Справа № 443/1884/16-к
Провадження № 11-п/783/476/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0001144 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до іншого суду,

встановила:
До Жидачівського районного суду Львівської області надійшло для розгляду кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з подання у відповідності до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи № 443/1884/16-к між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, одна посада судді вакантна з 2015 року.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 22.09.2016 року за № 1600- VIII судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звільнені з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Суддя ОСОБА_8 , відповідно до висновку Львівської МСЕК № 2705/2 від 10.10.2016 року визнаний інвалідом 1 групи «Б» та потребує постійної сторонньої допомоги.

11.10.2016 року суддею ОСОБА_8 подана заява на звільнення у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження судді за станом здоров`я.

За таких обставин згідно з ч.5 ст.82 КПК України необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження № 443/1872/15-к відносно обвинуваченого ОСОБА_9 до іншого суду, що у відповідності з ч.2 ст.34 КПК України належить до компетенції апеляційного суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання, це не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2016 року, протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи № 443/1884/16-к між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор ОСОБА_10 в телефонному режимі просив подання слухати без його участі та скерувати дане кримінальне провадження в Миколаївський районний суду Львівської області.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження № 0001144 необхідно передати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області - задоволити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0001144 (справи № 443/1884/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити для відома: Жидачівському районного суду Львівської області, прокурору Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури, потерпілому ОСОБА_11 , обвинуваченому ОСОБА_5 , та для виконання у Миколаївський районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: