Провадження № 1-кс/760/6667/17
Справа № 760/6669/16-к
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання адвоката підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року адвокат підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що фактично ОСОБА_4 постійно проживає разом з сім`єю: чоловіком ОСОБА_6 , дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_3 , що підтверджується договором оренди (найму) квартири від 15.09.2015 року.
Проте, виконуючи вимоги ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23.03.2017 року підозрювана ОСОБА_4 фактично позбавлена можливості спілкуватись з членами своєї сім`ї, займатись вихованням, доглядом та піклуванням за своєю малолітньою дитиною та виконувати свої батьківські обов`язки, що змушує сторону захисту підозрюваної ОСОБА_4 звертатись до суду з даним клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, адвокат підозрюваної просив клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчою групою у складі детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000089 від 31.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.5 ст.191 КК України.
23 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 травня 2017 року, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20.00 годин до 07.00 годин наступного дня.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, з наданого до суду договору оренди (найму) квартири від 15.09.2015 року вбачається, що фактично ОСОБА_4 орендує квартиру АДРЕСА_3 .
Крім того, відповідно до довідки за №321 від 23.03.2017 року вбачається, що донька підозрюваної - ОСОБА_7 відвідує дошкільний захід за адресою: АДРЕСА_4 .
За таких обставин, слідчий суддя, аналізуючи підстави вказані адвокатом у клопотанні, вважає за можливе змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині адреси місця проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а саме з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу її фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про те, що зазначена зміна жодним чином не вплине на якість та повноту досудового розслідування і не буде перешкоджати його проведенню, а тому може бути застосована.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернухине Перевальського району Луганської області, заміжньої, яка перебуває на посаді начальника відділу шпальної продукції філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судимої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід, застосований ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 23.03.2017 року у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 20.00 годин до 07.00 годин наступного дня строком до 18 травня 2017 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту за місцем її проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», службовими особами ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та службовими особами ПрАТ «Гніваньський завод спецзалізобетону», представниками ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали до 18 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1