УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Іванчук В.М. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, застосованого постановою Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2012 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 з клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого постановою Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2012 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи свої вимоги тим, що при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 ані слідчим, ані прокурором не було з'ясовано та надано оцінки, що обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук у 1999 році, після пред'явлення обвинувачення заочно, у той час, коли він у 1998 році із особистих сімейних обставин покинув територію України легально. З моменту порушення кримінальної справи проти нього (з 15.09.1998 р.) слідчим жодного разу не було викликано ОСОБА_3 та допитано у якості підозрюваного чи обвинуваченого по цій справі. Відсутні в матеріалах кримінального провадження й відомості про те, що з 1999 року й по теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 був притягнутий до кримінальної відповідальності чи засуджений за інші злочини. Також адвокат зазначає, що при розгляді подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу, не було застосовано положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, яка набула чинності для України 14 квітня 1995 року і застосовується у відносинах України із державою депортації громадянина ОСОБА_2 Пред'явлення обвинувачення ОСОБА_2 перед обранням запобіжного заходу відбулося із порушенням положень КПК України 1960р. Так, обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_4, котрий не володіє українською мовою та у достатньому обсязі, що забезпечував би йому розуміння суті пред'явленого йому обвинувачення, - також не володіє російською мовою.

Відповідно до п.9. Перехідних положень КПК України (2012 року) , запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Приймаючи до уваги, що ухвала про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою була прийнята суддею 13.12.2012 року тобто до 20.11.2012 року - дня набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України суд вважає що ухвала суду продовжує свою дію до моменту її зміни або скасування у порядку Кримінально-процесуального кодексу України ( 1960 року). Тому клопотання, подане 17.12.2012 року адвокатом ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 підлягає поверненню, у звязку с тим, що КПК України в ред. 1960 року не передбачено подання такого клопотання захисником на стадії досудового слідства.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.170, 174,304,309,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути адвокату ОСОБА_1, діючому в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, клопотання, подане до суду 17.12.2012 року про зміну запобіжного заходу, застосованого

постановою Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2012 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів після отримання копії.

Слідчий суддя В.М. Іванчук

Іва В?. М?.