07 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі ОСОБА_5 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги заявник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції неправомірно повернув йому апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків у визначений термін, оскільки він вчасно, 08 серпня 2016 року, направив поштою виправлену заяву на виконання ухвали суду від 25 липня 2016 року, тобто вклався у визначений в ухвалі суду семиденний строк та усунув усі недоліки.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року залишено без руху та встановлено для виправлення недоліків семиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року, якою було залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на дії Генеральної прокуратури України, з підстав неусунення недоліків.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання скарги, пояснення прокурора із запереченнями проти скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Проте апеляційний суд не дотримався вказаних вимог закону при розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року.
Так, ОСОБА_5 на виконання ухвали про залишення його заяви без руху подав нову заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Однак ухвалою від 11 серпня 2016 року цю заяву ОСОБА_5 повернуто через неусунення недоліків.
При цьому суд апеляційної інстанції формально підійшов до перевірки заяви ОСОБА_5 на відповідність її вимогам ст. 462 КПК України, в ухвалі від 11 серпня 2016 року конкретно не зазначив, які саме недоліки заяви ОСОБА_5 не усунув, та належним чином свої висновки не мотивував.
Фактично ухвала від 11 серпня 2016 року є ідентичною до ухвали про залишення заяви без руху.
За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати вищезазначене, перевірити належним чином усі доводи, наведені в заяві ОСОБА_5 , і відповідно до вимог кримінального процесуального закону постановити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у справі № 11-о/796/20/2016 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3