overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в доход держави, що становить 340 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.11.2016 головуючим по справі обрано суддю ОСОБА_4 .

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що суддя не перший раз розглядає справи про адміністративні правопорушення, є упередженою до осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, в ході судового розгляду ігнорує наявні докази, що ставить під сумнів справедливе вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи поданої заяви про відвід, заслухавши поснення захисника ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , які підтримали заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги законодавства України про авторозподіл справ між суддями дотримано, доводи заяви про розгляд суддею аналогічних справ про адміністративні правопорушення не є підставою для її відводу в даній справі.
В ході апеляційного розгляду дотримані вимоги ст. 294 КУпАП. Дані про те, що суддя упереджено ставиться до учасників процесу або не дотримується вимог законодавства України про межі апеляційного розгляду, матеріали справи не містять.
Таким чином, викладені в заяві підстави для відводу судді ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа №05.55/796/2/2017

Доповідач ОСОБА_1
Справа № 397/170/17
н/п : 1-кп/397/75/17
У Х В А Л А
06.02.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000721, на підставі обвинувального акту з угодою про примирення потерпілої з обвинуваченим відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого завідуючим господарством Олександрівського районного будинку культури, освіта середня, уродженця п.Ленінградський Ленінградського району Кокчетавської області, Казахстан, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2016 року за № 0000721, на підставі обвинувального акту з угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2016 року за № 0000721, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 09 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ 1-кп/756/257/17
підготовчого судового засідання
"07" лютого 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 17.11.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15.45 год. 07.02.2017 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/206/17
Провадження № 1-кп/589/124/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001682 від 01 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 31 січня 2017 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 128/284/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001720 від 26 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001720 від 26 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0001720 від 26 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 20 лютого 2017 року о 13:50 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області ( м. Вінниця, вул. Винниченка, 29)

В підготовче судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.02.2017 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1№0000384 від 01.09.2015 р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із апеляційного суду Вінницької області із ухвалою від 07.06.2016 року про направлення обвинувального акту до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області згідно положень ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 від 01.09.2015 р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України та відповідно до ст. 35 КПК України визначено колегію суддів в складі головуючого судді ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше головуючого у справі судді ОСОБА_7 відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017 р. справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-00 год. 17 лютого 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/127/524/17
02 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької областів складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
представників потерпілого юридичної особи ЗАТ НВФ "Елекомс": ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати обвинуваченого, представників потерпілого, свідків згідно матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Представники потерпілогоюридичної особи ЗАТ НВФ "Елекомс ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_9 не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта колегіально судом у складі трьох професійних суддів та запасного судді.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представників потерпілого юридичної особи ЗАТ НВФ "Елекомс", свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 370-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 запасного судді ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 07 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представників потерпілого юридичної особи ЗАТ НВФ "Елекомс" та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 127/2179/17
Провадження № 1-кп/127/624/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 10 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/1021/16-к
Провадження №11-сс/772/14/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0000323 від 01.04.2016 року.

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду в Апеляційному суді Вінницької області адвокат ОСОБА_5 за згодою ОСОБА_6 подала заяву про відмову від підтримки поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2016 року.

Інші учасники судового провадження рішення місцевого суду не оскаржували.

Перевіривши матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від підтримки апеляційної скарги і відсутністю апеляцій інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 403, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 за згодою ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0000323 від 01.04.2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0000323 від 01.04.2016 року.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 468/2353/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
06.02.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
10 грудня 2014 року Баштанським райсудом Миколаївської області ОСОБА_2 , був засуджений за ст.309 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
18.10.2016 року Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області подання КВІ задоволено, іспитовий строк скасовано, а засудженого ОСОБА_2 , направлено для відбування вироку від 10.12.2014 року.
12.12.2016 року Ухвалою Апеляційного суду Миколаїської області засудженому ОСОБА_2 , відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Засудженим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
За встановленого, суд вважає, що клопотання засудженого про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню, а тому він підлягає етапуванню до Баштанського райсуду Миколаївської області.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, суддя, -
Начальнику Білозерської виправної колонії № 105 в Херсонської області етапувати засудженого ОСОБА_2 до СІЗО м. Миколаєва.
Начальнику СІЗО міста Миколаєва прийняти засудженого ОСОБА_2 та етапувати його до Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи у приміщенні Баштанського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/6300/14-к
кримінальне провадження
№1-в/489/27/17
УХВАЛА
02 лютого 2017 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальн правопорушен передбачен ст. КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені призначено на о год., але доставити ОСОБА_2 не представляється можливим внаслідок відсутності можливості для його конвоювання.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений в судовому засіданні від 11.05.2016 р. виявив бажання провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судове засідання з обвинуваченим можливо провести за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на о год. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальн правопорушен передбачен ст. КК України, провести у режимі відеоконференції за місцем його утримання з Миколаївського слідчого ізолятора

Копію ухвали направити до Миколаївського слідчого ізолятора.

Суддя

02 лютого 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2015 р. про застосування до останнього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.

З огляду на зазначене, з урахуванням вимог Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. щодо строків розгляду зазначених клопотань, позиції викладеної у листі УМВС України в Миколаївській області за вих. № 10/1341 від 16.05.2015 р. щодо економії державних коштів, зменшення ризиків скоєння надзвичайних подій при конвоюванні, забезпечення оперативності розгляду кримінальних проваджень, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового розгляду вказаного клопотання та економії коштів на коніоювання останнього, судове засідання з засудженим можливо провести за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 08.02.2017 р. о 11:00 год.

Судове засідання призначене на 08.02.2017 р. о 11:00 год. провести у режимі відеоконференції за місцем утримання засудженого, а саме з Уманської виправної колонії № 129.

Копію ухвали направити до Уманської виправної колонії № 129.

Суддя
Справа № 1503/165/2012
Провадження № 5/493/1/17
П О С Т А Н О В А

07.02.2017 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про відновлення провадження у справі за поданням Балтської КВІ про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений Балтським районним судом Одеської області 21.10.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки та зобов`язаний періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
У зв`язку зі злісним невиконанням покладених на засудженого обов`язків вироком суду Балтська КВІ УДДУ ВП в Одеській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 30.06.2016 року провадження у справі було зупинене.
Враховуючи, що необхідно вирішити питання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 , провадження у справі належить відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у справі за поданням Балтської КВІ про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ