АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1339/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/2002/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі заявника ОСОБА_6 , належним чином повідомленого про розгляд справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 21.11.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 21.11.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та скаргу ОСОБА_6 повернуто останньому. (Судова справа а.с.32-34).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.112016 року, посилаючись на те, що бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ним було оскаржено своєчасно, однак він довгий час отримував відмову у доступі до правосуддя.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_6 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді 21.11.2016 року, з зазначенням того, що її копію було отримано останнім тільки 03.12.2016 року.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
14 липня 2016 року ОСОБА_6 було отримано лист за підписом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про те, що у діях начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ознак злочину виявлено не було, а відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
26.09.2016 року ОСОБА_6 до Краснокутського районного суду Харківської області було подано скаргу на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про безпідставність посилання ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 05.08.2016 року як на підставу поважності пропуску строку, оскільки цією ухвалою було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , а у даній скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Отже, висновок слідчого судді щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку є обґрунтованим, оскільки його початок визначається, як 14 липня 2016 року, а саме з дня отримання ОСОБА_6 листа за підписом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Згідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 21.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання заявника про поновлення пропущеного строку та про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання від нього заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін.
Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: