АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4552/17 Номер провадження 11-сс/786/375/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001240 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 21 липня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 погодженого прокурором ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 14 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-28.11.2012 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

-7.08.2013 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень.

-6.03.2017 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначено ОСОБА_7 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 29000 грн.

В разі внесення застави покладено на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував наявність: обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ризиків передбачених п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Крім того, слідчий суддя врахував особу підозрюваної, зокрема те, що вона будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала, в період іспитового строку обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, попередні призначені судами покарання не виконали свою виховну функцію, ОСОБА_7 не працює, що свідчить про відсутність джерел до існування, незаміжня, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, можливість продовження вчинення корисливих злочинів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням засобів електронного контролю за адресою : АДРЕСА_1 .
Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що у підозрюваної ОСОБА_7 немає підстав переховуватися від суду та слідства, знищувати сховати та спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, жодних підстав незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати провадженню іншим чином у ОСОБА_7 немає, так як остання вину у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, надала показання та на слідчому експерименті відтворила усі події за фактами вчинення нею крадіжок. Злочини вчинені ОСОБА_7 не є тяжкими, а є злочинами середнього ступеню тяжкості.

При застосуванні такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя не врахував у відповідності до ст. 178 КПК України те, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, вона проживає разом із матір`ю, нещодавно втратила однорічну дитину, на даний час підозрюваній виповнилося лише 22 роки, вона має постійне місце проживання, тобто переховуватися від суду та слідства у неї немає сенсу.

Заслухавши доповідь судді; підозрювану ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу задовольнити; позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, оскільки більш м`який запобіжний захід до підозрюваної застосувати не можна з підстав зазначених в ухвалі слідчого судді. Одночасно прокурор повідомила, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 направлено до суду для розгляду і 1.08.2017 було проведено підготовче засідання та призначено судовий розгляд; вивчивши матеріали клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 в провадженні Відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001240 внесене до ЄРДР 15.05 2017 (а.к.7).

Органами досудового розслідування встановлено, що 2.05.2017 приблизно 13:40 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину ЄВА №601 ТОВ «РУШ», що в ТРЦ «Екватор» по вул. Ковпака 26 в м. Полтава, повторно, таємно викрала туалетну жіночу воду «Серджіо Таккіні Озон» вартістю 256 гривень 32 копійки після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 256 гривень 32 копійки.

28.06.2017 приблизно 13:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину ЄВА № 601 ТОВ «РУШ», що по вул. Зіньківській 6-Л в м. Полтава повторно, таємно викрала туш для вій «Лореаль Суперстар Ікс Файбер» подвійну з ефектом накладних вій вартістю 241,66 грн., компактну пудру для обличчя «Лореаль Інфелібл» непереможну вагою 123,9 г вартістю 255,47 грн., жіночу туалетну воду ємністю 50 мл «Москіно Ай Лав Лав» вартістю 564,74 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 1062,87 грн.

30.06.2017 приблизно 15:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину ЄВА № 601 ТОВ «РУШ», що в м. Полтава по вул. Соборності 64-Д, повторно, таємно викрала крем фарбу для волосся «Колор Експерт» тон 10-21 «Перлинний блонд» вартістю 119 грн. 11 копійок, чоловічий бальзам після гоління «Нівея» срібний захист 100 мл. вартістю 83 грн. 83 коп., зубну пасту «Парадонтакс» Ультра очищення 75 мл. вартістю 51,60 грн., зубну пасту «Сенсодин» з фтором 75 мл. вартістю 46,80 грн., чоловічі шкарпетки «Diwari ACTIVE», 16С - 72СП р.29, 083, вартістю 26,70 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим, спричинивши своїми діями майнової шкоди на загальну суму 328,70 грн.

13.07.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно (а.м.47).

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 19.07.2017 підозрювана ОСОБА_7 була оголошена у розшук (а.к.58).

За ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.
Розглядаючи клопотання про застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка не оспорюється самою підозрюваною та підтверджується протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом проведення слідчого експерименту та протоколом допиту підозрюваної.

Також слідчий суддя правильно зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя правильно врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_7 злочину, дані про особу підозрюваної, яка будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 К України ОСОБА_7 , не працює, що свідчить про відсутність джерел до існування, незаміжня, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, була оголошена в розшук.

ОСОБА_7 є особою схильною до вчинення злочинів, про що свідчить той факт, що вона будучи раніше судимою на шлях виправлення не стала та підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину.

На даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, а саме п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеним прокурором під час розгляду клопотання, що виключає можливість обрання щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Колегія суддів враховує те, що за наданою захисником у суді апеляційної інстанції характеристикою ОСОБА_7 характеризується позитивно і відповідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 1.08.2017 ОСОБА_10 (дитина підозрюваної) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці одного року, але ці дані не впливають на правильність прийнятого слідчим суддею рішення.
Доводи сторони захисту про те, що прокурором не доведено наявність ризиків, є безпідставними.
Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді щодо підозрюваної ОСОБА_7 не встановлено.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
___________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4