Справа № 461/3063/17
Провадження № 1-кс/461/2922/17
УХВАЛА
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про витребування доказів,
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 24 січня 2017 року ним було подане клопотання про проведення судово-медичної експертизи на визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 по ознаці тривалості розладу здоров`я. При розгляді даного клопотання та винесення відповідної постанови про призначення експертизи, вважає за необхідне витребувати оригінали медичних документів щодо лікування ОСОБА_4 в період з 24 жовтня 2016 року по 19 листопада 2016 року з Хотинської центральної районної лікарні. Вказує, що дана інформація має важливе значення для належного досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 внесену скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та у доповненні до скарги і просив скаргу задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
24 січня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до вказаного слідчого із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи на визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 по ознаці тривалості розладу здоров`я.
21 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_5 клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів усіх медичних документів щодо лікування ОСОБА_4 в період з 24 жовтня 2016 року по 19 листопада 2016 року, з Хотинської центральної районної лікарні, покликаючись на те, що дана інформація має важливе значення для належного досудового розслідування кримінального провадження (а.с.4).
Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, та не спростовано слідчим, що відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 не надано взагалі.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1