Справа № 525/912/17
Провадження № 1-кс/525/128/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.09.2017 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, а саме: частини стовбурів дерева: акації в кількості 29 штук діаметром 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 38 см та довжиною 3, 3,1, 3,15, 3,17, 3,2, 3,3, 3,6, 3,37, 3,45, 3,6 3,7, 3,85, 4, 4,3, 4,35, 4,45, 4,5, 5 м, дерева клену в кількості 1 штука діаметром 23 см та довжиною 3,8 м, дерева бересту в кількості 5 штук діаметром 27, 30, 33, 34 см та довжиною 4,1, 4,14, 4,25, 4,7 м, що є предметом злочину, з позбавленням права відчуження розпорядження та використання, які будуть зберігатися на території Комунального сільськогосподарського підприємства «Джерело», за адресою: вул. Джерельна, 24/1 с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, а також бензопили марки «SADKO» серія НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та ремонтування, яка буде зберігатися (бензопила) в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Полтавської області по кримінальному провадженню №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Клопотання начальник Великобагачанського відділення Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 05.09.2017 року до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від голови Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 про те, щов с. Устивиця на території плодового саду невідомі особи незаконно викорчовують дерева. Як вказує уповноважений прокурор у своєму клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору оренди землі від 21.01.2015 року Територіальна громада Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_6 надала громадянину ОСОБА_7 в оренду земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:0436 площею 32,6988 га, в тому числі багаторічні насадження, земельна ділянка розташована в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Водночас було встановлено, що поряд з земельною ділянкою кадастровий номер: :01:001:0436 площею 32,6988 га, яка надана в оренду ОСОБА_7 , знаходиться яр площею 2,3 га, який відноситься до земель комунальної власності, на якому зростають неплодові дерева різних сортів. В подальшому, як вказує прокурор, у ході досудового слідства встановлено, що найманими ОСОБА_7 працівниками під час випилювання плодових дерев, які зростають на орендованій ним земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0436 площею 32,6988 га, було здійснено випилювання дерев акації, клену та бересту на території яру, що відноситься до земель комунальної власності Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.09.2017 року, на території яру в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської областібуло виявлено та вилучено частини стовбурів дерева: акації в кількості 29 штук діаметром 20,21,22,23,24,25,26,27,28,30,31,32,38 см та довжиною 3,3,1,3,15,3,17,3,2,3,3,3,6,3,37, 3,45, 3,6 3,7, 3,85, 4, 4,3, 4,35, 4,45, 4,5, 5 м., дерева клену в кількості 1 штука діаметром 23 см та довжиною 3,8 м, дерева бересту в кількості 5 штук діаметром 27, 30, 33, 34 см та довжиною 4,1, 4,14, 4,25, 4,7 м. Вилучена в ході огляду частини стовбурів дерев у кількості 35 штук являються тимчасово вилученим майном та є предметом злочину. Крім того, 05.09.2017 року в ході огляду місця події в гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрий здійснював очищення плодового саду на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0436, було виявлено та вилучено бензопилу марки «SADKO» серія 1E46F № 160800165. Вказана бензопила, що вилучена у ОСОБА_4 , також є тимчасово вилученим майном.

05.09.2017 року за постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , вищевказані деревина у кількості 35 штук та бензопила марки «SADKO» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000316 від 05.09.2017 року. Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення (ст.246 КК України) внесені до ЄРДР 05.09.2017 року, кримінальне провадження №0000316 (а.к.1).

Посилаючись на вищевказані обставини, положення ст.ст.167,168,170,171,237 КПК України та на необхідність належного зберігання речових доказів та проведення з ними слідчих дій, начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням про арешт майна (вилученої з місця події бензопили марки «SADKO» серія 1E46F та стовбурів дерева: акації в кількості 29 штук діаметром 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 38 см. та довжиною 3, 3,1, 3,15, 3,17, 3,2, 3,3, 3,6, 3,37, 3,45, 3,6 3,7, 3,85, 4, 4,3, 4,35, 4,45, 4,5, 5 м., дерева клену в кількості 1 штука діаметром 23 см. та довжиною 3,8 м., дерева бересту в кількості 5 штук діаметром 27, 30, 33, 34 см. та довжиною 4,1, 4,14, 4,25, 4,7 м.), в якому просив суд накласти арешт на бензопилу марки «SADKO» серія 1E46F № 160800165, належну ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та ремонтування, яка буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП, за адресою: вул. Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому порядку та на стовбури дерева: акації в кількості 29 штук діаметром 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 38 см. та довжиною 3, 3,1, 3,15, 3,17, 3,2, 3,3, 3,6, 3,37, 3,45, 3,6 3,7, 3,85, 4, 4,3, 4,35, 4,45, 4,5, 5 м., дерева клену в кількості 1 штука діаметром 23 см. та довжиною 3,8 м., дерева бересту в кількості 5 штук діаметром 27, 30, 33, 34 см. та довжиною 4,1, 4,14, 4,25, 4,7 м., що є предметом злочину, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, які будуть зберігатися на території Комунального сільськогосподарського підприємство «Джерело» за адресою: вул. Джерельна, 24/1 с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області (а.к.1).

Про день і час розгляду даного клопотання всі заінтересовані особи сповіщені в порядку ст.135 КПК України, неявка особи, в якої було вилучено вищевказану бензопилу, не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання уповноваженого прокурора про арешт майна, виходячи з таких підстав.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України була внесена до ЄРДР 05.09.2017 року (а.к.2), з якої вбачається, що 05.09.2017 року невідомі особи, перебуваючи в яру, що розташований поблизу вул. Гагаріна в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області здійснили незаконний випил дерев акації, клену та бересту.
Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 05.09.2017 року, о 10 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.09.2017 року о 10 год. 20 хвилин за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця здійснюється викорчовування дерев; дане повідомлення зареєстровано до ЖЄО за №1792 (а.к.3).
Зі змісту протоколу огляду місця пригоди від 05.09.2017 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 вбачається, що при огляді території яру в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської областіз участю понятих було виявлено та вилучено частини стовбурів дерева: акації в кількості 29 штук діаметром 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 38 см. та довжиною 3, 3,1, 3,15, 3,17, 3,2, 3,3, 3,6, 3,37, 3,45, 3,6 3,7, 3,85, 4, 4,3, 4,35, 4,45, 4,5, 5 м., дерева клену в кількості 1 штука діаметром 23 см. та довжиною 3,8 м., дерева бересту в кількості 5 штук діаметром 27, 30, 33, 34 см. та довжиною 4,1, 4,14, 4,25, 4,7 м. Також, 05.09.2017 року в ході огляду місця події в гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено бензопилу марки «SADKO» серія 1E46F № 160800165. Вказана бензопила була вилучена у ОСОБА_4 є тимчасово вилученим майном (а.к.а.к.4-5).

05.09.2017 року згідно постанови слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , вищевказані деревина у кількості 35 штук та бензопила марки «SADKO» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000316 від 05.09.2017 року. Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення (ст.246 КК України) внесені до ЄРДР 05.09.2017 року, кримінальне провадження №0000316 (а.к.1).

Як вбачається з письмових пояснень сільського голови Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, до нього звернулися жителі с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області та повідомили про те, що на території Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області невідомими особами, які перебувають в яру, що розташований поблизу АДРЕСА_2 , здійснюється незаконний випил дерев; про вищевказані факти він повідомив Великобагачанський відділу поліції (а.к.14).

Як вбачається з письмового пояснення гр-на ОСОБА_4 від 05.09.2017 року, він організовував зі згоди орендаря земельної ділянки випил фруктових дерев, однак на місце приїздили представники сільської ради і повідомили, що нібито цей випил є незаконним (а.к.15). При цьому, в даному поясненні не вказується про випил будь-яких інших дерев, крім плодових.

З рішення Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 12.12.2014 року про проведення земельних торгів (аукціону) вбачається, що даним рішенням був затверджений перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності Устивицької сільської ради для продажу права оренди земельної ділянки на земельних торгах (а.к.12). З протоколу №1 земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди на земельну ділянку від 21.01.2015 року, договору оренди землі від 21.01.2015 року, акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акта приймання передачі земельної ділянки (кадастровий номер::01:001:0436) вбачається, що гр-ну ОСОБА_7 в оренду надано земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:0436 площею 32,6988 га, в тому числі багаторічні насадження (а.к.а.к.7-11,13).
Отже, аналіз сукупності вищевказаних матеріалів, з огляду на доводи прокурора, висловлені в судовому засіданні свідчить про те, що в даний час є підстави вважати, що в яру, що розташований поблизу АДРЕСА_2 могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, відомості про яке належним чином внесені до ЄРДР 05.09.2017 року за №0000316. В даний час по вищевказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, яке проводиться СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області. При цьому, безпосередньо після виявлення факту вирубки дерев 05.09.2017 року, цього ж дня, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено відповідну спиляну деревину та бензопилу марки «SADKO» серія 1E46F №160800165, що знаходилася саме в районі місця випилювання деревини.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст.ст.168,237 КПК України вилучена при огляді місця пригоди спиляна деревина та бензопила є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення можливих експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, а також з метою збереження даних речових доказів, що визнані такими згідно постанови уповноваженого слідчого від 05.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.

Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, системний аналіз наявних у клопотанні матеріалів та доказів, у даному конкретному випадку, з огляду на положення ст.ст.170,171 КПК України дає підстави об`єктивно вважати, що стовбура дерева: акації в кількості 29 штук діаметром 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 38 см. та довжиною 3, 3,1, 3,15, 3,17, 3,2, 3,3, 3,6, 3,37, 3,45, 3,6 3,7, 3,85, 4, 4,3, 4,35, 4,45, 4,5, 5 м., дерева клену в кількості 1 штука діаметром 23 см та довжиною 3,8 м, дерева бересту в кількості 5 штук діаметром 27, 30, 33, 34 см та довжиною 4,1, 4,14, 4,25, 4,7 м, а також бензопила марки «SADKO» серія 1E46F №160800165, що належить ОСОБА_4 , що знаходилася саме в районі місця випилювання деревини, є предметами, які визнані у встановленому порядку речовими доказами по кримінальному провадженню №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, при цьому, в даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання даних речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому, виходячи з вищевикладеного та з метою досягнення дієвості конкретного кримінального провадження (положення ч.1 ст.131, п.1 ч.2 ст.170 КПК України), а також враховуючи положення розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження (в даному випадку обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження), слідчий суддя вважає за необхідне, в даний час, на стадії досудового розслідування кримінального провадження вжити заходів забезпечення кримінального провадження в межах внесеного клопотання прокурором, тобто накласти арешт на частини стовбурів дерева: акації в кількості 29 штук діаметром 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 38 см та довжиною 3, 3,1, 3,15, 3,17, 3,2, 3,3, 3,6, 3,37, 3,45, 3,6 3,7, 3,85, 4, 4,3, 4,35, 4,45, 4,5, 5 м, дерева клену в кількості 1 штука діаметром 23 см та довжиною 3,8 м, дерева бересту в кількості 5 штук діаметром 27, 30, 33, 34 см та довжиною 4,1, 4,14, 4,25, 4,7 м, а також на бензопилу марки «SADKO» серія 1E46F №160800165, що належить ОСОБА_4 , які 05.09.2017 року визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню (згідно вимог КПК України) та передано (відповідну бензопилу) до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, а відповідну деревину передано для зберігання на територію КСП «Джерело» в с. Устивиця Великобагачанського району, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт щодо даної бензопили та вищевказаної деревини, до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів відповідного кримінального правопорушення (злочину).

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано» (ст.174 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,167,170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна частини стовбурів дерева: акації в кількості 29 штук діаметром 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 38 см та довжиною 3, 3,1, 3,15, 3,17, 3,2, 3,3, 3,6, 3,37, 3,45, 3,6 3,7, 3,85, 4, 4,3, 4,35, 4,45, 4,5, 5 м, дерева клену в кількості 1 штука діаметром 23 см та довжиною 3,8 м, дерева бересту в кількості 5 штук діаметром 27, 30, 33, 34 см та довжиною 4,1, 4,14, 4,25, 4,7 м та бензопили марки «SADKO» серія 1E46F №160800165, що належить ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України задовольнити.

З метою забезпечення конкретного кримінального провадження №0000316, внесеного до ЄРДР 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, накласти арешт: 1) на частину стовбурів дерева: акації в кількості 29 штук діаметром 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 38 см та довжиною 3, 3,1, 3,15, 3,17, 3,2, 3,3, 3,6, 3,37, 3,45, 3,6 3,7, 3,85, 4, 4,3, 4,35, 4,45, 4,5, 5 м, дерева клену в кількості 1 штука діаметром 23 см та довжиною 3,8 м, дерева бересту в кількості 5 штук діаметром 27, 30, 33, 34 см та довжиною 4,1, 4,14, 4,25, 4,7 м, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання ними, які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та які будуть зберігатися на території Комунального сільськогосподарського підприємства «Джерело» за адресою: вул. Джерельна, 24/1 с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; 2) на бензопилу марки «SADKO» серія 1E46F №160800165, що належить гр-ну ОСОБА_4 з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт щодо даної бензопили, яка визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню і буде тимчасово зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Покласти на слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1