overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1265/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на бездіяльність начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , -
15.05.2017 року до Вінницького районного суду надійшла скарга ТОВ «Вердикт Фінанс» на бездіяльність начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як вбачається зі скарги, ТОВ «Вердикт Фінанс» оскаржує бездіяльність начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 з приводу закриття кримінального провадження.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), а тому, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.
Ст. 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові дії) та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
Оглянувши скаргу та додатки до неї, вважаю за необхідне повернути дану скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити скаржнику його право звернення з даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 218, 304, 306 КПК України, суд, -
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на бездіяльність начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 142/398/17
У Х В А Л А
"17" травня 2017 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , за ст.81 КК в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 за ст.81 КК та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 за ст.81 КК призначити на 26 травня 2017 року на 16 год. 00 хв. режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Дата документу 16.05.2017
Справа № 501/892/17

У Х В А Л А
16 травня 2017 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 366 ч.2 КК України,
16 тарвня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 366 ч.2 КК України.
Судове засідання призначити на 12:00 годин 17 травня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 492/92/16-к
Провадження № 1-кп/513/6/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 травня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року до Саратського районного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 23 і 24 травня 2017 року в режимі відеоконференції з Ізмаїльською установою виконання покарань, через неможливістю прибути до Саратського районного суду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції при наявності достатніх підстав, визнаних судом. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 23 і 24 травня 2017 року на 10:30 годину дистанційно, в режимі відеоконференції з Ізмаїльскою установою виконання покарань №22.

Керуючись ст.ст. 336, 345 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити. Провести судове засідання, призначене на 23 і 24 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України дистанційно, у режимі відеоконференції з Ізмаїльскою установою виконання покарань №22.

Ухвалу для забезпечення проведення судового засідання 23 і 24 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Ізмаїльською установою виконання покарань №22 з Саратським районним судом Одеської області, в частині забезпечення відеозв`язку з судом надіслати для виконання адміністрації Ізмаїльської установи виконання покарань (м. Ізмаїл Одеської області), зобов`язавши посадових осіб установи №22 перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Ізмаїльської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Одеської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Саратського районного суду Одеської області з Ізмаїльскою установою виконання покарань №22 доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Саратського районного суду Одеської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6212/17
Провадження №1-кп/523/513/17
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

17.05.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 травня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

17 травня 2017 року за вих. №5/17-7891 на адресу суду надійшов лист в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)» з якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 09 травня 2017 року був етапований до Вознесенської ВК-72 Миколаївської області для відбуття покарання.

З метою забезпечення присутності обвинуваченого у підготовчому розгляді кримінального провадження суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_6 з Вознесенської ВК-72 Миколаївської області до ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)».

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, етапувати з Вознесенської ВК-72 Миколаївської області до ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)».

Начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)» проінформувати Суворовський районний суд м. Одеси про прибуття ОСОБА_6 .

Копії ухвали направити до ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)» та Вознесенської ВК-72 Миколаївської області для виконання.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 години 30 хвилин 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 211/1916/17
Провадження № 1-кп/211/330/17
У х в а л а

17 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

за відсутністю: потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у піготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України, надійшов до суду 28.04.2017р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що з правами, передбаченими ст. 56 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 належним чином повідомлена про день та час слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 29 травня 2017р. з викликом потерпілої, обвинуваченого, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1225/17
Номер провадження 1-кс/213/174/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду в строк передбачений ст.306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити на 17:30 годину 03 травня 2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати суду на вказану дату матеріали кримінального провадження №0001405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2085/16-к
УХВАЛА
16 травня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1971 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2- 186 ч. 1 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на два роки з іспитовим строком один рік.
Індустріальним МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 1971 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1270/17
Номер провадження 1-кп/213/210/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502 від 20.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачені отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, захисників, потерпілих.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити прокурору прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1563/17
Провадження № 1-в/191/543/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 15-00 годин 15 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5025/15-к
Провадження № 1-в/185/125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном два роки, та відповідно до ст. 76 КК України, на нього покладені обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградське МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав.

Представник Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та прохав його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у виді обмеження волі строком два роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1