Провадження №1-кс/127/9311/16
22 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Приводом для відкриття кримінального провадження стала заява громадянки ОСОБА_4 про те, що 12.12.2016 близько 12 год. невідомі особи перебуваючи по вул. Грушевського в м. Вінниці, зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_4 , під приводом розіграшу призової лотереї від магазину «АТБ», шляхом обману заволоділи коштами останньої в сумі 1000 Євро, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Під час розслідування встановлено, що особою, яка здійснювала розіграш призів виявилась ОСОБА_5 . Саме вона отримувала від ОСОБА_4 кошти та поміщала їх до конверту. Також, було встановлено, що ОСОБА_5 прибула до м. Вінниці спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діяли спільно з ОСОБА_5 . На час перебування в місті вони проживали в орендованому ними будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 13.12.2016 працівниками поліції з письмової згоди ОСОБА_5 був проведений огляд вищевказаного будинку. В ході огляду в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 68 сувенірних купюр номіналом по 100 Євро, паперовий конверт АЗК «БРСМ-Нафта» з пластиковою карткою № НОМЕР_1 , два аркуша з написами «Єдина картка», конверт, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 тис. Євро.
14.12.2016 слідчим Вінницького ВП було подано клопотання до Вінницького міського суду щодо надання дозволу на проведення огляду згідно ст. ч.2 ст. 237 КПК України будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , житлових і нежитлових приміщень та огляду ОСОБА_5 , з правом вилучення 68 сувенірних купюр номіналом по 100 Євро, паперовий конверт АЗК «БРСМ-Нафта» з пластиковою карткою № НОМЕР_1 , два аркуша з написами «Єдина картка», конверт, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 тис. Євро.
Враховуючи, що вилучені з правом вилучення 68 сувенірних купюр номіналом по 100 Євро, паперовий конверт АЗК «БРСМ-Нафта» з пластиковою карткою № НОМЕР_1 , два аркуша з написами «Єдина картка», грошові кошти в сумі 1 тис. Євро являються предметом злочину та здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим являється речовим доказом в провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації виникла необхідність арешту 68 сувенірних купюр номіналом по 100 Євро, паперового конверту АЗК «БРСМ-Нафта» з пластиковою карткою № НОМЕР_1 , двох аркушів з написами «Єдина картка», грошових коштів в сумі 1 тис. Євро, які були вилучені в ході огляду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та огляду ОСОБА_5 , томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час огляду місця події від 13.12.2016, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході огляду місця події від 13.12.2016 в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та огляду ОСОБА_5 , а саме: 68 сувенірних купюр номіналом по 100 Євро, паперовий конверт АЗК «БРСМ-Нафта» з пластиковою карткою № НОМЕР_1 , двох аркушів з написами «Єдина картка», грошові кошти в сумі 1 тис. Євро.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: