Номер провадження: 11-сс/785/1156/17
Головуючий у першій інстанції Гарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарь судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування

екстрадиційного арешту - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_8 , -

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копчак Тараклійського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдованина, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого в Україні за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, засудженого вироком Тушинського районного суду м. Москви Російської Федерації від 01.08.2011 року за вчинення злочинів, передбачених п.п. "а", "б" ч.2 ст.131, п.п. "а", "б" ч.2 ст.132 КК РФ до 10 років позбавлення волі.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації для відбуття покарання за вироком Тушинського районного суду м. Москви Російської Федерації від 01.08.2011 року за вчинення злочинів, передбачених п.п. "а", "б" ч.2 ст.131, п.п. "а", "б" ч.2 ст.132 КК РФ.

26.12.2011 року до Міністерства Юстиції України надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 до Російської Федерації для відбуття покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Міністерством Юстиції України видано наказ №801/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 до Російської Федерації для виконання вироку.

07.07.2017 року ОСОБА_8 був затриманий працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

11.07.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту).

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року клопотання прокурора було задоволене та до ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу (екстрадицію). Рішення слідчого судді мотивоване тим, що наданими прокурором матеріалами підтверджується необхідність застосування до ОСОБА_8 даного запобіжного заходу з метою запобігання його втечі до його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

На дану ухвалу захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги захисник вказує, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про можливість ОСОБА_8 та наявність у нього наміру переховуватись від органів прокуратури з метою уникнення видачі компетентним органам Російської Федерації, оскільки він має постійне місце проживання в м. Одесі, де орендує житло.

Заслухавши суддю-доповідача; думку ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити; думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити оскаржувану ухвалу без змін; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про її видачу (екстрадиційного арешту) та порядок застосування такого запобіжного заходу регламентований ст.584 КПК України.

Згідно з вищевказаною нормою чинного законодавства, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подається копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України , документи про громадянство особи та наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 7 ст. 584 КПК України, після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.

У відповідності до ч.8 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Статтею 585 КПК України передбачено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При цьому необхідно обов`язково враховувати крім відомостей про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або іншого кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики, також вік, стан здоров`я особи, видача якої запитується та міцність соціальних зв`язків цієї особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя, застосовуючи до ОСОБА_8 екстрадиційний арешт, в повній мірі дотримався вищевказаних вимог Закону.

Зокрема, прокурором слідчому судді надані необхідні та достатні матеріали, які підтверджують необхідність застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту.

Зокрема, до клопотання прокурором долучені усі необхідні матеріали, передбачені ч.2 ст.584 КПК України, в тому числі матеріали екстрадиційної перевірки та копія наказу міністра Юстиції ОСОБА_11 від 29.05.2012 року №801/5 про видачу ОСОБА_8 до Російської Федерації для відбування покарання у вигляді 10 років позбавлення волі за вироком Тушинського районного суду м. Москви від 01.09.2017 року.

З викладених матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 дійсно був засуджений вироком Тушинського районного суду м. Москви від 01.09.2017 року за вчинення злочинів, передбачених п.п. "а", "б" ч.2 ст.131, п.п. "а", "б" ч.2 ст.132 КК РФ, склад яких відповідає складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України, тобто за вчинення злочинів, які згідно з положеннями ч.1 ст.573 КПК України передбачена можливість видачі (екстрадиції).

В судовому засіданні апеляційного суду прокурором належним чином обґрунтовані ризики, які обумовлюють необхідність застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту. Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 , відбуваючи покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2010 року, яким він був засуджений за ч.4 ст.187 КК України, був засуджений вироком Тушинського районного суду м. Москви від 01.09.2017 року за вчинення злочинів, передбачених п.п. "а", "б" ч.2 ст.131, п.п. "а", "б" ч.2 ст.132 КК РФ до десяти років позбавлення волі.

З огляду на тяжкість покарання, для відбування якого ОСОБА_8 видається до Російської Федерації, існує обґрунтований ризик того, що він може здійснити спроби уникнути видачі (екстрадиції) шляхом переховування від компетентних органів України. Крім того, вказаний ризик підтверджується відсутністю у ОСОБА_8 міцних соціальних зв`язків на території України, оскільки він є громадянином Республіки Молдови, в Україні не працевлаштований та не зареєстрований.

Більш того, той факт, що ОСОБА_8 неодноразово засуджений на території України та інших держав, свідчить про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим існує ризик продовження ним злочинної діяльності як на території України, так і на території інших держав.

Усім вищевказаним обставинам була надана належна правова оцінка в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, який на підставі дослідження матеріалів провадження та наданих сторонами доказів дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту.

Викладені в апеляційній скарзі захисника доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, а інших доводів, які свідчили би про наявність безумовних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційному суду надано не було.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 584, 585 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3