Справа № 344/6715/17
Провадження № 1-кс/344/1869/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 15.05.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003854 від 30.08.2016 року у звязку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі з мотивів наведених у скарзі, просив задоволити.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечили, просили у задоволенні скарги відмовити, оскільки, між службовими особами Прикарпатського університету ім. В.Стефаника та ОСОБА_4 склався трудовий спір. За результатами досудового розслідування не встановлено в діях працівників Прикарпатського університету ім. В.Стефаника складу злочину передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Дослідивши скаргу та ознайомившись з матеріали кримінального провадження №0003854 від 30.08.2016 року, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.03.2017 року скасовано постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 10.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0003854 від 30.08.2016 року. Підставою для її скасування було те, що слідчим не допитано свідка ОСОБА_7 та не опитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно протоколів допиту свідка від 10.03.2017 року, 09.03.2017 року прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Було допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Щодо допиту свідка ОСОБА_7 , то слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 . 03.03.2017 року дано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшуоквих) дій (у порядку ст. 40 КПК України) до 20.03.2017 року допитати в якості свідка ОСОБА_7 .

Однак, вказане доручення залишилось не виконаним, оскільки, встановити та допитати ОСОБА_7 не представилось можливим так як при неодноразовому відвідуванні за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний громадянин був відсутній.

На підставі наведеного, постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 15.05.2017 року кримінальне провадження №0003854 від 30.08.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку звідсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В той же час слід не погодитися з доводами скаржника щодо не вчинення слідчим певних процесуальних дій для повного та всебічного з`ясування обставин, викладених у його скарзі, оскільки, слідчим в повному обсязі виконано вказівки слідчого судді наведені в ухвалі від 03.03.2017 року.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування стороною кримінального провадження з боку обвинувачення не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 15.05.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1