У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 рокуСправа № 634/427/17 Провадження № 1-кп/634/99/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 від 21 листопада 2015 року за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області, не одруженого, пенсіонера, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20.11.2015 року близько 17:00 годин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ моделі 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Шевченка в напрямку вул. 17- вересня смт Сахновщина Харківської області. Під час руху по вул. Шевченка в смт. Сахновщина Харківської області, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього рухуУкраїни, а саме, якщо у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди, в результаті скоїв зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 363-КР/15 від 08.12.2015, потерпілій спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з посттравматичної енцефалопатії, лікворної гіпертензії, множинні синці на голові, тулубі, правій руці і лівій нозі, забій лівої половини грудної клітки, закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Закрита черепно-мозкова травма з посттравматичної енцефалопатії, лікворної гіпертензії, множинні синці на голові, тулубі, правій руці і лівій нозі відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які згідно висновку авто технічної експертизи № 282/17 від 25.04.2017 знаходяться в причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність при наближенні до іншого транспортного засобу, а саме велосипеда, та скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_4 яка в цей час рухалася в попутному напрямку.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, якій повністю відшкодував задані збитки у зв`язку з чим остання не заявляла до нього жодних матеріальних та моральних претензій, зазначений злочин є злочином невеликої тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вони дійсно примирились з обвинуваченим, їй повністю відшкодовано завдану шкоду, тому просила суд задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні, вважав за можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, зазначений злочин є злочином невеликої тяжкості.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить висновку.
Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером.
Враховуючи, те що ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування. Отже, двома умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є: вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, а також відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
При цьому зазначена норма не встановлює взаємозв`язок між звільненням особи від кримінальної відповідальності та заподіянням шкоди певним правовідносинам як об`єкту злочинних посягань. Йдеться про відшкодування збитків або усунення шкоди, які є ознаками об`єктивної сторони злочину - наслідками злочинних дій.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілою, якій відшкодував завдані ним збитки.
Тому на підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинуваченого по справі.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 376 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000826 від 21 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази:
-велосипед марки «Аист» зеленого кольору з деформованим багажником вважати повернутим власнику ОСОБА_4 ;
-автомобіль марки ВАЗ моделі 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя :
Копія вірна. Суддя :