Справа № 1013/8070/2012
ПОСТАНОВА

13 вересня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Радзівон С.Л.

з участю прокурора Зеленюк Я.О.

слідчого Кравченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на утримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Комсомольськ, Іванівської області, Росія, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий за злочини ч. 3 ст. 140 КК України 1961 р., ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 11.09.2012 р. звернувся до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпеня Київської області, в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на утримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, а також те, що обвинувачений перебуваючи на підписці про невиїзд, залишив місце проживання без дозволу працівників міліції, переховується від слідства і тим самим перешкоджає встановленню істини по справі, що унеможливлює проведення подальших слідчих дій по даній кримінальній справі, може самовільно залишити межі регіону.

Слідчий підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним і причетним до подій, у вчиненні яких йому предявлено обвинувачення, заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на утримання під вартою. Разом з тим, підтвердив факт залишення місця проживання без дозволу працівників міліції, чим порушив вимоги запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи № 11-8157, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, обвинуваченого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у тому, що 29.02.2012 року вранці (точний час досудовим слідством не встановлено), з метою незаконного придбання наркотичного засобу прибув в м. Чернігів, вул. Щорса, де поблизу залізничного вокзалу (точне місце досудовим слідством не встановлене), придбав у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився в одноразовому медичному шприці обємом 3 мл. за 150 грн., який поклав до правої кишені своєї куртки та, незаконно зберігаючи при собі, на маршрутному таксі перевіз в м. Ірпінь для власного вживання без мети збуту та переносив незаконно зберігаючи при собі вулицями міста.

29 лютого 2012 року о 13 годині 43 хвилин працівниками міліції в присутності понятих в м. Ірпінь Київської області по вул. Карла Маркса, 47 у ОСОБА_2 в правій боковій кишені куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц обємом 10 мл. з залишками рідини коричневого кольору, а також фрагмент кишені зі специфічним запахом сухофруктів. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №371/х від 16.03.2012 р. в залишках рідини, яка знаходиться в медичному шприці міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,0216 г., загальна маса наркотичного засобу становить 0,1133 г.

Оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, а також те, що обвинувачений порушив умови запобіжного заходу, не повязаного з позбавленням волі, залишивши місце проживання без дозволу працівників міліції, переховуючись від слідства і тим самим перешкоджаючи встановленню істини по справі, унеможливлює проведення подальших слідчих дій по даній кримінальній справі, схильний продовжувати злочинну діяльність, суд задовольняє подання слідчого та змінює запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на утримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 29 Конституції України ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на утримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 3 (трьох) діб.

Суддя: ОСОБА_3