Справа № 215/5486/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002756 від 11.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що 10.11.2016 приблизно о 21-00 годині невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..

11.11.2016 дане повідомлення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002756, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2016 р., близько 20-00, потерпілий ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м/т НОМЕР_1 , направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , щоб придбати продукти харчування. Придбавши у вказаному магазині необхідні продукти, потерпілий разом з ОСОБА_6 , виходячи з приміщення магазину, побачив колишнього співмешканця ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який був разом з малознайомою потерпілому дівчиною на ім`я ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли повз ОСОБА_7 , останній підійшов до них та почав розмовляти з ОСОБА_6 .. Невдовзі потерпілий та ОСОБА_6 направились в бік свого будинку. Коли потерпілий та ОСОБА_6 проходили між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 обернулась та почала кричати «Не чіпай!». Потерпілий обернувся та помітив, як в його бік біжить ОСОБА_7 , а позаду нього на відстані близько 7 метрів знаходилась Віола. Більше потерпілий нічого не пам`ятає, оскільки втратив свідомість. Йому було поставлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин голови, параорбітальна гематома обох очей, перелом кісток носу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що 10.11.2016 р., близько 20-00, вона біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , зустрілась зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_10 , де стояли та спілкувались. Невдовзі вона побачила потерпілого ОСОБА_5 , з яким знайома з дитинства, та свою знайому на ім`я ОСОБА_11 .. До них пішов ОСОБА_12 , та поспілкувавшись невдовзі повернувся до ОСОБА_9 , а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 направились у невідомому їй напрямку. В цей час, до ОСОБА_9 та ОСОБА_15 підійшов їх спільний знайомий ОСОБА_16 , який провів їх до зупинки громадського транспорту «вул. Маршака» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зачекав поки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 сядуть до маршрутного таксі, після чого направився у невідомому їй напрямку, а вона та ОСОБА_12 поїхали в район 9-го кварталу, що в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де залишились на ніч.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що на початку грудня 2016 року на його мобільний телефон зателефонував невідомий йому номер, коли він відповів на дзвінок, до нього звернувся ОСОБА_12 , який попросив його підтвердити слова ОСОБА_9 , проте, він відмовився.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність перевірки достовірності показань свідка ОСОБА_9 щодо її місця знаходження в період вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Також, ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» встановлено, що оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Крім того, частина 2 цієї статті Закону вказує на те, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, оскільки відомості про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з`єднання нульової тривалості, вхідні та вихідні SMS повідомлення із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов та текстового повідомлення, з прив`язкою до базових станцій здійсненні із/на мобільного телефону, встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносяться до охоронюваної законом таємниці, а в інший спосіб отримати їх не можливо, виникла необхідність у зверненні до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в документах та/або електронних носіях, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , враховуючи при цьому, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 165 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ оперуповноваженому Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 до документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (іmei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А, в період часу з 18:00 години 10.11.2016 р. до 09:00 години 11.11.2016 р. (без розкриття змісту розмов та повідомлень) з можливістю вилучення зазначених відомостей на паперовому та/або електронному носії у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: