Справа № 216/182/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сніжне Донецької області, громадянина України, освіта повна загальна, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
17.07.2017 р. прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено: старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді монтажника 2 відділення понтонно мостового взводу 1 понтонно-мостової роти, відповідно до вимог ст.ст. 6, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-ХІV (далі Статутів), зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, разом з тим, старший солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів, будучи придатним для проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді самовільного залишення місця служби, 28.10.2014 р. з метою ухилення від військової служби, вирішив самовільно залишити місце дислокації частини, під час проведення навчально-практичних робіт на ТОВ «Ариста КР» у м. Кривий Ріг та не з`являтися на службу без поважних причин.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України: дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
19.12.2014 р. стосовно військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 складено та вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Вина старшого солдата ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та матеріалами службового розслідування за фактом його самовільного без поважних причин залишення військової частини з метою ухилення від несення військової служби.
Окрім того, у зв`язку із неможливістю встановлення місцезнаходження військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 , останнього того ж дня було оголошено в розшук.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи інші неповажні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування; залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, а саме продовжити переховуватись від органів слідства та суду.
В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час переховується від органів досудового слідства та суду.
Приймаючи до уваги, що з 29.10.2014 р. по теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, має можливість перешкоджати проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, тому виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що постановою слідчого від 19.12.2014 р. ОСОБА_4 оголошено в розшук, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості; наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування вказують на те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, продовжує вчиняти злочин; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який народився в м.Сніжне, Донецької області, українця, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 18.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: