Провадження №1-кс/485/21/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
25 січня 2017 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №347, ордер на надання правової допомоги серії МК №000013026 від 11.01.2017 року, договір про надання правової допомоги за №1 від 11 січня 2017 року,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
Підозрюваний, якому оголошено про підозру 11 січня 2017 року, прибув до судової зали самостійно на підставі судового виклику від 23 січня 2017 року.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка про отримання о 18 годині 15 хвилин 20 січня 2017 року.
У клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказав, що ОСОБА_3 підозрюється у умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , кваліфікація дій за ч.2 ст.121 КК України, за фактом нанесення ним 02 січня 2017 року близько 00-30 біля кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по вулиці Центральній,44 в м.Снігурівка Миколаївської області, у ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_7 одного удару долонею правої руки в обличчя, після чого потерпілий впав на рівну асфальтовану поверхню проїжджої частини вулиці та вдарився потиличною ділянкою голови об тверде асфальтоване покриття. Внаслідок дій підозрюваного потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді синця на обличчі, який займає спинку носа, внутрішні кути повік обох очей, верхню губу посередині, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи посередині, переламу кісток спинки носа, садна на спинці носа, переламу потиличної кістки, забою передньої частини базального відділу правої вискової та базального відділу правої лобної долей головного мозку, крововиливу над твердою мозковою оболонкою в потиличній частині головного мозку, крововиливу в під тверду мозкову оболонку в передніх відділах правої півкулі головного мозку, крововиливу в м`які тканини потиличної частини голови нижче потиличного бугра, садно потиличної ділянки голови, що потягли за собою його смерть в результаті закритої черепно-мозкової травми, переламу потиличної кістки, забою головного мозку, крововиливів над та під тверду мозкові оболонки. Ініціатор клопотання ствердив про існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.
При розгляді клопотання прокурор його підтримав. Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 вважали, не доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор. За вирішення питання про обрання запобіжного заходу просили про застосування особистого зобов"язання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, дійшов таких висновків.
Представлені докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Повідомлення про вчиненний злочин проти життя і здоров"я потерпілого надійшло зі Снігурівської ЦРЛ до Снігурівського відділу поліції 02 січня 2017 року. Після настання смерті потерпілого, у ході огляду трупу слідчий зафіксував тілесні ушкодження на обличчі - синець, який займає спинку носа, внутрішні кути повік обох очей, верхню губу посередині, крововилив в слизову оболонку верхньої губи посередині, перелом кісток спинки носа, садно на спинці носа; синці на ліктях обох рук, дрібні ссадини на лівій кисті, правому коліні та правій гомілці, крововилив в підшкірну тканину правої сідниці; перелом потиличної кістки, забій передньої частини базального відділу правої вискової та базального відділу правої лобної долей головного мозку, крововилив над твердою мозковою оболонкою в потиличній частині головного мозку, крововилив в під тверду мозкову оболонку в передніх відділах правої півкулі головного мозку, крововилив в м`які тканини потиличної частини голови нижче потиличного бугра, садно потиличної ділянки голови. Згідно довідки судово-медичного експерта причиною смерті потерпілого стала закрита черепно-мозкова травма, перелам потиличної кістки, забій головного мозку, крововилив над та під тверду мозкові оболонки. На місці події внаслідок проведення огляду на ділянці дороги біля кафе-бару "Артуа" виявлено плями бурого кольору, схожі на кров. Сліди бурого кольору, схожі на кров, також зафіксовано на одязі ОСОБА_7 за даниим протоколу огляду предметів. Свідки події ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ствердили, що між ОСОБА_3 та потерпілим мав місце конфлікт, заставали потерпілого лежачим на асфальтованій частині дороги, підозрюваний допомагав йому підвестися, а свідок ОСОБА_10 бачив як ОСОБА_3 наносив потерпілому удар рукою в обличчя. Свідку ОСОБА_11 . ОСОБА_7 заявляв, що його побили незнайомці, з якими у них стався конфлікт біля бару "Артуа".
Даючи показання у якості підозрюваного і у судовому засіданні ОСОБА_3 ствердив, що за обставин події 02 січня 2017 року у ході сварки, з раніше йому не знайомим ОСОБА_7 , наніс останньому удар в обличчя рукою, сила якого була достатньою для заподіяння зафіксованих тілесних ушкоджень на обличчі потерпілого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У ході розгляду клопотання знайшла підтвердження наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії. Про таке свідчить вид та термін покарання, який загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненні кримінального правопорушення. Санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину не визнає. Він ніде не працює, достовірно про джерела доходу не зазначає. Заявлена стороною захисту інформація про працевлаштування належними доказами не була підтверджена. Одружився підозрюваний, а також визнав батьківство стосовно дитини, 2014 року народження, після події злочину 06 січня 2017 року, що свідчить про несталість його соціальних зв"язків. Підозрюваний визнав, що неодноразово виїжджав за межі України, у тому числі і без подачі паспорту на право виїзду за кордон - до Російської федерації, де працює його матір. Свідки у кримінальному провадженні є знайомими підозрюваного, вони товаришують, що свідчить про можливість ОСОБА_3 впливати на них з метою зміни показань.
Застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт є недостатнім, оскільки він не зможе запобігти заявленому ризику - переховування від органів досудового слідства та суду з огляду на наявність даних про відсутність сталих соціальних зв"язків, роботи та джерел доходу, фактів виїзду за межі України. Передання на зберігання закордонного паспорту, не перешкоджає в можливості такого виїзду. Підозрюваний проживає зі свідками у одному населеному пункті, може мати з ними зустрічі і впливати на них з метою зміни останніми показань у справі. Важаю, що позитивна характеристика підозрюваного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, натепер одружився та визнав батьківство стосовно дитини вже враховані слідчим при визначенні запобіжного заходу, про застосування якого він подав клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,181,184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, на строк два місяці терміном до 25 березня 2017 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокура, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого/прокурора; повідомляти слідчого/прокурора про зміну місця проживання; здати на зберігання до Снігурівського РС УДМС в Миколаївській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 25 березня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя