Справа № 212/1023/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000548,

за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , представника ДП «Кривбасводоканал» ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого в ході проведення огляду місця події майна, а саме сідлового тягача МАЗ 54329, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію зазначеного автомобіля НОМЕР_2 та напівпричіп-бортовий марки Weka 6602 д.н. НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію зазначеного автомобіля НОМЕР_4 , металевих труб в кількості 9 штук, довжиною 11.40 м.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 18.02.2017 року до чергової частини Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівників УПП в м. Кривому Розі ДПП про те, що ними 18.02.2017 року приблизно о 10:50 годин був виявлений сідловий тягач МАЗ 54329, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-бортовим марки Weka 6602 д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території кар`єру ім. Фрунзе в Покровському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав та перевозив металеві труби в кількості 9 штук, довжиною 11.40 м, належні ДП "Кривбасводоканал". Сума заподіяного збитку встановлюється.

В діянні осіб, причетних до вчинення злочину, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що було тимчасово вилучено 9 фрагментів сталевої труби загальною довжиною 11,4 метри.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала частково. Вважала недоцільним накладення арешту на транспортний засіб. Водночас вказала, що на теперішній час власник труб не встановлений, а тому слід накласти арешт на фрагменти сталевих труб.

Представник ДП «Кривбасводоканал» ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що належність сталевих труб саме ДП «Кривбасводоканал» на день розгляду клопотання встановити не вдалось. Вважав за доцільне накласти арешт на фрагменти сталевих труб.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши пояснення, перевіривши копії матеріалів доданих до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження №0000548, протокол огляду місця події від 18.02.2017 року, рапорт поліцейського роти 1 б-ну 1 УПП в м. Кривий Ріг ДПП рядового поліції ОСОБА_7 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу, яким обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так предметом злочину за ст. 185 КК України є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи, зокрема, речі (рухомі й нерухомі).

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на сідловий тягач МАЗ 54329, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-бортовим марки Weka 6602 д.н. НОМЕР_3 , сталеві труби в кількості 9 штук, довжиною 11.40 м.

Однак оскільки із витягу з кримінального провадження № 0000548 вбачається, що предметом злочину за ч. 1 ст. 185 КК України є металеві труби в кількості 9 штук, довжиною 11.40 м., тому клопотання щодо накладенням арешту на транспортний не відповідає меті накладення арешту, встановленого ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на сталеві труби в кількості 9 штук, довжиною 11.40 м., а решту частину клопотання вважає необґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого в ході проведення огляду місця події майна задовольнити частково.

Накласти арешт на сталеві труби в кількості 9 штук, довжиною 11.40 м., заборонивши розпорядження цим майном.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_8 тимчасово вилучене майно, а саме сідловий тягач МАЗ 54329, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-бортовим марки Weka 6602 д.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1