У Х В А Л А
04.08.2017 Справа №607/15647/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000042 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, просить зобов`язати слідчого прокурора повідомити його про результати розгляду його клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить зобов`язати слідчого прокурора повідомити потерпілого в порядку ст. 220 КПК України про результати розгляду його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, слідчому судді пояснив, що клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи вирішено, та в його задоволенні відмовлено. Відомостей про розгляд клопотання про пред`явлення підозри ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження немає.

Заслухавши скаржника, прокурора, перевіривши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 13.03.2015 р. за фактом того, що працівники Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області в липні 2014 року при розслідуванні кримінального провадження №0000156 від 03.07.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України, перевищуючи свої повноваження внесли в протокол допиту свідків завідомо неправдиві відомості, чим спричинили істотну шкоду державним інтересам.
04 травня 2017 року на адресу Прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи. Відовідно до постанови слідчого від 05 травня 2017 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Доказів повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання слідчому судді не надано.
Крім того, 06 липня 2017 року на адресу Прокурора в кримінальному провадженні надіслано електронною поштою клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить в кримінальному провадженні пред`явити підозру ОСОБА_5 .
Із змісту статті 220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник стверджує, що на його клопотання від 23 квітня 2017 року та 06 липня 2017 року будь-якої відповіді не отримував, в тому числі і постанови про відмову в задоволенні клопотання, прокурором не надано доказів повідомлення скаржника про результати розгляду клопотання, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що всупереч ст. 220 КПК України, потерпілого ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду його клопотання, а тому скарга в частині зобов`язання повідомити про результати його розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, прокурора в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000042 невідкладно повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи від 04 травня 2017 року та про пред`явлення підозри ОСОБА_5 від 06 липня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1