Справа № 639/9345/16-к
Провадження №1-КП/639/513/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18 вересня 2016 року під №0002366 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо спеціальної освітою, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме прокурора ОСОБА_3 , який просив продовжити строк дії запобіжного заходу, сторону захисту, яка просила змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу та клопотання сторони захисту суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України та вважає, що ризики, які враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не сплинули, стороною захисту не наведено доказів, що вказані ризи не існують, а тому така міра запобіжного заходу як тримання під вартою на теперішній час є достатньою.
На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах Харківського установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 12 лютого 2017 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1