Справа № 405/2993/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника ПП « ОСОБА_3 » - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000202, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 05 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що голова ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 показав, що при звернені до державного реєстратора було встановлено що внесені зміни в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо переліку засновників юридичної особи а саме засновників ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після звернення до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 та при отриманні витягу з ЄДР дійсно було встановлено що в розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, якщо засновник фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник-юридична особа» внесені зміни та засновником є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ), хоча ні він ні за його дорученням ніхто з приводу передачі права засновництва, чи права власності на ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від нього до інших фізичних чи юридичних осіб до нотаріусів не звертались, взагалі й ні з ким з даного приводу в ніякі правочини не вступали, дані зазначенні дії були проведенні без його на те відома й присутності, про зміни до реєстру вже стало відомо після внесення змін до ЄДР.

25.08.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 року проведена державна реєстрація змін до установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким змінено склад або інформацію про засновника визначивши товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 .

Відповідно до наданої інформації від ПП « ОСОБА_3 » за Вих.№249-13/Ел від 04.04.2017 щодо приймання та відвантаження сільськогосподарської продукції (насіння соняшнику та шрот) в період з жовтня 2016 по березень 2017 року здійснювалось вантажними автомобілями, а саме: МАЗ НОМЕР_1 , водій ОСОБА_7 - приймання насіння соняшнику в листопаді та грудні 2016р, МАЗ НОМЕР_2 , водій ОСОБА_8 - відвантаження шроту соняшникового в лютому 2017р, МАЗ НОМЕР_3 , водій ОСОБА_9 - приймання насіння соняшнику в березні 2017р, МАЗ НОМЕР_4 , водій ОСОБА_10 - приймання насіння соняшнику в грудні 2016р, МАЗ НОМЕР_5 , водій ОСОБА_11 - приймання насіння соняшнику в лютому 2017р, МАЗ НОМЕР_6 , водій ОСОБА_12 - приймання насіння соняшнику в жовтні 2016р., відвантаження шроту соняшникового в лютому 2017р, МАЗ НОМЕР_7 , водій ОСОБА_13 - приймання насіння соняшнику в листопаді 2017р та лютому 2017р., відвантаження шроту соняшникового в березні 2017р, МАЙ НОМЕР_8 , водій ОСОБА_14 - відвантаження шроту соняшникового в грудні 2016р, МАК НОМЕР_9 , водій ОСОБА_15 - відвантаження шроту соняшникового в грудні 2016 року. Таким чином відповідно до наданих копій товарно-транспортних накладних замовником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вантажоодержувачем ПП « ОСОБА_3 ».

Крім того, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що документи щодо перевезення та реалізації сільськогосподарської продукції з території ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 » код № НОМЕР_10 , юридична адреса; АДРЕСА_3 .

Слідчий стверджує, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів бухгалтерського обліку та звітності з відображенням вказаних господарських операцій, пов`язаних з постачанням, перевезенням, зберіганням, реалізації та переробки насіння польових культур належного ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що фактично реалізовувалось від імені ПП « ОСОБА_3 », з можливістю вилучення оригіналів таких документів

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та вказав про необхідність надання тимчасового доступу до документів бухгалтерського обліку ПП « ОСОБА_3 », які стосуються взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період саме з листопада 2016 року по січень 2017 року.

Представник ПП « ОСОБА_3 » в судовому засіданні зазначила, що слідчим не надано доказів, які б підтверджували необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів в оригіналах, крім того вказала, що документи, які вказані в клопотанні під №2, 3, 5, 7, 8 не перебувають у володінні підприємства, а тому в вищевказаних вимогах просила відмовити, щодо задоволення клопотання в іншій частині не заперечила.

Заслухавши слідчого та представника ПП « ОСОБА_3 », вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 05 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ст. 356 КК України.

З наданих представником ПП « ОСОБА_3 » пояснень та матеріалами клопотання не доведено, що документи, до яких слідчий просить отримати доступ, а саме: книги відвантажування на вантажі, що ввозяться і вивозяться через автомобільні ваги такими автомобілями як: МАЗ НОМЕР_1 , водій ОСОБА_7 - приймання насіння соняшнику в листопаді та грудні 2016р, МАЗ НОМЕР_2 , водій ОСОБА_8 - відвантаження шроту соняшникового в лютому 2017р, МАЗ НОМЕР_3 , водій ОСОБА_9 - приймання насіння соняшнику в березні 2017р, МАЗ НОМЕР_4 , водій ОСОБА_10 - приймання насіння соняшнику в грудні 2016р, МАЗ НОМЕР_5 , водій ОСОБА_11 - приймання насіння соняшнику в лютому 2017р, МАЗ НОМЕР_6 , водій ОСОБА_12 - приймання насіння соняшнику в жовтні 2016р., відвантаження шроту соняшникового в лютому 2017р, МАЗ НОМЕР_7 , водій ОСОБА_13 - приймання насіння соняшнику в листопаді 2017р та лютому 2017р., відвантаження шроту соняшникового в березні 2017р, МАЙ НОМЕР_8 , водій ОСОБА_14 - відвантаження шроту соняшникового в грудні 2016р, МАК НОМЕР_9 , водій ОСОБА_15 - відвантаження шроту соняшникового в грудні 2016 року, приймальні квитанції на насіння соняшника, складських квитанцій на зерно, акти приймання олійного насіння, що надійшло від постачальників, книги відвантажувань, не перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 », а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчим в клопотанні та в ходу судового розгляду не наведено достатніх підстав для надання дозволу на вилучення вказаних в клопотанні речей та документів, а тому в цій частині клопотання слідчий суддя вважає за необхідне також відмовити.

Документи, до яких слідчий просить отримати доступ, а саме: документи бухгалтерського обліку ПП « ОСОБА_3 », які стосуються взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з листопада 2016 року по січень 2017 року, звітів про рух сировини, готової і попутної продукції та зворотних виробничих відходів, та додатків до них актів взаємозвірок, квитанцій на приймання до переробки давальницького олійного насіння, перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до цих речей і документів.

Керуючись вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000202, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів бухгалтерського обліку та звітності з відображенням господарських операцій пов`язаних з постачанням, перевезенням, зберіганням, переробкою насіння, польових культур належного ПП « ОСОБА_3 » код № НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до: документів бухгалтерського обліку ПП « ОСОБА_3 », які стосуються взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з листопада 2016 року по січень 2017 року; звітів про рух сировини, готової і попутної продукції та зворотних виробничих відходів, та додатків до них актів взаємозвірок; квитанцій на приймання до переробки давальницького олійного насіння.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 22.07.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1