Справа № 441/486/17 1-кп/441/104/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001012 від 30 грудня 2016 про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, громадянина України, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого:

за ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 р. близько 10-ї години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з корисливих мотивів направлених на вчинення крадіжки, прийшов на територію господарства ОСОБА_5 що по АДРЕСА_1 , шляхом зняття металевого гачка зі скоби дверей проник до дерев`яної споруди призначеної для зберігання домашніх тварин, звідки таємно викрав коня віком 4 роки вагою 500 кг, вартістю 8000 грн. та о 10 год.10 хв. продовжуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території вищевказаного господарства викрав ще і кінну гужову підводу вартістю 1410 грн. Викрадене належить потерпілій ОСОБА_5 . Викраденим розпорядився за власним розсудом.
Загальна сума викраденого майна у потерпілої становить 9410 грн. Викрадене повернуто потерпілій під час досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Обвинувачений просив розглянути справу без допиту свідків, потерпілої та без дослідження доказів, з чим погодилися учасники судового провадження..
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються та розглядає справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи наведене суд ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого.
Вина ОСОБА_4 підтверджена його особистими показами даними в судовому засіданні.
Встановлено, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за таких обставин суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу винного, його матеріальний стан, стан здоров`я.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить відсутність цивільного позову, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, прохання потерпілої не позбавляти обвинуваченого волі.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведених обставин суд вважає, що особа обвинуваченого ОСОБА_4 не є небезпечною для суспільства тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертиз покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 349 , 368,370, 374, КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.
Речові докази, якими є кінь та гужова підвода, що на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити їй, як власнику і вважати майнову шкоду відшкодованою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1055 грн.51 коп.(одну тисячу п`ятдесят п`ять грн.51 коп)
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_1