Справа № 344/117/17
Провадження № 1-кс/344/69/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій від 02.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаною скаргою, посилаючись на викладені в ній обставини, просив зобовязати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 02.12.2016 року. При цьому просив поновити строк подання скарги.

Скаржник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, з мотивів викладених в скарзі, просили задоволити.

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки, вона є безпідставною та необгрунтованою. Крім цього, зазначив, що на час звернення до суду із скаргою досудове розслідування завершено та відповідно до ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів, з метою надання сторонам кримінального провадження їх для ознайомлення, а тому подана скарга до задоволення не підлягає.

Заслухавши скаржника, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000037 вважаю наступне.

Враховуючи, що скаржник порушує питання про поновлення строку подання скарги і наведені нею для цього підстави знайшли своє підтвердження в матеріалах скарги, вважаю, що такий строк слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Главами 20 та 21 КПК України визначено слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, які вчиняються слідчими під час досудового розслідування.

03.01.2017 року слідчим відділу СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_7 було повідомлено підозрюваного ОСОБА_3 та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування кримінального провадження та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається із постанови старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06.12.2016р. в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.11.2016 року вх. №3189 02.12.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 04.02.2016 року відмовлено.

Підставою для відмови клопотання було те, що ініціювання проведення вказаних слідчих (розшукових) дій спрямоване на затягування досудового розслідування та відсутні підстави та обгрунтування щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того, в матеріалах провадження наявні копії документів, допитів свідків та потерпілих, якими зясовані важливі обставини для прийняття рішення, також отримано ухвали Івано-Франківського міського суду про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку ПрАТ МТС Україна ПрАТ Київстар та направлені до виконання до останніх.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування завершено та відповідно до ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів, з метою надання сторонам кримінального провадження їх для ознайомлення.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що скарга ОСОБА_3 може бути предметом розгляду слідчим суддею лише на досудовому провадженні, проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження досудове розслідування завершено та відповідно до ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів, вважаю, що підстав для задоволення скарги немає.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій від 02.12.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1