overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/916/17
Номер провадження 1-кс/749/142/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
07 вересня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників користувача майна ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 12.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 вересня 2017 року о 16.30 год. в залі судових засідань Щорського районного суду районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 98, 167, 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 12.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України про арешт майна - відмовити.
Повернути приватному сільськогосподарському підприємству ім. Ватутіна, , трактор МТЗ 82.1.26, 2007 року випуску, із заводським номером НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та підбирач ППРФ 145.00.000, що на даний час знаходяться на території Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1078/15-к р.
Провадження № 1-в/589/145/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 спеціаліста відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ваніно, Ванінського району Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.04.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.1,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

Засуджений 07.05.2009 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ст. 187 ч.4, 71 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Вирок набрав законної сили 16.07.2009 року.

- про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник ШВК № 66 - спеціаліст відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , вважає, що клопотання задоволенню не підлягає на підставі ст. 8 п. «є» вказаного Закону.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечує проти застосування до ОСОБА_5 , Закону України «Про амністію» від 08 липня 2014 року, оскільки відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, ОСОБА_5 , засуджений за особливо тяжкий злочин.

Суд вважає можливим розглядати подання без участі засудженого. Сторони не заперечують.

Заслухавши представника ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання на підставі п. «є» ст.8 Закону України Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , на час розгляду справи має судимість за особливо тяжкий злочин ст. 187 ч.4 КК України (розбій) за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова 07.05.2009 року до 9 років позбавлення волі.

Керуючись п. 13 ст. 537 КПК України, п. «є» ст.8 « Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/843/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 вересня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої та її захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 129 КК України,
Прокурор, обвинувачена та її захисник оскаржили в апеляційному порядку вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винною за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 129 КК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченої та її захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 129 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 18 вересня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/2303/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/766/15-к
Номер провадження 1-в/305/62/17
УХВАЛА
про призначення до розгляду подання органу пробації
07.09.2017. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 14:00 год. дня 22.09.2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 серпня 2017 року Справа № 322/789/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
19.07.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 за № 0000187.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/789/17 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1268/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні № 0000392 від 31.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25.10.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

06.09.2017р. в суд надійшло клопотання прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури про вирішення питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. Вирішити питання про долю речових доказів, а саме: фрагменти рослин маку світло-коричневого кольору /коробочки/, що містять морфін, кодеїн і є маковою соломкою, що відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і маса яких в перерахунку на висушену речовину становить 67,60грам знищити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задоволити.

Суд вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

З матеріалів справи слідує, що речовими доказами по даному кримінальному провадженні визнано та передано на зберігання по квитанції №010506, згідно постанови слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.09.2016 року, матерчасту сумку із маковою соломкою (а.с.30-31 )

Однак під час ухвалення вироку судом не було вирішено питання вказаних речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 100, п.1 ч.4 ст. 374 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність вирішення питання про долю речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Речові докази, а саме: фрагменти рослин маку світло-коричневого кольору /коробочки/, що містять морфін, кодеїн і є маковою соломкою, що відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і маса яких в перерахунку на висушену речовину становить 67,60грам знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5496/17
Провадження №1-кп/442/388/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" вересня 2017 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 05.01.2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 04.09.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 вересня 2017 р. о 16:30 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1510/17
Провадження №1-кп/440/122/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 вересня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
07.09.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000143 від 08.08.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 06.09.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1976/17
Провадження № 1-кс/456/402/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 ,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати керівника Стрийської місцевої прокурати ОСОБА_6 невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відносно заявника ОСОБА_4 відповідно до його заяви від 22.05.2017 року.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017 року, заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить залишити дану скаргу без розгляду у зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника та його представника.
Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
ВССУ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив наступне: «Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1045/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/975/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 вересня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 04.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 04.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/3594/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року м. Львів

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002315 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,-

у с т а н о в и в :
23.05.2017 р. в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваному та захиснику.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002315 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України(м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 1 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1