Єдиний унікальний номер 725/1881/14-к
Номер провадження 1-кс/725/351/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 від 22.03.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) TOB Астеліт TM « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилалася на те, що 21 березня 2014 року в період часу з 11.00 год. до 14.00 год. невідома особа з роздягальні майстерні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала жіночу сумку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жіночу сумку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мобільний телефон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 марки «Нокіа-206», ІМЕІ № НОМЕР_1 , №2 НОМЕР_2 , вартістю 640 гривень, своїми діями спричинивши матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у потерпілої ОСОБА_7 було викрадено мобільний телефон марки «Нокіа-206», жовтого кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_3 , №2 НОМЕР_2 , вартістю 640 гривень, в якому були дві картки, а саме: «Діджус» № НОМЕР_4 , вартістю 10 гривень та «МТС» № , вартістю 10 гривень.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000399 від 22.03.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказувала на те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних номерів та терміналів, які можуть використовуватись у вищевказаному телефоні і неможливо здійснити у інший спосіб крім витребування документів з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також CMC - повідомлень та терміналів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим звернулась з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, надала суду пояснення аналогічні його змісту та просила задовольнити.

Представник ТОВ Астеліт ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає задоволенню,виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 від 22.03.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні TOB ІНФОРМАЦІЯ_6 TM « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000399 від 22.03.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Оператору стільникового зв`язку TOB Астеліт TM « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме надати роздруківку з інформацією, в тому числі і електронну, про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також CMC - повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільного телефону марки «Нокіа-206», ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 10 години 00 хвилин 21.03.2014 року до 04 квітня 2014 року.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1