overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/644/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі
19.09.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження за № 0002718 від 14.11.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчин, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2016 провадження по даній справі зупинено та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2
До Ірпінського міського суду Київської області 19.09.2016 року надійшов лист Начальника СКП Ірпінського ВП про те, що ОСОБА_2 на підставі ухвали Ірпінського міського суду від 29.06.2016 року затримано та доставлено до Ірпінського міського суду.
Відповіжно до ст. 335 КПК України судове провадження може бути зупинено до розшуку обвинуваченого.
За даних обставин суд прийшов до висновку про необхідність, припинити розшук обвинуваченого, відновити судове провадження за його обвинуваченням для розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2016 р. - припинити.
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.09.2016 р. о 12.00 годин, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.
Копію даної ухвали направити для відому до Ірпінському ВП ГУ НП в Київської області та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1800/17
Провадження № 1-кп/552/164/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002411 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора яка своє клопотання підтримує, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили змінити його на домашній арешт, думку потерпілої, яка підтримує клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на 60 діб до 05 червня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)»

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/6758/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/324/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового провадження
17 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001643 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасівка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_4 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по матеріалам вищевказаного кримінального провадження, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № № 0001643 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 21 вересня 2015 року о 10:30 хвилин у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2889/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/222/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09.12.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2,3,4,5 ст. 191 КК України , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2,3,4,5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2,3,4,5 ст. 191 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.04.2016 р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2017

Справа № 334/1878/17
Провадження № 1-кп/334/331/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000926 від 26.02.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/40/13
справа 631/679/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Нова Водолага 18 жовтня 2013 року

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Покальчука Ю.М.

При секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши в судовому засіданні подання на усунення помилки в анкетних даних по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 3 жовтня 2013 року стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою по вулиці Сергія Лазо 5 с. Новоселівка, Нововодолазького району, Харківської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа розглянута по суті 3 жовтня 2013 року з постановленням обвинувального вироку відносно ОСОБА_1

15.10.2013 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов запит від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень відповідно якого в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_1 має місце неправильність в написанні його прізвища, як «Деребко».

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-90000158 від 07.03.2013 року за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України, та №-0000042 від 30.11.2012 року за обвинуваченням по ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку, що в матеріалах відповідних кримінальних проваджень, а також у вироку Нововодолазького районного суду Харківської області правильно вказано прізвище засудженого ОСОБА_1, що в свою чергу підтверджується і даними його паспорта громадянина України.

Суд вважає за необхідне своєю ухвалою встановити правильність анкетних даних ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши, що прізвище «Деребко» яке значиться в інших матеріалах його особової справи має помилку в написанні.

Керуючись ст.ст. 379,380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Правильним вважати прізвище засудженого ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-90000158 від 07.03.2013 року за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України, та №-0000042 від 30.11.2012 року за обвинуваченням по ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_1, що також відображено в вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 3 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити в начальнику відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена на загальних підставах.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 243/3037/17
1-кп/243/382/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 13 квітня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/19/17
У Х В А Л А

05.04.2017 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017р. з Апеляційного суду Закарпатської області повернулася скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, оцінивши докази, суд вважає, що скаргу ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, виходячи із слідуючого.

ОСОБА_5 на розгляд скарги в судове засідання на 31.03.2017р., а також в судове засідання на 05.04.2017р. не явився, хоча відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора.

Тому керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом 5 днів з часу отримання ОСОБА_5 її копії.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3259/16-к
Провадження №: 1-кп/332/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 р. м.Запоріжжя
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.
16.01.2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 16.03.2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 2 місяці, адже ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися. Прокурор ОСОБА_4 згодна з думкою прокурора ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 покладалися у вирішенні даного клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою.
У п.п. 61, 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Так, суд, приймаючи таке рішення, враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу ОСОБА_6 , його вік, відсутність офіційного працевлаштування, наявність судимостей, які на теперішній час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; тяжкість злочину у вчинені якого він обвинувачується, що свідчить про суспільну небезпеку цієї особи, яка може вчинити інше кримінальне правопорушення; небезпеку переховування останнього від правосуддя, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, небезпеку впливу на потерпілу ОСОБА_8 , яка про це заявляла у судовому засіданні Суд також враховує, що на теперішній час з`ясування обставин по справі та перевірка їх доказами не завершена. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
Зважаючи на те, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, це унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 331, КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 травня2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати її копію Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 317/1040/17
№/п 1-кп/317/148/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300від 23.02.2017року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300від 23.02.2017року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300від 23.02.2017року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20.04.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/4502/17 1-кс/335/3070/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 від 27 березня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого, зобов`язання визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000133,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 від 27 березня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого, зобов`язання визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000133.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 від 27 березня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого, зобов`язання визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000133.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати для огляду з прокуратури Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1