УХВАЛА
29 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі. За ч. 2 ст. 307 КК України його виправдано у зв`язку з недоведенням вчинення ним злочину. На підставі ст. 70 КК України призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судові засідання, призначені на 15 березня 2017 року та 29 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився.
Тобто ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, проте з невідомих причин до суду апеляційної інстанції не зявився.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора на обґрунтування клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату судового засідання, проте з яких причин до суду не зміг зявитись йому не відомо.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд провадження відкласти, забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом здійснення до нього приводу.
Керуючись ст. 376 ч. 2, ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 27 червня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-а).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 4, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3