Справа № 487/1184/17
Провадження № 1-кп/487/226/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000276 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.12.2016 року близько 16.26год. у ОСОБА_4 , який знаходився в супермаркеті «АТБ» за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний,26-с, виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охорони супермаркету та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав пляшку елітного алкогольного напою «Sheridans», вартістю 249,96грн.
Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав супермаркету «АТБ» матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 24.12.2016 року близько 15.04год. у ОСОБА_4 , який знаходився в супермаркеті «АТБ» за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний,26-с, виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охорони супермаркету та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав пляшку елітного алкогольного напою «Sheridans», вартістю 249,96грн.
Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав супермаркету «АТБ» матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 25.12.2016 року близько 09.50год. у ОСОБА_4 , який знаходився в супермаркеті «АТБ» за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний,26-с, виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охорони супермаркету та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав пляшку елітного алкогольного напою «Sheridans», вартістю 249,96грн.
Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав супермаркету «АТБ» матеріальний збиток на вказану суму.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 пред`явлене йому обвинувачення та цивільний позов визнав, підтвердив, що у грудні 2016 року він заходив до супермаркету «АТБ», що розташований поруч з автовокзалом та ринком, звідки тричі таємно викрадав по одній пляшці алкогольного лікеру «Sheridans», вартістю 249,96грн, викрадене продавав на ринку, гроші витрачав на власний розсуд, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини підсудним, його винуватість в скоєні крадіжок підтверджується дослідженими письмовими доказами, зокрема: даними протоколів огляду від 25.12.2016р. компакт-дисків з відеозаписами з супермаркету «АТБ» від 24 і 25 грудня 2016р., які визнані речовими доказами; накладною ТОВ «АТБ-Маркет» з даними вартості викраденого товару.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані у кримінальному провадженні докази, через те, що за згодою учасників процесу їх дослідження визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини кримінального провадження учасники не оспорюють, і у суду відсутні сумніви щодо добровільності такої позиції та зрозумілості роз`яснення, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши та частково перевіривши доказами обставини справи, суд находить вину ОСОБА_4 у вчинені злочинів за викладених обставин доведеною та кваліфікує його дії за ч.2ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вважається раніше не судимою особою. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, є підстави для призначення покарання із застосуванням положень ст.75,76 КК України, і саме таке покарання буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити на два роки випробування, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: компакт-диски - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 749,88грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1