Справа № 646/2771/17
№ провадження 1-кс/646/4186/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 22.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити оригінали або завірені належним чином копії документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: наказ про облікову політику, або витяг з наказу стосовно відображення в бухгалтерському обліку витрат по 92000, 94930 рахункам; додаток до наказу про облікову політику, або план рахунків, або довідку про назву субрахунків 92000, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 311, 313; головна книга або витяг по рахункам 372, 92, 94, 311, 313; накази про направлення у відрядження ОСОБА_6 , кошториси витрат, затверджені при направленні у відрядження ОСОБА_6 ; облікові регістри журнал-ордер або відомість або меморіальний ордер по рахунку 372 в розрізі підзвітної особи ОСОБА_6 або включно з його підзвітом; довідка про реквізити корпоративної картки (карток які знаходилися у користуванні ОСОБА_6 за період з 2014-2017 роки; виписки банку, або платіжні доручення, або ВКО (у разі отримання грошових коштів через касу) про перерахування грошових коштів ОСОБА_6 ; видаткові накладні видачі поштових відправлень в повному обсязі. По всім поштовим відправленням; акти ревізій або висновки аудиту, що проводилися у період з 2014-2017 роки або витяги з таких актів в частині перевірки розрахунків з підзвітними особами, з вказанням підстав проведення, та планів таких перевірок.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 22.08.2016 за ч.2 ст.364 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_7 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є єдиним підприємством України з розробки та випуску потужних гідрогенераторів, гідрогенераторів-двигунів, турбогенераторів для теплових і атомних електростанцій, а так само електродвигунів для приводів прокатних станів, шахтних підйомників, бурових установок, тобто всеукраїнського значення, зокрема, в.о. директора ОСОБА_6 .

Заявник вважає, що з причин незаконної діяльності зазначеної особи підприємство за перший квартал поточного року зазнало збитків у розмірі 46 829 000, 00 грн, в той час, як за аналогічний період 2015 року підприємство принесло 1 970 000, 00 грн прибутку. За перше півріччя 2016 року збитки підприємства склали близько 35 млн грн..

Заявник вказує на падіння виробництва товару за перше півріччя 2016 року, та фактичну зупинку підприємства з 15.08.2016 року.

Заявник зазначає, що керівником підприємства при обранні контрагентів заводу не враховуються інтереси підприємства, фірми, розташовані у Запоріжжі, (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), отримують незрозумілі переваги при обранні постачальників підприємства, що обумовлено родинними зв`язками ОСОБА_6 , при цьому керівництво підприємства нехтує якістю сировини та матеріалів, які завод отримує від постачальників. У зв`язку з цим, на думку заявника, останнім часом різко зросла кількість неякісно виготовленого обладнання та двигунів, які потребують гарантійного ремонту за рахунок заводу, що також призводить до збитків підприємства.

Крім того, в рамках зазначеного кримінального провадження витребувано ряд документів стосовно відряджень за кордон в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , за період 2014-2017 роки.

Так, встановлено, що на підприємстві існує встановлений порядок оформлення документів для закордонних відряджень, який затверджений статутом підприємства та положеннями «Про порядок відряджень працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кордон.

В ході аналізу зазначених документів та в рамках кримінального провадження залучено спеціаліста, який проаналізувавши зазначені документи надав відповідний акт.

14.08.2017 в рамках зазначеного кримінального провадження призначена судово-економічна експертиза.

16.08.2017 до прокуратури області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення зазначеної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та пояснила наступне.

Так, у кримінальному провадженні № 0000085 від 22.08.2016, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомо, що відомості до ЄРДР у вказаному провадженні внесено за заявою ОСОБА_7 , в якій він зазначає, що з причини незаконної діяльності в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підприємство за 2016 рік зазначало збитків у розмірі 46 829 000, 00 грн, в той час, як за аналогічний період 2015 року підприємство принесло 1 970 000,00 грн. прибутку. За перше півріччя 2016 року збитки підприємства склали близько 35 млн. грн.. Таким чином, кримінальне провадження відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинили матеріальну шкоду вказаному підприємству.

Документи про надання тимчасового доступу, до яких просить слідчий, жодним чином не пов`язані із фактами, за якими відкрито кримінальне провадження, та слідчий, на її думку, не довів, у чому полягає їх значення для встановлення обставин кримінального провадження. Крім того, частина документів, яких стосується клопотання містить охоронювану законом таємницю. Так, слідчий просить, зокрема, про надання до комерційної таємниці: наказів про направлення у відрядження ОСОБА_6 , кошторисів витрат, затверджені при направленні у відрядження ОСОБА_6 ; банківської таємниці: довідка про реквізити корпоративної картки (карток, які знаходились у використанні ОСОБА_6 за період 2014-2017 роки; виписки банку або платіжні доручення або ВКО (у разі отримання грошових коштів через касу) або про перерахування грошових коштів ОСОБА_8 ; а також персональних даних особи: довідка про реквізити корпоративної картки (карток, які знаходились у користуванні ОСОБА_6 за перівод 2014-2017 роки; виписки банку або платіжні доручення або ВКО (у разі отримання грошових коштів через касу) або перерахування грошових коштів ОСОБА_6 .

При цьому, слідчим не обґрунтовано можливість використання як доказів зазначених відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з викладеним, представник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до натспуного висновку.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000085, 22.08.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи службовим становищем, спричинили матеріальну шкоду вказаному підприємству.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 22.08.2016 року.

Крім того, в доданих до клопотання документах, міститься заява ОСОБА_9 від 10.05.2017, в якій він просив провести перевірку та вжити відповідних заходів стосовно корупційних дій виконуючим обов`язки директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а саме за фактом того, що ОСОБА_6 неодноразово за рахунок коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » їздить до Німеччини, начебто у відрядження, а на справді для особистих цілей. Також він використовує службовий автомобіль в особистих цілях, тобто щодо привласнення (розтрату) грошових коштів.

З клопотання слідчого вбачається, що вищевказані документи необхідні з метою встановлення проведення експертизи, яка підтвердить або спростує факт неправомірності дій ОСОБА_6 стосовно відряджень.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Доказів того, що відомості за заявою ОСОБА_7 від 10.05.2017 були внесені до ЄРДР, слідчим та прокурором не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що отримані документи можуть мати доказове значення для досудового розслідування, відомості про яке внесені саме за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за заявою ОСОБА_7 від 22.08.2016.

Крім того, посилання прокурора на наявність клопотання експерта щодо надання вищевказаних документів не спростовує висновків слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим не обгрунтовано та не доведено, що довідка про реквізити корпоративної картки (карток, які знаходились у користуванні ОСОБА_6 за період 2014-2017 роки; виписки банку або платіжні доручення або ВКО або про перерахування грошових коштів ОСОБА_6 можуть перебувати у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не достатньо обґрунтовано та не підлягає задовленню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задовленні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 22.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1