overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5510/16-к
Провадження № 1-кп/210/196/17

"29" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. ч. 3 ст. 15, ст..185 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 КК України - справа № 210/5510/16-к Пр. 1-КП/ 210/196/17 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ст.. ч. 3 ст. 15, ст..185 ч.2 КК України справа №210/877/17 Пр. 1-КП/ 210/260/17, присвоїти єдиний номер справа № 210/5510/16 Пр. 1-КП/ 210/196/17
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 29.03.2017 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 КК України - справа № 210/5510/16-к Пр. 1-КП/ 210/196/17 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ст.. ч. 3 ст. 15, ст..185 ч.2 КК України справа №210/877/17 Пр. 1-КП/ 210/260/17, присвоїти єдиний номер справа № 210/5510/16 Пр. 1-КП/ 210/196/17
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1436/17
Провадження № 1-в/211/71/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
27.03.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 24.03.2015 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -
подання начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 31 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3871/16-к
Провадження № 1-кп/211/119/17
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та не повідомляють про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що свідки обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т.: НОМЕР_1 );
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , (м.т.: НОМЕР_2 )
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 10-30 год. 06 червня 2017 року.
Копію ухвали надіслати Довгинцівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1745/17-к
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0002702 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 год 00 хвилин 6 квітня 2017 року. Запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1285/17-к
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000102 від 12 січня 2017 року за звинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

В судове засідання був викликаний але не з`явився обвинувачений ОСОБА_5

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.

Суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000102 від 12 січня 2017 року за звинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 263 ч.1 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5999/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передане в провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підлягає призначенню до відкритого судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 13.00 годину 13 квітня 2017 року в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/447/16
№ 1-в/183/68/17

У Х В А Л А
28 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 був засуджений 21 березня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також, судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти відділ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу відділу та періодично з`являтися на реєстрацію до відділу виконував. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
В судове засідання представник відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації по виконанню покарань не з`явився.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 21 березня 2016 року.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 21 березня 2016 року, так, як строк покарання закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначенного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/805/17 Справа № 176/851/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2017 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 0001324 за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.2 ст.309 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 03 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є обов`язковою.

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 344/4262/17
Провадження № 1-кс/344/1198/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про арешт майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 20 хв. 31 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/581/17-к
У Х В А Л А
31 березня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 31.03.2017
Справа № 125/678/16-к
Провадження №11-кп/772/717/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 21.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 21.02.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та йому призначено покаранн у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Захисни адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 21.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12.04.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 154/2426/16
Провадження № 1-кп/165/22/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 16 квітня 2017 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений, захисник, потерпіла не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я та те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 30 березня 2017 року до 28 травня 2017 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 28 травня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2017 року
_______________ ОСОБА_4 .