АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року,
за участю:
осіб, які подали скаргу - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364 КК України.
Рішення суду мотивовано тим, що постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 є законною. Слідчий під час досудового розслідування виконав усі необхідні слідчі дії згідно вимог КПК України та прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність в діях службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та посадових осіб Деснянської РДА у м. Києві складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять ухвалу слідчого судді скасувати; постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 30 жовтня 2015 року за № 0000132.
Вважають рішення суду незаконним, оскільки винесено без об`єктивного зясування обставин справи, відповідної оцінки доказів. Посилаються на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування рішення. Зазначають, що в оскаржуваних постанові слідчого та ухвалі слідчого судді не обґрунтовано висновок про відсутність в діях службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та посадових осіб Деснянської РДА у м.Києві складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364 КК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який вважає рішення суду законним, перевіривши матеріали, які надійшли із суду першої інстанції та закритого кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи. У ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364 КК України, є правильним.

Зокрема, під час розслідування кримінального провадження допитано заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу обставин, викладених у зверненні від 26 лютого 2016 року, витребувано та досліджено документи щодо статусу квартири АДРЕСА_1 та рішення Апеляційного суду міста Києва у справі № 22-2690/1824/2012 від 22 лютого 2012 року, відповідно до якого, позовні вимоги ОСОБА_5 відхилено в повному обсязі та задоволено позовні вимоги ОСОБА_9 , чим підтверджується висновок про відсутність в діях службових осіб Деснянського РУП ГУ НП України та посадових осіб Деснянської РДА у м. Києві складу інкримінованого їм кримінального правопорушення.
Слідчим суддею перевірено усі доводи наведені у скарзі, їм дано правильну оцінку.
У скарзі та особистих поясненнях у суді, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зазначили переконливих доводів, які б спростовували висновки слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, викладені у постанові.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення.
Істотних порушень вимог КПК України, колегією суддів не встановлено, а у скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не наведено достатніх даних, які б безумовно свідчили про неповноту проведеної перевірки та могли бути підставами для скасування прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364 КК України без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/2404/2017

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1