Єдиний унікальний номер 741/639/17
Номер провадження 1-кс/741/212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000134 від 10.05.2017,

УСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 10.05.2017 до Носівського ВП від в. о. заступника Носівського ВП ОСОБА_6 , надійшло повідомлення про те, що під час нагляду за дорожнім рухом в с. Козари Носівського району було зупинено автомобіль марки «Део Ланос», д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , у салоні автомобіля якого було виявлено предмет, схожий на пістолет.

10.05.2017 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.05.2017 на узбіччі автодороги-вулиці Незалежності в с. Козари Носівського району Чернігівської області навпроти господарства №5-а було зупинено автомобіль марки «Део Ланос», д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , у салоні якого виявлено пістолет, а тому з метою невідкладеного огляду та вилучення пістолета, документування обставин вчинення тяжкого злочину членами слідчо-оперативної групи Носівського ВП до постановлення ухвали слідчого судді було проведено огляд вказаного транспортного засобу, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . При огляді салону автомобіля було виявлено та вилучено пістолет марки «Форт 12Р» 9 мм чорного кольору, магазин споряджений 9-ма предметами, схожими на патрони.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також запобігання зникненню, втраті, пошкодженню майна або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши слідчого, думку прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя робить висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Як зазначено вище, 10 травня 2017 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, унесено до ЄРДР за №0000134.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогою ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим дотримано строк звернення до суду з клопотанням, установлений ч. 5 ст. 171 КПК України, що підтверджується копією протоколу огляду від 10 травня 2017 року, у якому зафіксовано вилучення вищеназваного майна.

Метою накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_7 , є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність використання цього майна в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо доказів, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб. Слідчий суддя також уважає, що обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню, втраті або пошкодженню майна або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасово вилучене майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, для забезпечення кримінального провадження на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) пістолет марки «Форт 12Р» 9 мм чорного кольору;

2) магазин, споряджений 9-ма предметами, схожими на патрони.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1