Справа № 367/8098/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1834/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив замінити його клопотання, застосувати до нього більш мяке звільнення у виді громадських робіт.
Прокурор та представник ІВЦ №132 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те що засуджений не відбув 1/2 частину строку покарання, і своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 17.07.2013 р. було засуджено Шевченківським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 16.06.2016 року невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 5 місяців 12 днів обмеженя волі, зараховано час слідування до виправного центру. До Ірпінського виправного центру № 132 засуджений ОСОБА_5 прибув для відбування покарання 09.08.2016 р. Станом на час розгляду справи він не відбув 1/2 частини строку помякшеного покарання.
Згідно характеристики установи засуджений порушував встановлення правил відбування покарання, за що має 1 стягнення у виді суворої догани, яке не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві установи, цех №1.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо засуджений став на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не може бути задоволено, оскільки, ОСОБА_5 фактично не відбув 1/2 частин строку пом`якшеного покарання і недовів своєю поведінкою що став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд ,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 15.12.2016 р. о 13 год. 45 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1