1-кс/754/1820/17
Справа № 754/9601/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2017 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009889 від 25.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2017р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження за №0009889 від 25.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: -ескаватор-погружчик JCB д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; -О&K RH 12 б/н, заводський номер НОМЕР_3 , JCB д.н.з. НОМЕР_4 , JCB д.н.з. НОМЕР_5 з забороною його відчудження, розпорядження та користування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали викладені у клопотанні обставини, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на транспортні засоби, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти втраті або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, збереження речових доказів.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, дослідивши надані докази в підтвердження обґрунтування клопотання в кримінальному провадженні в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
У провадженні слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження за №0009889 від 25.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється , якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.
Згідно із вимогами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.170ч.2 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 170 ч.2 КК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України.
Згідно ст. 167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В порушення вимог ст. 170 КПК України слідчим в клопотанні не вказаний перелік майна, який слід арештувати зазначені лише ідентифікуючі його ознаки, не зазначені підстави арешту майна, не зазначено власника та не надано документів або матеріалів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не долучено відповідних документів, які підтверджують підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, та законність вилучення майна про арешт якого ставиться питання.
За викладених обставин клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009889 від 25.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: