Справа № 684/24/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року смт. Стара Синява
Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року старший слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про арешт майна. В обґрунтування вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2017 року в Старосинявське відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить допомогти притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який навесні 2014 року викрав з приміщення його гаража, що в АДРЕСА_1 , зарядний пристрій для акумулятора.
04.01.2017 року старшим слідчим СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведеної перевірки було встановлено, що весною 2014 року ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_5 , найняв його прибрати в гаражі, в АДРЕСА_1 , та залишив його в даному гаражі без нагляду, виніс зарядний пристрій з гаража і заховав біля паркану в господарстві ОСОБА_5 . В подальшому через два дні в нічний час він прийшов до місця де заховав зарядний пристрій та забрав його до себе додому, з метою подальшої реалізації. Знайти покупця на крадений зарядний пристрій ОСОБА_6 не зміг, а тому залишив його собі.
10.01.2017 року при добровільній згоді ОСОБА_6 , його було оглянуто працівниками поліції, під час огляду при ньому виявлено зарядний пристрій для акумуляторних батарей «TECHNOKING», «BCH-75 BATTERICMASTER», червоного кольору, який детально оглянуто сфотографовано та вилучено.
10.01.2017 року зарядний пристрій для акумуляторних батарей «TECHNOKING», «BCH-75 BATTERICMASTER», червоного кольору, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000007.
Перевіривши клопотання та дослідивши докази по ньому, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, на думку слідчого судді, речі, а саме : зарядний пристрій для акумуляторних батарей «TECHNOKING», «BCH-75 BATTERICMASTER», що вилучений 10.01.2017 року під час проведення слідчих дій, визнано речовими доказами, а тому наявні достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у статті 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування слід накласти арешт на вказане слідчим майно, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 10.01.2017 року під час огляду зарядний пристрій для акумуляторних батарей «TECHNOKING», «BCH-75 BATTERICMASTER», з метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження та приховування, і в подальшому можливості проведення товарознавчої експертизи.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1