У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1650/17
Номер провадження: 1-кс/511/394/17
18.08.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування згідно ч.1 ст.107 КПК України скаргу ОСОБА_4 на незаконне і необгрунтоване закриття кримінального провадження №0001334, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга ОСОБА_4 , де вона просить суд скасувати рішення Головного управління національної поліції в Одеській області, слідчого управління, про закриття кримінального провадження №0001334; повернути його на досудове розслідування в Роздільнянське відділення поліції Роздільнянського району.

Свою скаргу мотивує тим, що 07.11.2015 року на територію її приватної власності - елеватор за адресою: АДРЕСА_1 , увірвалася група озброєних людей з метою примусити її віддати її приватну власність у володіння ОСОБА_5 .. Група, яка увірвалася, зчинила стрілянину з помпових рушниць, повалили людей на землю, направивши зброю на людей, одягли на них пластикові кайданки і обшукали їх. Своїми діями озброєні люди створили ситуацію, небезпечну для життя та здоров`я працівників елеватору. Діями озброєних людей керувала ОСОБА_6 , директор ПП "Охоронна фірма "Німфа" (), що прикривалася незаконним договором з ОСОБА_5 і посилалась на внутрішні інструкції ПП "Охоронної фірми "Німфа". Крім того, охоронна діяльність підлягає ліцензуванню, а на момент даних дій, ПП "Охоронна фірма "Німфа" не мала ліцензії, ліцензія отримана даним підприємством 04.08.2016 року.

07.08.2017 року ОСОБА_4 було отримано листа Головного управління національної поліції в Одеській області, слідчого управління, вх.№;4/Д-2105 від 13.07.2017 року, в якому їй повідомили про закриття даного провадження. Заявник вважає, що порушено вимоги статей 7,8,9, 25,91 КПК України щодо повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому постанова про його закриття винесена передчасно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повернення скарги заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Роздільнянським районним судом Одеської області.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_4 оскаржує рішення Головного управління національної поліції в Одеській області, слідчого відділу щодо закриття кримінального провадження та просить зобов`язати ГУНП вчинити певні дії, а саме: передати справу на досудове розслідування в Роздільнянське відділення поліції Роздільнянського району.

Судом з`ясовано, що на день надходження скарги. досудове розслідування СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області не проводиться.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга не підлягає розгляду в Роздільнянському районному суді Одеської області та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на незаконне і необгрунтоване закриття кримінального провадження №0001334 - повернути заявнику, оскільки скарга не підлягає розгляду у Роздільнянському районному суді Одеської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1