Справа №390/611/17
Провадження №1-кп/390/144/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальні акти по кримінальних провадженнях № 0000321, № 0000356 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.07.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року,у приблизно о 08.35 год. ОСОБА_5 прибув до території дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 та розташований на території СТ «Дорожник», Соколівської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області, де шляхом пошкодження паркану вказаного дачного домоволодіння проник на територію подвір`я, звідки скоїв крадіжку 75 кг металобрухту, вартість якого згідно довідки ПП «Помічник-91» від 28.03.2017 року № 15 становила 5 грн. за 1 кг чорного металобрухту, на загальну вартість 375 грн. Однак, ОСОБА_5 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий молодшим інспектором кінологічної служби ОСОБА_7 , а тому не зміг закінчити злочинні дії до кінця.

Крім того, 26.03.2017 року у денний період часу, точнішого часу розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 прибув до залізничних колій №№ 8 та 11, які розташовані в с.Неопалимівка Кіровоградського району Кіровоградської області та перебувають на балансі Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК», звідки повторно, таємно викрав 124 залізничні підкладки типу Р-43, вартість яких згідно висновку експерта № 17-513 від 27.04.2017 року становить 58,91 грн. за одну підкладку, на загальну вартість 7304,84 грн., 372 залізничні костилі до підкладки типу Р-43, вартість яких становить 3,37 грн. за один залізний костиль до підкладки Р-43, на загальну вартість 1253,64 грн., та чотири стягуючі пристрої до залізничних колій, вартість яких становить 312 грн. за один стягуючий пристрій, на загальну вартість 1248 грн.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Інгульській шахті ДП «Схід ГЗК», матеріальної шкоди на загальну суму 9806 грн. 48 коп.

Крім, цього 28.03.2017 року, близько 07.00 год., ОСОБА_5 прибув до залізничних колій №№ 8 та 11, які розташовані в с. Неопалимівка Кіровоградського району Кіровоградської області та перебувають на балансі Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК», звідки повторно, таємно викрав 25 залізничних підкладок типу Р-43, вартість яких становить 58,91 грн. за одну підкладку, на загальну вартість 1472,75 грн., 98 залізничних костилів до підкладки типу Р-43, вартість яких становить 3,37 грн. за один залізничний костиль до підкладки Р-43, на загальну вартість 330,26 грн.

Однак, ОСОБА_5 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий охороною Інгульської шахти, а тому не зміг закінчити злочинні дії до кінця.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов та вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах 15.03.2017 року з огородженої парканом території дачної ділянки скоїв крадіжку металобрухту та пояснив, що 26 та 28.03.2017 року із залізничної колії в с.Неопалимівка викрав металеві вироби, у вчиненому кається.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, приймаючи до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на обставини справи та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Підстав для покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 додаткових обов`язків суд не вбачає.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. Згідно ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільний позов ДП «Схід ГЗК» на суму 62251,43 грн. підлягає задоволенню, з врахуванням його повного визнання обвинуваченим.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Вирішення питання про речові докази підлягає згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

? за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі,

? за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

? за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Цивільний позов ДП «Схід ГЗК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДП «Схід ГЗК» 62251,43 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 792,00 грн.

Речові докази по справі: металеві вироби, загальною вагою 75 кг, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні; металеві вироби 25 підкладок типу Р43 та 98 шляхових костилів, передані на зберігання представнику Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_8 ? залишити в розпорядженні потерпілого; автомобіль ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області повернути в розпорядження володільцю.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя