ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9560/17
провадження № 1-кс/753/2546/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0007409,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , з можливістю їх вилучення (виїмки).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0007409, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 р. щодо ОСОБА_4 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки на території природно-заповідного фонду за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який входить до складу природно-заповідного фонду України, без будь-яких законних підстав функціонує кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 липня 2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено два договори купівлі-продажу ? частки у праві власності на об`єкт нерухомого майна: будівлі кафе літ. А., Б, В., Г, Д, Е, Є, Ж, З, И, що розташовані у АДРЕСА_1 . Водночас продавець об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 заявив, що не пам`ятає, чи було у нього право власності на вказане майно, це майно він не будував, право власності не оформляв і жодних договорів щодо цього майна не укладав, а свідоцтво про реєстрацію його як приватного підприємця було у його дружини ОСОБА_6 , з якою він розлучився.

Клопотання мотивоване тим, що вилучення документів, які зберігаються у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , а саме: договорів купівлі-продажу частки у праві власності на об`єкт нерухомого майна: будівлі кафе літ. А., Б, В., Г, Д, Е, Є, Ж, З, И, що розташовані у АДРЕСА_1 (реєстрові номери 1623 та 1655), та документів, на підставі яких зазначені договори було посвідчено, надасть змогу провести їх експертне дослідження, а відтак зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали досудового розслідування, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.

25.06.2012 Київською прокуратурою захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері була порушена кримінальна справа № 27-0191 щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

23.08.2012 кримінальна справа щодо ОСОБА_4 була закрита на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (1960 р.), а досудове розслідування продовжено за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.

Постановою слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України ОСОБА_7 від 14 листопада 2012 р. кримінальна справа № 27-0191 закрита з підстав відсутності складу злочину.

На обґрунтування рішення про закриття кримінальної справи слідчий послався, зокрема, на обставини, встановлені постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2007, ухваленою у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

Відповідно до вказаної постанови у 2001 р. ОСОБА_5 самовільно захопив земельну ділянку загальною площею 1936,02 кв.м., розташовану на території регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій самовільно розпочав будівництво комплексу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пошкодивши тим самим територію парку.

Також досудовим розслідуванням було встановлено, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке придбало його у ОСОБА_5 , а приватний підприємець ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснюють у вказаному кафе господарську діяльність на підставі договору оренди.

Зазначена постанова була прийнята слідчим в межах його повноважень на підставі КПК України (1960 р.), ніким не скасована, а отже є чинною.

Не дивлячись на це 30.05.2013 до ЄРДР під № 0007409 внесені відомості про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_4 по тому ж самому факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ураховуючи наявність не скасованих постанов про закриття кримінальної справи як відносно особи, так і за фактом, суд вважає, що зазначене кримінальне провадження було внесено до ЄРДР безпідставно, з порушенням засад законності та правової визначеності.

20.12.2016 заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 виніс постанову про скасування постанови слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві від 29.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0007409, а кримінальне провадження направив слідчому для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Проте в матеріалах досудового розслідування постанова слідчого від 29.06.2016 про закриття кримінального провадження відсутня, а ОСОБА_8 взагалі не є процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні.

Слід також зазначити, що спеціальна норма кримінального процесуального закону, а саме частина 6 ст. 284 КПК України, чітко встановлює строки, протягом яких прокурор має право скасувати постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії або за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання вказаними особами копії постанови.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що особа, яка б мала процесуальний статус заявника чи потерпілого, у кримінальному провадженні відсутня

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007409 здійснюється без дотримання вимог, передбачених КПК України, тобто незаконно, а отже підстав для застосування будь-яких заходів забезпечення у цьому кримінальному провадженні немає.

Керуючись статтями 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0007409 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: