АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/160/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2017 року включно, без визначення розміру застави, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Городище Городищенського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби за адресою фактичного місця проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 , заборонивши останньому залишати місце свого проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, та визначити заставу в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто у розмірі 32000 гривень.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , посилаючись на те, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, відмовився від апеляційної скарги свого захисника ОСОБА_7 та просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від поданої його захисником ОСОБА_7 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року.

Такий висновок випливає зі змісту положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої підозрюваний має право відмовитися від апеляційної скарги, поданої в його інтересах, до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2017 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_7 апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4