Справа № 526/429/16-к
Провадження № 1-кс/526/151/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що 27 та 28 листопада 2012 року, поблизу с. Тепле Гадяцького району, громадянин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно проникали на територію бригади №4, що належить ТОВ "Аграрна Перспектива", де таємно проникали до ангару через вікно та скоїли крадіжки вузлів та агрегатів до тракторної техніки, чим спричинили ТОВ «Аграрна Перспектива» матеріальної шкоди на загальну суму 1153 грн.90 коп.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000376 від 01.04.2013 року значиться, що правовою кваліфікацією злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 є ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду ОСОБА_1 від 10.10.2016 року вже був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 10.10.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не закінчився.

А, тому вважаю, що вищевказане клопотання прокурором подане передчасно, тому підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1