Номер провадження: 11-п/785/207/17
Номер справи місцевого суду: 523/6148/13-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 та заяву (подання) потерпілої ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000044 від 07.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 року потерпіла ОСОБА_6 звернулась з заявою (поданням) про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000044 від 07.12.2012 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_8 .

При цьому, потерпіла ОСОБА_6 послалася на те, що ухвалою від 26.12.2016 року колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, повернула обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Однак, ухвала від 26.12.2016 року була скасована апеляційним судом Одеської області, кримінальне провадження повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси, в зв`язку з чим в неї виникають сумніви щодо можливості справедливого винесення судового рішення колегією суддів Суворовського районного суду м. Одеси.

29.03.2017 року голова Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 звернувся з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000044 від 07.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, в порядку ст. 34 КПК України.

В поданні голови суду зазначено, що до складу кримінальної колегії Суворовського районного суду м. Одеси входить 9 суддів, яким спеціалізація визначена зборами суддів.

В зв`язку з самовідводами суддів, з закінченням у судді суддівських повноважень, а також з перебуванням судді у відпустці по догляду за дитиною в Суворовському районному суді м. Одеси неможливо утворити колегіальний склад суду для судового розгляду кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для її розподілу.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 підлягає задоволенню в зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суду для судового розгляду кримінального провадження, а також вважає, що заява (подання) потерпілої ОСОБА_6 також підлягає задоволенню, оскільки потерпіла не позбавлена права уточнити підстави, зазначені в обґрунтування заяви (подання), при його розгляді, так як остання не має юридичної освіти, на час звернення з заявою (поданням) не була обізнаною щодо неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження; потерпілу ОСОБА_6 яка вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню та уточнила свою заяву (подання), просила направити кримінальне провадження до іншого суду з підстав, зазначених прокурором; обвинувачену та її захисника, які вважали, що подання голови суду має бути задоволено, однак заперечували проти задоволення заяви (подання) потерпілої з зазначених в ньому підстав, вивчивши подання голови суду, заяву (подання) потерпілої, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови суду та заява (подання) потерпілої підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 вбачається, що до складу кримінальної колегії Суворовського районного суду м. Одеси входить 9 суддів, яким спеціалізація визначена зборами суддів. В зв`язку з самовідводами суддів, з закінченням у судді суддівських повноважень, а також з перебуванням судді у відпустці по догляду за дитиною в Суворовському районному суді м. Одеси неможливо утворити колегіальний склад суду для судового розгляду кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для її розподілу.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №№523/6148/13-к, 1-кп/523/425/17 між суддями, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т. 3 а.п. 166).

При таких обставинах, враховуючи думку учасників кримінального провадження, оскільки встановлена неможливість утворити у Суворовському районному суді м. Одеси колегіальний склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження у встановленому законом порядку, апеляційний суд, згідно вимог ст. 34 КПК України, приходить до висновку про те, що подання голови Суворовського районного суді м. Одеси ОСОБА_9 та уточнену заяву (подання) потерпілої необхідно задовольнити, кримінальне провадження направити для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 та заяву (подання) потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000044 від 07.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, направити на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.04.2017 року, о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1