Справа № 399/657/17
Провадження № 1-кс/399/85/17
УХВАЛА
05 вересня 2017 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18.08.2017 року слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000395,

встановила:

До слідчого судді звернувсь ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до вимог якої, просить постанову від 18.08.2017 року винесену слідчим Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000395 скасувати.

В обґрунтування поданої скарги вказав, що 18.08.2017 року слідчим Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000395, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. З даною постановою скаржник не згодний, вважає, що вона є передчасною та незаконною, в зв`язку з чим звернувсь з скаргою до слідчого судді.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав у ній зазначених, просив постанову про закриття кримінального провадження від 18.08.2017 року скасувати.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечували, вважають, що постанова про закриття кримінального правопорушення є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим скасуванню не підлягає.

Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000395 від 17.08.2017 року за заявою гр. ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

Слідчим Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 18.08.2017 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000395, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Згідно оскаржуваної постанови слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування не було встановлено факту завідомо неправдивого повідомлення про вчинений злочин ОСОБА_6 . В судовому порядку встановлено, що вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, за яким було засуджено ОСОБА_3 на строк п"ять років позбавлення волі є законним та відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, а судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому необхідно звернути увагу, що скаржник став ініціатором порушення цього кримінального провадження, але на його доводи слідчий увагу не звернув, не проаналізував та не здійснив правового аналізу, який повинен бути зазначений в остаточному процесуальному рішенні в цьому провадженні. Таким чином, повинні бути ретельно проаналізовані та здійснена досудова перевірка вмотивованих сумнівів заявника про можливу наявність умисних дій ОСОБА_6 , чого зроблено не було.

Фактичні обставини і достовірність доводів перевірити можна насамперед після проведення слідчих дій спрямованих на збір доказів.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України. )

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування в кримінальному провадженні, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України). Потерпілий має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався.

Таким чином, висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необгрунтованим. З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню з направленням матеріалів для подальшої організації досудового розслідування.

Строк звернення до суду скаржник не пропустив, так-як оскаржувану постанову отримав 26.08.2017 року, а до суду зі скаргою звернувсь 29.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18.08.2017 року слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000395 задовольнити.

Постанову від 18.08.2017 року, винесену слідчим Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1