Справа № 357/5457/15-к
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу щодо ОСОБА_5

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду із клопотанням звернувся захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу щодо ОСОБА_5 . Захисник посилався в своєму клопотанні на наступне. Під час проведення досудового слідства до підозрюваного було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Захисник вважає, що на даний момент відпала необхідність у застосуванні саме такого запобіжного заходу, а тому він повинен бути замінений на інший запобіжний захід. Захисник просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на заставу щодо ОСОБА_5 , оскільки останній сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Захисник ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій просив залишити дану скаргу без розгляду, оскільки родичі ОСОБА_6 не підтвердили його повноваження як захисника.

Прокурор не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки захисник ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання без розгляду то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 177, 182, 183, 201 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1