Справа № 461/8/17
Провадження № 1-кс/461/82/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , від 19.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, -
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні, викладеним у мотивах скарги. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив повністю. Вважає, що його слідчого про відмову задоволенні клопотанні є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів заявника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді галицького районного суду м.Львова від 14.01.2015 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано прокуратуру Львівсьокї області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.10.2014 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.12.2016 року частково задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволенні його клопотання від 18.11.2016 року. Згідно із вказаною ухвалою старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 зобов`язано розглянути вказаний вище пункт 7 клопотання ОСОБА_4 , за результатами розгляду якого постановити відповідне процесуальне рішення.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.240 КГІК України з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити, оскільки слідчий є самостійним при здійснені своєї професійної діяльності та суд не наділений повноваженнями надавати слідчому вказівки щодо вчинення конкретних слідчих дій під час розслідування кримінального провадження.
Крім того, проведення слідчого експерименту є правом слідчого.
Разом з тим, ОСОБА_4 у п.7 клопотання від 15.11.2016 року, не зазначено обставин, які б свідчили про необхідність уточнення чи перевірки показів та обставин кримінального правопорушення, або ж розбіжностей у матеріалах кримінального провадження, які потребують перевірки чи уточнень.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , від 19.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1