АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1637/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 , за участю апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали провадження у скарзі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року, якою його скаргу на бездіяльність слідчого, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000014 йому повернуто та додатково надані відомості, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000014 йому повернуто.

На обґрунтування слідчий суддя послався на те, що прокуратура міста Києва знаходиться за адресою: місто Кив, вул. Предславинська, 45/9, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва, отже ця скарга не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва та не підлягає розгляду у цьому суді.

Не погодившись зі вказаним рішенням, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та призначити новий розгляд у цьому суді першої інстанції, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000014 здійснює перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, який територіально розташований у місті Києві по вул. Антоновича, 114, тобто на території Голосіївського району міста Києва.

Заслухавши доповідь судді та виступ апелянта на підтримку доводів апеляційної скарги і підтримав апеляційні вимоги в судових дебатах, перевіривши доводи апеляційної скарги в сукупності з матеріалами судової справи та додатково наданими відомостями, колегія суддів визнає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Втім, у цьому конкретному випадку висновки слідчого судді про те, що зазначена скарга не підлягає розгляду у Голосіївському районному суді міста Києва з посиланнями на адресу прокуратури міста Києва, яка дислокована на території Печерського району міста Києва, не ґрунтуються на загально визнаній судовій практиці, нормативних актах та чинному кримінальному процесуальному законодавстві, бо, як видно з долучених до справи матеріалів, зокрема, копії постанови про зміну складу слідчої групи, відповідно до якої визначено, що кримінальне провадження здійснюється підрозділом, який розташований у місті Києві по вул. Антоновича, 114 у Голосіївському районі міста Києва, а також копій ухвал слідчих суддів, з яких видно, що судовий контроль за досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюють саме слідчі судді Голосіївського районного суду міста Києва, отже, без врахування вказаних відомостей, слідчий суддя прийняв хибне рішення.

Таким чином, маючи також на увазі, що по суті скарги слідчий суддя ніяких доказів не досліджував і рішень не приймав, а на цій стадії судового контролю апеляційний суд позбавлений можливості особисто досліджувати докази, судова колегія визнає, що апеляційну скаргу належить задовольнити повністю, оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у цьому ж суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року, якою його скаргу на бездіяльність слідчого, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000014 йому повернуто задовольнити повністю, вказану ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 1615 годині 27 березня 2017 року.

Судді: