У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р. Справа153/501/17

Провадження1-кс/153/126/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2017 року за №0000117 про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП

у Вінницькій області- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2017 року сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 19 квітня 2017 року о 17 годині 45 хвилин невстановлена особа чоловічої статі, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрала зі сходів центрального входу у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 спортивний велосипед марки KEMMEL, чорного кольору, який 18 квітня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин був залишений малолітнім ОСОБА_4 біля вищевказаного магазину, чим завдав майнової шкоди на суму 3000 грн. Під час проведення огляду 24 квітня 2017 року, на підставі добровільної згоди працівникам поліції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою свого проживання, що по АДРЕСА_2 , добровільно видав спортивний двохколісний велосипед у корпусі чорного кольору марки «KEMMEL», який він 19 квітня 2017 року забрав з-під магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вищевказаний велосипед опечатано печаткою Ямпільського ВП, скріплено підписами понятих та доставлено на майданчик тимчасово вилученого майна Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Постановою слідчого від 25 квітня 2017 року викрадений спортивний двохколісний велосипед у корпусі чорного кольору марки «KEMMEL» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000117. У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в накладенні арешту на наступне: спортивний двохколісний велосипед у корпусі чорного кольору марки «KEMMEL», з метою проведення подальших слідчих дій, а також проведення відповідних експертиз. Тому просить суд накласти арешт на спортивний двохколісний велосипед у корпусі чорного кольору марки «KEMMEL», який є речовим доказом, одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20 квітня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000117 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

У судовому засіданні слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що спортивний двохколісний велосипед у корпусі чорного кольору марки «KEMMEL», може бути використаний як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії. Також стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2017 року за №0000117 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, а саме: спортивний двохколісний велосипед у корпусі чорного кольору марки «KEMMEL», який є речовим доказом та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2017 року за №0000117.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1