Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/211/17-к
Провадження № 1-кс/499/23/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 10.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 10.02.2017 року.
Дану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 10 лютого 2017 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000342 від 10.02.2017 року.
Скаржник вважає її передчасною та необґрунтованою тому просить суд скасувати її, зазначаючи що слідчим при винесенні даної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, з часу внесення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань його заяви та розпочатку кримінального провадження слідчим всупереч ст..9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, слідчим навмисно затягувався час; зазначає, що свідки були допитані формально, не проведена судово-психіатрична експертиза стану особи матері.
В судовому засіданні скаржник на заявлених вимогах наполягав.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та надав суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000342 на підтвердження своїх заперечень. Додатково пояснив, що ним проведені всі можливі слідчі дії, перерахував їх суду та зазначив, що постанова винесена законно та обґрунтовано.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлено відповідно до матеріалів кримінального провадження справи № 0000342, що 21 вересня 2009 року внесено відомості до ЄДРДР про вчинення злочину за ч.1 ст..146 КК України за заявою ОСОБА_3 з того приводу, що його матір ОСОБА_5 незаконно утримує з січня 2016 року, його сестру ОСОБА_6 , у житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом вбачається, що з моменту внесення відомостей про злочин слідчим проводилися слідчі дії , щодо допиту свідків, надавались доручення на виконання окремих дій, збирання доказів по справі у вигляді довідок, інформацій, проводився огляд місця події, що підтверджується протоколом огляду місця події від 22.01.2017 року з фототаблицями.
В ході досудового розслідування, було проведено огляд території вищевказаної садиби, в якій зі слів ОСОБА_3 його матір ОСОБА_5 , незаконно утримує його сестру ОСОБА_6 . При проведенні огляду місця події приміщення даного будинку, ОСОБА_6 взагалі не було встановлено за місцем мешкання, також при огляді будинку не було встановлено будь - яких запираючих пристроїв та зачинених дверей, що могли б підтверджувати факт незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 її матір`ю.
Також в ході досудового розслідування, в смт Петрівка, за їх новим місцем мешкання (з зими 2016 року) та в АДРЕСА_2 , були встановлені та допитані в якості свідків, сусіди, які показали, що ОСОБА_6 з дитинства є інвалідом з психічними розладами, неодноразово здійснювала втечу з будинку, розбивши при цьому скло в віконній рамі, перебуває на обліку в Іванівській ЦРЛ у лікаря - психолога. Також в якості свідка після огляду місця події будинку ОСОБА_7 , в якості свідка була допитана ОСОБА_8 , яка пояснила, що її донька ОСОБА_6 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КУ ООПЛ № 2 з 14.12.2016 р.
07.02.2016 року з КУ ООПЛ №2 отримано відповідь на запит, що ОСОБА_6 дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні в КУ ООПЛ № 2 з діагнозом : органічний психічний розлад складного ґенезу з галюцинарно маяного синдрому, з вираженими змінами особистості і значними когнітивними порушеннями, на даний час хвора проходить курс лікування, за своїм станом здоров`я не може забезпечити свої основні життєві потреби на потрібному рівні.
Відповідно по результатам проведених слідчих дій 10 лютого 2017 року слідчим було перекваліфіковано кримінальне провадження № 0000342 з ч.1 ст.146 КК України на ст..166 КК України, оскільки в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст.146 КК України, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст..166 КК України, так як ОСОБА_5 неналежним чином виконувала свої обов`язки по догляду за дитиною ОСОБА_6
10 лютого 2017 року в ході відпрацювання своїх можливих свідків та очевидців за даним фактом було встановлено, що ОСОБА_5 належно доглядає за своєю дитиною в будинку де вони мешкають завжди чисто належно харчуються, а на час відлучення ОСОБА_5 на роботу за дитиною приглядають близькі.
За результатами розслідування 10 лютого 2017 року кримінальне провадження № 0000342 перекваліфіковане на ст..166 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..166 КК України.
Щодо строку на оскарження даної постанови слід зазначити, що суд вважає, що строк ОСОБА_3 на оскарження не пропущений, оскільки матеріали кримінального провадження хоч і містять відомості про направлення копії постанови про закриття провадження у справі, проте докази отримання ОСОБА_3 даної постанови відсутні.

Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Враховуючи зазначені обставини, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено повно, об`єктивно та неупереджено. Обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 166 КПК України, тому в задоволенні даної скарги слід відмовити, а оскаржувану постанову залишити в силі.

Керуючись ст.ст.60,214,303,304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 10.02.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1