14.02.2017

Провадження № 1 - кп/744/12/2017
Єдиний унікальний номер 744/90/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000333 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1) 02 листопада 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці;

1) 10 грудня 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 72, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці; судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року приблизно о 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, шляхом зривання запірних пристроїв, проник до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 , звідки таємно викрав зі столу планшет марки ПК ELENBERG ТАВ 708.4 в комплекті зі зарядним пристроєм, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1509 від 09.12.2016 року складає 650 гривень, в планшеті якого перебувала MICRO SD карта об`ємом на 2 GB марки SP, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1509 від 09.12.2016 року складає 52 гривні 25 копійок, а також чохол, в якому перебував планшет, марки AIGI UNIVERSAL для 7``, вартість якого відповідно до наданої довідки КП «Семенівський ринок» складає 135 гривень 00 копійок, а також викрав Router AT&T NRM MIFI 2372, в якому перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої грошей не було, вартість яких відповідно до наданої довідки КП «Семенівський ринок» складає 920 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1757 гривень 25 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він 01 грудня 2016 року у вечірній час, шляхом зривання за допомогою металевого прута запірних пристроїв, проник до будинку, розташованого по сусідству з його будинком на АДРЕСА_1 . Йому було відомо, що будинок належить його колишньому роботодавцю ОСОБА_7 , прізвища якого він не знає, який не розрахувався з ним за роботу. ОСОБА_5 проникав до будинку з метою наробити за це шкоди, у тому числі забрати якісь речі, які потім підкинути власнику. Проникнувши до будинку ОСОБА_5 побачив планшет з чохлом та роутер, які забрав, відніс до себе додому та поклав до тумбочки у коридорі. Близько опівночі того ж дня до нього додому приїхали працівники поліції, яким він віддав викрадені речі.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 02 грудня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянутий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки було викрадено планшет та роутер

(аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 36-37).

Згідно даних протоколу огляду від 02 грудня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею були оглянуті наступні речі: планшет марки ПК ELENBERG ТАВ 708.4, зарядний пристрій до планшету, MICRO SD-карта об`ємом на 2 GB марки SP, чохол для планшету марки AIGI тм та MIFI 2372 (а. с. 40-43).

Згідно даних постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 02 грудня 2016 року вилучені в ході огляду речових доказів від 02.12.2016 року ПК ELENBERG ТАВ 708.4, в якому перебувала MICRO SD -карта об`ємом на 2 GB марки SP та зарядний пристрій до нього та Router AT&T NRM MIFI 2372 Portable 3 G 802/11 b/g WiFi Wireless, в якому перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», крім цього планшет перебував в чохлі марки AIGI UNIVERSAL для 7`` визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000333 від 02. 12. 2016 року та повернуто під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 (а. с. 44).

Згідно даних протоколу огляду від 03 грудня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею було оглянуто металевий прут, який був вилучений в ході огляду місця події від 02.12.2016 року, а саме: господарства будинку по АДРЕСА_1 (а. с. 46-47).

Згідно даних постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 03 грудня 2016 року вилучений в ході огляду місця події від 02.12.2016 року металевий прут визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000333 від 02.12.2016 року та залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (а. с. 48).

Згідно даних довідки Комунального підприємства «Семенівський ринок» № 738, вартість наступних речей, станом на 01.12.2016 року становить:

-ПК ELENBERG ТАВ 708.4 становить 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок;

-Router AT&T NRM MIFI 2372 Portable 3 G 802/11 b/g WiFi Wireless становить 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок;

-сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» становить 20 (двадцять) гривень 00 копійок;

-MICRO SD -карти об`ємом на 2 GB марки SP становить 100 (сто) гривень 00 копійок;

-чохла для планшету марки AIGI UNIVERSAL становить 135 (сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок (а. с. 50).

Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № 1509 від 09 грудня 2016 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: 1. Вартість планшетного ПК торгової марки «ELENBERG» модель ТАВ 708.4, з урахуванням зносу, станом на 01.12.2016 року могла становити 650,00 грн. (шістсот п`ятдесят грн. 00 коп.). 2. Визначити вартість роутера марки «AT&T» модель NRM MIFI 2372 Portable 3 G 802/11 b/g WiFi Wireless, з урахуванням зносу, станом на 01.12.2016 не представляється можливим у зв`язку з відсутністю на вторинному споживчому ринку України пропозицій щодо продажу та вартості вказаного виду виробу. 3. Визначення ринкової вартості sim карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» не проводилось у зв`язку з тим, що sim карти операторів мобільного зв`язку до класу промислових товарів народного споживання не відносяться. 4. Ринкова вартість карти пам`яті торгової марки «Silicon Power» (згідно постанови про призначення експертизи - «SP») об`ємом 2 Гб формату micro SD, з урахуванням зносу, станом на 01.12.2016 могла становити 52,25 грн. (п`ятдесят дві грн.25 коп.). 5. Визначити вартість чохла торгової марки «AIGI» модель UNIVERSAL для 7`` MICRO, з урахуванням зносу, станом на 01.12.2016 не представляється можливиv у зв`язку з відсутністю на споживчому ринку України пропозицій щодо продажу вказаного виду виробу (а. с. 54-58).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 17 січня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 уточнив дані про обставини викрадення ним планшету марки ПК ELENBERG ТАВ 708.4 в комплекті зі зарядним пристроєм до планшету, MICRO SD-картою об`ємом на 2 GB марки SP, чохла для планшету марки AIGI UNIVERSAL для 7``, Router AT&T NRM MIFI 2372, в якому перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», які належать ОСОБА_6 з будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , (а. с. 59-60).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла,

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, він ніде не працює, обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність застосування вимог ст. 69 Кримінального кодексу України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: повного визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Таким чином суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому перейти на підставі ч. 1 статті 69 Кримінального кодексу України до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тому дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та перевиховання буде покарання у виді громадських робіт.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази: планшет марки ПК ELENBERG ТАВ 708.4 в комплекті із зарядним пристроєм до планшету, MICRO SD-картою об`ємом на 2 GB марки SP, чохол для планшету марки AIGI UNIVERSAL для 7``, Router AT&T NRM MIFI 2372 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» підлягають поверненю власнику ОСОБА_6 ; металевий прут підлягає знищенню.

Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судової товарознавчої експертизи в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок згідно наданої експертною установою довідки (а. с. 53).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України інше, більш м`яке покарання, не зазначене в санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді 170 (ста сімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.

Речові докази: планшет марки ПК ELENBERG ТАВ 708.4 в комплекті із зарядним пристроєм до планшету, MICRO SD-картою об`ємом на 2 GB марки SP, чохол для планшету марки AIGI UNIVERSAL для 7``, Router AT&T NRM MIFI 2372 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - повернути власнику ОСОБА_6 ; металевий прут знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1