Справа № 308/5384/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та додатних до нього матеріалів, 23.05.2017 року в обідній час працівники поліції, а саме оперуповноважений протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , старший оперуповноважений протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , оперуповноважений протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та оперуповноважений протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , провели незаконний обшук у помешканні її племінника ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , після чого відвезли в м. Ужгород, та по мобільному телефону останнього вимагали в заявниці 1000 доларів США за звільнення племінника, при чому незаконно утримували останнього на протязі більше одинадцяти годин, перевозили його з місця на місце по м. Ужгород у невстановленому автомобілі. На їх вимогу в зазначений період родичами було перераховано на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 частину коштів в сумі 4000 грн. В подальшому, не дочекавшись перерахування інших коштів працівники поліції відпустили ОСОБА_8 додому.

У ході вчинення своєї протиправної діяльності зазначені працівники правоохоронного органу вимагали кошти за звільнення ОСОБА_8 з мобільного терміналу (кінцеве обладнання), в якому використовувалася SIM-картка з телефонним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 і саме цей мобільний телефон постійно перебував поряд з зазначеними правоохоронцями та незаконно затриманим на протязі затримання.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000176 від 23.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонента за номером НОМЕР_2 із іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працював мобільний термінал абонента та номер ІМЕІ телефону, в якому використовувався зазначений номер, номери телефону абонентів, з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов з «прив`язкою» до базових станцій за період із 09 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 23.05.2017 року, з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги те, що слідчим доведено те, що під час провадження досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонента за номером НОМЕР_2 із іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працював мобільний термінал абонента та номер ІМЕІ телефону, в якому використовувався зазначений номер, номери телефону абонентів, з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов з «прив`язкою» до базових станцій за період із 09 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 23.05.2017 року, здійснених з базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , працівникам департаменту внутрішньої безпеки, які здійснюють оперативний супровід у кримінальному провадженні №0000176, а саме начальнику відділу ДВБ НП України ОСОБА_10 (службове посвідчення АНП№000602 від 10.08.2016) або заступнику начальника відділу ДВБ НПУ ОСОБА_11 (службове посвідчення АНП№002707 від 13.01.2017), дозвіл із можливістю вилучення (виїмки) інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого у АДРЕСА_3 , а саме : інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонента за номером НОМЕР_2 із іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працював мобільний термінал абонента та номер ІМЕІ телефону, в якому використовувався зазначений номер, номери телефону абонентів, з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов з «прив`язкою» до базових станцій за період із 09 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 23.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1