Справа № 356/244/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/704/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 14 » червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2017 року, якою в задоволенні клопотання начальника Березанської виправної колонії №95 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого:
2.10.1998р. за ч.2 ст. 140, 46-1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 40 неоподаткованих мінімумів;
29.11.1999 р. за ч.3 ст. 140, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
17.02.2004 р. за ч.2 ст. 185, ч.1, ст.309, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
30.10.2006 р. за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
15.11.2011 р. за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільненого 19.09.2014 року умовно-достроково на 10 місяців 10 днів,
22.05.2015р. за ч.2 ст. 309, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
відмовлено,

в с т а н о в и л а:
До Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника БВК №95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2015р.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_7 станом на 6.02.2017р. фактично відбув 3/4 строку покарання та за цей час зарекомендував себе з позитивної сторони, має 3 заохочення та 1 стягнення, яке зняте та погашене у встановленому законом порядку, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно та сприймає позитивно.

Ухвалою Березанського міського суду від 23.03.2017р. відмовлено в задоволенні вказаного клопотання з підстав нестабільності та непослідовності виправлення і перевиховання ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу змінити звільнивши його умовно-достроково від подальшого відбування призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки судом не враховано те, що він був офіційно працевлаштований днювальним, стягнення зняте та погашене у встановленому законом порядку, має 3 заохочення, характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив його звільнити умовно-достроково, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і вважав рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Доводи апеляційної скарги засудженого про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними.
Згідно п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року засуджений за ч.2 ст. 309,71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31.03.2016 р. на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. зараховано в строк відбування покарання період з 22.05.2015 р. по 22.07.2015 р. з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі.
Кінець строку покарання 22.09.2017р., тобто засуджений фактично відбув 3/4 строку призначеного покарання.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На думку колегії суддів, суд І інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Так суд, приймаючи рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_7 , обґрунтовано врахував наявність суперечливих характеристик, а саме: відповідно до характеристики від 20.07.2016р., ОСОБА_7 не стає на шлях виправлення тому не заслуговує на переведення до дільниці соціальної реабілітації, при цьому згідно характеристик від 1.12.2016р. та 8.02.2017р., ОСОБА_7 за час відбування покарання зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно довідки заохочень і стягнень, ОСОБА_7 отримав 3 заохочення від 31.12.2015р.,8.09.2016р. та 4.01.2017р. та одне стягнення у виді догани, яке зняте та погашене у встановленому законом порядку.

Згідно даних провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення, ОСОБА_7 19.09.2014р. вже звільнявся умовно-достроково, але знову вчинив злочин.

За таких обставин, враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання ОСОБА_7 має бути стабільним та послідовним,неможливо зробити однозначний висновок про виправлення та перевиховання засудженого.

Доводи апеляційної скарги засудженого стосовно того, що суд І інстанції безпідставно врахував характеристику від 20.07.2016р. не заслуговують на увагу, оскільки при вирішенні питання про застосування положень ст. 81 КК України суд повинен повно і всебічно вивчити дані про особу засудженого, його ставлення до праці, а також поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а не лише з моменту настання пільги, на підставі чого прийти до однозначного висновку про можливість чи неможливість застосування положень ст. 81 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженому ОСОБА_7 немає.
На думку апеляційного суду, ухвала суду І інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 березня 2017 року, якою в задоволенні клопотання начальника Березанської виправної колонії №95 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання відмовлено залишити без зміни.

Судді