АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/3618/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/2051/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляди кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Куп*янського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

На зазначену ухвалу слідчого судді адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою слідчого судді Куп*янського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Куп*янського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 відмовлено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України.

Статтею 393 КПК України регламентовано вичерпній перелік осіб що мають право на апеляційне оскарження до яких адвокат ОСОБА_3 не відноситься.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження судових рішень має відбуватись з дотриманням певних умов.

Отже, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куп*янського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки вона подана особою, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Куп*янського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядкові.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2