Справа № 442/7946/16-к
Провадження № 1-кс/442/1318/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке є засобом вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 09 грудня 2016 року приблизно о 1 7год. 40хв. на ділянці дороги Турка-Пісочна, 65км+500м, біля с. Раневичі Дрогобицького району Львівської обл., відбулось зіткнення між сідловим тягачем марки "DAF 95 XF430", р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною марки "ПП LDS NG АІ", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який їхав в напрямку с.Пісочна, та автомобілем марки "Москвич 2140", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який їхав у зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування в Дрогобицьку міську лікарню №1. Під час проведення огляду місця події 09 грудня 2016 року було вилучено сідловий тягач марки "DAF 95 XF430", р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною марки "ПП LDS NG А1", р.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; автомобіль марки "АЗЛК 2140", р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "DAF 95 XF430", р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , видане Охтирським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області 02 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "ПП LDS NG А1", р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , видане Охтирським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області 02 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "АЗЛК 2140", р.н. НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , видане Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області 05 травня 2009 року на ім`я ОСОБА_8 . Під час проведення огляду на вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди. З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних транспортних засобів, зокрема транспортно-трасологічної, авто-технічної звертається до суду з даним клопотання та просить таке задовольнити.
Представник власника сідлового тягача марки "DAF 95 XF430", р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною марки "ПП LDS NG АІ", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого в повному обсязі, просив про часткове задоволення такого. А саме не заперечив проти позбавлення права власника вказаного майна на його відчуження, розпорядження, однак клопотав про надання дозволу на користування майном. Пояснив, що вказаний сідловий тягач з напівпричепом-цистерною використовується його довірителем у підприємницькій діяльності. Крім того на час розгляду клопотання вже проведено експертні дослідження транспортних засобів, тому відпала потреба утримувати їх надалі на арешт-майданчику.

В судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та накласти арешт на вищевказані транспортні засоби, свідоцтва про реєстрацію таких. Однак погодився із частковим задоволенням клопотання в такому обсязі, щоб надати можливість власникам користуватись арештованим майном.

Власники автомобіля в судове засідання не з`явилися, про час, місце розгляду клопотання були повідомлені.

Враховуючи те, що сідловий тягач марки "DAF 95 XF430", р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною марки "ПП LDS NG А1", р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки "АЗЛК 2140", р.н. НОМЕР_7 , зберегли на собі сліди злочину, та підпадають під ознаки речей, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна, знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, представника ОСОБА_4 приходжу до висновку про часткове задоволення такого.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження 0002686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.122016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Як вбачається із клопотання та представлених до нього доказів слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події 09 грудня 2016 року було вилучено сідловий тягач марки "DAF 95 XF430", р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною марки "ПП LDS NG А1", р.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; автомобіль марки "АЗЛК 2140", р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "DAF 95 XF430", р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , видане Охтирським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області 02 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "ПП LDS NG А1", р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , видане Охтирським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області 02 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "АЗЛК 2140", р.н. НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , видане Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ЕУМВС України у Львівській області 05 травня 2009 року на ім`я ОСОБА_8 .
Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що на час розгляду клопотання проведено експертні дослідження транспортних засобів, крім того вони використовуються у правомірній підприємницькій діяльності, з метою виконання завдань кримінального провадження слід накласти арешт на вказане майно у такий спосіб, щоб позбавити власників права на його відчуження, розпорядження, однак надати їм дозвіл на користування майном.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

Постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на сідловий тягач марки "DAF 95 XF430", р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною марки "ПП LDS NG А1", р.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; автомобіль марки "АЗЛК 2140", р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .
Передати сідловий тягач марки "DAF 95 XF430", р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною марки "ПП LDS NG А1", р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "DAF 95 XF430", р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , видане Охтирським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області 02 липня 2013 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "ПП LDS NG А1", р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , видане Охтирським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області 02 липня 2013 року на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки "АЗЛК 2140", р.н. НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "АЗЛК 2140", р.н. НОМЕР_3 , ВСС 214072, видане Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області 05 травня 2009 року на ім`я ОСОБА_8 передати на відповідальне зберігання родичам загиблого власника ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1