overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/2634/17
Провадження № 1-кп/500/288/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 15 травня 2017 року на 11.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/186/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 507/186/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перетинання свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державного кордону України.
Вищевказане клопотання було судом задоволено, а на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 19.04.2017 року за вихідним номером1/1702/17 було направлено лист про надання інформації про перетинання свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державного кордону України.
11.05.2017 року за вхідним номером № 2292 до суду надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що служба може надати вищевказані відомості про осіб лише за ухвалою суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положенням розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і сторона захисту: обвинувачений, засуджений, їх захисники здійснюють збирання доказів шляхом витребування документів, відомостей, ініціювання проведення слідчих дій, інших процесуальних дій.
Оскільки перевірити відомості про перетинання свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державного кордону України іншим чином не можливо, тому суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 про перетинання свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державного кордону України.
Керуючись ст.ст. 93, 333, КПК України, суд,-
Зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати у письмовому вигляді відповідь із зазначенням відомостей про перетинання свідками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є громадянином України, держаного кордону України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2351/17 Провадження № 1-кс/591/1544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПП «Кілафф» на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПП «Кілафф» на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 15-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 660/409/17
Номер провадження 1-кп/660/70/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 667/7077/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/422/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 квітня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003427 від 21.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя : ОСОБА_2
Справа№751/1920/17
Провадження №1-кп/751/144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові питання про виправлення описки у вироку суду від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006386 від 06 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; застосовано ст. 75 КК України та звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком суду, і встановлено іспитовий строк терміном на один рік.

Судом встановлено, що при винесенні вказаного вироку було допущено описку, а саме: в тексті була допущена описка в написанні року народження ОСОБА_4 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено невірно ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки дана помилка є суттєвою, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в даному вироку суду.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти винесення виправлення до вироку суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого ОСОБА_4 , а тому, враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме вказати правильно рік народження ОСОБА_4 : замість невірного ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити правильно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/89/17
Провадження№ 1-кп/747/14/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 13 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , який призначений згідно ухвали Талалаївського районного суду від 23 лютого 2017 року, оскільки він уклав угоду з адвокатом ОСОБА_5 , і бажає, щоб захист його інтересів здійснював саме цей захисник.

Після конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання.

За змістом статті 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника- адвоката ОСОБА_4 , оскільки обвинуваченим укладено угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 , який є учасником судового розгляду.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника- адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/4/16-к
н/п 1-кп/766/2862/17
УХВАЛА
11.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004288 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,-
встановив:
На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0004288 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 02.06.2017 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-о/742/11/17
Єдиний унікальний № 742/546/16-к
У Х В А Л А
11 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року даний вирок, щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

11 травня 2017 року від засудженого ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11 травня 2017 року кримінальне провадження, єдиний унікальний № 742/546/16-к за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначено до судового засідання на 15 годин 00 хвилин 23 травня 2017 року.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 372, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року, ОСОБА_2 на час розгляду кримінального провадження № 1-о/742/11/17, єдиний унікальний № 742/546/16-к про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.
Копію ухвали про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК визнано невинуватим та виправдано, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року зазначений вирок місцевого суду змінено.
Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на вимоги ст. 19 КПК.
У решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність прокурор не навів належного обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду зі згаданих підстав з урахуванням відповідних положень статей 412, 413 КПК.
Крім того, посилаючись на недотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК, прокурор лише наводить диспозицію цього положення, у той же час не зазначаючи, у чому конкретно полягають такі порушення, які доводи апеляційної скарги прокурора апеляційний суд в порушення ст. 419 цього Кодексу, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 03 серпня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 207/487/16-к
№ 1-кп/207/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проводив слідчій Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 31.05.2017 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідка:
ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 31.05.2017 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1