Справа № 161/3066/17
Провадження № 1-кс/161/1610/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
23 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, працює муляром-штукатуром ТзОВ "ЗБК ", в порядку ст. 89 КК України не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000136 від 21 лютого 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

21 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22 лютого 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, хоч останній в порядку ст. 89 КК України не судимий, однак раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку старшого слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого для зміни показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання старшого слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років та наявні вагомі докази для підозри його у вчиненні ним вказаного злочину, останній хоча в порядку ст. 89 КК України не судимий, однак раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічний умисних корисливих злочинів, новий злочин вчив через короткий проміжок часу після закінчення іспитового строку за вироком суду, на даний час, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення останнім ще одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого для зміни показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання чи домашнього арешту, а тому суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту про міцні соціальні зв`язки підозрюваного по місцю проживання, перебування на утриманні двох племінників та бабусі похилого віку не дають достатні підстави для застосування більш мякого запобіжного заходу щодо нього, оскільки судом встановлено обгрунтовані та доведені прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 21 квітня 2017 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48000 (сорок вісім тисяч) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні № 000136, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1