Справа № 302/1139/16-к
У Х В А Л А

20.12.2016 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокат ОСОБА_8

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000511 від 20.12.2016р, слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2016 року, біля 03:00 години ночі, неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, групою осіб, умисно, таємно, взявши камень та розбивши за допомогою каменя вікно на автомобілі марки «Рено-Кліо» сірого кольору Чеської реєстрації НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Возз`єднання в смт.Міжгір`ї, Закарпатській області, яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з багажного відділення автомобіля викрали бензопилу марки «Штіль-362», вартість якої згідно висновку експерта від 02.11.2016 року становить 2861,25 гривень та набір головок з трищотками, вартість яких згідно висновку експерта від 02.11.2016 року становить 408 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим саме своїми умисними діями спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3269,25 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

07.11.2016р. ОСОБА_7 , 14.12.2016 року ОСОБА_5 , а 15.12.2016р. ОСОБА_6 винесено та вручено повідомлення підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитані в якості підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтвердили свою причетність та вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердечно розкаялися.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення, його показами в якості потерпілого, протоколом огляду місця події, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , речовими доказами у кримінальному провадженні, висновком судово-товарознавчої експертизи від 02.11.2016 року та показаннями підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які зізнаються у скоєнні вказаного кримінального правопорушення

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи те, що підозрювані ОСОБА_5 не одружений, не судимий, учень Міжгірського професійного ліцею, ОСОБА_6 утриманців не має, постійного місця роботи не має, навчається, засуджений вироком Міжгірського районного суду від 02 вересня 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, вчинив новий злочин середньої тяжкості, ОСОБА_7 не одружений, утриманців не має, постійного місця роботи не має, судимий вироком Міжгірського районного суду від 02 вересня 2015 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки і шість місяців з іспитовим строком 2 роки, вчинив новий злочин середньої тяжкості, можуть переховуватись від органів досудового розслідування, та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому до них доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Тому слідчий просить застосувати щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати підозрюваних виконувати такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з місця проживання з 2000 год. вечора до 0800 год. ранку;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Перевіривши клопотання, допитавши підозрюваних, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката суд вважає, що клопотання слід задоволити частково.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можуть переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти злочини, можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю у забороні покидати житлове приміщення з 20 години вечора по 08 годину ранку.
Ухвала діє протягом двох місяців починаючи з 20.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1