Справа 688/3992/16-к
№ 1-кп/688/21/17
Вирок
Іменем України

17 січня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001450 від 20 грудня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мокіївці Шепетівського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта професійно-техічна, розведеної, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 19 грудня 2015 року близько 23-ої години 20 хвилин, в коридорі третього поверху, будинку АДРЕСА_2 , біля власної квартири АДРЕСА_3 , під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_8 з приводу того, що та зробила їй зауваження та попросила зробити тихіше музику, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно з прикладанням сили нанесла кулаком правої руки в область голови та обличчя близько восьми ударів потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правого ока, навколо лівого ока, в правій завушній ділянці, садна на шкірі лівої щоки, на передній поверхні шиї.

Винність ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Показаннями самої обвинуваченої у судовому засіданні ОСОБА_6 , яка суду показала, що 19.12.2015 року близько 23 години 30 хвилин хтось подзвонив у двері і їх відкрила неповнолітня дочка ОСОБА_9 . Після цього вона почула крик і вибігла до дверей коридору та побачила, що її дочка та потерпіла тримають одна одну за волосся. Вона їх розштовхала, забрала дочку в квартиру. Заперечує факт нанесення нею потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що проживає в квартирі АДРЕСА_4 , а над нею на третьому поверсі в квартирі АДРЕСА_3 проживає обвинувачена з сім`єю. 19.12.2015 року близько 23-ої години 20 хвилин вона піднялася до квартири обвинуваченої, щоб зробити зауваження з приводу голосного звучання музики, подзвонила у вхідні двері коридору, які відчинила ОСОБА_6 . На її зауваження та прохання зробити тихіше музику остання не реагувала, обізвала її нецензурними словами та намагалась закрити двері. Вона поставила свою ногу у двірний отвір і завадила їй їх закрити. Після цього ОСОБА_6 кулаком нанесла їй удар в область лівого ока. З квартири вибігла неповнолітня дочка обвинуваченої, схопила її за волосся та потягла донизу, а ОСОБА_6 в цей час умисно нанесла кулаками ще близько восьми ударів в область її обличчя та голови. Вона вирвалась від них та побігла до своєї квартири і відразу викликала працівників міліції. Протиправними діями обвинуваченої їй заподіяно легкі тілесні ушкодження, на ранок обличчя було запухле і вона не змогла вийти на роботу. Три дні знаходилась у відпустці за власний рахунок, оскільки лікарняних листів на підприємстві, де вона працює, не передбачено. Підтримує цивільний позов в повному розмірі.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні показали, що 19.12.2015 року чергували в складі слідчо-оперативної групи і близько 23-ої години 30 хвилин виїхали на виклик по зверненню ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_5 з приводу спричинення сусідкою тілесних ушкоджень. Зайшовши в квартиру останньої, побачили ОСОБА_8 заплакану, обличчя опухле, з слідами побоїв. При з`ясуванні обставин потерпіла пояснила, що тілесні ушкодження їй заподіяла ОСОБА_6 , оскільки вона зробила їй зауваження з приводу порушення тиші. Після розмови з потерпілою, зайшли до квартири ОСОБА_6 , вона не заперечувала того, що між нею та ОСОБА_8 відбувся конфлікт, однак заперечила факт заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 19 грудня 2015 року протягом усього дня з дружиною ОСОБА_8 знаходився у своїй квартирі АДРЕСА_4 . Цілий день в квартирі АДРЕСА_3 , яка знаходиться поверхом вище над їх квартирою, голосно грала музика і був сильний стукіт. Після 23-ої години дружина пішла на третій поверх до квартири АДРЕСА_3 , щоб зробити її мешканцям зауваження. Через 5-7 хвилин дружина повернулася, була схвильована, плакала, обличчя побите, при цьому вона повідомила, що її побила ОСОБА_6 і зателефонувала до міліції.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що 19.12.2015 року пізно ввечері у двері коридору подзвонили, вона запитала хто і почула відповідь, що то сусідка і попросила зробити тихіше музику. Вона відкрила двері і остання взяла її за волосся на що вона також взяла її за волосся і тягали одна одну. В цей час в коридор до них підбігла її мати ОСОБА_6 , розштовхувала їх і можливо випадково вдарила її.

Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які бачили потерпілу ОСОБА_8 , яка близько 23 години 30 хвилин 19.12.2015 року, яка направлялася до квартири ОСОБА_6 , щоб зробити зауваження, оскільки у квартирі останньої голосно грала музика. Через 5-7 хвилин вона поверталась у свою квартиру і була вже з явними слідами побоїв на обличчі, шиї, заплакана та знервована і повідомила, що її побила ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 577 від 21.12.2015 року, у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, навколо лівого ока, в правій завушній ділянці, садна на шкірі лівої щоки, на передній поверхні шиї. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваною і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 03.11.2016 року з фото таблицями до нього за участю потерпілої ОСОБА_8 остання розповіла та показала при яких обставинах ОСОБА_6 нанесла їй близько 8-ми ударів кулаком правої руки в область обличчя та голову.

Суд не враховує показання обвинуваченої про те, що вона не наносила потерпілій ОСОБА_8 ударів кулаком в обличчя, а лише відштовхувала її від своєї дочки ОСОБА_9 , з якою вона зчепилась і тримали одна одну за волосся, оскільки такі показання суперечать дослідженим судом доказам. Зокрема показанням потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є послідовними, переконливими та узгоджуються із дослідженим судом висновком судово-медичної експертизи щодо локалізації та характеру виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень. При цьому суд враховує, що і сама обвинувачена в суді не заперечувала конфлікту з потерпілою.

Суд також відхиляє доводи сторони захисту що до незаконного проникнення потерпілої ОСОБА_8 у житло обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки судом встановлено, що з метою недопущення порушення тиші обвинуваченою, потерпіла подзвонила у дзвінок дверей коридору спільного користування, на виклик по якому вийшла сама обвинувачена до цих дверей, де і умисно заподіяла потерпілій тілесні ушкодження. Обвинуваченою не оспорюється місце скоєння злочину. Виходячи з вищенаведеного, суд не знаходить перевищення меж необхідної оброни, оскільки необхідності оборонятися від потерпілої у обвинуваченої не було.

Дослідивши в судовому засіданні докази по справі, суд дійшов висновку, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та дії обвинуваченої кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що нею вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_6 характеризується задовільно, раніше не судима, на обліку в лікарів психолога та нарколога не перебуває, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та характер діяння і спосіб його вчинення, особу винної, суд знаходить призначити їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу в максимальному розмірі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
У зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою обвинуваченої потерпілій заподіяно моральну шкоду, оскільки остання перенесла фізичний біль, незручності і душевні страждання, певний час відчувала дискомфорт і незручності, що також змінило звичний спосіб її життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченої, наслідків, що настали, понесених потерпілою моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 7000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.
У задоволені позову в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 290 грн. суд знаходить відмовити, оскільки потерпілою не наведено належних та допустимих доказів, що обґрунтовують її вимоги в цій частині. Перебування ОСОБА_8 у відпустці за власний рахунок з 21.12.2015 року по 25.12.2015 року не є доказом того, що у такій відпустці вона перебувала з вини обвинуваченої.
Крім того, внаслідок дій обвинуваченої потерпілою понесені витрати на отримання правової допомоги в сумі 2000 грн. Цей факт та розмір витрат підтверджується договором про надання правової допомоги, квитанцією та розрахунком, а тому такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
У х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 7000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 2000 грн. понесених витрат на правову допомогу, а всього 9000 (дев`ять тисяч) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя : ОСОБА_1