overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5028/17
Пр-ня по справі № 1-кп/521/594/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000849 від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000849 від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000849 від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/77/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 186 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 квітня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України до розглядуна 11 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
Суддя:
Справа № 509/887/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. , 217, 314-316 , 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 05 квітня 2017 року к 10.30 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/332/17
Номер провадження 1-кп/292/42/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1КП/534/97/14
Справа №534/835/14-к
УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1ст.384, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309КК України ,

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідків працівників міліції : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для з`ясування обставин затримання обвинуваченого та просив також разом із ОСОБА_6 змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання , посилаючись на відсутність ризику того , що обвинувачений буде переховуватись від суду , оскільки останній має постійне місце проживання і неповнолітню дитину , на неможливість впливати на показання свідків , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином , вчинення інших правопорушень чи продовжити правопорушення в яких він обвинувачується.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотань захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, а також на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і на те ,що в даний час залишились недопитаними більшість свідків по даному кримінальному провадженню.
Згідно ухвали Комсомольського міського суду від 10.07.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 , ч.1 ст. 384КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з 10.07.2014р. по 08.09.2014р.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду , вважає , що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України , щодо необхідності запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню судовому провадженню і необхідно продовжити захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни заходу забезпечення кримінального провадження.
Суд вважає , що клопотання захисника ОСОБА_4 в частині допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необґрунтоване і до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.177,178,183,350,392,393,396,407 КПК України, суд

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.384 ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 02.09.2014р. по 31.10.2014р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/868/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 14.04.2017 року на 11 год. 30 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/70/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.04.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 12 квітня 2017 року о 10.00 год.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/3052/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Ковпаківсього районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про зміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 , засудженої за ст. 309 ч. 1 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Після набрання вироком законної сили засуджена ОСОБА_5 ухиляється від виконання призначеного покарання, до цього часу штраф залишається не сплаченим, а вирок суду не виконаним.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просила розстрочити суму невиплаченого нею штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.
Враховуючи майновий стан засудженої, яка має нестабільний дохід, має неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне, що суму несплаченого штрафу у розмірі 1700 гривень їй слід розстрочити на десять місяців, попередивши засуджену про наслідки несплати, передбачені ст. 53 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд,
Розстрочити ОСОБА_5 засудженій 13 січня 2016 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, сплату несплаченої суми штрафу 1700 гривень на 10 місяців по 170 гривень кожного місяця, з остаточним терміном сплати до 30 січня 2018 року.
Суддя(підпис)
Суддя
Справа № 592/1956/17
Провадження № 1-кп/592/231/17

УХВАЛА
31 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
17.02.2017 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 21.02.2017 року на 16 год. 30 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 17.01.2017 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 07.04.2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 548/482/17
Провадження №1-кп/548/68/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 30.03.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.04.2017 року 13 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 562/756/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000105 від 12.02.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Дермань-2,Здолбунівського районну, Рівненської області; з середньо технічною освітою; розлученого; не працюючого; жителя АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2017 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000105, між прокурором прокуратури Здолбунівського районну Рівненської області юристом 3-класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання - виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, мешн суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

С у д д я :
Справа № 738/2227/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/278/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слобідське, Кіровської області Російської Федерації, відбуваючого покарання в Менській виправній колонії № 91, АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 4 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190, п.п. 3, 4, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1 3 ст. 70 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року щодо нього без змін.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 03 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/456/15-к
Провадження № 1-кп/745/34/2017
УХВАЛА
03.04.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000221 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою від 27.03.2017 року Апеляційного суду Чернігівської області кримінальне провадження передано до Сосницького районного суду Чернігівської області.

03.04.2017 року після проведення автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319,314 КПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11.04.2017 року на 12.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1