Справа № 676/462/17
Провадження № 1-в/676/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю ст. державного виконавця ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання ст. державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області про здійснення примусового входження, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ст. державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 , який здійснює примусове виконання, згідно виконавчого листа № 676/2216/15, виданого 15.12.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 збитків завданих злочином в сумі 299458,50 грн.
В обґрунтування подання виконавцем зазначено, що рішення суду боржником не виконано. З дати винесення судом рішення ОСОБА_4 не надав жодної квитанції про сплату боргу. На сьогоднішній день він перебуває в СІЗО м. Хмельницького. Згідно з копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 рахується 5/8 частини квартири по АДРЕСА_1 , іншого майна належного засудженому на яке за виконавчим документом, можливо звернути стягнення не виявлено. Також, на виконанні у Кам`янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження про конфіскацію у ОСОБА_4 усього майна, крім житла.
Згідно інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, рішення № 1993 від 05.10.2006 року виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на вищезазначену квартиру боржника до реєстру внесено запис про обстеження. Рішенням № 1445 від 17.11.2016 року знято заборону на відчуження квартири.
В судовому засіданні державний виконавець просив задоволити подання, оскільки в інший спосіб не можливо виконати рішення суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено Кам`янець-Подільським міськрайонним судом до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла. На даний момент його місце перебування є СІЗО м. Хмельницького.
Згідно з копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 є власником 5/8 частини квартири по АДРЕСА_1 , згідно того ж витягу встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за №3-393 від 21.03.2006 року власником 3/8 частини зазначеної квартири є ОСОБА_6 . Як вбачається з долучених до подання документів у суду відсутні докази на підтвердження того що державним виконавцем вчинялися будь-які дії на входження до квартири АДРЕСА_2 без ухвали суду (відсутні будь-які документи на підтвердження звернення до співвласниці ОСОБА_6 з можливістю входження до зазначеної квартири).
Твердження державного виконавця, що при виході за місцем знаходження даної квартири, встановлено, що на даний час вона зачинена, ніхто не проживає також в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, оскільки в додатках до подання відсутні будь-які документи, що підтверджують факт виходу державного виконавця за вищезазначеною адресою для огляду квартири.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
В задоволенні подання ст. державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області про здійснення примусового входження до квартири АДРЕСА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя