АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6290/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1455/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А

20 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 642/6290/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.125ч.1 та 125ч.2 КК України
за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_10 і обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні апеляційного суду потерпілий ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що дружина останнього є захисником обвинуваченого ОСОБА_7 у іншому кримінальному провадженні.
Вислухавши інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає що відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Згідно вимог пп.3 і 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Комінтернівським районним судом м. Харкова розглядається справа №641/10312/16-к від 26.12.2016 р. (провадження №1- кп/641/284/2017) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.189, ч.2 ст.345 КК України. Результати розгляду апеляційної скарги в кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.1 ст.125 і ч.2 ст.125 КК України може в подальшому вплинути на рішення, яке буде ухвалюватися в кримінальному провадженні, яке розглядається Комінтернівським районним судом м. Харкова. А суддя ОСОБА_3 є чоловіком адвоката ОСОБА_11 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 у вище зазначеній справі №641/10312/16-к.
Колегія суддів, не піддаючи сумніву компетентність і неупередженість судді ОСОБА_3 , ураховуючи викладене, вражає, що участь зазначеного судді в розгляді кримінального провадження може викликати в сторін сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 77,81,405,407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Заявлений потерпілим ОСОБА_9 відвід судді ОСОБА_3 від участі в апеляційному перегляді вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження передати керівникові апарату суду для перерозподілу складу колегії суддів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14