Справа № 676/2081/17
Провадження № 1-кп/676/308/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 2 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курілово Угодсько Заводського району Калужської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Казахстану, приватного підприємця, раніше не судимого, -
Обвинувачений ОСОБА_7 , 05.11.2016 року близько 21 год. 10 хв. в квартирі АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , умисно схопив рукою останню за ліве плече, штовхнув її та наніс один удар кулаком в область обличчя потерпілої. Після чого, ОСОБА_7 , взяв пластиковий дитячий возик, наніс один удар по лівій частині тулуба ОСОБА_5 та в подальшому, тримаючи у руці косметичку, наніс один удар у область лівого вуха потерпілої, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді травматичного розриву барабанної перетинки зліва та легкі тілесні ушкодження у вигляді трьох синяків на слизовій оболонці нижньої губи зліва, поверненій в порожнину рота та по зовнішній поверхні нижньої губи, на передній поверхні лівої половини грудної клітини по середньо-ключичній лінії в проекції 4,5 ребер, дев`яти синяків на внутрішній поверхні усіх третин лівого плеча та внутрішній поверхні лівого плечового суглобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 05.11.2016 року знаходився в квартирі потерпілої ОСОБА_5 , де у нього виник конфлікт з дружиною, в ході якого за дружину заступилась теща ОСОБА_5 . Під час сварки, схопив останню за ліве плече, штовхнув її на наніс удар в обличчя. Крім того, наніс потерпілій удар дитячим возиком в ліву частину тулуба та косметичкою у ліве вухо. Зазначив, що потерпіла також нанесла йому ряд тілесних ушкоджень, однак він не звертався з цього приводу до правоохоронних органів. Розкаявся з приводу скоєного. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнав в повному обсязі та не визнає позов в частині стягнення моральної шкоди.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному кримінальному правопорушенні, доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 05.11.2016 року близько 21 год. повернувшись додому почула суперечку між донькою та зятем. Бачила, як останній намагається вдарити доньку, заступилася за неї та отримала від обвинуваченого поштовх в плече, від якого мало не впала та удар кулаком в обличчя, крім того, обвинувачений схопив пластмасовий візок, яким наніс удар їй в область тулубу та косметичкою у вухо. Цивільний позов просить задоволити у повному обсязі.
Покази потерпілої щодо заподіяння їй ОСОБА_7 тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджено висновком експерта № 757 від 11.11.2016 року (т. 2 а.с. 16-17), де у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) травматичного розриву барабанної перетинки зліва яке могло утворитися внаслідок дії тупого твердого предмету по механізму «удар», і по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і могли утворитися біля 2-3 діб тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи; б) трьох синяків на слизовій оболонці нижньої губи зліва, поверненій в порожнину рота та по зовнішній поверхні нижньої губи, на передній поверхні лівої половини грудної клітки по середньо-ключичній лінії в проекції 4,5-го ребер могли утворитись внаслідок ударів тупими твердими предметами; в) дев`ять синяків на внутрішній поверхні усіх третин лівого плеча та внутрішній поверхні лівого плечового суглобу, могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо пальців рук. Тілесні ушкодження зазначені в п.п. б), в), що виявлені у гр. ОСОБА_5 по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень і могли утворитися біля 2-3 діб тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи.
Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд в ході судового слідства встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що виразилось в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_7 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_7 не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, є приватним підприємцем, а тому з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5 до обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 850 грн., та моральної шкоди в сумі 100000 грн., підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В обґрунтування позовних вимог в частині матеріальної шкоди потерпіла надала суду докази, які обвинувачений цивільний-відповідач визнав у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує роз`яснення п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в правах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» - відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що з обвинуваченого цивільного-відповідача ОСОБА_7 на користь потерпілої цивільного-позивача ОСОБА_5 слід стягнути 7500 грн. моральної шкоди.
Разом з тим, суд вважає, що заявлена потерпілою ОСОБА_5 сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. 00 коп. є надмірно значною і такою, що не відповідає моральним стражданням пережитим потерпілою, порушує принципи розумності, виваженості та справедливості.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 85 (восьмидесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень відшкодування матеріальної шкоди та 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень відшкодування моральної шкоди.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя