АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року,

за участю підозрюваного ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014311 від 18.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Київ, із середньою освітою, працюючого охоронником в ФОП " ОСОБА_9 ", неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 25.05.2017 року. Встановлено обмеження ОСОБА_6 у вигляді заборони залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві або в інші місця для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР під №0014311 від 18.12.2016 року.

Згідно ухвали слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово мотивовано тим, що матеріали провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому врахувавши дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, слідчий суддя задовольнив клопотання сторони обвинувачення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду апеляційної скарги 18.05.2017 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку нею було подано 03.04.2017 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасники судового провадження ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року не оскаржена.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 подану заяву підтримали в суді апеляційної інстанції.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014311 від 18.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 25.05.2017 року, із встановленням обмеження ОСОБА_6 у вигляді заборони залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та зобов`язанням прибувати за кожною вимогою слідчого Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві або в інші місця для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР під №0014311 від 18.12.2016 року, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 и б а к