Справа № 500/6014/16-к
Провадження № 1-кп/500/62/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпіли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002039 від 07 липня 2016 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , судимого 03 квітня 1994 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 07 квітня 1997 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 17-140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 16 липня 2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 141 ч. 2, 142 ч. 1, 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 06 квітня 2005 року Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ст.ст. 395, 121 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70КК України до 6 років позбавлення волі; 24 травня 2013 року Приморським районним судом міста Одеси за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, знаходячись у АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 , переконавшись, що остання заснула та у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинному наміру, шляхом вільного доступу, підійшов до столу жилої кімнати, розташованої в вище зазначеному будинку та викрав телефон марки «Самсунг» вартістю 200 грн. та музичний центр «Самсунг» вартістю 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 700 грн.

21 жовтня 2016 року о 12 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно та з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_7 та перевіривши відсутність сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинному наміру, шляхом вільного доступу зі столу жилої кімнати викрав телефон марки «Нокиа 1800» вартістю 200 грн., та з коридору цього ж будинку викрав велосипед марки «Аrdis 01» вартістю 700 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, та впорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 900 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочини він скоїв за описаних вище обставин. Він повністю згоден з об`ємом та вартістю майна, яке їм викрадено, не оспорює обставини, які викладені в обвинувальному акті. Він дійсно скоїв крадіжку телефону та музичного центру «Самсунг» у ОСОБА_6 . Він також викрав телефон та велосипед у гр. ОСОБА_9 .

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 07 липня 2016 року ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за її місцем мешкання - АДРЕСА_3 , викрав телефон марки «Самсунг» вартістю 200 грн. та музичний центр «Самсунг» вартістю 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинив їй матеріальну шкоду в розмірі 700 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 21 жовтня 2016 року о 12 ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем його мешкання - АДРЕСА_4 , зі столу жилої кімнати викрав телефон марки «Нокиа 1800» вартістю 200 грн., та з коридору цього ж будинку викрав велосипед марки «Аrdis 01» вартістю 700 грн., спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 900 грн.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1