overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено і оголошено о 13 годині 30 хвилин 10.02.2017 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі для відбуття покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 15.07.2016 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі

головуючої ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Оржицькому районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року судом прийнято відмову від участі у справі захисника ОСОБА_11 та доручено Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.
У відповідності до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню для захисту інтересів ОСОБА_10 призначено адвоката ОСОБА_12 .
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про допуск до участі у справі захисника ОСОБА_12 .
Всі учасники процесу проти вказаного не заперечують.
Відповідно до ст. ст. 46, 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого, до участі у кримінальному провадженні, одночасно брати участь у судовому засіданні можуть не більше п"яти захисників одного обвинуваченого.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе допустити до участі у справі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 , згідно доручення, яке надано центром безоплатної вторинної правової допомоги від 23 січня 2017 року № 016-0000342 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 267 від 29.01.2009 року) має право здійснювати захист інтересів обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 46,48,369,372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи у кримінальному провадженні №0000541 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/32/17 Номер провадження 11-п/786/79/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000880 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000880 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, однак розгляд кримінального провадження виявився неможливим, оскільки в суді фактично працювало три професійні судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 5157 звільнені.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, необхідно його передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Миргородського міськрайонного суду Полтаської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 січня 2017 року про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000880 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України з Лохвицького районного суду Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №563/107/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07.02.2017 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду м. Корець ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2016 року,

встановив:
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2016 року.

Призначити скаргу до слухання на 09 лютого 2017 року на 11 год.30 хв..

Витребувати з Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000467 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/675/17
Провадження №1-кс/639/230/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо надання ув`язненому належної медичної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , в порядку вимог ст.206 КПК України, в якій захисник просить:

- зобов?язати Харківську установу виконання покарань №27 провести належне медичне обстеження із залученням спеціалістів медичної галузі та забезпечення лікування ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга захисника в інтересах ОСОБА_3 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язненого до суду для перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст.206 КПК України, на 13 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщеннісуду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 доставити до суду ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити участь при розгляді справи представника установи.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника Харківської установи виконання покарань №27, прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/744/17
Провадження № 1-кп/644/277/17
У Х В А Л А

7 лютого 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004068 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, учня Харківської спеціалізованої школи 1-3 ступеня №75, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 17.02.2017 року на 10 годин 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6857/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/744/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.

26 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 12) на 10-00 год. 16 березня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/594/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності:

представника ЧВК №62 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2014 році» від 08.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

До розгляду клопотання по суті засуджений під час режиму відеоконференції звернувся до суду із клопотанням про відмову в задоволенні його клопотання про амністію, так як він не пам`ятав, що злочин вчинив після вступу ЗУ «Про амністію у 2014 році» в силу.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання зазначивши, що засуджений каже правду, підтримав його думку із даного приводу.

Представник ЧВК №62, також просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Заслухавши пояснення прокурора та інших учасників процесу , дослідивши надані матеріали відносно нього, суд вважає, що заява про застосування до останнього амністії не підлягає до задоволення.

Отже, з`ясувавши обставини справи та клопотання засудженого щодо відмови у задоволенні раніше поданого клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р., ст.ст. Закону України «Про застосування амністії», ст.ст.17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
судді Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , стосовно вироку апеляційного суду Черкаської області від 07.02.2017 року.
Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.09.2016 року ОСОБА_2 визнана невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України та її виправдано, оскільки не доведено, що в її діянні є склад кримінального правопорушення.

Вказаний вирок був оскаржений прокурором.

Вироком апеляційного суду Черкаської області від 07.02.2017 року апеляційна скарга прокурора задоволена частково, вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.09.2016 року скасовано, ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням в іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Я, суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при постановленні вироку апеляційним судом 07.02.2017 року залишилась при окремій думці і вважаю, що підстави для часткового задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні. Виправдувальний вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 є законним та обґрунтованим.

Вирок районного суду відповідає вимогам ст.374 КПК України, оскільки в його основу покладено належні й допустимі докази, досліджені в судовому засіданні, у тому числі ті, на які вказує в апеляційній скарзі прокурор, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність виправдування ОСОБА_2 , оскільки не доведено, що в її діянні є склад кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується.

Підстав, визначених ст. 409 КПК України для скасування законного та обґрунтованого вироку суду першої інстанції - не вбачаю.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/48/17 Справа № 711/8193/16-к Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за № 0000012 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Тому, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376, ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за № 0000012 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із тим, що він постійно проживає у м. Одеса та прибувати у судові засідання до м. Києва немає фінансової можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/62515/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, яке відбудеться 21 лютого 2017 року о 09:30 год., доручивши її проведення Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 21 лютого 2017 року о 09.30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, E-mail: )

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси братиме участь ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу до Приморського районного суду м. Одеси, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 13.12.2012.
07.02.2017 прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про відкликання клопотання.
Сторони кримінального провадження в с/з не з"явились, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч.1 ст. 297-1 КПК України Спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з ч.1 ст.297-2 КПК з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно ч.2 ст.297-3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи заяву прокурора ОСОБА_6 , про відкликання клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору за правилом ч.2 ст.297-3 КПК України.
Керуючись ст. 176 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1