Справа № 452/2945/16-к
Провадження № 1-кс/452/298/2017
УХВАЛА
іменем України
14 квітня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого останній раз 14 березня 2017 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, 71, 72 до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який 14.04.2017 року набирає законної сили,

встановив:
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в ніч з 20.10.2016 на 21.10.2016, перебуваючи АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, повторно, проник у приміщення підвалу даного будинку, де знаходяться підвальне приміщення ОСОБА_6 , звідки таємно викрав гірський велосипед синьо-оранджевого кольору вартістю 3600 грн., дві каністри автомобільного масла марки «Orlen» 10W40 кожна з яких ємністю по 4,5 літри вартістю 400 грн. за одну каністру, дві автомобільні шини марки «Rosava» розміром 195/65 R15 вартістю 900 грн. за одну шину, два металевих диски розміром R15 вартістю 300 грн. за один диск, два металевих диски розміром R15 із зимовими шинами марки «Michelin» розміром 195/65 R15 Т загальною вартістю 1600 грн., три металевих каністри об`ємом по 20 літрів кожна та дві каністри об`ємом по 10 літрів дизельного палива загальною вартістю 2140 грн., які належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10540 грн.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001351 від 22 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, зумовлена тим, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2017 року засуджений за ч. 2 ст. 185, 71, ч.5 ст. 72 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, в даний час вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, у зв`язку з чим може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу на переконання слідчого є неможливим.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора та слідчого, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2017 року він засуджений за ч. 2 ст. 185, 71, ч. 5 ст. 72 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Це підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного.

Існує ризик вчинення інших злочинів, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, в даний час перебуває під вартою за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2017 року. Він підозрюється у вчиненні злочину проти власності.

З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, попередити можливість знищити, сховати або спотворити предмети вчинення кримінального правопорушення, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення вказаної категорії і такі ризики є доведеними прокурором.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням наведеного та наявності вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2017 року не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігання наявним ризикам.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою у Львівському УВП №19 УДПтС України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 14 квітня 2017 року.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 - до 13 червня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя