Справа № 682/2090/17
Провадження № 1-кп/682/125/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
неповнолітньої
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
педагога ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Сьомаки Славутського району Хмельницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України,
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 11 червня 2017 року року близько 21 години, перебуваючи поблизу міського ставку, що знаходиться в селі Кам`янка Славутського району Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснити телефонний дзвінок, попросила у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-S5222 (RTL), вартістю 577,13 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень та картка пам`яті micro SD об`ємом 2Gb вартістю 57 гривень. Отримавши від ОСОБА_4 мобільний телефон, ОСОБА_5 таємно зникла, заволодівши вказаним мобільним телефоном, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 654,13 гривень, чим скоїла діяння, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
10 серпня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , укладена угода про примирення на таких умовах: неповнолітня обвинувачена повністю та беззаперечно визнає свою винну у скоєнні кримінального правопорушення відносно потерпілої, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за встановлених обставин; сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого неповнолітньою обвинуваченою кримінального правопорушення, а саме ч.1 ст.190 КК України; потерпіла немає моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої; сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яку має понести неповнолітня обвинувачена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: за вказаною угодою визначено покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 у виді громадських робіт строком тридцять годин.
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Неповнолітня обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і неповнолітньою обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення неповнолітньої ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.
Обставини, які б обтяжували покарання неповнолітній обвинуваченій, відсутні.
Приймаючи до уваги умови угоди про примирення, позицію прокурора та потерпілої, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою і неповнолітньою обвинуваченою угоду про примирення слід затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком тридцять годин.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,
засудив:
Укладену 10 серпня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною та призначити покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком тридцять годин.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 395,48 гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1