КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5719/14-к
Провадження № 1-кс/552/421/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про примусове відібрання біологічних зразків. У клопотанні посилався на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 19.07.2014 року.

В ході досудового слідства було встановлено, що 19.07.2014 року до Київського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що за місцем її мешкання її чоловік ОСОБА_5 курить марихуану. При виїзді СОГ на місце події за вищевказаною адресою було вилучено речовину зеленого кольору в подрібненому стані, схожу на наркотичну речовину та речі, пристосовані для її куріння. Крім того, в ході проведення огляду місця події та вилучення речей на скляній банці з наркотичною речовиною вилучено сліди пальців рук, які згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 274 від 08.08.2014 року придатні для ідентифікації особи, що їх залишила. В ході проведення досудового слідства опитаний ОСОБА_5 пояснив, що дружина ОСОБА_4 навмисно знайшла наркотичну речовину коноплю та пристрій для куріння, щоб помститися йому після вчиненої сварки. Від добровільного дактилоскопіювання ОСОБА_5 відмовився, про що написав відповідну заяву.

В зв`язку з тим, що отримати зразки для проведення дактилоскопічної експертизи та встановлення їх належності знайдених на місці пригоди неможливо в інший спосіб та дані зразки можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування просив суд надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме відбитків пальців рук та долонь ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.107 фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме відбитків пальців рук та долонь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити: слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1