У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/765/17 провадження 1-кс/610/198/2017

м. Балаклія 26.04.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000242про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; в силу ст. 89 КК України судимості не має, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень і наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

В клопотанні слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В суді прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, за результатами якого 10.03.2017р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин:

«28.02.2017р. близько 10.00 год ОСОБА_3 , перебуваючи правомірно в зальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення офіційних документів з метою подальшого викрадення коштів, які перебували на балансі банківської картки, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, викрав з папки для паперів, яка знаходилась на столі у вказаній кімнаті пластикову пенсійну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину.

Крім того 28.02.2017р. близько 11.30 год ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Соборна (колишня вул. Леніна), 85 у м. Балаклія Харківської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою, діючи умисно, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи при собі пенсійну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та діючи з корисливих мотивів, за допомогою банкомату банку ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за вищевказаною адресою, та володіючи пін-кодом до даної картки незаконно перевів в готівку грошові кошти в сумі 2000 грн. Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденими грошовими коштами на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

02.03.2017р. о 07.36 год ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Соборна (колишня вул. Леніна), 78 в м. Балаклія, Харківської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою, діючи умисно, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи при собі пенсійну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та діючи з корисливих мотивів, за допомогою банкомату банку ПАТ «УкрСиббанк», який розташований за вищевказаною адресою, та володіючи пін-кодом до даної картки незаконно перевів в готівку грошові кошти в сумі 1000 грн. Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденими грошовими коштами на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.»
Також за результатами досудового розслідування 13.04.2017р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин:

«03.04.2017р. близько 09.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи правомірно в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та уваги потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, з приміщення вищевказаної літньої кухні викрав насос відцентрований серії СРМ-158, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 34 від 07.04.2017р. становить 1141 грн, який належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.»

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується: 1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 28.02.2017р. близько 11.30 год на її мобільний номер НОМЕР_2 надійшло смс-повідомлення про те, що з її пенсійної банківської карти було знято грошові кошти в сумі 1000 грн. Через дві хвилини знову надійшло смс-повідомлення про те, що знято з пенсійної карти № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 грн. Після чого вона відразу почала шукати свою пенсійну карту банку «Ощадбанк», проте не знайшла. Разом з нею проживає її син ОСОБА_3 , якого в цей час вдома не було. Вона зрозуміла, що ОСОБА_3 викрав пенсійну карту банку «Ощадбанк» та перевів в готівку грошові кошти. До цього пенсійна карта банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 зберігалася в її паспорті громадянина України у пластиковій папці для документів рожевого кольору, яка лежала в зальній кімнаті на столі. Пін-код від пенсійної карти був записаний на аркуші, який зберігався в паспорті разом з пенсійною картою. Останній раз вона бачила свою пенсійну карту 28.02.2017р., коли вранці ходила в пенсійний фонд та брала з собою вказану папку, пенсійна карта знаходилась на місці. Прийшовши додому, поклала вказану папку на стіл в зальній кімнаті. Її син ОСОБА_7 в цей час був вдома. Після цього вона пішла на вулицю. Через деякий час зайшла до будинку, а її син ОСОБА_7 збирався кудись йти. Він пішов і не повернувся. Крім цього, 02.03.2017р. о 07.36 год їй надійшло смс-повідомлення, в якому було вказано, що з її пенсійної карти «Ощадбанку» № НОМЕР_1 знято грошові кошти в сумі 1000 грн. Пізніше о 07.44 год надійшло смс-повідомлення в якому вказано, що з її пенсійної карти «Ощадбанку» № НОМЕР_1 було проведено оплату в сумі 53 грн 15 коп в ТОВ «Посад» в м. Балаклія. Крім того 05.04.2017р. вона підійшла до літньої кухні та побачила, що навісний замок на дверях не замкнено, хоча вона зачиняла на ключ. Зайшовши всередину до літньої кухні, яка розташована на території її домоволодіння, виявила, що відсутній її водяний насос Срм 158, який був на підлозі в приміщенні кухні зліва при вході. Проте, що в літній кухні є вищезазначений нанос, її син ОСОБА_3 знав та бачив, де саме він знаходиться. Вона не дозволяла ОСОБА_3 брати без її дозволу речі для продажу; 2) протоколом огляду місця події від 06.03.2017р. за адресою: АДРЕСА_2 , звідки було скоєно крадіжку пенсійної карти «Ощадбанку», яка належить потерпілій ОСОБА_6 ; 3) протоколом огляду місця події від 07.03.2017р. в маркеті ТОВ фірми «Посад», що розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 66, під час якого вилучено відеозапис від 02.03.2017р., на якому зображено як ОСОБА_8 розраховувався через термінал на касі маркету викраденою ним пенсійною картою «Ощадбанку», яка належить потерпілій ОСОБА_6 ; 4) протоколом огляду місця події від 09.03.2017р. за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено смс-повідомлення, які надходили потерпілій ОСОБА_6 на її мобільний телефон, в яких вказано про зняття грошових коштів з банківської карти потерпілої; 5) протоколом огляду місця події від 09.03.2017р. за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено пенсійну карту «Ощадбанку», яка належить потерпілій ОСОБА_6 ; 6) показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 28.02.2017р. до неї в гості приходив ОСОБА_3 , у якого вона побачила грошові кошти та банківську пенсійну карту «Ощадбанку». Під час розмови та розпивання спиртних напоїв ОСОБА_3 розповів, що вказана банківська карта належить його матері; 7) протоколом огляду місця події від 06.04.2017р. за адресою: АДРЕСА_2 , звідки було скоєно крадіжку водяного насосу Срм 158, який належить потерпілій ОСОБА_6 ; 8) показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що протягом тижня з початку квітня 2017 року до пункту прийому металобрухту, на якому свідок працює, приходив незнайомий йому чоловік та здавав метал чорного кольору, серед якого знаходились частини водяного насосу; 9) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2017р. за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав по фотознімкам ОСОБА_3 , який протягом тижня з початку квітня 2017 року приносив та здавав до пункту прийому металобрухту, на якому свідок працює, метал чорного кольору, серед якого знаходились частини водяного насосу; 10) протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2017р. за адресою: АДРЕСА_2 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який показав, де знаходились викрадена ним пенсійна карта «Ощадбанку» та водяний насос Срм 158, що належать потерпілій ОСОБА_6 .

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказають слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Переконання про необхідність застосування цього запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінальних правопорушень і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, наявності кримінального досвіду, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на нього зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки.

3.На 2-ва місяці зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

4.Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1