Справа № 364/200/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/615/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.05.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 травня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 щодо ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 щодо ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року, було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищенаведеної ухвали була передана прокурору 11 травня 2017 року.

На адресу апеляційного суду Київської області прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 12 травня 2017 року, тобто у передбачений строк, на виконання вищенаведеної ухвали, було направлено апеляційну скаргу щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт просить вирок Володарського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 змінити у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та з мотивувальної частини вироку виключити формулювання обвинувачення «що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 …», зазначивши обставини, визнані судом доведеними; у решті вирок залишити без змін.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з її обґрунтуванням, оскільки апелянт не навів жодної підстави, передбаченої ст. ст. 408 та 409 КПК України для зміни судового рішення.

Окрім того, апелянтом не вказано, чи передбачена КПК України можливість за даних обставин зміни вироку, а направлена ним апеляційна скарга фактично дублює уже подану, тобто, вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 04 травня 2017 року, виконані не були.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 04 травня 2017 року, в установлений строк усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2