справа №176/2628/16-к
провадження №1-кп/176/25/17
у х в а л а

17 травня 2017 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води питання про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року, ухваленому по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Під час комп`ютерного набору тексту вищезазначеного вироку у його мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку (неточність) та помилково зазначено речові докази у кримінальному провадженні: - дві туши для вій торгівельної марки «Maybelline» «New York The Colossal Go Extreme volum» 9,5 мл та «Maybelline» «New York The Colossal volum Express mascara 100% black» що передані на зберігання під розписку заступнику керуючого магазином «РroStor» ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_4 слід знищити потерпілому ТОВ «Стиль Д», замість вірного «залишити потерпілому ТОВ Стиль-Д».

В призначене судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, хоча про дату та час були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з чим, з урахуванням положень 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині вироку від 17 травня 2017 року, при вирішенні питання щодо речових доказів було допущено описку (неточність), а саме було вказано: "речові докази у кримінальному провадженні: - дві туши для вій торгівельної марки «Maybelline» «New York The Colossal Go Extreme volum» 9,5 мл та «Maybelline» «New York The Colossal volum Express mascara 100% black» що передані на зберігання під розписку заступнику керуючого магазином «РroStor» ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_4 слід знищити потерпілому ТОВ «Стиль Д», замість вірного « залишити потерпілому ТОВ Стиль-Д»".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевідність цієї описки вказує техничний запис фіксування судового засідання, на якому зафіксовано проголошення даного вироку з зазначенням «... залишити потерпілому ТОВ Стиль-Д»".

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року ухваленому по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, зазначивши:

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дві туши для вій торгівельної марки «Maybelline» «New York The Colossal Go Extreme volum» 9,5 мл та «Maybelline» «New York The Colossal volum Express mascara 100% black» що передані на зберігання під розписку заступнику керуючого магазином «РroStor» ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_4 залишити потерпілому ТОВ «Стиль Д».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі семи днів - апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1