Справа №705/1360/17
1-кс/705/444/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
26.03.2017 року, при перевірці вказаного автомобіля під його керуванням, йому було повідомлено про те, що автомобіль, який він придбав на авторинку за 4800 доларів США у особи по імені ОСОБА_6 , має ознаки підробки та про те, що панель з номером кузова вварена кустарним способом. В зв`язку з цим в нього було вилучено транспортний засіб на накладено арешт на автомобіль, який він просить скасувати, повернути йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_7 та повернути ключі від автомобіля.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задовільнити, пояснив, що є колишнім працівником міліції, проте, з моменту придбання автомобіля за майже два роки його користування, не оформив автомобіль відповідно чинному законодавству та документів на право власності та користування автомобілем до цього часу не має.
В судовому засіданні слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання не визнав та пояснив, що 26.03.2017 року було порушено кримінальне провадження за ст. 358 ч.1 КК України, в зв`язку з виявленням підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. На теперішній час встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_7 підробне та за результатами експертизи вилучено, долучено до колекції підробних документів НДЕКЦ. Відносно транспортного засобу триває експертиза з приводу підробки номеру кузову транспортного засобу. Тому просить в задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля відмовити.
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та пояснив, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію визнані речовими доказами по кримінальному провадженню в межах якого на них накладено арешт. В межах кримінального провадження було встановлено, що свідоцтво має ознаки підробки, а по кузову автомобіля триває експертне дослідження. ОСОБА_5 ні органу досудового розслідування, ні суду, документів, що підтверджують його право користування та право власності, не надав, тому підстави для задоволення його клопотання відсутні.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 170 КПК України заборона або обмеження, користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає, що наявність таких обставин не відпала.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль та технічний паспорт на вказаний автомобіль визнані речовими доказами в кримінальному провадженні. До того ж свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 на вказаний автомобіль визнано підробленим та долучено до колекції підроблених документів НДЕКЦ, а номер кузова автомобіля має ознаки підробки, в зв`язку з чим призначена технічна експертиза, яка триває до теперішнього часу.
Виходячи з вище наведених обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1