Справа№ 693/304/17
1-кс/693/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03.04.2017 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000166 слідчим СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 30 березня 2017 року внесено дані про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 КК України.
30 березня 2017 року, близько 13 год. 00 хв., працівниками поліції Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області по вул. Залізничній в м. Жашків Черкаської області, при перевірці вантажного автомобіля «ЗІЛ 131» з маніпулятором під керуванням ОСОБА_5 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , встановлено, що даний автомобіль завантажений та незаконно перевозить стовбури дерева породи дуба, документи на які відсутні.

Згідно протоколу допиту свідок ОСОБА_6 пояснив, що він має у власності лісоматеріал, а саме: шість дерев`яних дубових колод, які він придбав близько 2-х місяців потому, тобто, на початку лютого місяця за гроші в сумі три тисячі гривень. Дані колоди він придбав у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , якого він зустрів поряд із с. Сніжки Ставищенського району. Як вказує ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомив, що ліс не крадений та він його перевозить на законних підставах. При цьому він показав, що на кожній колоді є відповідні бирки і він може продати шість дерев`яних колод, а також при цьому він надав декілька товарно-транспортних накладних, що підтверджують законність придбання лісоматеріалу. Придбавши вищевказані колоди, ОСОБА_6 перевантажив колоди на свій автомобіль та відвіз до себе додому. Через кілька днів ОСОБА_6 повіз колоди на пилораму в м. Жашків, що по вул. Залізничній та залишив їх на порізку дощок. Через тиждень він повернувся, але його лісоматеріали не були розпилені.

30 березня 2017 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , із маніпулятором, який належить ОСОБА_6 на праві власності, забрали лісоматеріали з пилорами, що знаходиться в м. Жашків по вул. Залізничній, 13.
За кермом автомобіля «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_5 .. Від`їхавши близько 200 метрів, ОСОБА_5 зупинився, в цей час до автомобіля «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхали працівники поліції, так як на вищевказаному автомобілі був відсутній передній номерний знак, а також при огляді автомобіля працівники поліції виявили, що в кузові автомобіля знаходяться лісоматеріали, а саме: колоди дуба. На запитання працівників поліції про походження лісоматеріалу та наявність документів, ОСОБА_6 відповів, що документи на даний час відсутні. Згодом ОСОБА_6 пояснив, що дані колоди він придбав у ПП «Волицький» та надав документи на дубові колоди, які він раніше купував у ПП «Воліцький», а також товарно-транспортні накладні, які йому надав чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який продав йому вказані колоди.
В ході огляду місця події було запрошено лісничого ОСОБА_9 , який оглянув дубові колоди, провів їхні заміри, а також вказав їхню кубатуру, було встановлено, що на дубових колодах відсутнє маркування та бирки, які використовує лісове господарство, а тому вони не відповідають документам, які надав ОСОБА_6 ..
Після цього дерев`яні колоди у кількості 6 штук розмірами: 1 довжиною 2,7 м, діаметром 55 см, 2 - довжиною 2,7 м, діаметром 45 см, 3 - довжиною 3 м, діаметром 55 см, 4 - довжиною 2,8 м, діаметром 50 см, 5 довжиною 2,7 м, діаметром 56 см, 6 - довжиною 3,15 м, діаметром 32 см, загальною кубатурою 3,685 м3, які знаходилися у кузові автомобіля «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_6 , слідчим Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 були вилучені до Жашківського ВП, за адресою: вул. Соборна, 73 м. Жашків Черкаська область.
Враховуючи вище викладене, накладення арешту під час досудового розслідування по кримінальному провадженню на майно, вилучене під час огляду місця події від 30.03.2017 року, за адресою: м. Жашків, вул. Залізнична, а саме: дерев`яні колоди у кількості 6 штук, які перевозилися на автомобілі марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 з маніпулятором, необхідно здійснити у зв`язку із тим, що в подальшому вказане майно може використовуватись у кримінальному провадженні як доказ, а тому з метою збереження його як речового доказу, вказане майно підлягає арешту.
В судовому засіданні слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , думку прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Статтею ст. 170 КПК України визначено, визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Частина 11 статті 170 кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене та правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, яке може бути знаряддям вчинення злочину, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які вчинили його, також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на дерев`яні колоди у кількості 6 штук розмірами: 1 довжиною 2,7 м, діаметром 55 см, 2 - довжиною 2,7 м, діаметром 45 см, 3 - довжиною 3 м, діаметром 55 см, 4 - довжиною 2,8 м, діаметром 50 см, 5 довжиною 2,7 м, діаметром 56 см, 6 - довжиною 3,15 м, діаметром 32 см, загальною кубатурою 3,685 м3, які знаходилися у кузові автомобіля «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_6 , оскільки в подальшому вказане майно може використовуватись у кримінальному провадженні як доказ.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Жашківського РВ УМВС ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яні колоди у кількості 6 штук розмірами: 1 довжиною 2,7 м, діаметром 55 см, 2 - довжиною 2,7 м, діаметром 45 см, 3 - довжиною 3 м, діаметром 55 см, 4 - довжиною 2,8 м, діаметром 50 см, 5 довжиною 2,7 м, діаметром 56 см, 6 - довжиною 3,15 м, діаметром 32 см, загальною кубатурою 3,685 м3, які були виявлені у кузові автомобіля «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , належному на праві приватної власності ОСОБА_6 , та вилучені під час огляду місця події від 30.03.2017 року, за адресою: вул. Залізнична м. Жашків Черкаської області, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000166.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Копію цієї ухвали мені вручено ____ ______________ 2017 року о ___ год. ___ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
____________________________________________________