overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/4257/16-к
Провадження № 1-кп/209/90/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000196 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 18 листопада 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , захисника обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/12/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, винесене в кримінальному провадженні № 0003752 від 24 листопада 2016 року, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищезазначеним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У судовому засіданні слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з заявою про залишення поданого клопотання без розгляду, у зв`язку з добровільною явкою підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор не заперечував про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 188-190, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/52/17
Провадження № 1-кп/0182/194/2017
У Х В А Л А
06.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 року за № 0003952 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 року за № 0003952 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України на „11 січня 2017 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-947/11
1-в/214/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання про визначення частки майна боржника по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить витребувати з КП «Криворізьке БТІ» відомості про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 .

Засуджена погодилася з клопотанням.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим. При цьому, суд виходить з того, що для правильного визначення частки засудженої необхідно з`ясувати питання хто саме є власником вказаної квартири .

Керуючись ст.ст. 369-372 кПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального підприємства ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» відомості про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідь належить надати суду в строк до 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3188/14-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_4 ,-
В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_4 .
Засуджений в судові засідання 18.10.2016 р., 01.11.2016 р., викликався, однак не з`явився.
Прокурор вважає за необхідне застосувати відносно засудженого привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає необхідним направити привід відносно засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 13.30 год. 18.11.2016 р. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Начальнику Центрально-Міського відділу поліції Криворізького відділення поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Центрально-Міського відділу поліції Криворізького відділення поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 404/7861/16-к
Номер провадження 1-кп/404/158/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014170 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 10.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/106/17
УХВАЛА
10 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 23.01.2017 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 22.01.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
10.01.2017
Провадження№1-кп/642/499/2016 Справа № 642/4705/2016к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 10.01.17 року, однак обвинувачена в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченої вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 )

в судове засідання на 06.02.17 року 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл. ОСОБА_5 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 КостюковМ.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8703/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/15/2017
У Х В А Л А
10 січня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника Темнівської виправної колонії управління ДПтСУ в Харківській області (№100) ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
21 грудня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника Темнівської виправної колонії управління ДПтСУ в Харківській області (№100) ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника Темнівської виправної колонії управління ДПтСУ в Харківській області (№100) ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4305/16-к
Провадження № 1-кп/636/483/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
10 січня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Від потерпілої надійшла письмова заява про проведення підготовчого слухання справи без її участі за сімейними обставинами, вона згодна з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні в якому буде приймати участь.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілу, встановлених у підготовчому судовому засіданні.
Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати подовженим до визначеної дати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8434/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2851/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Жовтневий районний суд м.Харкова 28.11.2016 року постановив ухвалу, якою повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вичненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова, прокурором в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.11.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.12.2016 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2609/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/2215/16-к
Категорія: ч2 ст..185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 22 грудня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/86/17
Номер провадження 1-кп/725/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/86/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001826 від 19.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
06 січня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/86/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001826 від 19.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/86/17 к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 16 січня 2017 року на 12 год. 25 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1