Справа № 466/3188/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

встановила:

Заявник ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 10.05.2017р. із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке вчинено відносно неї службовою особою Львівського обласного підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, за ст.ст.364 ч.1,2, ч.3ст.365-2 КК України.

В судовому засіданні 17.05.2017 р. представник заявника звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності працівників Львівської місцевої прокуратури № 2, оскільки такий пропущено ним з поважних причин.

Представник заявника в судовому засіданні доводи, викладені ОСОБА_5 у скарзі та доповнення до скарги, підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки дійсно на особистому прийомі прокурор ОСОБА_6 25 квітня 2017 р. отримала заяву в порядку ст.60,214 КПК України від ОСОБА_3 - представника ОСОБА_5 , щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Львівського ОКП ЛОР БТІ та ЕО. Дана заява 26.04.2017р. була скерована керівником прокуратури для вирішення начальнику Шевченківського ВП ГУ НПУ Львівській області ОСОБА_7 для організації розгляду. Відтак, станом на даний час відмовлено заявнику про внесення до ЄРДР.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали по скарзі, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернувся на особистому прийомі прокурора із заявою на адресу керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення службовою особою Львівського обласного підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, за ст.ст.364 ч.1,2, ч.3ст.365-2 КК України, та просив внести відомості, що містяться у даній заяві про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

З представленого прокурором супровідного листа від 26.04.2017р.№ 06/14-р-17 вбачається, що керівник прокуратури скерував начальнику Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 зазначену вище заяву для організації розгляду, із врахуванням ст.214 КПК України в межах компетенції звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Львівського ОКП ЛОР БТІ та ЕО та зобов`язав про результати звернення та вжити заходи повідомити автора звернення у визначений законом строк.

Відповідно до оглянутих матеріалів, вбачається, що по матеріалах письмових звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перевірки припинено, з метою встановлення факту правомірності винесення вищевказаного рішення, направити письмовий запит у ОКП ЛОР БТІ та ЄО.( висновок ДОП ВППП Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 11.05.2017р.(ЖЄО № 11739 від 04.05.2017р.,ЖЄО № 11740 від 04.05.2017р.).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У ч. 1, 2 ст. 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що при отриманні зазначеного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 відповідний прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 повинен був не пізніше 24 годин після подання такої заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві та розпочати розслідування.

Вказані дії не були виконані, внаслідок чого були порушені вимоги ст.ст. 8, 9, 214 КПК України, а тому вважаю, що необхідно зобов`язати посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 2 визначити прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, який повинен виконати необхідні дії по заяві про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 від 25.04.2017р.

Оскільки заявником отримано в судовому засіданні 15.05.2017р. ксерокопію відповіді керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 на його звернення від 25.04.2017р., тому є всі підстави вважати, що заявником пропущено з поважних причин термін на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури, який слід поновити.

В частині решта вимог заявника - щодо зобов"язання вручення йому пам"ятки про процесуальні права та обов"язки потерпілого, надання витягу з ЄРДРО- відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1 п.1, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 2 визначити прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, який не пізніше 24 годин, після отримання даної ухвали, повинен внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення про злочин- заяви ОСОБА_3 від 25 квітня 2017 року стосовно службових осіб Львівського обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентарізації та експертизи» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.364,ч.3 ст.365-2 КК України, яке поступило від ОСОБА_3 в прокуратуру 25.04.2017р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1