Справа № 591/3075/17
Провадження № 1-кс/591/1914/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №00000242 від 01.06.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що прокуратурою Сумської області 01.06.2017 внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000242 ч. 3 ст. 368 КК України стосовно прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і працівника ДП «Сумське лісове господарство» ОСОБА_5 ..

На підставі вказаної ухвали суду, 19.06.2017 проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому вилучались речі власником яких зазначив себе ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за вищевказаною адресою.

Під час обшуку виявлено та вилучено наступне: гвинтівка (1 шт.) з маркуванням "Made in TURKEY, серійний номер 35886,модель ARES Mod 001 W Cal 4,5 mm.;гвинтівка (1 шт.) з назвами «SARSILMAZ» з іншої сторони «COBRA», № ТS870RD, калібр 12, серійний номер НОМЕР_1 ;поліетиленовий пакет у якому вісім (8 шт.) патронів.

Відповідно до вимог ст. ст. 168, 170 КПК України необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 132 Кодексу мотиви необхідності застосування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, полягають у наступному:

- злочин передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, що виправдовує застосування у ньому заходу забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування та завдання які виконують слідчий та прокурор у цьому провадженні, а це необхідність всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини у кримінальному провадженні, свідчать про доцільність застосування арешту на майно, оскільки в іншому випадку орган досудового розслідування позбавляється можливості встановити обставини передбачені ст. 91 КПК України.

Враховуючи, те що в ході проведення обшуку ОСОБА_6 не надано документів на вказані речі, то є підстави вважати, що вони можуть зберігатись без належних дозволів, що може бути підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провапорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, що також є тяжким злочином,тому просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного прокуратурою Сумської області 01.06.2017 внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000242 ч. 3 ст. 368 КК України стосовно прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і працівника ДП «Сумське лісове господарство» ОСОБА_5 ..

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що в провадженні прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000242 ч. 3 ст. 368 КК України стосовно прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і працівника ДП «Сумське лісове господарство» ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вважаю, що вилучені в ході обшуку 19.06.2017 речі, на які ОСОБА_6 не надано документів, можуть бути підставою для внесення до ЄРДР кримінального провапорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, що також є тяжким злочином.

Тобто, внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході обшуку 19.06.2017 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому вилучались речі власником яких зазначив себе ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: 1) гвинтівку (1 шт.) з маркуванням "Made in TURKEY, серійний номер НОМЕР_2 , модель ARES Mod 001 W Cal 4,5 mm.; 2) гвинтівку(1 шт.) з назвами «SARSILMAZ» з іншої сторони «COBRA», № ТS870RD, калібр 12, серійний номер НОМЕР_1 ; 3) поліетиленовий пакет у якому вісім (8 шт.) патронів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1