печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007291 від 08.11.2016, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимої 16.05.2017 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; та покладенням на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: - прибувати до СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києва за першою вимогою;- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. В провадження СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0007291 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , будучи раніше притягнена до кримінальної відповідальності слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП України в місті Києві за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила умисний корисливий злочин з аналогічних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 07.11.2016, у денний час, повторно, маючи на меті збагатитись за рахунок таємного викрадення чужого майна з приміщення загальноосвітнього навчального закладу, зайшла до приміщення гімназії №86, що по АДРЕСА_2 та направилась по приміщенню гімназії з метою відшукання та повторного викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , 07.11.2016, приблизно о 12 год. 20 хв., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме комп`ютерної техніки, знаходячись на третьому поверсі зазначеної гімназії, через відчинені вхідні двері пройшла до учбового кабінету №32, після чого на парту, яка знаходилась ближче до виходу поклала рюкзак, який був при ній, та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, потворно таємно викрала планшет «Аpple iPad 3» 32 Gb, який знаходився на вказаній парті та належить неповнолітній ОСОБА_8 , поклавши його під куртку, в яку була одягнена. В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, заподіявши матеріальної шкоди батькові ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на загальну суму 5810 гривень.

23 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо доказів, які підтверджують аргументованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке за критерієм ступеню тяжкості відноситься до середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке кримінальним кодексом України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, свою вину у кримінальному правопорушенні не визнає, слідство вважає, що підозрювана ОСОБА_4 , може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як раніше вчинила аналогічні злочини;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу надавши відповідні пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

Встановлено, що особа обгрунтовано підозрюється у вчинненні кримінального правопорушення, наявний також ризик, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Беручи до уваги те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слід клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 , 205,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (за адресою: м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Строк дії ухвали визначити до 24 липня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1