Справа № 646/1566/17
№ провадження 1-кс/646/1338/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 28 лютого 2017 року він звернувся до прокурора Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого, на його думку, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_6 за ч.2 ст. 255 КК України. До теперішнього часу заявник не отримав відповіді з прокуратури Харківської області щодо внесення відомостей за поданою ним заявою до ЄРДР. Заявник вважає, що невнесення відомостей за поданою ним заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості, викладені в заяві від 28 лютого 2017 року про вчинене правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав доводи, викладені в скарзі у повному обсязі, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_5 від 28 лютого 2017 року відсутні, оскільки заява взагалі не містить посилань на об`єктивні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 КК України, про що заявнику було направлено відповідь.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши надані заявником докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_5 від 28 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення було подано та отримано прокуратурою Харківської області 28 лютого 2017 року.
Подана заява про вчинення кримінального правопорушення містить посилання на те, що 20 січня 2017 року заявник прочитав в газеті «Вісті» статтю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій описано конкретні схеми та розцінки слідства та процесуального керівництва органів прокуратури Харківської області за вчинення прокурорами службових злочинів. Заявник вважає, що обставини, викладені у статті, співпадають з діями прокурорів, від яких постраждав заявник та його сім`я. Надалі заява містить посилання на кваліфікуючі ознаки ст. 255 КК України та ознаки, які складають склад даного кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Незважаючи на те, що подана до прокуратури заява ОСОБА_5 названа ним як «додаткова заява в порядку ст. 214 КПК України», за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення заступником прокурора Харківської області ОСОБА_6 злочину, а є, по своїй суті, його незгодою з процесуальними діями керівництва прокуратури Харківської області.
Тому слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_5 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та волевиявленням щодо реєстрації відомостей, викладених в його заяві, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
У зв`язку з чим вважаю, що в заяві ОСОБА_5 від 28 лютого 2017 року відсутні підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єди ний реєстр досудових розслідувань», слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1