Справа № 182/1820/17
Провадження № 1-кс/0182/497/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2017 року за №0000660 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 20 лютого 2017 року розпочато кримінальне провадження за №0000660, за фактом розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_6 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
11 квітня 2017 року підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187 КК України повідомлено ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що останній вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами впізнання особи по фотознімкам потерпілою, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного. Він немає постійного місця роботи та стабільного джерела заробітку, не має міцних соціальних зв`язків, на утриманні також нікого не має, вживає наркотичні засоби, тому ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є очевидним, крім того він може вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам тому просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 факт вчинення ним злочину не заперечував. Але просив залишити без задоволення клопотання слідчого і прокурора, посилаючись на те, що на даний час він працює майже регулярно по найму. Він має намір відшкодувати завдану потерпілим шкоду і розпочати нове життя. До того ж пояснив, що він не проживає за місцем реєстрації оскільки у нього складні стосунки з матір`ю, яка вигнала його з дому, тому він проживає разом з батьком.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України існують ризики того, що підозрюваний може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, стосовно ОСОБА_5 в провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за яким він ухиляється від явки до суду. Крім того, будучи обвинуваченим, він вчинив інший умисний, корисливий, тяжкий злочин, з погрозою застосуванням насильства, яке я небезпечним для життя і здоров`я, а саме з застосуванням ножа по відношенню до літньої жінки, яка перебувала на робочому місці в приміщенні магазину. Він не має постійного місця роботи та стабільного джерела заробітку, відразу зник з місця скоєння злочину та був затриманий під час проведення оперативно-розшукових заходів, оскільки сліди пальців рук вилучених під час огляду місця події злочину співпали з дактілокартою підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам у кримінальному провадженні.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. З урахуванням того, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено з погрозою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої жінки, що виключає можливість внесення застави.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08 червня 2017 року, включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1