Справа № 301/1779/17

У Х В А Л А
"28" серпня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що 22 серпня 2017 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатські області надійшло повідомлення від фельдшера КШМД Іршавської РЛ Пукман про те, що 22.08.2017 року близько 13 години 05 хвилин ними здійснено виїзд в с. Білки, де відбулась ДТП, внаслідок якої є потерпілі.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 серпня 2017 року близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217030», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в порушення п.16.11. Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вул. Незалежності в с. Білки, Іршавського району, не надавши дорогу автомобілю марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі вул. Українській в с. Білки, Іршавського району, виїхала на головну дорогу, де допустила зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого водій автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 та пасажири вказаного транспортного засобу отримали тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, з якими їх було доставлено в КЗ «Іршавська РЛ».
22 серпня 2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «ВАЗ 217030», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та автомобіль марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Постановою слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_2 від 22.08.2017 року обидва транспортні засоби визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «ВАЗ 217030», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 .
Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_3 , а користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 .
Вказані транспортні засоби є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тому постала необхідність в накладенні арешту на зазначені автомобілі, оскільки такі мають важливе значення для досудового розслідування.
Відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, знищення, використання та відчуження транспортних засобів, просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 217030», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та автомобіль марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Частина 2 ст. 171 КПК України містить вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.
Дане клопотання слідчого вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.
У клопотанні не зазначено про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
У клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, а також розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР внесено за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Частиною 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Однак, у клопотанні не викладено фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, відсутні будь-які відомості про всіх її учасників, а саме пасажирів автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер « НОМЕР_2 »,наслідки ДТП, заподіяну шкоду тощо, оскільки зазначено лише про отримання пасажирами та водієм вказаного автомобіля ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден.
Будь-які інші фактичні дані у поданому клопотанні слідчим не викладено.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 слід повернути начальнику Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1