Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1 -39/1 0p.
ВИРОК ІменемУкраїни

4 березня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Сосюри О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3а, не одружений, тимчасово не працює, раніше судимий, проживає у с. Доманівка вул. Пролетарська, Іванківського р-ну Київської області,

за 4.2 ст.15, ч.З ст.267-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О, будучи судимим, 19.10.2006 року був засуджений Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнившись 19.12.2007 року умовно - достроково на підставі постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11:12.2007 року, не відбутий термін покарання складав 11 місяців 8 днів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин.

25.12.2009 року, близько 10-ї години, ОСОБА_1, з метою збору виробів з кольорового металу, в обхід контрольно-перепускних пунктів, встановлених по периметру зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення, через прорив в дротяній огорожі, в районі с. Потока Іванківського р-ну Київської області, проник на територію зони відчуження та прибув у відселене село Розсоха, де у будинку одного з нежилих господарств, знайшов вироби з кольорового металу у вигляді мідних дротів, трубок та фрагментів сантехнічних кранів, які ОСОБА_1 помістив до мішка та господарської сумки, які завчасно взяв з собою, маючи на меті перемістити вказані вироби з кольорового металу без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю за межі зони відчуження, з метою збуту на пункт прийому металобрухту в с.Старі Соколи Іванківського р-ну Київської області. Цим самим ОСОБА_1 вчинив дії, що порушують вимога радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, порушивши п.5 ст.12 Розділу 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи». ОСОБА_1 вчинив з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як під час переміщення виробів з кольорового металу за межі зони відчуження, близько 14-ї години, 25.12.2009 року, він в районі відселеного села Розсоха зони відчуження був виявлений та затриманий працівниками міліції, а вироби із кольорового металу загальною вагою 22 кг 400 г, були у нього вилучені.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в скоєнні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.З ст.267-1 КК України визнав повністю і підтвердив всі обставини скоєння ним злочину, вказані у встановлюючій частині вироку. В скоєному він щиро розкаюється.

У відповідності із ст.299 КПК України суд, за згодою прокурора та підсудного, визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому сторонам роз'яснено, що в такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Суд обмежив судове слідство тільки допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Суд вважає, шо фактичні обставини справи, вказані у встановлюючій частині вироку, вина підсудного доводяться наявними доказами, шо маються в матеріалах кримінальної справи.

Згідної характеристики, що мається у справі, за місцем проживання підсудний характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Суд вважає, що вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.З ст.267-1 КК України, як вчинення закінченого замаху на порушення вимог радіаційної безпеки, що виразилося у спробі переміщення за межі зони відчуження виробів з кольорового металу, без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю, з метою збуту.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом'якшує покарання підсудного вважає його щире каяття. Обставиною, що передбачена ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання підсудного, є рецедив злочину.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає що йому слід обрати покарання в межах санкції ст. ч.З ст.267-1 КК України у вигляді штрафа.

Мірою запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: металобрухт кольрових металів в кількості 22, 4 кг. - слід знищити (захоронити в установленому порядку в зоні відчуження).

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.З ст.267-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафа у розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят пять) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу

залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази: металобрухт кольорових металів в кількості 22, 4 кг. - знищити (захоронити в установленому порядку в зоні відчуження).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з дня його оголошення в суді.

Суддя: