Дело №1-80/10
09 апреля 2010 года.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ефименко В.И.,
при секретаре Тахтаровой Н.П.,
с участием прокурора Полищука А.В., рассмотрев в распорядительном заседании уголовоне дело по обвинению ОСОБА_1,22.10 1962 года рожде-
ния,уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1,украинки, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,замужнюю,имеющую на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимой, не работающей ,проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления,предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1 обвиняется в том,что она,в период с 01.04.2000 года,работала главным бухгалтером сельськохозяйственного общества с ограниченной отвественностью( далее СООО) « Новомайорское» Великоновоселковского района Донецкой области,являясь должностным лицом,выполняющим организационно-распорядительные функции по организации работы бухгалтерской службы,принятию мер по предоставлению полной,правдивой и непредвзятой информации о финансовом состоянии,результатах деятельности и движении средств предприятия ,а также,в соответствии с п.12.2 Устава СООО « Новомайорское»,подписывающим любые финансовые документы предприятия.
12.05.2008 года, она,находясь в административно помещении СООО « Новомайорское»,расположенном по ул.Чапаева ,49 с. Новомайорское Великоновоселковского района донецкой области,действуя умышленно,в интересах своей подчиненной-бухгалтера СООО « Новомайорское» ОСОБА_2,с целью получения последней кредита в Великоновоселковском отделении АО «ОСОБА_3 Аваль»,составила и выдала ей заведомо ложный документ-справку с места работы от 12.05.2008 года,предоставляющую ,в соответствии с п. 6.1.5 Инструкции по представлению кредитов физическим лицам с использованием платёжных карт по программе « Кредитная карта»,утвержденной распоряжением АО « ОСОБА_3 Аваль» № 67 Р от 30.01.2008 года и перечнем документов,требуемых от заёмщиков,прилагаемым к кредитной политике «ОСОБА_3 Аваль»,утверждённой постановлением правления « ОСОБА_3 Аваль» № П-108/2 от 12.10,право на получение кредита,внеся в выданный документ заведомо ложные сведения о размерах зароботной платы решетиленко В.В. за ноябрь 2007 года-апрель 2008 года ,превышающих фактические,а именно: 1200,00 грн за каждый месяц в валовом доходе и 983,4 грн. в чистом доходе,тогда как фактически размер заработка последней в указанный период времени составлял: за декабрь 2007 года-960,20 грн в валовом доходе и 745,78 грн в чистом доходе; за декабрь 2007 года -134 грн. в валовом доходе и 112,72 грн. в чистом доходе; за январь 2008 года-35,38 грн. в валовом доходе и 29,61 грн. в чистом доходе; за февраль 2008 года-0,00 грн.; за март 2008 года-976,39 грн. в валовом доходе и 800,44 грн в чистом; за апрель 2008 года -904,05 грн. в валовом и 780,61 грн. в чистом доходе.
На основании составленной ОСОБА_1 заведомо ложной справки,предоставленной решетиленко В.В. в Великоновоселковское отделение АО « ОСОБА_3 банк Аваль»,19.05.2008 года указанным отделением банка решетиленко В.В. выдан кредит путем открытия карточного счета и осуществления платежей с него в пределах установленного лимита кредитной линии в сумме 2900,00 грн.ОСОБА_1 обратилась с ходатайством о прекращении в отношении её уголовного дела.
Совершение вменяемых в вину ОСОБА_1 действий,подтверждается её показаниями,признавшей себя виновной полностью в содеянном и чистосердечно раскаявшейся за него ,пояснив суду,что выдала указанную справку для получения кредита ОСОБА_2,так как последней он был необходим на оплаты лечения дочери.
Действия ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч.1 ст.366 УК Украины.
Заслушав заключение прокурора,полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство в соответствии со ст.45 УК Украины и в порядке ст.7 -2,237,248 УПК Украины,обсудив материалы дела, суд считает ,что ОСОБА_1может быть освобождена от уголовной ответствеенности в соответсвии со ст.45 УК Украины,поскольку из имеющейся в деле характеристики видно,что она по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
По обстоятельствам дела видно,что совершенное ОСОБА_1 преступление не представляет большой общественной опасности ,отнесено к категории небольшой тяжести и не повлекло тяжких последствий.
ОСОБА_1 признала себя виновной полностью в содеянном ,после совершения преступления, чистосердечно раскаялась и искренне переживает случившееся,активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу,по которому полностью возмещен причинененный вред.
При наличии таких обстоятельств,суд приходит к выводу о том,что ОСОБА_1 заслуживает на освобождение от уголовной ответственности в с вязи с деятельныи раскаянием.
Руководствуясь ст.ст.7-2 ч.2, 237,248 УПК Украины,ст.45 УК Украины,
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по которому она обвиняется по ст.366ч.1 УК Украины ,производством прекратить,в связи с её деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Андрющенко-подписку о невыезде-отменить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Апелля-
ционного суда Донецкой области в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья В.И.Ефименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області