Справа № 589/1842/17
Провадження № 1-в/589/230/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.В.Слобода Глухівського району Сумської області, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, раніше судимий
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2015 року засуджений за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ст.. 69, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.
В клопотанні засуджений зазначив, що він відбув дві третіх частин строку покарання, а тому просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі не з`явився, через адміністрацію ШВК /№ 66/ надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
В судове засідання представник ДУ «Шосткинська виправна колонія № 66» не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, клопотання засудженого підтримав.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, клопотання засудженого підтримав.
Представник спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не надав, прияина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали за клопотанням та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно положень ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.
Судом встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ст.. 69, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13 листопада 2014 року по 10 лютого 2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
На час розгляду справи ОСОБА_3 із зарахованням строку попереднього ув`язнення відбув 2 роки 9 місяців 14 днів, тобто більше 2/3 частин призначеного йому за вироком суду покарання.
Як видно з матеріалів особової справи ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується добре. Дотримується вимог режиму відбування покарання, мав одне стягнення, яке зняте у встановленому порядку. До праці засуджений не залучався, однак приймав активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До виконання покладених на нього обовязків ставиться добре. Має чотири заохочення.
Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта». До заходів програми ставиться добре. З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі, з іншими засудженими не конфліктує. Пройшов курс навчання в ДПТНЗ «ШНЦ №66» та отримав професію «електрогазозварник». У відношенні до інших засуджених не конфліктний. До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься добре. Вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Здатний до самокерованої та правослухняної поведінки після звільнення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2015 року на 8 місяців 16 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення..

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1