overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/559/17
Провадження № 1-кп/595/88/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 05 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.06.2017 о 09:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/309/17
1-кп/458/60/2017
УХВАЛА
26 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
В судовому засіданні підсудний спочатку не захотів, щоби його захищав адвокат, однак після оголошення обвинувального акту прокурором заявив про призначення йому судом адвоката для захисту та представлення його прав та інтересів в суді у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалив:
заяву підсудного ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд справи відложити та оголосити перерву в судовому засіданні до 02.06.2017 року до 09:30 години.
Забезпечити прибуття адвоката на 02.06.2017 року на 09:30 год. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23, Львівської області.
Зобов`язати адвоката до дня судового засідання ознайомитися із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 683/1117/17
1-кс/683/258/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
11 травня 2017 року м. Старокостянтинів
11 травня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на «14» год. «30» хв. 15 травня 2017 року на в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Справа № 686/9780/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
24 травня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Кам`янецька, 117, каб. № 3) на 15 годину 30 хвилин 25 травня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-о/792/6/17
Справа № 1-25/2002
Категорія:нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Замкової виправної колонії №58 Хмельницької області матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2002 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2002 року закрити.

Заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2002 року за нововиявленими обставинами направити для розгляду в Шепептівський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 25 травня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 138/9/17
Провадження №:1-кс/138/177/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись зі скаргою, вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 29.05.2017 з викликом учасників судового провадження та витребуванням матеріалів кримінального провадження з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України 2012 року,
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1728/16-К
Провадження № 1-КС/522/7504/17
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .
Розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що
Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 27.05.2016 ОСОБА_4 обвинувальний акт повернуто до Одеської місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків. На вказане рішення місцевою прокуратурою внесено апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.06.2016 задоволено апеляційну скаргу Одеської місцевої прокуратури № 3, скасовано ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27.05.2016 та обвинувальний акт направлено до суду на новий судовий розгляд.
Частиною 2 статті 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.01.2017 передбачено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру, не має право брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.
В зв`язку з чим, посилаючись на ст. ст. 76, 80, 81 КК України прокурор заявив відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , прокурор, були повідомлені про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим суд ухвалив слухати заяву за їх відсутності.
Розглянувши заяву прокурора про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Як встановлено судом,
27 травня 2016 року ухвалою Приморського районного суду міста Одеси обвинувальний акт повернуто до Одеської місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.06.2016 року скасовано вищезазначену ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27.05.2016 р. та обвинувальний акт направлено до суду на новий судовий розгляд.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/422/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №325/422/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1046/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 травня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку, і призначити апеляційний розгляд на 07 серпня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.249 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 07 серпня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3582/17
Провадження № 1-кс/461/3383/17
УХВАЛА
іменем України
25.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 26.05.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 10-15 годину 26 травня 2017 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1243/17
Номер провадження 1-кп/213/207/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.05.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 02 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4660/16-к

УХВАЛА
24 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
02.11.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 24.01.2017 о 11.30 год. не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої та вважає за необхідне застосувати в відношенні неї привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 27 лютого 2017 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час безпосередньо до зали суду обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 187/465/15
№ провадження 1-в/196/15/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника Царичанського РС з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання інспектора фахівця Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 358 ч. 3, ст. 355 ч. 4, ст. 190 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У поданні інспектор фахівець Царичанського районного сектору з питань пробації ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з тих підстав, що протягом іспитового строку засуджена правопорушень не допустила, до кримінальної відповідальності не притягувалась, стала на шлях виправлення, дотримувалась порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Представник органу пробації в судовому засіданні внесене подання підтримала. Зазначила, що іспитовий строк закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити засуджену від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 припинити та зняти засуджену з обліку в Царичанському РС з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 26 листопада 2016 року по 12 грудня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 200 грн.
Вирішено долю речових доказів.
Апеляційні скарги подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 18 травня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 22 травня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 травня 2017 року.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2