Справа № 167/1423/14-к Провадження №11-сс/773/346/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду від 12 грудня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову заступника начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду від 12 грудня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову заступника начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2013 року відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник скаржника подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів заяви та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду від 12 грудня 2014 року про відмову в задоволенні його скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, представника скаржника, який підтримав свою скаргу з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляції та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою від 07 грудня 2013 року заступник начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження за заявою ОСОБА_9 з приводу невиконання судового рішення ОСОБА_10 , за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дану вимогу закону слідчим суддею та заступником начальника слідчого відділу не було дотримано в повній мірі.
Зокрема, з матеріалів справи неможливо зрозуміти, чи витребовувались та досліджувались слідчим суддею матеріали, на підставі яких 07 грудня 2013 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, чи повідомлявся прокурор та слідчий про розгляд справи 12 грудня 2014 року.
Як вбачається з досліджених апеляційним судом матеріалів кримінального провадження, в основу постанови про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2013 року були покладені пояснення заявника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були дані ще до внесення відомостей в ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя необґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_9 необхідно задовольнити, а постанову заступника начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2013 року, слід скасувати з мотивів, вищенаведених в ухвалі.
Під час досудового розслідування необхідно дати належну правову оцінку заяві ОСОБА_9 та діям ОСОБА_10 з урахуванням норм чинного законодавства щодо доказів і доказування.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду від 07 грудня 2013 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову заступника начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2013 року відмовлено, скасувати.
Постанову заступника начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2013 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, скасувати.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді