Справа № 282/1175/16
Провадження № 1-в/282/39/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 Уманця

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Любарського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Любарського РС КВІ повторно звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Любарського РС КВІ подання підтримав і просив його задовольнити. Додав, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор також просив задоволити дане подання.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні повідомив суд, що не являвся на реєстрацію в КВІ, оскільки 17.10.2016 року йому було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. Коли змінював місце свого проживання то повідомляв працівників КВІ, і чому в м. Житомир сказали, що він там не проживав не знає. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ухвалами Любарського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 року та 28 вересня 2016 року було відмовлено у задоволенні аналогічних клопотань начальника Любарського РС КВІ щодо ОСОБА_5 ..

Як зазначено у поданні ОСОБА_5 , 14 вересня 2016 року, 28 вересня 2016 року та 26 жовтня 2016 року не з`явився на реєстрацію до Любарського РС КВІ, однак в матеріалах справи наявні особисті пояснення ОСОБА_5 про зміну місця проживання та причини неявки до Любарського РС КВІ від 06.10.2016 року та 12.10.2016 року. Також згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27.10.2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що перешкоджає ОСОБА_5 з`являтися до Любарського РС КВІ.

Посилання начальника Любарського РС КВІ на неявку ОСОБА_5 до Любарського РС КВІ 24.02.2016 року, 25.05.2016 року, 22.06.2016 року 27.07.2016 року, 25.08.2016 року суд не бере до уваги, оскільки в поданнях начальника Любарського РС КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ухвалами Любарського районного суду від 11.08.2016 року та 28.09.2016 року відмовлено.

Також, згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27.10.2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що перешкоджає ОСОБА_5 з`являтися до Любарського РС КВІ.

Крім того, всупереч вимогам КК України суду не надано достатніх доказів, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, оскільки згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Враховуючи вищенаведене суд не бачить підстав для задоволення подання КВІ, відтак його слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Любарського РС КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 (семи) діб із дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1