Справа №370/2877/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Блистова Новгород-Свіверського району Чепнігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, який у відповідності до вимог ст.89 КК України є особою, яка не має судимості, який зареєстрований зa адресою: АДРЕСА_1 , проживає зa адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

27.11.2016 року близько 00:15 години обвинувачений ОСОБА_4 , проїжджаю на велосипеді марки «Magelan» повз домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , де помітив, що в будинку не горить світло, тому у нього виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна (крадіжку) з вказаного домогосподарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 проліз через отвір у недобудованій огорожі на подвір`я вказаного домогосподарства, діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, зірвав за допомогою металевого дроту, який знайшов неподалік, навісний замок з дверей до приміщення сараю, після чого проник в середину приміщення, звідки таємно викрав:

- бензопилу «Дніпро-М» помаранчевого кольору вартістю 550.00 гривен;

- електричний подовжувач жовтого кольору довжиною 30 метрів вартістю 250.00 гривен;

- металеву пластину алюмінієву вартістю 50.00 гривен;

- рівень будівельний жовтого кольору «Лидер» довжиною 1,5 м вартістю 150.00 гривен, на загальну суму 1000.00 гривен, які виніс за огорожу домогосподарства, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 шкоду на суму 1000.00 гривен.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно з домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 викрав майно, яке вказане в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що спав, коли сусіди повідомили про вчинену крадіжку. Вважає, що обвинувачений повинен понести покарання згідно закону.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, усунення спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 04.04.2017 року.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: бензопилу «Дніпро-М» помаранчевого кольору вартістю 550.00 гривен; електричний подовжувач жовтого кольору; металеву пластину алюмінієву; рівень будівельний жовтого кольору «Лидер» довжиною 1,5 метрів, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього. Велосипеді марки «Magelan» повернути засудженому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя