overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1059/17
номер провадження 1-кп/695/147/17
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання в м. Золотоноша пор кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000231 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім того 22.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000365 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотав про об`єднання даних справ в одне провадження, також просив суд застосувати до обвинуваченого повторно примусовий привід, оскільки, як вбачається з рапорту ДОП СП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області доставити в судове засідання обвинуваченого не представилось можливим в зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Крім того, суд вважає, що присутність обвинуваченого ОСОБА_5 в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до нього повторно примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 1-кп/695/147/17, справа № 695/1059/17 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження 1-кп/695/181/17, справа 695/1455/17 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню реєстраційний № 695/1059/17, провадження 1-кп/695/147/17.

Відкласти підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню на 02.10.2017 року на 16-00 год.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Прокурору Золотоніської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7021/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 0000167 від16.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин, Жашківського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце свого проживання домоволодіння по АДРЕСА_2 , з 21год. до 07 год. наступного дня.
На підставі ч.5 ст.194КПК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з домоволодіння по АДРЕСА_2 , де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з а свідком у кримінальному провадженні ТищукН.В.

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копії ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/631/17 Справа № 709/876/17 Категорія: ч. 1 ст. 249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора

за участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винним та засуджено:

- за ч. 1 ст. 249 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки та покладені на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.08.2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5672/17
провадження № 1-кп/753/623/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"31" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2017 року 16.30 год.
Суддя
Справа № 755/5920/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "28" серпня 2017 р.
Вище вказане клопотання було зареєстровано в канцелярії Київської місцевої прокуратури №4 11.08.2017 року.
Станом на 28.08.2017 року відповіді на клопотання не надійшло.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представників особи, яка подала скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 09.08.2017, про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0002187 від 07.07.2017, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 09.08.2017, про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0002187 від 07.07.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05.09.2017 о 11-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ГПД НАБУ у кримінальному провадженні № 0000309 від 10 травня 2017 року, яка полягає у нерозгляді клопотання,

У С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ГПД НАБУ у кримінальному провадженні № 0000309 від 10 травня 2017 року, яка полягає у нерозгляді клопотання та щодо зобов`язання розглянути клопотання.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність детектива ГПД НАБУ та просить зобов`язати розглянути клопотання.

В той же час, ГПД НАБУ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, а також того, що суб`єкт, дії якого оскаржуються, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива ГПД НАБУ у кримінальному провадженні № 0000309 від 10 травня 2017 року, яка полягає у нерозгляді клопотання повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме арешту, заборони на користування та розпорядження автомобіль «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній у кримінальному провадженні являється свідком, на даний час проведені всі необхідні слідчі дії, судові експертизи та отримані їх висновки, у зв`язку з чим відпала необхідність у арешті автомобіля та його збереженні.

В судове засідання представник власника майна, власник майна та слідчий не з`явились про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду клопотання від останніх не надійшло, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна, приходить до висновку, про необхідність залишення без задоволення клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, з огляду на те, що автомобіль «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 був вилучений безпосередньо з місця дорожньо-транспортної пригоди та містить на собі сліди кримінального правопорушення, в ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду може виникнути необхідність щодо проведення додаткових або нових слідчих, процесуальних дій, призначення судових експертиз, тощо, що може вплинути на повноту та всебічність з`ясування фактичних обставин у даному кримінальному провадження.

А тому, на даний час, на переконання слідчого судді не відпала потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладене ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15 травня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала
29 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002746,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2016 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 21 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Доставити під вартою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, який утримується в Бахмутській установі виконання покарань № 6 у судове засідання на 10 годину 21 листопада 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
5-2327 км 17
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 171/931/17
1-кп/171/133/17
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

22 серпня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20 червня 2017 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, який висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 30 серпня 2017 року на 13-00 год., з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/73/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
30 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,-

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду, судом поставлене на обговорення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 02.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, що знаходиться в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення,.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0002014 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 121 КК України (судовий номер 211/1003/16-к), об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000503 від 02.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України (судовий номер 211/3365/17) та слухати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний судовий номер 211/1003/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1