Провадження №1-кс/127/6309/17
20 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
18.07.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події 17.07.2017 поблизу будинку, що за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 90 у ОСОБА_4 : фольгований згорток, у якому знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, спец пакет Головне слідче управління Національна поліція України із змивами з рук ОСОБА_4
Клопотання мотивовано тим, що 17.07.2017 близько 15.00 год. під час патрулювання території працівниками УПП м. Вінниці, а саме поблизу будинку за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 90 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого було прийнято рішення відповідно до ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію" про проведення поверхневої перевірки. В ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 було запропоновано викласти вміст кишень в руки, після чого останній під час витягування речей, у правому кросівку показав фольгований згорток, у якому знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору.
Таким чином під час огляду місця події було вилучено фольгований згорток, у якому знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено під час огляду місця події 17.07.2017 поблизу будинку, що за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 90 у ОСОБА_4 : фольгований згорток, у якому знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, спец пакет Головне слідче управління Національна поліція України із змивами з рук ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 17.07.2017 поблизу будинку, що за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 90 у ОСОБА_4 : фольгований згорток, у якому знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, спец пакет Головне слідче управління Національна поліція України із змивами з рук ОСОБА_4 ..
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя