overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/530/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід
15 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід,

встановив:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПУ України заявила самовідвід, про що подала відповідну заяву на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Вивчивши заяву, подану суддею ОСОБА_1 про самовідвід, вважаю її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з заяви судді ОСОБА_1 підставою для подання заяви про самовідвід стало те, що суддя ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ухвалами від 18 травня 2015 року та від 24 листопада 2015 року нею обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків обвинувального акту, що в свою чергу може викликати у учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 та її об`єктивності під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді для цього кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА 521/2613/17-к 1-кп/521/455/17
15 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув питання про виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд, -
21.04.2017 року Малиновським районний судом м. Одеси засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Прокурор подав до суду заяву про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 року в частині стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, в призначений день та час до суду не з`явились.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без сторін кримінального провадження.
В резулятивній частині вироку, суд допустився механічної описки та не зазначив про необхідність стягнення із ОСОБА_2 на користь держави судових витрат на залучення експерта у сумі 879 гривень 60 копійок, однак в мотивувальній частині суд вказав: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.»
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести роз`яснення у резулятивну частину вироку суду, а саме зазначити про необхідність стягнення із ОСОБА_2 на користь держави судових витрат на залучення експерта у сумі 879 гривень 60 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 задовольнити.
Внести виправлення в резулятивну частину вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та після абзацу 6 резулятивної частини додати абзац: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.»
Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку від 21.04.2017 року по кримінальному провадженню № 521/2613/17-к відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1370/15-к
Провадження №1-кп/523/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у присутності ОСОБА_11 , обвинувачених, розглянув у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000338 від 13.08.2014р. року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5 КК України, -
Встановила:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за №0000338 від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.5 КК України.
У ході судового засідання ОСОБА_11 , який відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування визнаний свідком по вищевказаному кримінальному провадженню, заявив про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.5 КК України, мотивуючи своє клопотання тим, що він також є постраждалим в результаті противоправних дій обвинувачених, які відкрито викрали грошові кошті у сумі 520330 гривень, належних йому та його дружині ОСОБА_16 .

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе визнати ОСОБА_11 потерпілим по даному кримінальному провадженню, так як він є чоловіком потерпілої ОСОБА_16 , вони живуть єдиною сім`єю, ведуть спільне господарство та мають спільне майно; представника потерпілого ОСОБА_6 , який приєднався до думки прокурора; захисника ОСОБА_8 , яка поклала вирішення питання на розсуд суду; захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які висловили загальну думку про необхідність письмового звернення особи щодо визнання його потерпілим; обвинувачених, які приєдналися до думки своїх захисників; колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_11 відкритою до наступного судового засідання, надав можливість звернутися до суду з відповідною заявою, оскільки за змістом положень ч.7 ст.55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою, яка має містити дані про потерпілого, зазначення підстав для набуття статусу потерпілого.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Клопотання ОСОБА_11 про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню залишити відкритим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/6981/16-к
Провадження № 1-кс/591/1477/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Сумській області , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, та просив визнати бездіяльність службових осіб (слідчих) СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України його володільцю ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного в ЄДРДР 10.12.2016 року за № 0001374, негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно автомобіль « Mercedes-Benz 420L» сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , котрий вилучено 10.12.2016 року під час огляду місця події.

В судовому засіданні скаржник та його представник ОСОБА_5 заявили усне клопотання про відмову від скарги, оскільки їм стало відомо перед судовим засіданням, що на вказане майно згідно ухвали слідчого судді Роменського міськрайсуду Сумської області від 23.12.2016 року накладено арешт на автотранспортний засіб. А тому на даний час відпала необхідність розгляду даної скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

За таких обставин та з огляду на те, що скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України на думку судді скарга є необґрунтованою з вищенаведених підстав відсутність предмету оскарження, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Сумській області , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1913/17
Провадження № 1-в/577/127/17
У Х В А Л А
"15" травня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Конотопського виправного центру (№130) відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Конотопського виправного центру (№130) відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв. 19 травня 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/743/17
Номер провадження 1-кс/580/215/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :
13.05.2017 року до Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 18.04.2017 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою № 161, в якій повідомив про те, що керівник Лебединського управління державної казначейської служби України в Сумській області ОСОБА_3 в період з квітня по червень 2016 року звернулась до сільських рад Лебединського району з офіційними листами, до яких внесла завідомо недостовірну інформацію про обмеженість фінансування з державного бюджету, що, на думку заявника, не підтверджено жодним документом та, використовуючи своє службове становище, примусила вилучити з бюджетів деяких сільських рад кошти на ремонт приміщення Лебединського казначейства, що призвело до збитків сільських рад та до отримання Лебединським казначейством прибутку в непередбачений законом спосіб.
Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, ознак кримінального злочину, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс відомості до ЄРДР, про що повідомив заявника листом від 28.04.2017 року, який надійшов адресату 10.05.2017 року.
Тому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст. 191, 364, 366 КК України по факту зловживання коштами сільських рад шляхом службового підроблення та зловживання службовим становищем вчинене керівником Лебединського казначейства ОСОБА_3 ..
Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 16.05.2017 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Спраіва № 766/7721/17
н.п. 1-кп/766/3547/17
УХВАЛА
15.05.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 04.04.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 22.05.2017 року о 11-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1692/16-к
Номер провадження 11-кп/791/436/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 травня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.04.2017 року,
У зазначеній справі 03.05.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 24.05.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,частинами 3, 4 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 486/2078/15-к за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 01 серпня 2017 року.

Конвоювати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, яка тримається під вартою у Державній установу «Чорноморська виправна колонія (№74)», для дачі пояснень у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 01 серпня 2017 року.

Виконання ухвали в частинні конвоювання засудженої покласти на Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частинні конвоювання ОСОБА_4 повідомити Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 28 липня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2275ск17
Ухвала
5 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року щодо вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого відкрито 5 травня 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 5 червня 2017 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_4
№ 5 1700 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 12 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 28 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 3 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 10 квітня 2017 року, засуджена звернулась з новою касаційною скаргою, датованою 24 квітня 2017 року, в якій просила перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженою не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженою оспорюється порушення порядку проведення досудового розслідування, однобічність та неповнота судового розгляду, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджена дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин та неправильної процедури проведення слідчих дій, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк засуджена не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3