overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

11 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, убачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про призначення позапланової документальної перевірки.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2017 року відмовлено представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_10 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану вище ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 зазначає про незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, викладає вимогу про її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Так, усупереч вимогам частин 3, 5 статті 427 КПК України у касаційній скарзі не вказано чи бажає ОСОБА_8 брати участь у касаційному розгляді, а додана до касаційної скарги копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , у ході розгляду касаційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку призначено на 10.00 год. 26 вересня 2017 року.
26 липня 2017 року на адресу ВССУ надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_4 , яка висловила бажання взяти участь у касаційному розгляді, про забезпечення такої її участі у режимі відеоконференції з приміщення Арцизького районного суду Одеської області у зв`язку з неможливістю прибуття до суду через похилий вік і незадовільний стан здоров`я.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 9 зазначеної статті передбачено можливість здійснення дистанційного судового провадження у суді касаційної інстанції.
Виходячи з наведеного клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Забезпечити у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Арцизьким районним судом Одеської області за участю потерпілої ОСОБА_4 о 10.00 год. 26 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2806/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"11" вересня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 16.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, , не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 16.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1863/16-к
Провадження №1-кп/140/52/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000161 від 21.03.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000542 від 15.09.2016 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000161 від 21.03.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000542 від 15.09.2016 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

У судове засідання призначене на 22.08.2017 року до суду не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

4. ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

5. ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

6. ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
"12" вересня 2017 р.
Справа № 150/522/17
Провадження № 1-кп/150/67/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2017 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 19 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 19 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов для розгляду на адресу Чернівецького районного суду Вінницькоїобласті від Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 05.09.2017.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 19 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 314 КПК України, встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеномув Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1443/17
Провадження № 1-кп/483/158/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 вересня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
інспектора Очаківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 12 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000414 від 12 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Доручити Очаківському міськрайонному відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 18 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
12.09.2017
Справа № 494/622/17
УХВАЛА
12.09.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 17.08.2017 року справа призначена слідчому судді ОСОБА_3 та передана канцелярією суду до розгляду.
07.09.2017 року ухвалою Березівського районного суду суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді вказаної скарги відведено та 11.09.2017 року після автоматичного розподілу справ передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.
Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Призначити по справі судове засідання на 19.09.2017 року на 10.30 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7681/17
Провадження № 1-кп/520/893/17
УХВАЛА
04.07.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001588 від 23.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001588 від 23.06.2017 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 вже знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, справа № 520/1343/17

Згідно до вимог ст. 334 ч.2 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається до складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати зазначені матеріали судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 00001588 від 23.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями по справі № 520/1343/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9382/17
Провадження № 1-кс/520/1928/17
УХВАЛА
05.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 року ухвалою слідчого Київського районного суду м. Одеси задоволені скарги ОСОБА_2
31.08.2017 ухвалою слідчого судді заява ОСОБА_2 про роз`яснення вказаної ухвали задоволена і заявнику роз`яснено зміст ухвали від 17.082017 року.
04.09.2017 року від ОСОБА_2 надійшла аналогічна за суттю та змістом заява про роз`яснення ухвали від 17.08.2017 року.
Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачене повторне вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею.

В зв`язку з вказаним, вимоги заявника не відповідають діючому законодавству, в зв`язку з чим в розгляді повторної заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.08.2017 року належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 380 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В розгляді заяви ОСОБА_2 від 04.09.2017 року про повторне роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.08.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 діб з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 520/4801/17
Провадження № 1-кс/520/975/17
УХВАЛА
26.04.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 19.12.2012 року до ЄРДР за №0000780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 КК України (ред.05.04.2001р).

21.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 КК України.

25.04.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, також те, що підозрюваний має місце мешкання та реєстрації, свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування вказаного запобіжного заходу.

26.04.2017 року слідчий звернувся до суду з заявою залишити вказане клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби у обранні до підозрюваного саме такого запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги, що на теперішній час минувала потреба в обранні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, вважаю, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 і 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 1512/3385/2012
13.03.2012 м. Одеса
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 марта 2012 года г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Луниной Ю.М., обвиняемого ОСОБА_1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый также высказал мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУДЬЯ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины к судебному рассмотрению на 19 марта 2012 года на 10 часов 30 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора и подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде подписки о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.