Справа № 300/468/17
Провадження № 1-кс/300/87/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 р. смт.Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 150000197 від 08.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.08.2016 року за злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, підозрюваного у вчиненні кримінальних, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 06 квітня 2017 року близько 22.00 години умисно, таємно, повторно, переслідуючи користь, із метою заволодіння чужим майном, шляхом виривання металевих захисних грат встановлених на вікні та розбиття скла вікна, проник до комори виробничого підрозділу «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця», що розташована на 1665 км. ПК 7 перегону Воловець-Вовчий, звідки викрав 4 костюми ХБ вартістю 136 гривень 47 копійок за 1 костюм на загальну суму 545 гривень 88 копійок, 3 пари черевиків вартістю 132 гривні 06 копійок за одну пару на назальну суму 396 гривень 18 копійок, 1 куфайку вартістю 463 гривень, 2 плащі вартістю 253 гривень 90 копійок за один плащ на загальну суму 507 гривень 80 копійок, чим заподіяв виробничому підрозділу «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1912 гривень 86 копійок.
Зазначені дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, ОСОБА_5 , 16 квітня 2017 року близько 17.00 години умисно, таємно, повторно, переслідуючи користь, із метою заволодіння чужим майном, шляхом виривання металевих захисних грат встановлених на вікні та розбиття скла вікна, проник до комори виробничого підрозділу «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця», що розташована на 1665 км. ПК 7 перегону Воловець-Вовчий, звідки викрав 1 костюм ХБ вартістю 201 гривня за 46 копійок, 1 пару черевиків вартістю 223 гривні 25 копійок, 1 лом лапчастий вартістю 87 гривень 87 копійок, чим заподіяв виробничому підрозділу «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 512 гривень 58 копійок.
Органом досудового розслідування вищезазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, ОСОБА_5 , 16 квітня 2017 року близько 18 години 40 хвилин умисно, таємно, повторно, переслідуючи користь, із метою заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу деталей першої та другої релейних шаф колій сигнальної установки 14 та сигнальної установки 3, що розташовані на 1665 км. ПК 5 перегону Воловець-Вовчий, викрав 2 трансформатори ПОБС-3А вартістю 1110 гривень 99 копійок за один трансформатор на загальну суму 2221 гривня 98 копійок та 2 трансформатори РОБС-3А вартістю 1630 гривень 83 копійки на загальну суму 3261 гривень 66 копійок, чим заподіяв Державному територіальному галузевому об`єднанню «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» матеріальну шкоду на загальну суму 5483 гривень 64 копійки.
Органом досудового розслідування зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, внаслідок крадіжки 2 трансформаторів ПОБС-3А та 2 трансформаторів РОБС-3А з першої та другої релейних шаф колій сигнальної установки 14 та сигнальної установки 3, що розташовані на 1665 км. ПК 5 перегону Воловець-Вовчий, вчиненої 16.04.2017 ОСОБА_5 , згідно довідки ВСП «Мукачівської дистанції сигналізації і зв`язку» Регіональної Філії «Львівська залізниця» №1164 від 20.06.2017, було порушено нормальну роботу пристроїв автоблокування на дільниці, що спричинило загрозу безпеці руху поїздів та могло спричинити аварію поїздів.
Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 277 КК України, як умисне пошкодження засобів сигналізації, що могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту.
Крім викладеного, ОСОБА_5 15 червня 2017 року близько 18 години 00 хвилин умисно, таємно, повторно, переслідуючи користь, із метою заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу деталей першої та другої релейних шаф колій сигнальної установки 14 та сигнальної установки 3, що розташовані на 1665 км. ПК 5 перегону Воловець-Вовчий, викрав 4 трансформатори ПОБС-3А вартістю 1105 гривень 54 копійок за один трансформатор на загальну суму 4422 гривні 16 копійок, 2 трансформатори СОБС-2А вартістю 2102 гривні 74 копійок за один трансформатор на загальну суму 4205 гривень 48 копійок, 2 блоки БИ-ДА вартістю 2066 гривень 52 копійки за один блок на загальну суму 4133 гривні 04 копійки, генератор ГК-6 вартістю 2188 гривень 08 копійок, чим заподіяв Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» матеріальну шкоду на загальну суму 14948 гривень 76 копійок.
Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Внаслідок крадіжки 4 трансформаторів ПОБС-3А, 2 трансформаторів СОБС-2А, 2 блоків БИ-ДА та генератора ГК-6, з першої та другої релейних шаф колій сигнальної установки 14 та сигнальної установки 3, що розташовані на 1665 км. ПК 5 перегону Воловець-Вовчий, вчиненої 15.06.2017 ОСОБА_5 , згідно довідки ВСП «Мукачівської дистанції сигналізації і зв`язку» Регіональної Філії «Львівська залізниця» №1164 від 20.06.2017, порушила нормальну роботу пристроїв автоблокування на дільниці, що спричинило загрозу безпеці руху поїздів та могло спричинити аварію поїздів.
Зазначені ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 277 КК України, як умисне пошкодження засобів сигналізації, що могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту.
21 червня 2017 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами підозрюваного ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які застали підозрюваного щойно після вчинення інкримінованих йому дій.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, але проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив раніше дані ним показання щодо вчинення кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію підозрюваного, вважає, що до нього слід обрати легший запобіжний захід.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з повідомленням про підозру від 21 червня 2017 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів згідно з ч.ч. 3, 4 статті 12 КК України, за які законом передбачено покарання понад три роки.
Обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення не заперечується і самим підозрюваним ОСОБА_5 , який вважає, що вчинив ці дії через брак коштів.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 статті 177 КПК України, зокрема, що: підозрюваний може переховуватися від суду, з врахуванням можливої міри покарання за кримінальні правопорушення в яких він підозрюється; незаконно впливати на свідків у справі, вчинити інше протиправне діяння, з огляду на особу підозрюваного, який вчинив інкриміновані діяння в період іспитового строку за злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів.
Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого та прокурора про наявність підстав для застосування запобіжного заходу є обґрунтованими.
Суд бере до уваги, що з огляду на те, що підозрюваний вчинив ряд інкримінованих діянь будучи неповнолітньою особою, до нього слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
З урахуванням пред`явленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись статтями 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, статтею 181, 183, 184, 177, 178 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до шістдесяти днів.
Відповідно до ч.1 ст. 181, ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;
2.заборонити залишати житло з 20:00 годин до 06:00 годин, та не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3.утриматися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом;
4.не відвідувати місця, де дозволено розпивати спиртні напої.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1