АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/783/17 Справа № 201/7468/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року про повернення скарги, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що відомості за заявою ОСОБА_6 були внесені в ЄРДР за заявою про злочин гр. ОСОБА_6 , а неповнота внесення таких відомостей оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, розглянути скаргу по суті та визнати протиправною бездіяльність співробітників прокуратури.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону, а доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі та в судовому засіданні щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, є безпідставними.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість на стадії досудового розслідування оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, ОСОБА_6 скористався таким правом та оскаржив бездіяльність слідчого, його скарга задоволена ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2017 року та за його заявою внесені відомості до ЄРДР.
Разом з тим, кримінальним процесуальним законом не надано учасникам кримінального провадження можливості оскаржувати неповноту внесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР (ст. 303 КПК України).
З огляду на те, що скарга ОСОБА_6 подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, вже розглянута іншим судом та по ній прийнято відповідне процесуальне рішення, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги є законним та обґрунтованим.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року про повернення скарги, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4