Справа № 521/4690/16-к
Номер провадження:1-кп/521/441/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого вищу освіту, працюючого інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що згідно наказу начальника Управління патрульної служби МВС у м. Одесі від 02.10.2015 року № 23 о/с рядовий міліції ОСОБА_6 призначений на посаду інспектора патрульної служби роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної служби МВС у м. Одесі.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України.

23 жовтня 2015 року приблизно о 18 годині 20 хвилин у темну пору доби, ОСОБА_6 керуючи службовим транспортним засобом марки Toyota Prius 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Балківській зі сторони вул. Мельницької у напрямку вулиці Дальницької в м. Одесі, при відсутності раптових для водія несправностей систем керування та ходової частини, здійснив виїзд на перехрестя вулиць Балківська Дальницька на червоний сигнал світлофору, в порушення вимог пункт 3.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 /зі змінами та доповненнями/, не виконуючи спеціального завдання, без включення спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення лівим бортом автомобіля з передньою частиною транспортного засобу Daewoo Matiz 2008 рок випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , а також здійснив подальший наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка по пішохідному переходу перетинала вулицю Балківську, на зелений сигнал світлофору.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, в єдиний комплекс якої входять закритий перелом лівої ключиці, переломи 5, 6-го ребер зліва, переломи поперечних відростків 8 грудних хребців зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Також ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепної мозкової травми у формі струсу головного мозку з наявністю забійної рани голови, що потягло короткочасний розлад здоров`я, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, садна лівої поперекової області мають незначні скороминущі наслідки та відносять до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_6 порушив п.п. 3.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 /зі змінами та доповненнями/, якими встановлено:

п. 3.1 «Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступити від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений».

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання, щодо закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Також обвинувачений пояснив, що йому суть обвинувачення зрозуміла, він розуміє що може заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та розуміє наслідки закриття провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також подала клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вона примирилась з обвинуваченим, завдані їй збитки відшкодовані обвинуваченим і вона ніяких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Потерпіла також пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вона розуміє що може заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та розуміє наслідки закриття провадження.

Представник потерпілої повністю підтримала клопотання потерпілої та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України.

Вислухавши клопотання обвинуваченого та потерпілої, а також думку прокурора та представника потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягають задоволенню, кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку ст. 284 КПК України, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії необережних злочинів середньої тяжкості. В теперішній час він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, а також усунув заподіяну ним шкоду. Вказані обставини в судовому засіданні, окрім обвинуваченого повністю підтвердила потерпіла.

З урахуванням викладених обставин та вимог КК України і КПК України, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинуваченому та потерпілій роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнив його від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1