19.06.2017 Провадження № 1-кп/331/346/2017
Єдиний унікальний номер 331/3723/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад- ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1)13.12.2011 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України до 240 го-
дин громадських робіт;
2) 09.10.2013 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2, 389 ч.2,
70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
3) 09.12.2013 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.190 ч.2, 71 КК України до 4 ро- ків 3 місяців позбавлення волі;
4) 11.02.2014 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 ро-
ків 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.6 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 р. невідбутий
строк скорочений на 1/2 частину, до відбуття 1 рік 10 місяців 13 днів, звільнений 10.03.2016 р. по
відбуттю строку покарання;

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в
установленому законом порядку не знята та не погашена, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив корисливий злочин.
27 квітня 2017 р., приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час пішої прогулянки зі своїм знайомим ОСОБА_5 від будинку
АДРЕСА_2 , запропонував останньому допо-
могу у перенесенні особистих речей, на що той погодився та передав ОСОБА_6 портфель з осо-
бистим майном.
Приблизно о 20 год.00 хв., коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходилися біля аптеки «Ап-
здійснення покупок в аптеці, тримаючи портфель потерпілого ОСОБА_5 в руках, зайшов у при-
міщення аптеки та вийшов через запасний вихід, після чого зник з місця вчинення злочину, заво-
2.
лодівши таким чином шляхом зловживання довірою належним потерпілому майном, а саме:
- портфелем фірми «Адідас» із тканини синього кольору вартістю 299 гривень;
- мобільним телефоном «Xiomi Redmi S4» у корпусі сірого кольору вартістю 3999 гривень, із за- хисним склом вартістю 199 гривень;
- рушником, мочалкою, туалетною водою, антиперспирантом «Рексона», пластиковим контейне-
ром для їжі, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4497 гривень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину беззаперечно визнав в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинува-
чення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфіка-
ції дій обвинуваченого за ст.190 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального проваджен-
ня обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляді 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена уго-
да про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи серед- ньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, пе-
редбаченому ст.190 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої
тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені йому п.1
ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК
України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-
цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визна- чені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема ви- могам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали кримінального провад- ження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призна- чити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима- гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
3.
Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду
покарання.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про при-
мирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення обвинуваче-
ному узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат- верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру пока- рання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 29 травня 2017 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.190
ч.2 КК України, та призначити йому покарання на підставі угоди про примирення у вигляді 2 ро-
ків позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробу-
ванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна- чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8