25.01.2017
Справа № 497/2/17
Провадження № 1-кп/497/15/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда кримінальне провадження на підставі угоди про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої продавцем в супермаркеті "Гоша Юбілейний", раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2016 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину "Речі з Європи", розташованому за адресою :Одеська область м.Болград, проспект Соборний,117, маючи умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшла до стелажу , де лежала куртка відвідувачки вказаного магазину ОСОБА_4 , та переконавшись, що її дії ніхто не бачить , з кишені вказаної куртки таємно викрала майно, яке належить останній, а саме: мобільний телефон "SAMSUNG Gelecsi - Ace" вартістю 1260 гривень, із наявною в ньому сім картою оператора мобільного зв`язку "Lifecelle" вартістю 15 гривень. Вищевказане майно ОСОБА_5 поклала в карман своєї куртки. Після чого разом із викраденим з місця скоєння злочину зникла, розподядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 1275 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у скоєні злочину, за зазначеними обставинами визнала в повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася.

16.12.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 , з іншого, укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені їй п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим своєї вини.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні погодилася на призначення узгодженої нею та потерпілої міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченої ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Прокурор в судовому засіданні висловився щодо можливості завтредження даної угоди.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченої ОСОБА_5 , з іншого, і призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 16 грудня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон "SAMSUNG Gelecsi - Ace" та сім картку оператора мобільного зв`язку "Lifecelle" вважати поверненими за приналежністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя ОСОБА_1