Справа № 522/2763/17
Провадження № 1-кс/522/4457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000659 від 27.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 26.10.2016, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потерпілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, з якими були госпіталізовані до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вказане виразилось у тому, що він, у зазначений день, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості правильно орієнтуватися в дорожній обстановці, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 , у темний час доби, здійснював руху по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вул. Велика Арнаутська в Приморському районі м. Одеси, де організований односторонній трьохрядний рух у його напрямку руху, смуги рухи позначені відповідною дорожньою розміткою, зі сторони Олександрівського проспекту в напрямку вул. Заславського, по крайній лівій смузі, на освітленій міським вуличним освітленням ділянці, зі швидкістю, яка значно перевищує установлену в населеному пункті швидкість.

Наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вул. Велика Арнаутська та Преображенська, діючи самовпевнено, обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки, рух керованого автомобіля постійно не контролював і маючи об`єктивну можливість виявити червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, проявляючи злочинну самовпевненість, своєчасно заходів для зниження швидкості і зупинки керованого транспортного засобу перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) не застосував, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, не забезпечив контроль за управлінням автомобіля, відволікся від керування, внаслідок чого, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, виїхав на перехрестя вулиць на заборонений (червоний) сигнал світлофору, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «ИЖ 2717230», р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який рухався по вул. Преображенська зі сторони вул. М. Арнаутська в напрямку вул. Базарна на зелений сигнал світлофора, своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку для руху, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, продовжував рух, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив зіткнення з указаним автомобілем.
Після зіткнення автомобіль «BMW X5», р/н НОМЕР_1 виїхав за межі проїзної частини на правий за ходом руху тротуар, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходилися на зупинки громадського транспорту та стіну будівлі АДРЕСА_1 .

Після скоєння ДТП водій автомобіля «BMW X5», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 з місця пригоди зник.

Внаслідок пригоди водій автомобілю «ИЖ 2717230», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці пригоди, а пішоходи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, з якими були госпіталізовані до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Своїми необережними діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги вимог п п. 1.5, п/п «б» п. 2.3, п/п «а» п. 2.9, п/п «е» п.п. 8.7.3, п.п. 8.10, 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху» України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, схемою та фото таблицею до нього, протоколами огляду транспортних засобів від 26.10.2016, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в яких свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 впізнали та вказали, що за керуванням автомобіля «BMW X5», р/н НОМЕР_1 був ОСОБА_4 , записами камер зовнішнього спостереження, які зафіксувала момент руху автомобіля «BMW X5», р/н НОМЕР_1 та виїзд його на перехрестя на заборонений (червоний ) сигнал світлофору.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб та заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України складено 28.10.2016, але не вручено підозрюваному, оскільки останній переховується від органів слідства.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 роздруківки на паперових та електронному носіях інформації:

- щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільних терміналів, серійні номери (ІМЕІ): № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.01.2016 до отримання оператором ухвали суду, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалості з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адрес базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, а також зазначену інформацію на електронному носії, надавши можливість їх вилучення.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_14 за дорученням старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.03.2017