пр. № 1-кс/759/2689/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006887 від 04.08.2017 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Горенка, Кременецького р-ну, Тернопільської обл., громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, зі слів раніше не засуджений, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0006887 від 04.08.2017, в якому 05.08.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 04.08.2017, приблизно о 23 годин 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 12 (п/б), спричинив умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий вказував, що 03.04.2017, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими пішли до озера, яке розташоване неподалік вулиці Ушакова у м. Києві, де останні вживали алкогольні напої. Повернувши до свого місця проживання приблизно о 21:00, а саме до буд. АДРЕСА_2 , в якому в одній з кімнат проживає ОСОБА_7 .

Прийшовши до свого місця проживання, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 , відчуваючи до ОСОБА_7 раптово виниклу неприязнь, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження, збив з ніг потерпілого та почав умисно наносити йому удари ногами та руками в область голови та тулуба, в результаті чого останні помер на місці.

Слідчий зазначив, що згідно довідки №2305 від 04.08.2017 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок численних переломів ребер, розриву печінки, травми грудей та живота тупим предметом. Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Горенка, Кременецького р-ну, Тернопільської обл., громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, зі слів раніше не засуджений.

Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП (трупа) від 04.08.2017 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 довідкою про причину смерті №2305, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства як на момент обрання запобіжного заходу, так і на момент вирішення питання про його продовження, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби:- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення;- незаконно впливати на свідків; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вказував, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 особисто знайомий та знає адреси мешкання свідків по даному кримінальному провадженню, у якому повністю заперечує факт своєї причетності, дає підстави вважати, що він буде намагатися незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших). Відсутність у ОСОБА_6 постійної офіційної роботи та законного достатнього джерела доходів, відсутність міцних соціальних та родинних зв`язків, його нічого не зможе утримати від спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду у випадку звільнення з під варти.

Згідно ч.1, п.4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_11 підозрюється у вчинені злочину за ч.2 ст. 121 КК України, що спричинило загибель людини, за що передбачена відповідальність у вигляді позбавленя волді від семи до десяти років, а тому слідчий суддя у відповідності до п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, а тому дійшов висновку не встановлювати розмір застави.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та зібрані докази, вважає, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
А тому, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_6 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 03.10.2017 року 15 год.00 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 05.08.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6 ______________