overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4496/16-к Провадження №11-кп/773/262/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 липня 2015 року та остаточно вважати призначене ОСОБА_7 покарання 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 03 липня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 294/1368/16-к
Провадження № 1-кп/273/118/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2016 року за №0000259,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2016 року за №0000259.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2016 року за №0000259, КК України на 11:00год. 07 липня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/333/15-к
Провадження № 1-кп/280/6/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів матеріали кримінального провадження відносто ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 12.04.2017 року по вказаному кримінальному провадженню зупинено провадження та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з його неодноразовою неявкою.

04.05.2017 року до суду надійшло повідомлення з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про всановлення місця знаходження обвинуваченого та надано письмову розписку обвинуваченого про зявлення до суду. Оскільки було встановлено, місце перебування обвинуваченого, тому є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст.177,181, 197, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/504/17
Провадження № 1-кп/282/55/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000083 від 09.03.2017 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 11.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 10 годині 20 хвилин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1389/15-к
Провадження № 1-кп/280/20/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 10 липня 2017 року.

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7105/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про вилучення у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білоцерківської ВК №35 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації мобільного телефону марки «LG» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ). Клопотання мотивує тим, що 13.05.2017 року о 12 год. 45 хв. ЧПНУ ОСОБА_4 під час обшуку обходу дільниці з пошиття мішків засудженого було затримано засудженого ОСОБА_3 та під час неповного особистого обшуку та обшуку його робочого місця на робочому місці було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

Про вилучення мобільного телефону посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 146 від 13.05.2017 року.

Згідно з письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_3 даний мобільний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_5 .

Представник БВК та засуджений повідомлений належним чином про час і місце розгляду подання, до суду не з`явився, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Телефон заборонений для зберігання при собі засудженим, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку що телефон марки марки «LG» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Білоцерківської ВК №35 задовольнити.
Мобільний телефон «LG» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), вилучені 13.05.2017 року та які належать засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/633/17-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

"03" березня 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000388

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 16.05.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/61/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/800/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 15 червня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3

19 червня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційні скарги. 22 червня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 15 годину 30 хвилин, 11 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/2462/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/210/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30.06.2017

УХВАЛА
30 червня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Вишгородського районного суду Київської області, про направлення кримінального провадження №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області, про направлення кримінального провадження №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду.

Подання обґрунтовується тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2017 року, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи. Станом на сьогоднішній день у Вишгородському районному суді Київської області працює 4 судді, з яких: суддя ОСОБА_6 - 07.04.2017 року обирав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному; 02.06.2017 року - ухвала про продовження строку тримання під вартою; суддя ОСОБА_7 - станом на 27.06.2017 року відключена від бази у зв`язку з вибуттям у відпустку з 03.06.2017 року. Таким чином неможливо створити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження неможливо створити склад суду у зв`язку з тим, що станом на сьогоднішній день у Вишгородському районному суді Київської області працює 4 судді, з яких: суддя ОСОБА_6 - 07.04.2017 року обирав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному; 02.06.2017 року - ухвала про продовження строку тримання під вартою; суддя ОСОБА_7 - станом на 27.06.2017 року відключена від бази у зв`язку з вибуттям у відпустку з 03.06.2017 року.

Таким чином, неможливо створити колегію для розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, а кримінальне провадження №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України направити до Ірпінського міськго суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Вишгородського районного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Вишгородського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України направити до Ірпінського міськго суду Київської області.

С УД Д І:
(підпис)(підпис)(підпис)
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1627/17
Провадження № 1-кп/553/164/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 29.06.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000605 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

30.06.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

ОСОБА_4 викликався в судове засідання, але не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив. До обвинуваченого застосовувався привід через органи внутрішніх справ, але привід не був виконаний внаслідок того, що обвинувачений за місцем проживання не перебуває.

Таким чином обвинувачений ухилився від суду.

Прокурор та потерпіла вважають за можливе оголошення розшуку обвинуваченого.

За таких обставин обвинувачений підлягає оголошенню в розшук.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та прокурору Лубенської місцевої прокуратури.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/693/17 Номер провадження 11-п/786/635/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000224 від 23.06.2017 року до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000224 від 23.06.2017 року до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Проте, як вбачається із змісту указаного подання, у Семенівському районному суді працює один професійний суддя ОСОБА_5 , який з 26.06.2017 року по 18.07.2017 року перебуває у відпустці, у зв`язку з чим у районному суді неможливо розглянути дане клопотання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Оржицького районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Семенівського районного суду районного суду Полтавської області та направити клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000224 від 23.06.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8