Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2430/17
Пр. № 1КП/286/165/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження № 1КП/286/165/17 з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 26 липня 2017 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 27.07.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Неділище, Ємільчинського району, Житомирської області,

жительки без реєстрації

АДРЕСА_1 , зареєстрованої в

АДРЕСА_2 , українки, громадянки

України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої офіціанткою в

кафе «Мзіурі» в м. Овручі, раніше не судимої у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 26.07.2017 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:
відповідно до обвинувального акту, 19 квітня 2017 року, близько 02 години 00 хвилин, в с. Дубовий Гай, Овруцького району, Житомирської області, в приміщенні кафе «Нефріт», ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, з сумки, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestigio Muze D3», вартістю 1387 гривень, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні допитана, як обвинувачена ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася та повністю підтвердила свої показання дані на досудовому слідстві, вказала, що більше такого з нею не повториться. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між нею та потерпілою.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її винуватість підтверджується показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що 19.04.2017 року дійсно був факт крадіжки її мобільного телефону в кафе «Нефріт». Зараз претензій до обвинуваченої вона не має, оскільки вона відшкодувала їй збитки в повному обсязі. Укладену угоду про примирення з обвинуваченою, наслідки якої їй зрозумілі, підтримує і просить її затвердити.

Винуватість обвинуваченої підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до кримінального провадження характеризуючими матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 22.07.2017 року за участі гр. ОСОБА_6 ; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.07.2017 року, в якій мобільний телефон повернутий власниці ОСОБА_5 під розписку; розпискою потерпілої ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції мобільного телефону; висновком товарознавчої експертизи від 21.07.2017 року про те, що залишкова вартість мобільного телефону, марки «Prestigio Muze D3», з урахуванням зносу станом на 19.04.2017 року становить 1387 гривень; вимогою ІЦ від 19.07.2017 року про те, що ОСОБА_4 раніше не судима; медичною довідкою від 26.07.2017 року про те, що ОСОБА_4 здорова, на обліку у лікарів, психіатра та нарколога не перебуває.

Її винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і погодилася укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченою обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченою в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченої на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченій наслідків укладеної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять звернути дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на загальну суму 1387,00 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні: мобільний телефон, марки

«Prestigio Muze D3» повернутий власниці ОСОБА_5 під розписку.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні від 26 липня 2017 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 20 квітня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами

покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні: мобільний телефон, марки

«Prestigio Muze D3», що повернутий власниці ОСОБА_5 під розписку, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1