Дата документу Справа № 335/1339/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/206/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1339/17
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника заявниці адвоката ОСОБА_7

розглянувши 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03 лютого 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005446 від 17 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вважає рішення суду незаконним, копія постанови була отримана її представником лише 23.01.2017 року, оскільки відмітка про отримання копії постанови була зроблена на заяві до слідчого, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, то не було можливості надати до суду документальне підтвердження цього. Зазначає, що строк, передбачений ст.304 КПК України для оскарження постанови слідчого пропущений не був, тому що скарга була направлена до суду поштою 31.01.2017 року, тобто на дев`ятий день з дня отримання копії.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити; прокурора з запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявниця ОСОБА_8 звернулась зі скаргою до слідчого судді з вимогами: поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005446, витребувати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0005446, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005446 від 17.11.2015 року.
Отже, слідчий суддя повинен був прийняти рішення по скарзі з урахуванням заявлених в ній вимог.
Виходячи зі змісту прийнятого слідчим суддею рішення по скарзі, він її не розглянув та безпідставно повернув зазначену скаргу заявнику без визначення причини повернення, рішення в частині вимог про поновлення строку на оскарження постанови слідчого взагалі не прийняв, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги по її суті судом апеляційної інстанції.
Наведені обставини вказують про недотримання слідчим суддею норм ст.306 КПК України, у зв`язку з чим, ухвала слідчого судді по провадженню підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в тому ж суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005446 від 17 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України повернуто заявнику, скасувати та призначити новий розгляд скарги у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3