Справа № 357/846/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кивській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пугачівка, Рокитнянського району, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою,яка не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судима 09.11.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 79,75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005162 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2015 близько 13 години ОСОБА_4 прийшла до магазину «Продукти - 430» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Леваневського, 57, м. Біла Церква Київської області, щоб придбати продукти харчування. Проте, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину ОСОБА_4 таємно від оточуючих, повторно, умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із полиць вітрин магазину взяла крем фарбу для волосся відтінку № 1 марки «Palette» вартістю 26 гривень 90 копійок, дитячу майку бежевого кольору, вартістю 26 гривень 65 копійок, дитячу майку блакитного кольору у полоску, вартістю 26 гривень 65 копійок, банку шоколадно-горіхової пасти марки «Nutella» об`ємом 350г, вартістю 63 гривні 90 копійок, дезодорант марки «Mennen Speed Stick Енергія стихії Снігова лавина» об`ємом 92,1г вартістю 44 гривні 40 копійок, два дезодоранти - антиперспіранти «Garnier miniral Ультразахист» об`ємом 50мл вартістю 29 гривень 65 копійок кожен, на загальну суму 59 гривень 30 копійок, акційний набір шоколаду «Світоч чорний смак терамісу» вагою 170г, вартістю 22 гривні 40 копійок, антиперспірант «Rexona з екстрактом Алоє Вера Жіночий» об`ємом 40 мл, вартістю 30 гривень 50 копійок, дві пари жіночих шкарпеток марки «Fiesta» з заниженим паголенком, розміром 23 та 25 вартістю 11 гривень 60 копійок кожна, на загальну суму 23 гривні 20 копійок, чоловічі шкарпетки марки «Своя лінія» розміром 25 вартістю 8 гривень 30 копійок, шкарпетки чоловічі марки «Дюна» розміром 25-27 вартісю 9 гривень 50 копійок, бальзам після гоління марки «Nivea men для чутливої шкіри» об`ємом 100 мл вартістю 66 гривень 40 копійок, жіночу в`язану шапку зеленого кольору, вартістю 41 гривня 60 копійок, жіночу майку сіро-рожевого кольору вартістю 47 гривень 50 копійок, на загальну вартість 497 гривень 16 копійок. що належить ТОВ «АТБ-Маркет», які поклала під свою куртку, у кишені своєї куртки, а жіночу в`язану шапку зеленого кольору одягла та дві пляшки води. Цього ж дня, близько 13 годни ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшла через розрахункові каси магазину «Продукти 430» ТОВ «АТБ-Маркет», розрахувавшись лише за дві пляшки води, але не розрахувавшись за вищеперераховані товари та покинула приміщення торгівельного залу магазину. Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як при виході з магазину «Продукти - 430» ТОВ «АТБ-Маркет» її було зупинено працівниками охорони магазину. 21.01.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України. Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, що є злочином середньої тяжкості та за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Слідчий просив суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУП в Київській області ОСОБА_5 , а саме до кабінету № 234 № 1, що по АДРЕСА_3 , за першим викликом з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду та не вчиненню нею інших злочинів;

2) не відлучатись за межі м. Біла Церква, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення нею інших злочинів;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, що є злочином середньої тяжкості, з метою попередження ризику, передбаченого п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення і для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків у провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , яка проти задоволення клопотання не заперечує, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ст. 194 ч. 5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Оскільки, підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке карається обмеження волі на строк до 5 років, існує реальна загроза вчинення підозрюваним повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 та характер вчинюваного кримінального правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України є всі підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_4 може ухилятись від органів слідства, тим самим унеможливлюватиме вчинення всіх необхідних процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного: 1) прибувати до слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУП в Київській області ОСОБА_5 , а саме до кабінету № 234 № 1, що по вул. Шолом Алейхема 86 в м. Біла Церква, за першим викликом з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду та не вчиненню нею інших злочинів;

2) не відлучатись за межі м. Біла Церква, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення нею інших злочинів;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 186, 193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кивській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУП в Київській області ОСОБА_5 , а саме до кабінету № 234 № 1, що по вул. Шолом Алейхема 86 в м. Біла Церква, за першим викликом з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду та не вчиненню нею інших злочинів;

2) не відлучатись за межі м. Біла Церква, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення нею інших злочинів;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 25 березня 2016 року через 60 днів з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1