Справа № 212/91/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003752 від 24 листопада2016 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що в провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003752 від 24.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ..

В ході проведення досудового розслідування, а саме огляду мобільного телефону «iPhone» модель MG562 LL/A золотистого кольору imei НОМЕР_1 0 виявлено та вилучено на DVD-R диск відеозаписи з розмовами чоловіків.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба ідентифікації голосів чоловіків на вищевказаних відеозаписах. Своєю чергою, проведення судово-фоноскопічної експертизи вимагає надання експерту порівняльних зразків голосу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період з 03.01.2017 по 04.01.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 розглядалося клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час судового розгляду застосовувалися засоби фіксації - аудіозапис.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зразки голосу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що відповідно до постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, підозрюваний ОСОБА_5 надав заяву від 06 січня 2017 року відповідно до якої останній відмовився добровільно надати зразки голосу.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, -166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі та надати тимчасовий доступ до аудіо запису судового засідання слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 з приводу розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю тимчасового вилучення для проведення судово-фоноскопічної експертизи, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1