overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/2815/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він 13.10.2016 року звернувся до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про встановлення особи яка 11.03.2011 року завдала йому тілесні ушкодження у підїзді будинку АДРЕСА_1 між 15 і 14 поверхами, однак вказана прокурор його клопотання залишила поза увагою, просить суд зобов`язати вказаного прокурора розглянути вказане клопотання.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 , скаргу підтримав.

Прокурор до суду не з`явився хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, з метою недопущення порушення строків розгляду скарги суддя вважає за необхідне розглянути скаргу без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що за наслідками звернення ОСОБА_3 , з клопотанням 13.10.2016 року до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0004122 про встановлення особи яка 11.03.2011 року завдала йому тілесні ушкодження у підїзді будинку АДРЕСА_1 між 15 і 14 поверхами, вказане клопотання було залишено поза увагою. В даному випадку суддя вважає, що прокурором проявлена бездіяльність, оскільки прокурор не повинен зловживати своїми правами і обов`язками в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи положення ст.307 КПК України вважаю, що є всі підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури задовольнити.
Зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0004122 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2016 року.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2359/15-к
Провадження № 1-кп/577/7/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в :

Від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_5 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що його слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 29 грудня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 156/1120/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/70/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ: Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 18 січня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4309/16-к Іменем України провадження: 1-в/0274/1575/16
21.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, , освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, засудженого 18.05.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 115ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.
Початок строку: 20.11.2008 року. Кінець строку: 27.10.2019 року.
в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений не з"явився.
Згідно довідки начальника Райківської ВК-73, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з Райківської виправної колонії № 73 05.10.2016 року згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2016 року умовно-достроково на 3 роки 1 місяць.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяві засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2016 року умовно-достроково на 3 роки 1 місяць, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та відмовити в задоволенні заяві засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційого суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий:
№ 1-в/359/1228/2016
УХВАЛА
28.12.2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2013р. за ст. 307 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,
ОСОБА_4 засуджений вказаним вироком до позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 , звільнити від основного покарання в виді обмеження волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2013р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9427/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/452/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 07.03.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Щучинського району, Кокчетавської області, Казахстан, громадянин України, українць, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінському міському суду Київської області 27.12.2016 року з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 07.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000080 від 07.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000080 від 07.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 10 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити сторони кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/589/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
21.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004650 від 19.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 16.12.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 , який подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

За таких обставин, суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004650, про призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 21 грудня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.12.2016 Справа № 380/1741/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання старшого інспектора Тетіївського РП кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.12.2015 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В клопотанні старшого інспектора Тетіївського РП кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні старший інспектор Тетіївського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2016 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ст. 360 КК України, -
27.12.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ст. 360 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ст. 360 КК України, на 03 лютого 2017 року о 15-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6759/13-к
Провадження № 1-кп/552/352/13
У Х В А Л А

про привід

09.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора - Маренича Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002019 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0002019 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

09.10.2013 року о 13.30 год. кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

В зазначений час в судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, хоча своєчасно та належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка обвинуваченого затягує розгляд справи.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього приводу .

Виконанням даної ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2013 року до кабінету № 11:

- обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 423.

Виконання ухвали доручити процесуальному керівнику кримінального провадження прокурору Мареничу Я.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6839/13-к
Провадження № 1-кп/552/364/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора - Маренича Я.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 жовтня 2013 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
Провадження № 3/537/474/2016
Справа № 537/2791/16-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання щодо виправлення описки в тексті постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
22 червня 2016 року постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, грошові кошти в сумі 50 доларів США, вилучені у ОСОБА_1 , - передати в дохід держави. стягнено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Судом було виявлено в постанові суду описку арифметичного характеру, а саме: замість вірної суми судового збору 275 грн. 60 коп. помилково зазначено 276 грн. 60 коп.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши текст постанови суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню, оскільки є арифметичною і під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом в присутності особи, що притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 283 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виправити описки у тексті постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Замінити суму судового збору, яка підлягає до сплати з помилково зазначеної у тексті постанови: «276 грн. 60 коп.» на вірну «275 грн. 60 коп.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна