Справа № 646/1432/14-к
№ провадження 1-кп/646/12/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 003649 від 30 листопада 2013 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, без місця реєстрації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
13 листопада 2013 року, близько 16:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у вітальні вказаної квартири, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці меблевого гарнітуру, розташованого у вітальні, взяв мобільний телефон «LG» KF 305, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 5 від 22.01.2014 року становить 262 грн., мобільний телефон «LG» KР 105, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 5 від 22.01.2014 року становить 188 грн., колонки акустичні «Genius», вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 5 від 22.01.2014 року становить 76 грн., ноутбук «Lenovo» G575, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 5 від 22.01.2014 року становить 2219грн., що належали ОСОБА_6 , після чого поклав дані предмети до рюкзака, який мав при собі та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2745 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем попередньої реєстрації характеризується задовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілій особі, яка не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає його необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. Заходи запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази по справі мобільний телефон «LG» KF 305, мобільний телефон «LG» KР 105, колонки акустичні «Genius», ноутбук «Lenovo» G575 вважати повернутими ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червоно заводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя- ОСОБА_1