overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5260/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.
У судові засідання, призначені на 17.10.2016 р., 11.11.2016 р., 09.12.2016 р., 28.11.2016 р., 09.12.2016 р. та 23.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про перенесення судового засідання у звязку із зайнятістю по роботі.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, в телефоному режимі просила розглядати в її відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 10.00 год. 28.12.2016 року.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1722/16
У Х В А Л А
про виправлення описок в судовому рішенні

23.12.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про виправлення описок в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року було задоволено внесене в кримінальному провадженні №0003148 клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 та надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та фактично знаходяться в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

23 грудня 2016 року прокурором подано клопотання про виправлення описок в зазначеному судовому рішенні, а саме у зазначенні особи, якій надано доступ, та у місці зберігання запитаних документів.

Слідчий суддя вважає необхідним вищезазначену заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступні описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року про задоволення внесеного в кримінальному провадженні №0003148 клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 та надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та фактично знаходяться в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-слова «за дорученням зазначеного прокурора та слідчих оперуповноваженій особі даного відділу поліції» замінити словами «за дорученням зазначеного прокурора оперуповноваженому ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 »;

-слова та цифри «за адресою: АДРЕСА_1 » замінити словами та цифрами «за адресами: АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8179/13-к
Провадження № 1-в/552/432/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 21.11.2013 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_1 захисника не має, в той же час обовязкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 02 грудня 2013 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя В.М.Шиян
Номер провадження: 11-кп/785/1610/16
Номер справи місцевого суду: 494/1298/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 19 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5618/13-к
Провадження № 1-в/552/289/13
У Х В А Л А

06.08.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 02.08.2013 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_1 захисника не має, в той же час обовязкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В

Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-40 год. 12 серпня 2013 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя В.М.Шиян
Справа №539/3871/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.12.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16.12.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, представник потерпілого вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також представник потерпілого заявив про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову ПАТ «Мотор Січ» до ОСОБА_4 для його розгляду у даній справі, надавши його до суду разом із додатками.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 30 хв. "19" січня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію цивільного позову потерпілого ПАТ «Мотор Січ» разом із додатками вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/1387/16-к
Пров. № 1-кп/544/136/2016
УХВАЛА

іменем України
22 грудня 2016 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000567 від 25.10.2016, відносно
ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого прорабом СПВ «Майстер» м. Київ, освіта вища, утриманців немає, на обліку у військовому комісаріаті не перебуває, участі у бойових діях не брав, урядових нагород, військових чи спеціальних звань не має, не є депутатом, раніше не судимого,
у с т а н о в и в :
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.12.2016 затверджено угоду про примирення від 18.11.2016 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000567 від 25.10.2016, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На момент вирішення питання про виправлення описки вирок законної сили не набрав.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку судом була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини: при написанні номера кримінального провадження та дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР помилково зазначено «№0000567 від 01.12.2014», тоді як слід вірно зазначити «№0000567 від 25.10.2016».
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироці суду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо виправлення описки.
На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та дані самого вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.12.2016, яким затверджено угоду про примирення від 18.11.2016, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні резолютивної частини вироку допущено описку в написанні дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд за власної ініціативи виносить ухвалу про виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.12.2016, яким затверджено угоду про примирення від 18.11.2016 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000567 від 25.10.2016, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
У першому абзаці резолютивної частини указати вірно дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер кримінального провадження «№0000567 від 25.10.2016», замість «№0000567 від 01.12.2014».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий -
Справа № 548/1907/15-к
Провадження №1-в/548/79/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хорол подання т.в.о. начальника Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року було засуджено ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік .

20.10.2016 року т.в.о. начальника Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 в якому зазначила , що він під час іспитового строку до відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Загалом покладені на нього судом обов"язки виконав, характеризується добре.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, прохав звільнити його від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.

Старший інспектор Хорольського РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 , в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд подання за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, вказав, що вважає подання обґрунтованим та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк і є підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.537, 539 КПК, ст.78 ч.1 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання т.в.о. начальника Хорольського МРВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1778/16-к Номер провадження 11-п/786/599/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000868 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 з за чю.1 ст. 309 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000868 від 14.11.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України та призначити його до слухання на 13 грудня 2016 року на 08 - 00 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Справа № 577/4436/16-к
Провадження № 1-кп/577/357/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_8

малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 156 ч.2, 153 ч.3 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741 від 01 вересня 2015 року,

у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741 від 01 вересня 2015 року,

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за ст. ст. 185 ч. 3, 156 ч.2, 153 ч.3 КК України.

В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений захисник ОСОБА_11 , причиною неявки в судове засідання вказала, що хворіє.

У відповідності до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи, що участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 53,314 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника за призначенням, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст.ст. 185 ч. 3, 156 ч.2, 153 ч.3 КК України для проведення окремої процесуальної дії в підготовчому судовому засіданні та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/913/16-к
Провадження № 1-кп/581/66/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
23 грудня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,
- потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1