Провадження №11-кп/772/1624/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю:

розглянув «26» грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0003005 ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року повернуто слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого летйнанта поліції ОСОБА_7 про етапування підозрюваного ОСОБА_8 з Бучанської ВК ( 85) УДПтС України в м. Києва та Київській області до ізолятора тимчасового тримання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшої його участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу та у проведенні інших процесуальних дій за його участю повернуто слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 .

Ухвала мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області є лише судом, що постановив вирок у кримінальному провадженні та не вправі вирішувати питання досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 152 КК України.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 подана з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року. Клопотання мотивоване тим, що дана ухвала оскаржується протягом 7 днів з дня її проголошення, однак проголошення даного рішення відбувалось у відсутності прокурора, а до Мелітопольської місцевої прокуратури дане рішення надійшло лише 24.11.2016 року з Мелітопольського ВП ГУНП в запорізькій області.

Просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року у зв`язку з невідповідністю висновків суду , викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, у якій задовольнити клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 та ухвалити рішення про етапування підозрюваного ОСОБА_8 з Бучанської ВК №85 управління ДПтС України в м.Києві та Києвській області до ізолятора тимчасового тримання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшої його участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до п.4ч.2ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, а у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 12, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Заслухавши доповідача, , перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з супровідного листа начальника СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ухвалу Вінницького міського суду від 20.10.2016 року було направлено на адресу процесуального прокурора ОСОБА_6 - 21.11.2016 року( а.п. 56).

Як вірно зазначив прокурор у апеляційній скарзі , відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, а у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 12, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

У пункті 12 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу ( в даному випадку суд,який ухвалив вирок) має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як вбачається з матеріалів клопотання про етапування підозрюваного ОСОБА_8 до ізолятора тимчасового тримання для проведення відповідних процесуальних дій, 23 серпня 2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Дійсно на даний час є необхідність етапувати підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бучанської ВК (№85) управління ДПтС україхни в м.Києві та Київській області до ізолятора тимчасового тримання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшої його участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу та у проведенні інших процесуальних дій за його участю.

Оскільки з 10.06.2016 року ОСОБА_8 відбуває покарання у Бучанській виправній колонії ( № 85) за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року, тому питання щодо його етапування з виправної колонії мало вирішуватись Вінницьким міським судом Вінницької області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2016 року підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про етапування підозрюваного ОСОБА_8 з Бучанської ВК (№85) до Мелітопольського ВП ГУНП в запорізькій області для подальшої його участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу та у проведенні інших процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 404, 405,407,409, 411, 419, 537, 539, КПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Поновити прокурору ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 20.10.2016 року .

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 20.10.2016 року скасувати.

Задовольнити клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 .

Етапувати підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бучанської ВК (№85) управління ДПтС України в м.Києві та Київській області до ізолятора тимчасового тримання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшої його участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу та у проведенні інших процесуальних дій за його участю.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: