Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6773/17
Провадження №1-кс/523/1183/17
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документу

13.05.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0001015клопотання про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
12 травня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювану законом таємницю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2017 до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі із заявою звернулась ОСОБА_5 , про те що, 05.03.2017 невстановлена особа, намагалась довести до самогубства її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЖЄО № 6067)
Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 06.03.2017 за ознаками ч. 3 ст. 120 КК України.
Вході допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що 05.03.2017 близько 09:15 годині на його мобільний телефон надійшов дзвінок з невідомого номеру НОМЕР_1 , який вході телефонної розмови повідомив: «Разбуди меня в 04:20, спрыгни с 5-го этажа», та зазначені слова повторював декілька разів. Під час даної телефонної розмови була присутня мати останнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вході допиту свідка ОСОБА_5 , було встановлено, що остання чула не тільки вищезазначені слова, а ще чула словосполучення: «Синій Кит». Остання зазначила, що вищезазначені слова вимовлялись монотонним голосом, подібним гіпнозу.
В ході досудового розслідування встановлено, що у користуванні невстановленої особи, знаходився мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .
Суд погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до документу з інформацією, яка знаходиться у оператора телекомунікації про з`єднання останнього мобільного терміналу може стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим його задовольнити.

Крім того, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації особою, у володінні якої в даний час вона перебуває, розгляд даного клопотання проведено у відсутність представника оператора телекомунікації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою № НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 05.02.2017 до закінчення строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним співробітником зазначеного відділу поліції ОСОБА_7 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію);
3.Дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднань нульової тривалості;
4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, imei), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі оператора телекомунікації, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1