Справа 127/1153/17
Провадження 1-кс/127/555/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0007405 від 18.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15.09.2016 року в період часу з 11:00 години до 20:30 години за адресою АДРЕСА_1 невідома особа шляхом вільного доступу з лівої кишені штанів ОСОБА_5 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy GT I8552TAASEK» в корпусі чорно-сірого кольору з сім картками стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та 80 гривень, чим завдано матеріального збитку ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1610 грн.

За даним фактом 18.09.2016 року, слідчим Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT I8552TAASEK» мав номер ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування встановлено, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , може володіти інформацією у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, однак є всі підстави вважати, що мобільні телефони ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 можуть використовуватись на даний час в мережах операторів мобільного зв`язку на території України з іншою сім карткою.

Враховуючи, що іншим способом встановити відомості про місце перебування мобільних телефонів із зазначеними ІМЕІ, номерів сім-карток, які на них використовувались, неможливо, та ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ; головний офіс: АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільних телефонів з серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, які здійснювались в період часу з 15.09.2016 по 18.01.2017.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя