Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/33/17
Провадження № 1-кп/391/25/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000348 від 20.12.2016 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, неодружений, працюючий різноробочим ремонтно-будівельних робіт в організації «КСВ-АРТ-Строй», не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 04 липня 2013 року Кам`янським районним судом Черкаської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 23.02.2016 по відбуттю покарання, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.12.2016 близько 15:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2 побачив алюмінієвий бідон, місткістю 40літрів, що належить ОСОБА_5 , після чого здійснив крадіжку, шляхом вільного доступу підійшов до незачиненого гаражного приміщення на вказаній території, звідки таємно, повторно здійснив крадіжку алюмінієвого бідону з кришкою, ємкістю 40 літрів, вартістю 263,20 грн. заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

20.01.2017 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання. А саме ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 20.01.2017 між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 440,50 грн.
Речові докази у справі: алюмінієвий бідон ємкістю 40л з кришкою, повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1