05.07.2017 Єдиний унікальний № 371/567/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/ 70 /17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження відомості про яке 05 квітня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000150, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 13 квітня 2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підстав ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненого 13 червня 2014 року Придніпровським районним судом міста Черкаси від призначеного Смілянським міськрайонним судом Черкаської області покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Будучи раніше судимим, а саме 13 квітня 2009 року вироком Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком, згідно ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 червня 2014 року звільненого від призначеного Смілянським міськрайонним судом Черкаської області покарання на підстав ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», маючи непогашену судимість, обвинувачений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, 05 квітня 2017 року, точного часу не встановлено, перебуваючи по близу лісосмуги, неподалік будинку № 6 по вулиці Павлова міста Сміла Черкаської області, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, за допомогою підручних засобів з використанням макової соломи, яку відшукав на території лісосмуги та хімічних розчинників, шляхом виварювання, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетиленовий, обіг якого заборонено.

Після здійснення незаконного виготовлення наркотичного засобу, обвинувачений розлив цей наркотичний засіб до двадцяти девяти одноманітних гумових (латексних) виробів, розпочав незаконне зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений, діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту, помістив вказані двадцять дев`ять одноманітних гумових (латексних) виробів з вмістом рідини коричневого кольору, яка в собі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований, обіг якого заборонено, у власну сумку та 05 квітня 2017 року близько 19 години 30 хвилин попрямував до автостанції «сміла», яка занходиться за адресою: вул. Леніна, 111, міста Сміла Черкаської області де на невстановленому транспортному засобі (попутці) приїхав до міста Миронівка Київської області, зокрема до кафе «Сита Хата», яке розташоване за адресою: вул. Соборності, 142, міста Миронівка, Київської області, здійснивши таким чином перевезення та продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетиленовий, обіг якого заборонено.

05 квітня 2017 року близько 21 години 00 хвилин, прибувши до кафе «Сита Хата», обвинувачений був зупинений працівниками поліції, та під час особистого огляду, який проводився за його добровільною згодою, працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетиленовий, обіг якого заборонено, який знаходився у двадцяти дев`яти одноманітних гумових (латексних) виробах в сумці.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/2544 від 06 травня 2017 року, вилучена у обвинуваченого та надана на експертизу рідина коричневого кольору, яка знаходиться у одному латексному виробі (презервативі) масою 10,73 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетиленовий, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,89 г.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/2578 від 21 квітня 2017 року, вилучена у обвинуваченого та надана на експертизу рідина коричневого кольору, яка знаходиться у двадцяти восьми латексних виробах (презервативах) масою 284,9 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетиленовий, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 51,82 г.

Опій ацетиленовий згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці № 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року N 188, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за N 512/4733, опій ацетильований - засіб, що містить у своєму складі ацетильовані похідні алкалоїдів опію (у тому числі за наявності інших речовин) у кількості від 10,0 і більше грам є особливо великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищенаведеного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що в квітні 2017 року точної дати не пам`ятає, він з метою особистого вживання, без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетиленовий, який з метою транспортуваня розлив до двадцяти дев`яти одноманітних гумових (латексних) виробів, які помістив до своєї сумки та поїхав до міста Миронівка Київської області, де в кафе «Сита Хата» його було затриманов працівниками поліції, та влучено наркотичний засіб.

Під час судового засідання обвинувачений не оспорював розміру вилученого працівниками поліції, наркотичного засобу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними, винними діями вчинилв злочин передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконно 05 квітня 2017 року виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований у особливо великих розмірах (понад 10,0 грам), який незаконно зберігаючи в двадцяти дев`яти латексних виробах (презервативах), у своїй сумці перевіз із міста Сміла Черкаської області до міста Миронівка Київської області.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Обвинувачений не являється депутатом Смілянської районної та міцської ради Черкаської області (а.с. 56-57).

Згідно з характеристикою, виданою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лада» міста Сміла, обвинувачений за місцем свого проживання характеризується як особа, щодо якої скарг від сусідів не надходило, толерантний, спокійний та добрий (а.с. 58).

Відповідно до довідки Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лада» міста Сміла, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 , сестрою ОСОБА_7 та малолітнім племінником ОСОБА_8 (а.с. 59).

Відповідно до довідки психіатра обвинувачений на диспансерному обліку в лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с. 62).

Згідно з довідкою нарколога, обвинувачений перебуває на диспансерному обліку в лікаря нарколога, звертався за медичною допомогою (а.с. 61).

Згідно з копією вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2009 року ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, був засуджений до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з дворічним іспитовим строком (а.с. 64).

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 червня 2014 року ОСОБА_4 на підстав ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від призначеного Смілянським міськрайонним судом Черкаської області покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років (а.с. 65).

Згідно вимоги про судимість від 06 квітня 2017 року № 2199/109/1011/02-17, ОСОБА_4 13 квітня 2009 року притягувався Смілянським міськрайонним судом Черкаської області до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України був звільнений від відбування покарання з дворічним іспитовим строком, проте у зв`язку із не проходженням випробування, 21 серпня 2010 року цим же судом направлений для відбування призначеного покарання. 13 червня 2014 року Придніпровським районним судом міста Черкаси звільненого від призначеного Смілянським міськрайонним судом Черкаської області покарання на підстав ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» (а.с. 60).

Відповідно до досудової доповіді Миронівського РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 29 червня 2017 року, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснити без нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 52-53).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 КК України, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 КК України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинили злочин у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

У відповідності до ст. ст. 35, 66 КК України суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, та активне сприяння у його розкритті - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 67 КК України суд вважає можливим визнати вчинення обвинуваченими рецидиву обставиною, що обтяжує покарання за скоєне.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, а також те, що він будучи притягненим до кримінальної відповідальності за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на дворічний іспитовий строк, не пройшов його, був направлений цим судом для реального відбування покарання, будучи звільненим 13 червня 2014 року Придніпровським районним судом міста Черкаси від призначеного Смілянським міськрайонним судом Черкаської області покарання на підстав ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став, знову вчинив новий, умисний тяжкий злочин, не працює, будучи наркозалежною особою проживає разом із малолітнім племінником.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ними нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на певний строк.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1540 гривень слід покласти на обвинуваченого.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням того, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 обрано у зв`язку із ризиком вчинення ним нового злочину (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки він будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, знову вчинив новий злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, вні є наркозалежною особою, не працює, не одружений, дітей не має, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт не зможуть запобігти ризику вчинення обвинуваченим нового злочину.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та зменшить ризик можливого вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 318, 322, 337, 349, 368, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, після набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі: двадцять дев`ять латексних виробів (презервативів), у яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави України процесуальні витрати у розмірі 1540 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - залишити без зміни, продовжити строк його дії до набранням вироком законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1