Cправа № 750/1732/17
Провадження № 1-кс/750/437/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011987 від 24.12.2016 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, освіта 9 класів, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

16.02.2017 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 24.12.2016 близько «20» години «00» хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замка, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав телевізор марки «Orion» в корпусі чорного кольору, вартістю 350 грн., та ноутбук марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн., а всього на загальну суму 1850 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму, а необхідність застосування такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому, розуміючи тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, та, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, останній, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення або незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний знайомий з потерпілим та свідками та йому відомо місце їх проживання.

31.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний також не заперечував щодо задоволення такого.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу, з покладанням на нього обов`язків, визначених у клопотанні слідчого.

Разом з тим, у клопотанні відсутня будь-яка мотивація щодо такого ризику, як незаконне впливання на потерпілого та свідків, оскільки не тільки не сформульований сам ризик та спосіб, у який він може бути вчинений, а і не наведені будь-які докази та обґрунтування такого, в зв`язку з чим таке посилання є бездоказовим і не може бути взяте судом до уваги.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

не відлучатися із м. Чернігова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали встановити до 30 березня 2017 року.

Повідомити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1