Справа № 204/1795/17
Провадження № 1-кп/204/263/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 22 лютого 2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, українки, яка має середню освіту, офіційно не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , знаходячись на ж/м Північний, в м.Дніпро, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала три поліетиленові пакетики з речовиною у великих розмірах, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, та яку в подальшому стала незаконно, всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно перевезла з ж/м Північний в м. Дніпро, до буд. № 3 по пр.Сергія Нігояна, в м. Дніпро, раніше нею незаконно придбану психотропну речовину у великих розмірах, на автомобілі «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6
22.02.2017 приблизно о 05 год. 30 хв. біля буд. №3 по пр. Сергія Нігояна, в м. Дніпро, працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , про що відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, в цей час ОСОБА_5 була пасажиром вказаного автомобіля. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох понятих, 22.02.2017 в період часу з 05 год. 30 хв. до 05 год. 35 хв. години був проведений огляд речей ОСОБА_5 .
Під час проведення огляду у сумці, яка була у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети, з речовинами масами 4,1149г, 4,2746г, 3,9943г, які згідно висновку експерта №1/8.6/560 від 06.03.2017, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса якого в речовинах складає 2,7335г, 2,8264г, 2,4972г відповідно, загальною масою 8,0571 г., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку 2, та являється психотропною речовиною, обіг яких обмежено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) вага зазначеної психотропної речовини є великим розміром психотропної речовини, обіг якої обмежений, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно придбала, зберігала та перевозила для особистого вживання, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, глибоко каялася, просила призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, зазначила, що має на утриманні малолітню дитину.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанову щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.
При цьому, суд звертає увагу на той факт, що в обвинувальному акті зазначено, що 22.02.2017 в період часу з 05 год. 35 хв. до 05 год. 30 хв. був проведений огляд речей ОСОБА_5 (що за законами природи не можливе), проте прокурор у судовому засіданні зазначив, що час огляду вказано з технічною помилкою, на що обвинувачена та захисник не заперечували. Таким чином, під час судового засідання суперечність усунута. Тому суд вважає встановленим, що 22.02.2017 в період часу з 05 год. 30 хв. до 05 год. 35 хв. години був проведений огляд речей ОСОБА_5 .

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої, всі обставини справи.
Так обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд враховує вчинення злочину в стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжує покарання останній.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченої, той факт, що вона щиро каялася, раніше не судима, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та приходить до висновку, що реальне відбування покарання є занадто суворою та категоричної мірою та що виправлення засудженої можливе без відбування покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинувачену від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, вона не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на неї судом у відповідності до ст.76 КК України.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1058 грн. 48 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.03.2017, а саме: речовини масами 4,1149г, 4,2746, 3,9943, які містять, у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, маса якого в речовинах становить 2,7335 г, 2,8264г, 2,4972г, та речовина масою 0,189 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,171г, (з урахуванням речовини, використаної під час проведення експертизи), передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на неї судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1058 грн. 48 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.03.2017, а саме: речовини масами 4,1149г, 4,2746, 3,9943, які містять, у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, маса якого в речовинах становить 2,7335 г, 2,8264г, 2,4972г, та речовина масою 0,189 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,171г, (з урахуванням речовини, використаної під час проведення експертизи), передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором, захисником до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1