Справа № 362/6111/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/632/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.12.2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області,-
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області, в якій просив зобов`язати уповноважену особу відкрити кримінальне провадження по факту зазначеного в заяві ОСОБА_8 правопорушення та внести відомості до ЄРДР та надати копію витягу з ЄРДР по відкритому кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги захисника на бездіяльність уповноваженої особи СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
Мотивується прийняте рішення тим, що заявник оскаржує дії уповноваженої особи СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, а на досудовому провадженні можуть бути оскаржені тільки бездіяльність слідчого або прокурора.
На вказану ухвалу, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст.306 КПК України.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, прийнятою з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що заявником подано скаргу саме на бездіяльність уповноваженої особи СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, колегія суддів вважає, що суддею місцевого суду вірно зроблено висновок про відмову в задоволенні скарги.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області залишити без змін.
Судді: