Справа № 676/3790/16-к
Провадження № 1-кп/676/115/17
ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України
УХВАЛА
7 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001264, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України. Обвинувачений утримується в слідчому ізоляторі.
На підставі ст. 331 КПК України, суд розглянув питання про доцільність утримання під вартою обвинуваченого, оскільки цей строк закінчується 7 вересня 2017 року.

Прокурор та потерпілий орієнтували суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на два місяці, прокурор вважав, що є ризики ухилення від суду, а вплив на потерпілих не виключається.

Захисник та обвинувачений не вбачали підстав для продовження тримання під вартою, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Суд заслухавши думку учасників, вважає, що ув`язненому ОСОБА_4 слід продовжити на два місяці запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав. Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 7 вересня 2017 року. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, він неодноразово судимий, з місць позбавлення волі звільнився лише у квітні 2016 року, а інкриміновані злочини датуються липнем 2016 року. Санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає позбавленя волі на тривалий термін. Продовжуючи ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість злочину і покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення вини; не достатню міцність соціальних та родинних зв`язків, оскільки він офіційно не працевлаштований, значну кількість часу перебував у місцях позбавлення волі. У кримінальному провадженні слід дослідити докази сторін, вирішити їх клопотання, провести судові дебати та прийняти рішення в нарадчій кімнаті, виконати ці процесуальні дії до закінчення строку утримання неможливо. ОСОБА_4 до затримання проживав у іншій області без реєстрації, офіційно не працевлаштований, у нього слабкі соціальні зв`язки, в тому числі і з рідними, а тому у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе перешкоджати судовому слідству та ухилятися від суду, продовжити злочинну діяльність. Викладене свідчить про наявність ризиків та недостатню дієвість інших більш м`яких запобіжних заходів. З наведених підстав доводи захисту є необґрунтованими, а тому суд продовжує обвинуваченому строк тримання під вартою ще на два місяці.

Доводи захисту про міцні соціальні зв`язки не підтверджуються іншими даними в тому числі і документами про склад сімї, місце проживання чи роботи, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий.

Керуючись ст.ст.331, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 листопада 2017 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та Кам`янець-Подільському ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 виконується негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1