Справа № 308/4255/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 09.03.2017 до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу Головного управління національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників охорони нафтопродуктопроводу про те, що вони виявили ознаки несанкціонованої врізки до нафтопроводу на 379 км, поблизу с. Стрипа Ужгородського р-ну. На місце події було направлено СОГ.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що працівники охорони нафтопродуктопроводу виявили ознаки врізки до нафтопроводу на 379 км, що поблизу с. Стрипа Ужгородського р-ну. Також, було виявлено шаровий кран, приварений до нафтопроводу, який знаходився в положенні «відкрито» та шланг чорного кольору, діаметром близько 25 мм, загальною довжиною біля 900 м, який виходив до автодороги між населеними пунктами Циганівці та Стрипа Ужгородського р-ну. У подальшому встановлено, що вищезазначений шланг, через бетонний місток, проходив на інший бік автодороги та вів у напрямку с. Стрипа Ужгородського р-ну, а саме до приватної території, у ході огляду якої було виявлено та вилучено 3 пластмасові ємності синього кольору, об`ємом близько 3000 л кожна, у яких знаходилися залишки речовини, подібної до дизельного палива, а також резиновий шланг довжиною близько 30 м.

У ході проведення досудового розслідування, оперативним працівникам Ужгородського РВП було надано доручення з метою проведення радіорозвідки в місці скоєння злочину та у місцях можливих підходів та відходів правопорушників. На виконання вказаного доручення було проведено в місці скоєння злочину радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку та встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 52282 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 14412; LAC 52682, CID 16641.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2017 по 23 год. 59 хв. 09.03.2017 у зоні дії зазначених станцій оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а також здійснити їх вилучення, відтак, слідчий просить надати тимчасовий доступ стороні кримінального провадження слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітану юстиції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням/постановою співробітникам Головного управління СБ України в місті Києві та Київській області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52282, CID 14412; LAC 52682, CID 16641, у період часу з 00 год. 00 хв. 01 березня 2017 року по 23 год. 59 хв. 09 березня 2017 року (в електронному вигляді), що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а також можливість вилучити таку інформацію, а саме про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕ), яке перебувало у зоні дій вказаних базових станцій та у вказаний період часу; адреси базових станцій, через які відбувались з`єднання; типи з`єднання; дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувалося з`єднання, тощо.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000321 від 09.03.2017 року, сформованим 25.04.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 292 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що вказана в клопотанні інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000321 і в подальшому можуть бути використані як доказ, а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження № 0000321 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52282, CID 14412; LAC 52682, CID 16641, у період часу з 00 год. 00 хв. 01 березня 2017 року по 23 год. 59 хв. 09 березня 2017 року (в електронному вигляді), що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити таку інформацію, а саме, про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕ), яке перебувало у зоні дій вказаних базових станцій та у вказаний період часу; адреси базових станцій, через які відбувались з`єднання; типи з`єднання; дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувалося з`єднання.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1