Справа № 645/5175/16-к
Провадження № 1-кс/645/1210/16
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зміїв Харківської області, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
- яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України,-
19.12.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 24.10.2016 року, приблизно о 19 год. 20 хв., неповнолітня ОСОБА_4 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, використовуючи свій акаунт у соціальній мережі «Вконтакте» - « ОСОБА_9 » зайшла до спільноти зазначеної соціальної мережі під назвою «По секрету», після чого маючи на меті самоствердитись за рахунок страждання інших осіб до опублікованого посту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 годині 29 хвилин в супереч вимогам ст.ст. 2, 5 Закону України «Про захист суспільної моралі», якими встановлено заборону пропаганди культу насильства та жорстокості, розмістила, тим самим розповсюдила відеозапис, на якому її пес породи бультер`єр на кличку «Альба», був нацькований на кошеня та вбив його, надавши доступ до перегляду вказаного відеозапису усім користувачам всесвітньої мережі Інтернет.
Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2099/16 від 02.11.2016 відеозапис розповсюджений неповнолітньою ОСОБА_4 для перегляду усіма користувачами всесвітньої мережі Інтернет містить матеріали, що пропагують культ насилля та жорстокості.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 300 КК України, тобто розповсюдження відеопродукції, що пропагує культ насилля і жорстокості.
Підозрювана неповнолітня ОСОБА_4 , її захисник проти задоволення клопотання не заперечували, проте вказували, що факти ухилення підозрюваної від явки на виклики слідчого не відповідають дійсності.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років. Надані з боку досудового розслідування докази на підтвердження висунутої ОСОБА_4 підозри свідчать про обґрунтованість такої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300 КК України, при обставинах, що викладенні в ухвалі вище.
В процесі розгляду клопотання слідчого встановлено, що на теперішній час підозрювана ОСОБА_4 фактично не навчається та не працює, собака, за допомогою якої вчинено злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , перебуває під доглядом ОСОБА_4 , проте свою причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 заперечує, вказує на можливу причетність до нього інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може знищити , сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вбачає підстави для застосування запобіжних заходів.
При вирішенні виду запобіжного заходу ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що вона є особою молодого віку, має постійне місце проживання в м. Харкові, за місцем проживання ні в чому поганому помічена не була, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 підлягає задоволенню, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу є достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зміїв Харківської області, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 19 лютого 2017 року , та покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на останню обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримала, про покладені на мене
обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлена.
«____»_________2016 р. ___ год. __хв. ______________________ / ОСОБА_4 /