Справа № 640/1712/17
н/п 1-кс/640/877/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сіверськ Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, розлучена, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
06.02.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким слідчий просив змінити запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор просив про задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.
Як вказано вище, 06.02.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким слідчий просив змінити запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
У вищевказаній ухвалі вказано, що вона втрачає з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 06 серпня 2017 року, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвала про затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.02.2017 року втратила свою законну силу 06.08.2017 року, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1