Справа № 569/130/17

УХВАЛА

10 січня 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації зареєстрованої з 00 годин 00 хвилин 01 жовтня 2015 року по 00 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року реєстраційними антенами із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття трансляційних антен, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ВДАІ з обслуговування м. Рівне у 2014 році на штраф майданчик м. Рівне поміщений автомобіль марки «Мерседенс-Бенц» кузов НОМЕР_3 на якому були відсутні державні номерні знаки.
12.11.2015 року на підставі вищевказаного листа Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області автомобіль марки «Мерседенс-Бенц» кузов НОМЕР_3 зі штраф майданчика РФ ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що в АДРЕСА_2 було видано під розписку громадянину ОСОБА_5 .
Встановлено, що власником автомобіля марки «Мерседенс-Бенц» кузов НОМЕР_3 є громадянин Туреччини ОСОБА_6 .
Громадянин ОСОБА_5 жодного відношення до автомобіля марки «Мерседенс-Бенц» кузов НОМЕР_3 не має та власником даного транспортного засобу не являється.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 05.11.2016 року службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 співробітник за прізвищем ОСОБА_4 не проходив.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 . Крім того, встановлено, що свідок, який вказує на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, спілкувався з останнім по мобільному телефоні з абонентським номером НОМЕР_2 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення підроблення офіційного документа за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Документи доступ до яких планується отримати документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронних засобів з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 жовтня 2015 року по 00 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Підстави, що документи перебувають в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » записи про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації зареєстрованої з 00 годин 00 хвилин 01 жовтня 2015 року по 00 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року реєстраційними антенами із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття трансляційних антен, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1