Справа № 489/2265/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/712/17
УХВАЛА
23 травня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0005366 від 01.10.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.09.2016 р. о 23 год. 30 хв., шляхом підбору ключа проник до приміщення пекарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки "Samsung S-5302", вартістю 400 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім того, в період часу з 06.02.2017 р. 22 год. 00 хв. по 07.02.2017 р. 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа проник до тамбуру квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав майно на загальну суму 1230 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 08.02.2017 р. в період часу з 00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа проник до тамбуру квартири АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав алюмінієву драбину, довжиною 4 м вартістю 625 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Також, 14.02.2017 р. близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 103-А, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки "Nokia Lumia" білого кольору із чохлом до нього чорного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 3200 грн. Після цього ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

22.02.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.05.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання з боку підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що підтверджується і показами самого ОСОБА_4 .

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 будучи раніше судимий, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став, підозрюється у вчинені середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, після повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України покинув місце проживання в м. Миколаєві, у зв`язку з чим був оголошений в розшук з 13.04.2017 р., постійного джерела доходів не має, не має також і міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи вищезазначене є достатні підстави вважати, про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, у яких він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, наявність судимості, факт того що після звільнення з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не встав та продовжує злочинну діяльність, ніде офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вищезазначеним ризикам.

При цьому, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням строків досудового розслідування, які передбачено ч. 4 ст. 219 КПК України (в редакції від 16.03.2017 р.).

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи данні про особу підозрюваного, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 10 діб.

Строк дії ухвали закінчується 02.06.2017 р. о 12:00 год.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0005366 від 01.10.2016 р.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозорюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя