№ 1-кс/760/4444/17
№ 760/4814/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Берегово Закарпатської області, тимчасово не працюючої, не заміжньою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні за №0002565 від 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0002565 від 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002565 від 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10. 03. 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначав, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0002565 від 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля західного підземного переходу на привокзальній площі Центрального вокзалу станції «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітила раніше їй невідому жінку, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої на правій руці висіла сумка та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на таємне, викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_6 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 19 год. 00 хв., 09.03.2017 року, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до ОСОБА_6 , непомітно для останньої, правою рукою розстебнула сумку, в подальшому просунула праву руку до сумки звідки непомітно взяла мобільний телефон «Nokia Lumia» білого кольору, вартість якого становить 1799 гривень, в телефоні знаходились: сім-карти мобільного оператора «Vodafone» вартість якої становить 100 гривень, та сім-карти мобільного оператора «Lifsell» вартість якої становить 50 гривень, гаманець шкіряний червоного кольору вартість якого становить 800 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 90 гривень. Після цього, ОСОБА_4 викрадене, поклала до правої кишені своєї куртки та покинула місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2739 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
10.03.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, не вчинення нею нового кримінального правопорушення застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком до 08. 05. 2017 року включно та покласти на підозрювану наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого № 8 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві до слідчого ОСОБА_5 за його викликом (м. Київ площа Вокзальна, 1); не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком до 08. 05. 2017 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08. 05. 2017 року включно, наступні обов`язки:
1) Прибувати до кабінету слідчого № 8 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві до слідчого ОСОБА_5 за його викликом (м. Київ площа Вокзальна, 1);

2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1