Справа № 729/439/17
1-кп/729/54/17 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000154 від 23.03.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого , не працюючого, з середньою освітою , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
23.03.2017 року близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_3 , пребуваючи в стані алкогольного сп"яніння, по вулиці Б.Хмельницького в м. Бобровиця поряд з господарством № 14, з метою заволодіння транспортним засобом , впевнившись , що його дії є непомітними для сторонніх осіб, незаконно заволодів залишеним тимчасово без нагляду легковим автомобілем марки « ВАЗ -2103» д.н.з. НОМЕР_1 , 1979 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 жовтого кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 22 343,52 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю та погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення. Підтвердив, що він дійсно, 23.03.2017 року о 15 год.15 хв. ,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , вчинив крадіжку автомобіля " ВАЗ- 2103 " , що знаходився поряд з господарством № 14 по вул. Б.Хмельницького , який належить потерпілому ОСОБА_5 . Щиро кається, обіцяє , що більше таке не повториться , просить суд не позбавляти його волі та врахувати його стан здоров"я.
Прокурор, обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як, вони ніким не оспорюються.

Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 КПК України, вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: задати запитання обвинуваченому та дослідити його характеризуючі дані.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом .
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відповідно до ст. 66 КК України є обставиною ,яка пом`якшує його покарання ,вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння , що є обставиною, яка обтяжує його покарання відповідно до ст. 67 КК України, його вік, стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан.

Враховуючи такі пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимостей,його вік, сімейний стан, стан здоров`я - мав інвалідність 2 групи до 2016 року, його поведінку в судому засіданні , в ході якого він давав послідовні покази та неодноразово просив пробачення у потерпілого , суму завданого збитку, думку потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства і відбування покарання, а тому в суду є всі підстави звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Така міра покарання, на думку суду, буде відповідати принципам справедливості та буде достатньою для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим , так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов відсутній.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України. .
На підставі вишевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Стягнути ОСОБА_3 з на користь держави 351,84 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: автомобіль марки « ВАЗ -2103» д.н.з. НОМЕР_1 , 1979 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 залишити у законному володінні ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1