У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 Справа №607/2082/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 11.05.2017р. про скасування арешту на майно,

за участю: заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11 травня 2017 року звернувся володілець майна ОСОБА_3 із клопотанням від 11.05.2017р. про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.05.2008р. належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.05.2008р., арешт на які були накладені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.02.2017р. №607/2082/17-к в рамках кримінального провадження №000051 від 15.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і були вилучені згідно протоколу огляду місця події 15.02.2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримує, в його обґрунтування посилається на те, що на його автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було накладено арешт для збереження речових доказів, оскільки за твердженням працівника патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мало ознаки підробленого. В рамках кримінального провадження були проведенні всі необхідні експертизи, які покази відсутність будь-яких ознак, які б вказували на зміну записів у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Тому, потреба в подальшому перебуванні автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпала, арешт в даному випадку є неоправданим і порушує його права на вільне користування і розпорядження автомобілем.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.02.2017р. №607/2082/17-к в рамках кримінального провадження №000051 від 15.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України був накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.05.2008р. належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.05.2008р., які були вилучені згідно протоколу огляду місця події 15.02.2017р.

Метою накладення арешту було збереження речових доказів та необхідність проведення всіх необхідних експертиз.

Згідно висновку експерта ідентифікаційний номер автомобіля Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 не змінювався. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 на автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 виготовлений на підприємстві, яке повинно здійснювати випуск таких документів, тобто, відповідає встановленому зразку (Висновок №1.1-61/17 від 06.03.2017р.).

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

За встановлених обставин вважаю, що подальше перебування автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу під арештом недоцільне, потреба у застосуванні такого заходу відпала, а відтак накладений арешт слід скасувати, повернувши автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, без сплати платежів його володільцю ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 від 11.05.2017р. про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.05.2008р. належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.05.2008р., арешт на які були накладені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.02.2017р. №607/2082/17-к в рамках кримінального провадження №000051 від 15.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і були вилучені згідно протоколу огляду місця події 15.02.2017р., повернувши вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ від автомобіля без сплати платежів ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1