АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1567/16-к Номер провадження 11-кп/786/99/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 26.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26.08.2016 року, відмовлено у затвердженні угод про визнання винуватості, укладених в м.Глобине 28 липня 2016 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Повернуто матеріали провадження прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 для продовження досудового розслідування з врахуванням того, що угоди були укладені на стадії досудового розслідування.

У задоволенні клопотань про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, заявлених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відмовлено, як заявленими передчасно.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що обидва обвинувачених від угоди про визнання винуватості відмовилися, вказуючи, що вона порушує їх права.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. При цьому вказує, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ч.7 ст. 474 КПК України повинен був після відмови у затвердженні угоди продовжити судове провадження у загальному порядку та розглянути клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції не з`явилися надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

В п.1 ч.З ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в поряку, передбаченому стст. 468 475 КПК .
Згідно ч.І ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4)існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5)очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів провадження, органами досудового слідства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у незаконному зайнятті рибним добувним промислом із заподіянням істотної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.249 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 000518 від 13.07.2016 року, та підозрюваними у цьому провадженні - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 28 липня 2016 року в м. Глобине були укладені угоди про визнання винуватості.
Угоди підписані сторонами.
У підготовчому судовому засіданні, 26.08.2016 р. обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.І ст. 249 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті визнали повністю, проте, від угоди про визнання винуватості відмовилися, мотивуючи тим, що вона порушує їх права.
Від їх імені захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявили клопотання про звільнення підзахисних від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та про закриття кримінального провадження № 000518.
Клопотання мотивували тим, що обвинувачені вчинили злочин невеликої тяжкості, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, повністю визнали вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, у повному розмірі, солідарно, відшкодували спричинені злочином збитки.
Згідно роз`яснень, що містяться у п. 16 Постанови № 13 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року, якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку ( якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).
З матеріалів провадження, вбачається, що до місцевого суду 8.08.2016 року надійшов обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості стосовно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які укладені під час досудового слідства 28.07.2016 року.

Враховуючи дані обставини, місцевий суд з врахуванням положень ч.7 ст. 474 КПК України дійшов правильного висновку про відмову у затвердженні угод про визнання винуватості та направлення матеріалів прокурору.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції повинен був продовжити судове провадження в загальному порядку та відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України розглянути клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, не заслуговують на увагу, оскільки ч.3 ст. 314 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень суду, які він вправі прийняти під час підготовчого судового засідання.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 26.08.2016 року без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4