Справа № 204/5079/16-К
1-КП/204/78/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000283 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 28 січня 2016 року, приблизно об 11.00 годині, біля буд. 108 по вул. Чичеріна у м. Дніпро, перебував з раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Після цього ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , який на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спереду, діючи умисно, тримаючи у лівій руці розвідний ключ, наніс ОСОБА_6 один удар в область правої сторони обличчя, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 605е від 16 лютого 2016 року тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани у зовнішнього кута правої брови з переходом вниз в скроневу область, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовлюють короткочасний розлад здоров`я на підставі п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений вчинив злочин вперше, даний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
З огляду на викладене суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1