УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000292 в межах якого, на підставі ухвали слідчого судді від 06.04.2017 проведено обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільний телефон, який на праві власності належить ОСОБА_4 дозволу на вилучення якого не надавався та який без належних на це підстав незаконно утримується у слідчого.

Вважаючи, що вилучене під час проведення обшуку майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, просить зобов`язати слідчого повернути вилучені речі під час проведення обшуку 12.04.2017.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте враховуючи обмежені строки розгляду клопотання, а також те, що скаржник повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність за наявних доказів в матеріалах клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 проти скарги заперечував, просив відмовити в задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2017 проведено обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Деміївський Квартал» та ТОВ «Гриф девелопмент інвестмент», під час якого було вилучено речі та документи, зокрема мобільний телефон LENOVO IMEI НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2017, дозвіл на проведення обшуку надано з метою відшукання та вилучення речей та документів, зокрема засобів телефонного зв`язку.
У той же час, у скарзі на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна заявником не доведено, що спірне майно має статус тимчасово вилученого майна, тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1