справа №622/189/17
провадження №1-кп/619/255/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000722 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Польова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 07.05.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 304 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 06.10.2015 умовно-достроково звільненого на 1 рік 1 місяць 12 днів;19.12.2016 Золочівським районним судом Харківської області за ч.2 та ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,суд
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 26.10.2016 на 27.10.2016 ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись біля території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , шляхом перелізання через паркан, проник в його двір, де зібрав вироби з алюмінію, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: бідон алюмінієвий об`ємом 40 л,; бідон алюмінієвий об`ємом 20 л ;бідон алюмінієвий об`ємом 10 л ;бідон алюмінієвий об`ємом 2 л ;миска алюмінієва об`ємом 1 л які були придбані в 1990 році, пароварку (верхня і нижня частини) алюмінієва об`ємом 1,5 л ;таз алюмінієвий об`ємом 20 л ;таз алюмінієвий об`ємом 10 л ;каструлю алюмінієва об`ємом 8 л які були придбані в 2000 році, були без пошкоджень та знаходилися в доброму і придатному для використання стані..
Зібрані предмети ОСОБА_5 переніс за двір домоволодіння, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті скоєння кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно матеріальний збиток, на суму 1111 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра , є інвалідом з дитинства, за місцем проживання характеризується негативно.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №136 від 15.02.2017 ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував в стані вищевказаного психічного розладу. Не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину повторно.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів та проведення експертиз відсутні.
Керуючись ст.ст. . 368, 370, 373,374, 376, 377, 374, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання призначеного за даним вироком більш тяжким призначеним за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 19.12.2016 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 27 жовтня 2016 року, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання, враховуючи вимоги ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по день набрання вироком законної сили.

Речові докази вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1