overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/1457/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Учасники судового процесу, кожен зокрема, вважали доцільним клопотання прокурора задовольнити.
З`ясуваши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.
Згідно частин 1, 2 ст. 314 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищевикладене, а також вимоги ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, суд вважає, щоклопотання прокурора є підставним і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Маневицькому районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали негайно надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 272/670/17
Провадження № 1-кс/272/80/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирської області майора поліції ОСОБА_3 ,-
встановив :
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга подана у відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України та у строки передбачені ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирської області майора поліції ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 09 год.30 хв. 22 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання: скаржника, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6225/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 р., -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 р., відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/804/17
Провадження №1-кп/283/104/2017
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 травня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/200/17-к
У Х В А Л А
"22" червня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 07.08.2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6188/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 02 вересня 2013 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року зарахувано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 02.09.2013 року по 03.10.2013 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 02 вересня 2013 року

Кінець строку: 01 вересня 2018 року

02.06.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

До суду засуджений подав заяву, в якій просив розглядати дане клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 відбув більше 3/4 строку покарання за вироком суду від 02.09.2013 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. за сумлінну поведінку та ставлення до праці був заохочений 2 рази. За порушення вимог режиму утримання, а саме зберігання заборонених предметів, мав 2 стягнення. Всі стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 02 місяці 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6849/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 12 липня 2017 р. о 14 годині 40 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 12 липня 2017 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/2475/17
Провадження № 1-кп/361/289/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
27 квітня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1167/17
Провадження 1-кс-510/17
ухвала
Іменем України
21 червня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1327/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/825/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/4502/17
Провадження № 1-кс/524/1182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою Приватного підприємства «Акватол» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Акватол» в порядку ст. 303-306 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Акватол» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 21 червня 2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ПП «Акватол», представника СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 536/1036/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000473 від 29 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 від 22 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000473 від 29 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 50 хв. 15 червня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3051/14-к
Провадження № 1-кп/552/182/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000772 від 24.04.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000772 від 24.04.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 30.05.2014 р. о 14.00 годин
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 550/554/17 Провадження №1-кп/550/95/17
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
22.06.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 04.07.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 569/9240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. на 29 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8828/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення скарги до судового розгляду

12 червня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР .
У своїй скарзі адвоката ОСОБА_2 просить за результатами її розгляду ухвалити рішення, яким зобов`язати начальника СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 зареєструвати в ЄРДР заяву про вчинені слідчими з ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорами, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 кримінальні правопорушення за ч.1 ст.366, ч.1 ст.365 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Про розгляд скарги повідомити представника скаржника адвоката ОСОБА_2 та прокуратуру Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1