У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1500/17

провадження № 1-кс/0285/317/17

19 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2
прокурора………………………….. ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання ОСОБА_4 ,
про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
17.05.2017 року заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки PEUGEOT BOXER д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року.
В обгрунтування клопотання зазначив, що в порядку досудового розслідування кримінального провадження № 0000659 від 22.04.2017 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду накладений арешт на належне йому рухоме майно автомобіль. Зважаючи на те, що він не порушував ПДР України, експертизи з належним йому автомобілем проведені, автомобіль перебуваючи на штраф майданчику псується, а відтак арешт майна підлягає скасуванню.
ОСОБА_4 судове засідання не прибув, в клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки триває досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, надав суду лист від 17 травня 2017 року відповідно до якого , матеріали кримінального провадження направлено для проведення експертизи механізму та обставин ДТП.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши письмові докази у провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання у зв`язку із наступним.
Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження, яке 22.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000659 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2017 року у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль марки PEUGEOT BOXER д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змістуст. 170 КПК України, листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» N223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року випливає, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер, в цьому випадку строк дії заходу є пропорційним строку досудового розслідування - два місяці.
Враховуючи те, що на даний момент триває досудове розслідування, автомобіль, на який накладено арешт,- визнаний речовим доказом, строк накладення арешту майна не перевищує строку досудового розслідування, заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, на даному етапі досудового розслідування призначені слідчим експертизи механізму та обставин ДТП не проведені, тим паче, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.16,170,174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки PEUGEOT BOXER д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1