Справа № 353/1037/16-к
Провадження № 1-кп/353/10/17
В И Р О К
14 червня 2017 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури
Івано-Франківської області - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
18.11.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала у гостях у ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 та з яким вона перебуває у дружніх відносинах. Під час перебування на подвір`ї господарства ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку двох кіз, з метою подальшого їхнього продажу та отримання прибутку.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, таємно викрала з господарства двох кіз: одна віком до 1 року вартістю 400 гривень, друга віком більше 1 року вартістю 700 гривень.
Після чого ОСОБА_4 викрадені тварини вивела з господарства та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.
Під час проведення досудового розслідування, 24.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції, передбаченої цією статтею, у виді 100 годин громадських робіт. Також, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, суд вважає, що для затвердження угоди про примирення є правові підстави.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обгрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, вчинене нею кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала в повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
При цьому з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше судима, за місцем проживання характеризується негативно, не одружена, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 24.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання 100 (Сто) годин громадських робіт.
Речові докази: дві кози, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча ОСОБА_1