overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7681/16-к
провадження № 1-кп/208/223/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 29.12.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003237 від 23.11.2016 за обвинувальним актом, який надійшов до суду 28.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.12.2016 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , ухвалити вирок на підставі угоди.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам закону. У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.
Відповідно до змісту угоди від 27.12.2016 сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_6 у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Як пояснив в підготовчому судовому засіданні обвинувачений відносно нього Димитрівським міським судом Донецької обл. 03.02.2017 ухвалено вирок за ч. 4 ст. 407 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки. Оскільки угода про визнання винуватості від 27.12.2016 укладена без врахування покарання, визначеного вироком суду від 03.02.2017, учасниками підготовчого судового засідання відповідних клопотань щодо надання їм часу для внесення змін до вказаної угоди не заявлялось, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.12.2016.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 14.02.2017 року, на 09 годину 00 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, вул. Ясюковича Ігнатія,5.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати:
-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;
-обвинуваченого ОСОБА_6 ;
-захисника адвоката - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4399/16-к
Провадження № 1-кп/0182/508/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних провадження № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ та не був доставлений до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, на 11.30 годин 03.01.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/531/17 Справа № 196/1403/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000515 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
31 січня 2017 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 45 хвилин 14 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/539/17 Справа № 176/2597/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування щодо засудженого Закону Республіки Білорусь «Про амністію у зв`язку з 70-річяям Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 роках» від 28 травня 2015 р. та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2016 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 13 лютого 2017 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування щодо засудженого Закону Республіки Білорусь «Про амністію у зв`язку з 70-річяям Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 роках» від 28 травня 2015 р. та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, вважати закінченими.
Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09 березня 2017 року на 9 годину 30 хвилин.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/6993/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир подання Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПСУ в Житомирській області щодо виконання вироку Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2016 року стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживає: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання ОСОБА_5 не виконує вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2016 року, яким від засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.

ОСОБА_5 на судові виклики для розгляду подання не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, представник КВІ подання підтримав.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки засуджений в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про його дату і час.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 27 лютого 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Копію ухвали направити до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання та до прокуратури м. Житомира для контролю.

Суддя ОСОБА_1
233 № 224/2213/13-к

У Х В А Л А
15 лютого 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000555 від 03 квітня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000555 від 03 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 .
Відповідно до Указу Президента України « Про призначення суддів» № 83/2012 від 10.02.2012 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 з 10 лютого 2017 року розпорядженням керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 3 від 10.02.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаного провадження, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у розшуку (ОРС «Розшук» № 31-1354 від 31 серпня 2013 року).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження не підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акта, злочини скоєні за адресою м. Житомир, вулиця Піонерська , що є підсудністю Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких умов, з урахуванням викладено, суд, виходячи з положень ст. ст. 32, 34 КПК України, вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності даного кримінального провадження Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до Апеляційного суду Житомирської області, для визначення підсудності даного кримінального провадження Богунському районному суду м. Житомира .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1339/17
Провадження № 1-кс/344/323/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДР, просив зобов`язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 внести відповідні до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 190 КК України та розпочати кримінальне провадження.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити на 02 лютого 2017 року об 16 год. 05 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4424/15-к
Провадження № 1-в/346/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-в/346/703/16 про заміну ОСОБА_4 виду покарання,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 з невідомих суду причин не з`явився.
Ухвала суду від 17 січня 2017 року про привід засудженого ОСОБА_4 належним чином не виконана.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 повторно примусового приводу.
Оскільки його явка в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти судове засідання і повторно застосувати до засудженого привід.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/113/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
16 лютого 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000218, яке внесене в ЄРДР 04 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000218, яке внесене в ЄРДР 04 листопада 2016 року з обвинувальним актом поступило в суд від Прокуратури Івано-Франківської області 01 лютого 2017 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно, термін утримання обвинуваченого під вартою закінчується 26 лютого 2017 року, підстави для його заміни на даний час відсутні, а тому його слід продовжити на час розгляду кримінального провадження судом.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 263 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 годину 23 лютого 2017 року,, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду кримінального провадження залишити обвинуваченому ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не довше ніж до 26 квітня 2017 року.

Здійснити виклик у судове засідання свідків обвинувачення, згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування та заявлених захисником ОСОБА_6 свідків захисту: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 .

Свідків викликати на 13 годину 23 лютого 2017 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 347/263/17
Провадження № 1-кп/347/57/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.02.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 24.01.2017 року відносно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Смодна Косівського району, Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.02.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 24.01.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 24.01.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год. 23.02.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1