overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2762/17
Провадження № 1-кп/161/242/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 21 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001936, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 17 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_7 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважв можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потеріплого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора,представника потерпілого, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001936, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , потеріплого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 296/2218/17
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017р. сторона кримінального провадження №0000149 звернулася до суду з клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «НВ «Курс».

20.03.2017р. старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 надала до суду заяву, де просить зазначене клопотання не розглядати і повернути їй його матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це та враховуючи те, що слідча у своїй заяві просить не розглядати її клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення стороні кримінального провадження №0000149 разом із матеріалами доданими до нього.

Керуючись ст.ст. ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/21/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ігри в лото» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Ігри в лото» звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Посилаючись на викладене, представник скаржника просив зобовязати слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальнке провадження відкрите за наслідками проведеного огляду у порядку ст.. 214 КПК України, повернути ТОВ «Ігри в лото» тимчасово вилучене майно, а саме термінал SX-410, на яке за ухвалою Олевського районного суду накладено арешт за матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000773 від 10.12.2016 року.
У судове засідання скаржник ТОВ «Ігри в лото» та його представник не зявились, але надали до суду клопотання про закриття провадження.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали, та клопотання скаржника про закриття провадження яке вмотивоване тим, що на час розгляду скарги в суді слідчий повернув тимчасово вилучене майно володільцю та на підставі статті 307 КПК України в якій передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя вважає, що вимога скаржника щодо закриття провадження є такою яка не передбачена у вище зазначеній статті тому в даному випадку слідчий суддя вважає відмовити в скарзі ТОВ «Ігри в лото».
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Ігри в лото» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/752/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання начальника засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 357 ч.3, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/334/17
Провадження № 1-кс/364/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості на підставі повідомлення чергового фельдшера Володарської ЦРЛ Київської області, про те, що 19.03.2017 року близько 00 годин 30 хвилин в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство гр. ОСОБА_8 та крім того в будинку АДРЕСА_1 перебуває ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями. 19.03.2017 року на підставі письмової заяви власника домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події та вилучено речі.

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 19.03.2017 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Ніж зі слідами речовини бурого кольору, який викинув ОСОБА_5 на узбіччі біля паркану домоволодіння;

- Шапку, яку загубив ОСОБА_5 на узбіччі біля паркану домоволодіння;

- Велосипед білого кольору ММВЗ № 02-560823, який залишив ОСОБА_5 біля будинку.

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, та визначити місце його зберігання камера схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/792/17
Провадження 1-кс-141/17
ухвала

20 березня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, та призначити її розгляд на 22.03.2017 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати у Обухівського відділу поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000351 від 25.02.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 357/1310/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/437/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 року щодо нього.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 30 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/207/17
Номер провадження 1-в/540/52/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 04.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, без покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які підтримують подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, а саме, 15.06.2016 постановою Машівського ВП за ч.1 ст.178 КУпАП, за що йому було винесене застереження у виді письмового попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 04.03.2017р., протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив, систематично адміністративні правопорушення не вчиняв, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 04.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 16.03.2017 Справа № 554/2109/17
Провадження № 1-кс/554/2250/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого дільничним офіцером поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області строком на два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.03.2017 року о 13 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/221/17
Провадження №1-кп/547/37/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 березня 2017 року смт. Семенівка Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не має.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України на 24 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №563/296/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2017 року м. Корець
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати:прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Cправа № 700/80/17
Провадження № 1-кп/700/20/17
про призначення до судового розгляду
"17" березня 2017 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
спеціалістів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_13 примусових заходів виховного характеру,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_13 примусових заходів виховного характеру.
Вислухавши думку прокурора, законних представників, спеціалістів, обвинувачених, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт та клопотання складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_13 примусових заходів виховного характеру в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 23 березня 2017 року о 10-30 годині.
Посадовій особі Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подати до Лисянського районного суду до 23 березня 2017 року досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинувачених, ОСОБА_13 , законних представників, спеціаліста, потерпілих, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -