Справа № 456/1405/17
Провадження № 1-кс/456/283/2017
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
12 травня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, без електронних засобів контролю підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю села Новий Кропивник Дрогобицького району, Львівської області, , громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженому, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючому, раніше не судимому вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2015 року за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він

04.04.2017 року близько 18:00 год., маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, під надуманим приводом реалізації меду, який він попередньо приготував в домашніх умовах, шляхом вільного доступу проник у квартиру АДРЕСА_4 , де мав намір вчинити крадіжку належних потерпілій грошей. Побачивши, що потерпіла бере кошти з шафи, яка розташована у спальні її квартири, щоб розрахуватись за мед, ОСОБА_5 попросив потерпілу набрати йому води. Коли потерпіла пішла по воду в кухню, скориставшись відсутністю останньої, переконавшись, що його дії є непомітними, ОСОБА_5 проник в спальну кімнату, звідки повторно, таємно викрав кошти в сумі 20 000 гривень, які потерпіла залишила на ліжку в спальні кімнаті. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 вийшов з приміщення вищевказаної квартири, та в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 20 000 грн.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 09.04.2017 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), близько 13:00 год. зайшов в будинок АДРЕСА_5 , подзвонив у дзвінок вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , які відчинила потерпіла ОСОБА_7 . Діючи умисно з корисливих мотивів, повторно,під надуманим приводом реалізації меду, який він попередньо приготував в домашніх умовах, шляхом вільного доступу проник у квартиру, де мав намір вчинити крадіжку належних потерпілій грошей. Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що ОСОБА_7 бере кошти з шухляди журнального стола, який розташований у спальні кімнаті, щоб розрахуватись за мед, ОСОБА_5 попросив потерпілу набрати йому води. Коли потерпіла пішла по воду в кухню, скориставшись відсутністю останньої, переконавшись, що його дії є непомітними, проник в спальну кімнату, звідки повторно, таємно викрав кошти в сумі 7 000 гривень, які потерпіла залишила в шухляді в спальні кімнаті. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 поспішаючи вийшов з приміщення вищевказаної квартири, та в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, завдавши шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 7000 грн.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, 11.04.2017 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), близько 11:30 год. зайшов в будинок АДРЕСА_7 , подзвонив у дзвінок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , які відчинила потерпіла ОСОБА_8 . Діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, під надуманим приводом реалізації меду, який він попередньо приготував в домашніх умовах, шляхом вільного доступу проник у квартиру потерпілої, де мав намір вчинити крадіжку належних потерпілій грошей. Побачивши, що ОСОБА_8 бере кошти з шухляди тумбочки, яка розташована у кухні квартири, щоб оплатити купівлю меду, ОСОБА_5 попросив потерпілу набрати йому води. Коли потерпіла пішла по воду, скориставшись відсутністю останньої, переконавшись, що його дії є непомітними, проник в кухню, звідки повторно, таємно викрав кошти в сумі 2 300 гривень, які потерпіла залишила в шухляді тумбочки в кухні. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , поспішаючи вийшов з приміщення вищевказаної квартири, та в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд завдавши шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2 300 грн.

Окрім того 11.04.2017 року ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), близько 11:30 год. зайшов в будинок АДРЕСА_8 , подзвонив у дзвінок вхідних дверей квартири АДРЕСА_9 , які відчинила потерпіла ОСОБА_9 . Діючи умисно з корисливих мотивів,повторно, під надуманим приводом реалізації меду, який він попередньо приготував в домашніх умовах, шляхом вільного доступу проник у квартиру потерпілої, де мав намір вчинити крадіжку належних потерпілій грошей. Побачивши, що ОСОБА_9 бере кошти з шафи, яка розташована у спальні кімнаті, щоб розрахуватись за мед, ОСОБА_5 попросив потерпілу набрати йому води. Коли потерпіла пішла по воду у ванну, скориставшись відсутністю останньої, переконавшись, що його дії є непомітними, проник в спальну кімнату, звідки повторно, таємно викрав кошти в сумі 1 550 гривень, які потерпіла залишила на ліжку в спальні кімнаті. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , поспішаючи вийшов з приміщення вищевказаної квартири, та в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд завдавши шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1 550 грн.

Крім цього, 12.04.2017 року ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), близько 14:00 год. зайшов в будинок АДРЕСА_10 , побачивши, що вхідні двері в квартиру АДРЕСА_11 відчиненні, зайшов в коридор, де його зустрів потерпілий ОСОБА_10 разом із дружиною ОСОБА_11 . Знаходячись у коридорі квартири під надуманим приводом реалізації меду, який він попередньо приготував в домашніх умовах, повторно ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, побачивши, що потерпілий ОСОБА_10 бере кошти з-під матрацу ліжка, яке розташоване у спальні кімнаті, щоб розрахуватися за мед, попросив його принести порожні скляні пляшки, а ОСОБА_11 - набрати йому води. Коли потерпілий ОСОБА_10 пішов у підвал за скляними пляшками, а ОСОБА_11 у ванну по воду, скориставшись відсутністю останніх, переконавшись, що його дії є непомітними, проник в спальню, звідки повторно, таємно викрав кошти в сумі 7 700 гривень, які потерпілий залишила під матрацом ліжка в спальні кімнаті. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , поспішаючи вийшов з приміщення вищевказаної квартири та в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 7 700 грн.

У клопотанні слідча СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , , просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, мотивуючи тим, що вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, штраф призначений за попередній вирок не сплатив, відтак існують ризики вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень. Окрім того існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків,оскільки останній не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, проживає по АДРЕСА_2 без реєстрації, зареєстрований с.Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області. Вищенаведене свідчитьпро неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідча СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання з мотивів наведених в ньому.

В судовому засіданні прокурор Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щоб щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень вбачається, що 05.04.2017 р., 11.04.2017р, 11.04.2017, 20.04.2017 р11.05.2017 року, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

11 травня 2017 року слідчою СВ Стрийського ВР НП У Львівській області, повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України .

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні, протокол впізнання особи потерпілим ОСОБА_9 , протокол впізнання особи потерпілим ОСОБА_10 , протокол впізнання особи свідком ОСОБА_11 , протокол впізнання особи потерпілим ОСОБА_7 , протокол впізнання особи потерпілим ОСОБА_8 , протокол впізнання особи потерпілим ОСОБА_6 , відеозаписом за 11.04.2017 року, протокол обшуку від 10.05.2017 року, протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 .

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що підозрюваний раніше судимий, ніде не працює, проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , вчинив тяжкий злочин.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх кількість та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що він ніде не працює, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, без електронних засобів контролю поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 покидати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 годин до 08.00 годин;

-прибувати до слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за першим його викликом та до суду за повісткою;
-не відлучатися за межі м. Борислав Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196-197, 205 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступніі обов`язки:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 покидати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 годин до 08.00 годин;

- прибувати до слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за першим його викликом та до суду за повісткою;
- не відлучатися за межі м. Борислав Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту шістдесят днів до 10 липня 2017 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУНП України у Львівській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1