Справа № 558/604/16-к
номер провадження 1-кп/558/52/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000203 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охматків, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого завідуючим господарством КЗ «Демидівська дитяча школа мистецтв», неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 3 грудня 2016 року, приблизно о 13-й годині, приїхав кінною підводою до капустяного поля, що в с. Лопавше, Демидівського району Рівненської області з метою вчинення крадіжки майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу проник на земельну ділянку, належну ТОВ «СВІТ АГРОДАР», що в с. Лопавше, Демидівського району Рівненської області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав належні ТОВ «СВІТ АГРОДАР» 140-к головок капусти сорту «Саті Ф-1», загальною вагою 326,6 кг, вартість 3 гривні за кілограм, чим спричинив ТОВ «СВІТ АГРОДАР» майнову шкоду на загальну суму 979,80 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 22 грудня 2016 року між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «СВІТ АГРОДАР» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення.

Вказана угода була надіслана до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно угоди про примирення від 22 грудня 2016 року, укладеної між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «СВІТ АГРОДАР» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , обвинувачений та представник потерпілого примирилися між собою, представник потерпілої юридичної особи будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, наміру заявляти вимоги про відшкодування шкоди (подавати цивільний позов) не має; сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80-ти годин громадських робіт.

За таких обставин, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Згідно постанови слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 4 грудня 2016 року ТОВ «СВІТ АГРОДАР» визнане потерпілим у кримінальному провадженні № 0000203.

Із змісту виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.п. 62) встановлено, що ОСОБА_5 є керівником ТОВ «СВІТ АГРОДАР».

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «СВІТ АГРОДАР» ОСОБА_5 пояснила, що цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоди підтвердили, що не заперечують фактичних обставин події; укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою з`ясування добровільності укладення угоди сторонами. Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди, суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст. 471 КПК України. Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов`язання, очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та приходить до висновку про залишення власникові викраденої капусти та переданої йому на зберігання.

За таких обставин, угоду про примирення належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити йому узгоджене сторонами за угодою про примирення покарання.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу сторони не заявляли, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, ст.ст. 12, 185 КК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 22 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000203, укладену між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «СВІТ АГРОДАР» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт на строк 80 (Вісімдесят) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: сто сорок головок капусти загальною вагою 326,6 кг залишити у власності ТОВ «СВІТ АГРОДАР».

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .