№ провадження 1-в/646/1254/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про призначення покарання за сукупністю вироків, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Червонозаводського РВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про призначення покарання за сукупністю вироків в порядку ст. 537 КПК України відносно засудженого ОСОБА_4 , в якому зазначено, що 20 квітня 2016 року на виконання в інспекцію надійшов вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт. Крім того, 30 серпня 2016 року надійшов вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України строком на 3 роки. Оскільки, при ухваленні вироку від 19.05.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова не врахований попередній вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року, Червонозаводський РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області просив суд, вирішити питання про порядок виконання покарання за наявності двох вироків.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що подання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 25 Постанови Пленуму ВСУ № 7/2003, суд при призначенні покарання може застосувати поглинення покарання лише за попереднім вироком, у випадку, якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання. ОСОБА_4 за останнім вироком призначено не максимальне покарання (у вигляді 3 років 6 місяців з можливих 6 років). У зв`язку з чим, можливе лише приєднання.
Крім того, до суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на три роки.
На даний час вказані вироки знаходяться на виконанні Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Як встановлено в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт до суду.
Зважаючи на ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, суд вважає правильним вирішення питання щодо складання покарань повинно відбуватись у у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1