04.08.2017
Справа №642/3766/17
Провадження №1кс/642/1342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м. Харків 04 серпня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001884 від 26.07.2016 року старшим слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутиха, Крутихінського району, Алтайського краю, РФ, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 1) 26.01.1979 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.215-3 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 29.11.1983 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.215-3, ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з додатковою мірою-лікування від алкоголізму; 3) 24.03.1993 Ленінським районним судом м.Харкова за ст.94, ч.3 ст.140, ч.2 ст.143, ч.1 ст.145 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 11.11.2005 судом м.Краматорська Донецької області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі; 5) 19.08.2004 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі; 6) 05.05.2008 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі; 7)02.10.2009 Торезьким міським судом Донецької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі; 8) 22.02.2010 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263, ст.69, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 9) 24.11.2010 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні просить надати дозвіл на застосування по відношенню до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з наданих матеріалів, внесенних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001884 встановлено Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень а саме1) 26.01.1979 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.215-3 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 29.11.1983 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.215-3, ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з додатковою мірою-лікування від алкоголізму; 3) 24.03.1993 Ленінським районним судом м.Харкова за ст.94, ч.3 ст.140, ч.2 ст.143, ч.1 ст.145 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 11.11.2005 судом м.Краматорська Донецької області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі; 5) 19.08.2004 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі; 6) 05.05.2008 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі; 7)02.10.2009 Торезьким міським судом Донецької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі; 8) 22.02.2010 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263, ст.69, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 9) 24.11.2010 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинив нове, корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 24 липня 2017 у вечірній час, точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував у кафе «В дали от жен», що розташовано на території Південного вокзалу в м.Харкові за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 1, за столиком якого побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_6 який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поряд з яким, на столі лежав мобільний телефон «НТС». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 сів за столик навпроти потерпілого ОСОБА_6 та скориставшись неувагою потерпілого та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, своєю правою рукою викрав зі столу належне ОСОБА_6 майно, а саме мобільний телефон «HTC DISIRE 310 RUS» в корпусе чорного кольору спереду, та білого кольору ззаду, imei НОМЕР_1 , з оригінальною акумуляторною батареєю до нього, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №13971 від 03.08.2017-550,00 гривень, всередині якого знаходилась та сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 15 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму-565,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 26.07.2017 в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено викрадене майно, протоколом проведення впізнання за фотознімками, протоколами допитів свідків та іншим.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наведені в ньому підстави.

Підозрюваний проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:

1)Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення;

2)Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3)Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний не працює, вчинив умисний злочин, що вказує на те, що може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на нього на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2)Прибувати до старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

3)Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого перебування;

5)Докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали до 02 жовтня 2017 року.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1