Справа № 369/2953/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/168/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.03.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 березня 2017 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001014 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В апеляційній скарзі представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою надати представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до речей (майна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю залучення третіх осіб для виконання робіт по організації тимчасового доступу із подальшим вилученням речей (майна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Згідно ч. 2 ст. 309 КК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

На підставі п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, законодавцем передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді щодо зазначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження, необхідною умовою оскарження яких є позитивне вирішення цим рішенням питання про вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, відсутність яких унеможливлює здійснення фізичною особою-підприємцем чи юридичною особою своєї діяльності.

Зміст оскаржуваного рішення свідчить про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001014 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Положення п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, з урахуванням вищесказаного, не дають підстав для оскарження вказаного рішення слідчого судді.

Таким чином, вищезазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Визначений ст. 309 КПК України перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування, є вичерпним.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Положеннями ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001014 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, не підлягає оскарженню, тому на підставі ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись: ст.ст. 309, 392, 399,422, апеляційний суд, -

ухвалив :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2