overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1313/775/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.03.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карбовнік І.М.

секретаря - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону

в с т а н о в и в :

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «NOKIA-1100 » IMEI 35837500/853211/5, чорно-сірого кольору, з батареєю живлення, без сім-картки, бувший у використанні, який був вилучений у засудженого ОСОБА_1, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник Миколаївської ВК-50 в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Миколаївської виправної колонії № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки марки «NOKIA-1100 » IMEI 35837500/853211/5, чорно-сірого кольору, з батареєю живлення, без сім-картки, бувший у використанні, що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області з дня її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 131/2450/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої

ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.

У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченим вручена та їх зміст їм зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 10:00 17 січня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 17 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/137/17
Провадження № 1-кп/161/151/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002703, від 19.06.2016 року, яке надійшло до суду 04.01.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження, не застосовувались.

05.01.2017 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002703, від 19.06.2016 року, яке надійшло до суду 04.01.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв., 20 січня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/470/17
Провадження № 1-кс/161/311/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження № 0000217 від 13.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження № 0000217 від 13.11.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження № 0000217 від 13.11.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 16 січня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000217.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 16.01.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/330/17-к
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000016,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000016.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000016.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 січня 2017 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.01.2017
№ 202/6065/14-к
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В подальшому на адресу суду надійшло ще одне клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку перебування в слідчому ізоляторі з присвоєнням № 202/6065/14-ц, 1-в/202/82/2016.

Враховуючи викладене, та те, що клопотання по вищевказаних провадженнях подані однією і тою ж особою, з одного питання, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені провадження в одне.

Керуючись ч. 1 ст. 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, присвоїти єдиний номер № 202/6065/14-к, провадження № 1-в/202/42/2016.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7398/15-к
1-кс/214/100/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі представника ОСОБА_2 на постанову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0002069 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі представника ОСОБА_2 на постанову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0002069 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі представника ОСОБА_2 на постанову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0002069 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 13 січня 2017 року в залі судового засідання № 2 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області в строк до 13 січня 2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження, згідно якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1729/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/84/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2016р. по кримінальному провадженню, внесеному 04.01.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
05.01.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06.01.2017р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 31.01.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу,а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 9 люте 2017р. на 09.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 296/133/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановив :

10.01.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України, яка інкримінується обвинуваченій передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, її захисників.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 11 січня 2017 року о 16:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

Підготовче судове засідання здійснювати у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену, захисників.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
провадження №1-в/279/2/17
Справа № 279/5571/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185ч.2 КК України на два роки обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Ст. інспектор Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_5 просить звільнити засудженого від покарання призначеного вказаним вироком суду у зв`язку з відбуттям призначеного вироком суду покарання.

В судове засідання представник КВІ УДПтСУ в Житомирській області не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду та повернути особову справу, оскільки ОСОБА_4 скоїв новий злочин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78ч.1КК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2014 року залишити без розгляду.

Особову справу №108/2014 повернути до кримінально - виконавчої інспекції Коростенського районного підрозділу Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 січня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2016 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 19.05.2007 р. за нововиявленими обставинами,-
апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 січня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа №345/164/17
Провадження № 1-кс/345/30/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13.01.2017 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої нею заяви про злочин від 04.01.2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 10.45 год. 16.01.2017 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя