Справа № 306/662/17
провадження № 1-кс/305/99/17
УХВАЛА

12.05.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2016 року по матеріалам Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 внесених до ЄРДР 25.03.2016 року Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2016 року по матеріалам Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25.03.2016 року

Скаргу мотивує тим, 25 та 26 березня 2016 року вони звернулися до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_6

27 листопада 2016 року постановою слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження яке мотивовано відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в діях ОСОБА_6 , на підставі п.1.ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважають, що дана постанова винесена з порушенням, справа неповністю розслідувалася, постанова слідчого є необгрунтованою та незаконною, що встановлені в ході досудового розслідування факти та висновки слідчого не відповідають дійсності, слідство проводилося неповно та упереджено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а справу направити на новий досудовий розгляд.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши адвоката який скаргу підтримав, приходжу до наступного висновку.

Постанова слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27 листопада 2016 року свідчить про те, що відсутні події кримінального правопорушення передбачені ст. 125 ч.1 КК України у діях ОСОБА_6 .

У відповідності до діючого КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

Як було встановлено в ході розгляду скарги, слідчим в повній мірі досліджено факти, та винесено обрунтовану постанову про закриття кримінального провадження передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

На підставі ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ст. 306 ч.3 КПК України 3 розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що скаржники, якби отримали оскаржувану постанову, 26 квітня 2017 року, однак даний факт не відповідає дійсності поскільки листом виконувачого обов"язків керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 12.04.2017 року адвоката ОСОБА_5 проінформовано, що його звернення в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо незаконного закриття кримінального провадження місцевою прокуратурою розглянуто.

Тобто даний лист свідчить про той факт, що скаржникам було відомо про дану постанову набагнато раніше, і ними пропущені всі строки для розгляду даної постанови, а питання поновлення спроку на оскарження ними не заявляється.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги з урахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.117, ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, -308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 як захисника інтересів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2016 року по матеріалам Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25.03.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарптської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1