overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/92/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
15.02.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ пробації про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
засудженого 23 січня 2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи,
За вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23.01.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.
Від інспектора Баштанського РВ пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушував, скарг відносно нього до сільської ради Баштанського району не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно, не працює.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2014 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ:
Справа №481/1110/16-к 14.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/154/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

14 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000532, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, одруженого, який має повну загально-середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
1) 24 грудня 2007 року Братським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
2) 23 жовтня 2009 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 70 і 71 КК України, до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільненого 8 травня 2014 року по відбуттю строку покарання,
- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424, 425, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк, попереднього ув`язнення з 19 серпня 2016 року по 22 серпня 2016 року включно та з 6 жовтня 2016 року по 14 лютого 2017 року включно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за дві дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний тест ухвали буде оголошено о 15 годині 20 лютого 2017 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 493/1959/16-к
Провадження № 1-кп/493/42/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Балтський районний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/493/42/17 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Котовської місцевої прокуратури 22.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд доходить висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/493/42/17 на 13 год. 24 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Балтським районним судом у складі головуючого-судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1-117/11
ПОСТАНОВА

03 листопада 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. при секретарі Скрипкіной А.Ю., з участю помічника прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокуратури Кілійського району Одеської області про відновлення строку апеляційного подання на вирок суду

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 05 липня 2011 року по кримінальній справі № 1-117/11 ( № 7) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений по ст.. 185 ч.3, ст., 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

14.07.2011 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга засудженого з клопотанням про призначення міри покарання у виді обмеження волі, про що учасники процесу та прокурор були письмово повідомлені 19.07.2011 року. Заперечень на апеляційну скаргу засудженого до суду не надходило.

Справа була направлена до апеляційного суду 09.08.2011 року та призначена до розгляду судом апеляційної інстанції на 13.10.2011 року.

12.10.2011 року до Кілійського районного суду надійшло клопотання державного обвинувача , пом. прокурора Кілійського району Полтавець В.М. про відновлення строку апеляційного оскарження вироку суду від 05.07.2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.10.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 знята з розгляду за клопотанням прокурора з направленням справи до суду 1 інстанції для виконання вимог ст.. 353 КПК та розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, при цьому зауважив, що в липні 2011 року в звязку з відпустками працівників прокуратури мало місце перенавантаження працюючих осіб, що обумовило пропуск ним строку апеляційного оскарження.

Заперечень на клопотання від учасників процесу не надійшло.

Заслухавши доводи представника державного обвинувачення , розглянувши клопотання суд визнає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.353 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити Прокуратурі Кілійського району Одеської області строк апеляційного оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 05 липня 2011 року по кримінальній справі № 1-117 ( № 7) по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Про надходження апеляційного подання повідомити учасників процесу в порядку ст.. 351 КПК України, після виконання вимог якої справу разом з апеляціями та отриманими запереченнями направити на розгляд до апеляційного суду Одеської області, який призначити на 20 грудня 2011 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту оголошення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/2739/17
Провадження № 1-кс/522/2558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002229 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0002229 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно рахунків ФОП « ОСОБА_3 » ІПН НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.02.2017
Справа № 522/2739/17
Провадження № 1-кс/522/2554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002229 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0002229 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.02.2017
Справа № 592/8928/14-к
Провадження № 1-в/592/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
14.12.2015 року вироком апеляційного суду Сумської області за ч.1 ст. 317 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.05.2016 року з застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до остаточного покарання 2 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ковпаківського РВ м. Суми КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП України в Сумській області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком апеляційного суду Сумської області від 14.12.2015 року зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.05.2016 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/222/17
Провадження № 1-кс/584/79/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
15.01.17 року м. Путивль
В С Т А Н О В И В:
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16.02.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою та службової особи, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя

Путиввльського районного суду ОСОБА_1
Справа №578/1238/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/247/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 578/1238/16-к, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 10 січня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Великописарівського районного суду Сумської області, від 10 січня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 10 січня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 24 лютого 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 654/2460/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/208/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 січня 2017 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року,
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 738/99/17
№ провадження 1-в/738/65/2017
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2017 року о 08.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1