Справа № 635/1297/17
Провадження № 1-кп/635/490/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

15 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що в резолютивній частині вказаного вище вироку не зазначений запобіжний захід, який застосований відносно ОСОБА_5 . Разом з тим, в заяві вказано, що відповідно до положень Закону України «Про попереднє ув`язнення» в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» утримуються засуджені, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання № 27 строком на шістдесят діб, тобто 16 квітня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне внести уточнення у вирок суду, зазначивши запобіжний захід який застосовано до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Вислухав прокурора, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідно роз`яснити вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Роз`яснити вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року у справі № 635/1297/17 вказавши, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено - тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя -