Провадження №1-кп/760/1041/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 р. обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинувачених. Прокурор зазначив, що обвинувачені вчинили особливо тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачені та захисники заперечували, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України не існують, а тому підстави для продовження терміну дії запобіжного заходу також відсутні. Просили змінити запобіжний захід на інший, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників та дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме: обвинувачені і досі можуть переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, захисники та обвинувачені не надали підтверджуючих документів про наявність житла, в якому вони можуть проживати, документів на право власності та письмової згоди власників.

Також судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вони обвинувачуються, вік та стан здоров`я, репутацію обвинувачених. Так, злочин, в якому обвинувачують ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким та пов`язаним із нападом на людину із погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб та заволодіння майном в особливо великих розмірах.

Враховуючи вид та міру кримінальної відповідальності, що загрожує обвинуваченим, суд вважає наявним ризик переховування від суду з метою уникнення покарання.

Враховуючи те, що строк перебування під вартою обвинувачених закінчується, суд вважає за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження продовжити строк тримання їх під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на 60 діб.

Строк дії ухвали до 14 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: