Провадження № 1-кп/520/325/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002868 від 16 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Мирне Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення судового розгляду у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002868 від 16 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про передачу автомобіля «Toyota Hi Ace» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 та човен «Казанка», які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання обвинуваченому.

Письмове обґрунтування клопотання долучено до матеріалів провадження.

Прокурор в судовому засіданні частково заперечував проти заявленого клопотання та вважав за можливим задовольнити його лише в частині передачі на зберігання човна, який відповідно до ухвали слідчого судді значиться як човен сірого кольору № YMB 17-38. Щодо передачі на зберігання обвинуваченому автомобіля «Toyota Hi Ice» прокурор зазначив, що даний автомобіль визнано речовим доказом у справі, та він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому до розгляду кримінального провадження судом не доцільно передавати на зберігання обвинуваченому вказаний автомобіль.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані стороною захисту та стороною обвинувачення документи, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю)

Ухвалою слідчого судді від 16.09.2016 року накладено арешт на автомобіль «Toyota Hi Ace» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого від 14 вересня 2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та який є знаряддям злочину.

За таких обставин, враховуючи, що автомобіль «Toyota Hi Ace» білого кольору, д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказам та вказаний автомобіль є саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що в частині клопотання про передачу автомобіля «Toyota Hi Ace» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , на зберігання обвинуваченого слід відмовити.

Разом з тим, човен сірого кольору № YMB 17-38 органом досудового розслідування речовим доказом не визнавався тому суд вважає за можливим передати його на зберігання власнику.

Керуючись ст.ст.100, 350, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Човен сірого кольору № YMB 17-38, який належить на праві власності ОСОБА_3 , та на який ухвалою слідчого судді від 16.09.2016 року накладено арешт, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Суддя ОСОБА_1