АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/225/17
Справа №631/433/15-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Нововодолазького районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:
22 лютого 2017 року в апеляційний суд Харківської області надійшли матеріали провадження за клопотанням начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з поданням про вирішення питання про зміну підсудності і направлення клопотання на розгляд іншому суду в порядку ст.34 КПК України.

Подання обґрунтоване тим, що у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Нововодолазькому районному суді Харківської області штатним розписом передбачено три посади судді, дві посади з яких вакантні. Строк повноважень судді ОСОБА_6 закінчився 22 січня 2017 року.

Протоколом від 17 лютого 2017 року підтверджено, що призначення судді для розгляду зазначеного клопотання прокурора у Нововодолазькому районному суді Харківської області не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Таким чином, у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання прокурора у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів, що відповідно до ч.1 ст.34 КПК України є підставою для направлення цього клопотання до іншого суду.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора слід передати з Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд Первомайському міськрайонному суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з Нововодолазького районного суду Харківської області направити на розгляд в Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3