Справа № 361/2330/17
Провадження № 1-кс/361/516/17
У Х В А Л А
17 квітня 2017 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 15.04 2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бровари Київської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, раніше судимому 03.03.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2017року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

15.04.2017, приблизно о 16:00, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував на платформі залізничного вокзалу, на станції «Бровари», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Степана Бандери, 18, коли побачив ОСОБА_7 , поряд з яким знаходився велосипед марки «Ардіс». В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на повторне відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , а саме велосипеда марки «Ардіс».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також негативні наслідки своїх протиправних дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, розуміючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та за його діями спостерігають оточуючі, ОСОБА_6 наніс два удари в обличчя ОСОБА_7 , після чого взяв велосипед марки «Ардіс», який знаходився поряд з останнім, та не реагуючи на вимогу потерпілого повернути викрадене майно, покинув разом з велосипедом територію залізничного вокзалу, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 750 гривень.
Відомості про вчинення злочину 15 квітня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

15 квітня 2017 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
16 квітня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування а саме: протоколом огляду місця події від 5.04.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено велосипед марки «Ардіс» синього кольору; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.04.2017 року, згідно якого 15.04.2017 року на пероні станції «Бровари», що за адресою: м. Бровари, вул. Степана Бандери, 18, до нього підійшло троє чоловіків, один з яких наніс йому два удари в область голови, після чого сів на належний ОСОБА_7 велосипед та поїхав у невідомому напрямку, не звертаючи уваги на прохання повернути велосипед; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого 15.04.2017 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 піднялися на перон станції «Бровари», що за адресою: м. Бровари, вул. Степана Бандери, 18, де ОСОБА_6 підійшов до невідомого чоловіка та наніс удар в область обличчя даному чоловіку, після чого взяв належний даному чоловіку велосипед та не звертаючи уваги на прохання чоловіка повернути велосипед, поїхав у невідомому напрямку; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , згідно якого 11.04.2017 року близько 11:00 години на перон станції «Бровари», ОСОБА_6 наніс невідомому чоловіку удар в область обличчя, після чого взяв належний даному чоловіку велосипед; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який вину у відкритому викраденні велосипеда, що сталося 15.04.2017 близько 16:00 години на станції «Бровари», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Степана Бандери, 18, визнав, проте вказав, що тілесних ушкоджень власнику велосипеда не наносив; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.04.2017, згідно якого ОСОБА_7 впізнав особу - ОСОБА_6 , яка 15.04.2017 близько 16:00 години на залізничному вокзалі із застосуванням насильства, відкрито заволоділа його велосипедом марки «Ардіс»,

За доводами слідчого, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що вказує на стійку спрямованість дій ОСОБА_6 на вчинення злочинів.

Окрім того, підозрюваний підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за вчинення майнового злочину, достовірно знаючи, що йому може загрожувати покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, з метою уникнути покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, та суду.

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 13 червня 2017 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 13 червня 2017 року включно у Київському СІЗО.

Підозрюваний ОСОБА_6 пред`явленої підозри не оспорював, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 вказала, що клопотання є необгрунтованип і просила обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, яка просила просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду даного клопотання прокурор не довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи достатню доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, і зміст пункту 3 частини другої статті 183 КПК України, слідчий суддя відмовляє в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якого достатньо для дотримання тим процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган внутрішніх справ за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 15.04 2017 року.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 13 червня 2017 року, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:
-заборонити ОСОБА_6 з 20 по 07 годину наступного дня, залишати місце проживання кв. АДРЕСА_3 ;

- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілим в цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , та ОСОБА_9
- з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області, Броварської міжрайонної прокуратури та Броварського міськрайонного суду .

Ухвала підлягає негайному виконанню Броварським відділом поліції ГУ Національної поліції у Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1