ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/6888/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000724, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозаписів нагрудних камер поліцейських.

В якості доводів поданої скарги ОСОБА_3 вказує, що 19 липня 2017 року звернувся до слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозаписів шляхом звернення до слідчого судді. Звертається увага заявником, що слідчим було його повідомлено про задоволення клопотання, однак такі твердження спростовуються матеріалами провадження. Заявник вважає, що орган досудового розслідування умисно не звертається до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутністю заявника.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої скарги виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів за скаргою, ОСОБА_3 звернувся 19 липня 2017 року до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням про тимчасовий доступ до відеозаписів нагрудних камер поліцейських у кримінальному провадженні № 0000724.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доводи заявника фактично зводяться до нерозгляду клопотання органом досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене та встановлені судом обставини, вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000724 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 липня 2017 року у відповідності до статті 220 КПК України, повідомивши заявника згідно вимог закону про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1