Справа № 522/5949/17
Провадження по справі № 1-кс/522/5496/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 24.03. 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 22.03.2017 року про проведення експертизи автомобіля «ВАЗ 2108» держномер № НОМЕР_1 для встановлення суми завданої майнової шкоди у кримінальному провадженні №0000006.

В обґрунтування скарги посилаються на наступне.

Першим слідчим відділом прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.365 КК України у кримінальному провадженні №0000006 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

22.03.2017р. скаржники подали клопотання слідчому у вказаному провадженні про проведення експертизи автомобіля «ВАЗ 2108» держномер № НОМЕР_1 для встановлення суми завданої майнової шкоди.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 24.03.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що скражники не є суб`єктами подання такого клопотання, передбаченими ст.220 КПК України.

З вказаним рішенням слідчого вони не погоджуються, оскільки постановою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2017 року їх визнано потерпілими у кримінальному провадженні №0000006.

На підставі викладеного скаржники просять суд зобов`язати слідчого задовольнити їх клопотання від 22.03.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив на адресу заперечення на скаргу, відповідно до яких, пояснив, що постанова від 24.03 2017 року є цілком обґрунтована, наявні посилання на положення КПК України, який встановлює, як коло суб`єктів, спроможних заявити клопотання в порядку ст.220 КПК України, перелік прав заявника, передбачених ст. 60 КПК України. Також, зазначені підстави, через які заявники не мають законного права заявляти клопотання в порядку ст.220 КПК України. По-друге, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у своїй скарзі посилаються на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , якою їх визнано потерпілими в рамках кримінального провадження №0000006. Про існування вказаної ухвали слідству стало відомо виключно при ознайомленні зі скаргою родини ОСОБА_7 . Водночас, зазначена ухвала до органу досудового розслідування не надходила.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що першим слідчим відділом прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.365 КК України у кримінальному провадженні №0000006 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

22.03.2017р. скаржники подали клопотання слідчому у вказаному провадженні про проведення експертизи автомобіля «ВАЗ 2108» держномер № НОМЕР_1 для встановлення суми завданої матеріальної шкоди.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 24.03. 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 22.03.2017 року.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що на момент подання клопотання від 22.03.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не були визнані потерпілими у кримінальному провадженні №0000006.

Отже, оскаржувана постанова слідчого від 24.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотання скаржників з тих підстав, що останні не є суб`єктами, уповноваженими подавати такі клопотання, є обґрунтованою та відповідає положенням КПК України.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.04.2017