АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/285/17 Головуючий І інстанції
Справа № 610/4270/16-к ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківського області від 27 січня 2017 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківського області від 27 січня 2017 року повернуто судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_6 подану ним скаргу на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку ст.303 КПК України.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.1 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Слідчий суддя, з посиланням на вимоги п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зазначив, що ОСОБА_6 не є заявником або іншою процесуальною особою, наділеною правом оскарження зазначеного рішення слідчого у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для повернення скарги.

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, 07 лютого 2017 року за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківського області від 27 січня 2017 року по справі №610/4270/16, 1-кс/621/28/17та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 23 грудня 2016 року ОСОБА_6 як фізична особа заявник, а не як суддя, звернувся до Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Повертаючи скаргу слідчий суддя не узяв до уваги те, що суддя ОСОБА_6 у даному випадку діяв не стільки як посадова особа, суддя, а як фізична особа, яка звернулась із заявою про скоєння злочину, а тому, як заявник відноситься до суб`єктів оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.392, 404, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422, 423, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківського області від 27 січня 2017 року про повернення судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_6 подану ним скаргу на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку ст.303 КПК України - скасувати, а скаргу ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4