Справа №592/2502/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/361/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2017 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Апатити, Мурманської області, громадянину України,

засудженому вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15-ч.2 ст.194, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2017 року ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що подане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки має подаватися за місцем відбування покарання, а також, що засуджений ОСОБА_8 в ході судового розгляду свою вину не визнав та підтвердив, що не працював у колонії та не мав заохочень, тобто не довів свого виправлення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване ним рішення скасувати та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У доповненнях до апеляційної скарги засуджений просить скасувати оскаржуване ним судове рішення та прийняти рішення про його умовно-дострокове звільнення.

В обґрунтування своїх вимог засуджений вказує, що під час судового розгляду мала місце неповнота судового розгляду, внаслідок чого висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема, ОСОБА_8 вказує, що суд не витребував характеристик із місць позбавлення волі, довідки про стан його здоров`я та про навчання.

Також апелянт вказує, що тривалий час перебуває в слідчому ізоляторі м. Суми та фактично там відбуває призначене йому покарання, а тому висновки суду щодо непідсудності його клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми не відповідають обставинам справи, оскільки саме в цьому суді на момент розгляду ще не було закінчено розгляд провадження за його клопотанням щодо застосування до нього ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року.

Також суд не врахував, що дане провадження було розпочате на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у якому вказано, що оскільки він знаходиться у слідчому ізоляторі м. Суми, то вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку повинно вирішуватися в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, та направити провадження на новий розгляд, прокурора ОСОБА_6 який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року до позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього особистого майна. Вирок набрав законної сили 17.05.2012 року.

Призначене покарання ОСОБА_8 визначено відбувати в Харківській виправній колонії 43, м. Харків вул.Таджицька,17.

13.09.2015 року засуджений повернувся із Харківської ВК-43 до СІЗО м.Суми у зв`язку з розглядом заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та на даний час тимчасово залишений у СІЗО ( що вбачається із супровідного листа за підписом начальника Сумського СІЗО).

Перебуваючи у Сумському СІЗО, засуджений ОСОБА_8 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, тобто з клопотанням у порядку виконання вироку.

Так, питання пов`язані з виконанням вироку вирішуються відповідно до вимог ст. 537, ст. 539 КПК України.

Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (п.2 ч. 1 ст. 537 КПК України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п.1 ч.2 ст. 539 КПК України).

Вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення суд першої інстанції вказав, що слідчий ізолятор, в якому на даний час перебуває ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є установою попереднього ув`язнення, а згідно положень ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях, і лише за певних умов наказом начальника слідчого ізолятору можуть бути залишені для відбування покарання у слідчому ізоляторі відповідно до ст. 89 КВК України.

Натомість, як свідчать матеріали справи, засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у Харківській ВК-43 та у слідчому ізоляторі перебуває тимчасово на час розгляду його заяв та клопотань, а тому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що подане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми і цей суд не мав правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Таким чином, апеляційні вимоги засудженого про те, що оскільки він тривалий час перебуває в слідчому ізоляторі м. Суми і фактично там відбуває призначене йому покарання, тому висновки суду щодо непідсудності його клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми не відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає безпідставними.

Оскільки засуджений звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення до суду, якому таке клопотання не підсудне, і в повному обсязі судом першої інстанції наявність підстав для умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання, в зв`язку з цим, не перевірялась, тому і колегія суддів не входить в обговорення апеляційних вимог ОСОБА_8 про неповноту судового розгляду, яка виразилась у не витребуванні судом першої інстанції документів, що стосуються особи засудженого.

З вищенаведених обставин (непідсудність клопотання засудженого Ковпаківському районному суду м.Суми) колегія суддів також позбавлена законних підстав у разі скасування ухвали суду першої інстанції, розглянути клопотання по суті та прийняти рішення про його умовно-дострокове звільнення, як про це прохав засуджений в своїх доповненнях до апеляційної скарги.

Що стосується ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року, на яку посилається засуджений, то наявність ухвали про повернення заяви, не перешкоджає повторному зверненню особи з аналогічним клопотанням.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_8 не позбавлений права повторного звернення із зазначеним клопотанням до суду за місцем розташування установи відбування покарання.

Також колегія суддів вважає некоректними посилання апелянта, як на підставу підсудності його клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми, та обставина, що в цьому суді на момент розгляду ще не було закінчено розгляд провадження за його клопотанням щодо застосування до нього ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, оскільки предметом перегляду апеляційного суду, відповідно до вимог ст.404 КПК України, в даному апеляційному провадженні, є лише ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2017 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали підставою для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів встановлено не було, а тому ухвала суду підлягає залишенню без зміни.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2017 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному перегляду не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.