Справа №№643/8518/17, 1-кс/643/1575/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІКЮО НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 . Засновниками підприємства є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які володіють долями 50% та 50%. ОСОБА_4 є заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.01.2012 р. згідно №0008-к від 01 січня 2012р. ОСОБА_5 є директором зазначеного підприємства з 06.06.2005р згідно наказу №1 від 06 червня 2005р. Згідно Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п. 6.9 «Виконавчим органом Товариства є директор підзвітний загальним зборам і який обирається(призначається) ними строком на 5 років». Згідно виписки із протоколу №1 Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.03.2010р. повноваження директора було подовжено з 01.03.2010 по 01.03.2015рр., та Згідно виписки із протоколу №14 Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.01.2015р. повноваження директора було подовжено з 01.01.2015 по 31.12.2020рр.
Єдиним підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із цифровим підписом та правом здавати та підписувати звіти у контролюючі органи була ОСОБА_5 . Підприємство здійснює діяльність з оптової торгівлі БАД (композиції біологічно активних речовин, які призначені для безпосереднього вживання у їжу або введення у склад харчових продуктів), засобами гігієни, гігієно-профілактичними та косметичними засобами.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало закупівлю товару у Постачальників, та проводило реалізацію Покупцям. Найбільш продаваною продукцією були засоби на основі «Фітора», виробника і постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (ІКЮО НОМЕР_2 ). Ця продукція, а також пакувальний матеріал зберігалась на складі за вказаною адресою.
29.09.2015р. ОСОБА_4 з`явилась до свого робочого місця за вищевказаною адресою та на своєму письмовому столі знайшла листа ОСОБА_5 , яка написала, що звільняється з підприємства.
Наказом №0003-к ОСОБА_4 приступила до обов`язків виконуючого обов`язки директора з 30.09.2015 у зв`язку з відсутністю директора до з`ясування обставин відсутності діючого директора.
Також у листі було повідомлено те, що проведені остаточні розрахунки із постачальником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "(ІКЮО НОМЕР_3 ). До матеріалу провадження долучено листа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 08.10.2015р., де останнє вимагає оплатити борг у розмірі 642 231,38 (шістсот сорок дві тисячі двісті тридцять одну) грн. 38 коп.
ОСОБА_5 у листі було повідомила про те, що товар, а саме пасту Фіторову (повне найменування Добавка дієтична « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») вона вивезла з підприємства шляхом виведення цієї продукції на ФОП ОСОБА_6 , та за її листом ОСОБА_5 відвезла цю продукцію у пункт прийому гуманітарної допомоги АТО.
Замовлення від ФОП ОСОБА_6 завжди давала ОСОБА_5 , та сама їх і відвозила. ФОП ОСОБА_6 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 30.09.2015р. має заборгованість на суму у розмірі 838237,17грн (вісімсот тридцять вісім тисяч двісті тридцять сім) грн. 17 коп.. Допитана у якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що з 2012 року жодних правовідносин із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має.
Згідно результатам інвентаризації на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів на складі (згідно інвентаризаційної відомості №4 та №5 від 30.09.2015р.) була виявлена недостача товарів на загальну суму 471 340 (чотириста сімдесят одна тисяча триста сорок) грн. 48 коп.
Окрім недоліку товарів на підприємстві не виявлено первинних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитана у якості свідка ОСОБА_7 , повідомила, що 24.09.2015. за усною вказівкою директора ОСОБА_5 вона грузила до автомобіля ОСОБА_5 . Добавку дієтичну «Фітор з вітаміном С»- пасту Фіторову, та бачила, як
ОСОБА_5 повезла цю продукцію у невідомому напрямку. Окрім того, пояснює зав. складом ОСОБА_7 24.09.2015 ОСОБА_5 відібрала у неї ключі до всіх складських приміщень (кімната 3,4,5), а з ранку 25.09.2015р. ОСОБА_5 повідомила, що нею було вивезено залишки продукції з кімнати № 4, та щось вивезено з кімнати №3.
ОСОБА_5 , 06.08.2015р. зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІКЮО НОМЕР_4 ) за адресою АДРЕСА_1 , тобто за тією ж адресою, де знаходиться підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак договору оренди з власником цього будинку не мала.
Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в приміщеннях КЗОЗ розташованих на території м. Харкова ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташовані рекламні банери з рекламою продукції на основі фітора, згідно яких ексклюзивним дистриб`ютором зазначеної продукції є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІКЮО НОМЕР_4 ).
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до договорів, з додатками до них, які укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІКЮО НОМЕР_5 ) з
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІКЮО НОМЕР_4 ) в період часу з 06.08.2015 по теперішній час, про розміщення реклами в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_7 з продукцією замовника на основі фітора, а також оригінал-макет затверджений замовником на розміщення зазначеної продукції до вказаних договорів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

06.07.2017