АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/513/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, громадянин України, офіційно не працюючий, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий:
-24.05.2013 року Великоолександрівський районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-23.12.2015 року Великоолександрівський районним судом Херсонської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 17.10.2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднане покарання за вироком від 17.10.2016 року Великоолександрівського районного суду Херсонської області та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Постановлено на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 24.11.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень в сумі 175 грн. 92 коп.

Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 08 листопада 2016 року близько 15 години, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу через незамкнені дверцята біля переднього пасажирського сидіння легкового автомобіля марки «Fiat» модель «Doblo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється його тесть ОСОБА_9 , потрапив до салону вказаного автомобіля, звідки на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, викрав бувший у використанні автомобільний компресор високої потужності марки «Белавто» модель «Муромець», що належить ОСОБА_9 , ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 859-МТ від 15.11.2016 року становить 660 грн., тим самим спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Не погодившись з постановленим вироком, обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшивши йому покарання визначене судом першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та надмірну суворість призначеного покарання.

Так, на думку апелянта, суд першої інстанції не взяв до те, що потерпілий ОСОБА_9 до нього ніяких претензій не має.

Крім того, на думку обвинуваченого, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що він має дружину та двох дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія, вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах і кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України ніким не оскаржується.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, та роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення умисних, корисних злочинів проти власності, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Крім того, із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, одружений та має двох малолітніх дітей, однак ніде не працює, тобто не має постійного, легального джерела прибутку, на обліку у лікарі нарколога та психіатра не перебуває.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 будучи 17.10.2016 року засудженим вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, вже 08.11.2016 року знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що вказує на злочинність його намірів та небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи із зазначених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 повинно відбуватися в місяцях позбавлення волі і з урахуванням конкретних обставин провадження та даних про особу обвинуваченого, призначив покарання у виді наближеного до мінімального розміру позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України та остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, рахуючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69 та 75 КК України, суд першої інстанції не знайшов, не встановлені такі дані і при апеляційному розгляді провадження.

Колегія суддів рахує необґрунтованими і не приймає до уваги доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неврахування судом першої інстанції даних про сімейний стан обвинуваченого (наявність дружини та двох дітей), а також відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, оскільки зазначені обставини були відомі суду першої інстанції під час розгляду кримінального провадження та цілком враховані судом при призначенні обвинуваченому покарання.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги про призначення судом першої занадто суворого покарання та необхідності його пом`якшення, є необґрунтованими.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни вироку та пом`якшення покарання обвинуваченому, призначеного вироком суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинувачено ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: