Справа № 276/287/17
Провадження по справі№ 1-кп/276/55/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року близько 17 години між ОСОБА_4 , який перебував на проїжджій частині дороги біля будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наніс один удар кулаком лівої руки в область лобної частини голови ОСОБА_5 , внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на землю.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 15.02.2017 року випив спиртне з братом, потім зайшов в бувше приміщення Сколобівської сільської ради, щоб отримати довідку на субсидію. Старости не було і він пішов до нього додому. Зустрівшись з старостою, тобто потерпілим, біля його будинку та в ході розмови почали сперечатися в результаті чого староста наніс йому один удар, після чого він також наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю. З брови у потерпілого йшла кров. З будинку ОСОБА_5 вибігли його син та дружина. Після цього він пішов додому.
Потерпілий в судовому засіданні показав, що 15.02.2017 року біля 16 години 30 хвилин він пішов додому щоб перевдягнутись та принести дрова в приміщення сільської ради. Секретар зателефонувала йому і повідомила, що в приміщення прийшов обвинувачений, вчинив сварку та погрожував, щоб йому терміново видали довідку. Збираючись йти до сільської ради, він на вулиці зустрів обвинуваченого, який був в стані алкогольного сп`яніння, почав з ним сваритись і коли вони відійшли від будинку на відстань біля 50 метрів, обвинувачений наніс йому один удар кулаком в область голови від якого він упав та з голови йшла кров, яку не можна було зупинити. Про обставини події повідомив до поліції. Обвинуваченому удару не наносив.
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 15.02.2017 року слідує, що цього дня о 17 годині 15 хвилин обвинувачений заподіяв йому тілесні ушкодження.
- 2 -
Протокол огляду місця події від 15.02.2017 року та фототаблиця до нього, вказує місце вчинення злочину та наявність речовини бурого кольору на сніговому покрові.
Довідка Володарсько-Волинського ЦРЛ від 15.02.2017 року підтверджує перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №346 від 17.02.2017 року слідує, що у ОСОБА_5 виявлено забійну рану волосистої частини голови, яка утворилася від дії тупого твердого предмету з обмежено контактуючою поверхнею та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Під час проведення слідчого експерименту 27.02.2017 року та фототаблиці до нього, ОСОБА_7 розповів та показав місце та спосіб заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Під час проведення слідчого експерименту 27.02.2017 року та фототаблиці до нього, потерпілий ОСОБА_5 вказав місце, розповів та показав яким чином він отримав тілесне ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №349 від 02.03.2017 року слідує, що у ОСОБА_5 виявлено забійну рану волосистої частини голови, яка утворилася від дії тупого твердого предмету з обмежено контактуючою поверхнею від одного удару по голові за умови вертикального або близького до нього положення тіла потерпілого та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Суд критично відноситься до показів обвинуваченого, що потерпілий наніс йому удар, так як тілесних ушкоджень у обвинуваченого не виявлено, з заявою до поліції про заподіяння йому тілесних ушкоджень не звертався, його покази спростовуються показами потерпілого, які є такими, що відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються з доказами дослідженими в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, яка обтяжує його покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1