УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/87/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.185ч.3, 289ч.1 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а:
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року ОСОБА_6 засуджено: за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, - 4 роки позбавлення волі.
Вирішено стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 196,56 грн., пов`язані із залученням експерта.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 залишений без зміни у виді тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України вирішено зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі у період з 02 вересня 2016 року та на час судового розгляду, а саме 121х2=242 дні.
Вирішено також повністю задовольнити цивільний позов ОСОБА_8 та стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 4962 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди від злочину.
Згідно вироку, 21 березня 2014 року о 20 год. 00 хв. по вул. Іскра, 20 в м. Олевську Житомирської області ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_9 та який був припаркований біля воріт гаража домогосподарства потерпілого, - таємно викотив вказаний мотоцикл у напрямку вул. Пушкіна, за допомогою ключа, що знаходився у замку запалювання, запустив двигун вказаного транспортного засобу та поїхав у напрямку свого місця проживання в с. Будки Свинодовицькі Рокитнівського району Рівненської області. При цьому ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 277 грн., - мотошолом вартістю 160 грн., що знаходився на ручці керма мотоцикла, та 9 літрів пального бензину «А-95», яке знаходилося в паливному баку вищевказаного мотоциклу.
В кінці березня 2014 року о 15 годині на території домогосподарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 292 грн. з проникненням у житло потерпілого. Продовжуючи дану крадіжку, у вечірню пору доби, ОСОБА_6 проник до того ж житлового будинку ОСОБА_8 та таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , на суму 200,00 грн. Продовжуючи крадіжку, наступного дня у березні 2014 року у вечірню пору доби ОСОБА_6 проник до того ж житлового будинку та таємно викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 2670,00 грн. Внаслідок цієї крадіжки потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 4962 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок в частині призначення покарання, - застосувати ст. 69 КК України та призначити йому більш м`яке покарання. Твердить про недостатнє врахування судом тих обставин, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся, має молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
Заслухавши пояснення обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні вказаних у вироку злочинів та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, - є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційній скарзі.
Призначаючи ОСОБА_6 реальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, за яким його визнано винним, суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, але переховувався від суду, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
У справі немає даних про відшкодування збитків потерпілим.
За своїм видом та розміром призначене місцевим судом покарання обвинуваченому є справедливим, - необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, попередження вчиненню нових злочинів.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для помякшення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України.
Тому доводи апеляційної скарги про необхідність пом`якшення покарання ОСОБА_6 є необґрунтованими.
Разом з тим, вирок підлягає зміні в порядку ст. 404 КПК України, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку місцевий суд не вказав початок строку відбування покарання та неправильно визначив залік попереднього ув`язнення обвинуваченого на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Оскільки під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_6 перебуває під вартою з 2 вересня 2016 року до даного часу у зв`язку зі зміною запобіжного заходу щодо нього з особистого зобов`язання та тримання під вартою, початок строку відбуття покарання необхідно рахувати з цієї дати та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченому його попереднє ув`язнення з 2 вересня 2016 року по дату набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 13 січня 2017 рокущодо ОСОБА_6 змінити в порядку ст. 404 КПК України.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 02 вересня 2016 року та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у цей строк його попереднє увязнення у даному кримінальному провадженні в період з 02.09.2016 року по 11.05.2017 року виходячи з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 3 місяців з цього моменту до Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_6 , - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Судді: