Справа № 598/1595/16-к
провадження № 1-кп/598/127/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 598/1595/16-к по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого неофіційно на будівництві у м. Києві, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2016 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,

за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

В період з 29 серпня 2016 року по 27 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2016 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, та належним чином ознайомлений із порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, ухилився від відбування громадських робіт в кількості 172 годин у Старовишнівецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 26 серпня 2016 року, будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, частково відпрацював громадські роботи. В подальшому з серпня по жовтень 2016 року та по даний час нe з`являвся у Старовишнівецьку сільську раду Збаразького району для відбування громадських робіт, оскільки не має можливості відбувати призначене судом покарання, по тій причині що працює неофіційно на будівництві у м. Києві і міг втратити цю роботу, оскільки отриманий заробіток є єдиним джерелом доходів для його сім`ї, на утриманні якої є двоє малолітніх дітей. При цьому обвинувачений усвідомлював настання відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт, про що йому було роз`яснено.

У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК Українипро те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, його характеризуючі дані, та вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції їх від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 , засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2016 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин і до повного відбуття покарання за цим вироком вчинив нове кримінальне правопорушення, тому покарання за даним вироком необхідно призначити за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України, повністю приєднавши до покарання за даним вироком не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 172 години громадських робіт, що відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України складає 21 день обмеження волі (172 години громадських робіт : 8 годин громадських робіт, що відповідає одному дню обмеження волі).

Керуючись ст.ст.94, 369-371, 373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеженні волі строком на один рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2016 року, а саме 21 день обмеження волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 21 (двадцять один) день.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_1