Справа № 521/5482/17
Провадження № 1-кп/521/616/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі: головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Одеської міської ради у

Малиновському районі ОСОБА_8

підозрюваних ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2014 року за № 0001022 з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, болгарка, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч 2, 185 ч 2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, українки, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої: АДРЕСА_3 , проживаючої: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч 2, 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_9 спільно та за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_10 , маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибули до гіпермаркету «Фоззі», який належить ТОВ ОФ «Експансія», та розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Середня, 83/А.

Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу взяла з полиць вітрини наступний товар: хліб обідній, вартістю 3 гривні 90 копійок, артикул 23/151305; гриби грузді, вагою 500 г, вартістю 18 гривень 45 копійок, артикул 3/300209; помідори, вагою 458 г, вартістю 11 гривень 17 копійок, артикул 27/137588; ікра мойви, вагою 180 г, вартістю 13 гривень, 03 копійки, артикул 29/69409; колготки жіночі «Gatta Liviana 50», вартістю 76 гривень 95 копійок, артикул 25/531614; колготки жіночі «Gatta Paola 40», вартістю 43 гривні 33 копійки, артикул 25/523987; шкарпетки чоловічі, вартістю 3 гривні 33 копійки, артикул 25/534396; дезодорант кульковий «Nivea men», вартістю 18 гривень 58 копійок, артикул 25/458579; дезодорант кульковий «Nivea men», вартістю 17 гривень 21 копійка, артикул 25/57830, після чого поклала зазначені товари в свою сумку.

В цей же час неповнолітня ОСОБА_10 шляхом вільного доступу взяла з полиць вітрини наступний товар: крабові палички, вагою 232 г, вартістю 3 гривні 86 копійок, артикул 62/168425; балик марочний, вагою 350 г, вартістю 27 гривень 72 копійки, артикул 21/50446; цукерки «Світоч», вагою 514 г, вартістю 27 гривень 95 копійок, артикул 28/427411, після чого поклала зазначені товари в кармани своєї куртки.

Надалі ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_10 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі гіпермаркету, пройшли повз лінію контролю та намагались покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрали вищезазначене майно і спричинили ТОВ ОФ «Експансія» матеріальну шкоду на загальну суму 265 гривень 48 копійок, однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогли по незалежним від їх волі обставинам, так як були зупинені співробітниками служби охорони гіпермаркету при виході за межі лінії контролю.

04 квітня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Експансія» - ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_9 і ОСОБА_10 укладена угода про примирення. Відповідно до угоди, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в повному обсязі визнають свою вину та зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_9 міри покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на два роки. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_10 сторонами узгоджена міра покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на два роки. Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні підозрювані ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та представник потерпілого ТОВ «Еспансія» - ОСОБА_6 пояснили, що дійсно 04 квітня 2017 року вони між собою в присутності адвокатів та законного представника неповнолітнього підозрюваного добровільно уклали угоду про примирення, просять суд її затвердити, та призначити підозрюваним узгоджене сторонами покарання, відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі строком на два роки. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_10 , відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на два роки. Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, укладену 04 квітня 2017 року, між представником потерпілого ТОВ «Експансія» - ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання з`ясував у підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чи цілком вони розуміють, що мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх підозрюють, та вони мають відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер підозри, узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано у представника потерпілого ОСОБА_6 , чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого ТОВ «Експансія» - ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 їх адвокатів, законного представника неповнолітньої підозрюваної, які просили затвердити угоду, перевіривши угоду про примирення між потерпілим та підозрюваними, обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що угода може бути затверджена з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

04 квітня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Експансія» - ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у присутності адвокатів та законного представника неповнолітньої підозрюваної укладена угода про примирення по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2014 року за № 0001022, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд зазначає, що угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстав вважати, що укладена угода не була добровільною, або сторони не примирилися відсутні, так само відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості підозрюваного.

Дії підозрюваної ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч 2, 185 ч. 2 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії підозрюваної ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч 2, 185 ч. 2 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнають себе винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч 2, 185 ч 2 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості.

При визначені виду та міри покарання для ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, їх ставлення до вчиненого ними діяння, скоєння кримінального правопорушення уперше, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, неповнолітній ОСОБА_10 , суд враховує вимоги статті 103 КК України, для ОСОБА_9 знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання підозрюваній ОСОБА_9 є щире каяття

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини які обтяжують покарання підозрюваній ОСОБА_9 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання підозрюваній ОСОБА_10 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини які обтяжують покарання підозрюваній ОСОБА_10 судом не встановлено.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також угоду про примирення укладену між представником потерпілого та підозрюваними, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі. Разом з тим, відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 04 квітня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Експансія» - ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Визнати ОСОБА_9 винною у скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч 2, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_10 винною у скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч 2, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_10 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не обирати.

Початок строку відбування покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1