Справа № 298/183/17
Номер провадження 1-кп/298/26/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорноголова, Великоберезнянського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодружену, непрацюючу, громадянку України, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в перших числах вересня 2016 року умисно, без передбаченого законом дозволу, придбала наркотичну речовину, а саме знайшла на березі річки Ублянка на околиці села Малий Березний 25 рослин коноплі, які привласнила, тобто вирвала їх і перенесла до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому вказані рослини коноплі ОСОБА_5 умисно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, для власних потреб, зберігала у пригосподарському приміщенні власного дворогосподарства у період із початку вересня 2016 року до 4 січня 2017 року, коли ці рослини були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Згідно висновку хімічної експертизи № 6/1 від 16.01.2017 року речовина, вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 , є речовиною рослинного походження зеленого кольору, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1 178,02 г, і ця маса згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року відноситься до великого розміру наркотичних засобів.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
- 2 -
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаялася.
2 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2017 року, на стадії досудового розслідування між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваною у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачена та прокурор за спільною ініціативою та обопільною згодою, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 309 ч.2 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, причому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Також у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, і наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, що згідно ч.3 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення вищезазначеної угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд переконався, що умови угоди не суперечить вимогам КПК та КК України; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або
- 3 -
наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудної.
Згідно ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речового доказу і процесуальних витрат вирішуватимуться відповідно в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 2 лютого 2017 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановленого іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: канабіс в перерахунку на суху речовину масою 1 178,02 г, упакований в чорний поліетиленовий пакет, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 660 (шістсот шістдесяти) грн. 30 коп. за проведення хімічної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий: