Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кп/390/32/16
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз:
14.03.2012 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, 16.07.2015 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 7 днів,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючогобез реєстрації по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого останній раз:
16.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, 18.01.2014 року звільнений по закінченню строку відбуття покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено судом до 31.12.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_7 під час судового розгляду запобіжний захід змінено на домашній арешт строком до 31.12.2016 року.
До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строки запобіжного заходу обвинувачених не закінчуються, однак вони сплинуть до наступного судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, та ОСОБА_7 строку домашнього арешту на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 на тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила долучити до матеріалів справи довідку з Обласного центру соціально-психологічної допомоги, де тимчасово буде проживати її підзахисний, в зв`язку з відсутністю власного житла та потребі в соціально-психологічній допомозі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 наполягав на зміні своєму підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_8 вже тривалий час знаходиться під вартою, має міцні соціальні зв`язки, та запевнив суд, що його підзахисний не буде перешкоджати розгляду справи. Крім того, наголосив, що розгляд даної справи затягується саме з вини потерпілої, яка постійно заявляє відводи та численні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк домашнього арешту на 60 днів, зазначивши нову адресу місця проживання обвинуваченого.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений можє вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, суд вважає необхідним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.02.2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі м. Кропивницький без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів з 31.12.2016 року по 28.02.2017 року.
По справі оголосити перерву на 12.00 год. 18.01.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Кіровоградської УВП № 14, для виконання.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконання до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Вокзальна, 58, м. Кропивницький) за місцем його фактичного проживання, який повинен негайно поставити на облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя