Справа № 591/8919/14-к
Провадження № 1-кп/591/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.289 ч.2, 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження. Ухвалою суду від 23.03.2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання був продовжений ухвалою суду від 07.09.2015 р. до 07.03.2016 року, а також ухвалою від 07.09.2016 року до 07.02.2017 року

Від прокурора повторно надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ризики, які раніше були взяті до уваги судом при задоволені раніше поданого клопотання, не відпали та обставини не змінилися. За час дії ухвали суду від 07.09.2016 року розшукати обвинуваченого не вдалося, він продовжує переховуватися від суду, тобто є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.1.ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 23.03.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання був продовжений ухвалою суду від 07.09.2015 р. до 07.03.2016 року, а також ухвалою від 07.09.2016 року до 07.02.2017 року (а.п.229).

Згідно з ухвалою суду, обвинувачений порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, самовільно знявши електронний засіб контролю та зник з місця проживання, і місце перебування його невідомо.

За інформацією Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_4 проводяться розшукові заходи, але місце його знаходження не встановлено (а.п.205, 229).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, є достатні підстави вважати, що він переховується від суду, що відноситься до ризиків, передбачених п.1.ч.1 ст. 177 КПК України. Суд не має можливості розглянути клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого. Докази про те, що зазначені ризики на даний час зменшилися, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 131, 132, 335, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , з метою його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить п`ять місяців, і вона втрачає законну силу 09.07.2017 року.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 79, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, після закінчення п`яти місяців з дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Суддя ОСОБА_1