Справа № 405/7097/16-к
УХВАЛА
03 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про припинення примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 (справа № 405/7097/16-к, провадження № 1-в/405/179/17),

ВСТАНОВИВ:
в межах розгляду суддею ОСОБА_5 заяви лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська психіатрична лікарня» ОСОБА_7 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 від ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні, надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вказаної вище заяви лікаря-психіатра в межах кримінального провадження внесеного18.08.2016 до ЄРДР за № 010208. В своїй заяві ОСОБА_4 вказує на те, що на її думку, наявні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала обґрунтування заявленого відводу, однак просила залишити заявлений відвід без задоволення з тих підстав, що їй стало відомо про припинення повноважень судді ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку, на який її було призначено.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що підстави для розгляду по суті заяви про відвід судді ОСОБА_5 наразі відсутні так як вказаний суддя не може здійснювати судове провадження в зв`язку із закінченням повноважень на здійснення судочинства.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд відводу без її участі та просила вирішити питання щодо заявленого відводу на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 20.10.2016, під головуванням судді ОСОБА_5 , було постановлено задовольнити клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру та застосовано до останнього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року вказана вище ухвала суду першої інстанції була залишена без змін.
13.04.2017 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська психіатрична лікарня» ОСОБА_7 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана на розгляд судді ОСОБА_5 .

Поряд з цим, на час розгляду заяви про відвід у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження по здійсненню судочинства, а рішення щодо призначення останньої на посаду судді в порядку визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів» наразі не вирішено.

Таким чином, за відсутності у судді ОСОБА_5 повноважень на здійснення судочинства заява лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська психіатрична лікарня» ОСОБА_7 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 підлягає повторному автоматизованому розподілу в порядку визначеному частиною третьою статті 35 КПК України.

В частині першій статті 75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Статтею 76 КПК України визначено умови за яких суддя не може брати участь в кримінальному провадженні.

Сукупний аналіз вказаних вище правових норм свідчить про те, що підчас розгляду заяви про відвід судді, суд, який розглядає таку заяву, повинен встановити наявність або відсутність передбачених законом обставин та(чи) умов, які унеможливлюють продовження судового розгляду суддею, який здійснює такий розгляд.

При цьому, судом встановлено, що суддя ОСОБА_5 , в зв`язку із закінченням повноважень на здійснення судочинства, на даний час не може здійснювати судовий розгляд жодних судових справ, у тому числі й зазначеної вище заяви про припинення примусових заходів медичного характеру. Тому, заявлений відвід задоволенню не підлягає, а заява про припинення примусових заходів медичного характеру має бути передана до канцелярії суду для виконання дій, передбачених ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81-82 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про припинення примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська психіатрична лікарня» ОСОБА_7 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 (справа № 405/7097/16-к, провадження № 1-в/405/179/17) передати до канцелярії Ленінського районного суду міста Кіровограда для виконання дій, передбачених ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1