Справа № 346/359/17
Провадження № 1-кп/346/117/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, - за ст. 185 ч. 1, 368-3 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна та пропозицію і надання службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, за таких обставин:

так, обвинувачений, 02.01.2017р. приблизно о 22 год 30 хв, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_6 вживаний велосипед марки «Spider Formula», вартістю 2150 грн., який знаходився на першому поверсі в під`їзді даного будинку. У подальшому ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 2150 гривень.
25.03.2017р. приблизно о 18 год 45 хв, обвинувачений, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , який є юридичною адресою фермерського господарства «Трос», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, запропонував та надав службовій особі юридичної особи приватного права уповноваженому на здійснення функцій голови фермерського господарства «Трос» ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 1000 грн. в особистих інтересах за вирішення питання його працевлаштування у даному фермерському господарстві.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 02.01.2017р. приблизно о 22 год 30 хв повертався додому попри під`їзд будинку АДРЕСА_2 . Було холодно, а тому з метою швидше доїхати додому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Spider Formula», який знаходився на першому поверсі в під`їзді даного будинку. На велосипеді поїхав додому. На наступний день працівники поліції виявили і вилучили в нього велосипед.

25.03.2017р. приблизно о 18 год 45 хв, в пошуках роботи в АДРЕСА_3 , де знаходиться фермерського господарство «Трос», попросив голову даного фермерського господарства ОСОБА_7 прийняти його на роботу пилорамщиком. Після відмови запропонував і надав ОСОБА_7 1000 грн. за вирішення питання свого працевлаштування у даному фермерському господарстві. Однак, ОСОБА_7 викликав працівників поліції. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок дослідження доказів.

Суд, керуючись ст. 349 ч.3 КПК України, не досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги, що показання обвинуваченого, відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.1, 368-3 ч.1 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1, 368-3 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна та пропозицію і надання службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який характеризується задовільно.

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,--

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, 368-3 ч.1 КК України, призначивши йому покарання: за ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесять) годин: за ст. 368-3 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесять) годин.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання визначити остаточне покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 880 грн. 40 коп. витрат на проведення експертизи.

Речові докази: велосипед залишити потерпілому ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 1000 грн. конфіскувати.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя ОСОБА_1