Номер провадження 1-кп/643/348/17
УХВАЛА

02.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
19.06.2016 року приблизно о 01:40 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у Ресторані-Пиварні Гершир, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 46, в результаті конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, маючи злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар пальцем правої руки в ліве око та один удар правим коліном в ніс, чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи №6945-ая/16 від 22.11.2016 року ОСОБА_5 закриту тупу травму носу у вигляді переламу кісток носу, рубець на кон`юнктиві лівого ока. Згідно наданої медичної документації на момент огляду у лікувальному закладі були встановлені забої, садна м`яких тканин обличчя. Ці ушкодження утворилися: закрита тупа травма носа у вигляді переламу кісток носа, рубець на кон`юнктиві лівого ока від ударної травматичної дії тупих твердих предметів, садна за механізмів тертя-ковзання, і могли бути отримані не пізніше дати звернення та встановлення пошкоджень у лікувальному закладі. За ступенем тяжкості закрита тупа травма носу у вигляді переламу кісток носу і рубець на кон`юнктиві лівого ока відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п.2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МЛЗ України від 17 січня 1995 року (далі - Правила); садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. Б, 2.3.5. вказаних Правил, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Через канцелярію суду потерпілим ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України за обставин вказаних у обвинувальному акті, не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись статями 284, 477 КПК України, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1