14.06.2017
Справа № 717/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 194, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Кельменецьким районним судом Чернівецької області розглядається кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 194, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.01.2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 з магазину, належного потерпілому ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме: гроші в сумі 1000 грн., рюкзака, вартістю 400 грн., шапки, вартістю 110 грн., шкіряного гаманця вартістю 290 грн., шкіряних рукавиць вартістю 100 грн., картку поповнення мобільного оператора «Київстар» вартістю 54 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1954 грн. Після цього, діючи з прямим умислом за допомогою запальнички здійснив умисне знищення та пошкодження майна потерпілого ОСОБА_6 шляхом підпалу, заподіявши останньому шкоду на суму 700000 грн.
В ході судового розгляду встановлено, що 25.01.2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 в магазині, належному потерпілому ОСОБА_6 сталася пожежа.

З показань обвинуваченого, які він дав в ході судового розгляду вбачається, що 25.01.2017 року після роботи він проходив повз магазин «Рута» в смт. Кельменці. Він мав з собою викрутку та монтажку, так як ці інструменти він використовує на роботі. Він не може пояснити чому, але він підійшов до даного магазину та за допомогою монтажки відчинив двері та зайшов в приміщення магазину. Тут він підсвічував собі мобільним телефоном. В магазині він пробув не більше 15 хвилин. Він викрав рюкзак, гаманець, рукавиці, шапку. При цьому він курив в приміщенні магазину сигарету. В картонній коробці на столі він забрав гроші в сумі 750- 800 гривень та поповнення «Київстар» на суму 50 гривень. Коли він виходив з магазину то викинув недопалок у бік, де лежали зошити, шкарпетки та ще якісь товари, і пішов з магазину.
З показань свідків, допитаних в судовому засіданні вбачається, що в їх присутності, під час впізнання викрадених речей, обвинувачений ОСОБА_3 пояснював, що запалив запальничкою папірець або якийсь чек і кинув його у приміщенні магазину у відділі з канцтоварами.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні пожежно технічної експертизи для з`ясування причин пожежі, яка мала місце 25 січня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 в магазині, належному потерпілому ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечили проти даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню і в даному кримінальному провадженні слід призначити пожежно технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Суд вважає, що питання про загальну суму спричинених пожежею збитків не підлягає включенню до ухвали про призначення пожежно технічної експертизи, так як відповідь на нього є предметом будівельно технічної експертизи.
Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст.242, 332 КПК України, суд- У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні №0000042 про обвинувачення ОСОБА_3 , для з`ясування причин та наслідків пожежі, яка мала місце 25.01.2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 в магазині, належному потерпілому ОСОБА_6 , призначити пожежно технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Де знаходився осередок (осередки) пожежі (місце (місця)) виникнення початкового горіння?
2. Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?
3. Яка безпосередня (з технічної точки зору) причина виникнення пожежі?
4. Чи відповідав стан об`єкта вимогам Правил пожежної безпеки?
5. Який час тривала пожежа?
6. Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження тощо) чи системи опалення ?
7. Де розміщувались зони розвитку горіння, теплового впливу та задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про речову обстановку місця пожежі?
8. Який механізм виникнення пожежі?
9. Чи міг бути причиною виниклої пожежі кинутий недопалок цигарки або непогашений її попіл?
10. Чи був встановлений в приміщенні автоматичний протипожежний пристрій( сигналізація, засіб гасіння), якщо так, то чи був він справний і якщо він не спрацював, то з якої причини?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.

Встанови строк на проведення експертизи не більше 1 (одного) місяця з моменту отримання експертною установою даної ухвали, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Матеріали кримінального провадження передати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розгляд кримінальної справи відкласти на 13 годину 40 хвилин 20 липня 2017 рок, тобто на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1