Справа № 395/1060/14-к
Провадження № 1-кп/395/93/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 05.05.2014 р., стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оситняжка, Новомиргородського району Кіровоградської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, не працює, одружена, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, 2005 р. н. і 2011 р. н., раніше не судима,
обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Органи досудового розслідування обвинувачують вище вказану особу у тому, що у квітні 2011 р. (точні дата і час органами досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі Управління), що знаходиться по вул. Карла Маркса, 23-А у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, дізналась про те, що у відповідності до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» може отримати соціальну допомогу та що для отримання соціальної допомоги згідно п. 6 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» їй необхідно надати в Управління наступні документи, а саме: заяву, документ, що посвідчує особу уповноваженого представника, довідку про склад сім`ї, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (заповнюється на підставі довідок про доходи на кожного члена сім`ї); довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання підробленого документа декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, з метою його подальшого використання.
13 квітня 2011 року (точний час органами досудового розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Управління, використала завідомо підроблену декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в якій містилась неправдива інформація щодо відсутності у неї земельної ділянки та те, що вона не отримує додаткових доходів від оренди земельної частки (паю), подавши її в Управління для одержання соціальної допомоги. Фактично у володінні ОСОБА_3 є земельна ділянка розміром 3,1219 га на території Оситнянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яку вона успадкувала від своєї бабусі ОСОБА_6 у 2010 р. На підставі подання ряду інших документів та завідомо підробленої декларації, подання якої для отримання соціальної допомоги в Управління було обов`язковим, ОСОБА_3 було нараховано соціальну допомогу Управлінням в 2011 році на загальну суму 2.892 грн. 70 коп.
Таким чином, вище згадані органи обвинувачують ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
У судовому засіданні прокурор подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності злочинів, що були вчинені у квітні 2011 р. та січні 2012 р.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила у суді, що надає безумовну згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та просила суд кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_3 щодо скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у квітні 2011 р. підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності із таких міркувань.
Відповідно до вимог КПК України:
п. 1 ч. 2 ст. 284 кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ч. 1 ст. 285 особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ч. 4 ст. 286 якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
ч. 2, ч. 3 ст. 288 суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимогам КК України:
ч. 2 ст. 12 злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ч. 1 ст. 44 особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
п. 3 ч. 1 ст. 49 особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Оскільки у даному випадку ОСОБА_3 обвинувачується органами досудового розслідування у скоєнні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, суд вважає, що кримінальне провадження за вище згаданим епізодом за квітень 2011 р. потрібно закрити.
В той же час передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження за епізодом скоєння такого ж злочину у січні 2012 р. немає, бо вказаний п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності закінчиться лише у січні 2015 р.
Тому у задоволенні решти клопотання прокурора потрібно відмовити за його безпідставністю.
Також немає передбачених законом підстав для постановлення рішень про відшкодування процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, ст. ст. 12, 44, 49 КК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 392-393, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що був вчинений у квітні 2011 р., у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 05.05.2014 р., щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що був вчинений у квітні 2011 р., у зв`язку із закінченням строків давності.
Відмовити у задоволенні клопотання старшому прокурору прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що був вчинений у січні 2012 р., у зв`язку із закінченням строків давності за його безпідставністю.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили не обирати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:
суддя - підпис - ОСОБА_9