Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
представника служби
у справах дітей ОСОБА_7 ,
представник УПНПП ОСОБА_8 ,
законний представник ОСОБА_9 ,
неповнолітня обвинувачена - ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за ст. 186 ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 просив змінити на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 просив змінити на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку захисників.
Представник служби у справах дітей та представник УПНП щодо продовження строків тримання під вартою посилалися на розсуд суду.
Законний представник неповнолітної обвинуваченої ОСОБА_9 та неповнолітня обвинувачена ОСОБА_10 підтримали думку захисників.
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали думку захисників та просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, захисників, представника служби у справах дітей, законного представника неповнолітної обвинуваченої, неповнолітню обвинувачену, обвинувачених, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість їх впливу на позицію свідків та потерпілої.
Крім того, суд вважає, що таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 336, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 березня 2017 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1