Справа № 638/415/17
Провадження № 1-кс/638/197/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000184 від 14.01.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Туркменістан, громадянина Туркменістану, студента 4-го курсу ХНУРЕ, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що 14.01.2017 о 08.00 ОСОБА_5 знаходячись в районі пункту обміну валют ТОВ «Українська фінансова група», розташованого в будинку № 13-А по пров. О.Яроша в м. Харкові, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у приміщення, дочекавшись поки раніше незнайома йому ОСОБА_6 відчинить вхідні двері пункту обміну валют та зайде на своє робоче місце, зайшов у приміщення пункту обміну валют тапереслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, проник у приміщення розташування каси с грошима, та відкрито викрав близько 70000 грн. та 2000 доларів США, що еквівалентно 55764 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном із місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Українська фінансова група» матеріальну шкоду на загальну суму 125764грн.

14.01.2017 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, обґрунтовуються наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-протоколами оглядів місць події від 14.01.2017;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила зазначений злочин.

16.01.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова було надано клопотання, стосовно ОСОБА_8 , про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, виконання законних рішень суду переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

24.12.2014 р. органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_9 у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, виконання законних рішень суду переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується вищезазначеними доказами.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000184 від 14.01.2017р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали шість місяці, тобто до 17 липня 2017 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1