Справа № 592/5039/17
Провадження № 1-кс/592/2414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000261 від 06.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.05.2017 року близько 18год.15хв. на вул.Перше Травня у с.Яструбине Сумського району сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_3 , керуючи колісним трактором «Т-150К» р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на гужовий транспорт (коня з гужовим возом) під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій гужового транспорту ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. До Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000261 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 05.05.2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений колісний трактор «Т-150К» р.н. НОМЕР_1 . Цей транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речового доказу просить накласти арешт на колісний трактор «Т-150К» р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Діана».

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Колісний трактор «Т-150К» був вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди 05.05.2017 року, а клопотання про арешт транспортного засобу подано 10.05.2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України. Відповідного клопотання про поновлення процесуального строку не надано.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000261 від 06.05.2017 року, повернути прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000261 від 06.05.2017 року, повернути прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1