УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на згадану ухвалу районного суду,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року відмовлено по суті у задоволенні скарги

ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій він порушив питання про скасування згаданої ухвали слідчого судді.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на згадану ухвалу районного суду, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_5 порушує питання про скасування судових рішень, вважає їх необґрунтованими та такими, що постановлені з грубим порушенням норм процесуального законодавства.
Перевіривши касаційну скаргу, розглянувши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Так, статтею 309 КПК України, передбачено, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Касаційне оскарження ухвал слідчого судді взагалі законом не передбачено.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вправі перевіряти доводи ОСОБА_4 щодо істотних порушень, допущених, на його думку, при постановленні ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 31 травня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі наголошує на тому, що суд апеляційної інстанції повинен був розглянути справу за його апеляційною скаргою відповідно до положень ст. 55 Конституції України.

Проте, зазначені посилання ОСОБА_4 не знаходять свого законного підтвердження, оскільки частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України

від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не віднесена ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 прокуратури Черкаської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 307 КПК України, якою регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначено, що ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду таких матеріалів, оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, із мотивувальної частини ухвали апеляційного суду вбачається, що суддя належним чином перевірив наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав

для відкриття апеляційного провадження та дійшов обґрунтованого висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, суд касаційної інстанції згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 10 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на згадану ухвалу районного суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3