АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/77/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/283/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення пропущеного процесуального строку
15 червня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017р., по кримінальному провадженню, внесеному 22.12.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 відносно:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе (Покров)
Дніпропетровської області, громадянина України,
освіта середня, не працює, не одруженого,
малолітніх дітей на утриманні не має,
має на утриманні матір-інваліда,
зареєстрованого та мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
-27.02.2012р. Орджонікідзевським міським судом
Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187,
ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 5р., на підставі ст.71 КК
України за сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднана невідбута частина
покарання, строком 6міс. за вироком Орджонікідзевського
міського суду від 05.12.2003р. і остаточно призначено
покарання у виді позбавлення волі строком на 5р. 6міс.
22.01.2013р. умовно-дострокового звільненого
з Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник обвинуваченого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017р. ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4р.
06.04.2017р. до суду апеляційної інстанції, надійшла апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017р.
07.04.2017р., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, було відкрите апеляційне провадження (ар.пр.59, т.1).
13.04.2017р., після виконання вимог ст.401 КПК України, призначено розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017р. на 4 травня 2017р. на 09.30 год. (ар.пр.61, т.1).
04.05.2017р. апеляційний розгляд було відкладено на 15 червня 2017р. (ар.пр.75-75, т.1), у зв`язку з залученням обвинуваченому ОСОБА_10 іншого безоплатного захисника, оскільки він відмовився від захисника ОСОБА_11
23.05.2017р. до суду апеляційної інстанції, надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на зазначений вирок, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку.
В клопотанні прокурор ОСОБА_6 порушує питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, а в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції відносно ОСОБА_10 , у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому прокурор, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 23 лютого 2017р. відносно ОСОБА_10 , вказує на те, що процесуальний строк, пропущено ним з поважних причин, оскільки Нікопольською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області в порушення вимог п.23.2 наказу Генерального прокурора України №4гн від 19.12.12 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» не своєчасно, у межах строку на апеляційне оскарження, направлено вирок суду першої інстанції, відносно ОСОБА_10 , і довідка про результати розгляду зазначеного кримінального провадження, тому перевірить законність ухваленого рішення не було можливості.
Зважаючи на викладене у прокурора Дніпропетровської області не було можливості своєчасно оскаржити вирок в апеляційному порядку, тому він вважає, що пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин.
З метою поновлення прав потерпілого та виконання завдання кримінального провадження, прокурор просить поновити йому строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції від 23.02.2017р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, яка підтримала клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області і просила його задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, думку захисника, який, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши обставини, викладені у клопотанні прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Доводи викладені прокурором у клопотанні щодо поновлення йому процесуального строку, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.36 КПК України, зі змінами, внесеними Законом України №1697-18 від 14.10.2014р., право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами, мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Колегія суддів вважає, що клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.4 ст.36 та п.6 ст.393 КПК України, він має право на апеляційне оскарження, а строк апеляційного оскарження вироку, пропущений ним із поважних причин.
Колегія суддів встановила, що перший заступник прокурора не одержав своєчасно вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, встановивши її відповідність вимогам закону, а також, встановивши підстави для поновлення строку апеляційного оскарження вироку, колегія суддів вважає за необхідне, поновити прокурору пропущений процесуальний строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 398 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017р. - задовольнити.
Поновити стороні обвинувачення строк апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017р. по кримінальному провадженню, внесенному, 22.12.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацію про права та обов`язки, встановивши строк до 26.06.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого, на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017р. відносно ОСОБА_10 відкласти на 29 червня 2017р. на 10.30. год., для виконання вимог ст.401 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4