КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3755/14-к
Провадження № 1-кс/552/261/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, українця, гр. України, працюючого у службі таксі « НОМЕР_1 », одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2014 року, близько 19:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , наніс останньому удари кулаком та ногою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритих множинних переломів стінок обох гайморових пазух зі зміщенням та розвитком гематосинусу; закритих переломів верхньої та нижньої щелеп (перелом альвеолярного відростку нижньої щелепи в ділянці 1-2-го зубів на нижній щелепі справа і зліва; перелом лівої верхньої щелепи по Ле-Фор-ІІ та правої верхньої щелепи по Ле-Фор-І, без зміщення); гематоми м`яких тканин обличчя зліва та забійно-рваної рани нижньої губи з переходом на слизову оболонку, які, за ознакою тривалого розладу здоров`я, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, з метою недопущення можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи продовження вчинення кримінальних просив застосувати вищевказаний запобіжний захід відносно нього.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, а прокурор підтримав клопотання, з підстав, що в ньому викладені.

ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання і матеріали досудового розслідування приходжу до висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також враховується, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, основними з яких є:

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого, висновку судово-медичної експертизи

2) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

3) наявність у підозрюваного постійного місця проживання та соціальних зв`язків. він одружений;

4) злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 не є тяжким.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки два місяці з дня винесення ухвали: до 17 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперчення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1