Справа № 442/2913/15-к
Провадження № 1-кс/442/617/2015
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 квітня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокурори ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летня Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 12.03.2015 року о 16.00 год., ОСОБА_5 , з корисливих мотивів маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пошкодив решітку на вікні, через яку незаконно проник у приміщення пилорами, розташованої по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна почав у свої кишені ставити електричну лампочку потужністю 200 Вт вартістю 5 гривень, 0,5 кг. мідного дроту вартістю 35 гривень, 1 кг. металобрухту вартістю 2 гривні 50 копійок. Продовжуючи свій злочинний умисел виявив на підлозі металеву деталь рейсмусну приставку від фугувального верстату, вартістю 250 гривень, яку руками піднявши з метою викрадення почав нести до вікна. Проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як його дії були виявлені свідком ОСОБА_8 і кинувши рейсмусну приставку від фугувального верстату, ОСОБА_5 спробував втекти з приміщення, однак під час спроби втечі був зупинений. Внаслідок своїх дій, ОСОБА_5 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 292 грн. 50 коп. Підозрюваний ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у приміщення (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи те, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , є необхідним, оскільки він вчинив незакінчений замах на тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не має постійного місця роботи і джерела прибутку, тож може вчиняти нові злочини, відлучається зі свого місця проживання, таким чином буде перешкоджати швидкому і повному розслідуванню кримінального провадження та встановленню істини у справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, просить дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду даного клопотання слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просить його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підтримав подане слідчим клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає, що відносно ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , щодо задоволення даного клопотання не заперечив, зазначивши, що є причетним до даного кримінального правопорушення, вказав, що не заперечує щодо встановлення відносно нього тих обмежень, які зазначену в клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні з врахуванням позиції свого підзахисного не заперечив щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, доводи захисника підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 12.03.2015року, протоколом огляду місця події від 12.03.2015року, постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу на зберігання, постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу на зберігання, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , довідкою про вартість майна № 126, довідкою про вартість майна № 127, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що кримінальне правопорушення вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, дані про особу підозрюваного, та те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю, що такий захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Відтак, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокурори ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1