overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/1095/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
28.12.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2,3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2,3 ст. 185 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2,3 ст. 185 КК України на 28.12.2016 року о 11.30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1033/16
УХВАЛА

27.12.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 15.02.2017 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/611/16
29.12.2016
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . раніше судимого,
-в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.146 ч.2,187ч.2,289ч.3 КК України ;
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зареєстрованому в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.146 ч.2,187ч.2,289ч.3 КК України ;
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , раніше судимого,
-в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.146 ч.2,187ч.2,263ч.1,289ч.3 КК України ;
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , раніше судимого,
-в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.146 ч.2,187ч.2,289ч.3 КК України ;
в с т а н о в и в :
29.12.2016 року в провадження Орджонікідзевського райсуду м.Харкова зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звинувачуються в розбійному нападі на потерпілого ОСОБА_7 , незаконному заволодінні його транспортним засобом, його незаконному позбавленні волі та викраденні, за попередньому змовою групою осіб.
ОСОБА_4 крім цього, у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
- Призначити на 11-00 годину 5 січня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.146 ч.2,187ч.2,289ч.3 КК Україн, ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.146 ч.2,187ч.2,289ч.3 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.146 ч.2,187ч.2,263ч.1,289ч.3 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.146 ч.2,187ч.2,289ч.3 КК України
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
28.12.16
Справа № 635/4298/16-к
Провадження 1-кс/635/494/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 19 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
20 травня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 19 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року повторно надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 на строк 36 годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 21 жовтня 2016 року.
28 грудня 2016 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді про надання дозволу не виконана, місцезнаходження підозрюваного не встановлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
За ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 19 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/1382/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27.12.16р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 15-10 год. 29 грудня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2731/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
Ухвала
Іменем України
20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2016р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Суд першої інстанції обґрунтував свій висновок тим, що в порушення вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті не достовірно встановлені дані щодо особи обвинуваченого, так зазначено, що ОСОБА_8 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але згідно даних АДП ГУДМС УДМСУ в Харківській області ОСОБА_8 за вказаною адресою не зареєстрований, знятий з реєстрації ще 10.05.2007р., а даних щодо його нової реєстрації чи місця проживання немає.
В судові засіданні призначені на 04.10.2016р, 17.10.2016р. та 04.11.2016р. обвинувачений не з`явився, ухвали суду щодо примусового приводу від 04.10.2016р та 17.10.2016р. не виконані, а рапорти працівників поліції на виконання приводів підтверджують, що ОСОБА_8 за зазначеної в обвинувальному акті адресою не проживає.
В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначену ухвалу скасувати як незаконну та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Так, апелянт вважає, що суд повинен був оголосити обвинуваченого у розшук.
Вислухав доповідь головуючого, заслухавши прокурора в підтримку апеляційної скарги, з`ясувавши позицію захисника, який повністю підтримав рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи і перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Разом з цим, як випливає з ухвали суду обвинувачений ОСОБА_8 знявся з вказаної реєстрації, ще задовго до направлення обвинувального акту до суду, а тому колегія суддів погоджується з тим, що є порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України оскільки обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого які включають і місце його проживання,

Отже, з урахуванням викладеного колегія суддів вважає за можливе апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а ухвалу районного суду змінити.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2016р. відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2939/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 7 лютого 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 7 лютого 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2766/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №613/369/16-к Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27.12.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11-00 год. 02.03.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
718/2701/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/2701/16-к за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 23 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 23 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч,3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 05 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/990/16-к
Провадження № 1-кп/714/121/16
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 28 грудня 2016 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Даний обвинувальний акт 28 грудня 2016 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 17 грудня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 25 січня 2017 року на 09-30 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області.

3. Потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого с.Дяківці Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк засуджений надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3