overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/739/17
Провадження № 1-кп-480/145/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.408 КК України

В с т а н о в и в :
05.05.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.408 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.408 КК України призначити на 15 годин 30 хвилин 2 червня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.05.2017
Справа № 488/3769/16-к
Провадження № 1-кп/488/125/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В
В провадженні суду знаходиться назване кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувачений помер, близьких родичів у останнього, перелічених у п.1 ч. 1 ст. 3 КПК України, які б могли наполягати на реабілітації останнього, проти закриття кримінального провадження, відсутні.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали надані прокурором на підтвердження смерті обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.. 284 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті обвинуваченого підтверджується дослідженим судом свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно матеріалів кримінального провадження близькі родичі, які відповідно п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України, мають право заперечувати проти закриття кримінального провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого, у останнього відсутні.

Жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що є достатні та необхідні підстави для закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку із смертю останнього.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Номер провадження1/498/2/16
Справа № 1508/2471/12
Постанова
про прийняття справи до провадження
27 жовтня 2016 смт. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року,
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 1995 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний висновок з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України 1960 року.
13.11.2012 року судом винесено постанову про розшук підсудного ОСОБА_2 та зупинено провадження на час розшуку підсудного. Справа перебувала у провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 справу передано на повторний авто розподіл, внаслідок якого справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України 1960 року, попередній розгляд справи здійснюється суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово з обов`язковою участю прокурора. Про день попереднього розгляду справи повідомляються також інші учасники процесу, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 КПК України 1960 року у разі розшуку підсудного, суд зупиняє судове провадження щодо цього підсудного до його розшуку.
Відповідно до постанови суду від 13.11.2012 року підсудного ОСОБА_2 оголошено у розшук та на даний час постанова не виконана.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального висновку дають можливість призначити попереднє судове засідання, а такуж беручи до уваги, що підсудного ОСОБА_2 оголошено у розшук вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу № 1508/2471/12до свого провадження та вважати справу зупиненою до розшуку підсудного ОСОБА_2 , відповідно до постанови суду від 13.11.2012 року.
Керуючись ст. ст. 240, 280 КПК України 1960 року,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальну справу № 1508/2471/12за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до свого провадження.
Вважати кримінальну справу зупиненою до розшуку підозрюваного ОСОБА_2 , відповідно до постанови суду від 13.11.2012 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивнна частина)
21.04.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, українцю за національністю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-22.07.2016 Малиновським районним судом за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік,-

-26.08.2016 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з випробувальним терміном на 3 роки.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 19 квітня 2017 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 18 червня 2017 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3936/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/395/2017
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

На початку розгляду даної справи по суті поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_7 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звернувся до суду з клопотання про призначення йому захисника для представлення інтересів обвинуваченого та захисту прав.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла до необхідність задоволення такого клопотання.

Сам обвинувачений не має коштів для запрошення захисника самостійно, а тому звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд справи відкласти до 09 години 18 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Попередити призначеного адвоката, щодо необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Встановити строк ознайомлення з матеріалами справи з 18.05.2017 року до 02.06.2017 року та з 13.07.2017 року до 18.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/8226/17
н/п 1-кс/766/5052/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000111, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 22.05.2017 року о 13 годині 10 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000111, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.07.2017 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.07.2017 року також наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 14.07.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22.05.2017 р. о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала іменем україни 16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0005780 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1340/17
1-кп/154/119/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 травня 2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України призначити на 17 год 00 хв 23 травня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/8714/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В провадженні Апеляційного суду Житомирської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження у апеляційного суду виникла потреба допитати свідка ОСОБА_8 , яка засуджена вироком Народицького районного суду Житомирської області від 24.11.2015 року за ч.1 ст.185 КК України та відбуває покарання в Уманській ВК №129 УДПтС України в Черкаській області.
Положенням ст.331 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За наведених обставин необхідно провести судове засідання апеляційного суду в режимі відео конференції з Уманською ВК №129 Черкаської області для допиту ОСОБА_8 .
Керуючись ст.331 КПК України, -
постановила:
Участь свідка ОСОБА_8 в апеляційному розгляді, який призначено на 10-00год. 14 червня 2017 року, забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Уманської виправної
колонії №129 Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області покласти на службову особу вищевказаної установи.
Копію ухвали суду для виконання направити до Уманської ВК №129 УДПтС України в Черкаській області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/5331/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродж. м. Мирний, Архангелької області, РФ, росіянки, освіта вища, вдови, працюючої головним бухгалтером м. Вітебськ Білорусія, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що Слідчий слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 09 грудня 2012 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_6 , слідча ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Оскільки в судове засідання підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродж. м. Мирний, Архангелької області, РФ, росіянки, освіта вища, вдови, працюючої головним бухгалтером м. Вітебськ Білорусія, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1