печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.04.2017 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.3 ст. 307 КК України.

21.04.2017 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання колегіальним складом суду з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Одночасно, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про продовження підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник заперечував, пославшись на безпідставність заявлених прокурором ризиків та відсутність обгрунтування щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому, просив змінити ОСОБА_10 запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання його батьків: АДРЕСА_1 (військовий гуртожиток).

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті, а щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, захисники та обвинувачені.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання, а також клопотання захисту щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, суд виходив з наступного.

Так, двомісячний термін тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, обраний ухвалою суду та продовжений Печерським районним судом м. Києва спливає 26.04.2017 року.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до 12 років позбавлення волі, є курсантом Військового інституту телекомуніакації та інформатизації, де він зареєстрований і проживає, що свідчить про наявність обгрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи на волі зможе, з огляду на тяжкість можливого призначеного йому покарання, вчинити спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків, або продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходу не має.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 днів, а також відмовити захисту у задоволенні клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт за місцем проживання батьків, оскільки судом не встановлено, що вказаний запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_10 альтернативний запобіжний захід у виді застави у мінімальному розмірі, передбаченому за вказану категорію злочинів, п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ч.3 ст.315, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - на 26 травня 2017 року на 15 год. 15 хв.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, тобто до 23 червня 2017 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 2089;

МФО (код банку) 820172;

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- прибувати до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу органу, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження;

- повідомляти орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_11 у виді домашнього арешту, обвинуваченому ОСОБА_12 у виді застави вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3