Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/79/16
У Х В А Л А
28.10.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження№0000021 (судове провадження 397/490/16-к, 1-кп/397/79/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.307 КК України;
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16

обвинувачених - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000021 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_23 подав скаргу про:

- визнання незаконними дій слідчих СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 спрямовані на обрання двох запобіжних заходів відносно ОСОБА_3 та їх залишення на слідстві після об`єднання кримінальних проваджень №0000021 та №0000036;

- зміну запобіжного заходу шляхом визначення єдиного запобіжного заходу ОСОБА_3 з тих, що були обрані в кримінальних провадженнях №0000021 та №0000036, які були в подальшому об`єднані;

- визначення єдиного розміру застави по кримінальному провадженню №0000021 та повернення залишкових коштів заставодавцю.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника ОСОБА_23 .

Прокурор вказала, що запобіжний захід ОСОБА_3 було обрано Апеляційним судом Кіровоградської області законно. Щодо визнання дій слідчих незаконними ОСОБА_3 та захисники мають право звернутися з відповіданою заявою для внесення її в ЄДРДР.

Решта учасників процесу підтримали скаргу захисника ОСОБА_23 .

Згідно ч.3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяність слідчого, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

А тому, не підлягають задоволенню вимоги захисника ОСОБА_23 щодо визнання незаконними дій слідчих СВ УСБУ в Кіровоградській області, спрямованих на обрання двох запобіжних заходів відносно ОСОБА_3 та їх залишення на слідстві після об`єднання кримінальних проваджень №0000021 та №0000036 так як вони не входять до переліку, передбаченого п.п 5, 6 ч.1 ст.303 КПК України.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000036 04.11.2015 року за ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 80 мінімальних розмірів заробітних плат, а саме 97440 гривень, та покладено обов`язки вразі внесення застави, в тому числі обов`язок не відлучатися з м. Знам`янка без дозволу слідчого, прокурора або суду. 08.10.2015 року відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000021 за ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 80 мінімальних розмірів заробітних плат, а саме 110240 гривень, та покладено обов`язки вразі внесення застави, в тому числі обов`язок не відлучатися з м. Знам`янка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вищевказані суми застави були внесені на відповідні рахунки - 09.10.2015 року та 14.01.2016 року.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України можуть бути покладені на особу не строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, визначеному ст.199 КПК України.

Після спливу двох місяців прокурором не ставилося питання про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , а тому ухвали, згідно ч.6 ст.194 КПК України, принили свою дію.

Таким чином, суд не вправі вирішувати питання про зміну запобіжного заходу шляхом визначення єдиного запобіжного заходу ОСОБА_3 з тих, що були обрані в кримінальних провадженнях №0000021 та №0000036, які були в подальшому об`єднані із-за закінчення строку їх дій. А тому скарга в даній частині не підлягає задоволенню.

Відносно визначення одного розміру застави та повернення залишкових коштів заставодавцю скарга також не підлягає задоволенню, оскільки застава була визначена по двом кримінальним провадженням №0000021 та №0000036 до їх об`єднання в одне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні різних кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 КК України. Чинне законодавство не передбачає перегляд розміру застави в разі об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст.374 КПК України судом при винесенні вироку вирішується питання про заходи забезпечення кримінального провадження.

А тому питання про повернення застави буде вирішено судом при винесенні вироку.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити захиснику ОСОБА_23 в задоволенні скарги про:

- визнання незаконними дій слідчих СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 спрямовані на обрання двох запобіжних заходів відносно ОСОБА_3 та їх залишення на слідстві після об`єднання кримінальних проваджень №0000021 та №0000036;

- зміну запобіжного заходу шляхом визначення єдиного запобіжного заходу ОСОБА_3 з тих, що були обрані в кримінальних провадженнях №0000021 та №0000036, які були в подальшому об`єднані;

- визначення єдиного розміру застави по кримінальному провадженню №0000021 та повернення залишкових коштів заставодавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_28