Справа № 215/628/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3
слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, працювала заступником начальника ТВБВ філії АТ «Укрексімбанк» у м. Кривому Розі, освіта вища, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
13.05.2017 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в якому зазначила, що в період часу з 22.04.2010 року по 16.06.2011 року, ОСОБА_5 , працюючи на підставі наказу № 219-К від 03.09.2007 року на посаді заступника начальника Тернівського відділення філіалу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кривому Розі (далі за текстом філіал АТ «Укрексімбанк» в м. Кривий Ріг), займаючи, у відповідності зі своєю посадовою інструкцією посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи посадовою особою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 10 922, 44 євро - еквівалент 109 910, 99 грн., а в подальшому частину з них легалізувала.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, та не доставлена приводом.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
13.05.2017 року слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка втрачає законну силу по закінченню 6 місяців з дня її постановлення.
Згідно матеріалів кримінального провадження, на час розгляду клопотання, досудове розслідування за даним фактом зупинено, а тому звернення до суду з даним клопотанням суперечить нормам КПК України. Слідчий може звернутися до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу лише під час здійснення досудового розслідування.
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Оскільки ОСОБА_5 , яка перебуває на свободі, не було доставлено до слідчого судді, за кримінальним провадженням № 0000012, за яким ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, досудове розслідування зупинено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться лише під час здійснення досудового розслідування та за участі підозрюваного, суд вважає необхідним, відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: