Номер провадження 11-кп/775/407/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорську, Донецької області, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

за участі прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017р., обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він в період з 22.09.2016р. по 25.10.2016р. вчинив у м. Краматорську Донецької області десять епізодів умисного, повторного, таємного викрадення майна, яке належало Краматорській міській раді Донецької області та дванадцять епізодів умисного, повторного, таємного, викрадення майна, яке належало Комунальному підприємству «МІСТ» м. Краматорська Донецької області, а всього двадцять два епізоди викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення із заподіянням матеріальної шкоди Краматорській міській раді Донецької області у розмірі 120069 грн. 93 коп. та Комунальному підприємству «МІСТ» м. Краматорська Донецької області у розмірі 144258 грн. 26 коп., а всього на загальну суму 264328 грн. 19 коп.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він:

-вважає вирок суду першої інстанції ( далі - суду) занадто суворим та несправедливим, оскільки суд не врахував, як обставину, що пом`якшує його покарання активне сприяння розкриттю злочину та визнання ним винуватості у вчиненні злочину;

-вказує, що він сприяв судовому розгляду, надавши згоду на розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КПК України;

-прохає врахувавши той факт, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання та наявність у нього на утриманні неповнолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити вирок суду в частині призначення йому покарання та призначити більш мяке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та прохала залишити вирок суду без змін, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги та прохали її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги за таких підстав.

Як видно з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 фактичні обставини справи та кваліфікація його дій за ст. 185 ч.3 КК України не оскаржуються, він не згодний тільки з призначеним йому покаранням, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017р. тільки в межах апеляційних вимог.

Що стосується покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 то, на думку колегії суддів, воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Так, суд першої інстанції призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у межах установлених у санкції ст. 185 ч.3 Особливої частини Кримінального Кодексу України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

При цьому суд першої інстанції на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, визначив ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, який відноситься до тяжких злочинів у сфері злочинів проти власності, при цьому врахував індивідуальний її ступінь та дав її оцінку у вироку.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд першої інстанції врахував особу винуватого, а саме те, що він раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , 1999р.н., а також обставину, що пом`якшують його покарання щире каяття.

Тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що суд не врахував як обставину, що пом`якшує його покарання активне сприяння розкриттю злочину та визнання ним винуватості у вчиненні злочину, є необґрунтовані, оскільки суд врахував, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття, яке включає в себе як визнання особою винуватості у вчиненні злочину, так й активне сприяння у його розкритті.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що суд не врахував при призначенні йому покарання той факт, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання та наявність у нього на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , також є неспроможними, оскільки вони спростовуються наведеним вище.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого про те, що він сприяв судовому розгляду, надавши згоду на розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, то вони, на думку колегії суддів істотно не впливають на ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим злочинів.

Враховуючи наведене вище, а також той факт, що обвинувачений вчинив двадцять два епізоди крадіжки, спосіб та характер вчинення цих злочинів, кількість викраденого обвинуваченим майна, розмір матеріальної шкоди, її невідшкодування обвинуваченим, колегія суддів вважає, що суд законно та обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки при призначенні йому покарання, пов`язаного з позбавленням волі та, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та підстав для пом`якшення покарання та застосування положень ст.ст. 69, 75,76 КК України не вбачається.

Таким чином, вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , є законним, обґрунтованим, вмотивованим та справедливим в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання.

Крім того, на підставі ч.5 ст. 72 КК України колегія суддів зараховує обвинуваченому ОСОБА_5 , до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 05.11.2016р. по 20.06.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, тобто 228 днів х 2 = 456 днів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 05.11.2016р. по 20.06.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, а саме 456 (чотириста п`ятдесят шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: