Справа № 379/1329/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

скаржника: ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 28.12.2016 року старшим слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 01.08.2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Копію даної постанови отримано нею 04.01.2017. Вважає дану постанову незаконною, адже рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також грубо було порушено її процесуальні права як потерпілої.

В ході розгляду справи скаржник та її представник підтримали скаргу та просили суд її задовольнити.

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ним повно та об`єктивно проведено перевірку заяви ОСОБА_5 . Постанова про закриття провадження в справі винесена на підставі даної перевірки, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що 23.02.2015 державним виконавцем ВДВС Таращанського РУЮ ОСОБА_7 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, згідно якої виконавче провадження було закінчено, а також вказаною постановою припинено чинність арешту боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Він, як слідчий прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, арешт на майно скасований, тому відсутній об`єкт злочину, а саме арештованого майна немає.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, оскільки досудове слідство проведено повно та об`єктивно. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження №0000047 від 01.08.2016 року, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Так, в 2015 році скаржник звернулася до Таращанського районного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя. З метою збереження майна, нею було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ( спільно набуте під час подружнього життя) та на майно, яке являється її особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року по справі 379/220/15-ц було накладено арешт на рухоме майно.

В подальшому, ОСОБА_5 звернулася до ВДВС Таращанського РУЮ із вказаною ухвалою.

14.02.2015 року державний виконавець ВДВС Таращанського РУЮ ОСОБА_7 відкрила виконавче провадження з виконання ухвали суду від 02.02.2015 року по справі 379/220/15-ц та винесла постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. Згідно вказаної постанови було накладено арешт на: кольоровий телевізор, супутникову тарілку, меблеву стінку, м`який куточок, мікрохвильову піч, блендер, пилосос, праску, каструлі, м`ясорубку, штори, одіяла 2 шт., чайний сервіз, одяг дитячий, одяг жіночий, постільну білизну, хрестик золотий, золоті сережки, пральну машинку, морозильну камеру, дитячі іграшки, які знаходяться за адресою с. Кирдани Таращанського району Київської області у боржника ОСОБА_8 .

Вказана постанова була вручена ОСОБА_8 під підпис, а також ОСОБА_8 власноруч написав розписку, про те що він зобов`язується зберігати вище вказані речі та його попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за відчуження, приховування та розтрату арештованого майна.

23.02.2015 року державним виконавцем ВДВС Таращанського РУЮ ОСОБА_7 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню ухвали суду від 02.02.2015. У вказаній постанові в п.2 зазначено, «Припинити чинність арешту боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення».

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 06.07.2015 року по справі № 379/220/15-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про поділ майна подружжя позов задоволено частково та виділено із спільного сумісного рухомого майна, що являється об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та передано у власність ОСОБА_10 рухоме майно, в тому чмслі: пральну машину вартістю 5600 грн., морозильну камеру вартістю 3400 грн., блендер, вовняні ковдри, кастрюлі, посуд, а всього на загальну суму 9000 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2015 року рішення Таращанського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року змінено в частині розподілу майна та судових витрат. Виділено ОСОБА_10 кольоровий телевізор, вартістю 5600 грн., супутникову антену, вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч, вартістю 1000 грн., блендер, вартістю 400 грн., ковдри 2 шт, вартістю 600 грн., каструлі, вартістю 700 грн., посуд, вартістю 900 грн., м`ясорубку, вартістю 300 грн., всього на загальну суму 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2016 року зобов`язано ОСОБА_8 повернути ОСОБА_5 майно, яке є її особистою власністю, а саме морозильну камеру, вартістю 3400 грн. та пральну машину, вартістю 5600 грн.

29.07.2016 року до Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшла заява скаржника про те, що ОСОБА_8 допустив відчуження майна, на яке накладено арешт ВДВС Таращанського РУЮ по виконавчому провадженню № 46531768 та яке було передане йому на зберігання.

01.08.2016 року прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_11 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 01.08.2016.

28.12.2016 року старшим слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, оскільки арешт на майно скасований постановою державного виконавця 23.02.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що старшим слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_6 не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин, що викладені у заяві ОСОБА_5 , а саме: не допитана держаного виконавця ОСОБА_7 та не з`ясовано підстави і причини прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2015 року, не дана належна оцінка діям виконавця; не допитано свідка ОСОБА_12 та не перевірено фактів перебування в останньої спірного майна; свідка ОСОБА_13 та ін свідків на яких вказували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під час їх допиту.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 01.08.2016 року та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1