Справа № 186/796/15-к
Провадження № 1-кс/0186/96/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.05.2015 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 13 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 13 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 20 квітня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , викрав золотий ланцюжок та підвіс у вигляді хреста, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 1800 гривень.

13 травня 2015 року, в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 19 квітня 2015 року до неї додому прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_4 , який залишився в неї ночувати, коли вона лягала спати на ній був золотий ланцюжок з підвісом, прокинувшись вранці 20 квітня 2015 року, вона виявила, що золотий ланцюжок з підвісом зник, а ОСОБА_4 вдома вже не було, вона зразу запідозрила його в крадіжці, але останній сказав, що не брав.

13 травня 2015 року ОСОБА_4 дав пояснення, що 20 квітня 2015 року він разом з ОСОБА_6 вживав спиртні напої в неї в квартирі, після чого вона лягла спати, а він хотів піти гуляти, але в нього не було грошей і він вирішив викрасти золотий ланцюжок з підвісом, який належить ОСОБА_5 , після чого він викрав у неї золотий ланцюжок з підвісом, потім, в м. Першотравенську 20 квітня 2015 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 та попросив закласти золотий ланцюжок з підвісом у ломбард на своє ім`я, на що останній погодився і в ломбарді по АДРЕСА_2 заклав золотий ланцюжок з підвісом на своє ім`я, за 1800 гривень.

13 травня 2015 року в якості свідка була допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що 20 квітня 2015 року, приблизно о 17.00 годині, йому на телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_4 і сказав щоб ОСОБА_7 взяв свій паспорт і підійшов до інтернату в м. Першотравенську, після чого ОСОБА_7 взяв паспорт і підійшов до інтернату в м. Першотравенську, де ОСОБА_4 дав йому золотий ланцюжок з підвісом і сказав, що це ланцюжок ОСОБА_5 і вона знає, що він його хоче закласти до ломбарду, після чого ОСОБА_8 пішов до ломбарду по АДРЕСА_2 і заклав даний ланцюжок з підвісом за 1800 гривень. Потім йому зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що ОСОБА_4 викрав у неї даний ланцюжок.

Відповідно до договору №3332 про надання фінансового кредиту під заставу майна від 20 квітня 2015 року, золотий підвіс та золотий ланцюжок знаходяться у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому по АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення золотого ланцюжка і підвісу, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходяться золотий ланцюжка і підвіс, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи неможливість іншим способом встановити особу, злочинця а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний золотий ланцюжок і підвіс та документи, якими підтверджується те, що саме ОСОБА_7 закладав зазначений золотий ланцюжок і підвіс, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які можуть сприяти скорішому розкриттю злочину та відшкодуванню збитків потерпілій, а також використані як докази у кримінальному проваджені, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до золотого ланцюжка та підвісу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вислухавши слідчого, який підтримав дане клопотання і просить його задовільнити, вивчивши матеріали справи: витяг з кримінального провадження №0000314 про внесення до ЄРДР 13 травня 2015 року заяви ОСОБА_5 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 травня 2015 року та протокол допиту потерпілої, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_4 , договір №3332 від 20 квітня 2015 року про надання фінансового кредиту під заставу майна ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та, оскільки, отримані дані, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі та іншим способом встановити місцезнаходження особи злочинця неможливо, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 до ювелірних виробів: золотого ланцюжка з підвісом, який заклав ОСОБА_7 20 квітня 2015 року, і які знаходяться у володінні ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 28 травня 2015 року по 26 червня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1