УХВАЛА

Справа № 534/92/17
1-кп/534/45/17
16 березня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горішні Плавні кримінальне провадженні №0001387 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.03.2017.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки наявні ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити займатися злочинною діяльністю. Та клопотання про відкладення розгляду справи за для підготовки до дослідження письмових доказів.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 дні відмовити. Захисник обвинуваченого просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Захисник та обвинувачений про відкладення розгляду справи не заперечували.
Прокурор заперечував щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою.
Заслухавши сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачено до десяти років позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи данні обвинувального акту, приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 14 травня 2017 року, оскільки ризики, що існували на час обрання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, а саме ризик продовження злочинної діяльності, переховування від суду, залишаються реальними і вони виключають можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який. Одночасно суд наголошує, що у судовому засіданні, 16.03.2017, задоволено клопотання про допит слідчої ОСОБА_6 на яку обвинуваченим, у разі перебування ним під домашнім арештом, може буди здійснено незаконний вплив.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини встановленні при розгляді даного клопотання, суд вважає за необхідне визначити обвинувачену заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горішні Плавні Полтавської області, на 60 (шістдесят) днів запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, в умовах слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Строк дії ухвали визначити до 14 травня 2017 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 80 000 грн., із покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора або суд.

В разі невиконання перелічених обов`язків застава звертається у дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №2 Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК Українита призначити судове засіданні на 11 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання в м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17, з участю учасників судового провадження

Ухвала до оскарження не належить.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1