Справа № 569/5541/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
та його адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 від 31 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 29 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0008606 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 127 КК України.
Вказував, що СВ Рівненського відділу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0008606 відносно нього за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 127 КК України.
Слідчому було подано клопотання про проведення одночасного допиту двох і більше осіб із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії між ним та потерпілою ОСОБА_7 та проведення одночасного допиту двох і більше осіб слідчої дії між ним та свідком ОСОБА_8 . В задоволенні клопотання слідчим було відмовлено.
Слідчий вказав на заборону проведення допиту відповідно до ч. 9 ст. 223 КПК України та заяву свідка про відмову від такого допиту.
Вважає постанову слідчого необґрунтованою, просить її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, зазначених у ній.
Слідчий та прокурор просили у задоволенні скарги відмовити, вважають постанову слідчого законною.
Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення заявника, його захисника, прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 29 березня 2017 року на адресу Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008606 про одночасний допит двох і більше осіб із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії між ним та потерпілою ОСОБА_7 , проведення одночасного допиту двох і більше осіб слідчої дії між ним та свідком ОСОБА_8 .

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з абз. 4 ч. 9 ст. 224 КПК України у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою їх застосування, одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з"ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях не може бути проведений за участю потерпілого разом з підозрюваним.
Враховуючи викладене, слідчий правомірно відмовив ОСОБА_3 в клопотанні щодо його допиту разом з потерпілою ОСОБА_7 .
Окрім того, як вбачається із заяви свідка ОСОБА_8 від 29 березня 2017 року остання відмовляється від одночасного допиту її та підозрюваного.
Стаття 224 КПК України передбачає право слідчого, а не обов"язок проводити одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з"ясування розбіжностей.
Стаття 96 КПК України надає сторонам кримінального провадження право ставити свідку запитання щодо обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності його показань, в тому числі щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями, та покладає на свідка обов`язок відповідати на такі запитання.

Аналіз зазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що закон надає слідчому та/або прокурору право провести одночасний допит вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, але не зобов`язує це робити. Право брати участь у допиті свідків обвинувачення обвинувачений може реалізувати в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Враховуючи наведене слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою, а отже підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1