Справа № 177/1424/16-к
Провадження № 1-кп/177/8/17
У Х В А Л А
23.03.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначає, що Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час судового розгляду встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також необхідність запобігти спробам останнього вчинити наступні дії:

1. Переховуватися від суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний тяжкий злочин та в ході судового розгляду, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, почав переховуватись від суду, за встановленими місцем мешкання перестав проживати, та про зміну адреси мешкання суд не повідомив, у зв`язку з чим дві приводу відносно нього не були виконані, та останній був оголошений у розшук. Крім того, будучи обізнаним, що відносно нього судом здійснюється судовий розгляд, та його участь є обов`язковою, з 05.05.2016 по 22.03.2017 жодного разу не прибув до суду для продовження розгляду справи.

Переховування ОСОБА_4 від суду свідчить про його бажання ухилитись від кримінальної відповідальності та від передбаченого законом покарання як за цією справою, так і за попереднім вироком від 09.04.2015 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, яким він засуджений до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, умови якого він порушив вчинивши новий злочин.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний тяжкий злочин під час встановлено судом іспитового строку за вироком від 09.04.2015 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, яким він засуджений до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Тобто він продовжив свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення шляхом вчинення корисливих злочинів.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначений ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом подальшої неявки до суду, змінювати місце проживання та не повідомляти про це суд, що ним допускалось раніше.

При вирішенні питання про вид запобіжного заходу, що підлягає застосуванню до обвинуваченого, враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: наявність достатніх доказів винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, нормальний стан здоров`я обвинуваченого, слабкість соціальних зв`язків ОСОБА_4 , який офіційно не одружений, утриманців не має, постійного місця проживання не має, його репутацію (схильність до неявки до суду та ухилення від відповідальності, що доведено його процесуальною поведінкою), наявність судимостей за умисні злочини, порушення ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти обрання такого запобіжного заходу заперечували, вказуючи на те, що він має міцні соціальні зв`язки, має малолітню дитину та перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Беручи до уваги наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, ризики доведені прокурором в повному обсязі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тому суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 32000 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194,202, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.05.2017 року.
Взяти обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду негайно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Дніпропетровській області, , МФО: 820172, банк отримувач ГУДКСУ в м. Київ, р/р: 7442).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1