1Справа № 335/238/17 1-кп/335/190/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, він не містить формулювання обвинувачення, що позбавляє обвинувачену права на захист від висунутого обвинувачення., крім того обвинувальний акт був складений поза встановленими КПК України строком досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає.
Представник потерпілого вважає можливим призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, що повинні бути надіслані до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити певні відомості, як, зокрема анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, дату та місце його складення.
Зокрема, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину (час, місце, спосіб), форма вини, мотив, мету вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
В порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини відповідно до кваліфікуючих ознак складу кримінального правопорушення. Не зазначено дії обвинуваченої відповідно до кваліфікації вказаних дій та кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченогоч.4 ст.190 КК України, за ознаками шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.
В порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України з обвинувального акту, незрозуміло, що саме в ньому викладено, фактичні обставини кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, чи сформульовано обвинувачення без викладення фактичних обставин, що унеможливлює призначення судового розгляду та є безумовною підставою для повернення обвинувального акту.
Із обвинувального акту слідує, що „ ОСОБА_6 , шляхом обману, що виразилось у створенні нею обставин перед ОСОБА_9 про вигідність умов добровільного поділу майна, шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами у сумі 40 000 доларів США, що складає 353 520 грн.; ? частини житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 146 995,5 грн., а всього на загальну суму 500 515,5 грн.
Зазначене формулювання є неконкретним, в ньому не зазначено у який час, у якому місці та у який спосіб ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_9 , також не зазначена форма умислу, мотив і мета заволодіння обвинуваченою чужим майном.
Також судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений поза межами строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України, чим порушені загальні засади кримінального провадження.
П.2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно зі ст.ст.110,283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Прокурор, слідчий в межах строку досудового розслідування зобовязані вжити належних визначених нормами кримінального процесуального закону заходів щодо розслідування злочинів, в тому числі забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відсутність в доданому до обвинувального акту реєстрі відомостей щодо винесення прокурором постанови про продовження строку досудового розслідування, свідчить про те, що зазначений обвинувальний акт складений поза межами строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України.
Вказані невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України не дозволяють суду провести підготовку до судового розгляду і постановити ухвалу про призначення судового розгляду, тому суд приходить до висновку , що відповідно до вимог п. 3 ч 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору відповідає вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту, - задовольнити.
Ухвала про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3