15.02.2017 Провадження №1-кс/389/33/17
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 лютого 2017 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_3 реалізував худобу, придбану ним у ОСОБА_4 у с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, а при продажі надав довідку, яка видавалася сільською радою ОСОБА_4 про те, що вона дійсно у власності має худобу, внаслідок чого увів в оману податкову службу, що дохід в розмірі 30 000 грн. отримала ОСОБА_4 , а не він сам.

За вказаним фактом 23.06.2016 Знам`янським ВП ГУНП України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 22.09.2016 показала, що вона в грудні 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася за отриманням субсидії на опалювальний сезон 2015-2016 року. За результатами звернення їй було відмовлено, так як вході перевірки встановлено, що в неї дохід за 2014 рік більше 30000 грн. за даними Знамянської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області. За роз`ясненнями вона звернулася до вищевказаної установи, де їй пояснили, що вона дійсно отримувала дохід в 2014 році від підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), та видали дохідну довідку про доходи, хоча фактично вона ніяких коштів не отримувала, ніяких документів вона не підписувала та фінансово-господарських операцій не проводила. З метою з`ясування обставин, вона вирішила звернутися за роз`ясненнями до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) і через свого родича ОСОБА_5 , звернулася до вищевказаного підприємства. На підприємстві повідомили, що дійсно було нарахування грошових коштів їй за здачу на підприємстві великої рогатої худоби у першому та другому кварталі 2014 року, а також показали копії довідок виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом голови ОСОБА_6 , на підставі яких підприємство приймає велику рогату худобу. Дані довідки були видані на її ім`я, де зазначені повні установчі паспортні дані, а також пояснили, що дані довідки були подані ОСОБА_3 під час здачі ним рогатої худоби. Також вона додала, що дані довідки не підписувала та про їх видачу нічого не знає і в неї ніколи не було великої рогатої худоби.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , надав аналогічні показання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який працює на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_5 показав, що в 2015 році до нього звернулася ОСОБА_4 із претензіями щодо видання ним довідки форми ЗДФ, відповідно до якої, нею протягом 2014 року отримувалися кошти за здану продукцію, а саме велику рогату худобу та молодняк великої рогатої худоби. У свою чергу вона наполягала, що не здавала заготівельникам велику рогату худобу. На його пояснення, що вона отримувала таку довідку в 2013 році, а її термін дії 1 рік, і під цю довідку підприємство заготівельник могло отримувати та здавати будь-яку худобу від її відома, але дана громадянка не реагувала. Написані нею заяви на рогату худобу, зберігаються в сільській раді разом з журналом обліку рогатої худоби, де вона ставила особисто свої підписи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що в 2014 році придбав у ОСОБА_4 дві голови рогатої худоби та два бички. Під час продажу вона надала йому форми ЗДФ, видані ІНФОРМАЦІЯ_4 на її ім`я. Даний факт купівлі можуть підтвердити робітники сільської ради.

Під час досудового розслідування, з листа від 28.11.2016 №02-22/754 встановлено, що заяви про внесення змін до господарського обліку особового рахунку № НОМЕР_2 станом на 09.10.2012 та заяви про внесення змін до господарського обліку особового рахунку № НОМЕР_2 станом на 22.10.2012 ОСОБА_4 та журнал обліку рогатої худоби знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що під час здійснення досудового розслідування, враховуючи те, що факт отримання виплати від підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 та підписання нею ІНФОРМАЦІЯ_6 та наявність будь-якої рогатої худоби та наявності в неї рогатої худоби оспорюється та існує ймовірність підроблення невідомою особою її підписів у вищевказаних документах, а тому виникла необхідність в отриманні вказаних документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи. Зазначені документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та свідчити про підроблення невідомою особою підписів ОСОБА_4 .

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи та порівняння підписів і почерку ОСОБА_4 , які маються у вказаних документах, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою доведено, що зазначені в клопотанні документи дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи та, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (м.Знам`янка, вул.Київська,25, тел.2-20-94) дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення на час проведення почеркознавчої експертизи, а саме до заяви про внесення змін до господарського обліку особового рахунку № НОМЕР_2 станом на 09.10.2012, до заяви про внесення змін до господарського обліку особового рахунку № НОМЕР_2 станом на 22.10.2012 ОСОБА_4 , до журналу обліку рогатої худоби, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали з 15 лютого 2017 року по 15 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1