№ 207/4030/14-к
№ 1-кп/207/365/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурорів : ОСОБА_3

ОСОБА_4

та захисника -- адвоката : ОСОБА_5

розглянувши обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001183 відносно

К И С Е Л Ь ЮЛІЇ ОЛЕКСАНДРІВНИ про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 311 (том 1, провадження № 0001183), частиною 2 статті 307 (том 2, провадження № 0001435) та частиною 5 статті 27, частиною 1 і частиною 4 статті 358 (том 3, провадження № 0001693)) КК України

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно :

К И С Е Л Ь ЮЛІЇ ОЛЕКСАНДРІВНИ про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 311 (том 1, провадження № 0001183), частиною 2 статті 307 (том 2, провадження № 0001435), а також частиною 5 статті 27, частиною 1 та частиною 4 статті 358 (том 3, провадження № 0001693) КК України. Справа була розподілена у встановленому порядку судді ОСОБА_1 .

Проведення підготовчого судового засідання було призначене ухвалою від 14 липня 2017 року на 24 липня 2015 року та відкладувалося судом на 25 липня, 27 липня, 31 липня та 03 серпня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні судом було звернуто увагу на ряд недоліків обвинувальних актів та поставлене питання про можливість повернути обвинувальні акти з додатками прокуророві по об`єднаному кримінальному провадженню відносно :

К И С Е Л Ь ЮЛІЇ ОЛЕКСАНДРІВНИ про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 311 (том 1, провадження № 0001183), ч. 2 статті 307 (том 2, провадження № 0001435) та ч. 5 статті 27, ч. 1 та ч. 4 статті 358 (том 3, провадження № 0001693)) КК України

Обвинувачена ОСОБА_6 вважала, що необхідно повернути обвинувальні акти з додатками по об`єднаному кримінальному провадженню відносно неї прокуророві для усунення наявних недоліків. Захисник був згоден з думкою підзахисної і обґрунтував свою позицію конкретними посиланнями на вимоги Закону.

Прокурор була не згодна з тим, щоб повернути обвинувальні акти з додатками по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001183 відносно ОСОБА_7 прокуророві, оскільки всі недоліки обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування можна усунути, не повертаючи їх прокуророві. Наприклад, вже були випадки, коли після скасування вироків обвинувальні акти вручалися передбаченим законом особам до проведення підготовчого судового засідання новим складом суду.

Суд все ж вважає, що необхідно повернути обвинувальні акти з додатками по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 прокуророві для усунення наявних недоліків з таких підстав.

Згідно статті 314 КПК України суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (пункт 3 частини 3 статті 314 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 293 КПК України, прокурор, одночасно з переданням до суду обвинувального акта, ... зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику... Іншого часу вчинення таких дій не передбачено.

Як вбачається з супровідного листа прокурора (том 1, а.с. 66, провадження № 0001183), до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурор додав розписку ОСОБА_6 на 1 аркуші. Із розписок ОСОБА_6 (том 1, а.с.60, 64) видно, що обвинувачена ОСОБА_6 , зокрема, отримала копію обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001183 від 13 липня 2014 року на 1 аркуші в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 аркуші в одному примірнику. Але в реєстрах (том 1, а.с. 58, 63) вказано, що це "реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000829 від 16 травня 2014 року", а не реєстр у кримінальному провадженні № 0001183 від 13 липня 2014 року.

Крім того, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про вчинення нею криміналь-них правопорушень, передбачених ч. 2 статті 311 (том 1, провадження № 0001183), затвердив прокурор ОСОБА_8 . Але чому він це зробив, а не прокурор ОСОБА_9 , призначений прокурором району (том 1, а.с. 5), з матеріалів справи не зрозуміло. До того ж в реєстрі вказано, що обвинувальний акт затвердив ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 1 частини 3 статті 42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують. Таке ж право мають законний представник неповнолітнього обвинуваченого та захисник.

Не вручення прокурором ОСОБА_10 захиснику обвинуваченої за частиною 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 -- адвокату ОСОБА_11 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001435 від 05 вересня 2014 року, а також не вручення прокурором ОСОБА_10 захиснику обвинуваченої за частиною 1 та частиною 4 ст. 358 КК України ОСОБА_6 -- адвокату ОСОБА_12 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001693 від 17 жовтня 2014 року, свідчить про те, що були порушені її права на отримання докладної інформації щодо суті та причини обвинувачення, висунутого проти неї, та її право мати достатньо часу і можливостей для підготування свого захисту. До того ж самій обвинуваченій ОСОБА_6 по кримінальному провадженню 0001693 від 17 жовтня 2014 року копія обвинувального акту була вручена 30 жовтня 2014 року на 1 аркуші в одному примірнику і реєстр також на одному аркуші в одному примірнику (том 3, а.с.63, 69), тоді як обвинувальний акт і реєстр надруковані на 2 аркушах кожний.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути обвинувальні акти з додатками по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001183 відносно ОСОБА_6 а також саме об`єднане кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 прокуророві чи прокурорам, які його затвердили, а в разі їх відсутності, -- прокуророві міста як такі, що не відповідають вимогам статей 42 ч. 3 п. 1, 291, 293 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Обвинувальні акти з додатками по об`єднаному кримінальному провадженню №0001183 за звинуваченням :

К И С Е Л Ь ЮЛІЇ ОЛЕКСАНДРІВНИ про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 311 (том 1, провадження № 0001183), частиною 2 статті 307 (том 2, провадження № 0001435) та частиною 5 статті 27, частиною 1 та частиною 4 статті 358 (том 3, провадження № 0001693)) КК України, а також матеріали вказаних кримінальних проваджень відносно К И С Е Л Ь ЮЛІЇ ОЛЕКСАНДРІВНИ, які також передані суду ще в 2014 році, -- п о в е р н у т и прокурору чи прокурорам, які здійснювали процесуальне керівництво досудового розслідування і затвердили обвинувальні акти, а в разі їх відсутності, -- прокуророві міста Дніпродзержинська (з 2016 року, -- м. Кам`янське), Дніпропетровської області, як такі, що не відповідають вимогам статей 42 ч. 3 п. 1, 291, 293 КПК України.

Відносно ОСОБА_13 залишити міру запобіжного заходу тримання під вартою згідно ухвали суду від 31 липня 2017 року по 29 вересня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

С у д д я : ОСОБА_14