overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/742/5/17
Єдиний унікальний № 2517/5742/12
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 16 серпня 2012 року ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, -

встановив:

22 лютого 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, який був засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2012 року за ст.ст. 301 ч. 2, 156 ч. 2, 153 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Шосткинський виправній колонії (№ 66) Сумської області.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить переглянути справу за нововиявленими обставинами, без його участі, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Шосткинський виправній колонії (№66) Сумської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Заяву засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2012 року ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, призначити до судового розгляду на 14.00 годину 15 березня 2017 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Шосткинською виправною колонією (№ 66) Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Шосткинської виправної колонії (№ 66) Сумської області.

Копію ухвали направити начальнику Шосткинської виправної колонії (№66) за адресою: вул. І. Скоропадського, 57 А, с. Гамаліївка, Шосткинського район, Сумської області, 41132, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1303/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/327/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/327/2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 428/1773/17
Провадження № 11-сс/782/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/Резолютивна частина/

« 24 » лютого 2017 року Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.02.2017 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, росіянина по національності, громадянина України, який офіційно ніде не працює, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_8 . 2013 р.н., групи інвалідності не має, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.02.2016 Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 311 ч. 1 (в редакції 2001 року) до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки, вирок вступив в законну силу 10.03.2016.;

- 31.03.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 309 ч. 1 КК України, (в редакції 2001 року) до позбавлення волі на строк 2 роки, від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки, вирок вступив в законну силу 05.05.2016,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 лютого 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2017 року об 11 годині.

СУДДІ:

--------------------------- -------------------------- --------------------------
Справа №610/2464/15-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
03.08.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Провадження № 1-кп/742/83/17
Єдиний унікальний № 742/592/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 24.02.2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у судді наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України КК України,
на 9 годину 30 хвилин 9 березня 2017 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №610/2832/15-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
28.08.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/1607/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
13.04.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/2284/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
10.06.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа № 640/2813/17
н/п 1-кс/640/1473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані про кримінальне правопорушення за її заявою від 21.02.2017 та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 10-00 год. 27 лютого 2017 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у строк до 27.02.2017 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/2505/17, 1-кс/643/501/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала

скаргу ОСОБА_3

представника особи, яка

подала скаргу адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2017 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2017 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

23.02.2017
Справа № 645/3254/16-к
Провадження № 1-кп/645/124/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 20 грудня 2016 року, 23 січня 2017 року та 16 лютого 2017 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року застосовано привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ. На час розгляду справи ухвала про привід від 23.01.2017 року не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 березня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Начальнику Немишлянського відділення ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/786/16-к
Провадження № 1-в/724/44/16
24 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин питання про виправлення описки у постанові Хотинського районного суду від 27 травня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , -
Постановою Хотинського районного суду від 27 травня 2016 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що в постанові суду була допущена описка щодо місця проживання ОСОБА_3 , в зв`язку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів справи, а саме із постанови Хотинського районного суду від 27 травня 2016 року вбачається, що судом помилково зазначено місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_1 , що необхідно виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену при викладені постанови Хотинського районного суду від 27 травня 2016 року.
В постанові Хотинського районного суду від 27 травня 2016 року, згідно якої ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік, вказати його місце проживання АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/171/17 Справа № 734/548/17
У х в а л а

іменем України

24 лютого 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_2 , подане через представника (адвоката) ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

до Козелецького районного суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2 , яке подане через представника (адвоката) ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому він просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт майна, та повернути майно його власнику ФОП ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки «МАЗ» сідловий тягач-Е, білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

При перевірці скарги встановлено, що вона не підписана особою, яка звернулася з клопотанням, через що неможливо однозначно визначитися від кого саме клопотання подано та пересвідчитися в волевиявленні особи саме на звернення з даним клопотанням.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання ФОП ОСОБА_2 , подане через представника (адвоката) ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, вказаній у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 158/352/17
Провадження № 1-кс/0158/136/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину судового рішення.
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 20.11.2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2017 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1