Справа №592/231/17
Провадження №1-кс/592/152/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року до чергової частини Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області від лікаря СОКЛ Олійника надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що 03.01.2017 року близько 23:30 був побитий в с. Стецьківка Сумського району на вул. Польовій невідомим.

04.01.2017 року ОСОБА_3 госпіталізовано до таракального відділення СОКЛ, де йому було встановлено діагноз «ЗТГК, забій грудної клітини, перелом 8-10, постравматичний пневматоракс», що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

На теперішній час в скоєнні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

04.01.2017 року під час огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_2 було вилучено: пляшку з під шампанського з різким запахом самогону, перчатки, належні ОСОБА_3 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 03.01.2017 року до ниї в гості приходили ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які вживали спиртне, потім пішли, ОСОБА_3 забув належні йому перчатки.

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені 04.01.2017 року під час ОМП в домоволодінні АДРЕСА_2 предмети, а саме: пляшка з під шампанського з різким запахом самогону, перчатки, належні ОСОБА_3 , могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з вищевказаних причин могли бути знищені або переховані, керуючись п. 3 ст. 233 КПК України, а саме тим, що слідчий або прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, виникла необхідність вилучити вищевказані предмети, і в подальшому вони можуть бути визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Вказане домоволодіння належить ОСОБА_6 , 1918 р.н., яка на теперішній час померла.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення огляду є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 233-237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому Сумського районного відділення поліції Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду в усіх житлових і побутових приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_3 вживав спиртні напої перед вчиненням відносно нього кримінального правопорушення, з метою відшукання і вилучення предметів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказаного майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1