overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/773/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2015 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Волинської області від 09.02.2016 вирок Луцького міськрайонного суду від 18.11.2015, в частині призначеного покарання, скасовано і ухвалено новий вирок, згідно якого ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.10.2016 вирок Апеляційного суду Волинської області від 09.02.2016 залишено без змін.

03 квітня 2017 року до Луцького міськрайонного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 від 13.03.2017 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 161/16881/15-к.

Встановлено, що на даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області.

Враховуючи гарантоване право засудженої ОСОБА_2 на можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати останню з місця відбуття покарання (Львівська установа виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області) в Луцький СІЗО УДПтС України у Волинській області.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Етапувати (доставити) засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку м. Луцька Волинської області, з Львівської установи виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області (м. Львів, вул. Городоцька, 20) в Луцький слідчий ізолятор (м. Луцьк, вул. Некрасова, 3).

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області для виконання, та начальнику Луцького слідчого ізолятора для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/342/17
Провадження № 1-кп/272/56/17
УХВАЛА
19 травня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Андрушівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18.04.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим, вказаних документів.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальнальних провадженнь з обвинувальними актми №272/342/17 , провадження №1-кп/272/56/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та №272/417/17, провадження №1-кп/272/67/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України Вважаючи те, що спільний розгляд сприятиме оперативності та об`єктивності розгляду.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки спільний розгляд кримінальних проваджень з обвинувальними актами сприятиме оперативності та об`єктивності їх розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальні провадження з обвинувальними актами №272/342/17, провадження №1-кп/272/56/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ч.3 ст. 185 КК України та №272/417/17 , провадження №1-кп/272/67/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоїти загальний номер №272/342/17, провадження №1-кп/272/56/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №1-41/12

ПОСТАНОВА

05.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
з участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання в черговий раз не з`явилися свідки, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом до залу за №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира через органи внутрішніх справ в судове засідання, призначене на 30 січня 2017 року на 14 годин 30 хвилин:
СВІДКІВ:
ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 .
ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 .
ОСОБА_15 , АДРЕСА_4
ОСОБА_16 , АДРЕСА_5 .
ОСОБА_17 , АДРЕСА_6 .
ОСОБА_18 , АДРЕСА_7 .
ОСОБА_19 , АДРЕСА_8
Виконання постанови доручити ФР ГУ ДФС України у Житомирській області, оскільки розслідування справи проводилося СВ ПМ ДПА у Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 283/71/15-к
Провадження №1-кп/283/3/2017
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 , ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою на 60 днів до 25 травня 2017 року включно. На даний час цей строк спливає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки обвинувачений може ухилитись від суду. Захисник та обвинувачений вважають, що відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою та вважають, що достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 змінювався запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. Однак після закінчення строку дії даного запобіжного заходу ОСОБА_4 змінив своє місце проживання, не повідомивши про це суд, та перестав з?являтись в судові засідання. При направленні ухвал про привід ОСОБА_4 за місцем його реєстрації та всіма іншими адресами, де він проживав, з?ясувалось, що за цими адресами він відсутній. У зв?язку з цим був оголошений його розшук.

Такі дії обвинуваченого свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, а тому суд продовжує йому строк тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,182,183,193,194,196 КПК України,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали 24 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/556/17
1-кс/291/73/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2017р. після повторного авторозподілу на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга, провадження по якій було відкрито відповідно до ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15.05.2017р.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, прийняти до свого провадження.
Розгляд скарги призначити на 25 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Ружинського ВП, на бездіяльність якого подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 278/363/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 травня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року на 16.06.2017 року на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3459/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправної колонії (№ 35)», клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 15 травня 2015 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2016 року зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 15.05.2015 року по 23.07.2015 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 15 травня 2015 року

Кінець строку: 07 березня 2018 року

03.04.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання за вироком суду від 15.05.2015 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Стягненнь, за порушеня вимог режиму відбування покарання, не має, при цьому має 3 заохочення.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання адміністрації Державної установи «Білоцерківська виправна колонія ( № 35)» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 10 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5198/17
Провадження № 1-кп/369/461/17
УХВАЛА
Іменем України
17.05.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 17.05.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.05.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/370/17
Номер провадження 1-кп/547/51/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 травня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Погребняки Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження належить здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого, яку надати у судовому засіданні.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, представник персоналу органу пробації.
У провадженні пред`явлено цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої злочином.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02.06.2017 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації (представникові персоналу) скласти та надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого. Доповідь надати у судовому засіданні.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1096/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" травня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 23 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000231 від 23 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 23 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
Так, вимогами ст.75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді, відповідно до яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заява прокурора фактично зводиться до незгоди прокурора з процесуальним рішенням, ухваленим вказаною колегією суддів, а саме ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 12 травня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні заяв прокурора та захисника про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , що не є підставою для відводу судді (суддів) в розумінні положень ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.1, 8,9, 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-
Повний текст ухвали буде проголошено - 13 годин 40 хвилин 17.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника МПП «АГРО» - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах МПП «АГРО», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 у кримінальному провадженні № 0004165,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах МПП «АГРО», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 у кримінальному провадженні № 0004165 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:45 год. 26.05.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.05.2017
Справа № 760/8364/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0003691 від 05 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисником ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 , зазначаючи, що слідчий суддя є упередженим, оскільки допустив до участі по розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_8 без підтвердження цими особами своїх повноважень в даному кримінальному провадженні, а саме без надання суду постанов про визначення групи слідчих та групи прокурорів, що є, на думку захисника, порушенням норм КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний підтримали заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечував, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою і не може свідчити про те, що слідчий суддя упереджений. Пояснив, що дані про нього, як прокурора, та слідчого в цьому кримінальному провадження містяться у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, що доданий до матеріалів клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого захисником відводу слідчому судді в справі відсутні, оскільки в його діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеного клопотання по кримінальному провадженні № 0003691 від 05 квітня 2017 року за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що підстави для задоволення заявленого захисником відводу слідчому судді ОСОБА_7 відсутні, оскільки в діях останнього не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1