Справа №: 671/609/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000159 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року, близько 11:00 години, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння своєї дружини ОСОБА_4 , з якою на даний час не проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно завдав один удар дерев`яним бруском, який підібрав на вказаному подвір`ї, у ліву руку ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в ділянці передпліччя та перелому лівої ліктьової кістки, які згідно із висновком експерта № 45 від 27.03.2017 належать до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 24.03.2017, близько 11:00 години, між ним та ОСОБА_4 на території домоволодіння останньої виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 дерев`яним брусом вдарив потерпілу в ліву руку. Про вчинене він кається і просить вибачення у ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 також суду показала, що 24.03.2017, близько 11:00 години на територію її домогосподарства прийшов обвинувачений, який з незрозумілих для неї причин, вдарив її дерев`яним брусом по лівій руці, якою вона закривала голову від попадання удару.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та допитами ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 24 березня 2017 року умисно наніс ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, суд переконаний, що саме покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ по справі дерев`яний брусок, переданий на зберігання у камеру схову Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ дерев`яний брусок, переданий на зберігання у камеру схову Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 .

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілій і прокурору.
Суддя :