Номер провадження: 11-сс/785/498/17
Номер справи місцевого суду: 523/3341/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року, якою ОСОБА_8 повернута скарга на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді була повернута ОСОБА_8 скарга від 06.03.2017 року на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 від 14.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0004921 за заявою ОСОБА_8 від 27.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в зв`язку з порушенням строку для її подання, передбаченого ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, посилаючись на те, що суддя, в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, винесла оскаржувану ухвалу за відсутності заявника та її захисника, не прийняла до уваги, що копію постанови ОСОБА_8 взагалі не отримала, про закриття провадження їй стало відомо з відповіді прокуратури від 17.02.2017 року, а також просила призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , 20.03.2017 року отримала копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 07.03.2017 року, таким чином звернулась з апеляційною скаргою в строк, встановлений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

В ухвалі слідчого судді встановлено, що ОСОБА_8 06.03.2017 року звернулась з скаргою на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 від 14.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0004921 від 27.07.2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України для подачі скарги на рішення слідчого.

На підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, в зв`язку з подачею скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, так як питання про поновлення цього строку не було порушено, повернула скаргу ОСОБА_8 .

При цьому, слідчий суддя роз`яснила ОСОБА_8 , що, згідно вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, вона не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним Кодексом.

Апеляційним судом були перевірені та знайшли підтвердження обставини, встановлені в ухвалі слідчого судді, які не оспорювались при апеляційному розгляді.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що висновки в ухвалі слідчого судді про порушення ОСОБА_8 строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при оскарженні 06.03.2017 року постанови слідчого від 14.11.2016 року, є необґрунтованими.

Посилання апелянтів на те, що ОСОБА_8 до цього часу не отримала оскаржуваної постанови слідчого є неспроможними, так як остання по суті оскаржує висновки, що містяться в постанові слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_8 не була позбавлена можливості після отримання листа Одеської місцевої прокуратури №4 від 17.02.2017 року, на який вона посилається в апеляційній скарзі, звернутися для отримання копії оскаржуваної постанови слідчого, а також звернутися з скаргою до слідчого судді в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Також апеляційний суд не приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі на порушення слідчим суддею вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, при винесенні оскаржуваної ухвали за відсутності заявника, оскільки зазначеною нормою закону передбачений розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Однак, в даному випадку, скарга не розглядалася, навпаки ухвалою слідчого судді вирішене питання про повернення скарги з зазначених підстав, з урахуванням положень ч.3 ст. 304 КПК України про невідкладне направлення копії ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

При цьому, згідно вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 не позбавлені права повторного звернення з каргою до слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним Кодексом.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,405,407,409,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року, якою була повернута ОСОБА_8 скарга від 06.03.2017 року на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 від 14.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0004921 за заявою ОСОБА_8 від 27.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в зв`язку з порушенням строку для її подання, передбаченого ст. 304 КПК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.04.2016 року, о 09:30 год., у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2