overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/976/17
Провадження № 1-кп/455/172/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000407 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
09 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 07 липня 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000407 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000407 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 26.09.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8879/17

УХВАЛА

«11» серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано, а ухвалою суду від 16 травня 2017 року продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 вересня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав потерпілий, про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2017 року, зокрема можливість продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 , ухиленням останнього від суду, впливу на свідків та експертів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його не обґрунтованість, а також наміри обвинуваченого добросовісно виконувати вимоги суду щодо явки та належної поведінки.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому насильницького злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 09 жовтня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто до 09 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 273/822/17
Провадження № 1-кп/273/150/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 року за №0000208,-

В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України на 14:00год. 14 вересня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/670/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

11 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що 03.08.2017. до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Оскільки санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, відповідно до положень ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватися в суді першої інстанції професійним суддею одноособово.
На даний час в Червоноармійському районному суді Житомирської області відповідно до штатного розпису працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по 14.08.2017 року, а суддя ОСОБА_4 уповноважена на розгляд даної справи.
Матеріалами справи недоведена неможливість розгляду даного кримінального провадження Червоноармійським районним судом Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Матеріали справи щодо ОСОБА_5 повернути до Червоноармійського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 284/213/15-к
У Х В А Л А
11.08.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.4, ст.296 ч.2 , 289 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 , 289 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.296 ч.4 , 122 ч.1, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.296 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2017 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.4, ст.296 ч.2 , 289 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 , 289 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.296 ч.4 , 122 ч.1, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.296 ч.2 КК України КК України. В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Причини неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року обвинувачених:

- ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Києво-Святошинського відділення поліції ГУНП в Київській області (08154, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2117/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК Украхни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 серпня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні щодо ОСОБА_3 , -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити судове провадження за апеляційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні щодо ОСОБА_3 до розгляду на 10 жовтня 2017 року на 9 годину 15 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 362/3139/17
Провадження № 1-в/362/302/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 02.04.2010 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 22.08.2016 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2017 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечував.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 46 від 16.06.2017 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений апатико-дисоціативний дефект, стійкий параноїдний синдром, F-20-00, а тому, враховуючи, що хворий продовжує становити небезпеку для суспільства та за своїм психічним станом потребує подальшого лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
провадження №1-кс/366/236/17
Справа №366/3745/16-К
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 серпня 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Іванківського ВП ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Іванківського ВП ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Іванківського ВП ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 08 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2067/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.03.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Шкуренка О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 квітня 2012 р. о 13 год. 50 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 534/664/17
Провадження № 1-кп/534/110/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Прокурор , в судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описки.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2953 від 06.07.2017 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна .
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2016р. і остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Враховуючи , що допущена описка є технічною , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 379, 537-539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.05.2017 замість « На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2016р. і остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна», вказати «На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2016р. і остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвала може бути оскаржена в до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення .
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/8949/12
31 жовтня 2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
за участю секретаря - Романюк О.В.,
прокурора - Каралаш Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1609/7183/2012 (1/1609/507/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 1609/8949/12 (1/1609/616/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
Керуючись ст. 26, 273 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1609/7183/12 (1/1609/507/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 1609/8949/12 (1/1609/616/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України під загальним номером 1609/7183/12 (1/1609/507/12).
Справу № 1609/7183/12 вважати першим томом, справу № 1609/8949/12 вважати другим та третім томами обєднаної справи.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий Ю.В.Куліш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/130/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 11 серпня 2017 року 14 год. 00 хв. по 10 жовтня 2017 року 14 год. 00 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1П-931/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 25.10.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови, 16.10.1996 року невідома особа шляхом вільного доступу із шафки, що знаходилася в битовці ЦРБО по вул.. М.Бірюзова, 53 в м. Полтава, викрала шкіряну куртку, власником якої є гр.. ОСОБА_1

Постановою від 25.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 16.10.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211807, порушену постановою від 25.10.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш