Справа № 520/7527/17
Провадження № 1-кс/520/1585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 28.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 28.06.2017 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора фірми ООО «Строй металлсервис» ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 03.00 годин до 03.30 годин 28.06 2017 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Одеса вул. Ак. Глушко 1/6, таємно, шляхом вільного доступу, з території школи No84, викрала належні компанії ООО «Строй металлсервис» будівельні матеріали, а саме: 5 металевих секцій будівельного лісу синього кольору. Сума матеріального збитку встановлюється.

28.06.2017 відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001642 за кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.06.2017 року під час проведення огляду автомобілю «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено: 5 металевих секцій будівельного лісу синього кольору, які належать компінії ООО «Строй металлсервис»

Згідно діючого кримінального законодавства України знаряддями злочину у справах про злочини проти власності слід вважати предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися особою чи особами, у співучасті з якими було вчинено такий злочин. Зокрема, транспортні засоби можуть бути визнані знаряддям злочину не лише тоді, коли вони використовувалися для безпосереднього заволодіння чужим майном, а й тоді, коли без їх використання вчинення злочину було неможливим чи надто складним (перевезення викраденого майна з місця вчинення злочину, тощо)

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.06.2017 року автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , білого кольору визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його вказуючи, що що вищезазначене майно є доказом злочину, яке підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного відповідно до ст. 96-1 КК України, а також використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, існує ризик, що при поверненні цього майна підозрюваному воно буде реалізовано іншим особам, приховано, знищене, пошкоджене, втрачено або передано, що ускладнить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати вищезазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , білого кольору;
-ключ-брелок чорного кольору від автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору
Невідкладно передати вищезазначене майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті, при цьому попередити власника якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких ремонтних робіт, переобладнань та заміни вузлів і агрегатів на транспортному засобу без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження та за першою вимогою останніх надати вищезазначене майно для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1