Справа № 456/111/17
Провадження № 1-кс/456/33/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
16 січня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Стрийської міської прокуратури,
встановив:

скаржники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять вжити відповідних заходів щодо бездіяльності керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з метою захисти їхніх конституційних, процесуальних прав і свобод та вжиття заходів прокурорського реагування.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 жодного разу не вжив заходів прокурорського реагування з приводу їхніх клопотань, жодного разу не провів належної перевірки щодо розслідування у кримінальних провадженнях №0000723; 133 і 414, які були незаконно закриті слідчими Сколівського СВ, не здійснив контроль за додержанням законності у кримінальних провадженнях та додержання законності в органах місцевого самоврядування, відсутній контроль з приводу законності прийнятих процесуальних рішень.

Вивчивши скаргу, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Елементами процесуальної самостійності прокурора є його право починати досудове розслідування, доручати слідчому проведення у встановлений строк слідчих дій та інших процесуальних дій, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і який є вичерпним. Так, підлягає оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає: 1) у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; 2) у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу; 3) у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 4) при застосуванні заходів безпеки.

З аналізу положень даної статті КПК України вбачається, що бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури, яка зазначена скаржниками, не підлягає оскарженню в порядку, визначеному Главою 26 КПК України, оскільки така не передбачена ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що скарга подана скаржниками на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, тому, зважаючи на вимог ч.4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Стрийської міської прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1