1Справа № 335/326/17 1-кс/335/213/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Запоріжжя.
Під час досудового розслідування встановлено, що 06.12.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОГ ОСОБА_4 про те, що ним отримана інформація про використання підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_5 у нотаріальній конторі за адресою АДРЕСА_1 . З метою переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 використано паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виданий Заводським РО ЗМУ. Проте, за даними ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_5 видано паспорт НОМЕР_2 , що виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час досудового розслідування направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо отримання витягу з Єдиного реєстру довіреностей.
Відповідно до отриманого витягу, 17.11.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 на право розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) квартиру АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використано паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Заводським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 08.06.2011 року. (номер у реєстрі нотаріальних дій - 957). 01.12.2016 року дію довіреності вказаним нотаріусом припинено у зв`язку із встановленням факту використання підробного паспорту на ім`я ОСОБА_5 .
Також за даними Єдиного реєстру довіреностей 16.12.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 на право продати квартиру АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використано паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Заводським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 08.06.2011 року. (номер у реєстрі нотаріальних дій - 2581). 11.12.2016 року дію довіреності вказаним нотаріусом припинено у зв`язку із встановленням факту використання підробного паспорту на ім`я ОСОБА_5 .
03.01.2017 року у якості свідка допитано приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яка показала, що 11.11.2016 року чоловік на ім`я ОСОБА_9 (раніше бачила у себе в конторі декілька разів) привів до неї в контору за адресою: АДРЕСА_1 чоловіка ОСОБА_7 , 1962 року народження, та жінку ОСОБА_5 , 1962 року народження. Вказані особи надали їй для посвідчення осіб паспорта та довідки з ідентифікаційними кодами на ці ж анкетні дані. Жінка сказала, що бажає видати на ім`я ОСОБА_7 довіреність на право продажу квартири АДРЕСА_2 . При цьому вона зазначила, що ОСОБА_7 є її братом, а сама вона мешкає у монастирі. На питання нотаріуса жінка запевнила, що її бажання видати довіреність є її власним та вільним бажанням. Після цього вона посвідчила довіреність.
Через деякий час їй зателефонувала її колега нотаріус та запитала, чи посвідчувала вона довіреність на ім`я ОСОБА_7 . При цьому вона вказала, що при посвідченні угоди купівлі-продажу виникли сумніви в особах, що видала довіреність та покупця.
Після цього, ОСОБА_6 перевірила за базами даних цю інформацію і дійсно підтвердила, що паспорт на ім`я ОСОБА_5 є підробним, а ідентифікаційний код вона взагалі ніколи не отримувала через релігійні переконання. На цій підставі видана нею довіреність була одразу нею скасована.
Завірені копії відповідних документів (паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційного коду та довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 ) надані приватним нотаріусом ОСОБА_6 та долучені до матеріалів кримінального провадження.
За даними ІНФОРМАЦІЯ_7 , квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (свідоцтво №578 від 07.12.1998).
Таким чином, на теперішній час у ході досудового розслідування отримано достовірні дані, що невстановлені особи, використовуючи підробний паспорт на ім`я ОСОБА_5 шляхом отримання довіреності намагаються заволодіти належною їй квартирою АДРЕСА_2 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 по посвідченню довіреності за реєстровим номером №2581 від імені ОСОБА_5 та ім`я ОСОБА_7 , що знаходяться у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.
В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , щодо посвідчення довіреності за реєстровим номером №2581 від імені ОСОБА_5 та ім`я ОСОБА_7 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 10.02.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1