Справа №562/2823/16-к
У Х В А Л А
27.03.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід -

встановив:

На розгляд слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 02 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні № 0000035 від 26 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України щодо підроблення суддею Здолбунівського районного суду ОСОБА_6 , його дружиною ОСОБА_7 та секретарем судових засідань ОСОБА_8 розписки на 6000 дол. США в кабінеті судді ОСОБА_6 .

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.03.2017р. розгляд вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , який 16.03.2017р. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що секретар судових засідань ОСОБА_8 працює в Здолбунівському районному суді на посаді секретаря судових засідань та перебуває у його прямому підпорядкуванні, а тому вказана обставина може викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 та слідчий СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 просять заяву про самовідвід розглянути без їх участі. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява прос самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.5 КАС України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_4 ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддю у відставці ОСОБА_6 , який працював в Здолбунівському районному суді, його дружину ОСОБА_7 та секретаря судових засідань ОСОБА_9 , яка на даний час працює на вказаній посаді в Здолбунівському районному суді, а також те, що місцем вчинення злочину на яке вказує ОСОБА_4 є службовий кабінет судді Здолбунівського районного суду, то суд приходить до висновку про необхідність заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд
ухвалив:

Задовільнити самовідвід слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 02 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні №0000035 від 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя