Справа № 461/4292/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, без громадянства, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

03.06.2016 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись непритомним станом ОСОБА_8 таємно викрав у нього мобільний телефон марки «iPhone 5», вартістю 5000 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Life, вартістю 20 грн., на рахунку якої було 30 грн., золотий ланцюжок, вартістю 10000 грн., годинник марки «Patek Philip», вартістю 500 грн., та гроші в сумі 1000 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 16550 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та додатково пояснив, що 03.06.2016 року приблизно о 04.30 год. він зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 . На його думку ( ОСОБА_4 ) потерпілий в момент зустрічі перебував в стані наркотичного сп`яніння. Також вказав, що він в момент вчинення крадіжки знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , він та ОСОБА_9 разом з потерпілим розпивали спритні напої. В процесі розпивання спиртних напоїв він пішов справляти природні потреби. Повернувшись побачив потерпілого без свідомості, після чого таємно викрав у нього мобільний телефон марки «iPhone 5», золотий ланцюжок, годинник марки «Patek Philip» та гроші в сумі 1000 грн. У вчиненому щиро розкаюються. Просить суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, винуватість останнього повністю доводиться нижченаведеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що вночі 03.06.2016 року він зустрівся з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 на одній із вулиць центральної частини м.Львова та запитав у них, де знаходиться вулиця Балабана, оскільки там він зупинився (постійним місцем його проживання є м.Одеса). Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 погодились показати йому дорогу. В подальшому, перебуваючи на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 , після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вдарила його пляшкою по потилиці, а ОСОБА_4 наніс удари в спину та по голові. Після цього особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вдруге вдарила його пляшкою по потилиці. Надалі, ОСОБА_4 викрав у нього гроші, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділа його золотим ланцюжком, телефоном та годинником.

Показами ОСОБА_9 , допитаного в якості обвинуваченого, який в судовому засіданні показав, що вночі 03.06.2016 року він, потерпілий ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебували в під`їзді будинку АДРЕСА_2 та розпивали спритні напої.

Згідно заяви ОСОБА_8 до начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, останній звертається з повідомленням про те, що 03.06.2016 року близько 05.00 год. біля нічного клубу «Фешн» на пл.Підкови у м.Львові, невідомі особи відкрито заволоділи його особистим майном: годинником, золотим ланцюжком, телефоном та грошовими коштами, на загальну суму 15 000 гривень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.06.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка 03.06.2016 року близько 05.00 год. була присутня під час того, як інший хлопець наніс потерпілому удари пляшкою в голову та заволодів його майном, а особа, яку впізнав потерпілий не наносила йому тілесних ушкоджень.

Згідно розписки ОСОБА_8 /а.с.179/, потерпілому в повному обсязі відшкодовані збитки в кримінальному провадженні №0002452 від 03.06.2016 року, претензій ні до кого він не має.

Оцінюючи покази обвинуваченого та ОСОБА_9 про обставини скоєного ОСОБА_4 злочину, суд надає їм віри, оскільки такі є послідовними, знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою та вищенаведеними письмовими доказами, нічим не спростовані, не є суперечливими, являються належними та допустимими доказами.
Надаючи оцінку показам потерпілого ОСОБА_8 стосовно застосування фізичного насильства по відношенню до нього з боку обвинуваченого, а також іншого механізму викрадення в нього особистих речей (в частині причетності до викрадення іншої особи), суд розцінює їх, як такі, що дані потерпілим з метою ввести в оману суд, а також отримати надмірне відшкодування за заподіяну йому злочином матеріальні та моральні збитки. Відхиляючи покази потерпілого, суд приймає до уваги те, що в ході розгляду справи достеменно встановлено (визнано потерпілим особисто) факт дачі завідомо неправдивих показів потерпілим слідчому на досудовому розслідуванні. Посилання потерпілого на той факт, що він давав покази під впливом інших осіб або тиском не знайшли жодного підтвердження в ході розгляду справи. Більше того, такі покази потерпілого спростовуються вищенаведеними розпискою та протоколом пред`явлення особи до впізнання.

В основу вироку суд кладе покази обвинуваченого та ОСОБА_9 , які узгоджуються з вищеописаними письмовими доказами, є належними та допустимими.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, по даній справі потерпілим заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 20415,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 34 000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений до нього цивільний позов заперечив з мотивів повного відшкодування збитків потерпілому.

Дослідивши цивільний позов та оцінивши позовні вимоги, в сукупності з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки розмір заподіяної шкоди повністю покривається за рахунок відшкодування ОСОБА_4 17500,00 грн. (половина від солідарного відшкодування з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження). Відмовляючи в задоволенні цивільного позову, суд також приймає до уваги ту обставину, що потерпілим не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вартості викрадених у нього предметів. Належним чином не обґрунтовано розмір заподіяної потерпілому моральної шкоди.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше не судимого, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є особою молодого віку, працевлаштований, вибачився перед потерпілим, відшкодував завдану шкоду.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, і ОСОБА_4 слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі - диск CD зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Речовий доказ по справі - диск CD (а.с.169) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які приймали участь у справі але не були присутні під час його проголошення, в той самий строк з моменту отримання його копії.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_10