Справа № 542/979/17
Провадження № 1-кс/542/122/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 22 грудня 2016 року за ознаками ст. 356 КК України.

У скарзі зазначив, що слідчим під час винесення оскаржуваної постанови по факту того, що в ніч 21.11.2016 року транспортом агрофірми «Аршиця» розорано ґрунтову дорогу біля поля в с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не вчинено дій, спрямованих на всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження.

Просив постановити ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2016 року та стягнути з слідчого на його користь судові витрати в розмірі 1280 грн. за надання правової допомоги.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.

Слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали, які додані до скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000689 від 22.12.2016 року, суд приходить до наступних висновків.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 внесено відомості та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Пункт 2 частини 2 статі 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в тому числі у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що 22.12.2016 року до Новосанжарського ВП надійшов рапорт начальника превентивної діяльності Новосанжарського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по факту того, що в ході розгляду матеріалів ЖЕО № 4740 від 21.11.2016 року за зверненням ОСОБА_3 по факту того, що в ніч 21.11.2016 року транспортом агрофірми «Аршиця» розорали ґрунтову дорогу біля поля в с. Мала Перешепина Новосанжарського району.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_3 , який пояснив, що в середині листопада він рухався на автомобілі по ґрунтовій дорозі в с. Богданівка Новосанжарського району, доїхавши до середини поля, побачив, що далі дорога розорана та на місці працював трактор, належний ТОВ «Аршиця».
В ході подальшого розслідування кримінального провадження 29.12.2016 року було проведено огляд вищезазначеної зораної ґрунтової дороги за участі землевпорядника Малоперещепинської сільської ради та агронома ТОВ Агрофірми «Аршиця». В ході огляду встановлено, що ґрунтова дорога в напрямку с. Богданівка Новосанжарського району не зорана, але в той же час ґрунтова дорога між лісопосадкою та полями, які перебувають в користуванні ТОВ Агрофірми «Аршиця» була розорана, проте на момент огляду встановлено що по ґрунтовій дорозі маються сліди проїзду транспортних засобів, тобто фактично дорога в наявності і використовується після її пошкодження.
29.12.2016 року допитаний в якості свідка провідний агроном ТОВ Агрофірми «Аршиця» ОСОБА_6 з даного приводу пояснив, що дійсно працівники підприємства розорали дану ділянку (дорогу), проте, на даній території між лісопосадкою та полями ґрунтова дорога не передбачена, так як від ґрунтової дороги, яка веде до с. Богданівка Новосанжарського району в сторону с. Кустолове Перше Новосанжарського району знаходяться пайові частки земель, які перебувають у використанні ТОВ «Аршиця».
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області було дотримано вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки зібраних та перевірених доказів та проведено достатні слідчі дії для встановлення фактичних обставин справи.

На підставі викладеного скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 22 грудня 2016 року за ознаками ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1