Справа №359/1199/17
Провадження №1-кп/359/183/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0000415, внесеного до ЄРДР 07.12.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хіва Хорезмської області, Республіки Узбекистан, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, громадянки Республіки Узбекистан, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Громадянка Республіки Узбекистан, ОСОБА_7 у невстановлений судовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановленої судовим розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 06.12.2016 року, о 20 год. 55 хв., ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу №402, сполученням «Київ-Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явила підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_8 була зупинена працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Відповідно до висновку експерта Головного експертно- криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 341/1286 від 06.01.2017 року, відмітки про перетинання державного кордону України № 054 від 15.11.2015 року, № 016 від 23.11.2015 року, № 054 від 11.02.2016 року та № 016 від 19.02.2016 року в ППр «Гоптівка», проставлені на сторінках 35-36 паспорту громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.
Відповідно до листа Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції в Київській області № 49/109/27/01-2017 від 06.01.2017 року, відомостей про перетинання 15.11.2015 року, 23.11.2015 року, 11.02.2016 року та 19.02.2016 року державного кордону України громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження не виявлено.
У цьому зв`язку умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.4 ст. 358 КК України.
Вчинення ОСОБА_4 , указаного кримінального правопорушення найшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
09.02.2017 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченою укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_10 , під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному злочині та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою провину в скоєнні злочину, який їй інкримінується, і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася. Зазначила про обставини вчинення нею злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити.
Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_8 , цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , згідно ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченої при проведенні досудового розслідування не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання судом немає.
Речовий доказ паспорт громадянки Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути обвинуваченій з анулюванням підроблених дата-штампів, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню також проводилась судово-технічна експертиза вартість якої становить 879, 60 грн., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.02.2017 року, підписану в кримінальному провадженні №№0000415, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою
ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Сабірова Норгіза ( ОСОБА_6 ) зобов`язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хіва Хорезмської області, Республіки Узбекистан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), - на користь держави (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції), - 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.
Речовий доказ у справі паспорт громадянки Республіки Узбекистан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підробленими відмітками про перетин державного кордону України, а саме: № 054 від 15.11.2015 року, №016 від 23.11.2015 року, № 054 від 11.02.2016 року та №016 від 19.02.2016 року в пункті пропуску «Гоптівка», повернути ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ).
Відбитки штампів Державної прикордонної служби України проставлені на сторінках 35-36 паспорту № 054 від 15.11.2015 року, №016 від 23.11.2015 року, № 054 від 11.02.2016 року та №016 від 19.02.2016 року ППр «Гоптівка», які знаходяться в паспорті ОСОБА_4 і є підробленими, - анулювати і вважати недійсними.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1