Провадження № 1-кс/742/696/17
Єдиний унікальний № 742/694/17

14 серпня 2017 року
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.02.2017 року до Прилуцького ВП з заявою звернувся ОСОБА_4 в якій просить притягнути до відповідальності особу, яка шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 2200 гривень, які він перерахував як передоплату за придбання тракторних колес.
У своїх показаннях потерпілий ОСОБА_4 розповів, що він мав намір придбати б/у сільськогосподарську шину, а тому оголошення продаж якої став шукати в інтернет-мережі на сайті ОЛХ. Оголошення про продаж таких шин знайшов на вказаному сайті 12.02.2017 року де також було вказано і телефон для зв`язку НОМЕР_1 . Продаж здійснювало товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цього ж дня зателефонували за казаним телефоном та відповів чоловік, який трохи мав вади в мові. Останній повідомив про те, що для того, щоб отримати чотири шини необхідно перерахувати гроші в сумі 2200 гривень за їх доставку. Мова йшла про колеса до трактора. Потім чоловік на електронну адресу скинув 14.02.2017 року об 11.25 год. реквізити картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яку необхідно перерахувати кошти, за доставку колес, а саме ОСОБА_5 № картки НОМЕР_2 . Він вирішив придбати чотири колеса, а тому 14.02.2017 року о 13.35 год. він перерахував кошти в сумі 2200 гривень на вказану картку, у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою, АДРЕСА_1 . Одразу після здійснення переказу він зателефонував до чоловіка та повідомив про те, що здійснив проплату та попросив його вислати декларацію. Номер декларації чоловік вислав смс-повідомленням. Але провіривши цей номер через пошукову систему виявилося, що продавець надіслав лише 8 цифр, а повинно в номері бути десять. Він знову зателефонував йому і чоловік надав вже 10 цифр декларації, але перевіривши її через пошукову систему встановили, що такого вантажу за вказаним номер не існує. Знову ж таки він повідомив чоловіку про це по телефону і попросив його скинути свідоцтво про державну реєстрацію і він на електронну пошту скинув копію. Стало дивно, що фірма знаходиться в м. Харків, а в свідоцтві вказано адресу реєстрації в Житомирській області. Через Єдиний держаний реєстр України знайшли номер телефону ОСОБА_6 , який вказаний в свідоцтві та зателефонувавши йому дізналися про те, що він не має ніякого відношення до бази, яка розташована в м. Харків і йому з даного приводу нічого не знає. Після чого зрозумів, що це вчинено відносно нього шахрайство, а тому 17.02.2017 року зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням заблокувати картку. Вже пізніше, від працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо, що картка на яку він здійснив переказ коштів дійсно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий в АДРЕСА_2 моб.тел. НОМЕР_3 , оформлена як пенсійна картка.
З метою встановлення інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, що має суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з поданням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації стосовно вхідних та вихідних дзвінків номеру мобільного телефону « НОМЕР_4 », який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Надати слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 00 год.00 хв. 01.02.2017 року і по 14.08.2017 споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_4 : (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А», типи з`єднання абонента «А», дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А», час та сума поповнення рахунків абонента «А», ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А» (абонент «Б»).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1