overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2746/17
Провадження № 1-в/204/707/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09.12.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №524 від 28 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09.12.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/560/17
Провадження № 1-кп/191/173/17
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000033 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 24 травня 2017 року о 13-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1074/17 Справа № 202/5566/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 150 грн.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 29 травня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1144/17 Справа № 208/734/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, якою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково та зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17.10.2013 року по 10.07.2014 року у строк покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У задоволенні клопотання щодо зарахування засудженій ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11.07.2014 року по 29.12.2014 року та з 18.02.2015 року по теперішній час, відмовлено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга захисника надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарг захисника.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 29 травня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кп/390/7/17
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
"10" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001252 від 14 вересня 2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

14.03.2012 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, 16.07.2015 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 7 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 16.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, 18.01.2014 року звільнений по закінченню строку відбуття покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 24.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук через порушення ним умов обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту,судове провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

10.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду.
У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні з призначенням судового засідання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Керуючись ст.372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
Призначити судове засідання на 16.00 год. 10.05.2017 року для вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 408/3560/16-к
Провадження № 11-кп/782/181/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданих на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 31.03.2017 року, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 31.03.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України.

На зазначений вирок подані апеляційні скарги обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні.

Як вбачається із їх змісту, вони подані у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданими на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 31.03.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3235/17
№ провадження 1-кс/646/2440/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Фінансова компанія» «Фангарт Груп» на бездіяльність слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявою від 13.04.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
05.05.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія» «Фангарт Груп» на бездіяльність слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявою від 13.04.2017 року.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія» «Фангарт Груп» подав клопотання, в якому просив про проведення судового розгляду в режимі відео конференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області що невнесення відомостей до ЄРДР заявою від 13.04.2017 року, призначене на 17.05.2017 року о 16 год. 20 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Оболонським районним судом м.Києва, за адресою; м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є.
Доручити уповноваженій особі Оболонського районного суду м.Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити пам*ятку про права та обов*язки заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3010/17
№ провадження 1-кс/646/2317/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ПП «Кольчуга-С» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000771,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000771.

18.05.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява від представника заявника, в якій просив провадження за скаргою закрити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_4 від 18.05.2017 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги директора ПП «Кольчуга-С» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000771 (справа №646/3010/17, пр. №1-кс/646/2317/2017).

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою директора ПП «Кольчуга-С» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000771 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3161/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором заявлене клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке за згодою учасників судового провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, свідків обвинуваченого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головучий суддя
Судді
№ 1-кп/243/448/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
19 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 03 травня 2017 року з військової прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 03 травня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
03.05.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1265/17
Провадження №1-кп/307/389/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 квітня 2017 року за № 0000147 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України на 09 год. 45 хвилин 13 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1