Справа № 387/36/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/18/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно -технічна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин :
Обвинувачений , 26.04.2016 року, близько 23 години 50 хвилин, з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та належало ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний намір, через паркан проник на територію продвір`я, де за допомогою металевого лому , якого приніс із собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях до гоподарської будівлі та проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав: 1 металевий балон для зберігання та транспортування скрапленого побутового газу об`ємом на 50 літрів, вартістю з урахуванням зносу 450 гривень 00 копійок; 1 пластикову бочку об`ємом 50 літрів , вартістю з урахуванням зносу 158 гривень 80 копійок; 1 настільну газову плиту (таганок) марки "Огонёк" на дві конфорки, вартістю з урахуванням зносу 20 гривень 30 копійок ; 1 алюмінієву каструлю об`ємом на 3 літра, вартістю з урахуванням зносу 40 гривень 80 копійок; 1 алюмінієву каструлю об`ємом на 5 літрів , вартістю з урахуванням зносу 46 гривень 50 копійок ; 1 алюмінієвий черпак об`ємом на 1 літр, вартістю з урахуванням зносу 39 гривень 00 копійок; 1 емальовану каструлю об`ємом на 5 літрів, вартістю з урахуванням зносу 79 гривень 20 копійок; 1 штикову лопату , вартістю з урахуванням зносу 51 гривня 60 копійок; 1 емальоване відро об`ємом на 12 літрів, вартістю з урахуванням зносу 94 гривні 80 копійок; 1 емальовану каструлю об`ємом на 15 літрів, вартістю з урахуванням зносу 53 гривні 94 копійки; 1 оцинковане корито (прямокутної форми) об`ємом на 50 літрів, вартістю з урахуванням зносу 48 гривень 60 копійок. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитків на загальну суму 1083 гривні 54 копійки.
Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся . Від надання показань відмовився, мотивуючи тим, що не оспорює фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті .
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_7 , нині покійна, є її матір`ю . 27.04.2016 року, близько 08 години ранку, вони, з матір`ю прийшли на територію її домоволодіння, де виявили, що дверні запори на вхідних дверях до літньої кухні, гаражу та господарського приміщення були зірвані. Також вони виявили зникнення із вказаних приміщень речей побутового призначення ( балонів, каструль, сокир, лопати та іншого ). Через деякий час, того ж дня, за запрошенням поліцейських, вона приймала участь в огляді домоволодіння обвинуваченого, де і було виявлено речі, викрадені з домоволодіння її матері .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що проживає по сусідству з обвинуваченим. В один із днів квітня 2016 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час огляду домоволодіння ОСОБА_3 . На той момент також була присутня потерпіла . В ході проведення вказаної слідчої дії на території домоволодіння обвинуваченого та в його житлі були виявлені речі побутового призначення ( балон, каструлі, топори та інше ), яке зі слів потерпілої ОСОБА_5 належало їй .
Згідно протоколу огляду місця події від 27.04.2016 року, було оглянуто домоволодіння, що належить ОСОБА_3 та знаходиться в АДРЕСА_1 ., де серед іншого майна було виявлено : пластикову бочку об`ємом 50 літрів ; металевий балон для зберігання та транспортування скрапленого побутового ; настільну газову плиту білого кольору на дві конфорки ; дві металеві каструлі об`ємом 3,5 літра ; одну каструлю об`ємом 0,5 літрів ; штикову лопату; одне металеве відро ; три металевих чайника; металеву каструлю об`ємом 15 літрів ; металеве корито .
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 407 від 25.05.2016 року станом на квітень місяць 2016 року вартість майна з урахуванням зносу становить : металевого балона для зберігання та транспортування скрапленого побутового газу об`ємом на 50 літрів -450 гривень 00 копійок; пластикової бочки об`ємом 50 літрів - 158 гривень 80 копійок; настільної газової плити (таганка) марки "Огонёк" на дві конфорки - 20 гривень 30 копійок ; алюмінієвої каструлі об`ємом на 3 літра - 40 гривень 80 копійок; алюмінієвої каструлі об`ємом на 5 літрів - 46 гривень 50 копійок ; алюмінієвого черпака об`ємом на 1 літр - 39 гривень 00 копійок; емальованої каструлі об`ємом на 5 літрів - 79 гривень 20 копійок; штикової лопати - 51 гривня 60 копійок; емальованого відра об`ємом на 12 літрів - 94 гривні 80 копійок; емальованої каструлі об`ємом на 15 літрів - 53 гривні 94 копійки; оцинкованого корита (прямокутної форми) об`ємом на 50 літрів - 48 гривень 60 копійок .
Згідно висновку судової психіатричної експертизи № 169 від 20.12.2016 року ОСОБА_3 на час скоєння кримінального правопорушення та на час судового розгляду не страждав та не страждає на будь-який хронічний психічний розлад, уроджену розумову відсталість або придбане недоумство, розлад особистості . Виявляє ознаки непсихотичного рівня, психічних розладів у вигляді органічного розладу особистості без психозу та слабоумства, який є компенсований, та по ступеню своєї визначеності, впливу на його вольові, критичні когнітивні функції не досягає рівня хворобливого стану, не позбавляє та не обмежує його у можливості усвідомлювати свої дії, здатності керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для даного провадження . Посилання ОСОБА_3 на тотальне порушення пам`яті на момент скоєння правопорушення, його теперішня форма поведінки та заяви про наявність у нього обманів відчуття, об`єктивно не пов`язані у нього з будь-якими психопатологічними розладами, хворобливими порушеннями, носять симулятивно-захисну форму поведінки та не є ознаками будь-якого хворобливого стану .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднаного з проникненням до іншого приміщення доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, по місцю проживання характеризуються посередньо, щиро покаявся та активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено .
До уваги судом також приймаються і обставини, які викладені в досудовій доповіді .
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і підстави для їх застосування відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішенна в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців .
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин ( алкоголю ) .
Речові докази : 1 металевий балон для зберігання та транспортування скрапленого побутового газу об`ємом на 50 літрів; 1 пластикову бочку об`ємом 50 літрів; 1 настільну газову плиту (таганок) марки "Огонёк" на дві конфорки ; 1 алюмінієву каструлю об`ємом на 3 літра ;1 алюмінієву каструлю об`ємом на 5 літрів; 1 алюмінієвий черпак об`ємом на 1 літр; 1 емальовану каструлю об`ємом на 5 літрів; 1 штикову лопату; 1 емальоване відро об`ємом на 12 літрів; 1 емальовану каструлю об`ємом на 15 літрів; 1 оцинковане корито (прямокутної форми) об`ємом на 50 літрів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути останній, як законному власнику, після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1