Справа № 142/1721/16-к
Провадження №11-п/772/368/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.4 КПК України у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 13.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

В с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України з поданням голови Піщанського районного суду Вінницької ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду відповідно ст.34 КПК України через неможливість утворити склад суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови голови Піщанського районного суду Вінницької ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Піщанського районного суду Вінницької ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 cт.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання та подання голови Піщанського районного суду Вінницької ОСОБА_4 дане кримінальне провадження було зареєстровано в автоматизованій системі суду в день надходження. Під час авторозподілу, призначення головуючого судді у справі не відбулось через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, 19.12.2016 року Вищою радою юстиції прийнято рішення про звільнення судді ОСОБА_7 у відставку, а у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2016 року призначення справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с. 11) .

Враховуючи наведене, оскільки у Піщанському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, наявні підстави для задоволення подання голови Піщанського районного суду Вінницької ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення провадження до іншого суду .

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження за № 0000175 від 13.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом

Суддя: