УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009648 від 19 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У клопотанні зазначено, що 25.05.2016 року невстановлена слідством особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , чим спричинила останній велику матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_3 , яка повідомила, що у 2011 році придбала автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», легковий універсал, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким почав керувати її син ОСОБА_4 14.09.2014 року близько 08.05 години її син ОСОБА_4 , будучи за кермом автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 потрапив у дорожньо-транспорту пригоду. Автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження та винесено постанову ст. слідчим СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_5 , в якій зазначалося, що даний автомобіль буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання ( АДРЕСА_1 ) до вирішення питання судом по суті. 16.10.2015 року суддею Дарницького районного суду м. Києва її сину ОСОБА_4 було оголошено вирок та визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Вироком суду було встановлено, що речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику, тобто ОСОБА_3 18.08.2016 року в другій половині дня, вона разом зі своїм сином ОСОБА_4 поїхали за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб згідно вироку суду отримати свій автомобіль, скільки було відомо, що він знаходиться на майданчику тимчасового утримання, саме за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 23.09.2014 року. Але автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_1 не виявилося, а директор майданчику ( яким являється ОСОБА_6 ) в телефонній розмові з її сином пояснив останньому, що автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 було віддано під розписку особі, нібито племіннику потерпілої ОСОБА_3 , з вказівки начальника Солом`янського управління поліції м. Києва.

На даний час встановити місцезнаходження автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 не виявилося можливим.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи, а саме:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який користується номерами телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який користується номером телефону НОМЕР_4 .
Враховуючи те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах.
Слідчий також просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктами 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2016 року невстановлена слідством особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , чим спричинила останній велику матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_3 , яка повідомила, що у 2011 році придбала автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», легковий універсал, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким почав керувати її син ОСОБА_4 14.09.2014 року близько 08.05 години її син ОСОБА_4 , будучи за кермом автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 потрапив у дорожньо-транспорту пригоду.

Враховуючи те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, дозвіл на отримання якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, за період часу з 25 квітня 2016 року по 20 грудня 2016 року;
- оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, за період часу з 25 квітня 2016 року по 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: