Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/205/17
Номер провадження 1-кп/292/30/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
10 березня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 22.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Ясна Поляна, Червоноармійського району, Житомирської області,

жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою загальною

середньою освітою, не одруженої, не працюючої, в порядку ст.89 КК України

не судима

- за ст. 185 ч.1 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року, близько 15 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , побачила в кишені куртки, яку залишила на ліжку господиня, готівкові гроші та вирішила їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці, які б могли перешкодити вчиненю злочину, шляхом вільного доступу з куртки потерпілої, умисно, таємно викрала дві грошові купюри номіналом 100 грн. кожна, на загальну суму 200 грн..

З викраденими грошима ОСОБА_3 залишила місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , майновий збиток на суму 200 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

27.02.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена свою вину у викраденні чужого майна (крадіжка) визнала, завдану шкоду потерпілій ОСОБА_5 відшкодувала, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто сорок годин.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачена і потерпіла цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченої та потерпілої є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання за цим Законом - 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Затвердити угоду про примирення від 27.02.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1