ун. № 759/7544/17 пр. № 1-кп/759/493/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії, грузин, гр-н Грузії, з середньою освітою, розведений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює не офіційно, без постійного місця реєстрації, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2016 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволодів автомобілем «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав громадянці ОСОБА_6 , за таких обставин.
Так, у ОСОБА_5 , який перебувавав зі своєю знайомою ОСОБА_6 за вищевказаною вище адресою, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння належним останній автомобілем «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у дворі будинку. З цією метою він додав у каву, яку пила потерпіла, снодійний засіб і після того, як вона вжила каву та почала непритомніти, використовуючи клейку смугу, зв`язав її руки та ноги, а також заклеїв нею рот потерпілій ОСОБА_6 та таємно заволодів ключами з пультом управління сигналізації від автомобіля «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходились у сумочці ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_5 вийшовши у двір будинку АДРЕСА_2 , підійшов до вказаного автомобіля, сів до його салону і ввівши в дію двигун внутрішнього згорання, розпочав рух і направився по своїм справам, незаконно заволодівши у такий спосіб останнім.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 04 вересня 2016 року близько 14 год 00 хв вирішив незаконно заволодіти автомобілем «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_7 і був припаркований у дворі будинку 7-б по вул. Туполєва в м. Київ. Реалізуючи свій злочинний умисел, він додав у каву потерпілої снодійний засіб і після того як вона знепритомніла, зв`язавши її руки, ноги та заклеївши рот, незаконно заволодів ключами від її автомобіля. У дворі будинку сів до салону вказаного автомобіля, завів двигун і направився у своїх справах. У подальшому цей автомобіль було повернуто потерпілій, майнову шкоду останній завдано не було

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 04 вересня 2016 року року незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який притягувався до кримінальної відповідальності, проте не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, активне сприяння слідству, відсутність заподіяної злочином майнової шкоди. Обставин, що обтяжують ОСОБА_5 покарання, не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без певної ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся, став на шлях виправлення, сприяв швидкому правосуддю, невідкладно добровільно з`явився до суду, не зважаючи на закінчений строк дії заходів забезпечення, фактично примирився з потерпілою, яка не мала до нього претензій, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді обмеження волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки саме таке гуманне покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на його репутацію (невиконання в минулому умов домашнього арешту), зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, задовольнивши у такій спосіб клопотання з цього приводу прокурора, з одночасним визначенням розміру застави, який достатній для забезпечення процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за якою із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Обрати щодо ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії, до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно. Утримувати ОСОБА_3 під вартою до набрання вироком законної сили у ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки десять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 16 000 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із міста Києва без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати період з 29 вересня 01 (включно) жовтня 2017 року та з 10 травня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно з урахуванням строку його затримання (з 29 вересня 01 (включно) жовтня 2017 року) та перебування під вартою в межах даного провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Речові докази: автомобіль «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_2 та документи на нього використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту вручення корпії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9