Справа №359/8406/15-к
Провадження №1-кп/359/26/2017
У Х В А Л А
про відсутність підстав після заміни судді для проведення
судового розгляду кримінального провадження з початку
29 травня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 152 та ч.2 ст. 153 КК України, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.04.2017 року № 146 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, зважаючи на закінчення 5-річного строку повноважень головуючого судді ОСОБА_9 та у відповідності до протоколу визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Тобто, інший суддя, який визначений автоматизованою системою документообігу суду, не брав участь у підготовчому судовому засіданні, в тому числі у вирішенні питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.
Зокрема, ч. 2 ст. 319 КПК України встановлено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення, та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник та потерпіла, будучи ознайомлені з процесуальними положеннями, передбаченимич.2 ст. 319 КПК України, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_9 .
Приймаючи до уваги наявність згоди сторін кримінального провадження, потерпілої, обізнаність судді ОСОБА_1 з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, судова колегія приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни головуючого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 319, 350, 376 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 152 та ч.2 ст. 153 КК України, після заміни складу суду, - продовжити
Надати можливість учасникам провадження подати додаткові клопотання для встановлення чи зміни порядку та обсягу дослідження доказів.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 31.05.2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3