Справа №370/108/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурорами ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Северинівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має повну середню освіту, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 30.12.2015 року близько 18.00 години, перебуваючи у своєму помешканні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зробив телефоном замовлення про доставку йому двох піц з кафе «Баранка» TOB «ТІВОНА», що розташоване в селі Березівка Макарівського району Київської області, вул. Перемоги, 1а. При цьому, маючи намір заволодіти в подальшому вказаним замовленням шляхом обману, зазначив оператору кафе «Баранка», неправдиву адресу свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , та неправдиве прізвище замовника.
Близько 18.45 години до вказаного будинку прибув кур`єр кафе «Баранка» ОСОБА_5 , який доставив замовлення, про що повідомив по телефону обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір протиправно заволодіти вказаним замовленням, підійшов до кур`єра ОСОБА_5 , та розраховуючи на його неуважність, надав йому для розрахунку за замовлення сувенірну купюру номіналом 500 евро. ОСОБА_5 відмовився приймати таку форму розрахунку та вирішив відминити замовлення, поставивши термосумку з піцою на заднє сидіння в автомобіль та сів за кермо.
Обвнувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння термосумкою та піцею, діючи з корисливих мотивів, в умовах очевидності, з метою заволодіння чужим майном, відчинив задні дверцята автомобіля, та відкрито викрав термосумку, в якій знаходились дві піци з якою побіг в темний провулок між будинками по вулиці Леніна села Северинівка, не реагуючи на заклики ОСОБА_5 повернути викрадене майно.
Вартість майна яким заволодів обвинувачений: термосумка 362.00 гривен, піца «Куряча» вартістю 98.00 гривен, піца «Чотири Сезону» вартістю 89.00 гривен.
Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв кафе «Баранка» ТОВ «ТІВОНА» збитків на загальну суму 549.00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, та пояснив, що після вживання алкогольних напоїв заказав піцу, яку вкрав, коли її привіз кур`єр.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав викладені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що обвинувачений сплатив спричинену шкоду, повернув майно, вибачився.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно відкрито викрав чуже майно (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття. добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням міри покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020.00 гривен, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав, добровільно відшкодував завдані збитки.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання - штраф на користь держави у розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020.00 гривен (одна тисяча двадцять гривен 00 копійок).

Залишити без змін побіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя