Справа № 369/6251/17
Провадження № 1-кс/369/1656/17
УХВАЛА
Іменем України
27.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області МВС України ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000593 про закриття кримінального провадження, зобов`язання провести об`єктивне розслідування кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області МВС України ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000593 про закриття кримінального провадження, зобов`язання провести об`єктивне розслідування кримінального провадження

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що 28 березня 2016 року потерпілий ОСОБА_4 подав до канцелярії Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В червні 2016 року ОСОБА_4 отримав висновок, затверджений начальником поліції ОСОБА_6 , датований 04 квітня 2016 року.

01 серпня 2016 року після звернень до місцевої прокуратури, відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000593, а матеріали направлені до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

18 січня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу національної поліції. Вказана скарга була розглянута та задоволена частково, в якій слідчого було зобов`язано виконати ряд слідчих та оперативних дій в інтересах потерпілого та виконати дії, якими відновлюються права потерпілого по справі.

05 червня 2016 року слідчий слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 в своїй постанові про закриття кримінального провадження за № 0000186 посилався на номер кримінального провадження за № 0000593 та повідомив, що вказане кримінальне провадження вів слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який своєю постановою закрив кримінальне провадження згідно постанови від 29 грудня 2016 року.

В період з 01 січня 2017 року по 05 червня 2017 року на адресу потерпілого чи його представника постанова про закриття кримінального провадження не надходила.

Копія постанови про закриття кримінального провадження на адресу потерпілого чи його представника не надходила.

Дії слідчого щодо закриття кримінального провадження є неправомірними, а прийнята ним постанова про закриття провадження була прийнята ним з грубим порушенням вимог КПК України.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив відмінити постанову слідчого слідчого відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області МВС України ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000593 про закриття кримінального провадження; зобов`язати слідче відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області провести об`єктивне, повне, та неупереджене розслідування кримінального провадження за № 0000693.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2016 року слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження за № 0000593 від 01 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Оскаржувана постанова про закриття провадження не була направлена потерпілому ОСОБА_4 та йому не вручалась.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування

Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав, згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 284 КПК України в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим не зазначені підстави для закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів та обґрунтування щодо прийняття такого рішення. В даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення, слідчий поспішно прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

За таких підстав суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2016 року.

Щодо заявленої вимоги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого провести об`єктивне, повне, неупереджене розслідування кримінального провадження за № 0000593, то суд відмовляє у її задоволенні, оскільки дана вимога не ґрунтується на вимогах чинного КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000593 від 01 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000593 від 01 серпня 2016 року повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1