Справа № 177/237/17
Провадження № 1-кс/177/26/17
УХВАЛА

17.02.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана скарга керівника Садівничого товариства «Мрія» ОСОБА_3 , яка обґрунтовано тим, що за результатами проведення аудиторської перевірки встановлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності, а також фактичне привласнення колишнім головою СТ «Мрія», ОСОБА_4 , членських та цільових внесків на суму 2352008,16 грн. Також ревізійною комісією було виявлено ряд інших грубих порушень, пов`язаних з привласненням ОСОБА_4 майна вказаного товариства, у зв`язку з чим, до Криворізького ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про злочин. Проте, отримавши повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2017 службові особи Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, замість внесення відомостей до ЄРДР відповідно до порядку передбаченому ст. 214-217 КПК України, надали відповідь, що заява була розглянута як звернення, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор скаргу не визнав, надав суду копію витягу з кримінального провадження № 0000128, згідно з яким 16.02.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до ЄРДР внесено відомості за фактом таємного заволодіння грошовими коштами членських та цільових внесків СТ «Мрія» з боку колишнього голови правління вказаного товариства ОСОБА_4 , спричинивши членам садового товариства матеріальну шкоду, у зв`язку з чим просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки, на його думку, відповідні відомості вже внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що 06.01.2017 керівник СТ «Мрія» ОСОБА_3 , звернувся до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України, з боку колишньої голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_4 , а саме привласнення останньою членських та цільових внесків на суму 2352008,16 грн. шляхом зловживання службовим становищем.

07.02.2017 СТ «Мрія» отримано листа № 48.7/2/87-ЄО від 18.01.2017 за підписом заступника начальника Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яким в порядку Закону України «Про звернення громадян» встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки «аудитором у своєму звіті не зазначено механізм руху коштів, які виявлено у недостачі та не визначено, хто саме здійснював переміщення зазначених коштів».

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. ст. 1 та 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку передбачених цим кодексом.

Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Безумовною підставою початку досудового розслідування є заява про вчинення кримінального правопорушення, після отримання якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Тобто виключно слідчий чи прокурор зобов`язані, а отже уповноважені вносити відповідні відомості до ЄРДР та як наслідок починати досудове розслідування.

За ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, саме заява про кримінальне правопорушення є безумовною передумовою для внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Лист Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області за підписом заступника начальника ОСОБА_5 від 18.01.2017 № 48.7/2/87-ЄО щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян" є безпідставним та необґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 12 цього Закону його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально-процесуальним законодавством та Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

При цьому, чинним КПК України не передбачено жодних умов чи обставин, за наявності яких заступник начальника відділення поліції уповноважений проводити перевірку фактів та обставин, викладених у заяві про злочин та приймати рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення, що може бути встановлено лише шляхом проведення в порядку, передбаченому КПК України, повного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин справи виключно слідчим чи прокурором.

Суд не бере до уваги надану прокурором копію витягу з кримінального провадження № 0000128, оскільки згідно останнього, до ЄРДР 16.02.2017 внесено відомості за фактом таємного заволодіння грошовими коштами членських та цільових внесків СТ «Мрія» з боку колишнього голови правління вказаного товариства ОСОБА_4 , в той час, як в заяві про злочин від 06.01.2017 містяться інші факти та відомості щодо привласнення останньою членських та цільових внесків на суму 2352008,16 грн. та майна СТ «Мрія» шляхом зловживання службовим становищем.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, уповноваженими особами Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, всупереч вимогам ст. ст. 9 та 214 КПК України, не внесено протягом 24 годин відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться у заяві про злочин від 06.01.2017.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 214, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу керівника Садівничого товариства «Мрія» ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати Криворізьке районне відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві голови правління СТ «Мрія» про злочин від 06.01.2017 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: