Справа № 360/372/17-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000135 від 05 лютого 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2017 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи ключ від вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали чотири репродукції, вартістю 1000 гривень кожна та DVD-програвач «ВВК», вартістю 360 гривень, які належали ОСОБА_7 .
Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 4360 гривень.
Крім того, 04 лютого 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повторно, та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, маючи ключ від вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки відкрито викрали радіо-програвач «Океан», вартістю 400 гривень та гумові чоботи, вартістю 350 гривень, які належали ОСОБА_7 .
Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 750 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 04 лютого 2017 року, вони разом вживали алкогольні напої, і приблизно об 11 годині, він разом з ОСОБА_5 , маючи ключ від вхідних дверей, які йому дав ОСОБА_7 , пішли до нього до квартири АДРЕСА_4 , щоб взяти сигарети. Коли зайшли до квартири вони, вирішили викрасти чотири репродукції, та DVD-програвач «ВВК». Потім в цей же день, приблизно об 11 годині 30 хвилин, він разом з ОСОБА_5 покликали ОСОБА_6 , і разом маючи ключ від вхідних дверей, зайшли до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрали радіо-програвач «Океан», та гумові чоботи, і коли вони були в квартирі, зайшла мати ОСОБА_7 , яка почала кричати і вони втекли. Потім викрадені речі продали, за що отримали 10 літрів горілки та 96 гривень.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватими себе також визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному і дали суду аналогічні показання.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які характеризуються посередньо, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, а також думку потерпілого ОСОБА_7 , який просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.186 КК України.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинувачених, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази по справі: чотири репродукції, DVD-програвач «ВВК», радіо-програвач «Океан» та гумові чоботи, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, визначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, визначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: чотири репродукції, DVD-програвач «ВВК», радіо-програвач «Океан» та гумові чоботи, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити потерпілому ОСОБА_7 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді домашнього арешту.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8