ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9943/17
Провадження № 1-кс/201/6298/2017
УХВАЛА
13 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що прокуратурою Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 06.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 06.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України з наступною фабулою: 06.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду трупа видимих ознак насильницької смерті не виявлено, для встановлення причин смерті труп направлений на розтин в СМЕ у м. Дніпро.

10.04.2017 у кримінальному провадженні отримано висновок судово-медичної експертизи № 474 від 06.04.2017, відповідно до якого: «Смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами у речовину головного мозку, більшістю у його стовбурових відділах та таламічних ядрах, яка ускладнилась набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. Смерть його настала приблизно за 2-7 годин до початку огляду трупа на місці виявлення. Виявленні тілесні ушкодження спричиненні прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), ушкодження на обличчі - від тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Встановлено, що допомогу у затриманні ОСОБА_4 працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювали інспектори ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з необхідністю встановлення кола осіб, причетних до скоєння даного злочину, у органів слідства виникла необхідність вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_5 відеоматеріалів з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо затримання 06.03.2017 на вул. Леваневського у м. Дніпрі працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_4 .

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до відеоматеріалів з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо затримання 06.03.2017 на вул. Леваневського у м. Дніпрі працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_4 , та можливість їх вилучення, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з ІНФОРМАЦІЯ_6 для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього службовими особами вищезазначеного закладу. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1