Справа № 404/3937/17
Номер провадження 1-кп/404/478/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого оператором ПК ТОВ «Гідросила ЛЄДА», не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
02.05.2017 року інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на службі з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Кропивницький згідно розстановки сил та засобів роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький, близько 04:40 год. по радіоефіру від екіпажу «Фактор 0113» отримав повідомлення, про те, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Шатіло, 5, к. 1, їм необхідна допомога. Виїздом екіпажу «Фактор 0153» на місце події, перебував ОСОБА_6 в приміщенні під`їзду № 3 багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
02.05.2017 року близько 04:50 год. інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 , перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків в приміщенні під`їзду №3 багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 у якого в цей час виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції. В подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свої злочинні наміри, діючи умисно та цілеспрямовано, за допомогою дерев`яної палиці наніс ОСОБА_4 один удар по голові, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці голови справа, садна на лівому передпліччі, що відповідно висновку судово - медичної експертизи-№ 507 від 03.05.2017, відноситься до категорії, легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.345 ч.2 КК України, тобто умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 22.06.2017 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .
За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, а потерпілий ОСОБА_4 від висунення вимог та претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_6 у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 узгоджено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначеним судом.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ст.473 ч.1, ст.474 ч.5 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_6 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам ст.468 ч.1 п.1, ст.469 ч.ч.1, 3, 5, ст.471, ст.474 ч.ч.5, 6 КПК України, невідповідність угоди вимогам ст.474 ч.7 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ст.345 ч.2 КК України як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання за ст.345 ч.2 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком суд визначає на 2 роки, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати у справі відсутні, а долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ дерев`яну палицю на якій наявні сліди речовини бурого кольору, яку упаковано в спеціалізований пакет №3315895, який зберігається в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1