Справа № 592/4296/17
Провадження № 1-кс/592/2063/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумького РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000210 від 14.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.04.2017 року близько 15год.30хв. невстановлена особа, перебуваючи на території дачного кооперативу «Шарапівка» Северинівської сільської ради Сумського району, шляхом вільного доступу, викрала металеву будку, яка належить ОСОБА_3 , завдавши матеріального збитку на суму 1000грн. Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що металеву будку, яка належить ОСОБА_3 було порізано на металобрухт і завантажено до автомобіля «Газель» д.н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . 13.04.2017 року за адресою за адресою Сумський район смт.Степанівка вул.Центральна,47 було оглянуто вантажний автомобіль «Газель» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 і в автомобілі було виявлено і вилучено порізаний вагончик, який належить ОСОБА_3 . Вантажний автомобіль «Газель» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , є речовим доказом у провадженні, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просить накласти арешт на автомобіль «Газель» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні слідчого не розкриті підстави та мета арешту майна відповідно до норм ст.170 КПК України, з якою саме метою є необхідним накладення арешту на автомобіль, чому необхідним є збереження цього автомобіля. У вступній частині клопотання зазначено про те, що відомості про кримінальне провадження були внесені в ЄРДР 14.04.2017 року, а в мотивувальній частині клопотання вказана дата «06.03.2017 року», що не відповідає даним витягу з ЄРДР.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Автомобіль «Газель» д.н НОМЕР_1 , був вилучений 13.04.2017 року, а клопотання про арешт автомобіля подано 18.04.2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України. Відповідного клопотання про поновлення процесуального строку не надано.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000210 від 14.04.2017 року, повернути прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумького РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000210 від 14.04.2017 року, повернути прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1