overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/251/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/74/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
У Х В А Л А

22 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - за участю захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

встановила:
Розгляд вказаної апеляційної скарги тричі відкладався( 1.03.2017, 15.03.2017 та 22.03.2017) у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 та відсутністю відомостей про причини його неявки.

В судове засідання 22 березня 2017 року обвинувачений в черговий раз не з`явився, а надісланий на його адресу судовий виклик повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання.
Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
За змістом ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього судом за клопотанням сторони кримінального провадження може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 год. 12 квітня 2017 року та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 до апеляційного суду на вказану дату та час.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Розгляд апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України відкласти на 10 год. 12 квітня 2017 року, про що повідомити учасників провадження.

Здійснити привід в апеляційний суд Тернопільської області на вказані дату і час обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, проживаючого по АДРЕСА_1 , на 10 год. 12 квітня 2017 року

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого доручити Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку немождливості здійснення приводу, забезпечити надходження відповідних матеріалів (пояснення, рапорта, довідки тощо) в апеляційний суд Тернопільської області не пізніше 10.00. год 12 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 585/202/17
Провадження № 1-в/675/199/2017
У Х В А Л А
"20" березня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, передано за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до ухвали судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року матеріали справи №585/202/17, провадження №1-в/675/199/2017, передано судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №675/764/16-к, провадження №1-в/675/556/2016.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 20.03.2017 р.
20 березня 2017 року до суду надійшло клопотання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про повернення матеріалів справи на адресу суду, оскільки 16 березня 2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути до Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 204/501/15-к; Провадження № 1-кп/264/204/16/16).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 направити на його поштову адресу належним чином завірену копію постанови від 27.06.2016 про закриття кримінального провадження №0008637.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає.

Проте, як убачається з поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги, вище зазначені вимоги закону не дотримані, оскільки подана від імені ОСОБА_2 апеляційна скарга та її копія взагалі не підписані, а тому неможливо встановити, чи дійсно саме ОСОБА_2 подав зазначену апеляційну скаргу, тобто, що він є особою, яка має право звертатись з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутись з належним чином оформленою апеляційною скаргою, подавши належним чином вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
08.02.17
У Х В А Л А Справа № 200/1689/17
Провадження № 1-кс/200/975/17
08 лютого 2017 року м. Дніпро
06 лютого 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції, ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
08 лютого 2017 року до суду надійшла письмова заява старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,, в якій він прохає залишити клопотання без розгляду.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились.
Розглянувши клопотання старшого слідчого про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення слідчого, вважаю за можливе залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції, ОСОБА_2 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/481/17
№ 1-кп/207/246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.04.2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 10.04.2017 року на 11 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/8814/15-к
УХВАЛА
21 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новожитомир Дніпропетровської області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 120/15, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектором Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7846/15
№ 1-кс/183/208/17

У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
Встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме: замість правильного номеру провадження 1-кс/183/208/17 помилково зазначено 1-кс/183/208/16.
Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним внести виправлення до ухвали від 17.03.2017 року про скасування арешту майна, а саме: вірним вважати номер провадження 1-кс/183/208/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 року за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: номер провадження вважати вірним 1-кс/183/208/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 433/120/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 січня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора ________________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27.01.2012 року о 10.50 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/412/17
Провадження № 1-кп/346/183/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 23 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 22 березня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 23 лютого 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 23 лютого 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 20 квітня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2119/16
Провадження № 1-кп/347/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-, -

В С Т А Н О В И В :
22.11.2016 р до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

16.03.2017 р. по даній справі винесено вирок.

До суду поступила заява від прокурора про виправлення описки у вироку суду від 16.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримала та просить її задовольнити, оскільки в мотивувальній частині вироку є помилка в прізвищі потерпілого та резолютивній частині неправильно вказано суму штрафу у письмовому вигляді, 1200 (одну тисячу сімсот) грн., а повинно бути 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, у вироці від 16.03.2017 р. було допущено описку в мотивувальній частині, а саме помилка в прізвищі потерпілого та не правильно вказано суму штрафу у письмовій формі

Таким чином, факт допущення судом описки у вироці від 16.03.2017 р. є доведеним, тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці від 16.03.2017 в мотивувальній частині, вказати прізвище потерпілого « ОСОБА_5 ».

Виправити описку в резолютивній частині, а саме:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1388/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька УВП (№14)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 12 квітня 2017 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1