Справа № 203/2065/17
Провадження № 1-кп/0203/310/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001006 від 31.05.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення слідчого прокуратури України №032456/рк, виданого 15.10.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , дійсного до 10.09.2019 року, з вклеєною фотографією ОСОБА_5 , яке він придбав у невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи, зайшов до салону трамваю №19 на зупинці «Річпорт» за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, буд. 11. В салоні вказаного трамваю, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку оплати проїзду у громадському транспорті, пред`явив співробітникам Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підроблений офіційний документ, який знаходився при ньому. Однак, вказані працівники КП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР, засумнівавшись у справжності службового посвідчення, пред`явленого ОСОБА_5 , зупинили останнього та викликали працівників поліції, після цього вищезазначене посвідчення було добровільно видано ОСОБА_5 працівникам поліції. Відповідно до висновків проведення судової технічної експертизи документів №29/2.1-318 від 15.05.2017 року зображення бланку службового посвідчення прокуратури України №032456/рк, заповненого на ім`я ОСОБА_5 , втому числі номера посвідчення, а також друкованих індивідуальних даних в його графах, отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо). Крім того, встановлено, що видане ОСОБА_5 посвідчення не відповідає вимогам Положення про службове посвідчення прокурора, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №134 від 05.04.2016 року.

31 травня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0001006 від 31.05.2017 року, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме:у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів, що здійснювала процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснивши дії, які виразились у використання завідомого підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати в розмірі 989 гривень 60 копійки за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31 травня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 травня 2017 року покарання за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 ( тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ: посвідчення слідчого прокуратури України №032456/рк, виданого 15.10.2015 на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається у кімнаті сховища речових доказів Дніпропетровського відділу поліції - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів, 989 ( дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1