Справа № 740/949/14
Провадження № 1-кп/740/61/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 29 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.10.2001 року колегією суддів палати кримінальних справ Чернігівського обласного апеляційного суду за ст.93 п. «А», п. «І», ст.142 ч.3, ст.42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.02.2010 року постановою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття призначеного покарання на невідбутий строк 1 рік 28 днів, 23.10.2013 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі; проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

07.07.2012 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 ,. маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, доводячи свої злочинні наміри до кінця, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав акустичну гітару марки «Taylor» модель 410се Dreadnought, вартістю 15 178,61 грн., системний блок марки «Apple» Power Mac G5-Technical Specifications M9032LL/A, вартістю 5600,00 грн. та диктофон марки «Olympus LS-10», вартістю 3276,79 грн., що належали ОСОБА_5 . З викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 24 055 гривень 40 коп.

25.08.2012 року близько 04.00 год. ОСОБА_4 ,. маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, доводячи свої злочинні наміри до кінця, проник до приміщення гаражу, що розташований на території господарства будинку АДРЕСА_3 звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «Samsung RV-509-S 03 вартістю 3 580,00 грн. та USB модем марки «Seawon», вартістю 110,00 грн., що належить ОСОБА_6 . З викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 690 гривень 00 коп.

Обвинувачений визнав себе винним повністю у предявленому обвинуваченні, відмовився від дачі показів, погодившись з викладеними обставинами в обвинувальному акті. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 визнав повністю.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжки), що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , поєднаного з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий і має рецидив злочинів, що є обтяжуючою вину обставиною. При обранні розміру покарання суд враховує обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків одному із потерпілих, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі. Оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до вироку Ніжинського суду від 23 жовтня 2013 року суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

В процесі досудового слідства та в процесі судового розгляду справи до обвинуваченого ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 в розмірі 24 55,40 грн.про відшкодування матеріальної шкоди та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 та ст. 1167 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, та моральна шкода в наслідок неправомірних дій відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

В процесі судового розгляду заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди знайшо підтвердження, обвинувачуваний визнав його, а тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 і стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду та моральну шкоду в розмірі, заявленому потерпілим.

В процесі досудового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 була повністю відшкодована матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 3 690,00 гривень.

Судові витрати суд вважає необхідним стягнути з обвинувачуваного.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання 4/чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутого покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.10.2013 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 4/чотири/ роки 1/один/ місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 14 лютого 2014 року, з дня його затримання.

Речовий доказ по справі, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 : системний блок марки «Apple» Power Mac G5-Technical Specifications M9032LL/A - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:

ОСОБА_5 24055,40 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної шкоди, а всього 25 055 грн. 40 коп/ двадцять п"ять тися п"ятдесят п"ять грн 40 коп/.;

держави 352 грн. 80 коп. судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №249, 293,40 грн. за проведення судово-таварознавчої експертизи №376-т, 352,80 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №279, 195,60 грн. за проведення судово-таварознавчої експертизи №377-т, а всього 1194,60 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1