Справа № 520/3761/14-к
Провадження № 1-кс/520/446/14
УХВАЛА

03.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «Одісей Промснаб» з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Укрвтормет СОЮЗ», зловживаючи довірою керівництва ТОВ «Укрвтормет СОЮЗ» у зв`язку з довготривалими партнерськими відносинами, уклав договір купівлі-продажу самоскиду з краном маніпулятором HOWO ZZ3317N3061 д.н. НОМЕР_1 вартістю 400 000 грн. з директором ТОВ «Укрвтормет СОЮЗ» ОСОБА_6 . Після отримання грошових коштів від ТОВ «Укрвтормет СОЮЗ» у розмірі 400000 грн. зазначений самоскид з краном маніпулятором HOWO ZZ3317N3061 ОСОБА_5 ТОВ «Укрвтормет СОЮЗ» не продав, натомість 31.07.2012 року продав даний самоскид з краном маніпулятором HOWO ZZ3317N3061 ОСОБА_7 .
Згідно ст. 3, ст.40 КПК України слідчий є службовою особою, яка уповноважена в межах своєї компетенції проводити досудове розслідування та приймати рішення щодо порядку призначення та проведення слідчих дій. З метою відповідності проведення досудового розслідування загальним засадам кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України у вигляді розумних строків, виклик у кримінальному провадженню повинен бути достатньо оперативним. Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, у якій передбачені способи здійснення виклику, слідчий має право здійснити виклик за телефоном, або іншим способом на свій розсуд.
У ході досудового розслідування, 19.03.2014 року у відповідності до ст. 135 КПК України слідчим був здійснений виклик по телефону ОСОБА_5 , у ході якого останнього було викликано до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 о 10 годині 28.03.2014 року, для його допиту в якості свідка по зазначеному кримінальному провадженню. Однак, за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явився, про причини неприбуття встановленні ст.138 КПК України не повідомив.
У зв`язку з наведеним слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 для допиту в якості свідка.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з подання, слідчий здійснив виклик по телефону ОСОБА_5 на 10.00 год. 28.03.2014 року для його допиту в якості свідка, однак, за ОСОБА_5 не з`явився, про причини неприбуття слідчого не повідомив.
Згідно рапортів слідчого ОСОБА_3 , яки присутні в матеріалах подання, ОСОБА_5 викликався слідчим 19.03.2014 року не на 28.03.2014 року, а на 24.03.2014 року.
Наведене свідчить про те, що відсутні докази виклику слідчим свідка на 28.03.2014 року, як вказано в поданні. У зв`язку з тим, що слідчий не довів наявність відомостей, які б підтверджували факти здійснення виклику особи у встановленому порядку, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про привід свідка не підлягає задоволенню.
Більш того, слідчий в клопотанні не зазначив,на який час і дату необхідно здійснити виклик свідка. Такі відомості необхідно зазначати в ухвалі про привід.
Керуючись ст. 140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8