Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2417/16-к
Провадження № 1-кп/644/148/17
Справа № 644/2417/16-к
№/п 1-кп/ 644/148/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого доньку 1993 року народження, пенсіонера, працюючого з 23.02.2017 року водієм ФОП ОСОБА_6 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ОСОБА_5 , 10.11.2015 року, о 06 год. 25 хв., керував автомобілем «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по вулиці С. Грицевця зі сторони вулиці О. Зубарєва в напрямку вулиці Роганської в м. Харкові.
В процесі руху, ОСОБА_5 , перетинаючи пішохідний перехід, який розташований в районі будинку № 44 по вул. С. Грицевця та перед яким зупинився транспортний засіб, який рухався у попутному напрямку і надавав дорогу пішоходу, грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
-18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідномупереході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу, справа наліво по ходу руху автомобілю «ГАЗ 3110».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: важка закрита черепно-мозкова травма: крововиливи під оболонки головного мозку у вигляді пластинчатої субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, субарахноїдального крововиливу, забій головного мозку з вогнищами контузії-розтрощування медіабазальних відділів лобових часток; синці і садна потиличної області, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії водія автомобілю «ГАЗ 3110» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніш не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, без нарікань, пенсіонер, з 23.02.2017 року працює водієм ФОП ОСОБА_6 , вчинив злочин невеликої тяжкості, будь-яких відшкодувань потерпілому ОСОБА_7 не проводив, під час проведення судового розгляду будь-яких даних, що вказують на щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є визнання вини у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України, публічне вибачення перед потерпілим за скоєне під час судового розгляду.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , - відсутні.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк - один рік, із застосуванням до основного покарання інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати, а саме витрати на проведення експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди № 155/16 від 18.02.2016 року у розмірі 736 грн.56 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк - один рік.
У відповідності зі ст. 75 ч.1,3 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один) рік.
У порядку ст. 76 ч.1 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України витрати на проведення експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди № 155/16 від 18.02.2016 року у розмірі 736 грн.56 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя