У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучення їх копій, що знаходяться в юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку, а саме документів, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_3 (валюта рахунку долар США), який зазначено у банківських виписках, вилучених в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як той, на який ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перераховано частину коштів (в розмірі 6, 306 576 доларів США), повернутих компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Женева, Швейцария), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Беліз, Беліз) за контрактами від 09.01.2014 року № 3267, 3268, та додавалися до справ під час функціонування вказаного рахунку, із зазначенням відомостей про рух коштів по зазначеному рахунку.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 16 травня 2016 року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж січня липня 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, неправомірно сприяючи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у здійсненні господарської діяльності та діючи в їх інтересах, достовірно знаючи про незадовільний фінансовий стан товариств, умисно не вживали достатніх та необхідних заходів в порядку претензійно-позовної роботи до забезпечення стягнення дебіторської заборгованості товариства у розмірі понад 6,7 млрд. грн. за кредитними договорами, укладеними товариствами з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 2009 року по 2015 року, чим спричинили тяжкі наслідки для державних інтересів.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 2009 по 2015 роки між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) укладено ряд кредитних договорів із загальною сумою ліміту кредитування 301 556 300 доларів США.
У відповідності до умов вищевказаних кредитних договорів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язані належним чином виконувати всі умови договорів та взяті на себе за ними зобов`язання, зокрема щодо погашення траншів та щомісячної плати (проценти) за користування кредитами.
Під час досудового розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » починаючи з січня 2015 року не сплачують плату (проценти) за користування вищевказаними кредитами, а також не здійснюють погашення траншів, отриманих за вищевказаними кредитними договорами. Претензійно-позовну роботу розпочато Банком із значним запізненням (листопад-грудень 2015 року) та лише після зміни складу засновників підприємств-боржників (у серпні 2015 року склад засновників та керівництва було змінено).
06.06.2016 року ухвалою господарського суду міста Києва за заявою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено провадження у справі № 910/9131/16 про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зокрема введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, дотепер отримані кредитні кошти до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуто, та проценти, штрафні санкції і пеню ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не сплачено (станом на листопад - грудень 2015 року, загальна сума вищевказаної заборгованості перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складала 313 847 831, 83 доларів США, та 12 139 303, 39 євро).
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприяли попередньому керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в отримані 20 000 000 доларів США за договором кредитної лінії № 5 від 14.01.2014 року і подальшому їх виведенню з компанії з метою привласнення.
Так, у грудні 2013 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видав ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яка є компанією, пов`язаною з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит в розмірі 600 млн. гривень (зокрема для закупівлі олії соняшникової нерафінованої за контрактом на поставку товару, від 10.12.2013 року № 3227, укладеним між ПП « ОСОБА_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які в подальшому було спрямовано на рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вищевказані кошти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістив на депозитних рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А вже 03.01.2014 року банк повернув ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » депозити, які далі були перенаправлені ПП « ОСОБА_5 », і повернулися від цієї юридичної особи на рахунки банку в якості погашення раніше виданого кредиту.
Таким чином, в період з 24.12.2013 року по 03.01.2014 року було створено наявність фіктивних (за рахунок коштів, що надійшли від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») позитивних показників фінансово-господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що полягали у наявності відомостей про розміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на депозитах в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідної кількості власних коштів.
Вищевказане фіктивне поліпшення фінансових показників використано службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості однієї з підстав надання згоди та укладення 14.01.2014 року із зазначеним товариством договору кредитної лінії № 1 з діючим лімітом кредитування в розмірі 20 000 000 доларів США.
Отримані кредитні кошти у розмірі 20 млн. доларів США, шляхом укладення контрактів від 09.01.2014 року №№ 3267, 3268 (що мають ознаки фіктивності) купівлі-продажу тропічної олії між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Женева, Швейцария), а також « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Беліз, Беліз) було переведено на рахунки останніх, відкриті у банківських установах, розташованих за межами України.
Дотепер вищевказані контракти не виконано, а отримані кредитні кошти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуто.
Крім того, під час досудового розслідування, за результатами тимчасового доступу до банківських документів, проведеного в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі відповідної ухвали слідчого судді від 20.10.2016 року, встановлено факт повернення компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Женева, Швейцария), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Беліз, Беліз) 31.03.2014, 14.04.2014, 15.04.2014, 16.04.2014 на рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (валюта рахунків долар США) коштів, загальною сумою 20 000 000 доларів США, отриманих вищевказаними компаніями-нерезидентами в якості попередньої оплати за контрактами від 09.01.2014 року №№ 3267, 3268, з подальшим перерахуванням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 31.03.2014 року по 17.04.2014 року частини цих коштів в розмірі 6, 306 576 доларів США на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (валюта рахунку долар США).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до цих документів, з можливістю вилучення їх копій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки детективом не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких він просить надати доступ в даному кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Разом з тим, детективом не доведено, що речі і документи доступ до яких планується отримати перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а саме не надано доказів належності банківського рахунку № НОМЕР_3 (валюта рахунку долар США) відповідній юридичній особі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

у х в а л и в:
У клопотанні детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1