печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою генерального директора ТОВ «»ДІАС України» ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.09.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга генерального директора ТОВ «»ДІАС України» ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000728 від 09.09.2016 року.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що постанова винесена передчасно та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу з підстав викладених в ній.
В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова є законною, а скарга необґрунтованою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що другим слідчим відділом прокуратури м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 внесено відомості 29.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 09.09.2016 закрито кримінальне провадження №0000728 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в зв`язку із відсутністю в діях слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 складу злочину.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що дії слідчого ОСОБА_6 , є законними, обґрунтованими та вчиненими у повній відповідності до вимог Глав 16-17 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0005388, слідчий ОСОБА_6 08.06.2016 вилучив автомобіль у повній відповідності до вимог ч.2 ст.168 КПК України, оскільки він згідно вимог ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 09.06.2015 слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України звернувся з клопотанням про накладання арешту на автомобіль, яке 09.06.2015 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено та на автомобіль накладено арешт.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги генерального директора ТОВ «»ДІАС України» ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.09.2016 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1