overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1049/17
Провадження №1-кп/440/94/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
30.03.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000063 від 10.02.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12 год. 30 хв. 05 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3425/17
У Х В А Л А
судового засідання
23 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 19.05.2017 року, 23.05.2017 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, що за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 07 червня 2017 року на 12-30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до :
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1916/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Жовківського району Львівської області, громадянина України, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням за ст. 125 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002525 19.07.2016 року , відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, відмовившись від обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з останнім, претензій матеріального характеру не має. Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п.7 ст.284 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі ч.1 ст.125 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого органом досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1975/17
Провадження № 1-кс/456/401/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30 червня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження із розгляду скаргиОСОБА_2 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2017 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2553/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/470/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 177, 182, 183, 194, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 30 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 594/796/17
Провадження №1-кс/594/141/2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить. Зобов`язати уповноважених осіб Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 30 червня 2017 року о 15 год.00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/895/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання начальника Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, судимого 22.10.2009 року Бучацьким районним судом за ч.2 ст.152 КК України до 8 років позбавлення волі, та звільненого 27.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 року ОСОБА_4 було звільнено із Катеринівської ВК № 46 Львівської області із встановленим відносно нього адміністративним наглядом. Прибувши по місцю проживання він на шлях виправлення не став, протягом року неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, а тому залишається небезпечним для суспільства.

Заслухавши представника Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора, які просили подання задоволити, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_4 строком на шість місяців.

Застосувати щодо його поведінки такі обмеження:

1. Заборонити вихід з дому в с. Дуліби Бучацького району, в період з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв. ранку кожного дня.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів торгівлі,

де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд без згоди відділення поліції за межі Бучацького району Тернопільської області. Повідомляти про переміну місця роботи та місця проживання Бучацький ВП ГУНП в Тернопільській області.

4. Чотри рази в місяць: а саме в першу, другу, третю та четверту суботу в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. з`являтися в Бучацький ВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/708/17
Провадження № 1-кс/669/84/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 29 червня 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1232/17
Провадження № 1-кс/675/398/2017
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. м. Ізяслав
В С Т А Н О В И В:
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Ізяславському районного суду Хмельницької області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/898/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" червня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

встановила:

27 червня 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 11 липня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1кп/155/78/17
№ 167/671/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/155/78/17 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти базової загальної середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.07.2014 року згідно з вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 01.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 червня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, де, враховуючи те, що обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою закінчується, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин, існують об`єктивні підстави вважати, що він буде продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від суду, а тому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому до 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про продовження строку тримання під вартою з підстав зазначених у ньому, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення вищевказаного клопотання заперечив, вважає, що підстав для продовження тримання його під вартою немає.

Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого, який ніде не працює, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше судимий, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що існують ризики того, що він буде продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду, а тому слід клопотання прокурора задовольнити, продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти базової загальної середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.07.2014 року згідно з вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою закінчується 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/9862/17

Провадження № 1-кс/161/4492/17

30 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про встановлення телефонних з`єднань з сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про встановлення телефонних з`єднань з сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/22/17
Провадження № 1-кп/273/50/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора Новоград-волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього сина (аліментів).

В судове засідання, призначене на 9 годину 00 хв. 20.06.2017 року та на 16 год.00 хв 20 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , не був доставлений , ухвала суду від 13 червня 2017 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана, причину не виконання суду не повідомлено.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторний примусового приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 321, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хв. 7 липня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1