Справа № 463/1485/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/275/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 , як фізичної особи так і представника ТОВ «Паллада» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року, скаргу гр. ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 повернуто скаржнику.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова, оскільки місце розташування суб`єкта, дії якого оскаржуються, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова, так як предметом оскарження є бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3, що належить до території Галицького району м. Львова.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, гр. ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою, в якій вказано завідомо неправдиві відомості про те, що Головне управління Національної поліції у Львівській області знаходиться в Галицькому районі м. Львова, а тому така підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що Головне управління Національної поліції у Львівській області знаходиться в Личаківському районі м. Львова, а тому її скарга повинна бути розглянута Личаківським районним судом м. Львова.

Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали скарги гр. ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23 березня 2017 року як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки ухвала була постановлена без виклику її до суду, а копію такої вона отримала 28 березня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень Глави 26.

Та з вимог ст.ст. 32 та 132 КПК України вбачається, що розгляд таких скарг здійснює слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

А як видно із матеріалів судового провадження скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області, юридична адреса якого - м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3, що належить до території Галицького району м. Львова,.у зв`язку з чим, на переконання колегії суддів, апелянту слід було звернутися із скаргою до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно ж до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

І, повертаючи скаргу апелянту, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначив у своєму рішенні про те, що дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова, оскільки подана з порушенням вимог територіальної підсудності, передбаченої вимогам ст. 32 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги гр. ОСОБА_6 .

При цьому, колегія суддів вважає, що причини пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року, є поважними, а тому їй слід поновити даний строк.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Поновити апелянту ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року, якою скаргу гр. ОСОБА_6 повернуто останній, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: