07.04.2017 Справа № 756/4817/17
Провадження № 1-кс/756/683/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, розлученому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

14.08.2002, вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 7 років 4 місяці позбавлення волі із конфіскацією майна, 26.05.2009 звільнений з Полтавської ВК №64 із встановленням адміністративного нагляду по закінченню строку в 1 рік.

12.10.2015, вироком Оболонського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що 05.04.2017, близько 17 год. 30 хв., він, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 6, намагався повторно, таємно викрасти із торгової полиці вказаного магазину п`ять банок ікри лососевої зернистої марки «Флагман», вартістю 199 грн. 40 коп. кожна, загальною вартістю 996 грн. 40 коп. Однак, не зміг довести свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши повз лінію кас був затриманий працівниками охорони магазину.
У разі доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 міг би спричинити матеріальної шкоди магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмережа» на загальну суму 996 грн. 40 коп.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.04.2017, внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0003294).
05.04.2017, о 18 год. 50 хв., ОСОБА_6 , був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.
06.04.2017, ОСОБА_6 , у відповідності до ст.278 КПК України, було повідомлено про підозру.
06.04.2017, о 18 год. 00 хв., підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання до п`яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Кім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_6 зазначені в ч. 5 ст. 194 КК України обов`язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 05.04.2017, з 18 год. 50 хв.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується о 18 год. 50 хв., 04.06.2017.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень, (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач Оболонський районний суд міста Києва; Код ; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1