Справа № 461/4532/17
Провадження № 1-кс/461/5096/17
УХВАЛА

27.07.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000112 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на документи, зокрема 13 (тринадцять) блокнотів із рукописними надписами щодо часу та дати отримання продажу вживаного одягу, копії установчих документів ФОП ОСОБА_4 , договір поставки від 06.07.2016; договори про надання послуг, цивільно-правові угоди з найманими працівниками, журнали із записами доходів та витрат ФОП ОСОБА_4 та чекові стрічки (фіскальні чеки) за 2013-2017; накладну №01/02 від 11.07.2016; накладну № 01/03 від 02.08.2016; накладну №01/01 від 06.07.2016 на 1арк.; накладну №01/04 від 03.08.2016, які були виявлені під час обшуку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені під час огляду та обшуку речі мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримала, з мотивів викладених у ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала письмові заперечення на клопотання, згідно яких просить відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як видно з матеріалів клопотання, вилучені під час огляду та обшуку речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вказані предмети визнані речовими доказами по справі.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, з метою забезпечення збереження речових доказів, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на документи, зокрема 13 (тринадцять) блокнотів із рукописними надписами щодо часу та дати отримання продажу вживаного одягу, копії установчих документів ФОП ОСОБА_4 , договір поставки від 06.07.2016; договори про надання послуг, цивільно-правові угоди з найманими працівниками, журнали із записами доходів та витрат ФОП ОСОБА_4 та чекові стрічки (фіскальні чеки) за 2013-2017; накладну №01/02 від 11.07.2016; накладну № 01/03 від 02.08.2016; накладну №01/01 від 06.07.2016 на 1арк.; накладну №01/04 від 03.08.2016, які були виявлені під час обшуку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1