Справа № 577/868/17
Провадження № 1-кп/577/180/17

У Х В А Л А
"20" липня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, м.Челекен, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:
1) 01.02.1999 року Лозовським районним судом Харківської області за ст.ст. 81 ч.2, 208, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 27.01.2003 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 188 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 26.06.2006 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 121 ч.2, 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 19.08.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 190 ч.1 КК України до 240 год. громадських робіт;
5) 05.02.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 389 ч.2 КК України до 3 місяців арешту,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України. Справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання, проте внаслідок неявки обвинуваченого розгляд відкладався. Привід позитивних результатів також не мав, а тому за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 22.06.2017 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук і наданий дозвіл на його затримання.
Під час досудового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
У поданному прокурором клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час обгрунтовано обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на виклики до суду не з`являвся, за місцем фактичного мешкання не проживав внаслідок чого судові ухвали про привід залишились не виконаними. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 навмисно переховувався від суду і таким чином перешкоджав розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує задоволенню клопотання прокурора і просить обрати запобіжних захід більш м`який домашній арешт, запевняє, що не переховувався від суду, а був на роботі.
Адвокат ОСОБА_6 підтримала думку підзахисного.
Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність ризиків визначених у ч.1 пунктах 1, 5 ст.177 КПК України, як то спроби переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Даний висновок зроблений з огляду на наступне.
Так, із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення двох кримінальних правопорушень, раніше він неодноразово судимий, декілька разів не з`являвся на виклики суду, а привід не був виконаний внаслідок переховування, що стало підставою для винесення ухвали про оголошення у розшук і надання дозволу на затримання.
За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 15 вересня 2017 року.
У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення і не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1