Справа №522/3464/17
1-«кс»/522/3317/17

УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання.
У листопаді, грудні 2016 року заявник звернувся до СУ ГУНП в Одеській області із клопотаннями про проведення слідчих дій. У подальшому він звернувся до слідчого судді із скаргою на постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 02.12.2016 року та 05.12.2016 року.
Так ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року, скарга ОСОБА_3 була задоволена частково: скасовані постанови слідчого та зобов`язано його розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2016 року та 05.12.2016 року.
20.02.2017 року ОСОБА_3 було отримано лист прокуратури Одеської області від 08.02.2017 року, в якому вказується про відмову в задоволенні його клопотання. Заявник зазначає, що даний лист суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Уточнивши свої вимоги, заявник просить зобов`язати слідчого, прокурора виконати рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Прокурор, слідчий до судового засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений, про причини неявки до судового засідання не повідомив.
Зважаючи на вищенаведене, згідно з ст. 306 КПК України, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності слідчого та прокурора.
Розглянувши скаргу, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання задовольнити, з наступних підстав.
У листопаді, грудні 2016 року заявник звернувся до СУ ГУНП в Одеській області із клопотаннями про проведення слідчих дій. У подальшому він звернувся до слідчого судді із скаргою на постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 02.12.2016 року та 05.12.2016 року.
Так ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року, скарга ОСОБА_3 була задоволена частково, , скасовані постанови слідчого та зобов`язано його розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2016 року та 05.12.2016 року.
20.02.2017 року ОСОБА_3 було отримано лист прокуратури Одеської області від 08.02.2017 року, в якому вказується про відмову в задоволенні його клопотання, проте відмова у задоволенні клопотання відповідно до ст. 220 КПК повинна була оформлена у вигляді обґрунтованої та мотивованої постанови.
Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі вищенаведеного вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Керуючись ст.ст.,220,303 КПК України.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: