Справа № 185/9637/15-к
Провадження № 1-кс/185/1029/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001571,

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки до голови ОСББ за характеристикою на нього він не звертався і повноважень на отримання його характеристики іншим особам не надавав. Також, згоди на надання характеристики головою ОСББ він не давав. В судовому засіданні пояснив, що в провадженні особа, яка отримала характеристику та надала її до суду, не опитана.

Дослідивши скаргу, постанову про закриття провадження, матеріали досудового розслідування та вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно до вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно ст.. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

В рамках даного кримінального провадження, слідчим не вжито всіх заходів для встановлення події кримінального правопорушення, та особи яка його вчинила, відсутнє всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин справи, а постанова слідчого, в порушення вимог ст. 110 ч. 5 КПК України не містить мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

Дана постанова вказаним вимогам не відповідає з наступних підстав. Слідчим в оскаржуваній постанові зазначено про те, що характеристика від 27 лютого 2015 року видана головою ОСББ ОСОБА_6 на запит адвоката. В матеріалах провадження міститься запит адвоката, адресований голові ОСББ, однак з фотокопії характеристики слідує, що вона видана не головою ОСББ, а жителями, які нижче підписалися і далі по тексту. Таким чином, слідчим достовірно не встановлено, ким підготовлена і видана характеристика, не з`ясовано чи наявна фотокопія характеристики видана ОСББ як юридичною особою, за підписом керівника, чи як учасниками ОСББ, які висловили свої судження про певну особу. Крім того з показів потерпілого слідує, що характеристика в судовому засіданні була надана ОСОБА_7 . Однак вказана особа взагалі не допитана.

Крім того, наявна в провадженні характеристика та інші документи жодним чином не засвідченні, що ставить під сумнів їх вірогідність. Також в матеріалах провадження відсутні дані про повноваження слідчого ОСОБА_5 , оскільки відсутні документи про визначення ОСОБА_5 як особи, яка здійснює досудове розслідування. Таким чином, постанова про закриття провадження є передчасною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20 серпня 2015 року, про закриття кримінального провадження 0001571, внесеного 18 червня 2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20 серпня 2015 року, про закриття кримінального провадження 0001571, внесеного 18 червня 2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1