Справа № 277/639/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любар Житомирської області, гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Ємільчинським районним судом 28.08.2000 року за ст.206 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 04.06.2002 р. за ст.ст. 185 ч.3, 198 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 11.10.2005 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; Олевським районним судом 20.04.2006 р. по ст.122 ч.1 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі; Червоноармійським районним судом 27.07.2011 року по ст.185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; Ємільчинським районним судом 19.05.2017 р. по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки

по ст.185 ч.2 КК України; -

в с т а н о в и в:

11 червня 2017 року біля 1 години обвинувачений ОСОБА_6 зайшов на територію подвір`я по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , з метою справити свої природні потреби і підійшов до погребу в якому були відсутні двері. Спустившись у середину погребу обвинувачений виявив пральну машинку марки СМ-1 «Алиса» вартістю 354 грн., яка належить ОСОБА_5 , яку вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна обвинувачений ОСОБА_6 таємно, повторно викрав вищевказану пральну машину, в результаті чого причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 354 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і показав, що 11 червня 2017 року в нічний час із погреба домоволодіння від будинку потерпілої через 2 хати викрав пральну машинку, яку виніс та передав ОСОБА_8 запитавши чи вона йому потрібна. Пральну машину заховали на невеликій відстані від вказаного домоволодіння. Приблизно через 2 неділі після вчинення крадіжки працівникам поліції зізнався у вчиненні крадіжки пральної машинки, яку і видав їм. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, обвинуваченого, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ніким не оспорюються.

Так показаннями потерпілої ОСОБА_5 стверджується, що в літній час, не може вказати коли саме виявила крадіжку пральної машинки та іншого майна із будинку, в якому проживала з батьком протягом 6 років і за який виплатила гроші ОСОБА_7 . Пральна машинка перебувала в будинку, але оскільки було викрадене інше майно не виключає, що вона могла знаходитися і в погребі біля будинку в якому були відсутні двері. Обвинувачений зізнався у вчиненні крадіжки та зобов`язався її відремонтувати. В погребі нічого не зберігалося і обвалювався тамбур-вхід до погребу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується негативно, у вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України та остаточного призначення покарання у відповідності до ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 серпня 2017 року.

Речові докази: пральну машинку СМ-1 «Алиса», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1