overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/658/17
Провадження №1-кс/440/198/2017
28 квітня 2017 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕТІС» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури,
Вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Як убачається з матеріалів скарги, слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування по вище згаданому кримінальному провадженні, працює у Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.
Оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕТІС» адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо зобов`язання до вчинення дій слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , місцем роботи якого є Радехівське ВП, що знаходиться на території Радехівського району Львівської області, скарга не підсудна Буському районному суду Львівської області.
Крім того слідчий ОСОБА_4 звертався до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти. 02.02.2017 року слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 винесено ухвалу про задоволення такого.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕТІС» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури повернути скаржнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №486/1080/15-к 28.04.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, №0000407 за апеляційними скаргами прокурора Южнокраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Южнокраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0000407 за апеляційними скаргами прокурора Южнокраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України

на 13-00 годину 22 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.
Начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва видати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а командиру в/ч НОМЕР_1 доставити в суд на вказаний час.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ..

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/405/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 509/1360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000022, внесеного до ЄРДР 21.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000022 направити до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/851/17
Номер провадження: 1-кп/511/135/17
28 квітня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001445 від 27.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 28 квітня 2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 03.05.2017 року о 09год.15хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2366/17
Провадження №1-кс/751/960/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: потерпілого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання проведення слідчих дій,
Встановив:
26.04.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 розглянути його клопотання №48 від 14.04.2017 року в порядку ст.. 220 КПК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання адвоката розглянуто та на його адресу направлено обґрунтований лист відповідь.
Вислухавши учасників судового провадження та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України : клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, з вказаного листа відповіді, результат розгляду вказаного клопотання потерпілого ОСОБА_3 є не чітким та не зрозумілим.
Керуючись ст.ст. 93, 220, 283, 290, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання проведення слідчих дій задовольнити.
Зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 №48 від 14.04.2017 року про проведення процесуальних дій і надати останньому чітку та зрозумілу відповідь у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 307/1126/17
Провадження №1-кп/307/368/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в залі суду м. Тячів на 11.30 год. 16 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1301/17
Провадження № 1-в/314/489/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2014 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.04.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2017
Справа № 461/2761/17
Провадження № 1-кс/461/2650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій.
25 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на момент слухання справи, слідчим надано копії відповідних рішень, що свідчить про припинення бездіяльності.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2843/17
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000325 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.04.2017
Справа № 199/5370/16-к
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року кримінальне провадження передане головуючому канцелярією суду після повторного автоматичного розподілу у зв`язку із закінченням повноважень у судді ОСОБА_3 .

Не вбачаю перешкод для прийняття матеріалів до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до розгляду.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 40 хв. 11 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.04.2017
Справа № 459/1111/17
Провадження № 1-кс/459/475/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник 25.04.2017 року звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №50002269 від 31.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника подав заяву про закриття провадження по скарзі.

Так як, представник скаржника просить провадження по вищевказаній скарзі закрити, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7890/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/228/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.06.2010 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.190, ст. 353, ст.186, ч.2 ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув,

- 26.10.2015 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання не відбув, 16.11.2015 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, покарання не відбув,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
…………………………
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення в строк покарання, тобто період з 03.09.2015 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 25.04. 2017 року, з розрахунку 1 день перебування в Львівській установі відбування покарань №19 УДПтСУ у Львівській області - два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/7890/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/228/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2016 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2016 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12:15 год. 09 березня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2