Справа №573/1690/17
Номер провадження 1-кс/573/423/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 серпня 2017 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області зі скаргою на дії, рішення чи бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, зазначаючи, що просить скасувати рішення заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 19.06.2017 року № 82-1824-17 та зобов"язати внести його заяву від 01 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Рішення прокурора ОСОБА_2 бажає оскаржити в суді, керуючись ст. 303 КПК України .
При перегляді матеріалів скарги судом виявлено, що до скарги не додано рішення заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 19.06.2017 року № 82-1824-17, яке власне ОСОБА_2 і просить скасувати, тому подана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Згідно статті 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Але до скарги ОСОБА_2 не додано рішення заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 19.06.2017 року № 82-1824-17, яке ОСОБА_2 і просить скасувати.
Чинний КПК України не передбачає збирання слідчим суддею доказів при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що без попереднього усунення недоліків скаргу не може бути розглянуто в судовому засіданні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Повідомити скаржника про необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя