Справа № 305/1910/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/277/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , 16 жовтня 2016 року о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «Ілона», розташованому по вул. Борканюка № 2 «а» у смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, яке належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-C3782» вартістю 834 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 09.11.2016 року матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в ході судового слідства ОСОБА_4 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав, та показав суду. 16 жовтня 2016 року о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «Ілона», розташованого по вул. Борканюка № 2 «а» у смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, випадково взяв мобільний телефон марки «Samsung GT-C3782» вартістю 834 грн. 50 коп., який належав потерпілій ОСОБА_5 . Розкаюється у скоєному. Просив суворо його не карати.
На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставимн, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши встановлені судом обставини, докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Цивільного позову не заявлено. Судові витрати відсутні. Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung GT-C3782», по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_5 , як законній власниці. Пом`якшуючими вину обставинами, є те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину свою визнав, розкаюється у скоєному, є пенсіонером. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного, та наслідки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у вигляді штрафу. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung GT-C3782», по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_5 , як законній власниці.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня йогопроголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .