Провадження № 1-кп/742/159/17
Єдиний унікальний № 742/1656/17
ВИРОК
Іменем України
07 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000834 від 11.05.2017 року по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Підрядна організація ПП "Маяк-ООК" уклала договір підряду зі ОСОБА_4 № 159/03 П-С від 15.03.2017 року, на підставі якого останній являвся працівником даного підприємства. На підставі договору між ПП "Маяк-ООК" та ПрАТ АТ ТК "В.А.Т.-Прилуки № 28012016 від 28.01.2016 року ОСОБА_4 перебував на території ПрАТ АТ ТК "В.А.Т.-Прилуки" за адресою м. Прилуки вул. Незалежності 21, де маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, упродовж квітня 2017 року, під час своїх робочих змін, забирав по кілька запакованих пачок сигарет зі спеціального обладнання, на якому вони виготовляються, та ховав їх у власній шафі № 967.
29 квітня 2017 року під час декларування ОСОБА_4 1 пачки сигарет "Rothmans Dymi Click" в якій містилося 13 сигарет, працівником охорони ТОВ "Альфа преміум груп", який надає свої послуги відповідно до договору про надання послуг комерційної безпеки № 22/12-16 від 22.12.2016 року, було виявлено, що на пачці відсутня акцизна марка, а дата виробництва відповідає даті 28.04.2017 року, що не дало йому змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежать від його волі. На підставі цього була проведена перевірка шафи № 967, що належить ОСОБА_4 , у якій було виявлено 42 запечатані пачки сигарет марки "Rothmans Dymi Click" без акцизних марок з датою виготовлення 28.04.2017 року та 7 пачок сигарет "Capri Bianco" без акцизних марок з датою виготовлення 11.04.2017 року. Загальна сума шкоди, яка могла бути завдана ПрАТ АТ ТК "В.А.Т.-Прилуки" згідно довідки про фактичну вартість витрачених матеріалів на тютюнові вироби, складає 217 грн. 54 коп.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст 185 КК України, які виразилися в незаконному замаху на крадіжку, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій особою, яка з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
До суду обвинувальний акт надійшов з угодою між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 15 ч 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та дали згоду на його призначення.
У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно із ст.12 КК України, є середньої тяжкості.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім того, представник потерпілого зазначив, що жодних притензій до ОСОБА_4 не має, оскільки фактично шкода, завдана кримінальним праопорушеням, відсутня.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим кримінальним кодексом України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26 травня 2017, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдеся п"ять) гривень.
Речові докази:
- 42 запечатані пачки сигарет марки "Rothmans Dymi Click", 7 пачок сигарет "Capri Bianco" 1 розпечатана пачка сигарет "Rothmans Dymi Click", у якій міститься 13 сигарет, які передані на зберігання ПрАТ АТ ТК «В.А.Т.-Прилуки» - залишити в їх законному володінні та користуванні;
- акт № 126 про проведення особистого огляду від 29.04.2017 року, акт № 127 перевірки шафи № 967 від 29.04.2017 року з ілюстративною фото таблицею до акту залишити в матеріалах кримінального провадження.
Акт Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1