г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/660/17
Номер провадження 1-кп/213/142/17
В И Р О К
Іменем України
04 квітня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000142, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, не судимий, прож.: АДРЕСА_1 .

У вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 01.11.2016 року близько о 08:00 годині перебував вдома за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , де останній проживає разом із вітчимом - ОСОБА_5 і матір`ю - ОСОБА_6 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбуку марки «Lenovo ideapad 110-15 ACL» модель «80TJ» чорного кольору, серійний номер PF0JNAPA, який належав ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, скориставшись, тим, що вдома нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, із приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрав зазначений ноутбук марки «Lenovo ideapad 110-15 ACL» модель «80TJ» чорного кольору, серійний номер PF0JNAPA, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи за № 550 від 20.02.2017 року становить 6382 гривні 20 копійок. Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння злочину пішов, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю, повністю розповів про скоєне, як вказано вище, розкаявся. Зазначив, що зможе виконати покарання у вигляді штрафу. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки йому роз,яснені. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений працює неофіційно. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий, не одружений, дітей не має. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу. Запобіжний захід не обирати, речові докази залишити потерпілому, витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 , 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ ноутбук «Lenovo ideapad 110-15 ACL» модель «80TJ» залишити ОСОБА_5 за належністю. Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1