Справа № 646/1915/17
№ провадження 1-кс/646/1652/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0001054,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0001054, в якій він просив скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження для реабілітації його сина ОСОБА_5 та надання правильної правової оцінки, а також з метою проведення повторної авто експертизи та слідчого експерименту в умовах вчинення ДТП.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що вважає постанову прокурора про закриття кримінального провадження необґрунтованою, передчасною, такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник не з`явився.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду повідомлення, в якому просив розгляд скарги проводити без його участі у зв`язку з необхідністю організації проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях. Також зазначив, що не заперечує проти її задоволення в частині необхідності скасування постанови про закриття та відновлення провадження з метою реабілітації загиблого ОСОБА_5 та надання правової оцінки події кримінального правопорушення судом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001054, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебули матеріали кримінального провадження № 0001054 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Так, 08.12.2015 прокуратурою Харківської області за № 0001054 було внесено до ЄРДР матеріали досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася того ж дня на 515 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, внаслідок чого водій ОСОБА_5 загинув на місці, а водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, за ознаками ч.2 ст.286 КК України.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.02.2017 кримінальне провадження № 0001054 від 08.12.2015 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України було закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного.
Пунктом 5 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі смерті підозрюваного, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У розумінні вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження з цих підстав, орган досудового розслідування повинен з`ясувати, чи є провадження необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, близьким родичем померлого підозрюваного ОСОБА_5 є його батько ОСОБА_3 , який подавав до прокуратури Харківської області заяву, в якій просив поновити досудове розслідування з метою реабілітації його померлого сина, а також зазначав щодо неможливості скоєння злочину його сином.

Виходячи із аналізу положень кримінально-процесуального закону, якщо близькі родичі померлого заперечують проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, воно має бути продовженим у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, щорішення прокурора про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0001054 - задовольнити.
Скасувати прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.02.2017 про закриття кримінального провадження № 0001054.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1