Справа № 369/8056/17
Провадження № 1-кс/369/2193/17
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0005054 від 27.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Стрший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке було мотивоване тим, що 26.12.2015 близько 21 години 20 хвилин водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Бишів зі сторони с. Петрівське в напрямку м. Київ.

Рухаючись у вказаному напрямку, в районі в районі 3 км+500 м. автодороги Київ-Бишів, ОСОБА_5 проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що його маневр буде безпечним та не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, порушив вимогу горизонтальної розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , автомобілем «Peugeot 407» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 та автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , які рухалися в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП водій автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови у вигляді струсу головного мозку, скальпованої рани лобної ділянки зліва з поширенням на волосисту частину тім`яної та правої скроневої ділянок, з ушкодженням апоневрозу , підшкірної гематоми лобно-тімяної ділянки , периорбітальної гематоми зліва з субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока, ран тімяно-скроневої ділянки справа , перенісся справа, саден голови.

Згідно висновку експерта №140/17 від 23.05.2017 скальпована рана лобної ділянки зліва з поширенням на волосисту частину тім`яної та правої скроневої ділянок, з ушкодженням апоневрозу, підшкірна гематома лобно-тімяної ділянки , периорбітальна гематома зліва з субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до п.2.1.8. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, шрам на чолі на чолі є невиправним і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 2.9. «а» (Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;) 10.1. (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.), 14.2. «в» (Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; вимоги горизонтальної розмітки 1.1. Вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.) Правил дорожнього руху України.

Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 2.9. «а» 10.1., 14.2. «в», вимоги горизонтальної розмітки 1.1. Вузька суцільна лінія Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , висновком комісійної судово-медичної експертизи №140/17 від 23.05.2017 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Указане обґрунтовуються тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавленням волі, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином. Крім того, не застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , останній зможе вільно змінити місце свого проживання з метою переховування від слідства та суду, впливати на свідків, потерпілого з метою зміни ними своїх показань тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний ніде не працює, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Неодноразове притягнення його до юридичної відповідальності та вищевикладені обставини дають підстави вважати про вчинення ним інших правопорушень.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Тому слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за першою вимогою; в період час з 22 години по 06 годинку не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 ; не змінювати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання старшому слідчому СВКиєво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності).
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати відносно підозрюваного більш мякий запобіжний захід

Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має зареєстроване постійне місце проживання в Києво-Святошинському районі Київської області, раніше не судимий, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 25 вересня 2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

в період час з 22 години по 06 годинку не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 ;

не змінювати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування зі свідками, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8
докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
здати на зберігання старшому слідчому СВКиєво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності).
Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1