overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/569/17 Провадження № 1-кс/358/87/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
19 квітня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000208 від 15.04.2017 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувшись до суду з поданням про арешт на мотоцикл «Днєпр» реєстраційний номер НОМЕР_1 , укомплектований рамою для коляски, на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 14 годину 40 хвилин в залі засідань №3 Богуславського районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/131/17
Провадження №1-кп/533/23/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина клопотання захисника обвинуваченого про витребування інформації у кримінальному провадженню за №0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317 та ч.2 ст. 307 КК України, -
встановив:
На розгляді Козельщинського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317 та ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про необхідність витребування в Апеляційному суді Полтавської області інформації про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії у виді аудіо- та відео контрлю за обвинуваченим під час проведення у нього оперативної закупівлі залегендованою особою наркотичних засобів, посилаючись на необхідність перевірки дотримання прав обвинуваченого при здійсненні даної слідчої дії, встановлення відповідності дій органу досудового розслідування дозводу, отриманого на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_6 № 2575т від 10.11.2016
Обвинувачений клопотання захисту підтримав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисту.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши письмовів докази, суд приходить до наступних висновків.
Клопотання про розсекречування матеріалів оперативно- розшукової справи необхідне для встановлення певних обставин кримінального провадження, таких як
перевірка допустимості наданих стороною обвинувачення доказів та забезпечення права обвинуваченого на захист. Суду необхідна інформація про дату винесення ухвали, вид негласної розшукової дії, строк її проведення, номер кримінального провадження та особу, щодо якої вона винесена.
Зазначена інформація має значення для оцінки наданих доказів, а тому суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.350 КПК України судом розглядаються клопотання учасників кримінального провадження шляхом винесення ухвали.

.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 350КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Витребувати в Апеляційному суді Полтавської області інформацію про дату винесення ухвали № 2575т від 10.11.2016 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_6 , вид негласної розшукової дії, строк її проведення, номер кримінального провадження та особу, щодо якої вона винесена.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2408/17
Провадження по справі № 1-кп/367/302/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003381 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003381 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003381 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003381 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 25 квітня 2017 року о 10:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006717 від 16.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 29.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , який про день і час судового розгляду був повідомленим під власноручну розписку (а.с. 196) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_6 про дату, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в підготовче судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 24 квітня 2017 р. на 17-10 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Київської місцевої прокуратури №6 у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8022/16-к
Провадження № 1-кп/369/43/17
УХВАЛА
про скасування арешту та повернення речового доказу
19.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0003141 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 11.07.2016 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 69, 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
31.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 24.10.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про заміну застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під варту, термін дії якої був визначений до 24.12.2016 року, у зв`язку з чим провадження у кримінальній справі було зупинено.

27.10.2016 року на адресу суду за № 30388 надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення йому ноутбуку марки «Lenovo G 500», який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий для зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

11.04.2017 року на адресу суду надійшов запит на отримання ухвали суду для організації подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ухвалою головуючої у справі від 12.04.2017 року провадження було відновлено та призначено судове засідання.

За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора з приводу клопотання потерпілого ОСОБА_5 , вважає за необхідне повернути ОСОБА_5 викрадений ноутбук, оскільки потреба в його утриманні в камері зберігання речових доказів відпала, при цьому суд скасовує накладений арешт на ноутбук ОСОБА_5 ухвалою від 26.08.2016 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 314 КПК України суд, -

ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 26.08.2016 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 , на ноутбук марки «Lenovo G 500».

Повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ноутбук марки «Lenovo G 500», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за постановою від 25.08.2016 року слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0003141.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/3505/17
(№760/3821/17)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії, грузину, що має середню освіту, не одруженому, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у кримінальному провадженні за №0013366 від 12.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком до 23. 04. 2017 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 23. 04. 2017 року включно, наступні обов`язки:
1) З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 00 хвилин 02. 03. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/378/17 Справа № 694/1424/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Підстави, викладені обвинуваченим ОСОБА_3 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, є поважними.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.09.2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.09. 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 27 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Дана увала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
20.03.2017
№ 1-кп/760/823/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
20.03.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.11.2016 року за № 0001141 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт від 17.03.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.11.2016 року за № 0001141 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/823/17 року, що зареєстроване в ЄРДР 24.11.2016 року за № 0001141 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13.04.2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кс/760/2646/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
09. 02. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 10. 02. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

13. 02. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана директором ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , в інтересах товариства, однак доказів, що підтверджують повноваження гр. ОСОБА_2 , як директора товариства, до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/749/17
Провадження № 1-в/553/158/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтави про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Комісарівка Березанського району Миколаївської області, до арешту проживав в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

По даній справі засуджений 23.06.2009 року Арцизьким райсудом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Полтави від 11.02.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.06.2008 року по 06.10.2009 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, на початку відбування покарання мав 5 стягнень, які зняті та погашені в установленому законом порядку, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має сім заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної ради м. Полтави клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 11 місяців 01 день .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1