overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/726/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.08.2017 з Апеляційного суду Вінницької області на адресу Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/237/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 03.10.2017 року на 10:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1441/17
29 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
28.08.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1222/17
Провадження №11-кп/772/1224/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Барського районного суду Вінницької області від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 18.07.2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Барського районного суду Вінницької області від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 13.08.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/1645/17
Провадження у справі № 1-кп/477/172/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України 19 вересня 2017 року 13-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1314/17
Провадження 1-кп/483/150/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду в судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 08 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000402 від 08 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про виклик у судове засідання експерта . Свої вимоги мотивувала тим, що згідно висновку хімічної експертизи № 839 від 09 червня 2017 року надана на експертизу подрібнена рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабіс, в перерахунку на висушену речовину 10,483 гр. ОСОБА_4 не погоджується з висновком хімічної експертизи та вказує, що маса наркотичного засобу, яка була вилучена у нього значно менша ніж та, яка вказана у висновку експерта та не можу бути 10,483, а приблизно 4гр. До такого висновку він прийшов внаслідок самостійно проведених ним досліджень. Тому вважає, що необхідні додаткові роз`яснення експерта.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання оскільки під час призначення експертизи, експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Крім того, експерт отримує на дослідження речовину у запечатаному конверті, який упаковується в присутності свідків та засвідчується їх підписами.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Вказав, що має досвід з дослідження маси канабісу, оскільки восени 2016 року у себе вдома сам зважував на електронних вагах. Приблизно така ж кількість канабісу складала приблизно 3-4 грама.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Разом з тим, судом не почато дослідження письмових доказів у справі, і висновок хімічної експертизи не був предметом дослідження у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про виклик експерта задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.356, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про виклик експерта, - відмовити.

Суддя
Справа № 495/3885/16-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
05.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі.

18.01.2017 року до суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2017 року судом було постановлено рішення про етапування засудженого ОСОБА_3 із Ізмаїльської установи виконання покараньУДПС України в Одеській області до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на 27.02.2017 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2017 року судом було постановлено рішення про етапування засудженого ОСОБА_3 із Ізмаїльської установи виконання покараньУДПС України в Одеській області до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на 03.04.2017 року.

Відповідно до повідомлення Арбузинської виправної колонії від 10.03.2017 року № 83/1.5-484 ОСОБА_3 відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії № 83.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Арбузинської виправної колонії № 83 до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 24.04.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_3 із Арбузинської виправної колонії № 83 до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 24.04.2017 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Арбузинської виправної колонії № 83, начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 521/9693/17
Номер провадження:1-в/521/705/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК УДПтСУ в
Одеській області (№ 74) ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції клопотання засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання, яка відбуває покарання в ЧВК (№74) за вироком від 30.01.2015 року Дарницького р/с м. Києва за ч. 1 ст. 191 КК України до позбавлення волі на строк на 2 роки, про застосування до неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
Клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 5 місяців 14 днів.
Після набрання законною силою ухвали суду, не відбута частина покарання засудженому ОСОБА_5 буде складати 5 місяців 7 днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 21.08.2017 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1369/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

04.08.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004132 від 20.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004132 від 20.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004132 від 20.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 12:30 09.08.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001802 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0001802 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.08.2017
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/153/17
Провадження № 1-в/516/2/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи за поданням інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого по найму,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
судимого 06.08.2015р. Іллічівським міським судом
Одеської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та
покладенням обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, а саме
повідомленням кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця
проживання,
про звільнення від відбування покарання,
Інспектор Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулася з поданням про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_3 , призначеного йому відповідно вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 06.08.2015р. В поданні зазначила, що в період іспитового строку ОСОБА_3 за місцем проживання характеризувався позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився з поданням інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, та просив його задовольнити. Також зазначив, що до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався протягом іспитового строку, виконував покладений на нього обов`язок.
Прокурор, представник Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду подання, від останньої надійшла письмова заява про розгляд подання за її відсутності з підтвердженням вимог за поданням.
Суд, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали його особової справи, приймаючи до уваги те, що засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладений на нього обов`язок, вважає можливим звільнити його від призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого 06 серпня 2015 року за вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя