Справа №463/876/17
Провадження №1-кп/463/226/17
УХВАЛА
судового засідання
02 серпня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000991 від 18.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Броди Львівської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Прокуратури Львівської області 16.02.2017 року ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченої від посади заступника головного лікаря з медичної частини Львівської обласної клінічної лікарні. Покликається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, свою вину заперечує, перебуваючи на посаді може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від кримінальної відповідальності, перешкоджати встановленню істини у справі, знищити чи підробити медичні документи, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, схиляти свідків до дачі неправдивих показань. Зазначив, що після відмови ухвалою суду від 20.07.2017 року у задоволенні клопотання про продовження вказаного заходу забезпечення кримінального провадження виявилися нові обставини, а саме обвинувачена не подала заяву про звільнення її з посади з метою переводу на іншу роботу і немає такого наміру, згідно рапортів працівників поліції невстановлені особи надалі чинять тиск на свідків, які були допитані і які не були допитані, відносно однієї з таких обставин відомості внесено в ЄРДР. Враховуючи наведені ризики, просить відсторонити обвинувачену від посади.
В судовому засіданні захисники та обвинувачена заперечили проти заявленого клопотання з тих підстав, що ст. ст. 154, 157 КПК України встановлено, які обставини враховуються при вирішенні такого клопотання. Ухвалою суду від 20.07.2017 року встановлено, що обставини, які стали підставою для відсторонення обвинуваченої від посади, відпали, а за один день перебування на роботі інших нових обставин не встановлено. Клопотання про допит інших свідків сторона обвинувачення не надавала, здійснення на них будь-якого впливу обвинуваченою не доведено, всі речі і документи встановлені і можливості знищити такі вона немає. Щодо переведення на іншу роботу, звертають увагу, що двічі до Львівської обласної клінічної лікарні надсилався лист про переведення ОСОБА_6 на іншу посаду і на час подання клопотання прокурора такий лист був у розпорядженні лікарні. В задоволенні клопотання просили відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2016 року Ван ОСОБА_7 відсторонено від посади заступника головного лікаря з медичної частини Львівської обласної клінічної лікарні терміном на 2 місяці, в подальшому такий строк продовжувався, востаннє ухвалою суду від 15.05.2017 року на строк до 25.07.2017 року.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченої від посади. Відповідно з 25.07.2017 року ОСОБА_6 приступила до роботи. І на наступний день 26.07.2017 року стороною обвинувачення подано клопотання про відсторонення обвинуваченої від посади.

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, вчиненого повторно, інкриміновані їй дії безпосередньо пов`язані із займаною посадою заступника головного лікаря з медичної частини Львівської обласної клінічної лікарні.

Разом з тим, прокурором всупереч вимог ч. 1 ст. 157 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченої, а саме, що вона перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для справи, оскільки всі документи в кримінальному провадженні зібрані та відкриті сторонам, а також, що вона може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, так як свідки заявлені стороною обвинувачення допитані, окрім одного, участь якого не забезпечена саме стороною обвинувачення, і яка при цьому покликалася на неможливість явки до суду з сімейних причин та не заявляє, що на неї чиниться тиск. Питання допиту інших свідків в судовому засіданні не вирішувалося. До того ж ухвалою суду від 20.07.2017 року одним з обов`язків покладених на обвинувачену є обов`язок утримуватися від спілкування із свідками обвинувачення. Той факт, що обвинувачена чинить тиск на свідків не підтверджений належними доказами. Будь-яких інших обставин, що обвинувачена буде протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не встановлено.
З приводу питання переведення на іншу посаду, хоча ця обставина і не є обов`язковою для встановлення в межах ст. 157 КПК України, але як вбачається з відповідних листів дане питання залишається актуальним.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 154-158 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_6 від посади заступника головного лікаря з медичної частини Львівської обласної клінічної лікарні.

Суддя: ОСОБА_1 .