Справа № 591/6205/16-к
Провадження № 1-кс/591/178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процессуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів погодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що 03.10.2016 в період часу з 03:00 по 03:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 був затриманий співробітниками Управління поліції охорони в Сумській області. Під час затримання співробітниками поліції застосовано до ОСОБА_5 заходи фізичного впливу, у зв`язку з чим останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ушибу м`яких тканин лівої тім`яно-височної ділянки голови та крововиливи правого та лівого плечей. Разом з цим, перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції охорони ОСОБА_5 виявив, що у нього з переднього правого карману брюк зник належний йому мобільний термінал SAMSUNG GALAXY J2 вартістю, згідно висновку експерта, 3198 грн.

Слідчим відділом прокуратури Сумської області за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до наданих ОСОБА_5 документів встановлено, що викрадений у нього мобільний термінал марки SAMSUNG GALAXY J2 імеі якого НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що співробітниками Управління поліції охорони в Сумській області, які 03.10.2016 здійснили виїзд до нічного розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можуть бути причетними до зникнення мобільного терміналу належного ОСОБА_5 є: ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , який користується мобільним номером НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , який користується мобільним номером НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , який користується мобільним номером НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , який користується мобільним номером НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , який користується мобільним номером НОМЕР_8 .

Разом з цим, 24.12.2016 мобільний термінал належний потерпілому ОСОБА_5 виявлено у ОСОБА_12 , який працює на посаді старшого інженера програміста ГУНП в Сумській області та користується мобільним номером НОМЕР_9 .

Оскільки з показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що до зникнення належного йому мобільного терміналу можуть бути причетні співробітники Управління поліції охорони в Сумській області та врахавуючи те, що викрадений мобільний термінал виявлено у особи, яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та інформації операторів телекомунікаційних послуг, якими користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимут, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з`єднання, ідентифікатор (ІМЕІ та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 02.10.2016 по 24.12.2016, так як, зазначені відомості можуть містити дані щодо спілкування з особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому використані, як доказ.

Тому слідчий просив задовольнити клопотанням з підстав наведених у ньому.

В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи .
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів слідчим відділом прокуратури Сумської області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України /а.с.4/.
Слідчий: ОСОБА_13 , прокурор ОСОБА_14 .
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_13 тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), роздруківку та інформацію в електронному і паперовому вигляді про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимут, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з`єднання, ідентифікатор (ІМЕІ та IMSI) мобільного терміналу, за період часу з 02.10.2016 по 24.12.2016, по номерам якими користуються:

ОСОБА_6 абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

НОМЕР_3 ;

ОСОБА_7 , абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 ;

ОСОБА_8 абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 ;
ОСОБА_9 абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

НОМЕР_6 ;

ОСОБА_10 абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 ;
ОСОБА_11 абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_8 ;
ОСОБА_12 абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_9 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_13 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_15 -Когер