печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003039,

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003039, а саме з автомобіля Mercedes-Benz 240, чорного кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 травня 2017 року у справі №757/24110/17-к накладено арешт на вказаний автомобіль, хоча старший слідчий в ОВС ГУС НП України ОСОБА_4 листом від 21 квітня 2017 року не заперечував щодо повернення вказаного автомобіля ОСОБА_3 . Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, вказаний автомобіль ніякого відношення до кримінального провадження не має.
У судовому засіданні третя особа, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, підтримала клопотання.
Прокурор до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003039, унесеному 01.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187; ч. 3, ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 15 пп. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 , у вчинені злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 травня 2017 року у справі №757/24110/17-к накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz 240, чорного кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , оскільки вказаний автомобіль використовувався підозрюваним ОСОБА_5 при вчиненні кримінальних правопорушень та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Вказаний арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174, 539 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль Mercedes -Benz 240, чорного кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , котра 23 лютого 2016 року передала право управління вказаним автомобілем ОСОБА_5 .
Отже, ОСОБА_3 як власник автомобіля, на котрий накладено арешт, вправі звернутись до слідчого судді з вказаним клопотання про скасування арешту.
Враховуючи те, що автомобіль, на котрий накладено арешт, є доказом вчинення кримінального правопорушення, усі сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано органом досудового розслідування, а саме проведено відповідні огляди, а отже ризику втрати доказової бази немає, наявний власник автомобіля, котра не є підозрюваною, обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні, а арештований автомобіль, внаслідок поміщення його на штраф-майданчик, піддається повільному псуванню, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту в частині заборони користування автомобілем, у зв`язку з чим він підлягає поверненню його власнику.
Підстави для скасування арешту в частині заборони розпорядження вказаного автомобіля на даний час не відпали, оскільки існує необхідність уникнення його відчуження.
Тому клопотання про скасування арешту на автомобіль в частині розпорядження ним задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003039 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3.05.2017 року у справі № 757/24110/17-к у кримінальному провадженні № 0003039 в частині заборони користування автомобілем Mercedes -Benz 240, чорного кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Автомобіль Mercedes -Benz 240, чорного кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 у користування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1