печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 20.03.2014 стосовно службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 219, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1,ч. 3 ст. 365-2 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управлінняґ процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2012 невідомі особи, уклали від імені підконтрольних їм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір купівлі-продажу цінних паперів №59-1 (12БВ), за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » іменні інвестиційні сертифікати Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРІСІ: НОМЕР_3 ) від імені та за рахунок якого діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у кількості 1 904 363 штук, загальною номінальною вартістю 1 904 363 000,00 грн. (один мільярд дев`ятсот чотири мільйони триста шістдесят три тисячі гривень).

Укладаючи Договір купівлі-продажу цінних паперів №59-1 (12БВ) від 14.06.2012, невстановлені особи усвідомлювали, що реальна вартість іменних інвестиційних сертифікатів ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є нікчемною, а на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні грошові кошти в розмірі достатньому для оплати їх вартості за вказаним договором. У зв`язку із чим, з метою приховання дійсної мети укладеного ними правочину, направленого на завідомо незаконне заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, створення видимості законності укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору купівлі-продажу цінних паперів, останнє в рахунок розрахунку за договором передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фіктивні векселі власної емісії на суму вартості іменних інвестиційних сертифікатів. Невідомі особи усвідомлювали, що передані

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » векселі не будуть оплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з настанням дати пред`явлення їх до оплати, а у подальшому будуть використані у їх протиправній діяльності.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 у справі №915/55/14, договір купівлі продажу цінних паперів № 3-1БВ12 від 06.07.2012, що був укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визнано недійсним.

Слідством встановлено, що під час розгляду господарським судом Миколаївської області справи №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), грошові вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 1 500 000 660,00 грн. безпідставно було включено до реєстру грошових вимог кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому, підставою для виникнення грошових вимог у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » став вищевказаний договір купівлі продажу цінних паперів № 3-1БВ12 від 06.07.2012, який був визнаний недійсним у судовому порядку.

14.02.2017 за результатами досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000020 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 для спілкування використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, перевірки факту зв`язків ОСОБА_5 з особами, які можуть мати відношення до доведення до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому групи старшому слідчому другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись та отримати копії в електронному та друкованому вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей за абонентським номером телефону НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про час початку надання послуг, деталізації переговорів щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відомостей про оплату послуг мобільного зв`язку за період часу з 01.01.2016 по день винесення ухвали, а також інформацію про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/29802/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Виконавець: ОСОБА_1 31.05.2017 р.