overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-«кс»/522/5507/17
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши заяву ТОВ «ГЕРОДОТ» про виправлення помилки у ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2017 року по справі №522/19927/15К, №1-кс/522/5507/17 було розглянуто клопотання ТОВ «ГЕРОДОТ», в наслідок чого скасований арешт з будівель та споруд загальною площею 1 283,8 кв. м., у тому числі літера «А», «Г», «И», будівля літера «В»,- пам`ятка культурної спадщини місцевого значення, культурні літера «Д», «Е», «Ж», альтанка літера «З», газова кательна літера «Л», душова літера «М», огорожа № 1-6, мостіння «І», що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85 реєстраційний номер нерухомого майна №01, дата державної реєстрації 03.04.2015 власником яких є ТОВ «ПРИВАТНІ СПРАВИ» відповідно до договору купівлі продажу.

Проте відповідно до Договору купівлі-продажу власником зазначених будівель та споруд є ТОВ «ГЕРАДОТ»

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суддя вважає можливим вирішити питання пов'язане із виконанням ухвали суду шляхом виправлення помилки в тексті ухвали зазначивши, що скасований арешт з будівель та споруд загальною площею 1 283,8 кв. м., у тому числі літера «А», «Г», «И», будівля літера «В»,- пам`ятка культурної спадщини місцевого значення, культурні літера «Д», «Е», «Ж», альтанка літера «З», газова кательна літера «Л», душова літера «М», огорожа № 1-6, мостіння «І», що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85 реєстраційний номер нерухомого майна №01, дата державної реєстрації 03.04.2015 власником яких є ТОВ «ГЕРОДОТ» відповідно до договору купівлі продажу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 року по справі №522/19927/15К, №1-кс/522/5507/17 помилку, зазначивши, що скасований арешт з будівель та споруд загальною площею 1 283,8 кв. м., у тому числі літера «А», «Г», «И», будівля літера «В»,- пам`ятка культурної спадщини місцевого значення, культурні літера «Д», «Е», «Ж», альтанка літера «З», газова кательна літера «Л», душова літера «М», огорожа № 1-6, мостіння «І», що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85 реєстраційний номер нерухомого майна №01, дата державної реєстрації 03.04.2015 власником яких є ТОВ «ГЕРОДОТ» відповідно до договору купівлі продажу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/582/57/17
Справа № 582/679/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 червня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 02 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 02 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/701/17
Провадження № 1-кп/650/128/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 червня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, захисника , потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечень не мають.
Потерпілий не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України на 09.08.2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1214/17
Провадження № 1-кп/740/127/17
УХВАЛА
20 червня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в зв`язку з тим, що він не має наміру перешкоджати встановленню фактичних обставин по справі та ухилятися від суду так як допитані всі свідки по справі та потерпілий, а також врахувати стан його здоров`я.

Захисник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив заявлене клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Суд бере до уваги наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які враховувались при його обранні, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, суд вважає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту. Крім того довідка начальника медичної частини Чернігівського слідчого ізолятора свідчить про обстеження ОСОБА_4 медичною установою - Чернігівською обласною лікарнею та надання йому кваліфікованої допомоги.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3747/17
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.04.2017 працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Nokia»(imei - відсутній). 18.04.2017 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 80 про вилучення мобільного телефону «Nokia». Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна №112, від 05.05.2017 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia» (imei - відсутній) вилучений 18.04.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/665/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року представник заявника звернулася до Таращанського районного суду із скаргою в якій зазначила, що 10.05.2017 уповноважена особа Фонду звернулася Таращанський відділ Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області з заявою про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Таращанського райсуду від 22.05.2017 скаргу заявника повернуто.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.06.2017 ухвалу слідчого судді Таращанського райсуду від 22.05.2017 скасовано та матеріали із скаргою повернуто до Таращанського райсуду для виконання вимог ст.306 КПК України.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Таращанського райсуду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі Таращанського районного суду, розташованого за адресою: Київська область, м.Тараща, вул.Сікевича В., 75 на 15-00 годин 26 червня 2017 року.
В судове засідання викликати: уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 , прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Копію ухвали направити прокурору, особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3567/17
Провадження № 1-в/552/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи довічно по психічному захворюванні, недієздатний, освіта загальна середня, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :
З 22.03.2017 року у відділенні ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука від 31.01.2017 року у зв`язку зі скоєнням протиправного діяння передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_8 про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 82 від 06.06.2017 року хворий страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді органічний маячний (шизофреноподібний) розлад, внаслідок ЗЧМТ ( 1993 р.) з афективними порушеннями, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Лікар психіатр 3-б відділення ПОКПЛ ім.. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

21 червня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 849650 грн. на користь ОСОБА_6 , 1115 грн. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди на його користь.

Крім цього, від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення поданого ним позову.

Із позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 , пошкоджено транспортний засіб марки «VOLVO» модель СХ90, який належить ОСОБА_6 , а тому останній завдано збитки на суму 949650 грн. З урахуванням проведених виплат МТСБУ на користь ОСОБА_6 сума заборгованості за завдані збитки становить 849650 грн., які позивач прохає стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_3 , який здійснював керування вище вказаним транспортним засобом, отримав тілесні ушкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1115 грн. та спричинено моральну шкоду, яку останній оцінює у 20 000 грн.

З метою забезпечення виконання заявленого цивільного позову слід вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 на загальну суму 870765 грн.

Заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль задоволенню не підлягає, оскільки судом вже вирішено питання щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, до складу якого входить і даний транспортний засіб .

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 870765 (вісімсот тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію даної ухвали, негайно після її винесення, вручити заявнику, для звернення ухвали до виконання та ОСОБА_4 для відому.

Ухвала виконується негайно.

На ухвалу суду, протягом п`яти днів, може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа№ 693/223/17
1-кп/693/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

16.06.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15 січня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик в судове засідання 16 червня 2017 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 24 липня 2017 року о 10 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №701/528/16-к
Провадження №1-в/701/20/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 01.06.2016 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 01.06.2016 засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РС з питань пробації. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського РС, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 01.06.2016 вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 01.06.2016 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4438/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала в силу ч. 1 ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1