overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-219/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Трубі У.М.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, питання повязані з виконанням вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2011р. відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

02 липня 2011 року, вирок Червоноградського міського суду, набрав законної сили.

Згідно ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Станом на 10 листопада 2011 року засудженим ОСОБА_1 призначене судом покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Статтею 53 Кримінального кодексу України встановлено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 56 Кримінального кодексу України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, слід замінити покарання, визначене вироком від 17 червня 2011 року у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, з врахуванням ст.ст. 53, 56 КК України.

Суд враховує, що згідно ч. 5 ст. 53 КК України 850 гривень штрафу відповідають 500 годинам громадських робіт (850 / 17 х 10). Однак, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 56 КК України, максимальний розмір громадських робіт не може перевищувати 240 годин, тому несплачена сума штрафу підлягає заміні на 240 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 410 КПК України, ст. 53, 56 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 покарання призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2011 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень на громадські роботи строком 240 (двісті сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий: Р. В. Савуляк
Справа 678/604/17
Провадження 1-кп-678-66/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/9312/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
18 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
18.05.2017 року подана скарга Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду на 24 травня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 171/1000/17
1-кп/171/142/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
02 червня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 27 червня 2017 року на 15-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5471/17
Провадження №1-кс/200/3292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000615 від 29.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на електронавантажувач ЕВ 71733 марки «Baikoncar», ТО-11, який був учасником ДТП що мало місце 29.03.2017 року близько 16 год., про що внесені відомості до ЄРДР №0000615 від 29.03.2017 р. за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та є таким що відповідає вимогам ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на електронавантажувач ЕВ 71733 марки «Baikoncar», ТО-11.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5288/17
Провадження №1-кс/200/3146/17
12 квітня 2017 року м.Дніпро
28.03.2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
У судові засідання, слідчий за викликом суду не з’явився.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кирилова Ю.О., про надання тимчасового доступу до речей і документів – залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 200/5529/17
Провадження №1-кс/200/3336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001323 від 29.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001323 від 29.12.2016 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб автомобіль марки «Lexus gx 460» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , коричневого кольору, на законних підставах належить потерпілому ОСОБА_4 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, продовження незаконної діяльності, збереження слідів кримінального правопорушення, а також з урахуванням викладених обставин, з метою забезпечення можливості конфіскації майна у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладення арешту на транспортний засіб, постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , їх визнано речовими доказами, що і є підставою для звернення слідчого із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали та уточнили, просили накласти арешт шляхом заборони користування розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно.
За клопотанням слідчого та прокурора дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, вважаю що клопотання підлягає задоволенню оскільки, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, та є таким що відповідає вимогам ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: на транспортний засіб автомобіль марки «Lexus gx 460» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , коричневого кольору, на законних підставах належить потерпілому ОСОБА_4
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/926/17
Провадження №1-кс/173/213/2017
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернулася заявниця ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до пп.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявниця має право на звернення із даною скаргою, так як є особою потерпілою.

Виходячи з вищевикладеного слідча вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 09.06.2017 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції ОСОБА_3 , та прокурора.

Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження № 0000496 для огляду та копію постанови про закриття кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 208/1865/17
№ провадження 1-кс/208/827/17
УХВАЛА

23 травня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -
23 травня 2017 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.
У своїй скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження повернути йому належне йому майно, яке було вилучене 03 квітня 2017 року під час проведення огляду місця події у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучене майно.
Згідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником оскаржуються дії, які вчиненні були слідчим 03 квітня 2017 року, хоча звертається зі скаргою 23 травня 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку на оскарження дій слідчого, встановленого ст.304 КПК України, не порушуючи питання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Окрім цього необхідно зазначити, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тобто із зазначеного вбачається, що дії слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна, але в підтвердження того, що ОСОБА_2 є володільцем цього майна, до матеріалів скарги не було надано.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Матеріали скарги представника ОСОБА_2 на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1961/17
Провадження № 1-кп/0203/290/2017
У Х В А Л А
07.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 10.05.2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 383 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Дніпропетровської області. м. Дніпродзержинська, громадянки України, освіта середня, заміжня, утриманців не маюча, непрацюючої, зареєстрована за адресо: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Центральному РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ.
Керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Центральний РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ скласти та подати суду в строк до 21 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати до Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 190/509/17
Провадження 1-кп/190/74/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

06 червня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 14 год. 00 хв. 15 червня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати П"ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду в десятиденний строк досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити П"ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №339/187/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року м. Болехів
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області о 13:00год. 09 червня 2017року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1