overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 322/512/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/512/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1170/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 199 ч. 1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 березня 2017 року за № 0000079 у відношенні ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000079 від 09.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 199 КК України скасувати, призначивши новий розгляд провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2017 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/6743/16-к
Провадження 1-кп/524/71/17
УХВАЛА
28.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 13.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 було заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 та закритті відносно нього кримінального провадження , так як останній разом з ОСОБА_8 йому відшкодували матеріальну та моральну шкоду.
Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , який не заперечує проти долучення клопотання до матеріалів справи , потерпілого ОСОБА_6 , який залишає вирішення клопотання на розсуд суду, захисника , обвинуваченого , які підтримують клопотання заявлене потерпілим , просять його задовольнити , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 ( крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою ) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, але як встановлено у судовому засіданні обвинувачений не є ні родичем , ні членом сім,ї потерпілого, ні найманим працівником , тому підстав для закриття провадження у суду немає.

Також у своєму клопотанні потерпілий ОСОБА_7 не зазначає на якій підставі, передбаченій законом необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності ( у зв,язку з примиренням винного з потерпілим чи у зв,язку із зміною обстановки ) і порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності , передбачений параграфом 2 КПК України ( статті 285- 289 КПК України )

Керуючись ст. 477 ч.1 п. 3 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності відмовити .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

/резолютивна частина/

27 вересня 2011 року.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Шеніна П.О.

суддів: Мельничук Н.М., Ткаченка В.Л.

з участю прокурора Селюченко І.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Житомира на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2011 року, -

Встановила:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, мешканець м. Житомира по проїзду ОСОБА_2, 3 кв. 9, неодружений, не- судимий, -

був засуджений за ч.1 ст. 315 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком на 1 рік.

Згідно до п.3 ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

За ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_1, як вказано у вироку, виправдано за недоведеністю.

Міра запобіжного заходу йому до вступу вироку в законну силу залишена підписка про невиїзд.

Речові докази: газетний згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, вилучений у ОСОБА_1, фольгу, в середині якої знаходиться ватний тампон з нашаруванням речовини коричневого кольору і два обрізки пластикових пляшок - знищено.

Згідно матеріалів справи, 21.09.2010 року близько 17 години 30 хвилин в поштовій скрині № 9 під'їзду № 1 по проїзду ОСОБА_2, 3 в м Житомирі ОСОБА_1 знайшов /незаконно придбав/ особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) вагою 3,79 грама, який умисно і незаконно, без мети збуту переніс до своїй квартири №9 за цей же адресою.

Того ж вечора в період з 20 години 20 хвилин до 21 години 15 хвилин засуджений незаконно переніс канабіс вагою 3,79 грама до вул. Селецька в м. Житомирі, де запропонував ОСОБА_3 вжити його шляхом куріння, на що останній погодився.

Після цього о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 переніс вказаний наркотичний засіб в залізничні лісонасадження неподалік від представництва «Ерідон» в м. Житомирі по провулку Енергетичному 7, де близько 22 години 30 хвилин він був затриманий, а наркотичний засіб був в нього вилучений.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, доводи прокурора про необхідність задоволення апеляції, засудженого ОСОБА_1, який просив залишити вирок суду без зміни, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцією пом. прокурора м. Житомира, який брав участь у розгляді справи, задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі. В решті вказану апеляцію залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2011 року о 10 годині.

Судді:
Справа 133/1664/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Захілного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 28.08.2017 року надійшло подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання,
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..
Керуючись ст. ст. 539 КПК України,
Відкрити провадження по справі за поданням старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Захілного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання.
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 13 вересня 2017 року о 30 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , засудженого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар

29.08.2017
Провадження №1-кп/127/1437/17
28 серпня 2017 року
23.08.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1430/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Вінниця
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 23.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, неповнолітню обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника неповнолітньої обвинуваченої, неповнолітню потерпілу, представника неповнолітньої потерпілої.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 21 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, неповнолітню обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника неповнолітньої обвинуваченої, неповнолітню потерпілу, представника неповнолітньої потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/826/17
Провадження № 1-кп/475/116/17
У Х В А Л А

29.08.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000312 від 26.07.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08. 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за ЄРДР за № 0000312 від 26.07.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , та передано судді 28.08.2017р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за № 0000312 від 26.07.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09:30 год. 06 вересня 2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №484/2338/17 28.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/698/17 Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в с т а н о в и в:
18 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 серпня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/3227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року. слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд справи на 16:30 годину 28 серпня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1089/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 року у кримінальному провадженні №0001162 від 17.06.2013 року про відмову у роз`ясненні вироку Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ст..ст. 191 ч.5 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06.09.2017 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/9287/17
Провадження № 1-кс/592/4340/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 року близько 23 год. 08 хв., біля буд. 56 по вул. Д. Галицького в м. Суми, зберігав при собі, а саме в кишені куртки, подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №8227 від 14.07.2017 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,30 грам, що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.14), протоколом огляду місця події (а.с.7) та висновком експерта №8227 від 14.07.2017 року (а.с.11-13).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в розмірі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2747/16-к
Провадження № 1-кп/577/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 16 липня 2015 року,

та у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 16 липня 2015 року та за № 0002233 від 06 листопада 2015 року,

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за ч.3 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , з його повідомлення вбачається, що він зайнятий у іншій справі в Апеляційному суді Сумської області.

У відповідності до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід-тримання під вартою, який у подальшому продовжувався судом, термін дії якого спливає 01 вересня 2017 року о 24 годині, кримінальне провадження до цього часу не може бути завершене, а тому суд зобов`язаний вирішити питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи, що участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника за призначенням для вирішення питання щодо запобіжного заходу в судовому засіданні 29 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 53 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України для проведення судового засідання та вирішення питання щодо запобіжного заходу та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/493/17
Провадження № 1-кп/581/56/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 серпня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться у судовому засідання 7 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1