Провадження № 1-кп/742/204/17
Єдиний унікальний № 742/2176/17
ВИРОК
Іменем України
01 серпня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000894 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиннені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
12 травня 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, прибув до подвір`я багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де демонтував та таємно викрав дві металеві труби - стовпи, вартістю згідно висновку експерта № С-280 від 11.07.2017 525,64 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки.

15травня 2017 року близько 15 год. 00 хв ОСОБА_4 , маючи умисел на

заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, прибув до подвір`я багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де демонтував та таємно, повторно, викрав дві металеві труби - стовпи, вартістю згідно висновку експерта № С-280 від 11.07.2017 525,64 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки.

16травня 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на

заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, прибув до подвір`я багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де демонтував та таємно, повторно, викрав металеву трубу - стовп, вартістю згідно висновку експерта № С-280 від 11.07.2017 262,82 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки.

Всього за 3 епізоди злочинної діяльності ОСОБА_4 викрав чужого майна на загальну суму 1314 грн. 10 грн.
Як у ході досудового розслідування так і під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним за пред?явленим обвинувченням та підтвердив викрадення ним 5 металевих труб. Викрадене продав, а кошти використав на власні потреби для забезпечення своєї життєдіяльності. У скоєному розкаюється, потерпілому повністю відшкодував заподіяні збитки та вони примирилися. Запевняє про недопущення протиправної поведінки у майбутньому.
Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений, не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 в частині першого таємного викрадення стовпа ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування заподіяної шкоди, молодий вік, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд також враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості; особу винного, як такий, що має сім?ю, постійне місце проживання, (а.п. 128, 137), за яким переважно позитивно характеризуються (а.п.136), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 130, 132), позицію потерпілого та незначну суму викраденого.

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання більш м?яке, яке не зазначене в санкції ч.2 ст.185 КК України згідно вимог ст.69 КК України, за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати, речові докази по справі відстутні, цивільного позову не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за:
ч.1 ст.185 КК України 100 годин громадських робіт;
ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт.
Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: