Справа № 503/582/17
Провадження № 1-кп/503/51/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 10.02.2017 року та № 0000110 від 14.03.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 18.03.1998 року за ч. 2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна,

- вироком Балтського районного суду Одеської області від 03.08.1998 року за ст. 102, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 01.12.2000 року за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21.05.2001 року за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 25.01.2005 року за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 06.02.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2008 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21.09.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23.12.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02.02.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 09.02.2017 року, близько 16 години 10 хвилин, знаходячись в м. Кодима Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, проник на територію господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де через незамкнені двері проник всередину підсобного приміщення, звідки таємно викрав бувший у використанні електричний дриль марки "Forte 650 VR", вартістю 455 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.02.2017 року ОСОБА_3 , близько 11 години 00 хвилин, знаходячись в м. Кодима Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, проник на територію господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де через незамкнені двері проник всередину будинку, звідки таємно викрав два бувші у використанні алюмінієві казани ємністю 15 літрів, вартістю 225 грн. та ємністю 4,5 літрів, вартістю 225 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.03.2017 року ОСОБА_3 , близько 10 години 00 хвилин, знаходячись в м. Кодима Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, проник на територію господарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , де через незамкнені двері проник всередину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав бувшу у використанні бензопилу марки "Stil Power 2.8 kw 3600 rpm.", вартістю 2500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. В своїх показах підтвердив, що протягом лютого - березня 2017 року він дійсно здійснив декілька крадіжок. Спочатку він викрав електричний дриль, що належить ОСОБА_6 . Вдруге викрав алюмінієві казани, що належать ОСОБА_7 . Потім викрав бензопилу, яка належить ОСОБА_8 . У скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви в яких просять розглянути вказане кримінальне провадження без їх участі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому повторно, підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вживає наркотичні речовини, не працює, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, а також те, що кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення відносно нього вироку Кодимського районного суду Одеської області від 02.02.2017 року, але до повного відбуття покарання призначеного за цим вироком, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід визначити міру покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2111 грн. 04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02.02.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування засудженим ОСОБА_3 призначеного за цим вироком покарання обчислювати з 16 години 40 хвилин 16 березня 2017 року, зарахувавши до цього строку час досудового ув`язнення з 20 березня 2017 року і до дня набрання цим вироком законної сили відповідно до частини 5 статті 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2111 (дві тисячі сто одинадцять) грн. 04 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року на електричний дриль "Forte 650 VR".

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року на алюмінієвий казан ємністю 15 л. та алюмінієвий казан ємністю 4,5 л.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 21.03.2017 року на бензопилу "Stil Power 2.8 kw 3600 rpm.".

Речові докази: - електричний дриль "Forte 650 VR", який зберігається в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

- алюмінієвий казан ємністю 15 л. та алюмінієвий казан ємністю 4,5 л., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_7 ;

- бензопилу "Stil Power 2.8 kw 3600 rpm.", яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1