Провадження № 1-КС/522/5490/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
В обґрунтування своєї скарги, заявник посилається на те, що,
13 грудня 2016 року ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, здійснене слідчим ОСОБА_5 , а також начальником слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Однак, вимоги ст. 214 КПК України прокуратурою Одеської області не виконані, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати уповноважених посадових осіб прокурори Одеської області внести відомості в ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, заслухавши представника заявника, вивчивши надані суду матеріали провадження суд вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України н а досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено судом,
13 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Одеської області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України вчинене слідчим ОСОБА_5 , а також начальником слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , а саме зловживання владою або службовим становищем.
Однак, посадовими особами прокуратури Одеської області відомості до ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_3 від 13.12.2016 р. внесені не були.
В результаті аналізу наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_3 не містить підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки на переконання суду реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Заяву чи повідомлення про злочин, згідно вищезгаданих норм Закону слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тобто для того, щоб відомості, викладені у заяві або повідомлені про злочин було внесено до ЄРДР вони мають містити, окрім ознак кримінального правопорушення, також і фактичні дані, які підтверджують його вчинення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не зазначено, то вони не підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
Однак зазначених вимог Закону ОСОБА_3 у поданій ним заяві до прокуратури Одеської області про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення вчинене слідчим дотримано не було.
У згаданій заяві ОСОБА_3 не наведено жодних відомостей про злочин, а лише викладені власні міркування про вчинення правопорушень, які ґрунтуються лише на припущеннях ОСОБА_3 щодо протиправності дій слідчого ОСОБА_5 , а також начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 . Крім того, не зазначаються фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, що мають бути визначальним критерієм для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява ОСОБА_3 хоч і містить вимогу про реєстрацію злочину, але за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин в контексті ст. 214 КПК України.
В заяві, ОСОБА_3 фактично вказує лише на те, що вона не згодна порядком проведення досудового розслідування, що в свою чергу може бути підставою для оскарження дій слідчого в порядку ст. 308 КПК України.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності відмови в задоволенні поданої скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
Представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора - відмовити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1