Справа № 743/987/17
Провадження №1-кс/743/87/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого, погоджене з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, про арешт майна,у кримінальному провадженні № 0000335, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року до Ріпкинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на автомобіль, у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.07.2017 року в пункті пропуску Нові Яриловичі, було виявлено автомобіль NISSAN QASHOAI, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який згідно обліків Інтерполу, значиться в міжнародному розшуку.
Вказаним автомобілем, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , керував ОСОБА_5 .
13.07.2017 року транспортний засіб визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
З метою збереження речового доказу, недопущення його відчуження, втрати або зміни стану, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, додатково пояснивши, що володілець транспортного засобу, котрий являється громадянином Республіки Білорусь, повідомив, що автомобіль NISSAN QASHOAI він придбав у фізичної особи за договором купівлі-продажу. ОСОБА_5 надавав дозвіл на огляд транспортного засобу. Станом на день розгляду клопотання, у справі призначено криміналістичну експертизу транспортного засобу.
Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надавши слідчому заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2017 року працівниками ДПС України в пункті пропуску через державний кордон Нові Яриловичі, виявлено автомобіль NISSAN QASHOAI, д.н. НОМЕР_1 , котрий значиться в міжнародному розшуку.
Вказаним автомобілем, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Білорусь, проживаючий в АДРЕСА_1 .
З повідомлення департаменту Інтерполу та Європолу Нацполіції України, вбачається, що автомобіль NISSAN, VIN: НОМЕР_2 , в обліках Генерального секретаріату Інтерполу, значиться викраденим 20.04.2015 року на території Російської Федерації.
Відомості про факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, було внесено до ЄРДР 13.07.2017 року. З протоколу огляду від 12.07.2017 року вбачається, що автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, були вилучені за наслідком проведення огляду цих речей.
Володілець автомобіля дав згоду на огляд транспортного засобу та отримав копію протоколу огляду.
Частинами 1, 5 ст.237 КПК України передбачено, що огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і під час його проведення дозволяється вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст.237 КПК, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст.167 КПК України також передбачена можливість тимчасового вилучення майна під час обшуку або огляду.

У відповідності до пп.1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, стосовно яких є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Із свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 , виданого 23.04.2015 року, вбачається, що автомобіль NISSAN QASHOAI, 2010 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 , проживаючого в квартирі АДРЕСА_2 .
Реєстрація автомобіля за ОСОБА_5 була здійснена 23..04.2015 року, на підставі договору купівлі-продажу Р ТАА335358 від 14.04.2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що власник майна являється громадянином та постійним жителем Республіки Білорусь.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; конфіскації майна; відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Постановою слідчого від 13.07.2017 року автомобіль було визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, оскільки транспортний засіб має значення у кримінальному провадженні.

13.07.2017 року по справі призначено криміналістичну експертизу з метою встановлення, чи змінювались номери агрегатів автомобіля.
У відповідності до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Тимчасове вилучення майна під час огляду та звернення до суду з клопотанням про арешт, відповідало критеріям ст.ст.167, 235 КПК України.

Приймаючи до уваги, що автомобіль, який було вилучено слідчим, значиться викраденим, його визнано речовим доказом та призначено експертизу, а особа, котра вважається власником цього майна, є громадянином іноземної держави та проживає за межами України, накладення арешту на транспортний засіб, із забороною користування та розпорядження ним, буде розумним та співрозмірним, а також забезпечить збереження обєкту, відносно якого є достатні підстави вважати, що він був предметом кримінально протиправних дій і набутий кримінально протиправним шляхом.
Керуючись ст.ст.32, 170-173, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні№ 0000335 від 13.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування транспортним засобом на вилучений в рамках кримінального провадження № 0000335 автомобіль, NISSAN QASHOAI, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 сірого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Білорусь, проживаючий в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1