Провадження № 1-в/592/1111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимий

1)вироком Комінтерновського районного суду Одеської області від 24.04.2012 року за ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 19.12.2014 року за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі;

3)вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.06.2015 року про застосування покарання за кількома вироками остаточно визначено на підставі ч.4 ст.70 КК України строк відбування покарання 3 роки позбавлення волі, строк відбування покарання рахується з 14.11.2014 року.

4)вироком Зарічного районного суду м.Суми від 06.08.2015 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке обґрунтовує тим, що за час відбування покарання він характеризується позитивно, має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, дисциплінарних стягнень не має, навчається в Сумському навчальному центрі. Був працевлаштований старшим днювальним відділення СПС №1, завідуючим бібліотекою установи. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». За час відбування покарання він змінився в позитивну сторону і не збирається повертатися до злочинної діяльності.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 , його захисник клопотання підтримали повністю, додатково пояснивши, що є всі підстави, передбачені ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а суб`єктивна думка представників установи не може прийматися до уваги. ОСОБА_6 пояснив, що він працював старшим днювальним 4-5 місяців, потім працював в бібліотеці установи, виконував роботи по благоустрою території фарбування вікна, підкручування дверей, прибирання території.

В судовому засіданні представник установи ОСОБА_5 заступник начальник відділення з соціально-психологічної роботи пояснив, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання є передчасним. Засуджений ОСОБА_6 виконував роботи у весняно-літній період по благоустрою території, але потребував нагляду під час виконання робіт, спонукання до праці. За його рапортом до засудженого було застосовано заохочення у виді «подяки», мета заохочення була спонукати засудженого до праці. В особистості ОСОБА_6 залишаються ознаки соціальної небезпеки. В одному з судових засідань приймав участь ОСОБА_7 заступник начальника установи з виробництва, який пояснив, що засуджений ОСОБА_6 залучався до двохгодинного відпрацювання в промисловій зоні установи в вересні-жовтні 2016 року. Під час таких робіт за відсутності адміністрації ОСОБА_6 не працював, потребував нагляду під час роботи, не завжди якісно виконував завдання по прибиранню промислової зони. В листопаді-грудні 2016 року засуджений не працює.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, зазначивши, що ОСОБА_6 сумлінно не працював, змінив декілька місць роботи. Участь засудженого у виконанні робіт в установі була спрямована на отримання пільги для умовно-дострокового звільнення. Крім того, засудженим не вживалися заходи щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Вважає передчасним застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , його захисника, представника СВК №116, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 06.08.2015 року за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 06.08.2015 року, кінець строку 01.06.2017 року.

Станом на 05.12.2016 року невідбута частина покарання становить 05 місяців 27 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_6 прибув до Сумської виправної колонії №116 05.11.2015 року.

Відповідно до характеристики засудженого від 24.02.2016 року (а.с.126 особової справи) ОСОБА_6 був працевлаштований старшим днювальним СПС №1, характеризується посередньо, заохочень не має. Згідно з характеристикою від 12.04.2016 року (а.с.136 особової справи) адміністрація установи вважає передчасним застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_6 працював днювальним близько 4-5 місяців, влітку 2016 року ОСОБА_6 працював бібліотекарем установи.

Згідно з характеристикою від 16.11.2016 року за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», але заходи відвідує нерегулярно. В установі залучається до робіт по благоустрою території, за що має два заохочення, але потребує спонукання до праці, що підтвердили в судовому засіданні заступник начальника відділення з соціально-психологічної роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно- корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Сумській виправній колонії з 05.11.2015 року, його поведінка та ставлення до праці носили пасивний характер і йому двічі було відмовлено судом в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання. Під час виконання покарання ОСОБА_6 виконував безоплатну роботу по благоустрою території, яка полягала в фарбуванні вікон, підкручуванні дверей та прибиранні території, також влітку працював бібліотекарем кілька місяців. Під час виконання безоплатних робіт у промисловій зоні в вересні-жовтні 2016 року роботи виконував лише під наглядом, потребував спонукання до праці. В листопаді-грудні 2016 року засуджений ОСОБА_6 участі в суспільно-корисній праці не приймає.
Засуджений ОСОБА_6 не звертався до адміністрації установи з метою працевлаштування на оплачувану роботу, працював лише безоплатно. ОСОБА_6 не відшкодував шкоду за вироком суду.
Питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 розглядалося на засіданні комісії установи 12.04.2016 року і за результатами розгляду комісія дійшла висновку, що застосування ст.81 КК України до ОСОБА_6 є передчасним, в особистості засудженого залишається рівень суспільної небезпеки, потребує подальшої виховної роботи.
З урахуванням особи засудженого ОСОБА_6 , його ставлення до праці під час відбування покарання, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 лише стає на шлях виправлення, застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним і в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошений 08.12.2016 року