Справа № 569/5365/17
У Х В А Л А
04.02.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів Здолбунівського РВК, у військовому званні «старший лейтенант»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні військової прокуратури Рівненського гарнізону перебуває кримінальне провадження №000041 від 25 березня 2017 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.03.2015 №24 старшого лейтенанта ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією та включено до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, відповідно до вказаного наказу ОСОБА_5 призначено на посаду старшого офіцеру відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст. 8 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець зобов`язаний: отримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Разом, в порушення вказаних вище вимог законодавства ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності.

Так, старший офіцер відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант ОСОБА_5 являючись службовою особою та використовуючи надану йому владу та службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди, згідно попередньо досягнутої домовленості, вимагав від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 450 доларів США за вирішення питання щодо непризову останнього на строкову військову службу.

Зокрема, на вимогу ОСОБА_5 , о 16 год. 36 хв. 25.03.2017 року шляхом переказу на картковий рахунок банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_8 перерахував, а ОСОБА_5 отримав 1350 грн., які останній використав на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливу мету близько 13 год. 00 хв. 03.04.2017 року ОСОБА_5 перебуваючи у м. Рівне на площі Незалежності, вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_10 іншу частину неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США., що за офіційним курсом Національного банку України становило 2702 грн. 46 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, являючись службовою особою та використовуючи надану йому владу та службове становище, перебуваючи близько 17 год. 10 хв. 03.04.2017 року у м. Рівне на перехресті вулиць Соборна Соломії Крушельницької та навпроти будинку за адресою АДРЕСА_3 вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_10 іншу частину неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 8107 грн. 38 коп.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри у старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_5 у вчиненніодержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України

Повідомлення про підозру складено 04.04.2017 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події та освідування особи, протоколом помітки та ідентифікації грошових коштів, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000041від 25березня 2017 року.

У вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, одружений, з вищою освітою, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованийза адресою АДРЕСА_2 , старший офіцер відділення офіцерів запасу і кадрів Здолбунівського РВК, у військовому званні «старший лейтенант».

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_12 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні просять задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому. Підозрюваний та захисник просять не застосовувати цілодобовий домашній арешт, а надати певний проміжок часу для зайняття суспільно-крисною працею.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного , ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вагомість наявних доказів про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд частково задовольняє клопотання слідчого - домашній арешт у певний період доби, є достатньо обґрунтованим.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначених слідчим суддею час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів Здолбунівського РВК, у військовому званні «старший лейтенант» у вигляді цілодобового домашнього арешту - за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити залишати житло за місцем проживання в: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. по 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати житло в період доби з 22.00 години до 08.00 години.;

Встановити строк дії ухвали до 03 червня 2017 року.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 03 червня 2017 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу: домашнього арешту передати на виконання начальнику Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1