№ 204/7695/16-к
№ 1-кп/204/528/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002335 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, розлученого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, надійшов зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, при цьому заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого. Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, положення ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, буде відповідати даним про особу обвинуваченого, характеру та ступеню тяжкості діяння, яке йому інкримінується, забезпечить його належну процесуальну поведінку, позбавить можливості незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджанню інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002335 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05 лютого 2017 року за місцем проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1.цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 ;
2.прибувати до суду за викликом на визначений час;
3.не відлучатися із населеного пункту в якому він постійно проживає без дозволу суду;
4.утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1