Справа № 636/3956/15-к
Провадження №1-кп/636/87/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186, та ч.2 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що кримінальна справа в провадженні Чугуївського міського суду знаходиться більше року, в неодноразово призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причин неявки суду не повідомив. Термін, раніше обраного стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, закінчився 18.09.2016 року і у зв`язку з його неявкою у судові засіданні подовжений не був. За клопотанням прокурора суд постановив ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставки його у судове засідання щодо розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинив провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, тобто у хуліганстві за кваліфікацією по ч.2 ст.296 КК України, та у скоєнні грабежу тобто у злочині передбаченого ч.1 ст.186 КК України, санкцією яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Обґрунтованість обвинувачення у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень саме ОСОБА_4 , підтверджується обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження.
За наведеним суд вбачає наявність достатніх підстав, що за певними ризиками обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження у судовому розгляді, суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів що мають підвищену суспільну небезпеку, може скоїти нові злочини, порушив умови раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає, що ці обставини вказують на наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд доходить до висновку про необхідність застосувати відносно обвинувачений ОСОБА_4 виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,331,369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 10 лютого 2017 року до 10 квітня 2017 року включно.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під протягом дії даної ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, у відповідності до правил ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;
2.не відлучатися з міста Харкова без дозволу прокурора або суду;
3.повідомляти прокурора або суд про зміну свого проживання та роботи;
Визначити 2місячний термін дії обов`язків покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань (№27).
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесенні застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно здійснює розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з-під варти та повідомляє письмово прокурора та суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений не з`явиться до прокурора або суду без поважних причин, або не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя:
Копію ухвали отримав: ОСОБА_4