Справа № 520/2923/17
Провадження № 1-кс/520/570/17
УХВАЛА
10.03.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, , українцю, громадянину України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся .в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , вказуючи, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що11.01.2017 приблизно в 01.00 год. ОСОБА_7 знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, пов`язаних з сімейним конфліктом, керуючись мотивом помсти своїй матері ОСОБА_8 , за образливі слова в його бік, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс множинні удари кулаками рук, в область голови та обличчя останній, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, множинних крововиливів та саден обличчя, забитих ран обличчя, крововиливів в м`які тканини голови та обличчя, внутрішньо мозкової травми, набряку головного мозку, які по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці вчинення кримінального правопорушення, безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку.

Враховуючи, що вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.01.2016.; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ;

12.01.2017 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000073 за кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України.
12.01.2017 о 14.40 годин, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину.
12.01.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням лінії 102, протоколом огляду місця події від 12.01.2016, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2017 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який спливає у 13.00 годин 12.03.2017.
Підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 відсутні. По даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів, однак для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення необхідно провести слідчі (розшукові) дії: долучити висновки експертиз, враховуючи які вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінального правопорушення та за необхідності змінити підозру, допитати всіх свідків та провести з ними інші слідчі дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування - протягом розумного строку, який має бути достатнім для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджати реалізації права на захист.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 12.04.2017.
Крім того, у зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, так як в ході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

На підставі наданих до суду матеріалів, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, не одружений, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, крім того може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про виключність обставин доцільності застосування найсуворішого запобіжного заходу та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, тобто до 12.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.04.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1