У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції
ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції
ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодший радник юстиції
ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали матеріалів справи за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1511/3273/2012.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області розслідується кримінальне провадження

№ 0000189, розпочате 16.03.2016 за заявою депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 Голови фракції Одеської обласної організації Партії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 стосовно окремих посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2008 між

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір оренди земельної ділянки площею 18, 55 га, розташованої за адресою: м. Іллічівськ, Промислова зона строком на 49 років, без проведення конкурсу.

Вказаний договір оренди було зареєстровано в Одеській регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 13.02.2008.

Підставою для укладання договору стало рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.10.2007 № 322/32-5 «Про передачу в оренду

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки площею 18, 55 га.»

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.10.2007

№ 322/32-5 затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для розташування виробничого терміналу по вузловому збиранню підйомних агрегатів з митно-складським та автотранспортним господарством.

У зв`язку з тим, що протягом 2008 та 2009 років у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла заборгованістю по виплаті за користування зазначеною земельною ділянкою, 22.01.2009 прокуратурою м. Іллічівська до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі

ІНФОРМАЦІЯ_9 до вказаного товариства подано позов про стягнення податкової заборгованості по орендній платні за земельну ділянку, який, за результатами чисельних засідань 12.04.2010 було задоволено у повному обсязі. Разом з тим, Державною виконавчою службою стягнути зазначену суму заборгованості не представилось можливим, у зв`язку із відсутністю будь-якого майна у

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яке можливо було б накласти стягнення.

Крім того, у зв`язку із несплатою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з липня 2008 року по квітень 2009 року орендної плати, у результаті чого виникла заборгованість, враховуючи штрафні санкції на загальну суму 441070, 46 грн., прокуратура

м. Іллічівська 24.06.2009 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом про розірвання договору оренди від 30.01.2008, який, за результатами чисельних засідань та оскаржень судових рішень, 14 березня 2011 року було задоволено.

Незважаючи на вищевикладене, 25 червня 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано до ІНФОРМАЦІЯ_10 клопотання щодо надання в оренду тієї ж земельної ділянки, яку не було розглянуто на сесії міськради. У зв`язку з цим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було подано до ІНФОРМАЦІЯ_11 адміністративний позов про визнання бездіяльність міськради протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зокрема зобов`язати розглянути на сесії лист про надання в оренду земельної ділянки. За результатами розгляду, позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.07.2012 було задоволено, а постанову суду направлено до ІНФОРМАЦІЯ_10 для виконання, якою зобов`язано розглянути на черговій сесії клопотання вказаного товариства. При цьому, відповідно до змісту постанови слідує, що під час розгляду позову у судовому засіданні представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_12 , не було надано будь-яких доказів, які б свідчили про прийняття ІНФОРМАЦІЯ_13 рішень щодо повернення земельної ділянки площею 18, 55 га до земель запасі відповідної категорії. Крім того, як зазначив суд у своєї постанові, рішення ради від 26.10.2007 № 322/32-5 «Про передачу в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки площею 18, 55 га» станом на час розгляду було чине та не скасовувалось відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_12 , тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично продовжувало користуватись вказаною земельною ділянкою. Постанова Іллічівського міського суду відповідачем не оскаржено.

18 липня 2013 року за результатами засідання постійної комісії з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища благоустрою, незважаючи на орендну заборгованість

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відсутність, як було встановлено державною виконавчою службою, будь-якого майна вказаного товариства, що підтверджує неспроможність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як сплачувати орендну плату та взагалі цільове використання зазначеної ділянки, було вирішено рекомендувати пленарному засіданню ІНФОРМАЦІЯ_10 надати в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку площею 18,55 га за адресою: м. Іллічівськ, промислова зона, терміном на 10 років.

26 липня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_13 прийнято рішення «Про надання в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки» площею 18,55 га за адресою: м. Іллічівська, промислова зона», а договір оренди від 30.01.2008 вважати таким, що втратив чинність.

8 червня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повторно уклало договір оренди з ІНФОРМАЦІЯ_13 терміном на 10 років. Подальшим проведенням досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжує не сплачувати орендну плату, при цьому заборгованість станом на теперішній час зросла до 3 000 000 грвиень.

Таким чином, незважаючи на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом усього часу, з часу укладання першого договору оренди до теперішнього часу являється злісним неплатником як орендної плати, так і податку на землю, чисельні листи з цього приводу прокуратури м. Іллічівська та ДПІ у м. Іллічівську до ради, відсутність у товариства будь-якого рухомого або нерухомого майна, рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2011 про розірвання попереднього договору оренди, ІНФОРМАЦІЯ_12 уклала 08.06.2015 повторний договір оренди та передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в користування вищевказану земельну ділянку. Більш того, незважаючи на зростання заборгованості, яка станом на сьогоднішній день зросла до 3 000 000 грн., посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 не ініціювали питання щодо розірвання договору оренди на підставі грубих порушень його умов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим було нанесено збитки місцевому бюджету.

Попередня кримінально-правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою перевірки доводів заявника ОСОБА_3 та підтвердження або спростування факту скоєння посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_14 вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме оригінали матеріалів справи за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

№ 1511/3273/2012, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою:

АДРЕСА_1 .

Оригінали переліченої документації, а також інформація, яка міститься у них має істотне значення для встановлення істини, а також осіб по кримінальному провадженню і доказування їх причетності до вчинення злочину.

На теперішній стадії досудового розслідування неможливо отримати оригінали зазначених документів в інший спосіб, крім як шляхом їх вилучення.

Отримання вказаних документів можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до копій зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції
ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити копії у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії матеріалів справи за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1511/3273/2012.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції
ОСОБА_2 зазначених копій речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.12.2016