Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/517/17
Провадження № 1-кп/540/134/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000134 від 10.06.2017 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 20 червня 2017 року ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 09.06.2017 року близько 19.00 год, перебуваючи в салоні автомобіля «RENAULT MASTER», днз НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 04.08.2012 року, власником являється ОСОБА_7 , на якому ОСОБА_6 здійснював водійські послуги, пов`язані з доставкою товарів до торгівельних магазинів від ФОП ОСОБА_8 . Знаходячись поряд із продуктовим магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, у нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме виручених грошових коштів за реалізований товар в сумі 11 510 грн, належних ФОП ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги експедитора ОСОБА_9 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав із барсетки, яка знаходилася в салоні автомобіля «RENAULT MASTER», днз НОМЕР_1 , а саме поміж водійського та пасажирських сидінь, грошові кошти в сумі 11 510 грн. В послідуючому викраденими грошовими коштами він розпорядився на власний розсуд. Вказаними злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв ФОП ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 11 510 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні представником потерпілого надано заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_10 та закриття кримінального провадження з тих підстав, що останній був у потерпілого найманим працівником і вони в даний час примирилися. На підтвердження вказаних обставин надав договір про найм водія від 01.06.2017р. та акт приймання-передачі виконаної роботи від 26.06.2017р. і зазначив, що відносини найму були також відображені у податковому обліку про що було подано звіт за формою 1-ДФ.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які заяву представника потерпілого підтримують, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише за заявою потерпілого в т.ч. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України (крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

З наданого представником потерпілого договору про найм водія від 01.06.2017р. вбачається, що він був укладений між потерпілим та обвинуваченим, предметом якого було виконання останнім роботи з перевезення вантажів та пасажирів. 26.06.2017р. сторони склали акт приймання-передачі виконаної роботи згідно якого 09.06.2017р. (день вчинення злочину) ОСОБА_6 виконав перевезення по маршруту Полтава-Машівка-Полтава.

За таких обставин, враховуючи те, що представник потерпілого ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України, яке за формою є приватним обвинуваченням, оскільки останній був щодо потерпілого найманим працівником і завдав шкоду виключно власності потерпілого, представник потерпілого не обмежений на вчинення вказаних дій, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Одночасно суд вважає за необхідне вирішити питання про речові докази у справі згідно вимог ст. 100 КПК України і грошові кошти в розмірі 11510 грн, які зберігаються представником потерпілого ОСОБА_4 слід передати в розпорядження потерпілого, як власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :

кримінальне провадження № 0000134 від 10.06.2017 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 11510 грн передати потерпілому ФОП ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :