______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1259/14
УХВАЛА
18.08.2014 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисовичі, Стрийського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 17.08.2014 близько 00.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , діючи навмисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наявним у нього кухонним ножем, умисно наніс удар в живіт ОСОБА_8 , тим самим заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння у вигляді: колото-різаної рани черевної стінки зліва, проникаючої в черевну порожнину з поранення тонкої і товстої кишки, гемоперитоніум.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За даним фактом 17.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003234 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України КК України.

17.08.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Друга, будинок 25-А; довідкою з КУ Міська клінічна лікарня № 9 м. Одеси про тілесні ушкодження заподіянні ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного місця мешкання в м. Одесі не має. Наведене свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може скоїти інше кримінальне правопорушення. Ці обставини також свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив задовольнити його.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді застосувати найбільш суворий захід до підозрюваного.

Захисник, заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого, прохав обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки претензій потерпілий не має до підозрюваного, підозрюваний визнає себе винним, активне сприяє розслідуванню злочину, проживає в м.Одесі у знайомих.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання слідчого в суді був ознайомлений з правами, підтримав позицію свого захисника, але точно назвати адресу тимчасового житла не зміг.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами. Слідчим також надані докази, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам. Тому, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності міцних соціальних зв`язків, тяжкості покарання за цей злочин, відсутності постійного місця проживання в м.Одеса, роботи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів. Ухвала слідчого судді втрачає дію 17 жовтня 2014 року о 18.00 год.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1