overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/454/17
Провадження № 1-кп/745/66/2017
УХВАЛА
17.07.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 289 КК України на 27 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3061/17
№ провадження 1-кс/646/2359/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 28.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000170 від 13.03.2015 ,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 19.07.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 28.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000170 від 13.03.2015 року.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/523/17
УХВАЛА
19.07.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкртому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 30.01.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання обвинувального акту.

Прокурор заявив клопотання про привід зазначеного свідка.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтри мали клопотання прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, зазначеного свідка доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.

Свідка ОСОБА_6 проживаючого по АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької бласті на 11 годину 00 хвилин 28.07.2017.
Виконання ухвали покласти на начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ
СЕКРЕТАР-

Дата документу 19.07.2017
Справа № 146/1583/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням старшого інспектора Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУзПВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали особової справи із клопотанням старшого інспектора Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУзПВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали особової справи із клопотанням клопотанням старшого інспектора Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУзПВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

Клопотання призначити до розгляду на 31 серпня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, старшого інспектора Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУзПВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 виконати вказівки прокурора від 27.05.2015 року в місячний термін з дня винесення ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 07 липня 2017 року.
Слідчий суддя:
Справа № 126/2652/16-к
Провадження №11-кп/772/1026/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 якого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2017 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України, а скаржнику надіслана копія ухвали з наданням 5-ти денного строку з дня отримання її копії для усунення недоліків.

До теперішнього часу прокурор ОСОБА_3 недоліків згаданої апеляційної скарги не усунула, вимог ухвали не виконала, з будь-якими заявами до суду не зверталася.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки скаржником, у зазначений в ухвалі від 05.07.2017 року строк, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, зазначену вищу апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Справа № 134/628/17
Провадження №11-кп/772/1055/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.05.2017р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :
10.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви про умовно-дострокове звільнення разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.05.2017р. про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Перевіривши матеріали поданої засудженим ОСОБА_2 апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно поданої апеляційної скарги, засуджений просить про перегляд судового рішення суду першої інстанції та про його умовно-дострокове звільнення, проте апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням строку на оскарження, так як в апеляційній скарзі стоїть підпис від 28.05.2017р., а апеляційна скарга направлена до суду 27.06.2017р., згідно штампу на конверті, відправленим з апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Згідно ст. 399 КПК України, у випадку подачі апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, з усіма доданими до неї матеріалами повертається особі, яка її подала, якщо в ній не порушується питання про поновлення цього строку.
У зв`язку з відсутністю в матеріалах доказів подання апеляційної скарги ОСОБА_2 в межах строку на апеляційне оскарження, що в даному випадку становить 7 днів, апелянт повинен навести мотиви пропуску строку та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
З цих підстав апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.05.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 залишити без руху, установивши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженому ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Справа № 473/2216/17

УХВАЛА
іменем України
"18" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, громадянки України, українки, яка проживає в АДРЕСА_1 , засудженої 27.06.2014 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 була засуджена 27.06.2014 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з обов`язком: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському МВ з питань пробації з 01.08.2014 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала. Іспитовий строк покарання закінчився 27.06.2017 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення її від покарання.

Представник Вознесенського МВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.

Заслухавши представника Вознесенського МВ з питань пробації, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджена ОСОБА_4 виконала всі покладені на неї судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїла нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 27.06.2017 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вознесенська Миколаївської області, громадянку України, українку, яка проживає в АДРЕСА_1 , засудженої 27.06.2014 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6669/16-к
Провадження № 1-кп/487/252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 20.07.2017 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1154/17
Провадження № 1-кс/483/271/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 липня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» на постанову заступника начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
18 липня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» на постанову заступника начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги заступнику начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Екологічний інвестиційний союз» на постанову заступника начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 21 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати заступника начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 11 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що прокурор може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-38/11
14.02.2011 года судья Болградского районного суда Одесской области - Тимошенко И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Вачевой Т.Н.
прокурора Цоева Д.К.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 04.03.2011 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
Дата документу 19.07.2017
Справа № 501/1426/17

У Х В А Л А
18 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доманівка, Миколайвської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
За обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України, призначити на 13.00 годину 20 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/976/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Клопотання подане до суду згідно вимог КПК України, особою, яка має право подати вказане клопотання.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 80-83 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити клопотання до слухання на 21 липня 2017 року о 09:30 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.
Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
19 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 03.07.2017 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, на квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи наступним.
17 травня 2013 року в рамках кримінального провадження №0001521 від 29.12.2012 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності від 27.12.2011 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які не є ні підозрюваними, ні цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні. Крім того, дане кримінальне провадження розглянуто, та винесено вирок щодо ОСОБА_5 , однак рішення щодо арештованої квартири не прийнято. Даний факт унеможливлює використання та розпорядження своїм майном.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року вказаний арешт скасовано.
Слідчий суддя, з власної ініціативи ставить на розгляд питання про виправлення описки, а саме не вірно вказано адрес, по якому знаходиться квартира, що є технічною опискою.
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 03.07.2017 року, та
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року, де правильно вказати :
"Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2013 року на квартиру АДРЕСА_1 ."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.07.2017