У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000062 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт №916/17-01/ від 29.05.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 з питань повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.12 по 31.12.14» самозайнята особа ОСОБА_5 з 01.12.12 по 31.12.14 перебуваючи у правових взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), в порушення п. 178.3 ст. 178 ПКУ занизила валовий дохід на загальну суму 5 314 978,04 грн. та завищила витрати на суму 5 376 936,0 грн. в результаті чого, відповідно до п. 167.1 ст. 167, п.178.2 ст. 178 не сплатила податок на доходи фізичних осіб у сумі 1 729 505,19 грн. Згідно акту перевірки встановлено, що самозайнятою особою ОСОБА_5 з 01.12.12 по 31.12.14 занижено валовий дохід на суму 5 314 978,04 грн., в зв`язку з тим, що останньою здійснюючи господарську діяльність не включено до Книги обліку доходів та витрат та до валового доходу за вищезазначені періоди кошти, що надійшли на розрахункові рахунки з призначенням платежу «Сплата за вчинення нотаріальних дій», «За нотаріальні послуги», «Оплата за посвідчення угоди про поновлення та про внесення змін та доповнень». Крім цього завищено витрати в сумі 5 376 936,00 грн. в зв`язку з тим, що самозайнятою особою ОСОБА_5 здійснювались господарські взаємовідносини в період з 01.01.12 по 31.12.14 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які полягали в отримання в суборенду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 , технічного обладнання та майна (меблів). Встановлено, що на оригіналах документів ОСОБА_5 щодо господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » містяться вільні зразки підписів службових осіб вказаних підприємств, які є об`єктом дослідження, а результати їх почеркознавчого дослідження можуть бути доказом про вчинення кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) 11.02.2014 року відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 (код валюти 980) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, зо ініціативою суду не здійснюється, що відповідає ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до с.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положення ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000062 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) 11.02.2014 року відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 (код валюти 980) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
За положенням ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності на виправданість такого втручання у права і свободи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

Крім того, як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС в м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме наступних документів:

- банківські виписки (із зазначенням дати, часу та повної розшифровки контрагентів і призначень платежів) за період з 11.02.14 по 31.12.14 по рахунку № НОМЕР_8 (код валюти 980) клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в друкованому та електронному вигляді (формат excel, txt або word);

-договори, додатки до них, щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_8 (код валюти 980) клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), у тому числі надання банком послуг банк-клієнт;

-документи на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) відкрито рахунок № НОМЕР_8 (код валюти 980); заяви про відкриття та закриття рахунків, накази про призначення (звільнення) на посади службових осіб, копії паспортів, доручення, інші документи, які надавались банку при відкритті (змінах поточних даних) цього рахунку;

-картки зі зразками підписів та відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 );

- чеки або заявки на отримання готівки за період з 11.02.14 по 31.12.14 по рахунку № НОМЕР_8 (код валюти 980) клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а також доручення, оформлені на осіб, уповноважених від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) здійснювати банківські, фінансово-господарські операції в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: