ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/776/17
Провадження № 1-кс/210/1117/17

"21" червня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001888, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001888, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 13.07.2015 до Дзержинського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.07.2015 в період часу з 08.30 години по 16.30 годину, невстановлена особа, з його кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 зняла грошові кошти у розмірі 7026 гривень, чим заподіяла останньому майновий збиток на зазначену суму.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що у нього в користуванні перебувала кредитна картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка на теперішній час заблокована у зв`язку з тим, що 06.07.2015 невстановлена особа з даної картки списала грошові кошти у розмірі 7026 гривен, а 10.07.2015 дану суму конвертовано у російських рублях, чим заподіяно ОСОБА_5 майновий збиток на зазначену суму. На теперішній час працівники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нараховують ОСОБА_5 відсотки за зняття грошових коштів та тіло кредиту. ОСОБА_5 не відразу виявив, що з його банківської картки зняті гроші, бо на його мобільний телефон завжди приходили смс повідомлення про рух по картці, а того разу не прийшло повідомлення.

Як пояснив ОСОБА_5 , 06.07.2015 близько 08.30 годин він був в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , де розрахувався карткою за покупки, тоді на рахунку залишалось 7026 гривен. Після чого, близько 16.30 годин знаходячись в магазині, що розташований поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 хотів розрахуватись за покупки але на касі виявилось, що на рахунку недостатньо коштів, тому він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де через термінал виявив, що на рахунку не має грошей.

Після чого, ОСОБА_5 зателефонував оператору ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з його карки зникли грошові кошти у сумі 7026 гривен, які зранку ще були на рахунку. Оператор порадила заблокувати ОСОБА_5 картку та звернутись до відділення баку, що він зробив наступного дня.

Потім, 07.07.2015 ОСОБА_5 прийшов в банк по АДРЕСА_3 , то оператор повідомила, що письмову заяву вони не приймають, а лише у електронному вигляді та заповнила електронну заявку та «прив`язала» заблоковану картку та зарплатну картку до другого мобільного номеру телефону ОСОБА_5 - НОМЕР_2 , а раніше картки були «прив`язані» до номеру НОМЕР_3 , яким він також користується.

Також в банку ОСОБА_5 сказали, що служба безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 проведе перевірку за даним фактом та повідомить його про результат. Не дочекавшись письмової відповіді з банку ОСОБА_5 написав до головного відділення в м. Дніпропетровську, звідки приблизно через 1,5 місяці отримав письмову відповідь, що перевіркою встановлено, що нібито банк не несе відповідальності про те, що не приходять смс повідомлення на проведення операцій та про те, що ОСОБА_5 несе відповідальність як власник картки, тобто гроші списані з картки він повинен повернути банку, хоча його вини в тому не має. Як вказує ОСОБА_5 , він нікому не повідомляв ні номер картки, ні персональний код, ні будь-яку іншу інформацію, використовуючи яку невстановлена особа мала б доступ до мого карткового рахунку.

Перед тим, як з карки ОСОБА_5 були викрадені гроші, він приблизно за місяць до того, через мережу інтернет за допомогою послуги « ІНФОРМАЦІЯ_4 » купив електричну мороженицю, але продавцю не було відомо дані його картки, бо ОСОБА_5 переховував гроші у сумі 346 гривен на його картку, номер якої він повідомив ОСОБА_5 .

В теперішній час для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації в електронному та паперовому вигляді про рух грошових коштів, переведених з банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо вибуття грошових коштів по вище вказаному рахунку із зазначенням часу фінансової операції, її змісту, реквізитів учасників, суми перерахованих грошових коштів по кожній господарській операції із зазначенням початкового та кінцевого сальдо, місця зняття грошових коштів та її відеофіксації за період часу з 00.00 годин 06.07.2015 по 00.00 годин 11.07.2015.

На даний час вище зазначені документи знаходяться на відповідальному зберіганні посадових осіб Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію.

Вилучення оригіналів вище перелічених документів необхідне для проведення із ними в подальшому слідчих дій в умовах слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, а саме проведення оглядів із застосуванням технічних засобів фіксації з метою їх подальшого аналізу та вирішення питання про залучення їх в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, за період часу з 00.00 годин 06.07.2015 по 00.00 годин 11.07.2015., які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Поняття та перелік відомостей, що становлять банківську таємницю передбачено ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в Криворізькому відділені ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні Криворізького відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001888, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,- задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів в Криворізькому відділені ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , які відображають інформацію про рух грошових коштів, місця зняття грошових коштів та її відеофіксації за період часу з 00.00 годин 06.07.2015 по 00.00 годин 11.07.2015 року, а саме інформації про рух грошових коштів переведених чи знятих з банківської картки № НОМЕР_1 , ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та копії матеріалів службового розслідування проведеного працівниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за заявою ОСОБА_5 , щодо зняття грошових коштів з вищевказаної банківської картки, з можливістю отримати належним чином завірених копій вказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.07.2017 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Суддя: ОСОБА_1