Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/349/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 152 ч.1 (117 ч.1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2017 року, якою засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 06.07.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 17.05.2010 року по відбуттю строку покарання,
- 16.03.2016 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 70 України на 5 років позбавлення волі,
повернуто клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до вимог ст. 81 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2017 року вказане клопотання повернуто засудженому ОСОБА_7 .

В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції вказав, що згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а тому його необхідно повернути засудженому ОСОБА_7 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

В апеляційній скарзі та в доповненні до неї засуджений ОСОБА_7 , просить звернути увагу на його справу, оскільки суд першої інстанції не викликав його на розгляд справи та не дав йому можливості висловити свою думку щодо поданого ним клопотання про умовно-дострокове звільнення, при цьому вважає, що він відбув 2/3 строку покарання та за час відбуття покарання став на шлях виправлення, оскільки ніяких порушень та зауважень немає, характеризується добре, працює в УВП № 14, наразі перебуває на лікарняному після оперування виразкової хвороби, тому відповідно до ст. 81 КК України має право на умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідача, в дебатах засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати та застосувати до нього вимоги ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково, а оскаржену ним ухвалу суду скасувати та направити дане клопотання до того ж суду для розгляду його по суті, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Так, однією з основних засад кримінального провадження є доступ до правосуддя, а відповідно до ст. 21 КПК України, якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.6 ст. 539 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, та внаслідок цього розгляду місцевий суд має прийняти рішення по суті клопотання - про його задоволення або відмову у його задоволенні.

Цією нормою кримінально-процесуального закону не передбачено ухвалення судом рішення про повернення такого клопотання без розгляду з будь-яких причин.

Отже, з ухвали суду першої інстанції від 01.03.2017 року вбачається, що за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 , суд повернув клопотання останнього із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем відбування покарання.

Згідно ч.1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Таким чином, оскільки вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_7 в касаційному порядку не переглядався, тому згідно положень ч.4 ст. 532 КПК України, він набрав законної сили з моменту його проголошення, а тому слід вважати, що на даний час він перебуває на виконанні, а тому засуджений правильно звернувся із відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в даному випадку до Ленінського районного суду м. Кіровограда, на території юрисдикції якого і розташована Кропивницька УВП № 14, де і відбуває покарання на даний час засуджений ОСОБА_7 .

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про необхідність повернення клопотання засудженому є помилковим, оскільки не ґрунтується на вимогах закону та відповідно до ч.1 п.2 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того, зазначені істотні процесуальні порушення є неприпустимими при судовому розгляді, оскільки у такий спосіб порушуються загальні засади забезпечення законності, доступу до правосуддя, тобто права на участь в судовому розгляді будь-якої інстанції та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога до судового рішення у ст. 370 КПК України, а також ці вимоги містяться у ст. 7 КПК України, серед загальних засад кримінального провадження, яке за своїм змістом та формою повинно їм відповідати. Ці вимоги КПК України не враховані судом першої інстанції при судовому розгляді, що свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які встановлені при апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції від 01.03.2017 року підлягає скасуванню і на підставі ч.1 ст. 412 КПК України, оскільки постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

При цьому, колегія суддів позбавлена можливості розглянути клопотання по суті та прийняти відповідне рішення, оскільки згадане клопотання не розглядалась по суті в суді першої інстанції, і на даний час переглядається лише судове рішення про його повернення скаржникові, а тому вказане клопотання не може бути розглянуто по суті, оскільки таке рішення апеляційного суду за результатами розгляду даного клопотання позбавить учасників судового провадження законного права на його апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, апеляційну скаргу засудженого слід задовольнити частково, а оскаржуване судове рішення належить скасувати і на підставі ст. 415 КПК України призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 та 539 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2017 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання скасувати.

Призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі для розгляду клопотання по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2