Справа№751/2655/17
Провадження №1-кс/751/1338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого,

Встановив:

08.05.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить: скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 30.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 надати для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000493.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.06.2017 року, заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , посилаючись на недовіру, оскільки остання розглядала і задовольнила клопотання про продовження строку тримання під вартою, проте підстав для задоволення не було.

В судовому засіданні заявник та захисник підтримали заяву про відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

Вислухавши заявника, захисника, думку прокурора, матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, зазначена справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у тому випадку, коли він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно з вимогами ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість судді, не наведено інших обставин, які виключають можливість їй брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України, вона може бути зацікавленим в результатах кримінального провадження, або виникають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_6 по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1