Справа № 562/2419/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
27.07.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000400 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У період з травня по червень 2017 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з території ТОВ «Здолбунів Райагрохім» по вул.Острозька, 1 «а» в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області таємно викрав частину металевої ємності (пожежної водойми) масою 1170 кг вартістю 5000 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

29 червня 2017 року між представником потерпілого та підозрюваним укладено угоду, за умовами якої вони дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді 100 годин громадських робіт, а також щодо зобов`язання ним беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та погодитися, що завдані збитки відшкодовані у повному обсязі.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Така угода може бути укладена у провадженні згідно ч.3 ст.469 КПК України щодо злочинів, зокрема середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, він беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри за ч.1 ст.185 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. У суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді громадських робіт передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Після детального роз`яснення прав судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст.473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з призначенням узгодженого між сторонами щодо його виду і розміру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 413, 475 КПК України суд

з а с у д и в :
Угоду про примирення від 29 червня 2017 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000400 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу по справі не обирати.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про примирення він має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, звернутись до Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Суддя: