Справа №613/707/17 Провадження № 1-кс/613/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000412 від 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 90284211 від 22.06.2017 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в умовах Харківської установи покарань /№ 27/, шляхом заборони її використання, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.06.2017 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки, під час якої ОСОБА_6 здійснив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого погрожуючи застосуванням ножа, вимагаючи надання останнім грошових коштів, застосовуючи фізичну силу, що є небезпечним для життя та здоров`я, наніс потерпілому два удари скляною пляшкою по голові, внаслідок чого спричинивши останньому забійні рани голови, подолавши таким чином опір ОСОБА_7 , який опинився в безтямному стані та в подальшому спільно із ОСОБА_5 незаконно заволоділи DVD - програвачем «ВВК», 4 дорожніми сумками з тканини, мобільним телефоном «NOKIA 1600», тюнером «EUROSKY ES4050», пультом до телевізора марки «Samsung», фотоапаратом «Смена 2», саморобним ножем з дерев`яною рукояткою, 2 чоловічими зимовими куртками, чоловічими спортивними штанами, чоловічою спортивною кофтою, жіночою прикрасою-біжутерією у вигляді металевої пряжки, жіночим браслетом біжутерія з бус, жіночим намистом біжутерією з бус, 2 жіночими намистами біжутерією з бус, чоловічим металевим зажимом для краватки, 2 жіночими брошками - біжутерією, жіночими бусами - біжутерією, сережками жіночими, запонками жіночими та грошовими коштами в сумі 3400 грн. та 40 Євро, що належать ОСОБА_7 , після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, 21.06.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

21.06.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

23.06.2017 року Богодухівським районним судом відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КК України передбачено позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 90284211 від 22.06.2017 року, згідно якої підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що приймаючи до уваги, що санкція кримінального правопорушення передбачає обов`язкову конфіскацію майна та з огляду на те, що у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов, на теперішній час є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити із вказаних в ньому підстав.

Власник вказаної в клопотанні 1/3 частки квартири ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи тим,що він не є власником квартири.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, власника вказаної частки квартири, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:Підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;Перелік і види майна, що належить арештувати;Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;Розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди), вважає необхідним накласти арешт на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 90284211 від 22.06.2017 року, належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 90284211 від 22.06.2017 року належить ОСОБА_5 , з забороною нею розпоряджатись.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню згідно ст. 175 КПК України.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя