Справа № 569/1667/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі Слакві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із професійно технічною освітою, студента Національного університету водного господарства м. Рівне, раніше не судимого, - у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 порушуючи вимоги про дозвільну систему затверджену постановою КМУ №576від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998р., не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання холодної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, незаконно придбав кастет, який згідно висновку експерта являється холодною зброєю ударно дробильної дії, виготовленою кустарним способом по типу кастетів.
Вказану холодну зброю ОСОБА_4 носив при собі в кишені своєї куртки без передбаченого законом дозволу до моменту проведення огляду по АДРЕСА_2 . У ході проведення якого, 13 січня 2017 року, близько 23 год.00 хв. працівниками Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області виявлено та вилучено вказаний кастет.
ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні. Суду пояснив, що дійсно за вказаних вище обставин вчинив інкримінований злочин. Зокрема, носив кастет, якого добровільно видав при його огляді. Хоча не знав, що вилучений у нього кастет відноситься до холодної зброї. Просив разом із своїм захисником затвердити угоду про визнання винуватості, щиро розкаявся.
Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.263 КК України які виразились у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу .
31 січня 2017 року між стороною обвинувачення - прокурором Рівненської місцевої прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472, 473 КПК України.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .
Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України, передбачений ч.1ст.263 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
ОСОБА_4 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання (а.к.п. 62,64,65) До кримінальної відповідальності притягується вперше (а.к.п.60).
Суд переконався, що обвинуваченому та його захиснику цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений його захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений. Речовий доказ кастет підлягає знищенню.
Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню 703 грн.68 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертизи холодної зброї.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374,475 КПК України, суд,
З а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 31 січня 2017 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Сторони погодились на призначення покарання.:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді грошового стягнення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази кастет підлягає знищенню, дискDVD-R з
відеозаписами камер інспекторів роти №1 батальйону УПП у м. Рівне, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 703 (сімсот три) гривні 68 копійок на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертизи холодної зброї.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1