Справа № 702/1344/16-к
Провадження № 1-кп/702/14/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 286 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 04 березня 2016 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , рульове керування, робоча гальмова система та ходова частина якого, відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортних засобів № 4/870 від 28.07.2016 року перебували в працездатному стані, рухаючись по вулиці Соборна в м. Монастирище Черкаської області, навпроти зупинки громадського транспорту та центрального міського парку, що неподалік будівлі по вул. Соборна, 121 в м. Монастирище Черкаської області, не був достатньо уважним до дорожніх умов, не вибравши безпечної швидкості руху, уникаючи наїзду на пішоходів, в порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи № 4/1583 від 08.12.2016 року, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив через проїзну частину дороги.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови: субарахноїдального крововиливу в лівій скроневій ділянці, осколкового перелому решітчастої кістки, перелому верхньої щелепи зліва, вдавленого осколкового перелому правої половини лобної кістки на рівні лобної пазухи, забою головного мозку, які відповідно до висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/324 від 19.04.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Своїми необережними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається у вчиненному, показав, що добровільно відшкодував потерпілому витрати на лікування та моральну шкоду у розмірі, визначеному потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов не заявляв, претензій до обвинуваченого не має, у вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченому та інших питань, які будуть виникати в ході судового розгляду справи, покладається на думку суду, про що подав письмову заяву.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого, потерпілого та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Судом зясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Суд не вбачає підстав для визнання обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки стороною обвинувачення ця обставина не вказані в обвинувальному акті.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обовязки. Судвважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 69-1, 75-76 КК України; ст.ст. 368-369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Керуючись ст.ст.75-76 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного йому судом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Речові докази: автомобіль «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1 , який передано обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити ОСОБА_3 , розписку про зберігання скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя ОСОБА_1