Справа № 442/5180/14-к
Провадження № 1-кс/442/450/2014
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що у невстановлений слідством час, при не встановлених слідством обставинах ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичні засоби, а саме таблетки «subutex», які містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено на території України, які останній незаконно зберігав з метою збуту у АДРЕСА_1 . Водночас, 28.06.2014 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 , незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , за ціною 200 грн., паперовий згорток з вмістом фрагмента таблетки та аналогічної порошкоподібної речовини, які 28.06.2014 року о 14 год. 50 хв. у ОСОБА_8 були вилучені працівниками міліції, та які згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів за № 3/648 від 04.07.2014 року, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0019 грам. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів. Враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, та незаконно впливати на свідків при розслідуванні даного кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що є причетним до вчинення даного злочину, просить не обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м`який.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні з врахуванням позиції свого підзахисного при застосуванні запобіжного заходу покладається на думку слідчого судді.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який вказав, що є причетним до скоєння даного злочину, його захисника, пояснення слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, враховуючи думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами.

Винуватість підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду покупця, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 3/648 від 04.07.2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_11 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частина 2 п. 5 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи особу підозрюваного який раніше судимий, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 22 мінімальні заробітні плати, що становить 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 20 год. 30 хв. 18.07.2014 року.

Строк дії ухвали до 20 год. 30 хв. 16.09.2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 22 мінімальних заробітних плат, що становить 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) грн.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1