Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/76/17
Провадження № 1-в/670/7/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці подання начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці, Славутського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.03.1985 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст. ст. 215 ч. 2, 25-1 КК України до 5 років позбавлення волі, 08.10.1990 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст. ст. 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 42, 43 КК України до 3 років з місяців 12 днів позбавлення волі, 15.07.1996 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.09.1998 року на підставі Закону України «Про амністію», 02.06.2000 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст. ст. 140 ч. 3, 17 ч. 2, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 05.12.2002 року постановою Коростенського райсуду Житомирської області від 04.12.2002 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 10 днів на підставі ст. 81 КК України, 28.12.2005 року Дунаєвецьким райсудом Хмельницької області за ст. ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений після відбуття покарання 01.09.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , вказуючи що після звільнення з місць позбавлення волі він веде антигромадський спосіб життя, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, допускає різного роду адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Із ОСОБА_4 проводились бесіди профілактичного характеру, виносилися попередження про встановлення адміністративного нагляду щодо нього, але він належних висновків не зробив та продовжує порушувати громадський порядок.

У зв`язку з цим у поданні ставиться питання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням таких обмежень:

а) заборона виходу з домогосподарства в АДРЕСА_1 , з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку;

б) заборона перебувати у закладах громадського харчування з метою розпивання спиртних напоїв;

в) заборона виїзду за межі Віньковецького району Хмельницької області в особистих чи службових справах без дозволу Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області;

г) з`являтись на реєстрацію в чергову частину Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 1, 15 та 29 числа кожного місяця.

У судовому засіданні представник Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 підтримав подання із зазначених у ньому підстав, просив задовольнити, встановити адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення представника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_4 , дослідивши додані до подання письмові докази, подання слід вважати таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1 та ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено, що підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Зі змісту п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачається, що передумовою встановлення адміністративного нагляду є попередження органів Національної поліції про припинення антигромадського способу життя і можливе встановлення адміністративного нагляду та систематичне після цього порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів. Останній раз був засуджений 28.12.2005 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01.09.2012 року. Судимість не знята та не погашена.

Крім того, як випливає із матеріалів подання, ОСОБА_4 починаючи з червня 2016 і по теперішній час чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, та зокрема:

-- 10.06.2016 року за порушення ст. 178 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді попередження;

-- 07.12.2016 року за порушення ст. 178 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.;

-- 10.12.2016 року за порушення ст. 175-1 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.;

-- 17.01.2017 року за порушення ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП накладено стягнення у виді усного зауваження.

Отже, вчинення ОСОБА_4 різного роду правопорушень носить системний характер, хоча його неодноразово письмово попереджали працівники міліції про недопущення антигромадської поведінки, що підтверджено письмовими розписками, які знаходяться у матеріалах справи.

За таких обставин з метою запобігання вчиненню у подальшому злочинів та здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 йому слід встановити адміністративний нагляд тривалістю один рік із застосуванням певних обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст. 3, ст. 4, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік, та застосувати наступні обмеження:

а) заборонити вихід з домогосподарства в АДРЕСА_1 з 24.00 години вечора до 06.00 години ранку;

б) заборонити перебувати у закладах громадського харчування з метою розпивання спиртних напоїв;

г) зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись на реєстрацію в чергову частину Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 1 числа кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1