Справа № 214/1169/16-к
1-в/214/213/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та заміну стягувача,-
встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від представника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та заміна стягувача.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що судом видано виконавчий лист від 11.04.2016 року по справі № 214/1169/16к. Рішення набрало законної сили 11.05.2016 року, строк пред`явлення документу до виконання 11.05.2017 року.
Заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист не прийнято до виконання канцелярію Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу, в зв`язку з тим, що пропущено строк пред`явлення його до виконання, тому з метою недопущення втрат бюджету просить поновити пропущений строк.
Представник Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до зали судового засідання не з`явився, просив суд розглядати дану заяву за його відсутності.
Боржник в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку за відсутності осіб, що не з`явились, оскільки їх явка для розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.
Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені стягувачем вимоги в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу затверджено угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та стягнуто з останнього в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у сумі 738,64 грн. (а.с.17-19)
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (з урахуванням відповідних змін) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання складає один рік.
Так, зазначений вирок набрав законної сили 11.05.2016 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 11.05.2016 року.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 214/1169/16к Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено виконавчий документ до Криворізької Центральної ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_2 за експертизу 738 грн. 64 коп. в дохід держави (а.с.27)
Враховуючи викладене, з метою недопущення втрат бюджету суд вважає за необхідне поновити встановлений законом строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 214/1169/16-к для стягування витрат пов`язаних з проведенням судово-хімічної експертизи у сумі 738,64 грн. на користь держави.
Вирішуючи заявлені вимоги в частині заміни стягувача, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV від 21.04.1999 р. (який діяв до 05.10.2016 р.) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.
Законом України «Про Вищу раду правосуддя» від 21.12.2016 р. № 1798-VIII, який набрав чинності 05.01.2017 р., доповнено ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» абзацом другим такого змісту: «За рішеннями про стягнення судового збору, накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України». Отже, тільки з цього часу на законодавчому рівні функцію стягувача за виконавчими документами про стягнення судового збору перекладено на ДСА України.
Таким чином, за виконавчими документами про стягнення до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, що були видані до 05.01.2017 р., функцію стягувача належить виконувати органам доходів і зборів ДФС України.
Отже, заява представника Криворізької Північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині заміни стягувача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.ст.22,24 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ухвалив:
Заяву Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та заміну - задовольнити частково.
Поновити Криворізькій північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 214/1169/16-к про стягнення з ОСОБА_2 за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 738 грн. 64 коп. в дохід держави .
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд, який її постановив, протягом семи днів з моменту оголошення
Суддя ОСОБА_1