Справа № 749/501/17
Номер провадження 1-кс/749/83/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором у провадженні, прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесенного 14.03.2016 року до ЄРДР за № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
До Щорського районного суду Чернігівської області звернувся слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням яке погодженого прокурором у провадженні, прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесенного 14.03.2016 року до ЄРДР за № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивовано тим, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 10.03.2016, на мобільний номер ОСОБА_5 подзвонив невідомий їй чоловік з невстановленого номера, представився працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросив потерпілу назвати номер картки, строк дії та останні три цифри картки, що вона і зробила. Після цієї розмови, 13.03.2016, близько 09 години 32 хвилини, на той же мобільний номер потерпілої прийшло смс-повідомлення про те, що з банківської карти потерпілої ОСОБА_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 було знято грошові кошти в сумі 948,20 грн. У виписці руху коштів по цьому рахунку зазначено, що грошові кошти були перераховані через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування у якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розповіла про обставини справи.

З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » витребувано інформацію, згідно з якої ОСОБА_5 № НОМЕР_1 було перераховано 934,20 грн., транзакція №431018598, переведено на банківську картку ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок № НОМЕР_2 (інші відомості не збереглися).

З метою розкриття даного злочину виникла необхідність у інформації про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_2 за період з 09-30 по 09-45 години 13.03.2017 року та яка зберігається у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Представник Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання банк повідомлявся. Заперечень не надходило.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого прийшов до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до карткового рахунку не зазначаючи при цьому повний номер рахунку (зазначає лише перші та останні цифри рахунку) та вказуючи при цьому, що інші відомості рахунку не збереглися.

На даний час невідомо, яка кількість людей користується картковим рахунком № НОМЕР_2 ( з однаковими першими та останніми цифрами рахунку).

Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про свіх користувачів, які користується схожими картковими рахунками, призведе до необґрунтованого втручання у права і свободи великої кількості користувачів, які не мають і не можуть мати відношення до вчинення злочину по даному кримінальному провадженню.
Слідчим в клопотанні не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи такої великої кількості людей, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Слідчим не враховано вимогу п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, згідно якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчим, прокурором не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, оскільки картковий рахунок до якого планується отримати тимчасивий доступ зазначений не в повному обсязі.

Враховуючи те, що слідчим під час судового засідання не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а тому клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 160, 161, 163, 164, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором у провадженні, прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесенного 14.03.2016 року до ЄРДР за № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1