Справа № 527/2441/16-к
провадження № 1-кп/527/239/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0004286 від 04.11.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 02.11.2016 року близько 19:00 год. в Сульській затоці акваторії Кременчуцького водосховища поблизу с. Святилівка, в межах адміністративної території Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», за 1 км від берега, з власного човна під навісним двигуном марки «Ямаха -5CHMS № НОМЕР_1 , виставили заборонене знаряддя лову риби сітки в кількості дві штуки з параметрами: одна довжиною 100 м, висотою 2 м, з вічком сіткового полотна 50х50 мм; друга довжиною 100 м, висотою 2 м, з вічком сіткового полотна 110х110 мм. В подальшому, 03.11.2016 року близько 20 год. 00 хв., порушуючи п.п. 3.1, 3.15, 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства здійснили незаконний вилов риби: товстолобик в кількості 11 шт. вартістю 451 грн. за екземпляр, карась сріблястий 51 шт. вартістю 30 грн. за екземпляр, лящ 44 шт. вартістю 301 грн. за екземпляр, сазан 1шт. вартістю 602 грн. за екземпляр, загальною вагою 73 кг.
Внаслідок своїх незаконних дій заподіяли істотну шкоду водним ресурсам загальнодержавного значення, яка, відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України», встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541, склала 20337 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом з заподіянням істотної шкоди, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0004286, та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 17 листопада 2016 року в м. Кременчук були укладені угоди про визнання винуватості.
За умовами цих угод ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім цього, сторони узгодили, що при затвердженні угод ОСОБА_5 та ОСОБА_6 буде призначене покарання (кожному) у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн. та на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію в дохід держави знаряддя і засобів вчинення злочину гумового човна, двох риболовних сіток, та вього добутого ( риби вагою 73 кг, згідно накладної № 299 від 03.11.2016 року).
В угодах обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначено щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Угоди підписані сторонами в присутності захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про затвердження вказаних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який є злочином невеликої тяжкості. Вони цілком розуміють положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, які у підготовчому судовому засіданні їм додатково роз`яснено. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтвердили обставини, викладені у пред`явленому обвинуваченні та надали згоду на затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами угоди покарання.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як такі, що відповідають вимогам закону.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд переконався, що умови угод від 17 листопада 2016 року про визнання винуватості, укладених в м. Кременчук між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними на той час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угод, відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України. Укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим узгодженої в угодах міри покарання.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Святилівської сільської ради про стягнення солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відшкодування спричинених збитків 10337 грн. підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі та доведений належними доказами.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Кременчук 17 листопада 2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 - затвердити.
Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Кременчук 17 листопада 2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.
Відповідно до ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину гумовий човен, дві риболовні сітки (одна довжиною 100 м, висотою 2 м, з вічком сіткового полотна 50х50 мм; друга довжиною 100 м, висотою 2 м, з вічком сіткового полотна 110х110 мм ), та все добуте (рибу вагою 73 кг, згідно накладної № 299 від 03.11.2016 року).

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Святилівської сільської ради Глобинського району задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області у відшкодування збитків завданих злочином - 10337 грн. (р/р НОМЕР_2 в Глобинському районному УДКСУ, код ЄДРПОУ 37835651, МФО 831019, код платежу 24062100 ).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1