Провадження № 1-кс/638/2253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 20002798, внесеному до ЄРДР 14.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 14.08.2016 року о 18-51 невстановлена особа під приводом продажу товару в мережі інтернет шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 14000 гривень, тим самим спричинивши шкоду гр-ну ОСОБА_5 .

14 серпня 2016 року слідчим Олександрівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , котрий у своїх показаннях вказав, що: на початку серпня 2016-го року в ході пошуку через мережу інтернет, останній зв`язався за телефоном НОМЕР_1 із представником інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на території Одеської області та замовив у продавця фотокамеру «Nikon D600» за ціну у розмірі 14 000 гривень. Здійснивши замовлення останній 05.08.2016 року на рахунок НОМЕР_2 котрий належить гр. ОСОБА_7 перечислив грошові кошти у сумі 14000 гривень, та представники магазину повідомили, що замовлений ним товар буде надіслано йому через поштову службу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відділення в АДРЕСА_1 .

14.08.2016 року потерпілий прибувши до вищевказаного відділення та скориставшись накладною отримав надісланий йому товар при розпакуванні котрого виявив, що отримана ним фотокамера «Pentax PC-33», не відповідає здійсненому ним раніше замовленню та звернувся до ОВС із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. В ході проведеного тимчасового доступу до речей та документів, встановлено, що потерпілий здійснив переказ на картковий рахунок, що належить гр-ці ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що наприкінці липня вона намагалась влаштуватись на роботу по оголошенню, зустрілась по близу ст. м. Наукова із невідомим їй чоловіком на ім`я ОСОБА_9 який обіцяв влаштувати її на посаду вахтера, під час бесіди ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_8 повинна оформити собі банківську картку на яку буде надходити заробітна плата, через декілька днів ОСОБА_8 оформила на своє ім`я банківську картку у ІНФОРМАЦІЯ_4 та знову зустрілась із ОСОБА_10 , який під приводом оформлення документів взяв у ОСОБА_8 копію паспорту та ідентифікаційного коду на її ім`я, а також її банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 пообіцявши при цьому зателефонувати коли закінчить оформлення з працевлаштування, після чого ОСОБА_8 вказаного чоловіка на ім`я ОСОБА_9 більше не бачила. Згодом ОСОБА_8 дізналась від представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , що на її картку були перераховані грошові кошти у сумі 14000 грн. та поступово зняті в той же день, після чого ОСОБА_8 заблокувала вказану вище картку.

На цей час особа, яка скоїла вказаний злочин, не встановлена.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відомостей оператора телекомунікації - мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації: про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, з прив`язкою до базової станції абонентів (з вказівкою адрес станцій), з зазначенням населеного пункту, в якому знаходилися абонент з терміналом, що користується терміналом мобільного зв`язку із номером НОМЕР_1 , із визначенням ІМЕІ та базового прийому передаючих станцій за період з 09 год. 00 хв. 20.07.2016 року по 22 год. 00 хв. 23.08.2016 року.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 20002798, внесеному до ЄРДР 14.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , до інформації: про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, з прив`язкою до базової станції абонентів (з вказівкою адрес станцій), з зазначенням населеного пункту, в якому знаходилися абонент що користується терміналом мобільного зв`язку із номером НОМЕР_1 , із визначенням ІМЕІ та базового прийому передаючих станцій за період з09 год. 00 хв. 20.07.2016 року по 22 год. 00 хв. 23.08.2016 року.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1