Справа № 636/1719/17 Провадження № 1-кп/636/291/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
29 червня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000561 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05 червня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 02.07.2014 року звільнений на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
30 квітня 2017 року в 09 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім.. М.І.Кононенка», що розташована за адресою: вул. Гвардійська, буд. №52, м. Чугуїв, Харківська область, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з «Роздягальні», яка знаходиться на третьому поверху вказаного медичного закладу, чорну жіночу сумку ОСОБА_5 , вартістю 81,00 грн., в якій знаходилися навушники «Samsung EO-HS3303WE», вартістю 72,00 грн., грошовими коштами в сумі 510,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 663,00 грн. та коричневу жіночу сумку ОСОБА_6 , вартістю 60,00 грн., в якій знаходилися: жіноча туалетна вода «Moschino Funny», об`ємом 50 мл, вартістю 669,00 грн., навушники «Samsung Р1000», вартістю 82,00 грн., електричний зарядний пристрій «Nokia AC 10-E», вартістю 78,00 грн., грошовими коштами в сумі 85,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 974,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши майнову шкоду потерпілим на вказані суми.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з ДЗ: F11.20, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні, корисливі злочини, розлучений, офіційно не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, молодого віку, - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи №2137 від 13.05.2017 року у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривень 35 копійок та на проведення судово дактилоскопічної експертизи №638 від 11.05.2017 року у розмірі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривень 00 коп. на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили навушники «Samsung EO-HS3303WE», дві банківські карти Приватбанк, грошові кошти у сумі 24 грн., бейджик із карткою «Асистент Ігор, відділ «загально будівельні матеріали», лікарський препарат «Джас плюс», чорну жіночу сумку, повернути потерпілій ОСОБА_5 ; жіночу туалетну воду «Moschino Funny», навушники «Samsung Р1000», банківські картки Приватбанк та ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 4,45 грн., чорний гаманець, електричний зарядний пристрій «Nokia AC 10-E», паспорт, картку платника податків, коричневу жіночу сумку, повернути потерпілій ОСОБА_6 , як законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1