overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3671/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 30 листопада 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 грудня 2016 року на 13 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8615/2016
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо нездійснення інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000035,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого Октябрського районного суду м.Полтави від 28.10.2016 року скаргу повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 жовтня 2016 року скасовано і призначено новий судовий розгляд у Октябрському районному суді м.Полтави.

02.12.2016 року матеріали справи надійшли до суду та 02.12.2016 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену скаргу передано для подальшого розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Разом зі заявою ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд заяви за його участю та за участю адвоката ОСОБА_3 на підставі положень ч.3 ст.306 КПК України.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала заяву, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно забезпечити особисту участь заявника та його адвоката у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо нездійснення інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000035.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, захисника, слідчого, а також прокурора.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді скаргою на бездіяльність прокурора
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 115 ч.2, п.п.9,12, 190 ч.3, 27-358 ч.2, 70 ч.4 КК України до довічного позбавлення волі, та перебуває в Запорізькому слідчому ізоляторі.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 знаходиться в Запорізькому слідчому ізоляторі з метою розгляду його скарги, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відео конференції з Запорізьким слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання призначити на 13.12.2016 року о 10-00 годин.
Здійснювати розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Запорізьким слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36.

Доручити Запорізькому слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36 забезпечити участь скаржника ОСОБА_3 , який перебуває у Вашій установі у судове засідання на 13.12.2016 року, о 10-00 годин.
Викликати в судове засідання яке призначене на 13.12.2016 року о 10-00 годин, слідчого СВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та прокурора Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/734/88/16 Справа № 734/3554/16-к
У х в а л а

іменем України

09 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівської області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 за вироком від 26 листопада 2013 року Оболонського районного суду м. Києва засуджений за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст.70 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Старший інспектор Козелецького РВ КВІ управління ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення представника Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 за місцем перебування у Центрі реабілітації від церкви «Благодать» характеризується позитивно, виконав покладені обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив і 26 листопада 2016 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання старшого інспектора Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівської області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 26 листопада 2013 року Оболонського районного суду м. Києва, звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 11-сс/795/454/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційна скарга захисника, в інтересах підозрюваного, подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 10:45 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 545/3674/16-к
Провадження № 1-кп/545/250/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000494, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити проведення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «11-30» год. на «11» листопада 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1629/16-к Номер провадження 11-п/786/564/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР надійшла до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаної скарги до Машівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року та передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 565/1716/16-к
Провадження № 1-кс/565/225/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Вараш
07.12.16 р. до суду надійшло клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
08 грудня 2016 року до суду надійшла заява прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, залишивши його без розгляду.
Отже, у справі вбачається, що сторона, яка подала клопотання, не бажає вирішення його по суті в суді, у зв`язку з чим його відкликає.
Така заява про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та про залишення клопотання без розгляду відповідає засадам диспозитивності, закріпленим у нормі ст.ст.7, 26 КПК України.
Оскільки ініціатор клопотання не бажає його розгляду, наявні підстави для залишення клопотання прокурора без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 26, 369,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5030/16-к
номер провадження 1-кп/570/238/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
02 листопада 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 16 листопада 2016 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4325/15-к
номер провадження 1-в/570/1516/2016
У Х В А Л А
іменем України
29 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області 16 лютого 2015 року за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Декілька раз не з`явився на реєстрацію до КВІ, проте дані неявки не були систематичними. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами та без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/25/16
08 грудня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України відкрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 14 годині 00 хвилин 21.12.2016 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 21.12.2016 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/2309/15-к

УХВАЛА
08 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбине Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду м. Суми від 13 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Сумського районного відділу КВІ.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1