Справа № 357/7128/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0002867 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2016 року народження працюючого ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.04.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В :
22.06.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 01 червня 2017 року близько 2 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля гаражного приміщення буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка, проник до вказаного гаражного приміщення, звідки повторно вчинив крадіжку бензопили марки «STIHL MS280» вартістю 2000 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2000 грн.

Крім того 17.06.2017 року близько 01 год. знаходячись біля складського приміщення ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» по вул. О. Цмокна, 1Б в с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дерев`яного щита вентиляційного отвору проник до складського приміщення вищевказаного товариства звідки повторно вчинив крадіжку, двох електродвигунів марки АИР 90 L4 вартістю 2604, 99 грн. за один на загальну суму 5209, 99 грн., електродвигуна марки АИР 80 В2 вартістю 2020 грн., проводу марки ПВС м 3*1,5+1*1,5 довжиною 19 м.п., вартістю 24 грн. 21 коп. за 1 м.п. на загальну суму 314 грн. 72 коп., проводу марки ПВС м 3*2,5+1*2,5 довжиною 13 м.п. вартістю 27 грн. за 1 м.п. на загальну суму 351,05 грн., алюмінієвих лотків в кількості 30 штук вартістю 308 грн. 40 коп. за один на загальну суму 9252 грн., труби нержавіючої довжиною 12, 5 м. п. вартістю 317 грн., 49 коп. за 1 м.п. на загальну суму 3968 грн. 70 коп. який належить ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат». Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» майнової шкоди на загальну суму 21116 грн. 46 коп.

22.06.2017 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 раніше судимий: 25.04.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, розуміє ймовірну відповідальність за вчинене, перебуваючи на волі, матиме можливість ухилитись від органів досудового розслідування та суду за для уникнення відповідальності та покарання

Обґрунтовуючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів злочинів, незважаючи на те, що був засуджений та що щодо нього встановлений іспитовий строк.

Прокурор клопотання підтримав посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав. Проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечує, посилаючись на наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей та намір відшкодувати завдану шкоду.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , його молодий вік, добрий стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

Вищевказані обставини, а також те, що підозрюваний будучи працевлаштований, має сім`ю та двох малолітніх дітей на утриманні, підозрюється у вчиненні злочину за місцем роботи, вказують на те, що соціальні зв`язки не мають на підозрюваного стримуючого фактору від вчинення злочинів.

Таким чином прокурором з урахуванням показань підозрюваного доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що застування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002867 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.06.2017 року з 11 год. 20 хв.

Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 19 серпня 2017 року об 11 год. 20 хв.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 000 (сорок тисяч ) грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 10-ї до 12-ї години або на вимогу слідчого негайно;

2) не відлучатися за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Білоцерківського ВП паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1