overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1120/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/14/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

при підготовчого судовому засіданні по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання 03 березня 2017 не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 03 березня 2017 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 17 березня 2017 року. Ухвалу для виконання направлено до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП Волинської області за місцем фактичного проживання обвинуваченого, яка вказана в обвинувальному висновку, а саме : с. Луковичі Іваничівського району, та в Горохівський ВП ГУНП - по місцю реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). Привід в судове засідання на 17 березня 2017 року не виконано, відомості про причини невиконання приводу відсутні. Інформації про місцезнаходження ОСОБА_4 не надійшло.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора прийшов до висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є всі законні підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання розшуку доручити слідчому. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПКУкраїни, -
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/4357/17

Провадження № 1-кс/161/2144/17

16 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду міста Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою посилаючись на те, що 23.02.2017 отримав відповідь від начальника УЗЕ у Волинській області ОСОБА_3 , що відповідно до його заяви про вчинення кримінального правопорушення, проведено перевірку та не виявлено фактичних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 будь-яких адміністративних чи кримінальних правопорушень. Також, звертає увагу суду, що 13.03.2017 отримав копію ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської якості від 03.03.2017 про повернення скарги з підстав неналежної підсудності. А тому, на його думку, строк на звернення зі скаргою не сплив.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із доданих матеріалів вбачається, що 23.02.2017 ОСОБА_2 отримав відповідь від начальника УЗЕ у Волинській області ОСОБА_3 про те, що відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, проведено перевірку та не виявлено фактичних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 будь-яких адміністративних чи кримінальних правопорушень.

Не дивлячись на час отримання даної відповіді, заявник пропустив строк його оскарження, оскільки звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області лише 13.03.2017, про що свідчить печатка-штемпель на конверті. У скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку та не надає будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин з метою поновлення строку на оскарження.

Отже, враховуючи, що скаржником пропущений процесуальний строк для оскарження, відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України, заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку, тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, а відтак відсутні процесуальні можливості для розгляду заявленої скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/634/17
Провадження № 1-кс/165/172/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 27 квітня 2016 року на 28 квітня 2016 року, невстановлена особа (особи), шляхом віджиму пластикового вікна проникла в квартиру, яка використовується як складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала жіноче та чоловіче взуття, жіночі куртки та сумки, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Таким чином вищевказане вилучене взуття, куртка та сумочка у ОСОБА_5 має значення речових доказів, і в подальшому буде сприяти повному всесторонньому і об`єктивному розслідуванню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: перенесення розгляду справиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про допуск захисника та перенесення розгляду справи

17 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженої ОСОБА_10 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_12 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд даної справи був перенесений на 10 годину 17 березня 2017 року.

Засуджена ОСОБА_9 подала до апеляційного суду заяву про допуск в якості її захисника адвоката ОСОБА_7 ..

Одночасно адвокат ОСОБА_7 подала до суду клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи для ознайомлення її з матеріалами справи.

Частиною 5 статті 44 КПК України (в редакції 1960 р.) передбачено, що про допуск захисника до участі в справі, суд виносить ухвалу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо допуску до участі в справі в якості захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 і перенесення розгляду справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що справу слуханням слід перенести на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 360 КПК України (в редакції 1960 року), Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Допустити до участі в справі в якості захисника засудженої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 ..

Розгляд справи за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженої ОСОБА_10 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_12 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року перенести на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
15.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про привід останнього виконанан неналежним чином, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
У зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин, неповідомлення про причини неявки, до нього відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 03 квітня 2017 року на 09 годину 10 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя:
Справа № 288/615/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року.
Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 березня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання за хворобою.
Захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 27 березня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1п-321/2010
П О С Т А Н О В А

19 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.,

за участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки,

Встановив:

30.11.1994 року в період часу з 10 до 20 години невстановлені особи проникли через вікно у кв. 2 що по вул. Ш.Алейхема 10 і викрали звідти 9 фарфорових тарілок та куртку, чим завдали матеріальної шкоди гр. ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.З КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки,

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-374
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки,

ВСТАНОВИВ

В період часу з 21.03.1994 року по 04.04.1994 р. з підвального приміщення, розташованого в буд. №27 по вул. Турчанінова, що в м. Біла Церква, невстановлена особа, шляхом взлому замка, здійснила крадіжку акумуляторної батареї, 2 автомобільні покритки з камерами, лінолеум 60 кв.м., унітаз, спричинивши цим гр. ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 12 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки,

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-443/2010
П О С Т А Н О В А

31 березня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

за участю прокурора - Корнева К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

В ніч на 18.02.1995 року, невстановлений злодій через балкон проник в квартиру АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку відеомагнітофона «Електроніка ВМ-12», магнітофон «Оренда», 4 ввтошини та іншого індивідуального майна.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1870/17
Провадження №1-кс/359/430/2017
УХВАЛА
17 березня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримі-нальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
6 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою: просить зобов`я-зати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинен-ня посадовими особами Щасливської сільської ради кримінальних правопорушень, перед-бачених ст.ст.364, 365 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що оскаржувана бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській об-ласті була припинена.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за поданою ним скаргою нале-жить закрити.
Керуючись ч.2 ст.305, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспіль-ського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 382/966/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/382/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2017 рік м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Яготинського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
07 березня 2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого та обвинуваченого на вирок Яготинського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Яготинського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 30 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 527/588/17
провадження № 1-кп/527/70/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 05 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/614/17 провадження № 1-кп/527/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 10:00 год. 31 березня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 534/455/17-к
Провадження № 1-в/534/58/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Полтавського ВЦ № 136 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

16.03.2017 р. до суду надійшло подання Полтавського ВЦ про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Полтавського ВЦ № 136 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2017 р. на 08 год 10 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1