overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/805/17
в справі №760/7803/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
17 січня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000002 від 04.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
17 січня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000002 від 04.12.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000002 від 04.12.2015 року.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 січня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/102/17
Провадження № 1-кп/163/38/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 січня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в місті Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000078 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 11.01.2017 року.
Ухвалою суду від 11 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у яке викликати обвинуваченого.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області;
обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме - затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
З реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Клопотання про зміну чи скасування обвинуваченому вказаного запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено, у зв`язку із чим, на підставі ч.3 ст.315 КПК України, обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід слід вважати продовженим.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000078 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, на 14 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, яке проводити в приміщенні Любомльського районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 3, м.Любомль, Волинська область) з участю прокурора.
У судове засідання викликати обвинуваченого.
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду, з виконанням обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 30.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:суддя ОСОБА_1
Справа № 503/98/17
Провадження № 1-кп/503/34/17
УХВАЛА
25 січня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2017 року о 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №403/29/17 провадження № 1-кп/403/13/17
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
Разом з обвинувальним актом до суду була надіслана також угода про примирення від 24 січня 2017 року, підписана обвинуваченим та потерпілою у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 9 цієї статті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.ст.314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 177/97/17
Провадження № 1-кп/177/63/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001079 від 28.11.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001079 від 28.11.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001079 від 28.11.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06.02.2017 о 15.00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України НОМЕР_1, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України (далі - Суд) із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року, в якій порушує питання про їх скасування.

Заява засудженого не відповідає вимогам статей 448, 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Усупереч вимогам пункту 2 статті 449 КПК, додані до заяви копії вироку суду апеляційного суду та ухвали суду касаційної інстанції не завірені належним чином.

Крім того, викладені у заяві прохання, в порушення вимог пункту 5 частини другої статті 448 КПК, не узгоджуються з нормою частини другої статті 455 КПК, яка визначає повноваження Суду при розгляді заяви з підстави, визначеної пунктом 2 статті 445 КПК.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість допуску справи до провадження й підлягають усуненню.

За таких обставин заявникові слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною другою статті 450 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та установити йому строк до 20 лютого 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заяву буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України НОМЕР_1
Справа № 142/27/17
Провадження № 1-в/151/12/17

УХВАЛА

30.01.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання мами засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,-

В С Т А Н О В И Л А :
27.01.2017 року мною отримано клопотання ОСОБА_3 , з якого вбачається, що її син відбуває покарання в Піщанській ВК №59 за ч.1 ст.115 та ст.71 КК України. Вона просить замінити невідбуту сином ОСОБА_2 частину покарання на більш м"яку.

27.01.2017 року до суду надійшло таке ж клопотання від самого засудженого ОСОБА_2 , яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_4 ( справа № 142/26/17).

Для об"єктивного швидкого розгляду клопотання вважаю за доцільне передати клопотання ОСОБА_3 для розгляду судді ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного,

У Х В А Л И Л А :
клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке її сину ОСОБА_2 передати до канцелярії суду для подальшої передачіна розгляд судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2114/16-к
Провадження №11-кп/772/1607/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року про застосування примусових заходів виховного характеру,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 06.12.2016 року; подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року про застосування примусових заходів виховного характеру.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 19.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 476/40/17
Провадження № 1-кп/476/8/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.01.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2017 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самогордіївка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним та прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 09.00 год. 09.02.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/58/17
Провадж.№ 1-кп/481/32/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду суд Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 23 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09:00 годину 24.01.2017 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №478/2481/16-к 20.01.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«20» січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2016 року призначити на 27 лютого 2017 року 13 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , а також керівника Баштанської місцевої прокуратури, прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 495/4434/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування засудженого
13.09.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2015 року у задоволенні подання інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання відмовлено.

05.05.2016 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з матеріалами подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеської виправної колонії (№14).

Суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання із Одеської виправної колонії (№14) до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№22) для подальшого етапування до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 03.10.2016 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Одеської виправної колонії (№14) до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№22) для подальшого етапування до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 03.10.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області; начальнику Одеської виправної колонії (№14).

Суддя
Справа № 522/ 9099/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/9849/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника загону радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000107 від 15.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

23.05.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 23.05.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 23.05.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: