overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8757/13-к
Провадження № 1-в/552/475/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, яка страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обовязкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, 27.04.1976р.н. для участі у розгляді зазначеної справи 20.12.2013р. о 13.10 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Провадження № 1-в/537/1971/2016
Справа № 537/6162/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій на підставі ст.81 КК України просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2014 року.
Засуджений ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому просив залучити захисника за призначенням для здійснення його захисту, так як він потребує кваліфікованої юридичної допомоги, але сам не має можливості запросити захисника у зв`язку з відсутністю коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, залучити засудженому ОСОБА_4 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Залучити до участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, захисника за призначенням для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання яке відбудеться 28.12.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Кременчук вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Копію ухвали направити на виконання до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 551/1231/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду скарги на бездіяльність слідчого

21 грудня 2016 року Селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ряду працівників Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру.

Разом зі скаргою подане клопотання про поновлення пропущеного заявником строку звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та інших працівників Національної поліції.

Ознайомившись із матеріалами справи прихожу до висновку, що доводи позивача про причини пропуску нею строку звернення до суду є слушними, а отже строк звернення до суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Скарга ОСОБА_2 в цілому відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.

В той же час ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження на стадії досудового розслідування бездіяльності лише слідчого та прокурора, а отже рахую необхідним подану ОСОБА_2 скаргу вважати скаргою саме на бездіяльність слідчого Шишацького відділення поліції.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України. слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений нею строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області о 09-30 год. 22 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати керівника органу досудового розслідування Шишацького відділення поліції з матеріалами перевірки за заяви ОСОБА_2 від 16.11.2016 (ЖЕО № 1720), уповноваженого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області та скаржника ОСОБА_2 .

В силу вимог ст.ст. 304, 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Сиволап
Справа №560/1018/16-к
Провадження №1-кп/560/95/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 грудня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 29 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2016 року з прокуратури Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 29 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 22, Рівненської області) на 28 грудня 2016 року о 16:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3868/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року, о 11 год. 20 хв. в Катеринівській ВК №46 Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9864/16-к
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.11.2016 року -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2016 року.

До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 написав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя ,вважає що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.11.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №712/14298/16-к
Провадження № 1-кс/712/6055/16

20 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод телевізійної апаратури" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод телевізійної апаратури" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 19 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0008676 від 01.11.2016р.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод телевізійної апаратури" ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду на 26 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод телевізійної апаратури", слідчого, прокурора, витребувати матеріали кримінального провадження № 0008676 від 01.11.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1114/16 Справа № 711/9240/16-к Категорія: ст.ст. 537,539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну останньому покарання, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну останньому покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 29.12.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/829/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009862 від 31.08.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норинськ Овруцького району Житомирьскої області, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0009862 від 31.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/743/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0011846 від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/756/861/16
УХВАЛА
про продовження строку
запобіжного заходу
"21 грудня 2016 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували, вказували на те, що на цей час строк раніше обраного запобіжного заходу сплив, прокурор не подав клопотання у письмовому вигляді.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.01.2017 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигладі домашнього арешту залишились, тому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, строком на 2 місяці, тобто до 18.02.2017 року, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до
Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 02.12.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 50 хвилин 04.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1