Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/409/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 199 (79) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в апеляційному порядку, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2017 року /у межах кримінального провадження № 0000003/ про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування до слідчого судді внесено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети, речі (цінності) під час обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщень та території домоволодіння по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,квартири АДРЕСА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 здійснює незаконне зберігання та збут незаконно виготовленої алкогольної продукції мешканцям смт. Добровеличківка Кіровоградської області через належний ОСОБА_8 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований по АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали слідчого судді 08 серпня 2017 року проведено обшуки за вказаними в клопотанні адресами, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено ряд речей та документів: мобільний телефон марки «Нокіа С1-01» ІМЕІ НОМЕР_1 з вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Діджус»; 55 ПЕТ-пляшок ємністю 5 л., заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 9 картонних коробів, в кожному з яких знаходиться по 20 ПЕТ-пляшок ємністю 0,5 л., заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; один картонний короб, до якого поміщено 15 ПЕТ-пляшок, ємністю 0,5 л., заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшку, ємністю 3л., заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшку, ємністю 6 л., заповнену рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; пластикову лійку червоного кольору; 1 ПЕТ-пляшку, ємністю 9 л., заповнену рідиною прозорого кольору, об`ємом приблизно 8,5 л. з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшку, ємністю 6 л., заповнену об`ємом приблизно 5 л. рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; мобільний телефон марки «Нокіа» жовтого кольору з вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000003.

В обґрунтування постановленого рішення слідчий суддя в ухвалі послався на наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», - п. 134 виключено Розділ XVIII-2 з Податкового кодексу України; означений п. 134 не входить до переліку виключень, зазначених в розділі 2 «Прикінцеві та Перехідні положення» вказаного закону, і набрав чинності 01.01.2017 року.

Відтак, відділ розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області не мав повноважень звертатися із клопотанням про арешт майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна оскаржена в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог наводить наступні доводи.

Верховною Радою України 21.12.2016 прийнято Закон України «Про

внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення

інвестиційного клімату в Україні» (далі - Закон). Внаслідок технічної описки,

допущеної в тексті Закону, має місце хибна практика неправильного трактування вимог указаного нормативного акта щодо повноважень

підрозділів податкової міліції.

В одному з розділів Закону зазначено про виключення розділу ХУІІІ-2

з Податкового кодексу України. Разом з цим, незважаючи на допущену

описку щодо номера пункту розділу І, законодавець чітко, однозначно та

прямо зазначив у Перехідних положеннях до вищевказаного Закону України,

що відповідні зміни «щодо виключення розділу ХУІІІ-2» вступають в дію з

дня набрання чинності законом, який визначає правові основи організації та

діяльності центрального органу виконавчої влади, на який покладається

обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування

та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові

інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його

підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, законодавець визначився щодо моменту, тобто часу, з якого

розпочинає дію вказана норма Закону щодо ліквідації податкової міліції.

Таким чином, оскільки Закон України «Про Службу фінансових

розслідувань», зокрема щодо застосування вищевказаної норми Закону,

перебуває у стадії опрацювання, консультацій та обговорення, наразі розділ

ХУІІІ-2 Податкового кодексу України є чинним, тому зміни до законодавства

в цій частині наберуть чинності після створення Служби фінансових

розслідувань, якій у встановленому Законом порядку будуть передані

повноваження щодо розслідування злочинів проти фінансових інтересів

держави, з відповідними змінами до Кримінального процесуального кодексу

України.

Згідно з листом Голови Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики від 12.01.2017 №04-27/10-1226 до дня набрання чинності законом, який визначає правові основи організації та діяльності центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечити запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави, податкова міліція діє в чинному правовому полі.

Частиною 1 статті 38 КПК України регламентовано, що до органів

досудового розслідування віднесено, зокрема, слідчі підрозділи органів, що

здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, на які

відповідно до ч. З ст. 216 покладено обов`язок здійснювати досудове

розслідування злочинів, передбачених статтями 204, 205, 205-1, 212, 212-1,

216, 218-1, 219 Кримінального кодексу України.

На теперішній час Законом не вносилися зміни чи доповнення щодо делегування зазначених обов`язків будь-якому іншому органу досудового розслідування.
Повноваження цього органу досудового розслідування визначені
також іншими нормами Кримінального процесуального кодексу України, серед яких пункт 17 частини першої статті 3, який визначає, що слідчий службова особа органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Також пункт 8 цієї статті України визначає,що керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до підпункту 58 пункту 4 Положення про Державну

фіскальну службу України (далі - ДФС), затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 21.05.2014 № 236 ДФС провадить відповідно до
закону оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, а

також вживає заходів до відшкодування завданих державі збитків.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану прокурором апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.

Як встановлено матеріалами клопотання, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене 19 січня 2016 року до ЄРДР за № 0000003 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

Наразі, досудовим розслідуванням встановлено: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розробили злочинний план щодо незаконного виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (спирту), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Недоброякісну сировину (спирт) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 купують у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в різних об`ємах, з якої у подальшому здійснюють незаконне виготовлення в кустарних умовах, без дотримання санітарних норм та відповідного технологічного прогресу, алкогольних напоїв, що їх збувають місцевим мешканцям.

Матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_7 здійснює незаконне зберігання, збут незаконно виготовленої алкогольної продукції мешканцям смт. Добровеличківка Кіровоградської області через належний ОСОБА_8 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований по АДРЕСА_2 .

Легалізованими матеріалами проведених НСД у вигляді зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж, встановлено, - ОСОБА_7 систематично здійснює реалізацію недоброякісної сировини (спирту) та незаконно виготовлених алкогольних напоїв місцевим мешканцям, відповідно до замовлень, що надходять на його мобільний телефон.

Проведеними слідчими діями також встановлено, зберігання та збут незаконно придбаної недоброякісної сировини (спирт) та незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_7 здійснює у приміщенні та з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належного ОСОБА_8 , та розташованого за означеною вище адресою ( АДРЕСА_2 ).

На підставі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2017 року проведено обшуки у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , що використовується ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у приміщенні та території домоволодіння АДРЕСА_1 , що використовується ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено майно, перелічене у мотивувальній частині клопотання слідчого про арешт майна.

Зважаючи на наведені вище положення кримінального процесуального закону України, зазначені обставини, встановлені наразі органом досудового розслідування, факт наявності підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України, з метою збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуків, а також те, що виявлене та вилучене під час обшуку майно, перелічене у клопотанні слідчого, може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, (тобто, майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України), колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту та накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуків 08 серпня 2017 року, а саме:

мобільний телефон марки «Нокіа С1-01» ІМЕІ НОМЕР_1 з вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Діджус»; 55 ПЕТ-пляшок ємністю 5 л., заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 9 картонних коробів, в кожному з яких знаходиться по 20 ПЕТ-пляшок ємністю 0,5 л., заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; один картонний короб, до якого поміщено 15 ПЕТ-пляшок, ємністю 0,5 л., заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшку, ємністю 3л., заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшку, ємністю 6 л., заповнену рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; пластикову лійку червоного кольору; 1 ПЕТ-пляшку, ємністю 9 л., заповнену рідиною прозорого кольору, об`ємом приблизно 8,5 л. з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшку, ємністю 6 л., заповнену об`ємом приблизно 5 л. рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; мобільний телефон марки «Нокіа» жовтого кольору з вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

При цьому, колегія суддів вважає помилковими висновки слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда про відсутність повноважень у слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 , оскільки згідно із Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» № 1797-VIII від 21.12.2016, яким виключено «Розділ XVIII-2. Податкова міліція» Податкового кодексу України, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року, крім пункту 133 розділу I (щодо виключення розділу XVIII-2) - з дня набрання чинності законом, який визначає правові основи організації та діяльності центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та інших осіб, з якими цей орган взаємодіє.

Тобто у Законі є пряме посилання на відстрочку набуття ним законної сили в частині виключення Розділу XVIII-2 «Податкова міліція», а відсутність вказівки на пункт 134 є очевидною технічною помилкою.

Відтак, на підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, задоволення клопотання слідчого про арешт майна, і, відповідно скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді із постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000003, скасувати.

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1)під час обшуку 08 серпня 2017 року приміщення магазину «Едем» за адресою: вул. Українська (Фрунзе), 80, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область:

-мобільний телефон марки «Нокіа С1-01» ІМЕІ НОМЕР_1 з вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Діджус»;

-55 ПЕТ-пляшок ємністю 5 л., заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

-9 картонних коробів, в кожному з яких знаходиться по 20 ПЕТ-пляшок ємністю 0,5 л., заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

-один картонний короб, до якого поміщено 15 ПЕТ-пляшок, ємністю 0,5 л., заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

-1 ПЕТ-пляшку, ємністю 3л., заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

-1 ПЕТ-пляшку, ємністю 6 л., заповнену рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту;

-пластикову лійку червоного кольору;

2)під час обшуку 08 серпня 2017 року приміщення та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 :

-1 ПЕТ-пляшку, ємністю 9 л., заповнену рідиною прозорого кольору, об`ємом приблизно 8,5 л. з характерним запахом спирту;

-1 ПЕТ-пляшку, ємністю 6 л., заповнену об`ємом приблизно 5 л. рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту;

3)під час обшуку 08 серпня 2017 року приміщення квартири АДРЕСА_3 :

-мобільний телефон марки «Нокіа» жовтого кольору з вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату для зберігання речових доказів ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2