overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 760/675/16-к
№1-кс/760/6226/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
19. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 18. 05. 2017 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/833/16-к
№1-кс/760/5613/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
04. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Юридична компанія «Легаліста» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Юридична компанія «Легаліста» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Юридична компанія «Легаліста» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 25. 04. 2017 року на 16 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.05.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 21.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.04.2017 року призначено дану справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 за його викликом з`явився до суду, повідомивши про свою явку секретарю судового засідання, проте, не дочекавшись початку судового розгляду з невідомих причин залишив приміщення Жмеринського міськрайонного суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення справи та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його приводу, проти чого не заперечував захисник.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, залишив приміщення суду, не дочекавшись початку судового розгляду даної справи та не повідомив про поважність причини такого свого рішення, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_5 до суду через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 09 годин 00 хвилин 09.08.2017 року із викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1555/17
Провадження по справі № 1-кп/129/278/2017
У Х В А Л А
01.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

Установив:
31.05.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 19.05.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 12.06.2017 року о 12:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3019/15-к
Провадження №:1-кп/138/12/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресами, які були повідомлені суду.
Захисник заявила клопотання про привід вказаного свідка за усіма відомими адресами.
Обвинувачена ОСОБА_5 , прокурор та представник потерпілої не заперечували проти клопотання захисника.
Заслухавши клопотання та думки сторін суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до зазначеного свідка та необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 140-143, 325, 327, 369-372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 05.07.2017 14 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальників Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницького ВП ГУНП (м. Вінниця) та ГУНП у Вінницькій області, направивши їм копію ухвали.
Копію даної ухвали направити керівникам Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, Вінницької місцевої прокуратури та Прокуратури Вінницької області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000026,-

В С Т А Н О В И В:
24.05.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000026.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000026 до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 29 травня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000026, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 29 травня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №493/928/17
Провадження №1-кп/493/110/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 13 червня 2017 року о 11:30 годині.

Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.

С У Д Д Я:
Справа № 573/1124/17
Номер провадження 1-кп/573/114/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 19 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 31 травня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та угодою про визнання винуватості на 09.00 год. 21 червня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2175/17
Провадження № 1-кп/577/323/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..395 КК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 КК України на 14 червня 2017 року 09 годині 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2083/17
Провадження № 1-кс/740/373/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 травня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні автомобіля,
ВСТАНОВИЛА:
31 травня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні автомобіля.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні автомобіля та призначити її до розгляду на 10-45 год. 02 червня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа№751/5642/15-к
Провадження№1-в/751/234/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - призначити в судове засідання на 04 вересня 2017 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/1442/17

УХВАЛА
01 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
01 червня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 19 червня 2017 року о 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
29 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 22 травня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Засуджений повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаних судових рішень. Однак, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі відсутнє обґрунтування незаконності судового рішення і необхідності його скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу (тобто через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого).

Поряд із цим, засуджений, надаючи свою оцінку доказам, вкотре по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, який є судом права, а не факту.
Крім того, порушуючи питання про зміну ухвали апеляційного суду, засуджений не зазначає в якій саме частині її слід змінити.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд

п о с т а н о в и в:
Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 27 березня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 через м`якість.
Однак, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України (далі - КПК).
Так, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копію вироку суду першої інстанції, яку має бути завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3