overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/505/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2017 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 11.04.2017р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
21 квітня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 11.04.2017р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 24 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2528/16-к
провадження №1-кп/176/151/16
у х в а л а
24 квітня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року залишено без змін.

28 березня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Дніпровській виправній колонії №89, він підлягає етапуванню до Криворізькоїустанови виконання покарань №3, з подальшим конвоюванням в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпровської виправної колонії №89 до Криворізької установи виконання покарань №3, з подальшим конвоюванням в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію цієї ухвали направити до Дніпровської виправної колонії №89 та до Криворізької установи виконання покарань №3, для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1978/17
1-кп/214/467/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 27.03.2017), -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 27.03.2017).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 31.03.2017, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 12.05.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 27.03.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 08 год. 50 хв. 12 травня 2017 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1379/17
Провадження № 1-кп/191/237/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485 від 22.03.2017 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000485 від 22.03.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000485 від 22.03.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5999/17
н/п 1-кс/640/3122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В судовому засіданні слідчий просив залишити клопотання без розгляду.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/2467/16-к
провадження №1-кп/165/35/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 07 березня 2017 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на строк до 05 травня 2017 року, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на ОСОБА_5 відповідні обов`язки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків на два місяці, а саме прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідністьпродовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.193, ст.194, ст.196, ст. 199, ст.205, ст.371, ст.372 КПК України, суд,-
Продовжити до 22 червня 2017 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) Прибувати до суду за першою вимогою;
2)Повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи.
Обвинуваченому ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6
Справа № 369/9975/16-к
Провадження № 1-кп/369/88/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
24.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду кримінального провадження № 0002564 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
На розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, в якому останній обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило10.07.2016 року потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у кримінальній справі комплексної судово-медичної та авто-технічної експертизи, для розгляду якого необхідна медична документація потерпілих, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримання якої, як було встановлено в процесі виконання судового запиту, можливе лише на підставі ухвали про тимчасовий доступ до документів.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора, приходить до переконання про доцільність витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 документації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що необхідно для вирішення питання про доцільність призначення експертизи за клопотанням захисника, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою отриманої документації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 333, 159-164 КПК України, суд
ухвалив:
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ):

-оригінал медичної карти № 1039/391 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі акт № 003077 дослідження крові ОСОБА_5 ;

-оригінал медичної карти № 1038 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі результати аналізів зразків її крові та сечі на алкоголь та наркотичні речовини.

Зобов`язати витребовувані документи видати на руки адвокату ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 04.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/6098/16-к
Провадження № 1-в/552/171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
19.04.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовженя застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 27.04.2017 року о 9 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/8373/16-к
Провадження №1-кс/554/8282/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0000010, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0000010.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описок.

Встановлено, що 30.03.2017 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0000010..

Як видно із матеріалів скарги, слідчим суддею при винесенні ухвали від 30.03.2017 допущені описки, а саме : по всьому тексту ухвали неправильно зазначено «скарга ОСОБА_2 » тоді як правильно «клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.03.2017, а саме : по всьому тексту ухвали неправильно зазначено «скарга ОСОБА_2 » на правильне «клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 30 березня 2017 року, а саме : по всьому тексту ухвали неправильно зазначене «скарга ОСОБА_2 » на правильне «клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6617/16-к
№ 1-кс-3197/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України вчинити дії.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України вчинити дії та призначити до розгляду 06 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 360/2035/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/546/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 21.04.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/501/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Гайворонського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Гайворонського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 18.04.2017