Категорія: ч.2 ст.263 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002716 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.263 КК України повернуто прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002716 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.263 КК України повернуто прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає положенням ст.291 КПК України, зокрема не містить відомостей про дійсне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 що суперечить вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, у поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною, оскільки вона винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та викладені в ній висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити, думку захисника, який вважав, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт підлягає поверненню судом зі стадії попереднього розгляду кримінального провадження в разі, коли даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст.291 КПК України, тобто, коли в ньому відсутні відомості про потерпілого та відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення, тощо.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції в ухвалі обґрунтовано вказав на порушення вимог КПК України при складанні обвинувального акту. При цьому, судом вірно зроблено висновок про порушення вимог ст.291 КПК України.
За змістом судового рішення під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт не містить відомостей про дійсне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 що суперечить вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.
Так з матеріалів провадження вбачається, що судом першої інстанції було застосовано щодо ОСОБА_8 на 31 жовтня 2016 року, 07 листопада 2016 року, 21 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року примусовий привід.
Згідно рапортів працівників поліції та пояснень громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає біля 3-х років та місце перебування його не відоме
Зазначені обставини в своїй сукупності підтверджують правильність висновку суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України і про необхідність його повернення прокурору, оскільки викладені в ухвалі недоліки, допущені при складанні обвинувального акту, унеможливлюють призначення на його підставі судового розгляду.
Визначений ст.291 КПК України перелік вимог, що ставляться до обвинувального акту, та документів, які мають додаватися до обвинувального акту, є вичерпним. Відсутність тих чи інших відомостей або документів, вказаних у зазначеній статті на даному етапі судового провадження може стати в подальшому перепоною для винесення законного рішення або підставою для скасування прийнятого та по суті правильного рішення.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0002716 щодо ОСОБА_8 .
Доводи прокурора стосовно дотримання стороною обвинувачення ст.291 КПК України та зазначення в обвинувальному акті відомостей, які, на його думку, доведені, не ґрунтуються на законі і суперечать загальним засадам кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в ухвалі навів ґрунтовні мотиви повернення обвинувального акта прокурору, а тому підстави для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002716 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.263 КК України повернуто прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді