Справа №460/3125/16-к
Провадження №1-кс/460/466/17
УХВАЛА
слідчої судді
15.08.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря- ОСОБА_2 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 поданої в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000049 від 16.01.2016р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник звернулася до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.07.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000049 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
В обгрунтуванні скарги скаржник покликається на те, що з даною постановою не згідна та вважає, що слідчим не вповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження та проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.
Крім цього, покликається на те, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх можливих слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не проведено одночасного допиту свідків події, та свідків, що мають інформацію про факти, що передували даним подіям, не проведений слідчий експеримент, шляхом відтворення дій, обставин певної події. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.07.2017 року слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просить таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
Слідчий Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з"явився на судовий розгляд, скерував матеріали кримінального провадження. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000049 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 16.01.2016 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000049, правова кваліфікація ч.1 ст.129 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 щодо дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 25 листопада 2015 року погрожували їй вбивством.
04.05.2017 року ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_3 задоволено, а постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000049 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - скасовано, матеріали кримінального провадження направлено для продовження досудового розслідування.

Постановою слідчого Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 19.07.2017 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2016 року прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.36 КПК України з метою повного, всебічного та об"єктивного досудового розслідування кримінального провадження було скеровано на адресу слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вказівки, а саме, додатково детально допитати ОСОБА_3 щодо відомих їй свідків та очевидців, висловлювання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погроз вбивством на її адресу 25.11.2015, при наявності таких допитати їх детально; провести одночасні допити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; допитати ОСОБА_7 про обставини конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 25.11.2015, відомих свідків та очевидців події; виконати інші слідчі (розшукові) дій та негласні (розшукові) дії потреба в проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

Однак, як встановлено в судовому засіданні вказавки прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в повній мірі не були виконані.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчим не надано.
Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 19.07.2017 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 19 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000049 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1