Провадження № 1-кп/734/23/17 Справа № 734/1/17
іменем України
26 січня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
18 лютого 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення банківської картки належної ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії є таємними для потерпілого та інших осіб, таємно, з корисливих мотивів, знаючи, що на банківському рахунку знаходяться грошові кошти і маючи умисел на їх викрадення, з гаманця, що знаходився в куртці, яка перебувала в кімнаті будинку, потерпілого ОСОБА_5 , викрав банківську платіжну картку № НОМЕР_1 видану територіальним відділенням ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , яка відповідно до вимог п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.
Здійснивши викрадення банківської картки, ОСОБА_4 , цього ж дня, близько 19 години 00 хвилин, достовірно знаючи пін код до банківського рахунку, з метою доведення свого злочинного умислу на викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 , з використанням викраденої ним банківської платіжної картки, прибув до банкомату № 0240014 Філії ЦОУ АТ «Державний Ощадний Банк України», який розташований за адресою смт. Козелець, вул. Ф. Сидорука, 3, Козелецького району Чернігівської області та зняв з вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 6 565 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив, що все було так, як вказано в обвинувальному акті.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальний правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю, його дії на досудовому розслідуванні правильно кваліфіковано, як викрадення офіційного документу, вчиненному з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, під час досудового розслідування є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлені.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, та з врахуванням вимог ст. 70 КК України, а саме у виді громадських робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити обвинуваченому обраний особисте зобов`язання.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено, арешти на майно не накладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
по ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.;
по ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 залишити обрану - особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1