Справа№ 309/301/17
Провадження № 1-кп/309/165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001178 від 31.12.2016 року за підозрою:

ОСОБА_5 , 1981 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.

Клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог ст. 287 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 31.12.2016 р. близько 15 год. з метою заволодіння транспортним засобом марки «Фольцваген-Пасат», номер кузова НОМЕР_1 , який належить громадянину Польщі та перебував у користуванні громадянина ОСОБА_6 , прийшов в магазин «Мандарин», який розташований в м. Хуст по вул. Свободи та підійшовши до ОСОБА_6 , який знаходився у магазині, під приводом неповернення останнім грошових коштів третій особі, почав вимагати надати ключ від автомобіля. ОСОБА_6 , відмовившись надавати ключі з магазину втік. У свою чергу громадянин ОСОБА_5 за допомогою евакуатора, всупереч волі ОСОБА_6 заволодів вказаним автомобілем та відвіз до домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду в сумі 108 303 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та просить суд його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Подав суду заяву від 01.03.2017 року, в якій просить суд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слухати у його відсутності. Не заперечує проти його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. Подав суду заяву від 15.03.2017 р., в якій просить суд клопотання розглядати у його відсутності. Не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України. Жодних претензій до підозрюваного немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 дав свою добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, що підтверджується наявною у матеріалах його заявою від 01.03.2017 р.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, в ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Зі змісту ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України, повернув даний транспортний засіб законному володільцю та добровільно заявив до правоохоронних органів про незаконне заволодіння ним транспортним засобом, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із настанням обставин, передбачених ч. 4 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.44, ч.4 ст. 289 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0001178 від 31.12.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1