Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/9654/17

Номер справи 1кс/712/4371/17

м. Черкаси 11.08.2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0000046 від 14.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання мотивує тим, 08.01.2015 близько 12.00 години ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , умисно наніс останньому близько чотирьох ударів кулаками обох рук по голові потерпілого в область висків, вух та потилиці, внаслідок чого ОСОБА_4 , намагаючись втекти від нього в напрямку вхідних дверей будинку, з метою припинення протиправних дій останнього, перечепився і впав на підлогу, після чого ОСОБА_2 , схопивши сокиру, почав наносити тілесні ушкодження потерпілому, а саме один удар лезом сокири по правій щоці та обухом сокири близько трьох ударів по голові, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забитої рани м`яких тканин обличчя, правої виличної ділянки, забою з крововиливами правої вушної мушлі, які згідно висновку експерта № 257 від 06.02.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
15.06.2017 ОСОБА_2 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вина ОСОБА_2 доказується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом свідка ОСОБА_6 , висновком експерта № 257 від 06.02.2015, висновком експерта № 02-01/927 від 08.06.2017, протоколом слідчого експерименту від 11.05.2017 за участю потерпілого ОСОБА_4 , висновком експерта № 02-01/925 від 08.06.2017, протоколом слідчого експерименту від 11.05.2017 за участю свідка ОСОБА_6 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні подання підтримали.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився та не доставлений, ухвалою слідчого судді від 01.08.2017р. наданий дозвіл на його затримання для доставки до суду, ле на даний час не затриманий, у міжнародний розшук не оголошувався.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Главою 18 КПК України визначено положення про запобіжні заходи, затримання особи.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що докази оголошення підозрюваного у міжнародний розшук слідчому- судді не надано, підстави для застосування вище вказаної норми закону щодо розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного відсутні, відтак подане клопотання задоволенню не підлягає.

Після затримання підозрюваного слідчий не позбавлений права повторного звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у випадку наявності підстав для цього на момент затримання особи.

Керуючись ст.ст. 193 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1