Справа № 639/600/17 1-кс/639/201/17
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка пов`язана із невиконанням у встановлений законом строк дій, передбачених ч.2 ст.308 КПК України, по кримінальному провадженню,

встановив:
03 лютого 2017 року до суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність керівника Ново баварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка пов`язана із невиконанням у встановлений законом строк дій, передбачених ч.2 ст.308 КПК України, по кримінальному провадженню №0001021.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 20.01.2017 року вона звернулася до керівника Ново баварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 із скаргою щодо недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001021, яка на думку заявника, розглянута останнім із порушенням вимог ч.2 ст.308 КПК України, про що свідчить відповідь від 23.01.2017 року.

ОСОБА_2 вважає, що керівник відділу прокуратури з моменту відкриття кримінального провадження приховує невиконання процесуальними керівниками органу прокуратури вимог ст.28 КПК України, відмовився надати вказівки прокурорам та слідчим по кримінальному провадженню про проведення процесуальних дій, чим зірвав подальше досудове слідство по кримінальному провадженню у розумні строки.

За таких обставин ОСОБА_2 просить встановити 30 денний строк для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, зобов`язати керівника відділу прокуратури у 3 денний строк надати прокурорам та слідчим вказівки по кримінальному провадженню про проведення конкретних процесуальних дій у встановлений слідчим суддею 30 денний строк.

Розглянувши надані матеріали скарги, прихожу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , нею оскаржується недотримання органом досудового слідства розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження та бездіяльність керівника відділу місцевої прокуратури щодо контролю строків досудового слідства.

При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя виходить із зазначених вище вимог ч.1 ст.303 та ч.1 ст.308 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином вирішення зазначених у скарзі питань з приводу недотримання та встановлення розумних строків досудового слідства по кримінальному провадженню віднесені до компетенції прокурора вищого рівня. В свою чергу слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, забезпечує проведення досудового слідства у розумні строки в частині розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка пов`язана із невиконанням у встановлений законом строк дій, передбачених ч.2 ст.308 КПК України по кримінальному провадженню №0001021.

Скаргу повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1