Справа № 296/2022/17
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 розглянув клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась сторона кримінального провадження № 0000054 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Встановлено, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 у травні 2013 року уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України терміном на 3 роки.

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) від 01 липня 2015 року № 138 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду такелажника такелажного взводу.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги, ст.ст.11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Сторона кримінального провадження у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в вирішив стати на злочинний шлях та тимчасово ухилитися від військової служби.

Реалізуючи задумане, 21 грудня 2015 року о 08 год. 00 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст.17, 65, 68 Конституції України, ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ст.ст.11, 12, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби в умовах особливого періоду, та маючи об`єктивні можливості для вчасного прибуття до місця проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , без дозволу командування військової частини та поважних причин, на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився, обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомив, та проводить час на власний розсуд.

04 жовтня 2016 року прокурором групи прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 і на даний час переховується від органів досудового розслідування.

Вказані обставини підтверджуються копіями матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Прокурор вказує на те, що тримання солдата ОСОБА_4 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду.

Беручі до уваги викладене, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, та враховуючи те, що підозрюваний, який переховується від органів досудового розслідування та суду підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині надання дозволу на його затримання.
Оскільки, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено станом на 13 березня 2017 року, не надано доказів того, що він оголошений у міжнародний розшук, клопотання в частині обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176178, 188190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати спіробітникам військової прокуратури Житомирського гарнізону дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1