overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/56/17
Провадження № 1-кс/601/18/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю її представника ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, яке відбудеться 18 січня 2017 року о 12 годині 10 хвилин в приміщені Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Тернопільської області (35600 м. Дубно вул. Данила Галицького, 22), забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дубен6ського міськрайонного суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3314/13-к
31 жовтня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 4 листопада 2013 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189 КК України,
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не прибули за викликом у судове засідання. Ухвала суду від 27 грудня 2016 року про їх привід не виконана.
Явка свідків у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 24 січня 2017 року 10 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідків:
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю прокурору Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5401/15-к
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
Обвинувачений в даному провадженні заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 , який був підтриманий його захисником. Заяву обґрунтовує тим, що суддя проводить судові засідання з порушеннями вимог КПК України. Крім того, суддя повторно бере участь у розгляді даного провадження, та між нею і стороною захисту склались явно виражені неприязні відносини.
Заслухавши думку учасників судового провадження та ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 та ст. 76 КПК України, яких встановлено не було, а твердження заявника щодо наявності підстав для відводу є надуманими та належним чином не підтверджені.
До того ж, прийняті суддею під час розгляду кримінального провадження процесуальні рішення, не можуть слугувати підставою для відводу та надавати таким рішенням оцінку під час розгляду заяви про відвід, суд законних підстав не має.
Випадків недопустимості повторної участі судді при розгляді кримінального провадження, також не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/707/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з 20.09.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 351 грн. 84 коп.

Не погоджуючись з вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
154/101/17
1-кп/154/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого : судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000933 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Володимир-Волинському міському суді розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За дорученням центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги участь у даному кримінальному провадженні захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювала адвокат ОСОБА_5 .

В судовому підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_7 .

Захисником ОСОБА_7 , подано суду заяву про допуск його в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та надано договір про надання правової допомоги від 10.01.2017 року

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви про заміну захисника обвинуваченому, виходячи із вимог ст. 54 КПК України, яка передбачає право обвинуваченого на заміну захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/154/34/17 справа №154/101/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України про заміну захисника, призначеного за дорученням Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Провести заміну захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_7 , допустивши його до участі у даному кримінальному провадженні.

Головуючий /-/ підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2013

Деснянський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.

при секретарі Арсененко О.Г.,

з участю:

прокурора Чипового О.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться подання Деснянського РВ КВІ відносно засудженого ОСОБА_2 про направлення останнього для відбуття призначеного покарання в порядку ст. 78 ч.2 КК України.

В судове засідання для розгляду клопотання викликався засуджений ОСОБА_2, однак на виклик суду він не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв від вказаної особи до суду не надходило.

Неявка засудженого ОСОБА_2 в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду клопотання.

Оскільки явка засудженого є обовязковою і розглянути подання у його відсутності не представляється можливим, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 31 жовтня 2013 року о 10.00 год. в приміщення Деснянського районного суду міста Києва в кабінет №29 /вул. Маяковського, 5-В/ засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У разі неможливості доставити в суд засудженого ОСОБА_2, прошу письмово повідомити Деснянський районний суд міста Києва.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Татаурова
Номер провадження 1-в/754/517/14
У Х В А Л А
Іменем України

19.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу в судове засідання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно засудженого ОСОБА_5 про направлення останнього для відбуття призначеного покарання в порядку ст. 78 ч.2 КК України.

В судове засідання для розгляду клопотання викликався засуджений ОСОБА_5 , однак на виклик суду він не з`явився, повісти повертаються до суду за закінченням строку зберігання. Засуджений ухиляється від явки в судове засідання. Заяв від вказаної особи до суду не надходило.

Неявка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та об`єктивному розгляду клопотання.

Оскільки явка засудженого є обов`язковою і розглянути клопотання у його відсутності не представляється можливим, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 28 листопада 2014 року о 09.30 год. в приміщення Деснянського районного суду міста Києва в кабінет № 33-А /пр. В.Маяковського, 5-В, м. Київ/ засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У разі неможливості доставити в суд засуджену ОСОБА_5 прошу письмово повідомити Деснянський районний суд міста Києва.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-33/11
ПОСТАНОВА

"09" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Вакар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2А та ОСОБА_3, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно .

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України ,-

постановив:

Свідків ОСОБА_2, жительку с. Урожайне, вул. Шевченка, 33 ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 04.04.2011 року на 14-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-133/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"03" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 08 - 30 год. 14.06.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-42/11
Провадження №1/223/69/12
ПОСТАНОВА

"28" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Вакар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України , -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться і справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України .

Прокурор просить обєднати обидві справи в одному провадженні .

Так як по обох справах обвинувачується ОСОБА_2, суд вважає за необхідне об'єднати ці справи в одному провадженні.

Керуючись ст.26 КПК України ,-

постановив :

Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України ( № 1- 42/11) та по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України ( № 1-188/11) об'єднати в одному провадженні, присвоївши їм № 1- 42/11 .

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5726/16-к
Провадження № 1-кс/210/17/17

"10" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільних телефонів «NOKIA», ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «DONOD», ІМЕL НОМЕР_3 , «SONY XPERIA», ІМЕL відсутній, який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1990 року народження, засуджений: за ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року біля 10 години 30 хвилин під час проведення обшуку відділення СПС № 2 житлової зони КВК № 80, в кімнаті приймання їжі у ящику зберігання продуктів харчування, було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «NOKIA», ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «DONOD», ІМЕL НОМЕР_3 , «SONY XPERIA», ІМЕL відсутній, які належать засудженому ОСОБА_3 .

Факт порушення підтверджується рапортами представників адміністрації, а також іншими письмовими матеріалами.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільні телефони марки «NOKIA», ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «DONOD», ІМЕL НОМЕР_3 , «SONY XPERIA», ІМЕL відсутній, які належать засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільні телефони марки «NOKIA», ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «DONOD», ІМЕL НОМЕР_3 , «SONY XPERIA», ІМЕL відсутній, які належать засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/155/17
Провадження № 1-в/204/69/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про доручення призначити адвоката
17 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1981 року народження, -
12 січня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1