Дата документу 24.02.2017 Справа № 554/1565/17
Провадження № 1-кс/554/1665/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 14.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

13.02.2017 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавьскій області надійшло подання від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання покарань у вигляді громадських робіт.

14.02.2017 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0000178.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 389 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 25.01.2016 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.07.2016 року засудженому ОСОБА_5 850 грн. на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, та письмово під особистий підпис повідомлено про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 . З

Із 12.08.2016 року ОСОБА_5 неодноразово викликався до інспекції, але за викликами не з`являвся, внаслідок чого 04.11.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 був оголошений в розшук.

14.12.2016 року ОСОБА_5 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також з наслідками ухилення від відбування покарання. Гр. ОСОБА_5 було винесено письмове попередження за ухилення від відбування покарання та видано направлення згідно якого засуджений з 14.12.2016 року мав приступити до відпрацювання 50 годин громадських робіт у КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але у визначений час ОСОБА_5 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явився, не приступив до відбуття покарання та за викликами до ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`являвся. В подальшому і до теперішнього час засуджений ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для відпрацювання громадських робіт не з`являвся, оправдовуючи документів, стосовно своєї неявки не надав, чим порушив вимоги ст. 37 КВК України щодо умов відбування покарання у виді громадських робіт.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти i всебiчностi досудового слiдства необхідно вилучити оригінал особової справи засудженого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 12/2016.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1