overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №140/2116/17
Провадження №1-кп/127/1427/17
23 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любашівка, Одеської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.149 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тюмень Тюменської області, Російської Федерації, громадянки України, неодруженої, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст.149, ч. 1 ст.190 КК України, суд, -
Продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 діб з 23.08.2017 р. до 21.10.2017 включно.
Продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з 23.08.2017 до 21.10.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 21.10.2017 включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора та суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати за першою вимогою до суду.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області та Любашівському ВП Балтівського відділу ГУНП в Одеської області для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений 28.08.2017 о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/470/185/17
Справа № 470/439/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року смт.Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідною скаргою, у якій зазначила що 02 серпня 2017 року вона звернулася до слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 з клопотанням про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих дій у кримінальному провадженні №0000098 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке залишено без належного реагування у порядку передбаченому ст.220 КПК України. Посилаючись на те, що така бездіяльність порушує законні права та інтереси потерпілого, представник просила поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, зобов`язати слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 надати відповідь на клопотання від 02 серпня 2017 року та зобов`язати виконати зазначені у клопотанні слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2017 року за № 0000098.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та начальника Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1596/17
Провадження №1-кп/503/277/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Кодимському районні суді Одеської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: м. Кодима, пл.Перемоги,1, Одеської області.

Витребувати з СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3083/17
Номер провадження 1-в/585/296/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання начальника Роменського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Бацмани, Роменського району, мешканця АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, не одруженого,

засудженого 17 серпня 2016 року

Роменським міськрайонним судом Сумської області

за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі,

з іспитовим строком - 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Роменського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Від представника інспекції та засудженого надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Прокурор в заяві до суду просив звільнити останнього від покарання по кінцю іспитового строку на підставі ст. 78 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 17 серпня 2016 року Роменським міськрайонним судом Сумської області був засуджений за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком - 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Роменському МРВ з питань пробації порушень відбування покарання не допускав. Обов`язок, згідно вироку суду, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувавсь. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 17.08.2017 року.

Враховуючи викладене, є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала 28 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року, ОСОБА_5 виправдано за ст. 137 ч. 2 КК України.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження ( не вистачає одного комплекту копій касаційної скарги з додатками).
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/186/17 Справа № 734/2791/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 27 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ТВО військового прокурора Деснянського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501, на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11 годину 45 хвилин 13 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 749/386/17
Номер провадження 1-кп/749/40/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2017 року на адресу суду надійшло клопотання судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 в якому вказано, що на розгляді Ніжинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження 740/3329/16-к, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. На даний час ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО №31 м. Чернігова та рахується за Щорським районним судом Чернігівської області, а тому просить суд надати дозвіл на етапування ОСОБА_5 із СІЗО №31 м. Чернігова до Ніжинського міськрайонногосуду Чернігівської області.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити вказане клопотання.
Суд врахувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У Щорському районному суді Чернігівської області з березня місяця 2017 року на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, розгляд якого призначено на 18.09.2017 року.
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження 740/3329/16-к, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

На даний час ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО №31 м. Чернігова та рахується за Щорським районним судом Чернігівської області.
Головуючий по справі 749/386/17 - суддя ОСОБА_6 на даний час перебуває у відпустці.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Отже, для розгляду кримінального провадження в Ніжінському міськрайонному суді Чернігівської області за участю ОСОБА_5 слід надати дозвіл на етапування останнього із СІЗО №31 м. Чернігова до Ніжинського міськрайонногосуду Чернігівської області на період з 31.08.2017 року по 14.09.2017 року з обов?язковим врахуванням можливості подальшого етапування до Щорського районного суду Чернігівської області на 18.09.2017 року на 10 годин.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на етапування ОСОБА_5 із СІЗО №31 м. Чернігова до Ніжинського міськрайонногосуду Чернігівської області на період з 31.08.2017 року по 14.09.2017 року з обов?язковим врахуванням можливості подальшого етапування до Щорського районного суду Чернігівської області на 18.09.2017 року на 10 годин.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору та до відома Ніжинському міськрайонномусуду Чернігівської області та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/423/2017(м)
263/5446/17

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.07.2017 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині застосування ч.5 ст. 72 КК України.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України термін його тримання під вартою з 25 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

В решті вирок суду щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 вересня 2017 року о 15.00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/869/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4151/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:
01 серпня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 28 липня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 26.07.2017 року до 23.09.2017 року.

До початку апеляційного розгляду, на підставі ст. ст. 75, 80 КК України, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_7 , який звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, є її родичем.

Вислухавши пояснення судді ОСОБА_4 , учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню за наступних підстав.

З апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області від 26 липня 2017 року №028-0003917, захисником підозрюваного ОСОБА_8 є адвокат ОСОБА_7 , який є родичем судді ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 , разом з доданими до неї документами, передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для заміни судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/136/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 01.09.2017 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

У х в а л и в и в :

Відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 31 жовтня 2017 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 14 год. 10 хв. 31 жовтня 2017 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Франківському відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5768/17
пр.№ 1-кп/464/362/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002745 від 17.08.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
у с т а н о в и в:
31.08.2017 р. у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002745 від 17.08.2017 р.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 12.09.2017 року на 09.15 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1