Справа № 159/951/17
Провадження № 1-кп/159/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області області
Під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ, Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Розгляд кримінального провадження судом неодноразово відкладався, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлась в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляла.
03.05.2017 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання, яке мало відбутись 10.05.2017 року.
Ухвала суду про привід не виконана.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 та з клопотанням про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 15.05.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24 травня 2017 року ОСОБА_4 доставлено до суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала, просила його задовольнити.
Обвинувачена не заперечила проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена ухилялася від явки до суду, тому обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 01 травня 2017 року встановлений в розмірі 1684 гривні.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, приходжу до висновку, що підозрюваній ОСОБА_4 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрювану ОСОБА_4 слід звільнити з-під варти та покласти на неї обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрювана ОСОБА_4 відлучиться з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду, будучи належним чином повідомлена не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 331 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 24 травня 2017 року, а закінчення дії ухвали 22 липня 2017 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу в сумі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у вказаній сумі її буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Головуючий
ОСОБА_1