Справа № 520/4695/16-к
Провадження № 1-кп/520/459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби дітей ОМР ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду об"єднанні матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006682 від 09.12.2015 року та за №0002010 від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Київський районний суд г. Одеси розглядає об"єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006682 від 09.12.2015 року та за №0002010 від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Прокурор просить суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , посилаючись на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, не виконав обов`язки покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого забов?язання, та існують обґрунтовані підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не має по стійного джерела прибутку. Більш того, на теперішній час, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень на території Приморського району м. Одеси. Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_10 та законний представник ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_4 .
Представник служби дітей ОМР ОСОБА_5 , при обговоренні судом питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думки учасників процесу, та дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З огляду на вищенаведене, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , його вік, стан здоров`я, майновий і сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на теперішній час в проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно нього, суд вважає що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, та приходить до висновку що необхідно задовольнити клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178,183,184,194,197,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 днів, тобто до 15.08.2017 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1