overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/705/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням фахівця Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Белз Сокальського району Львівської області., засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року за ст. 186 ч.2, 296 ч.3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік , -

в с т а н о в и в:

фахівець Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2, 296 ч.3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року за ст. 186 ч.2, 296 ч.3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
08.12.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003173 від 27.10.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003173 від 27.10.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України..

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являлася, що свідчить про її злісне ухилення від явки до суду. Крім цього, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої від 01.06.2016р. не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 в розшук.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від явки до суду, невиконанням приводу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинувачену ОСОБА_5 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Рясне-Руське Яворівського району Львівської області,, громадянку України, раніше не судиму, розлучену, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Городоцької місцевої прокуратури та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3426/15-к
УХВАЛА
Кримінальне провадження № 0001162

29 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.10.2015 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0001162 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце проведення судового засідання на 30.10.2015 року, 24.11.2015 року, 16.11.2015 року, 29.12.2015 року будучи належним чином повідомлений, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були, оскільки згідно рапортів працівників міліції обвинувачуваний ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній та його місце перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гірник Львівської області, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити у звязку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити першому заступнику керівника Червоноградської місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/448/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 29 грудня 2016 року на 09:15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/686/16-к
Провадження 1-кп/483/82/2016
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового засідання за клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
04 травня 2016 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 на даний час перебуває у Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2.

16 листопада 2016 року до суду надійшов лист за підписом головного лікаря вказаної лікарні про можливість проведення судового засідання для з`ясування психічного стану ОСОБА_4 у режимі відеоконфернеції.

28 листопада 2016 року прокурором заявлено клопотання про допит лікаря у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник в судовому засіданні вказане клопотання підтримала.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, що призначене на 11 год. 00 хв. 19 січня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 2.

Копію ухвали про допит лікаря у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 для забезпечення організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/626/16-к
Провадження № 1-кп/493/91/16

УХВАЛА
21 грудня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балті Одеської області питання щодо уточнення початку стоку відбування покарання,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.
До суду надійшло клопотання про уточнення часу, з якого слід обчислювати початок відбування засудженим призначеного йому покарання.
В судове засідання повідомлені належним чином учасники процесу не з`явилися, тому суд провів розгляд даного питання без їх участі.
Розглянувши питання про уточнення вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що уточнення повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд, постановляючи обвинувальний вирок, окрім іншого, повинен вказати призначене особі покарання та початок строку його відбування.
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з цим, початком строку відбування ОСОБА_3 призначеного йому вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року у вигляді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього належного йому майна є день затримання ОСОБА_3 , тобто 16.03.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Початком строку відбування засудженим ОСОБА_3 призначеного йому вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року у вигляді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього належного йому майна вважати 16.03.2016 року день затримання ОСОБА_3 .
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1164/13-к
Провадження № 1-кп/499/61/13
У Х В А Л А

про призначити судового розгляду

"03" вересня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., за участю прокурора Торопова О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000041 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого і фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 06.08.2013 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 10 годину 00 хвилин 25.09.2013.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачених та їх захисників, свідків.

Зобовязати прокурора забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 509/4655/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 119 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського ОСОБА_3 Гандзій

районного суду
522/7367/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив виділити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Україниза призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годин 30 хвилин 16.12.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Україниза призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годин 30 хвилин 16.12.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Суддя:
Справа № 591/6908/16-к Провадження № 1-кс/591/3451/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
26 грудня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 січня 2017 року на 11-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 577/5453/16-к
Провадження № 1-кп/577/431/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"26" грудня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 27 грудня 2016 року на 08.10 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1