МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2017 р. Справа № 370/1399/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000486 від 21.05.2016 року, за яким обвинувачуються,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільне Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, при наступних обставинах.

16 травня 2016 року, близько 23 години, перебуваючи в с. Соснівка Макарівського району Київської області, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна для задоволення своїх матеріальних потреб. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , після чого відчинивши руками двері до гаражного приміщення, проник до нього, звідки діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно вчинив крадіжку бензопили марки «Alko», вартістю 2000 грн., та газонокосарки марки «Тандем», вартістю 3500 грн.
У подальшому викрадене майно ОСОБА_4 сховав з метою подальшого його продажу, тобто розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_5 на суму 5500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, після вчинення крадіжки бензопили марки «Аіко» та газонокосарки марки «Тандем» із гаражного приміщення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Соснівка Макарівського району Київської області, 17 травня 2016 року, близько 03 години, усвідомивши об`єктивну можливість повторного незаконного збагачення та безкарність за попередню крадіжку, вирішив знову таємно викрасти майно із вищевказаного приміщення гаража, тобто в нього виник новий умисел на таємне викрадення чужого майна із зазначеного приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , та відчинивши руками двері до гаражного приміщення, проник до нього, звідки діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно вчинив крадіжку переносної газової плити марки «Forester», вартістю 300 грн., каністри пластикової об`ємом 10 л. вартістю 50 грн., бензину марки А-92 3л. вартістю 19 грн. 90 коп. за 1 літр, на загальну суму 59 грн. 70 коп. набору для шашлику, вартістю 150 грн., керамічної кухонної чашки, вартістю 80 грн., лампи енергозберігаючої в кількості 3 шт. вартістю 80 грн./шт, на загальну суму 240 грн., автомагнітоли марки «Peolong» вартістю 450 грн., динаміка марки «Ріопеr» вартістю 300 грн., рибацького крісла в чохлі вартістю 200грн., рибацької парасольки в чохлі марки «Флагман», вартістю 150 грн., резинового човна марки «Лісичанка» двомісного вартістю 3000 грн., спінінга в кількості 6 шт., вартістю 450 грн./шт., на суму 2700 грн., триноги для спінінга вартістю 50 грн., сигналізаторів в кількості 5 шт., вартістю 50 грн., на суму 250 грн., набору рибацьких снастей вартістю 350 грн., лески « match sinlino» в кількості 4 шт., вартістю 20 грн./шт., на суму 80 грн., котушки марки «ZX5000», вартістю 300 грн., котушки марки «ZA4000» вартістю 350 грн., котушки марки«Rower ЗО» вартістю 400 грн., котушки марки «CVOX» вартістю 300 гри., котушки марки «FK2000» вартістю 300 гри., котушки марки «Rower 40» вартістю 300 гри., котушки марки «Flagman ір 3000» вартістю 300 грн.
У подальшому вищевказане викрадене майно ОСОБА_4 сховав з метою подальшого його продажу, тобто розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 8289, 70 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі,щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснивши, що у нього хворіла дитина, а грошей на лікування не було, тому у нього виник умисел вчинити злочин, та він 16 травня 2016 року, близько 23 годинизайшов на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 відчинивши руками двері до гаражного приміщення, проник до нього, звідки викрав бензопили та приблизно о 3 годині 17 травня повернувся до цього ж домогосподарства звідки викрав з гаража переносну газову плиту марки «Forester», каністру пластикову об`ємом 10 л., бензин марки А-92 3л. набор для шашлику, керамічну кухонну чашку, лампу енергозберігаючу в кількості 3 шт. автомагнітолу марки «Peolong» динамік марки «Ріопеr» рибацьке крісло в чохлі, рибацьку парасольку в чохлі марки «Флагман», резинового човна марки «Лісичанка» двомісного, спінінга в кількості 6 шт., триноги для спінінга, сигналізатори в кількості 5 шт., набор рибацьких снастей.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєному, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням в приміщення.
Також дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаної з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

У ОСОБА_4 , обставиною, що пом`якшує його покарання, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.
Характеризується за місцем проживання позитивно.
На обліках у нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене майно повернуто повністю потерпілому, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудного покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 56 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_4 за дактилоскопічної експертизи вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області про витрати на проведення судово - дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні становить 351 грн. 84 коп. (реквізити для зарахування коштів з судових витрат: р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім особисте зобов`язання.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області про витрати на проведення судово - дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні становить 351 грн. 84 коп. (реквізити для зарахування коштів з судових витрат: р/р НОМЕР_1 , МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).
Речові докази у справі, бензопила марки «Alko», газонокосарка марки «Тандем», переносна газова плита марки «Forester», каністра пластикова об`ємом 10 л., в якій знаходився бензин марки А-92 3л., набор для шашлику, керамічна кухонна чашка, лампа енергозберігаюча в кількості 3 шт., автомагнітола марки «Peolong» динамік марки «Ріопеr» рибацьке крісло в чохлі, рибацька парасолька в чохлі марки «Флагман», резиновий човен марки «Лісичанка» двомісний, спінінг в кількості 6 шт., триноги для спінінга , сигналізатори в кількості 5 шт., набор рибацьких снастей, леска « match sinlino» в кількості 4 шт., котушка марки «ZX5000», котушка марки «ZA4000», котушка марки «Rower 30», котушка марки «CVOX», котушка марки «FK2000», котушка марки «Rower 40», котушка марки «Flagman ір 3000» які передані власнику ОСОБА_5 під розписку повернути останьому.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1