overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
06.02.2017 Справа №: 518/108/17 Провадження № 1-кп/518/23/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
03.02.2016 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1818/2779/2012
УХВАЛА

29.12.2012 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Горлянд О. О.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 296 КК України за які надійшла на розгляд Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 296 КК України, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у виді тримання під вартою застосовано вірно та підстав для його зміни немає.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час порушення кримінального провадження, та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

Керуючись ст.ст.176, 177, 178,180, 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченого з викликом потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 09.01.2013 року о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 уримання під вартою - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
П О С Т А Н О В А

25.07.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Янова Л.М., при секретарі - Горлянд О. О.,

з участю прокурора - Козловського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 395 КК України була призначена до розгляду на 25.07.2012 року, але в судове засідання не зявився підсудний хоча був увідомлений належним чином і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності підсудного, який не зявився, керуючись ст.288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 03.08.2012 року на 10:00 годину підсудного:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Адреси проживання, що маються в матеріалах справи: мешканець С.Новгородське Тростянецького району, вул. Мічуріна, 13. Зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ ГУМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа №766/1792/17
н/п 1-кп/766/3188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 02.02.2017 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000388 від 01.08.2016 року, який надійшов 01.02.2017 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 16.02.2017 року о 13-30 год., в залі судових засідань № 510.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/42/17
1-кп/729/17/17 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 лютого 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/91/17
№ провадження 1-в/738/63/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 08 лютого 2017 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2015, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 10 (десять) місяців 26 (двадцять шість) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/98/17
Провадження№ 1-кп/747/18/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07.02.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 30 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

З врахуванням викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.30 год. 14 лютого 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/60/17
Провадження № 1-кс/170/32/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що 11 липня 2016 року о 15 годині 10 хвилин в смт. Шацьк по вул. Шевченка, неподалік Шацького лісового коледжу невстановлена особа, шляхом виривання з рук ОСОБА_5 , відкрито викрала гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 1100 грн., внаслідок чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 1200 грн.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, а саме, під час допитів потерпілого, свідків, встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не виявилося можливим.
Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особа (особи), яка (які) вчинила(ли) кримінальне правопорушення, могли користуватися мобільним телефоном при цьому могла (могли) використовувати послуги мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому необхідно провести вилучення документів (інформації), яка перебуває в електронних документах оператора та провайдера телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Слідчий вважає, що інформація, якою володіють оператори та провайдери, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Для забезпечення повноти, всебічності і об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу до документів, якими володіє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які містять охоронювану законом таємницю. Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, якими володіє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 01 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/2821/16-к
№ 1-кп/207/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката :

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Н А Д В О Р Н О ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Н А Д В О Р Н О ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 08.09.2016 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 була згодна з думкою прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення судового розгляду, згодна бути присутньою при розглядові справи по суті, а свідків вважала за необхідне до суду викликати, якщо це дійсно потрібно зробити.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 О Р Н О ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64, на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , викликати прокурора, свідків.

Обвинуваченій ОСОБА_10 залишити раніше обраний запобіжний захід -- у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_11
Справа № 190/5/17-к
Провадження №1-в/190/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на ті обставини, що вона є дружиною засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в П`ятихатській ВК №122, та оскільки засуджений розкаявся у вчиненому, працював на виробництві при УВП, просить звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає, що відповідно до вимог ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з ч.3 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі вищевикладеного, оскільки чинним законодавством визначено перелік осіб та органів, які мають право ініціювати в установленому порядку питання щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання, оскільки заявник як дружина засудженого не є захисником та/або його законним представником, проте право на звернення з вищевказаним питанням дружини/чоловіка особи, яка відбуває покарання, окремими положення закону в розумінні ч.1 ст.539 КПК України не передбачено та заявником не зазначено, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 повернути заявникові.

Ухвала на протязі семи днів з дня її отримання може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/467/17 Справа № 185/9353/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002255,-

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 27 січня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направлено всім учасникам судового розгляду. Апеляційну скаргу обвинуваченого надіслано прокурору та потерпілому ОСОБА_4 .

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002255, за обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2