overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2529/17
Провадження № 1-кп/592/269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.07.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з 06.07.2017 року по 01.09.2017 року включно.
Прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики щодо необхідності запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений не має наміру ухилятися від суду і є можливим застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинувачених, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особи, дотримання обвинуваченими умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до них раніше.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Обвинувачений ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів. До обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, але ОСОБА_6 не з`являвся в судові засідання, тому був наданий дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До суду обвинувачений ОСОБА_6 був доставлений на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання.
Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Відповідно є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 30 серпня 2017 року по 27 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , надіслати в ДУ «Сумський СІЗО».

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/727/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 05 липня 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 05 липня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21 серпня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14-30 годину 05 грудня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8901/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангрант Груп" в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ТОВ ФК "Фангрант Груп" в осбі ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого ХВП Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангрант Груп" в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину, 30 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5135/17
Провадження № 1-кп/750/271/17

У Х В А Л А
30 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного предст. обвин. ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
предст. служби у справах

дітей ОСОБА_8
предст. органу пробації ОСОБА_9

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002502 від 30 березня 2017 року

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання вдруге поспіль без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , який повідомлення про час та місце слухання справи отримав належним чином.

Прокурор заявила клопотання, підтримане іншими учасниками судового розгляду, про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 .

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, його належне повідомлення про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_10 до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Вчинити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 20 вересня 2017 року на 14-ту год.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 20 вересня 2017 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3227/17
Провадження № 1-кп/589/396/17
УХВАЛА
30.08.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/1315/17
№ провадження 1-кс/738/436/2017
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вчинення інших процесуальних дій за заявою ОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
28 серпня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вчинення інших процесуальних дій за заявою ОСОБА_3 .

Ознайомившись із матеріалами скарги, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд скарги представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вчинення інших процесуальних дій за заявою ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/47/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли дані матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду клопотання на 14 вересня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4895/17
Провадження № 1-кп/303/580/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 року від 17.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 року від 17.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, на 07 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/8090/15-к
Провадження № 1-кс/591/1805/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00000056,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, кілька років переховується від слідства а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, ОСОБА_4 ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею 12.06.2017 року винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , однак підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи, що підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лисенка В.О.

при секретарі Капацин Ю.В.

за участю прокурора Чорнобривець Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена 08.11.2010 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до подання ОСОБА_2 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Амур-Нижньодніпровського району з 28.02.2011. В звязку з тим, що засудженої не розшукано, постановою АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області її оголошено в державний розшук. Засуджена не повідомляла кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не зявлялася до інспекції без поважних причин, зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки, визначенні у ст. 76 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки засуджена обовязки, покладені на неї вироком, не виконала.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 відмовити.

Суддя: В.О. Лисенко
Справа № 4-159/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25 апереля 2011 года

Амур Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Спаи В.В.,

при секретаре Гудим О.И.,

с участием прокурора савечнко Е.Н., ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО АНД РО ДГУ ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гражданина Украины,

не работает, женат,

проживает по адресу: Днепропетровская область,

Царичанский район, с. Михайловка, ул. Щорса, 22

ранее судим

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины: 22.04.2011 года примерно в 00.30 ч. ОСОБА_3, находясь возле торгового киоска, расположенного по ул. Янтарная, 47 в г. Днепропетровске, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершил нападение на гр. ОСОБА_4 с целью завладения чужим имуществом.

22.04.2011 р. ОСОБА_2 был задержан по подозрению в совершении данного преступления.

Изучив уголовное дело, выслушав объяснение следователя и прокурора, которые полагали, что необходимо продлить срок задержания подозреваемого до 10 суток, а также допросив подозреваемого, который не признал вину в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины преступления, пояснив, что является достаточно состоятельным человеком и не имел умысла совершать нападение с целью завладение чужим имуществом, и полагал свои действия хулиганскими, для суда усматриваются основания для принятия решения о продлении срока задержания подозреваемого до 10 суток для проведения ряда следственных действий, в частности, определением с квалификацией действий ОСОБА_2, предъявления обвинения, проведения очных ставок, допросов, а также для выяснения обстоятельств, которые характеризуют личность подозреваемого, поскольку материалы уголовного дела данных сведений не содержат, а также для выяснения других и имеющих значений обстоятельств, необходимых для принятия судом решения по вопросу, связанному с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ч. 9 ст. 165? УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок задержания подозреваемому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 суток.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
Справа № 1-113/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

18.04.2011 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Крбка Т.В.

з участю прокурора Полупанової І.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

- кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

- підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

- під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:30 годину 05.05.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 401/2683/12
20.03.2012
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Мархасиной Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 615207 возбужденного 04 февраля 1997года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 289 УК Украины.
По данному факту 04 февраля 1997года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 215-3 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.215-3 ч.2 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 289 ч.1 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.3 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615207 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ: