Єдиний унікальний номер 725/4071/16-к
Номер провадження 1-кп/725/182/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000774 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

Так, 21 травня 2016 року, о 18 год. 11 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі «Комп`ютерної техніки» торгівельного залу магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-Є, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, викрав акумулятор зовнішній на 2400 Ампер, вартістю 114 грн, акумулятор зовнішній на 4000 Ампер, вартістю 123 грн. 14 коп., 2 пари вакуумних навушників, загальною вартістю 63 грн. 98 коп., пристрій зарядний універсальний, вартістю 71 грн. 99 коп. та селфі моно-под, вартістю 55 грн. 35 коп. Після чого, сховавши все в кишені власного одягу, пройшовши повз каси торгівельного залу, не розрахувавшись за вищевказаний товар намагався вийти з приміщення магазину, однак свій намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками служби охорони торгівельного закладу та викрадене ним майно у нього було вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив суворо його не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зокрема вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що останній своїми діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, також враховують й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, проходив військову службу, в ході якої має грамоти та подяки.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, а також того, що обвинувачений переховувався від суду, перебував у розшуку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 хоча і можливе без ізоляції від суспільства, однак покарання має бути призначено саме у вигляді громадських робіт.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Питання про речові доказ вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-68 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити обрану.

Речові докази:

-три зовнішніх акумулятора, три пари навушників, селфі-палка, перехідник та багатофункціональний кабель, п`ять картонних упаковок від зарядних пристроїв, два поліетиленових пакета від навушників - повернути потерпілому ТОВ «Фудмережа»;

-диск із відеофайлами, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1