У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ромської народності, уродженця с. Кушниця, Іршавського району Закарпатської області, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19 жовтня 2016 року приблизно о 03 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 , знаходячись на Православній набережній в м. Ужгороді на спуску на спортивний майданчик, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого громадянина, що виразилось у нанесені серії ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_9 , відкрито викрали від нього золотий ланцюг, 585 проби, вагою 42,57 грам, мобільний телефон марки «Iphone 5 S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , шкіряний гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, і заволодівши викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 30 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2016, показами потерпілого ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.10.2016, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.10.2016, договором №ДОН від 19.10.2016, речовими доказами.

20.10.2016 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003672 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22.10.2016 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні спливає 22 грудня 2016 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо в наслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, у зв`язку з чим необхідно виконати виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

З клопотання слідує, що на даний час є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яка обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, шляхом їх підкупу або залякування (оскільки, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, такі є знайомими з ОСОБА_5 ), іншого підозрюваного, місце знаходження якого на даний час невідоме, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме сховати, спотворити викрадене майно, місце знаходження якого на даний час невідоме (мобільний телефон марки «Iphone 5 S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , шкіряний гаманець).

Враховуючи, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують об`єктивно існувати, слідчий просить продовжити запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , до 3-ох місяців.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав та просили клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного не заперечив проти задоволення клопотання .

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.10.2016 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду застосовано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця Іршавського району, ромської народності, громадянина України, не працюючого, мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурорів Ужгородської місцевої прокуратури: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Беручи до уваги, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінилися, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшилися, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст. 199 КПК України продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до трьох місяців, до 20 січня 2017 року, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на цей же строк відповідні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ромської народності, уродженця с. Кушниця, Іршавського району Закарпатської області, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до трьох місяців, а саме до 20 січня 2017 року,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця Іршавського району, ромської народності, громадянина України, не працюючого, мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурорів Ужгородської місцевої прокуратури: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1