22.08.2017
Справа № 642/6884/16к
Провадження № 1-кп/642/194/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Ракитянського району Белгородської області, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, суду наданий рапорт про відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

ОСОБА_4 обвинувачення обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за таких обставин.
Так, 08.10.2016 близько 13 години 35 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що розташований по площі Привокзальній, 2, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, та з метою наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу у торговій залі: туш для вій «Макс Фактор» Wiid Mega Voiume №01 у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5210 від 17.10.2016 року 148 гривень 67 копійок, блиск для губ «Макс Фактор» Соlог Еlіхіг Glоss №055 у кількості 1 штуки,, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5210 від 17.10.2016 року 227 гривень 33 копійки та вийшов з магазину, не сплативши за зазначений товар.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд та на свою користь, чим заподіяв «Єва» ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 376 грн.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21.10.2016 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , якій було продовжено ухвалою суду.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, що призводить до відкладення судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 про слухання справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, доказів поважності неявки в судове засідання не надав.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі до його розшуку, посилаючись на те, що він ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого, однак згідно з рапортами працівників поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області виконати ухвали про привід не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, місце його знаходження невідомо..
Зазначені обставини вказують на ухилення обвинуваченого від суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КК України,суд

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про розшук доручити прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.
На час проведення розшуку судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1