АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/684/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 03.04.2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 03.04.2017 року.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга адвоката ОСОБА_7 подана на постанову старшого слідчого якою відмовлено у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Згідно глави 20 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не відноситься до переліку слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 303 КПК України постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не є предметом оскарження в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10.04.2017 року та постановити нову ухвалу, якою передати матеріали справи до Київського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий суддя неправильно визначив предмет його оскарження, оскільки ним оскаржуються дії слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Право на ознайомлення з матеріалами справи передбачено вимогами ст.220 КПК України. У зв`язку з чим вважає, що слідчий суддя помилково прийшов до висновку, що оскарження постанови слідчого про відмову у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не передбачено відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про відмову у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалів справи слідчий суддя виходив з того, що постанова слідчого про відмову у вчиненні процесуальних дій, не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.
З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких викладений у п.1-8 ч.1 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальної провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України і до вказаного переліку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - не відноситься.
Таким чином, дія, яку оскаржу захисник ОСОБА_7 не може бути предметом оскарження до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України, про що обґрунтовано зазначив в ухвалі слідчий суддя, відмовляючи адвокату ОСОБА_7 у відкритті провадження.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на підставі положень ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. ч.4 ст.304, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 відхилити
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 03.04.2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -
Судд -