Провадження № 1-кп/643/629/17
Справа № 643/5258/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000094 від 05.01.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. радгоспне Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.01.2017 року близько 01-30 год., ОСОБА_5 на своєму автомобілі ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 під`їхав за адресою м. Харків, вул. Дружби Народів, 232-б, де біля вказаного будинку побачив припаркований автомобіль ВАЗ 211140 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом для подальшого його розукомплектування, за допомогою другого комплекту ключів від свого автомобіля відчинив двері вищевказаного автомобіля. Потрапивши в салон автомобіля ОСОБА_5 за допомогою вищезазначеного ключа запустив двигун та рушив з місця, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю згідно авто товарознавчої експертизи №70С від 31.03.2017 року - 72297,28 грн. Доїхавши до селища Циркуни Харківського району Харківської області ОСОБА_5 транспортний засіб ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_2 припаркував у лісосмузі та, тим самим, розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку автотоварознавчої експертизи №70С від 31.03.2017 року завдано матеріальних збитків на суму 72297,28 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.
Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до ст.12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває. При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі суд вважає за доцільне задовольнити частково. При цьому судом береться до уваги наступне.
З наявного в матеріалах кримінального провадження автотоварознавчого висновку експерта №70С від 31.03.2017 року вбачається, що вартість транспортного засобу ВАЗ 21140 з урахуванням зношеності на момент вчинення кримінального правопорушення - 05.01.2017 року, - складала 72297,28 грн. Вартість відсутніх запасних частин та деталей з вказаного транспортного засобу складає 24781,32 грн.
Згідно зберігальної розписки потерпілого ОСОБА_6 від 12.02.2017 року, долученої до кримінального провадження, останньому на відповідальне зберігання передано викрадений ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 21140.
Таким чином, вимоги цивільного позивача у даному кримінальному провадженні щодо відшкодування йому як вартості викраденого автомобіля (вцілому, на час викрадення), так і вартості відсутніх запчастин та деталей, є необґрунтованими, оскільки заявлена до стягнення сума буде суттєво перевищувати вартість викраденого майна, частина якого вже повернута потерпілому. В зв`язку із викладеним, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування завданих матеріальних збитків частково та стягує з винної особи вартість викраденого автомобіля на момент скоєння кримінального правопорушення та вважає, що вказана сума дозволить покрити витрати як на придбання відсутніх запчастин та деталей, так і на ремонтно-відновлювальні роботи. При цьому, судом береться до уваги той факт, що стягувана сума є більшою ніж сума, за яку потерпілий придбав автомобіль (як зазначено в цивільному позові - 2500 доларів США).
Вимоги потерпілого про відшкодування завданої обвинуваченим ОСОБА_5 моральної шкоди суд вважає за необхідне задовольнити частково. При цьому, судом беруться до уваги перенесені потерпілим душевні страждання, хвилювання, необхідність вживати додаткових заходів на забезпечення власних потреб. Погіршення стану здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , викликане вчиненням стосовного нього кримінального правопорушення, на яке цивільний позивач посилається в своїй позовній заяві, належними доказами не підтверджене, тому суд позбавлений можливості надати оцінку ступеню погіршення стану здоров`я потерпілого внаслідок вчинення ОСОБА_5 злочину. В зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне в частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого 5000,00 грн.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжні заходи стосовно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили - залишити раніше обрані - у вигляді домашнього арешту.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 72297 грн. 28 коп. (сімдесят дві тисячі двісті дев`яносто сім грн. 28 коп.)
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн.).
В іншій частині в задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 - відмовити.
Речові докази по справі - автомобіль ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_2 чорного кольору - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 ; копії документів на генератор, фотографії автомобілів, приєднані до кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 16.02.2017 року, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; три фрагменти передньої лівої фари, блок електросистеми, блок розпалювання світла «Хеnon», металева труба «прямоток», шуруповерт ТМ «Макіта» 1222 з акумулятором та зарядним пристроєм, гумовий патрубок металевими хомутами, пластиковий патрубок повітряного фільтру, повітряний фільтр в кожусі, дві щитки очистки вітрового скла «дворники», пластиковий корпус від шуруповерта ТМ «Макіта» з пошкодженнями, фара права передня від автомобіля ВАЗ 21140 з лінзою всередині, шість фрагментів зовнішньої оббивки чорного кольору, десять фрагментів внутрішньої оббивки з автомобіля ВАЗ 21140, два гумових ущільнювача, полка задня під акустичні колонки з написом «Pioneer», кермо чорного кольору, генератор, акумулятор, автомобільний газовий балон об`ємом 42 літри, фрагмент пластику обшивки сидіння з маркуванням « НОМЕР_3 », - передані на зберігання до камери схову речових доказів Московського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_6 , а у випадку відмови від отримання - знищити; автомобіль ВАЗ 21099 д.з. НОМЕР_1 червоного кольору, з комплектом ключів, який зберігається на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів, - повернути власнику, - ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , або уповноваженій ним особі.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Прокурору, засудженому, захиснику та потерпілому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1