Справа № 282/81/16
Провадження № 1-кп/282/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України в режимі відеоконференцзв`язку з Оболонського районного суду м.Києва,-

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва .

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Ухвалами суду від 04.10.2016 року, 25.10.2016 року та 14.11.2016 року були задоволені клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження у даній справі та призначались судові засідання на 25.10.2016 року, 14.11.2016 року та 07.12.2016 року, однак з різних причин судові засідання не відбулись, останній раз, у зв`язку з відсутністю вільного залу в Оболонському районному суді м. Києва, що дає суду підстави вважати, що затягується розгляд даного кримінального провадження та порушуються розумні строки розгляду справи. Крім того ОСОБА_3 в своїй заяві вказує, що у судді ОСОБА_1 викликало негативну реакцію прохання з боку працівників Оболонського райсуду м. Києва по можливості не призначати засідання по вівторках та середам, однак суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 в судовому засіданні не було, оскільки воно не відбулось з підстав наданих в телефонній розмові ОСОБА_3 , з технічних причин, що стались Оболонському райсуді м. Києва, однак в цей же день 07.12.2016 року після судового засідання о 14.15 годин на електронну адресу суду надійшла довідка з Оболонського райсуду м. Києва про те, що судове засідання призначене на 07.12.2016 10.00 годин в режимі відеоконференції відповідно до ухвали Любарського райсуду Житомирської області від 14.11.2016 року не відбулось у зв`язку з тим, що усі зали для розгляду судових справ де встановлено ВКЗ, зайняті розглядом справ суддями Оболонського районного суду м. Києва. Таким чином у суду виникає питання, по перше, яким чином ОСОБА_3 бачив чи чув негативну реакцію судді, по друге можливо сам ОСОБА_3 затягує розгляд даної справи з невідомих суду причин і по третє в Любарському районному суді повноваження розглядати справи має лише суддя ОСОБА_1 , який через значну кількість справ не може підлаштовуватися під роботу Оболонського районного суду м. Києва.

За таких обставин суд позбавлений технічної можливості проводити дистанційне судове провадження за участі ОСОБА_3 під час трансляції з Оболонським районним судом м. Києва. Крім того в судовому засіданні, яке відбулось 07.12.2016 року прокурор та потерпілі висловили думку щодо проведення судового засідання з обов`язковою участю ОСОБА_3 , що зафіксовано в журналі судового засідання. Крім того суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 перебував у тривалому відрядженні, що підтверджується посвідченням про відрядження, (а.с. 77 т. 2) і тим самим залишив свою матір без його догляду, що суперечить викладеному у його заяві, а тому суд вважає, що він може з`явитися до Любарського районного суду для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розгляд даного кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку.

Керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України в режимі відеоконференцзв`язку з Оболонського районного суду м.Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1