overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7061/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 січня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2016 року за нововиявленими обставинами,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401, ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 15 лютого 2017 року 10:00.
Забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Житомирської ВК №4.
Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 січня 2017 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 26 січня 2017 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/177/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005471від 30. 10. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005471від 30. 10. 2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005471від 30.10.2016 року в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 09.02.2016 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та представника органу пробації .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002545 від 24.06.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішина, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку з нез?явленням ОСОБА_5 в судове засідання та неповідомленням суду про причини нез?явлення ухвалою суду від 14.12.2016 року щодо останнього повторно застосовано привід. Білоцерківському ВП ГУНП у Київській області доручено привести обвинуваченого до зали суду 16.01.2017 року на 15-30 год.. Однак вказане судове доручення, рівно як і попереднє, не виконано і ОСОБА_5 в судове засідання у визначений час не приведено. Про причини невиконання судового доручення суд не повідомлено.

У той же час прокурором суду надано письмову розписку обвинуваченого ОСОБА_5 , з якої убачається, що з ухвалою суду про його привід в судове засідання 16.01.2017 року на 15-30 год. обвинувачений ознайомлений, і що останній зобов?язується з?явитися до суду у визначений час.

У зв?язку з цим прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату та повторне застосування щодо обвинуваченого приводу.

Суд, зважаючи на те, що за відсутності обвинуваченого судовий розгляд провадження є неможливим, а від явки до суду останній ухиляється, вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та повторно застосувати щодо обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 13 люте 2017 року на 14-00 год..

Утретє доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області привід в судове засідання у визначений час до зали № 3 Білоцерківського міськрайонного суду, що на вул. Турчанінова, 7 у м. Білій Церкві, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішина, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити начальнику Управління Національної поліції в Київській області для контролю та сприяння здійсненню приводу свідків Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.01.2017 Єдиний унікальний № 371/40/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 11 /17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 січня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 20.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 10 січня 2017 року із скаргою на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000072 звернувся ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 20.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу України.

2.Призначити розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Витребувати від СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000072.

4.Викликати на розгляд скарги ОСОБА_2 , слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/31/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 22.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
10 січня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 22.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 10.01.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 22.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хромтау, Октюбинської області, республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України підготовче судове засідання на 26 січня 2017 року на 10:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/484/17
Провадження № 1-кп/369/199/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001634 від 01.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримав 12.01.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; представників потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на 25 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; представників потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/122/17 провадження № 1-кп/527/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України на 09.30 год. 20 січня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/212/17
Провадження 1-кс/524/60/17
УХВАЛА
12.01.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2016 року.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2016 року.
Призначити скаргу до розгляду на 17 січня 2017 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції майора поліції ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0001062 від 15 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 284 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________________________
Справа №: 1-в/1605/59/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Гребінка

07 грудня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Гребінківського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Гребінківського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, раніше не судимого, засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.11.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.11.2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ст.інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового терміну, призначеного Гребінківським районним судом Полтавської області.

В поданні вказує, що за час перебування на обліку ОСОБА_2 громадський порядок не порушував, має два офіційних застереження за неявку до інспекції за викликом, за місцем проживання та в довідках дільничного інспектора міліції характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, заслухавши думку інспектора КВІ у Гребінківському районі та прокурора, який подання підтримав, суд, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, керуючись ст. 408-1 КПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Гребінківський районний суд Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу 16.01.2017

Справа № 334/210/17
Провадження № 1-кп/334/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 16-00 год. 09 лютого 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/565/16-к Номер провадження 11-п/786/27/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури до іншого суду ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити у місцевому суді склад суду для судового розгляду даної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У місцевому суді працює двоє професійних суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожен з яких заявив самовідвід по даній справі.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.10.2016 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задоволено ( а.п. 85).

Ухвалою Новосанжарського районного суджу Полтавської області від 11.01.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 ( а.п. 158).

Згідно даних протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддіми від 11.01.2017 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.п. 160).

Інших суддів у штаті суду немає, а тому утворити новий склад суду для розгляду скарги неможливо.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне подання голови місцевого суду задовольнити, провадження за скаргою ОСОБА_5 направити до суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду - до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Новосанжарського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
справа № 1-122/11
провадження № 1/2028/27/12
П. Новая Водолага 19 июля 2011 г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
При секретаре Евсюковой О.В.
С участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.2 ст.18 5 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления,
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-122/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 12 часам 30 минут 25 июля 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимых оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М