Справа №766/7191/17
н/п 1-кс/766/4356/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
28.04.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 або іншим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або за їх довіреністю, дорученням чи відповідною постановою іншим працівникам поліції ГУНП в Херсонській області на отримання інформації (тимчасовий доступ до речей та документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по наступним абонентським номерам: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2017 по теперішній час, а саме: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії, документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А,Б надати відомості про їх особу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2017 близько 07.50 год. ОСОБА_11 , керуючи автомобілем «Renault Duster» р.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони пл. Чорновола в напрямку Антонівського мосту по вул. Херсонській здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , який перетинав проїжджу частину з права наліво відносно руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікувальному закладі.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 показав, що 21.02.2017 близько 08.00 він на своєму автомобілі «Renault Duster» р.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Херсонській зі сторони пл. Чорновола в напрямку с. Антонівка м. Херсона. Пішохід, на якого в подальшому він здійснив наїзд опинився на проїжджій частині несподівано. Водій намагався уникнути наїзду, загальмував і відвернув кермо вліво, однак наїзду уникнути не вдалося. При цьому під час допиту, а в подальшому і під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_11 наполягав, що в автомобілі він знаходився сам і його знайомих поблизу не було.

Допитаний як свідок ОСОБА_13 показав, що 21.02.2017 близько 08.00 він на своєму автомобілі «Джилі JS7» д.р.н. НОМЕР_4 рухався по вул. Херсонській зі сторони пл. Чорновола в напрямку с. Антонівка м. Херсона. Попереду нього рухався автомобіль «Renault Duster». Також він звернув увагу на те, що на шлях руху вказаного автомобіля несподівано вискочив пішохід і той водій намагався уникнути наїзду, загальмував і відвернув кермо вліво, однак наїзду уникнути не вдалося. В подальшому ОСОБА_13 був присутній як понятий під час огляду місця події і за його участі було проведено слідчий експеримент. Під час вказаних слідчих дій ОСОБА_13 наполягав на тому, що ОСОБА_11 він не знає.

Допитана як свідок інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 показала, що 21.02.2017 вона прибула на виклик на вул. Херсонська неподалік с. Антонівка, де відбулося ДТП з наїздом на пішохода. Коли вона із напарником прибули на місце події, то на проїжджій частині побачили автомобіль «Renault Duster». Водій вказаного автомобіля пояснив, що він разом зі своїм другом, який їхав за ним на автомобілі рухалися на рибалку у бік с. Антонівка. При цьому на узбіччі знаходився автомобіль його знайомого і ще декілька осіб. Пішохід, на якого в подальшому він здійснив наїзд вискочив на проїжджу частину несподівано, він загальмував, однак наїзду уникнути не вдалося. При цьому інспектор пояснила, що на проїжджій частині гальмівного шляху не бачила.

Допитаний як свідок ОСОБА_15 показав, що 21.02.2017 він був запрошений як понятий під час огляду місця події на вул. Херсонській неподалік с. Антонівка, де відбулося ДТП з наїздом на пішохода. Другим понятим був запрошений знайомий водія, який у той день їхав на своєму автомобілі за водієм, який здійснив наїзд на пішохода.

Вищевказане дає підстави вважати, що свідок ОСОБА_13 надав неправдиві покази і насправді він знайомий із ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 користується мобільним терміналом з номером сім-картки НОМЕР_1 . ОСОБА_13 користується мобільним терміналом з номером сім-картки НОМЕР_2 .

На теперішній час виникла необхідність отримати інформацію про з`єднання вищевказаних абонентів з метою надання правильної оцінки показів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Досліджувані обставини мають суттєве значення для встановлення істини та можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №0000059 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Інформація по вищевказаним телефонним терміналам з абонентськими номерами зберігається у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Ст.162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно положень ч.ч.3,4 ст.27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування, управління і збереження інформації про абонентів покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

З огляду на вищезазначене, іншими способами дану інформацію отримати неможливо.

Документи про вищевказаних абонентів, про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 або іншим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або за їх довіреністю, дорученням чи відповідною постановою іншим працівникам поліції ГУНП в Херсонській області на отримання інформації (тимчасовий доступ до речей та документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по наступним абонентським номерам: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2017 по теперішній час, а саме: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії, документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А,Б надати відомості про їх особу.

Встановити строк дії ухвали до 28.05.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1