Справа № 202/4927/17
Провадження № 1кс/202/1492/2017
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.06.2017 року за №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Так, 12.06.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшла зава ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 про те, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, без наявності відповідних документів, шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, припинив обтяження, накладене ухвалою суду на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у потерпілої був син ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з актовим записом про шлюб № 100 від 20.04.2012 він, починаючи з 20.04.2012 і до моменту смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_7 . Під час шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_2 . Право власності отримано на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.04.2015 за реєстром №1042, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.04.2015 (номер запису про право власності 9552047).

Після смерті ОСОБА_6 їй стало відомо, що 11.01.2017 ОСОБА_7 , від імені якої діяв ОСОБА_8 , протиправно продала квартиру АДРЕСА_2 своїй матері ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу (знаходиться в матеріалах провадження). У п. 8 вказаного договору зазначено, що продаж квартири проводиться за згодою чоловіка продавця ОСОБА_6 , справжність підпису якого на заяві засвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 30 грудня 2016 року за реєстром №1321, тобто через 15 днів з моменту його смерті.

На підставі відомих протиправних дій 26.01.2017 ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо вчинення невстановленими особами шахрайських дій спрямованих на заволодіння нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані відомості 27.01.2017 внесено до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000224, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою накладено арешт на кв. АДРЕСА_2 .
Надалі, 22.05.2017 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, керуючись п.2 ч.1 ст.284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000224. При цьому рішення щодо припинення обтяження на зазначене нерухоме майно процесуальним керівником не виносилось.
01.06.2017 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, досудове розслідування відновлено.
Крім того, зі слів ОСОБА_5 , до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 подано заяву про зняття арешту з кв. АДРЕСА_2 , на підставі винесеної постанови про закриття кримінального провадження №0000224. Судове засідання по даному факту не відбулось та перенесено на 30.06.2017 року. Станом на теперішній час рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування арешту не виносилось.
В подальшому, потерпілій стало відомо, що 02.06.2017 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (надалі Реєстр) внесено відомості про припинення обтяження на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зазначивши підстави такого припинення. До того ж, в Реєстрі відсутні сканкопії документів стосовно проведеної дії.
Після чого, 06.06.2017 року право власності на зазначене нерухоме майно змінено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу на ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3 .
У зв`язку з незаконними діями державного виконавця, ОСОБА_5 , малолітню ОСОБА_15 та неповнолітню ОСОБА_16 позбавлено законних прав на нерухоме майно та спричинено матеріальні збитки, оскільки зазначена квартира входить в їх спадкову масу.
Так, з метою встановлення розміру завданих кримінальним правопорушенням збитків, дослідження документів, які стали підставою проведення зазначеної вище нотаріальної дії, вирішення законності такого рішення та дослідження всіх обставин вчинення злочину, необхідно надати дозвіл на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою:
АДРЕСА_4 , а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 про (реєстр №23 виданий 11.01.2017) та всіх документів на підставі яких цей договір було засвідчено прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1 класу

ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 та за його дорученням співробітникам Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п.3 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, прокурором доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких прокурор клопоче, перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , а також мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зазначена інформація та документи необхідні для встановлення розміру завданих кримінальним правопорушенням збитків, дослідження документів, які стали підставою проведення зазначеної вище нотаріальної дії, вирішення законності такого рішення та дослідження всіх обставин вчинення злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні прокурором доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.

Прокурором також доведено, що вказані документи мають суттєве значення для обставин кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Разом з цим, вимоги клопотання щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу іншим співробітникам Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, визначених прокурором відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, задоволенню не підлягають, оскільки дані особи не є стороною по даному кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 дозвіл на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 про (реєстр №23 виданий 11.01.2017) та всіх документів на підставі яких цей договір було засвідчено, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 ,
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк виконання ухвали встановити по 26 серпня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1