Справа № 442/4945/16-к
Провадження № 1-кс/442/653/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №442/4945/16-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 382 КК України, -

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №442/4945/16-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 КК України. В обгрунтування заяви, покликається на те, що 26.04.2017 року під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні ним як потерпілим було заявлено клопотання. Проте, головуючи відмовлено у задоволенні такого без видалення до нарадчої кімнати та без винесення жодного процесуального документу в тому числі ухвали про відмову у задоволенні клопотання, дане питання не ставилось на обговорення сторін. Натомість головуючий зазначив, що така ухвала є протокольною. Звернувшись із інформаційним запитом на ім`я судді ОСОБА_4 з метою отримання документу про відмову у задоволенні клопотання, суддя надав йому відповідь у вигляді відписки, яка не відповідає критеріям повноти, достовірності і точності. Вважає, що такими діями суддя ОСОБА_4 грубо порушив вимоги КПК України під час проведення судового засідання та порушив його процесуальні та конституційні права як потерпілого. За таких обставин суддя не може здійснювати неупереджено розгляд кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 та просить її задоволити. Також добавив, що з приводу таких незаконних дій судді буде звертатися у Вищу Раду Правосуддя.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 не виявив бажання надати пояснення з приводу заявленого відводу та подав заяву в якій просить слухати заяву у його відсутності.

Вивчивши надані суду матеріали про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати,чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Разом з тим, суд беручи до уваги недовіру до судді потерпілим, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважає за доцільне заявлений відвід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №442/4945/16-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1