Справа 688/237/17
№ 1-кп/688/52/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

16 лютого 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000018 від 07.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марківці Козятинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
30 січня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
06 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 та заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні призначенню даного кримінального провадження до судового розгляду та виклику у судове засідання свідків не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику у судове засідання свідків не заперечував.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 тримання під вартою, оскільки існують ризики, визначені ст.177 КПК України, останній підозрюється у скоєнні ряду тяжких кримінальних правопорушень та може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду, оскільки вже переховувався від органу досудового розслідування у зв`язку з чим оголошувався його розшук, впливати на потерпілих та свідків, вважає, що інші більш м`які міри запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_9 тримання від вартою.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28.12.2016 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2017 року включно.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свобод і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що враховувалися слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_9 діє до 25 лютого 2017 року включно, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 16 квітня 2017 року включно.

У судовому засідання потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_41 заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи та розгляді у кримінальному провадженні позовних заяв про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 майнової шкоди завданої їм злочином.

Учасники судового провадження не заперечували проти приєднання до матеріалів провадження цивільного позову.

Суд вважає, що клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_41 з приводу приєднання до матеріалів кримінального провадження поданих ними позовних заяв підлягає задоволенню, оскільки їх форма та зміст відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.ст.119-120 ЦПК України), а тому підлягають розгляду у кримінальному провадженні.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 перебуває в Житомирській УВП № 8 і відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти проведення судового провадження в режимі відео конференції.
З метою забезпечення обвинуваченого на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та своєчасного захисту інтересів останнього, суд вважає за необхідне покласти на уповноважену службову особу Житомирської УВП № 8 обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_9 у відеоконференції, встановлення його особи та вручення памятки про права і обов`язки.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 331, 336, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 14 годині 28 лютого 2017 року з участю прокурора, потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_36 , ОСОБА_7 , ОСОБА_37 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_41 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2017 року включно.

Прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_41 про відшкодування майнової шкоди у даному кримінальному провадженні.

Потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_41 визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_9 - цивільним відповідачем.
Розгляд кримінального провадження №0000018 провести в умовах дистанційного судового провадження.
Службовим особам Житомирської УВП № 8 забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 28 лютого 2017 року з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Зобовязати уповноважених службових осіб Житомирської УВП № 8 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_9 , встановити його особу, вручити памятку про права та обовязки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1