Справа № 686/1/17

УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Республіки Молдова, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, водія S.C. MIGALAUNO, раніше не судимого,
04 січня 2017 року слідчий СВ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Як зазначено в клопотанні, 12 жовтня 2016 року близько 08 год. на 271 км + 125,8 м автодороги «Житомир-Чернівці», поблизу с. Гуменець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», іноземний р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone» моделі «SDR 27», іноземний р.н. НОМЕР_2 , з боку м.Хмельницького в напрямку м.Кам`янця-Подільського, в порушення вимог п.п. 1.2, 1.5, 2.3(б, д), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на мокрій ділянці дороги з крутим спуском і обмеженою оглядовістю проявив неуважність, не вжив заходів для руху в межах своєї сторони, рухаючись зі швидкістю біля 50 км/год. перевищив дозволену швидкість, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінивши напрямок руху і в подальшому не впорався з керуванням, допустив занос напівпричепа марки «Krone» моделі «SDR 27», іноземний р.н. НОМЕР_2 , з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху, чим створив небезпеку для руху водієві зустрічного транспортного засобу ОСОБА_9 , який керував автомобілем «Mercedes-Benc Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , та на 271 км + 125,8 м автодороги «Житомир-Чернівці» скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Mercedes-Benc Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_12 отримали тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення, які призвели до їх смерті. Крім того, пасажирам автомобіля «Mercedes-Benc Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також водієві вказаного автомобіля ОСОБА_9 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Окрім того, пасажири автомобіля «Mercedes-Benc Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , спричиненні середнього ступеня тілесні ушкодження. Іншим пасажирам цього автомобіля ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , завдані легкі тілесні ушкодженя з короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_24 легкі тілесні ушкодження.
Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія вантажного автомобіля марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», іноземний р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone» моделі «SDR 27», іноземний р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
12 жовтня 2016 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
13 жовтня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2016 р., висновок судової транспортно-трасологічної експертизи № 427А від 28.11.2016 р., висновок судової авто технічної експертизи №504 А від 02.12.2016, протокол допиту свідка ОСОБА_25 , показання потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 та ОСОБА_23 , інші матеріали кримінального провадження.
Трьохмісячний строк досудового розслідування в даному провадженні закінчується 12 січня 2017 року, однак завершити його до цього терміну не представляється можливим.
На основі викладених обставин досудове розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12 лютого 2017 року.
Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, родини, роботи, його стан здоров`я та позитивна характеристика, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 11 січня 2017 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_6 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11 лютого 2017 року включно.
Ухвала діє до 11 лютого 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя