Справа № 296/4801/17
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000253 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Туркменістан, українця, не працюючого, раніше судимого: постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.07.200 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України направлений до спеціального учбово-виховного закладу строком на 1 рік, 03.07.2001 Андрушівським районним судом за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася сторона кримінального провадження № 0000253 із клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.04.2017 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, підшукуючи особу потерпілого, рухаючись на автомобілі «Опель Вектра» (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_10 з м. Бердичіва в напрямку м.Житомира. На узбіччі траси, неподалік від будинку №1 по вул. Бердичівській смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області, помітили раніше невідомого їм чоловіка, який рухався в напрямку м.Житомира. З метою заволодіння майном останнього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та почали рухатись назустріч чоловіка, якого помітили. В цей час невстановлений слідством чоловік, на якого мали намір вчинити напад вищевказані особи, дістав газовий балончик, вміст якого розпилив в напрямку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Внаслідок зазначених дій невстановленого слідством чоловіка в очі ОСОБА_8 потрапила сльозогінна речовина, після чого ОСОБА_9 повів останнього до автомобіля Опель Вектра» (д.н.з. НОМЕР_1 ), який стояв на узбіччі, а невстановлений слідством чоловік, використовуючи обстановку, що склалась, з місця пригоди втік.

В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_5 помітили раніше невідомого їм неповнолітнього ОСОБА_11 , 2000 р. н., який йшов їм назустріч. В цей момент ОСОБА_7 , діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, порівнявшись із ОСОБА_11 , наніс йому три удари заздалегідь пристосованою для нанесення ударів дерев`яною палицею в область голови. Після цього ОСОБА_11 , затуливши обличчя руками, з метою уникнення нападу на нього, почав рухатись в напрямку лісопосадки, яка знаходилась поруч, а ОСОБА_7 , наздоганяючи останнього, продовжував йому наносити удари палицею по голові та руках, завдавши йому близько 9 ударів, таким чином вчинив відносно ОСОБА_11 насильницькі дії, які є небезпечними для життя та здоров`я останнього в момент заподіяння. Після цього, перебуваючи на асфальтованій доріжці лісопосадки, яка знаходилась поруч, ОСОБА_7 підніжкою збив ОСОБА_11 з ніг, від чого останній впав на землю.

Діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на вчинення нападу, з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , ОСОБА_5 підійшов до останнього та наніс йому декілька ударів ногою в область голови та тулуба. Після цього ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_11 чи є у нього цінні речі, на що останній повідомив, що в нього не має нічого, окрім мобільного телефону та, на підтвердження своїх слів, з кишені куртки, в яку був вдягнений, почав діставати належний йому мобільний телефон марки «HTC», до якого були під`єднані навушники та який випав з його рук на землю. Помітивши це, ОСОБА_5 підняв мобільний телефон із землі, та, від`єднавши від нього навушники, повернув їх ОСОБА_11 , а мобільний телефон «HTC», вартістю 1 600,00 гривень з картками операторів мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 гривень та «Лайф», вартістю 25,00 гривень, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 20,00 гривень, та карткою пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 150,00 гривень, залишив у себе. Після цього ОСОБА_5 , перевіривши вміст кишень ОСОБА_11 , наказав йому з місця злочину тікати, а сам разом з ОСОБА_7 повернувся до автомобіля «Опель Вектра» (д.н.з. НОМЕР_1 ), та місце скоєння злочину разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на останньому під керуванням ОСОБА_10 залишили, заподіявши неповнолітньому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1 840,00 гривень.

Окрім цього, 17.04.2017 близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували поблизу будинку № 62 по вулиці Б.Тена в м. Житомирі, де помітили раніше незнайомого їм неповнолітнього ОСОБА_12 , 2000 р. н., який пересікав перехрестя зазначеної вулиці та вулиці Івана Мазепи. В цей час, місці та за вказаних обставин у вищевказаних осіб виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_12 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останнього, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Після цього один із учасників злочинної змови, коли ОСОБА_12 проходив повз них, окликнув останнього, а інший зірвав з його голови кепку. Після цього двоє інших учасників розбійного нападу, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майно неповнолітнього ОСОБА_12 , підбігли до останнього та нанесли йому численні удари кулака в область потилиці. Після цього одна із осіб, які вступили в попередню злочинну змову на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 заздалегідь пристосованою для нанесення ударів дерев`яною палицею наніс ОСОБА_12 декілька ударів в область потилиці, а інші, після того, як ОСОБА_12 утратив рівновагу та, нахилившись, тримався за металеву огорожу, яка знаходилась поруч, продовжили наносити йому численні удари ногами в область рук та ніг. Після цього, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_12 , один із учасників злочинної групи наніс останньому удар ногою в область шиї, після чого рукою зірвав з шиї ОСОБА_12 золотий ланцюжок, вагою близько 7 грам, на якому знаходився золотий кулон із зображенням Святого Миколи Чудотворця.

Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , заподіявши ОСОБА_12 тілесні ушкодження, які в момент заподіяння є небезпечними для життя та здоров`я останнього, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, чим завдали ОСОБА_12 матеріальної шкоди.

Також, 17.04.2017 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, підшукуючи особу потерпілого, перебували поблизу магазину «Еко-маркет», що по Проспекту Незалежності в м. Житомирі. В цей час та місці вони помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_14 , який рухався їм назустріч по Проспекту Незалежності в напрямку вулиці Покровської.

Помітивши ОСОБА_14 , вказані особи, діючи в рамках єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння майном останнього, почали рухатись ОСОБА_14 на зустріч, після чого, зрівнявшись з ним, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_14 удар кулаком в область правого ока. З метою уникнення нападу ОСОБА_14 почав тікати в напрямку вулиці Покровської, однак ОСОБА_8 , наздогнавши його, підставив підніжку, від чого ОСОБА_14 впав на землю. Використовуючи безпорадний стан ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , втримуючи останнього за верхній одяг, відволік його до кущів, що знаходяться поруч із тротуаром, та почав наносити йому руками та ногами численні удари в область голови та тулуба.

В цей момент ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, підбігли до місця, де ОСОБА_8 наносив ОСОБА_14 удари, та, приєднавшись до останнього, почали наносити ОСОБА_14 удари руками та ногами в різні частини тіла, після чого, подолавши в такий спосіб волю потерпілого до опору, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали обшукувати у ОСОБА_14 кишені одягу. ОСОБА_7 зняв з лівої руки ОСОБА_14 годинник «Сasio Edifer», вартістю 1 150,00 гривень, які поклав собі в кишеню, ОСОБА_8 із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_14 дістав шкіряну ключницю з ключами в кількості 6-ти штук, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, та, оглянувши її, викинув на місці пригоди.

Діючи в рамках спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 зняв з шиї ОСОБА_14 срібний ланцюжок з хрестиком, вартістю 1 600,00 гривень, який в подальшому передав ОСОБА_5 . Окрім цього, ОСОБА_8 з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_14 заволодів шкіряним гаманцем останнього, який цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500,00 гривень, дисконтні картки різних торгівельних мереж та посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_14 .

Крім цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в ході нападу на ОСОБА_14 заволоділи мобільним телефоном останнього марки «Microsoft Lumia 430», вартістю 1 100,00 гривень, в якому знаходились картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», вартістю по 50,00 гривень кожен, із грошовими коштами на рахунках в сумі 35,00 грн та 30,00 грн відповідно.
Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , заподіявши ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, забоїв та садин м`яких тканин обличчя, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, чим завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 4515 гривень.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.2 ст.187 КК України та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області.

18.04.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, по факту розбійного нападу на неповнолітнього ОСОБА_12 , у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.04.2017 слідчим, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_12 .

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєних кримінальних правопорушень визнав повністю.

Корольовським районним судом м. Житомира 20.04.2017 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України 60 діб.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.187 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до КПК України, доказами і двомісячний строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 18.06.2017 (включно) однак, враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. Оскільки, підозрюваний вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а також те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння тяжкого злочину, після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочини, за місцем свого постійного проживання та реєстрації фактично не проживає, не працює, не одружений, на вихованні неповнолітніх дітей не має, тому існують ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України (ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень). Зухвалість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та попередні судимості свідчать про схильність підозрюваного до вчинення злочинів, в тому числі із застосуванням насильства, негативно його характеризують і дають підстави зробити висновок про наявність ризику того, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 і в подальшому може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати провадженню шляхом ухилення від явки до слідчого та суду, переховуватись і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою до чотирьох місяців.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та думку слідчого і прокурора, вивчивши матеріали клопотання та докази надані сторонами кримінального провадження, слідчий суддя приймає до уваги те, що на час розгляду клопотання відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, які на час розгляду клопотання не зменшились, і об`єктивної неможливості завершити досудове розслідування до 18 червня 2017 року, виправдовують продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та зокрема запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають підстави вважати, що заявлені ризики не зменшилися, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини по провадженню, здійснювати вплив на свідків та інших підозрюваних. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. На даний час неможливо закінчити досудове розслідування, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців. Обставини, зазначені слідчим, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, тому клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розслідування справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити до чотирьох місяців - до 15 серпня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1