Справа № 296/1281/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ПП`Фаворит-Опт» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ПП`Фаворит-Опт» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника.

Скарга обґрунтована тим, що 15.12.2016 року директором ПП «Фаворит-Опт» ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України подано заяву про вчинення ді, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 367 КК України. Однак, листом Генеральної прокуратури України за №17/7-р від 20.12.2016 року заява була направлена до прокуратури Житомирської області для її подальшого розгляду та прийняття відповідного рішення. На даний час, жодних дій, спрямованих на внесення наданих директором ПП «Фаворит-Опт» ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування прокуратурою Житомирської області не вчинено, що є підставою для оскарження бездіяльності прокуратури.

Проте, виходячи з наданих матеріалів скарги, слід дійти висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана, особою, яка не має права подавати скаргу, а також після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за такою заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, КПК України містить чітку вимог, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати окреме клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Генеральної прокуратури України 15.12.2016 року та отримана 15.12.2016 року, що вбачається із штампу приймальні громадян Генеральної прокуратури України. Листом №17/7-р від 20.12.2016 року Генеральна прокуратура України направила заяву директора ПП «Фаворит-Опт» ОСОБА_3 до прокуратури Житомирської області. Однак, листом №17/2-4429-13 від 23.01.2017 року прокуратура Житомирської області повідомила директора ПП «Фаворит-Опт» ОСОБА_3 про те, що заява не містить достатніх даних які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 саме злочинних діянь, передбачених Кримінальним кодексом України та не відповідає вимогам частини 5 ст. 214 КПК України, тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається. Лист прокуратури Житомирської області №17/2-4429-13 від 23.01.2017 року надіслано директору ПП «Фаворит-Опт» ОСОБА_3 26.01.2017 року, що вбачається з копії поштового конверта. При цьому скарга на бездіяльність прокуратури Житомирської області була подана до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира лише 14.02.2017 року, що вбачається з відбитку штемпеля на поштовому конверті "Укрпошта".

Отже, з долучених до скарги матеріалів вбачається, що бездіяльність щодо невнесення відомостей згідно заяви мала місце уже на момент надання відповіді листом від 23.01.2017р., при цьому, у разі невнесення відомостей до ЄРДР бездіяльність виникає з наступного дня після отримання заяви про злочин. Слід зазначити, що з моменту надіслання заяви з Генеральної прокуратури України до обласної прокуратури та надання відповіді за результатами її розгляду минуло більше одного місяця.

Враховуючи, що відповідно до ст. 214 КПК України, дії щодо внесення відомостей до ЄРДР мають бути вчиненні невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, скаржником пропущено 10-ти денний строк оскарження такої бездіяльності, який визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому питання про поновлення строку у скарзі не порушено, заяву про поновлення строку не подано.

Слідчим суддею не береться до уваги твердження представника, що відповідь була отримана ним лише 06.02.2017р., оскільки виходячи з положень ч.1 ст. 304 КПК України, строк оскарження розпочинає свій перебіг з моменту отримання копії постанови, якщо оскаржується рішення, яке оформляється такою постановою.

Перелік саме рішень слідчого або прокурора, викладених у відповідних процесуальних документах, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено у пунктах 2-8 ч.1 ст.303 КПК України, при цьому лист про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР не можна вважати рішенням, яке відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, а також те, що директор ПП «Фаворит-Опт» ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак, на час подання скарги 14.02.2017 року закінчився встановлений на оскарження десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності та в скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, тому скарга відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ПП`Фаворит-Опт» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР- повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1