Справа № 392/1006/17
провадження 1-кс/392/91/17
УХВАЛА
10 липня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області мйора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 03 лютого 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , в порядку статті 40 КПК України,про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі статті 107 КПК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженніСВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 03 лютого 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,в ході досудового розслідування якого встановлено наступне.

03 лютого 2017 до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 проте, що 02 лютого 2017 року о 23:00 год. невідома особа в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала її мобільний телефон марки «Самсунг» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сріблястого кольору в якому перебували СІМ-картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На час звернення до суду з відповідним клопотанням органу досудового розслідування не вдалося встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Допитана в якості потерпілої громадянка ОСОБА_6 показала, що в ніч з 02.02.2017 на 03.02.2017 вона проводила своє дозвілля в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 . З собою вона мала мобільний телефон марки «Самсунг» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сріблястого кольору в якому перебували СІМ-картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який лежав в її сумці. Близько 23:00 год. вона виявила відсутність своєї жіночої сумки чорного кольору, яку вона залишила біля одного із столиків в приміщенні кафе-бару, якій знаходився також вищевказаний мобільний телефон.

Беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що відомості про споживача телекомунікаційних послуг можуть бути використані в подальшому як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих даних, враховуючи відсутність інших можливостей на даний час встановити обставини події та коло осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в одержані інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо з телефонних номерів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , оскільки необхідно встановити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, так як не виключено, що причетна до вказаного злочину особа після скоєння злочину могла користуватися мобільним телефоном та обмінюватися з іншими особами абонентами мобільного зв`язку інформацією, яка може містити дані про обставини вчинення злочину, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Уповноважені представники оператора мобільного зв`язку у вололодінні якого знаходяться документи доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не викликались, з підстав передбачених частиною 2 статті 163КПК України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 17.1 листа ВСУ від 05.04.2013 р. N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. В свою чергу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з каналів зв`язку, в тому числі стільникового (мобільного), регулюється статті 9 Закону України «Про телекомунікації» в якій відтворені конституційні гарантії дотримання прав людини, передбачені статтею 31 Конституції України.

Питання правового регулювання тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у рамках кримінального провадження визначено главою 15 КПК України. Правовими підставами такого заходу є сукупність передбачених кримінально-процесуальним законом умов, що дають слідчому право виконати ту чи іншу дію. До таких умов, насамперед, належить попередньо ухвалене слідчим суддею рішення про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 3 статті 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення слідчого, якими додатково обґрунтовувалося клопотання та викладені в ньому обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також те, що допитана в якості потерпілої громадянка ОСОБА_6 підтвердила ту обставину, що вона користувалася мобільним телефоном із SIM-картками, які мали телефонні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки правовий механізм отримання такої інформації, яка може бути об`єктивно використана в ході досудового розслідування для доведення обставин злочину та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливий лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на підставі ухвали слідчого судді чи суду, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку не тягнє негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 06:00 год. 02 лютого 2017 року по 24:00 год. 16 лютого 2017 року стосовно:

- SIM карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати оператора телекомунікацій виготовити на електронному та паперовому носії документ за вказаними вище SIM з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 10 липня 2017 року по 08 серпня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1