Провадження № 1-кп/521/920/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, офіційно не непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєні злочинку, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись во дворі буд. АДРЕСА_3 , маючи намір на заволодіння чужим майном, визнав об`єктом злочинного посягання майно що зберігалось у гаражі який належить кв. АДРЕСА_4 цього будинку, яка в свою чергу належить ОСОБА_5 , шляхом пошкодження кріплення навісного замку воріт гаражу, незаконно проник до гаражу, звідки таємно викрав тачку, електродриль вартістю 200 грн., зарядний пристрій для акумулятора вартістю 500 грн., мітелеві тиски вартістю 100 грн.. сокиру вартістю 100 грн., 6 пляшок соняшникової олії ємкістю 1 літр, марки «Стожар» вартістю 204 грн., та 1 плішку соняшникової олії ємкістю 5 літрів марки «Стожар» вартістю 50 грн., які він поклав на тачку по з місця пригоди зник, надалі мав можливість викраденим майном розпорядилось на власний розсуд. Чим було завдано матеріального ОСОБА_6 збитку на загальну суму 1,154 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він скоїв вищевказаний злочин, якій викладений в обвинувальному акті. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді іспитового строку.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При

цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та місце проживання в м. Одесі, за яким характеризується з позитивної сторони, його соціальний стан, стан здоров`я, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди, позитивна характеристика, бажання стати н6а шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ вважати повернутим власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1