Справа215/3799/16-к
1-кп/215/132/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.02.2000 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.229-6 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки.
- 12.10.2000 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140, ч. 3 ст. 140, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2000 та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. За постановою Жовтоводського міського суду від 02.12.2000 замінено невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 6 місяців 21 дня позбавлення волі на той самий строк у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України. Звільнений 09.07.2003 з Дніпропетровської ВК №133 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 12 днів.
- 05.07.2005 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 20.03.2008 з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на не відбутий строк 6 місяців 9 днів.
- 15.01.2009 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 ч 1 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.2005 року 1 місяць позбавлення волі та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 23.08.2012 р. з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умово-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 27 днів.
- 13.06.2013 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15.01.2009 та до відбуття визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
- 29.08.2013 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2013, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 08.05.2013 р. 22.10.2013 Апеляційним судом Дніпропетровської області в м. Кривому Розі вирок від 29.08.2013 в частині кваліфікації та призначення покарання скасовано, та ухвалено вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2013 та призначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнений 11.03.2016 з місць позбавлення волі за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 по відбуттю строку покарання.
- 24.01.2017 р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
- 05.04.2017 р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2017 р. та призначено до відбуття 3 роки 06 місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 23.11.2016 р. Перебуває під арештом в Криворізькій УВП з 23.11.2016 р.,
за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, останній раз - ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі від 22.10.2013 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений 11.03.2016 р. по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став і маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, повторно вчинив нові умисні злочини проти власності.
Повторно, 28.06.2016, близько 08.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автомобільної стоянки «Пікнік», проходячи повз приміщення будинку для сторожів, помітив в середині на столі мобільний телефон «СасмунгGT-E1202» який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь.
Після чого, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та свідків, зайшов через незачинені двері до будинку для сторожів на території автостоянки «Пікнік», де зі столу шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «СасмунгGT-E1202», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1836 від 06.08.2016 складає 419,2 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь.
Крім того, повторно,12.08.2016, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_4 перебував на території гаражно-будівельного кооперативу «Красногвардійський», де помітив невідомого раніше чоловіка, який з автомобіля марки ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1 , припар кованого за гаражем, власні речі та складав в приміщенні гаражу, при цьому не зчинивши двері свого автомобіля на ключ. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 .
Переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого, який в цей час перебував у приміщенні свого гаражу, підійшов до вищевказаного автомобіля та через незачинене вікно передніх дверей автомобіля викрав гаманець з банківськими картами, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності, та грошовими коштами в сумі 71 гривня.
В цей час потерпілий ОСОБА_7 помітив злочинні дії ОСОБА_4 та вийшов з приміщення гаражу. ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що його дії стали явними, швидко відбіг від автомобіля та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.
Повторно, 27.08.2016 близько 18.30 годині, ОСОБА_4 перебував на території ГБК «Першотравневий-1», розташованого по вул. Богдана Хмельницького в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Проходячи повз приміщення сторожів в адміністративній будівлі ГБК «Першотравневий-1», ОСОБА_4 помітив на столі, який розташований у вказаному приміщенні мобільний телефон «Нокіа 301», що належить потерпілому ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном та обернення на свою користь.
В цей же день, 27.08.2016 близько 18.30 години, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та інших свідків і очевидців, зайшов через незачинені двері до приміщення сторожів в адміністративній будівлі ГБК «Першотравневий-1», розташованого по вул. Богдана Хмельницького в Тернівському районі м. Кривого Рогу, підійшов до вище вказаного столу, та таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Нокіа 301», який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 156 від 26.12.2016 року складає 582,25 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 582,25 гривень.
Крім того, повторно, 01.09.2016 близько 07.00 години, перебуваючи на території ГБК «Озерний», що розташований по вул. Грицевця в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій прямий умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого та інших свідків і очевидців, проліз у незачинену квартиру вікна і, тим самим, незаконно проник до приміщення сторожів в адміністративній будівлі ГБК «Озерний».
Знаходячись у вказаному приміщені ОСОБА_4 виявив та, взявши руками і утримуючи при собі, таємно викрав електричні інструменти, які лежали на підлозі, а саме: болгарку марки «125 АС Техас ТА-01-022М», дриль марки «Крафт» PXID242, шуруповерт марки «Протон» ДЭ-420, а також велосипед марки «Україна», який стояв біля виходу з будівлі, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2500 від 17.10.2016 становить 677,68 гривень, 439,74 гривень, 373,12 гривень, 900 гривень відповідно, та які належать потерпілому ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили, помістив вище вказаний інструмент на багажне відділення викраденого велосипеду, та відчинивши з середини замок на вхідних дверях у дане приміщення, утримуючи руками велосипед, шляхом котіння з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2390,54 гривень.
Крім цього, повторно, 05.09.2016 близько 12.00 годині, ОСОБА_4 , перебував на території ГБК «Саксагань», розташованого поблизу вул. Закарпатської в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Проходячи повз приміщення незачиненого гаражу № 49 ОСОБА_4 помітив на даху автомобіля марки «Волга», державний номер НОМЕР_2 , який стояв у вказаному гаражі, мобільний телефон «Самсунг J1», який належить потерпілому ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном та обернення на свою користь.
В цей же день, 05.09.2016 близько 12.00 години, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та інших свідків і очевидців, зайшов через незачинені двері до гаражу № НОМЕР_3 , розташованого на території ГБК «Саксагань», який знаходиться поблизу вул. Закарпатської в Тернівському районі м. Кривого Рогу, підійшов до вище вказаного автомобілю, звідки таємно, шляхом вільного доступу з даху автомобіля, викрав мобільний телефон « Самсунг J1», який належить потерпілому ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2491 від 14.10.2016 року складає 1920,40 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1920,40 гривень.
Крім того, повторно, 03.10.2016 близько 12.00 години ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_11 ..
В цей же день, 03.10.2016 близько 12.00 години, знаходячись біля вищевказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого та інших свідків і очевидців, за допомогою заздалегідь принесеного та підготовленого ключа-відмички відчинив вхідні двері до вище вказаної квартири та увійшов до неї.
Знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили, викрав майно, яке знаходилось в приміщенні вітальної кімнати квартири, а саме: телевізор марки LG модель 32cs460t, вартістю 4832,67 гривень, IPTV приставку, вартістю 316,67 гривень, пилосос марки «THOMAS TWIN T1 aquafilter», вартість якого складає 4209,20 гривень, універсальний зарядний пристрій для мобільних телефонів вартістю 59,33 гривень, вартість яких встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 160 від 26.12.2016, та які належать потерпілій ОСОБА_11 .
Після чого, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили, виніс з приміщення вище вказаної квартири викрадене майно, та з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9417,87 гривень.
Крім того, повторно, 25.10.2016 близько 14.00 годині, ОСОБА_4 , перебував на території ГБК «Північ-4», розташованого поблизу вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Проходячи повз приміщення незачиненого гаражу № НОМЕР_4 ОСОБА_4 помітив на тумбочці біля входу до гаражу мобільний телефон « iPhone 4s», який належить потерпілому ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном та обернення на свою користь.
В цей же день, 25.10.2016 близько 14.00 години, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та інших свідків і очевидців, зайшов через незачинені двері до гаражу № НОМЕР_4 розташованого на території ГБК «Північ-4», розташованого поблизу вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, підійшов до вище вказаної тумбочки, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «iPhone 4s», що належить потерпілому ОСОБА_12 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 159 від 26.12.2016 року складає 2125 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 2125 гривень.
Крім цього, повторно, 27.10.2016 близько 05.20 годині ОСОБА_4 перебував в приміщенні зали Національної лотереї "Золотий кубок" розташованої за адресою: вул. С.Колачевського 34-г в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_4 помітив, що працівник Національної лотереї "Золотий кубок" ОСОБА_13 залишила власний мобільний телефон «Huawei Y6 ProGold», за робочою стійкою в приміщенні зали вказаної лотереї та відійшла від неї. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном та обернення на свою користь.
В цей же день, 27.10.2016 близько 05.20 години, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої та інших свідків і очевидців, підійшов до робочої стійки в приміщенні зали Національної лотереї "Золотий кубок" розташованої за адресою: вул. С.Колачевського 34-г в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон « Huawei Y6 ProGold», який належить потерпілій ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 157 від 26.12.2016 року складає 3545,02 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 3545,02 гривень.
Крім цього, повторно, 07.11.2016 близько 04.00 години ОСОБА_4 прийшов до торгівельного кіоску розташованого по вул. В. Котика, 10 в Тернівському районі м. Кривого Рогу на зупинці громадського транспорту «площа Толстого», в якому здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування, та який належить ОСОБА_14 .
В цей же день, 07.11.2016 близько 04.00 години, знаходячись біля вищевказаного торгівельного кіоску, реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого та інших свідків і очевидців, шляхом віджиму вікна проник до приміщення вище вказаного торгівельного кіоску.
Знаходячись у приміщені торгівельного кіоску розташованого по АДРЕСА_4 ОСОБА_4 таємно шляхом вільного доступу, викрав майно, яке знаходилось за прилавком з лівого боку від входу в кіоск, а саме: грошові кошти в сумі 300 гривень, та електричний чайник марки «Saturn», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 155 від 26.12.2016 становить 252,63 гривень, та які належать потерпілій ОСОБА_14 .
Після чого, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили, виніс з приміщення вище вказаного торгівельного кіоску викрадене майно, та з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 552,63 гривень.
Крім цього, повторно, 13.11.2016 близько 08.35 годині, ОСОБА_4 , перебував поблизу зупинки громадського транспорту «Площа Толстого», розташованої по вул. Грицевця в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_4 помітив, що водій автомобілю «Мерседес Спринтер», державний номер НОМЕР_5 , вийшов з салону автомобілю та, не зачинивши дверей до автомобілю, відійшов від нього. У зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном та обернення на свою користь.
В цей же день, 13.11.2016 близько 08.35 години, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та інших свідків і очевидців, підійшов до автомобілю «Мерседес Спринтер», державний номер НОМЕР_5 , що знаходився на зупинці громадського транспорту «Площа Толстого», розташованої по вул. Грицевця в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та заліз через незачинені двері до салону автомобіля, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав чоловічу сумку з документами та грошовими коштами у сумі 1090 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_15 , що знаходилась між водійським та пасажирським сидінням вище вказаного автомобілю.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 1090 гривень.
Також, повторно, 15.11.2016 близько 03.00 години ОСОБА_4 прийшов до адміністративної будівлі КЗ «8-ма міська лікарня», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського 55, де на першому поверсі знаходиться храм «Преподобного Іпатія цілителя Печерського».
В цей же день, 15.11.2016 близько 03.00 години, знаходячись біля вищевказаної будівлі, реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого та інших свідків і очевидців, шляхом віджиму вікна, за допомогою заздалегідь принесеного інструменту, проник до приміщення вище вказаного храму.
Крім цього, повторно, 18.11.2016 близько 16.20 годині ОСОБА_4 перебував поблизу цеху харчового блоку розташованого в приміщенні КЗ «8-ма міська лікарня», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 55. В цей час ОСОБА_4 помітив, що працівник харчового блоку ОСОБА_17 залишила власний мобільний телефон «Самсунг SM-G130EZAASEK», на столі, що розташований в приміщенні вищевказаного цеху харчового блоку та відійшла від нього та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном та обернення на свою користь.
В цей же день, 18.11.2016 близько 16.20 години, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та інших свідків і очевидців, через незачинені двері пройшов до приміщення цеху харчового блоку КЗ «8-ма міська лікарня», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського 55, та зі столу, який знаходився у вказаному приміщенні, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Самсунг SM-G130EZAASEK», який належить потерпілій ОСОБА_17 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 158 від 26.12.2016 року складає 892,50 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 892,50 гривень.
Крім цього, повторно, 22.11.2016 близько 04.00 години ОСОБА_4 прийшов до адміністративної будівлі КЗ «8-ма міська лікарня», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського 55, де на першому поверсі розташований храм «Преподобного Іпатія цілителя Печерського».
В цей же день, 22.11.2016 близько 04.00 години, знаходячись біля вищевказаної будівлі, реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого та інших свідків і очевидців, шляхом віджиму вікна, за допомогою заздалегідь принесеного інструменту, проник до приміщення вище вказаного храму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини викрадення майна потерпілих, та викрадень поєднаного з проникненням у приміщення. Підтвердив фактичні обставини обвинувачення в грабежі майна ОСОБА_7 .. Просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив в судовому засіданні відрите викрадення гаманця ОСОБА_4 та затримання обвинуваченого після скоєного злочину.
Потерпілі не зявилися до суду при належному повідомленні.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 05.04.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2017 р. та призначено до відбуття 3 роки 06 місяців позбавлення волі. Тобто злочини по яким суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_18 в 2016 р. до ухвалення попереднього вироку 05.04.2017 р.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальних правопорушеннях: за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно. Вірна кваліфікація дій обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєних злочинах розкаявся, викрадене майно частково повернуто потерпілим згідно розписок, має рецидив злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, відповідно до ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4 КК України.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 був затриманий 23.11.2016 р., та перебуває під арештом в Криворізькій УВП. Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період перебування під арештом з 23.11.2016 р. по 20.06.2017 р. на час дії ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі;
-за ст.186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 до відбуття 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 05.04.2017 р. за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 03 місяців позбавлення волі;та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 4 роки 03 місяціпозбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 23.11.2016 р., запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 його перебування під арештом з 23.11.2016 р. по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази: мобільні телефони, сім карти, телевізор, електрочайник, сумку, 34 хрестики та ланцюжок, шуруповерт з фрагментами свічників, велосипед, гаманець з грошовими коштами на банківськими картками передані на зберігання - залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відрізи липкої стрічки зі слідами пальців рук зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів в сумі 1760 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: