Справа № 555/838/17
Номер провадження 1-кс/555/63/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- ОСОБА_3

представника заявника- адвоката ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000209, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.Заявник вказує, 09.04.2017 приблизно о 20.50 годині на вул. Андріївській в м. Березне Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла «LIFAN LF150-10B», номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , жителя с. Городище Березнівського району Рівненської області, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а водій та пасажир мотоцикла неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , отримали тілесні ушкодження.В ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 працівниками поліції на підставі п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України був вилучений, у зв`язку із чим із даного моменту він, як власник, втратив правомочності володіння, користування і розпорядження належним йому на праві власності транспортним засобом.Всупереч зазначеним імперативним нормам Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно йому так і не повернуте.
Представник заявника ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали вимоги заяви з підстав, що у ній наведені.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення заяви, вказавши, що ним та слідчим було проведено усі необхідні слідчі дії і будь-яких доказів, які б вказували, на порушення чи слідчим, чи прокурором норм закону заявником не наведено.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказав, що є необхідність проведення ряду експертиз і можливо з використанням автомобіля, належного заявнику , а тому скарга є безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України - фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном є тимчасовим вилученням майна.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 та ч. 5 ст. 171 КПК України у випадку, якщо протягом наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна слідчим чи прокурором слідчому судді не подане клопотання про арешт даного майна тимчасово вилучене майно негайно повертається особі, у якої воно було вилучене.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України можуть бути оскаржені власником тимчасово вилученого майна в ході досудового провадження.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій несе відповідальність слідчий. Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 36, 37 КПК України перевіряти повноту і законність вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, надання доручень слідчому щодо вчинення будь-яких процесуальних дій у встановлений законом строк, а в необхідних випадках особисте вчинення процесуальних дій у спосіб і в порядку, визначеному КПК України належить до повноважень прокурора, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

За таких обставин , оскільки після тимчасового вилучення майна- 09 квітня 2017 року слідчим чи прокурором не подане клопотання про арешт майна, тому вилучене майно слід повернути особі, в якої воно вилучене, а саме - заявнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.167,173,304,306, 307 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Зобов"язати слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 та прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 належний йому на праві власності транспортний засіб- автомобіль " Mercedes - Benz Sprinter 315 CDI" , реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений у нього згідно протоколу огляду від 09 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1