Дата документу 27.04.2017

Справа № 334/2658/17
Провадження № 1-кс/334/698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001363 від 10.04.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народиласяу с. Бачманівка, Котовського р-ну, Одеської обл., громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , яка підозрюється у тому, що діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також з невстановленими в ході слідства особами, в період часу з листопада 2000 р. по листопад 2001 р., скоїла ряд умисних корисних злочинів, а саме шахрайств, на території Дніпровського району м. Запоріжжя.
ОСОБА_5 виконувала конкретні дії, направлені на досягнення злочинної діяльності та безпосередньо приймала участь у підготовці та скоєні кримінальних правопорушень.
З метою приховування своєї ролі при скоєнні шахрайства, у випадку можливого викриття та уникнення законності покарання, ОСОБА_5 оформлювала договори купівлі продажу чи довіреності на право розпоряджатись квартирами на свою знайому ОСОБА_9 , яка е знала про справжні наміри ОСОБА_5 .
Окрім цього, у серпні 2000 року, ОСОБА_10 познайомилась з ОСОБА_6 , який не знаючи про справжні наміри ОСОБА_5 за проханням останньої повідомив, що у квартирі АДРЕСА_2 , мешкає ОСОБА_11 , який є власником вказаної квартири, зловживає спиртними напоями, та не має родичів.
У подальшому ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про свої злочині наміри, та запропонувала йому приймати в них участь, на що останній дав згоду.
Так, згідно свідоцтва про смерть № 2615 виданим 5-ю міською лікарнею ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Скориставшись даною обставиною, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, 07 листопада 2000 року, знаходячись у приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_12 , що розташований по АДРЕСА_3 , ввівши в оману останнього, використовуючи військовий білет № НОМЕР_1 вже померлого ОСОБА_11 , отримала від ОСОБА_12 довіреність № 1038, згідно якої ОСОБА_5 мала право розпоряджатись майном ОСОБА_11 , а саме квартирою АДРЕСА_2 на власний розсуд.
09 листопада 2000 року ОСОБА_5 на підставі виданої раніше їй довіреності, знаходячись у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_13 , що розташований по АДРЕСА_4 , договором купівлі продажу оформила квартиру померлого ОСОБА_11 на ОСОБА_9 .
В подальшому, а саме 14 листопада 200 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 , через агентство нерухомості «Віка-М» знайшла покупця ОСОБА_14 , з яким ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вказаного агентства що розташоване по АДРЕСА_5 , згідно договору купівлі продажу № 466, без відома та згоди родичів ОСОБА_11 продала вказану квартиру за грошові кошти у сумі 5000 доларів США ОСОБА_14 , а грошові кошти передала ОСОБА_5 . Однак згодом ОСОБА_14 перепродав вказану квартиру ОСОБА_15 .
Але, не зупиняючись на досягнутому, з метою подальшого збагачення, діючи умисно, ОСОБА_5 втягнула у злочинну діяльність ОСОБА_6 , який згідно домовленості з останньою повинен був розшукувати осіб, які зловживають спиртними напоями і проживають самі, та в подальшому, шляхом зловживання довірою чи обманом, продавати їх квартири, а гроші від продажу розподіляти між співучасниками злочину, в завідомо обговорених частинах.
ОСОБА_5 розробила план скоєння кримінальних правопорушень, суть яких полягала в тому, що вона разом з ОСОБА_6 пропонували таким особам обміняти їх квартиру на іншу з доплатою, таким чином створювати видимість про справжні наміри допомоги з обміном квартири, та отримувати грошові кошти у вигляді доплати.
Таким чином, отримавши згоду на обмін квартири, засвідчували у нотаріуса довіреність, на право розпоряджатись майном потерпілого, та продавали квартиру, а отримані кошти розподіляти між собою.
В подальшому, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа квартирою ОСОБА_16 , яка розташована по АДРЕСА_6 , квартирою ОСОБА_17 по АДРЕСА_7 , та квартирою ОСОБА_18 по АДРЕСА_8 .
11.01.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, та який відносений законодавством до особливо тяжких злочинів.
В ході досудового слідства було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання не проживає, її місцезнаходження в даний час невідомо.

Згідно листа сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за запитом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знаходиться в міжнародному розшуку з метою екстрадиції.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні прокурор і слідчий доводи клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора і слідчого , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Так, судом установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді строку до дванадцяти років позбавлення волі. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, знаходячись на волі, ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі підозрювана ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин і, дає підстави вважати, що остання може продовжити свою злочинну діяльність, та вчинити аналогічні злочини, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши доводи, клопотання, вивчивши надані судді матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001363 від 10.04.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1