1-кп/754/392/17
Справа № 754/5175/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Переяслав Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 19 квітня 2017 року з Київської місцевої прокуратури №3.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не прибули у підготовче судове засідання, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Суду надали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені, захисники, потерпілі проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечують.

Із урахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід , продовжуються.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою висловив думку на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою висловив думку на розсуд суду, захисники обвинувачених висловили думку на розсуд суду, потерпілі підтримали думку прокурора, вважали необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою до 60 діб.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, дані про його особу, а також те, що перебуваючи на волі, він зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження .
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу. Також, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
Враховуючи наведене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, а відтак вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 27 ч.2, 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0012270 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У закрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області продовжити на шістдесят днів до 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: