Справа № 199/4610/17
В И Р О К
іменем України
14 липня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000237, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 08 серпня 2015 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 ріку 1 місяця обмеження волі, звільненого 22 грудня 2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 16 днів, зареєстрований за та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2017 року в період часу з 01:00 год. до 02:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, перебуваючи біля будинку № 1 по пр. Слобожанському, м. Дніпро, у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 за 400 грн. незаконно придбав 4 (чотири) сліп-пакети з кристалічною речовиною невстановленими масами, але не меншими за 0,1093 гр., 0,1731 гр., 0,2369 гр. та 0,2150 гр. відповідно, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, невстановленими масами, але не меншими за 0,0721 гр., 0,1224 гр., 0,1407 гр. та 0,1321 гр. відповідно, які поклав до правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки і, діючи повторно, почав незаконно зберігати їх при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту до 02:00 год. того ж дня. У вказаний час 28 січня 2017 року ОСОБА_5 , який продовжував незаконно зберігати при собі раніше незаконно придбану психотропну речовину, біля будинку № 11 по вул. Кожемяки в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, було зупинено працівниками поліції. Під час огляду особистих речей ОСОБА_5 на тому ж місці в той же день в період часу з 02:00 год. до 02:30 год. у останнього було виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки 4 (чотири) сліп-пакети з вологою кристалічною речовиною кольору наближеного до «Палевий 20.0-8/4», масами 0,1093 гр., 0,1731 гр., 0,2369 гр. та 0,2150 гр. відповідно, котрі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах складає 0,0721 гр., 0,1224 гр., 0,1407 гр. та 0,1321 гр. відповідно, який ОСОБА_5 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що психотропну речовину метамфетамін вживає декілька років, залежності від неї не має. 28 січня 2017 року після опівночі він прибув на пр. Слобожанський в м. Дніпро та в районі будинку № 1 зустрівся з раніше знайомою йому особою на ім`я ОСОБА_6 у якої придбав за 400 гривень 4 сліп-пакети з метамфетаміном для особистого вживання. Сліп-пакети з метамфетаміном поклав до правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки та пішки попрямував додому. Того ж дня, приблизно о 02 год. 00 хв. поблизу будинку № 11 по вул. Кожем`яки у м. Дніпро його зупинили працівники патрульної поліції. Під час особистого огляду він добровільно видав з правої кишені куртки, яка була одягнута на ньому, 4 сліп-пакети з метамфетаміном. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має, з висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду, 28 січня 2017 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв. слідчим поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Кожем`яки, біля будинку № 11 було проведено огляд речей ОСОБА_5 , в ході якого у останнього з правої кишені одягненої на ньому куртки було виявлено та вилучено 4 сліп-пакети з порошкоподібною кристалічною речовиною світлого кольору.

За висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/334 від 24 лютого 2017 року, вологі кристалічні речовини кольору наближеному до «Палевий 20.0-8/4», масами 0,1093 гр., 0,1731 гр., 0,2369 гр., 0,2150 гр., які були вилучені у ОСОБА_5 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0721 гр., 0,1224 гр., 0,1407 гр., та 0,1321 гр. відповідно.

Вилучені у ОСОБА_5 4 сліп/пакети з психотропною речовиною постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки останній діючи з прямим умислом, повторно вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг психотропної речовини, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній раніше судимий, не має постійного джерела доходу, однак має зареєстроване місце проживання, де характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, не встановлені.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, особи винного, який щиросердно розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази у вигляді залишків вилученої у ОСОБА_5 психотропної речовини згідно вимог ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 4 сліп-пакети із залишками психотропної речовини, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області (порядковий номер 276) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

14.07.2017