н/п 1-кс/640/3546/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03 травня 2017 року, -
Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги ці обставини, а також те, що судом використані усі можливі заходи щодо забезпечення явки скаржника в судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності скаржника.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася. 12.05.2017 подала до суду заяву, у якій просила скаргу ОСОБА_3 розглянути у її відсутність. Крім того вказала, що подане ОСОБА_3 клопотання від 03.05.2017 розглянуто, відповідь направлена ОСОБА_3 за місцем мешкання 06.05.2017 і додатково видана на руки 10.05.2017 під розпис (а.с.8). На обґрунтування заперечень надала копії документів (а.с.9-16).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
05.05.2017 клопотання ОСОБА_3 від 03.05.2017 слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянуто і долучено до матеріалів досудового розслідування, про що ОСОБА_3 направлено лист за вих. №61/П-751 від 05.05.2017 (а.с.16).
Отримання ОСОБА_3 листа за вих.. №61/П-751 від 05.05.2017 за результатми розгляду клопотання від 03.05.2017 підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 10.05.2017 (а.с.16).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1