1-кп/381/34/17
381/3547/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
26 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

інших учасників судового розгляду:

представника потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000978 від 29.04.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медведівка Вінницького р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо- технічною освітою, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , всилу ст..89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.04.2016 року о 09 год.00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою реалізації, шляхом вільного доступу, проник на територію парку відстрою електропоїздів моторовагонного депо ст..Фастів-1 регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташовано за адресою: м.Фастів, вул..Галафєєва № 1, де шляхом вільного доступу, крізь відчинені двохстворчаті металеві двері, проник до тамбуру № 1 вагону № 012-06 е електропоїзду виробництва Луганського тепловозобудівного заводу моделі ЕПЛ9Т, що знаходиться на колії № 14, звідки, з шафи № 4/АВ, діючи умисно, таємно для оточуючих, способом механічного пошкодження від`єднав та викрав три виводи проводів силових кіл (мідні кабелі) марки ППСРВМ 95, кожен довжиною 11м, загальною довжиною 33м, вартістю одного погонного метру 141 гривня 85 копійок, після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, своїми діями спричинивши моторвагонному депо ст. Фастів 1 матеріальної шкоди в розмірі 4681 гривня 05 копійок.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою не визнав та показав, що в квітні 2016 року він йдучи біля гаражів, побачив сумку з міддю, яку покинули робочі. Прикидавши сумку листям, на наступний день він узяв рюкзак, в який склав мідь і пішов через моторвагонне депо до маршрутки, при цьому був зупинений охороною і після огляду рюкзака затриманий. Раніше працював провідником.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 28 квітня 2016 року його викликали до першого поста, там було два охоронця, два працівника поліції та ОСОБА_6 , біля якого стояла сумка з опаленими проводами, але на них були наконечники. З нього взяли пояснення, що дані кабелі з електропоїзду моторвагонного депо. ОСОБА_6 пояснював, що він ці кабелі знайшов. На наступний день працівниками моторвагонного депо було знайдено вагон, з якого було вирізано кабелі.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що півроку тому, перебуваючи на зміні з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., разом з ОСОБА_10 на території моторвагонного депо спіймали ОСОБА_6 , який ніс рюкзак з кабелями, після чого викликали працівників поліції. ОСОБА_6 сказав, що кабелі винесла охорона, а він їх знайшов.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що десь рік назад на 2 посту моторвагонного депо затримали ОСОБА_6 , у якого була сумка з кабелями. Після цього викликали працівників поліції. Що говорив ОСОБА_6 - не пам`ятає. ОСОБА_6 неодноразово бачив на території моторвагонного депо.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він 28 квітня 2016 року о 10 год. 40 хв. приїхав до станції Фастів зі станції Козятин і з напарником ОСОБА_12 попрямував до моторвагонного депо, де зустріли та зупинили чоловіка з кульком та сумкою, який ішов з території, де стоять електропоїзди на відстої. Чоловік пояснив, що в сумці знаходяться його речі, а кабелі він узяв зі сварки. ОСОБА_6 чинив опір. Слюсар підтвердив, що це кабелі з електропоїзда.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 28 квітня 2016 року разом з ОСОБА_11 у першій половині дня був на роботі на об`єкті. Вдень вони зустріли ОСОБА_6 , який ніс кабелі, після чого викликали поліцію.
Крім власних показань обвинуваченого, показів свідків, його вина у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підтверджується також і іншими дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості,а саме: протоколом огляду місця події від 28.04.2016 року, об`єктом якого є земельна ділянка, розташована на території Моторвагонного депо ст. Фастів, ілюстративною таблицею до нього, протоколом огляду предметів від 29.04.2016 року, ілюстративною таблицею до нього, актом вимірювання мідного кабелю від 17.06.2016 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.04.2016 року, протоколом огляду місця події від 22.06.2016 року, об`єктом якого є електропоїзд УПЛ-9т № 012-06, розташований на залізничній колії № 14 на території Моторвагонного депо ст. Фастів-1, ілюстративною таблицею до нього, актом огляду вагону ЕПЛ-9т № 012-06 від 22.06.2016 року.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою не визнав, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, думку представника потерпілого з приводу призначення покарання, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377,3 95 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виглядi штрафу в розмiрi семидесяти неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, тобто 1190 грн.

Речові докази сумка трап`яна чорного кольору без маркування та сумка з полімерного матеріалу сірого кольору з малюнками «в клітинку» червоного з чорним кольорів, в які знаходяться три мідні кабелі, загальною довжиною 33 м. - повернути власнику ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця».

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» матеріальну шкоду в розмірі 13228 грн.10 коп.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1