Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/606/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вітовського відділу поліції Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Погорілове, Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою фаховою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, судимого: 16.05.2014 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.190 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт; 01.10.2014 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 70 ч.4, 71 КК України до 3 місяців 4 днів арешту; 24.03.2015 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, 21.05.2015 р. апеляційним судом Миколаївської області вирок змінено та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнився 04.02.2016 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в середині лютого 2017 року близько 20.00 год., за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно, шляхом проникнення до садового будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно ОСОБА_7 , вартістю 34 040 грн.

В середині лютого 2017 року близько 21.00 год., за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно, шляхом проникнення до садового будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно ОСОБА_8 , вартістю 3 250 грн.

На початку березня 2017 року близько 22.00 год., за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно, шляхом проникнення до садового будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно ОСОБА_9 , вартістю 2 220 грн.

На початку березня 2017 року близько 22.00 год., за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно, шляхом проникнення до домоволодіння АДРЕСА_3 , таємно викрав майно ОСОБА_10 , вартістю 4 750 грн.

ОСОБА_5 24.04.2017 р., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочинів, показами потерпілих про викрадення належного їм майна, свідка ОСОБА_11 про збут підозрюваним викраденого і відомостями про виявлення частини викраденого майна, що було збуто підозрюваним.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у неодноразовому вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти власності, йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого аналогічного злочину, він раніше неодноразово судимий за вчинення таких злочинів, не має роботи, негативно характеризується, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаного ризику, який дає достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеним існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки прокурором не доведено наявність ризику переховування підозрюваного, який має постійне місце проживання, певні соціальні зв`язки, родину, добровільно з`являвся до суду для розгляду клопотання, що робить наявність такого ризику малоймовірною.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимостей, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, відсутність місця роботи, його репутацію, також приймаю до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, соціальних зв`язків, родини, що однак не стримало його від вчинення злочину, та вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику і приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 26.06.2017 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 64 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: