Справа № 1-737/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого____________________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, позапартійної, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, несудимої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-к Курсовий, 23 кв. 16, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

7 червня 2010 року, близько 08 год. 35 хв., ОСОБА_4, перебуваючи в гостях у подружжя Якуб у їх квартирі № 3 будинку № 23, що в провулку Курсовому в м. Білій Церкві, таємно від оточуючих викрала зі спальної кімнати вказаної квартири мобільний телефон ОСОБА_5, марки «SAMSUNG L320», ІМЕІ 69678, вартістю 1085 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 збитків у сумі 1110 грн..

Підсудна ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненому і в повному обсязі підтвердила встановлені досудовим слідством факт та обставини таємного викрадення 7.06.2010 року, близько 08 год. 35 хв., мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5, марки «SAMSUNG L320», вартістю 1085 грн., зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25 грн., з квартири потерпілої за адресою: м. Біла Церква, пр-к КурсовийАДРЕСА_1. Ствердила, що напередодні увечері прийшла вгості до ОСОБА_5 і після спільного розпиття спиртного залишилась у її квартирі ночувати, а вранці наступного дня, скориставшись тим, що потерпіла спала, таємно викрала зі спальної кімнати мобільний телефон останньої з тим, щоби потім його продати і таким способом отримати грошові кошти на особисті потреби. У вчиненому розкаялась.

Повністю визнаючи себе винною у вчиненому, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленою з положеннями ст. 299 КПК України та наслідками їх застосування, підсудна від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовилась.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудної вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обираючи підсудній покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудної.

ОСОБА_4 повністю визнала себе винною і щиросердно розкаялась у вчиненому, є потерпілою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Наведені обставини суд визнає такими, що помякшують відповідальність підсудної.

Проте ОСОБА_4 судима і в її діях має місце рецидив злочинів, що є обставиною, яка істотно обтяжує відповідальність останньої.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, догляду за своєю дитиною не здійснює, у звязку з чим дитину в неї відібрано і поміщено до дитячого будинку.

Даний злочин підсудна скоїла під час іспитового строку, призначеного їй попереднім вироком суду, і ця обставина свідчить про небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення та про її схильність до злочинної діяльності.

Наведене дає суду підстави для висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2009 року суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 71 КК України, приєднати частково до покарання, призначеного підсудній цим вироком.

У звязку з вилученням у підсудної в ході дізнання викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону та стартового пакету до нього цивільний позов у справі потерпілою не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити останній покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_4 покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2009 року в кількості 8 /восьми/ місяців і остаточно до відбування ОСОБА_4 визначити покарання у виді 2 /двох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області, забравши останню під варту в залі суду. Строк покарання засудженій рахувати від 08.07.2010 року.

Мобільний телефон «SAMSUNG L320», ІМЕІ 69678, та стартовий пакет оператора мобільного звязку «Київстар», які в якості речових доказів зберігаються в камері схову БЦ МВВС, повернути потерпілій ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: ,