Справа № 509/4392/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених про призначення додаткової судової економічної експертизи в сфері інтелектуальної власності по матеріалам кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.2 КК України.

З метою встановлення суми, заподіяної обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 шкоди, по справі призначено судову економічну експертизу в сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено було експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертом були поставлені наступні питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди (збитків) завдано правовласнику об`єкта права інтелектуальної власності - знака для товарів і послуг «IMPERIAL» ОСОБА_8 унаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ?

2. Який розмір матеріальної шкоди (збитків) завдано правовласнику об`єкта права інтелектуальної власності - знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 унаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з реалізації 07.08.2013р. упаковки з двома парами ручок марки «IMPERIAL»?

Згідно висновку експерта від 30.06.2015р. № 7 (IB) питання «Який розмір матеріальної шкоди завдано правовласнику об`єкта права інтелектуальної власності -знака для товарів і послуг "IMPERIAL" ОСОБА_8 унаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з реалізації 07.08.2013р. упаковки з двома парами ручок марки "IMPERIAL»? у зв`язку з ненаданням експертові інформації стосовно об`єктів, які були безпосередньо реалізовані 07.08.2013р., не вирішувалося.

Представником потерпілого, захисником обвинувачених заявлено клопотання, підтримане прокурором та обвинуваченими, про призначення додаткової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої він просить суд доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) та на вирішення поставити наступні запитання, які погоджені з учасниками кримінального провадження у судовому засіданні:

- «Який розмір матеріальної шкоди завдано правовласнику об`єкта права інтелектуальної власності - знака для товарів і послуг "IMPERIAL" ОСОБА_8 унаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з реалізації на початку квітня 20013 р. упаковки з двома комплектами ручок марки «IMPERIAL» артикул A Kumru SN/GP 62 ВК громадянину ОСОБА_9 »?;

- «Який розмір матеріальної шкоди завдано правовласнику об`єкта права інтелектуальної власності - знака для товарів і послуг «IMPERIAL» ОСОБА_8 унаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з реалізації 07.08.2013р. упаковки з двома комплектами ручок марки «IMPERIAL» артикул A Bravo АВ 62 ВК громадянину ОСОБА_10 »?;

- «Який розмір матеріальної шкоди (збитків) завдано правовласнику об`єкта права інтелектуальної власності - знака для товарів і послуг «IMPERIAL» ОСОБА_8 унаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі зберігання з метою продажу 8 (восьми) комплектів дверних ручок торгової марки «IMPERIAL» з артикулами Z Bravo АВ 62 С; A Bravo АВ 62 С; A Kumru GP/BN 62 С і A Bravo АВ 62 ВК» по два комплекти кожного артикулу»?.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з положеннями ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

У зв`язку з необхідністю дослідження додаткових матеріалів, а саме вихідних даних, щодо ручок реалізованих 07.08.2013 року, а також врахування зазначених представником потерпілого ручок, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по кримінальному провадженню додаткову судову економічну експертизу в сфері інтелектуальної власності з постановкою перед експертом питань зазначених учасниками процесу.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню додаткову судову економічну експертизу в сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову або ухилення від дачі висновку експерта або за дачу свідомо неправдивого висновку, на розгляд яких поставити наступні питання:

- «Який розмір матеріальної шкоди завдано правовласнику об`єкта права інтелектуальної власності - знака для товарів і послуг "IMPERIAL" ОСОБА_8 унаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з реалізації на початку квітня 20013 р. упаковки з двома комплектами ручок марки «IMPERIAL» артикул A Kumru SN/GP 62 ВК громадянину ОСОБА_9 »? (протокол допиту свідка ОСОБА_9 том 1, ас.56-60);

- «Який розмір матеріальної шкоди завдано правовласнику об`єкта права інтелектуальної власності - знака для товарів і послуг «IMPERIAL» ОСОБА_8 унаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з реалізації 07.08.2013р. упаковки з двома комплектами ручок марки «IMPERIAL» артикул A Bravo АВ 62 ВК громадянину ОСОБА_10 »? (протокол допиту свідка ОСОБА_10 том 1, ас.140-142, протокол отримання добровільно наданого предмету том 1, а.с.143);

- «Який розмір матеріальної шкоди (збитків) завдано правовласнику об`єкта права інтелектуальної власності - знака для товарів і послуг «IMPERIAL» ОСОБА_8 унаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі зберігання з метою продажу 8 (восьми) комплектів дверних ручок торгової марки «IMPERIAL» з артикулами Z Bravo АВ 62 С; A Bravo АВ 62 С; A Kumru GP/BN 62 С і A Bravo АВ 62 ВК» по два комплекти кожного артикулу»? (протокол отримання зразків для експертизи том 1, а.с.58, заява представника потерпілого том 1, а.с.161).

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали кримінального провадження № 509/4392/13-к та кримінальне провадження № 0000736.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1