22 серпня 2017 року
1-кс/638/2283/17
У Х В А Л А
іменем України
„22 серпня 2017 р. м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав показання про те, що він є діючим співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 . Раніше, у встановленому Законом порядку, він отримав посвідчення водія за серією НОМЕР_1 від 27.12.2003. У липні 2011 року (точної дати він не пам`ятає), свідок виявив втрату вищевказаного посвідчення. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до уповноважених органів із заявою про видачу нового посвідчення водія, після чого отримав посвідчення серії НОМЕР_2 від 12.08.2011. 19.07.2017 ОСОБА_3 за місцем його мешкання надійшла повістка про виклик з ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик до судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в якості правопорушника в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з вказівкою дати та часу розгляду справи у судді.
З показань свідка ОСОБА_3 , відносно нього вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не складався, у зв`язку з чим у нього виникла підозра про те, що невстановлена особа, скоріш за все, замінивши фотокартку у посвідченні за серією ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_3 від 27.12.2003 на ім`я ОСОБА_3 , з метою уникнення притягнення до відповідальності, пред`явила вищевказане посвідчення співробітникам поліції під час складання протоколу.
На даний момент з відповіді на запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 відомо, що посвідчення водія за серією ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_3 від 27.12.2003 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває у володінні ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВИ, ЗАКЛАДУ) « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищезазначене, та те, що за даним кримінальним провадженням необхідне проведення судової технічної експертизи документу, а саме посвідчення водія за серією ХАА за № НОМЕР_3 від 27.12.2003 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення факту внесення або невнесення змін до первинного змісту документу, способу такого внесення тощо, тобто встановлення істотних обставин вчинення злочину та елементів складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а її проведення без наявності оригіналу документу є неможливим, то є необхідність в наданні слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області тимчасового доступу до документу - посвідчення водія за серією ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_3 від 27.12.2003 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з його подальшим вилученням.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає доводи прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВУ, ЗАКЛАД) « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до посвідчення водія за серією ХАА за № НОМЕР_3 від 27.12.2003 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення оригіналу, для проведення судових експертиз.
Строк дії ухвали до 22.09.2017.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя