Справа № 495/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю - прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003699 від 19.07.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002016 від 19.07.2016 року . Вважаючи вищевказану постанову незаконною, просить її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник підтримали доводи, що були викладені у скарзі та наполягали на її задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги, вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої повідомлялося, що з серпня по теперішній час ОСОБА_6 використовує завідомо підробний технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 .
19.07.2016 року заява ОСОБА_4 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002016 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.
23.12.2016 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002016 від 19.07.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що слідчий дійшов висновку, що відсутній склад злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, оскільки в ході досудового слідства не надалося можливим встановити свідків спричинення тілесних ушкоджень, крім того, особа потерпіла від даного кримінального правопорушення не бажає брати участі в досудовому розслідуванні у якості потерпілого.
Представник скаржника в судовому засіданні зауважив, що в мотивувальній та резолютивній частині зазначеної постанови, слідчий помилково вказав номер кримінального провадження - 0003699, замість вірного №0002016, а також помилково зазначив, що зазначене кримінальне провадження було відкрито за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи викладене вважаю, що слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002016, передчасно дійшов висновку про те, що відсутній склад кримінального правопорушення. Такий висновок слідчим було зроблено внаслідок не проведення ним всебічної та об`єктивної перевірки доводів ОСОБА_4 не дана оцінка відповідним доказам, на які посилається заявник, що призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002016 від 19.07.2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року за номером №0002016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя