Справа № 559/645/17
Номер провадження 1-кс/559/195/2017
УХВАЛА
"10" квітня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від його імені та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 22.02.2017 до Дубенської місцевої прокуратури подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, щодо внесення державним реєстратором Реєстраційної служби Радивилівського УЮ в Рівненській області ОСОБА_6 до ЄДР реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців відомостей про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 . Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даного повідомлення не були внесені прокурором до ЄРДР. За вказаних обставин особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого (прокурора) внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Просить поновити пропущений строк на подачу скарги, оскільки повідомлення № 34.2-01-15 від 23.02.2017 щодо невнесення відомостей до ЄРДР надійшло йому поштою 14.03.2017.
В судові засідання, призначені на 24.03.2017, 27.03.2017 та 10.04.2017 скаржник не з`явився; згідно електронного повідомлення від 10.04.2017 ОСОБА_4 подану скаргу на бездіяльність слідчого підтримує в повному обсязі та просить розгляд даної скарги проводити без його участі.
Прокурор в судовому засіданні повідомив що відомості в ЄРДР не внесли, оскільки за результатами розгляду вказаного повідомлення будь-яких фактичних обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочин, визначеним ст.11 КК України, не встановлено. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 09.02.2017 до СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшло повідомлення про злочин, яке станом на 22.02.2017 не внесено до ЄРДР. В зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулась уже на адресу Дубенської місцевої прокуратури (а.с. 2-3).
Відповідно до повідомлення Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області від 23.02.2017 №34.2-01-15 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за результатами розгляду вказаної заяви будь-яких фактичних обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст.. 11 КК України, - не встановлено. У зв`язку із чим викладені у заяві відомості до ЄРДР не вносились (а.с. 4).
Скаржник просить поновити пропущений строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, посилаючись на те, що повідомлення № 34.2-01-15 від 23.02.2017 щодо невнесення відомостей до ЄРДР надійшло йому поштою 14.03.2017 (а.с. 6).
Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження (правова позиція, викладена в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений).
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки уповноважені особи Дубенської місцевої прокуратури, допустивши бездіяльність, не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Дубенської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.02.2017 про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, - задоволити.

Зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури вчинити дії, а саме: внести відомості, що містяться в повідомленні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.02.2017 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: