overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/1265/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну захисника

31 січня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_5 ,

встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було призначено захисника адвоката ОСОБА_6 , який також брав участь у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду.

30 січня 2017 року до суду надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_6 про неможливість брати участь у судовому засіданні 31 січня 2017 року у зв`язку з хворобою перелом зовнішньої щиколотки правої гомілки, розрив ДМЄ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_5 ОСОБА_6 іншим.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 49 КПК України передбачено, що захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи зазначені обставини, з метою захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 на захист від обвинувачення, а також запобігання затягування судового розгляду справи, суд визнає за необхідне замінити призначеного захисника ОСОБА_6 іншим, та у порядку ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про заміну захисника, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться 02 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область м. Арциз, вул. Соборна, 29.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Номер провадження: 11-кп/785/16/17
Номер справи місцевого суду: 503/2446/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
25.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року по кримінальному провадженню №0000420 відносно:
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кодима Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
- обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 110, 291, 376, 404, 405, 407, 409, 411, ч. 1 ст. 412, ст.ст. 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Кодимського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року по кримінальному провадженню №0000420 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 - скасувати повністю та призначити новий розгляд у суді 1-ої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.
Довести до відома прокурора Одеської області про порушення, допущені групою прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні для прийняття заходів реагування.
Повний текст ухвали буде оголошений 30 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/258/17
Провадження № 1-кс/591/377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчог відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, оскільки ОСОБА_5 було звільнено з займаної посади.
Захисник та підозрюваний в судове засіданні не з`явились.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000016 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання про відсторонення від посади слід відмовити, оскільки прокурорм надано документи про звільнення особи з займаної посади.
Керуючись ст.ст. 157, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора ІТТ №5 м. Ромни ГУНП у Сумській області строком на 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/373/17
Провадження № 1-кп/577/127/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"01" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 08 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/378/17
Номер провадження 1-кп/585/135/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 об 11 годині 45 хвилин 03 лютого 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/716/13-к
провадження № 1-кп/588/68/13
У Х В А Л А

03.06.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Доля Н.В, прокурора Мірошніченко О.Д., розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.04.2013 було призначено підготовче судове засідання у звязку із надходженням 18.04.2013 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 03.07.2013 о 10:00 год., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/1724/13-к
УХВАЛА

16.10.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Кучмій Д.В.

за участю прокурора - Журавльової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання, згідно якого просила провести слідчий експеримент для визначення можливості завдання нею потерпілій тілесних ушкоджень вказаних у обвинувальному акті.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, які проти заявленого клопотання заперечували, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

З наявних матеріалів кримінального провадження та пояснень обвинуваченої судом встановлено, що на стадії досудового розслідування обвинувачена не заявляла клопотання про необхідність проведення такої слідчої дії як слідчий експеримент, хоча не була позбавлена такого права.

Тому, суд вважає що обвинувачена не використала належним чином надані їй процесуальні права в ході досудового розслідування та в суді не довела, поважності причин, за яких така слідча дія не могла бути проведена під час досудового розслідування.

Крім того, потерпіла в судовому засіданні заперечувала проти проведення слідчого експерименту за її участі.

Також, суд вважає що вказане клопотання заявлене передчасно, оскільки суд ще не допитав заявлених у кримінальному провадженні свідків, не дослідив зібрані в ході досудового розслідування докази та відповідно не моє можливості визначити можливість встановлення або перевірки обставин, на які вказує обвинувачена іншим шляхом ніж проведення судового експерименту.

На підставі викладеного, керуючись ст.240, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення слідчої дії слідчого експерименту відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/980/13-к
провадження № 1-кп/588/94/13
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01.06.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000006 від 27.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України, на 15 год. 00 хв. 20 червня 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 740/369/17
Провадження № 1-кп/740/88/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України 14 лютого 2017 року о 11-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/110/17
Провадження № 1-кп/741/29/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 31 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, якому до 16 березня 2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 24 січня 2017 року від Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
24 січня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 27 червня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, виклику потерпілого, не просив викликати свідків.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Прокурор не просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 7 березня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1