Справа № 640/6209/17
н/п 1-кс/640/3627/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , -
11.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання від 05.05.2017 про призначення інженерно-транспортної експертизи.
В судовому засіданні представник заявника просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечує.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Листом за підписом слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.05.2017 р., повідомлено, що подане захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 05.05.2017 р., розглянуте та відповідь на нього спрямована 10.05.2017 р. поштою на адресу адвоката ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , оскільки відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1