печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
01.03.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти, які вилучені з автомобіля Toyota Avensis, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_6 та під час особистого обшуку власниці автомобіля ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Обгрунтовуючи означене клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002937 від 19.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 198 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період вересня-жовтня 2016 року невстановлені службові особи митного посту «Вадул-Сірет», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, у співучасті із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими особами незаконно переміщали через митний кордон України поза митним контролем товари, які попередньо були викрадені 18.09.2015 та 27.09.2016 з Бутіка «ОМО», який належить компанії «AMERICA S.r.l» та знаходиться за адресою: республіка Сан Маріно, м. Серравалле, вул. 4 червня, а саме одягу: 8 пар шуб, 24 пальто, 5 курток та 100 пар джинсів відомих італійських брендів «Giuliana Teso» та «Stefano Ricci» на загальну суму 443700 євро, чим спричинено тяжкі наслідки власнику зазначеного товару суб`єкту господарювання компанії «AMERICA S.r.l». У подальшому встановлено, що викрадене 18.09.2015 та незаконно перевезене через митний кордон України поза митним контролем майно реалізовується на території України через інтернет сторінку «allandstori» и «domoda_kiev», що знаходиться в соціальній мережі «Instagram».

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, приходжу до наступного висновку.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.01.2017 року грошові кошти на арешті яких наполягає орган досудового розслідування визнано речовим доказом.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження, як арешт грошових коштів, переслідуючи мету збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які вилучені з автомобіля Toyota Avensis, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_6 та під час особистого обшуку власниці автомобіля ОСОБА_7 , а саме:

Грошові кошти у валюті Euro на загальну суму 5675 Euro:

- купюри номіналом 100 Euro кожна у кількості 13 купюр: N 6, X 2, S 5, X 7, S 5, S 7, S 5, S 2, S 2, X 9, X 5, U 8, S 3;

- купюри номіналом 50 Euro кожна у кількості 73 купюри: X 4, S 5, X 8, V 6, S 7, L 6, S 7, S 8, V 4, V 4, S 8, X 3, S 2, S 8, S 5, S 2, S 3, S 7, S 2, X 3, S 2, S 3, S 9, V 4, V 2, S 9, X 2, E 6, E 8, X 9, S 9, S 7, P 5, X 1, S 5, S 4, S 7, V 1, S 5, S 5, S 3, S 1, X 9, S 2, V 9, S 8, V 4, X 3, S 6, L 3, S 3, S 5, V 3, S 4, S 1, Z 1, Z 4, P 1, P 8, S 8, L 9, S 6, S 9, V 6, S 6, S 3, X 8, S 5, S 9, V 2, X 3, X 7, X 5;

- 1 купюра номіналом 20 Euro: X 1;

- купюри номіналом 50 Euro у кількості 6 купюр: S 3, S 6, S 3, S 9, X 6, X 4;

- 1 купюра номіналом 200 Euro: X 7;

- 2 купюри номіналом 100 Euro: X 5, X 2;

- 1 купюра номіналом 5 Euro: U 4,

Грошові кошти Національної валюти України на загальну суму 3600 гривень:

- купюри номіналом 500 гривень у кількості 7 штук: ЛД 3534560, СЗ 6528019, ВБ 3097567, ЗБ 5388377, ЛВ 9553216, ЗЗ 4139598, ЛА 7768499;

- 1 купюра номіналом 100 гривень: ВХ 5428556.

Грошові кошти у валюті долари США на загальну суму 292 долари США:

- 2 купюри номіналом 50 доларів США: JB 94344454A, MB 58363954A,

- 6 купюр номіналом 20 доларів США: JA 91802529A, IE 80761647D, IL 01646711F, ME 42344530A, JK 77110437B, JF 08817425D;

- 6 купюр номіналом 10 доларів США: JL 00051890B, MK 60061997A, ME 60401414A, MD 52142639A, IF 93999798A, JL 67254375A;

- 1 купюра номіналом 5 доларів США: ME 85730562A;

- 7 купюр номіналом 1 долар США: K 17154035G, G 68283596D, G 53179717H, B 36702840K, F 92246479E, K 26659673A, B 48842982B.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1