Справа № 466/5662/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту
04 серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, не працевлаштованому, раніше неодноразово судимому, а саме: 15.11.2016 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі та строк три роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на три роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 від 26.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2016 року за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з визначенням іспитового терміну 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зроби та знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Єрошенка, 25, що у м. Львові, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, з метою реалізації свого злочинного наміру, підійшов до мопеда марки «Vespa PK XL», номер шасі (рама) № НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2002 року випуску, вартістю 30000 грн., який належить ОСОБА_8 , всупереч волі останнього, привів в дію двигун вказаного транспортного засобу та попрямував в напрямку перехрестя вулиць Клепарівська Єрошенка - Варшавська в м. Львові, чим незаконно заволодів мопедом марки «Vespa PK XL», 2002 року випуску, який належить ОСОБА_8 .

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Також зазначив, що 03.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий також вказав, що 03.08.2017 року будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та щиро покаявся.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2016 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з визначенням іспитового терміну 3 роки.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, рапортом оперативних працівників Шевченківського ВП, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті як ого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки, він вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового терміну, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, вчинив вказане кримінальне правопорушення під час іспитового терміну, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_9 у кримінальному провадженні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, додатково наголосивши на ризиках які існують у даному провадженні із застосуванням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 під час розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу просили запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні слідчого у провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003106 від 26.07.2017 року.

03.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, передбачених строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, те, що він раніше судимий та перебував на іспитовому терміні, те.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та з урахуванням зазначених обставин, останній може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної особи обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб, строк дії ухвали обчислювати з 04.08.2017 року і датою закінчення дії ухвали визначити 02.10.2017 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600), що складає 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 коп.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю або на вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави

Виконання ухвали покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 Петльованого Д.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1