1Справа № 335/9884/16-к 1-кп/335/489/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002956 від 26.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одруженого, інвалід ІІ групи, не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26.06.2016 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у душовій кімнаті гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав золоту обручку 858 проби, 19,5 розміру, вагою 2,19 грами, яка знаходилась на раковині вказаної кімнаті, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1730 гривень.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті і умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим від 09.12.2016 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони погодились на призначення покарання, при цьому зазначили, що ОСОБА_5 відшкодував завдану шкоду шляхом повернення викраденого майна, а тому матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При проведенні судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, йому зрозуміла суть обвинувачення, він розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Він здатен реально виконати умови угоди у вигляді штрафу.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник просить суд затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона укладена добровільно і відповідає закону.

Потерпілий не заперечує проти затвердження угоди, зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди про примирення розуміє, на теперішній час претензій до обвинуваченого немає, обвинувачений перед ним вибачився.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угоду слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471,474 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не вбачається.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Керуючись статтями 374,474,475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: золоту обручку 858 проби, 19,5 розміру, вагою 2,19 грами- передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1