Справа № 589/213/17
Провадження № 1-кп/589/128/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000910 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парасковія Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.09.2013р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ст.. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 16.06.2016р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 315, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок набрав законної сили 19.07.2016р.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2016р. близько 12:00 год. ОСОБА_4 , проходячи по провулку Короленка в місті Шостка поблизу магазина «Ням-Ням» знайшов поліетиленовий пакет білого кольору зі стеблом з листям рослини коноплі, в сухому стані. Будучи обізнаним про те, що конопля являється нарковмісною рослиною, він, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 310, 317 КК України, вирішив залишити даний пакет з рослиною коноплі собі, а таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 16:30 год., проходячи по вул. Марата в м. Шостка ОСОБА_4 був зупинений працівниками Шосткинського відділу поліції та запрошений до цього відділу поліції. Знаходячись в приміщенні Шосткинського відділу поліції, він зізнався працівникам поліції про наявність у нього при собі наркотичного засобу - канабісу, який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

В ході огляду місця події - службового приміщення кабінету № 14 Шосткинського відділу поліції, де знаходився ОСОБА_4 , в рюкзаку останнього, в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору з написом «Оксана+» була виявлена та вилучена речовина рослинного походження зі стеблом, гілками та листям, зеленого кольору, в сухому стані, яка згідно з висновком експерта № 989 від 14.07.2016р. утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (верхівки та листя рослин роду Коноплі (Cannabis), загальною вагою в перерахунку на висушену речовину - 30,67 г, та речовиною, яка не є наркотичним засобом (центральні стебла, нижні частини (основи) гілок рослин роду Коноплі (Cannabis).

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 310, 317 КК України, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину 30,67 г.

Крім того, 15.07.2016р. близько 11:00 год. ОСОБА_4 , проходячи двором будинку № 55 по вул.. Короленко в м. Шостка, біля сміттєвого баку знайшов поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому побачив листя рослини коноплі, у вологому стані. Будучи обізнаним про те, що конопля являється нарковмісною рослиною, він діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 310, 317 КК України, вирішив залишити даний пакет з листям коноплі собі, а таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 продовжив йти по вул. Привокзальна в м. Шостка та в районі магазину «Еко-Маркет», розташованого по вул. Привокзальна, 19-А в м. Шостка, був зупинений працівниками Шосткинського відділу поліції.

У той же день в ході огляду місця події - ділянки місцевості між будинком № 52 по вул. Короленко та магазином «ЕкоМаркет», розташованим за вказаною вище адресою, в пакеті з полімерного матеріалу, що належить ОСОБА_4 та був у нього при собі, була виявлена та вилучена волога речовина рослинного походження зеленого кольору, у вигляді листя та верхівок рослин, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 19/119/7-2/1059е від 22.07.2016р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 45,64г.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 310, 317 КК України, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину 45,64 г.

Крім того, 20.07.2016р. y вечірній час ОСОБА_4 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 310, 315, 317 КК України, перебуваючи на полі поблизу с. Свірж Шосткинського району, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту, зірвав 3 кущі коноплі, яку посадив там навесні 2016 року, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб за місцем свого мешкання.

21.07.2016р. вранці на рейсовому автобусі ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі у поліетиленовому пакеті наркотичний засіб канабіс, приїхав до м. Шостка у своїх справах, а таким чином незаконно перевіз наркотичний засіб канабіс. Проходячи близько 11:00 год. 21.07.2016р. між дворами будинків № 30-А по вул. Марата та № 51 по вул. Короленко в м. Шостка ОСОБА_4 зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 та у нього раптово виник умисел на безоплатний збут останньому частини наявного у нього при собі наркотичного засобу канабісу. Діставши зі свого пакету верхівку рослини коноплі, ОСОБА_4 відірвав частину її та передав цю частину ОСОБА_6 , у такий спосіб збувши останньому вищевказаний наркотичний засіб. Одразу після зустрічі з обвинуваченим ОСОБА_6 звернувся до Шосткинського відділу поліції та добровільно видав особливо небезпечний засіб канабіс, який йому безоплатно збув ОСОБА_4

21.07.2016р. в ході огляду місця події - службового кабінету №16 Шосткинського відділу поліції, розташованого по вул. Свободи, 67 в м. Шостка, була вилучена добровільно видана ОСОБА_6 речовина рослинного походження зеленого кольору у вологому стані, у вигляді верхівок рослин, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 19/119/7-2/1101е від 08.08.2016р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 3,79 г, яку ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 310, 315, 317 КК України, незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 3,79 г.

Крім того, 21.07.2016р. після зустрічі з ОСОБА_6 . ОСОБА_4 діючи повторно, будучи особою яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 310, 317 КК України, продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб канабіс без мети збуту, проходив поблизу будинку № 5-А по пров. Марата в м. Шостка, де був зупинений працівниками Шосткинського відділу поліції. В ході бесіди з працівниками поліції він показав останнім вміст свого пакету, в якому виявився наявний у нього при собі наркотичний засіб.

В ході огляду місця події - ділянки місцевості поблизу будинку № 5-А по пров. Марата в м. Шостка, в пакеті з полімерного матеріалу, що належить ОСОБА_4 та був у нього при собі, була виявлена та вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору, у вологому стані, у вигляді частин рослин, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 19/119/7-2/1100е від 12.08.2016р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом вагою в перерахунку на висушену речовину 86,9 г, ОСОБА_4 , незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 310, 317 КК України, з урахуванням маси наркотичного засобу канабісу, збутого ОСОБА_6 - 3,79 грами, - незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту наркотичний засіб канабіс загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 90,69 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів, по епізодах скоєних у період з 15.07.2016р. по 21.07.2016р., передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України. Водночас по епізоду, який мав місце 04.07.2016р., хоча і визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, водночас оспорював місце вчинення злочину та стан, у якому, перебувала рослина коноплі.

Так, він пояснив, що 04.07.2016р. в місті Шостка поблизу магазина «Шиворот-Навиворіт» (а не «Ням-Ням») знайшов поліетиленовий пакет з рослиною коноплі у вологому стані, який залишив собі, через деякий час був зупинений працівниками Шосткинського відділу поліції, і у відділі поліції в нього все забрали. 15.07.2016р. біля сміттєвого баку по вул.. Короленко в м. Шостка він знайшов поліетиленовий пакет з листям коноплі у вологому стані, який вирішив залишити собі, в подальшому в районі магазину «Еко-Маркет» був зупинений працівниками Шосткинського відділу поліції, які все вилучили. 20.07.2016р. перебуваючи на полі поблизу с. Свірж Шосткинського району зірвав 3 кущі коноплі, на автобусі ОСОБА_4 , тримаючи при собі у пакеті коноплю, приїхав до м. Шостка у своїх справах. Потім він зустрів знайомого ОСОБА_6 , якому відірвав та віддав верхівку рослини коноплі, а потім сам він був затриманий працівниками Шосткинського відділу поліції.

Обвинувачений та його захисник не заперечували вірність кваліфікації дій ОСОБА_4 органами досудового слідства. Обвинувачений критично ставиться до вчинених ним злочинів та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, а також за ч. 2 ст. 309 КК України щодо епізодів, які мали місце з 15.07.2016р., судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, а також за ч. 2 ст. 309 КК України щодо епізодів, які мали місце з 15.07.2016р., із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Що стосується звинувачення ОСОБА_4 в іншій частині, за наведених вище і встановлених судом обставин, його винуватість у вчиненні даного злочину підтверджується усією сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності.

Так, допитаний судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що будучи оперуповноваженим Шосткинського відділу поліції, у липні 2016р. він разом з оперуповноваженим ОСОБА_8 зустріли обвинуваченого по АДРЕСА_2 , запропонували пройти до відділу поліції, на питання чи є заборонені предмети, обвинувачений показав рюкзак, в якому в пакеті знаходились стебла рослини, схожої на коноплю, яка була в сухому вигляді.

Аналогічні покази надав і допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.07.2016р., у знайденому в рюкзаку обвинуваченого пакеті білого кольору за надписом «Оксана+» перебуває рослинні стебла з листям та верхівками без коріння в сирому вигляді, які в подальшому були вилучені і упаковані в коробку, яка опечатана відрізками паперу з відтиском печатки «Слідче відділення». Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що на фототаблиці, доданій до цього протоколу, зображено саме той пакет та рослинна речовина, що в нього знайшли, додав, що рослина коноплі була зів`ялою.

Згідно з висновком експерта № 898 від 14.07.2016р. при розкритті вказаної коробки встановлено, що речовина рослинного походження, яка в ній знаходиться суха на дотик. Крім того, згідно з цим висновком ця речовина рослинного походження утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (верхівки та листя рослин роду Коноплі (Cannabis), загальною вагою в перерахунку на висушену речовину - 30,67г, та речовиною, яка не є наркотичним засобом (центральні стебла, нижні частини (основи) гілок рослин роду Коноплі (Cannabis).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.08.2016р. підозрюваний ОСОБА_4 вказав місце, де знайшов пакет з коноплею, а саме: поблизу магазину «Ням-Ням» по провулку Короленка у дворі будинку 53. В судовому засіданні після огляду фототаблиці до цього протоколу обвинувачений підтвердив, що на ній зображено саме те місце, де він знайшов пакет з коноплею.

Зважаючи на пояснення обвинуваченого під час дослідження цих доказів, суд оцінює вказані докази належними та допустимими, у зв`язку з чим кладе їх в основу вироку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в цій частині обвинувачення доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 310, 317 КК України, своїми діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, а також будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 310, 317 КК України, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні без мети збуту наркотичного засобу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України. Також ОСОБА_4 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 310, 315, 317 КК України, своїми діями, які виразились в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, який не працевлаштований, раніше судимий, на утриманні нікого не має, за місцем мешкання характеризується формально позитивно, скарг на його адресу не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його ставлення до вчинених правопорушень, а також відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України слід призначити у межах, установлених у санкціях відповідних частин зазначених статей КК України, у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, таке додаткове покарання як конфіскація майна, яке передбачене як обов`язкове санкцією ч.2 ст.307 КК України, не застосовувати на підставі ч. 2 ст. 59 КК, з урахуванням позиції, викладеної в ухвалі колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 16 червня 2011 р., оскільки цей злочин не був вчинений з корисливих мотивів.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд також вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 21 липня 2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2016р. у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 8 (вісім) місяців і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 7 (семи) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати із 21.07.2016 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у покарання строк попереднього ув`язнення з 21 липня 2016 року до дня набрання вироком законної сили в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 3191 гривень 45 копійок.

Речові докази по справі - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1