Провадження №1-кс/523/2018/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 серпня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду клопотання вказаного слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004066 від 11.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі та маючого малолітню дитину 2016 року народження, працюючого за наймом паркувальником на ринку «Летучий Голандець», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 01.04.2013 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнився за відбуттям строку покарання 25.07.2014 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
14.08.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшло клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), яке мало місце 11.08.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, на пішохідній доріжці між будинками №40 та №42 по вул.Генерала Бочарова в м.Одесі.

За даним фактом 11.08.2017 року до ЄРДР внесено відповідні відомості за №0004066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та старшим слідчим ОСОБА_4 складено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_4 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , його попередню судимість та притягнення до кримінальної відповідальності за аналогічне майнове правопорушення, кримінальне провадження у якому в теперішній час розглядається судом по суті, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється вказана особа, відсутність у зазначеній особи місця роботи та зникнення з місця скоєного, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків, існування ризиків його можливого ухилення від органу досудового розслідування та /або суду, перешкоджання кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

З`ясувавши думку прокурора на підтримку внесеного клопотання, заслухавши позицію підозрюваного та його захисника, які просили суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст.177, 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує з клопотання і доданих до нього матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.08.2017 року та речовим доказом.
Втім, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя погоджується, виходячи з його попередньої судимості за вчинення аналогічних майнових злочинів та його притягнення до кримінальної відповідальності за майновий злочин, кримінальне провадження у якому в теперішній час перебуває на розгляду суду по суті, а також незважаючи на стан здоров`я підозрюваного та його сімейний стан, ураховуючи відсутність у останнього легальних джерел матеріального існування, що у своєї сукупності, обґрунтовує існування ризику можливого продовження підозрюваним подальшої злочинної діяльності.

З урахуванням сукупності викладеного, клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а виходячи з положень ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України та приймаючи до уваги характер та обставини інкримінованого ОСОБА_6 діяння, слідчий суддя вважає за необхідне одночасно визначати розмір застави, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком до 09 жовтня 2017 року, включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, - у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали вручити під розписку учасникам судового розгляду на направити до ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5-ті днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1