Справа № 314/4170/14-к
Провадження № 1-кс/314/220/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 07 липня 2014 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: прокурор ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування № 0000941 від 22 травня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК України, -

в с т а н о в и в :

Начальник відділу освіти Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона протягом січня-грудня 2010 року, при здійсненні фінансування структурних підрозділів відділу районного методичного кабінету відділу освіти, централізованої бухгалтерії та групи централізованого господарського обслуговування, припустила нецільове використання коштів районного бюджету в загальній сумі 1268796 гривень 85 копійок.

За вчинення зазначеного діяння 27.02.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить згідно положень ч.6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», призначити позапланову виїзну ревізію відділу освіти Вільнянської райдержадміністрації з питань: дотримання норм законодавства України при здійсненні запиту на виділення грошових коштів на фінансування апарату та структурних підрозділів відділу освіти, молоді та спорту з державного та місцевого бюджетів в 2010 році; дотримання норм законодавства України при виділенні та фактичному використанні грошових коштів на фінансування апарату та структурних підрозділів відділу освіти, молоді та спорту з державного та місцевого бюджетів в 2010 році; якими посадовими інструкціями підтверджується право посадових осіб відділу на надання до Державної казначейської служби Вільнянського району кошторисної документації та планів асигнувань з метою отримання фінансування з бюджетів усіх рівнів у 2010 році тощо (всього 6 питань).

При розгляді клопотання прокурор та слідчий повністю його підтримали, просять його задовольнити.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання та призначення позапланової ревізії.

Так, згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

З поданих суду матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування слідчий та прокурор достатньо повно зібрали докази щодо встановлення фактичних обставин справи. Зі змісту підозри, повідомленої ОСОБА_4 , вбачається, що прокурор та слідчий достатньо конкретно описали об`єктивну сторону злочину, обставини порушення підозрюваною вимог фінансового законодавства, суму нецільового використання коштів тощо. Крім того, з питань, зазначених у клопотанні, за постановою слідчого проведена судово-економічна експертиза і наявний відповідний висновок від 30.12.2013 року. Враховуючи це, прокурор та слідчий не довели, чому саме для забезпечення розслідування необхідно проведення позапланової ревізії, не конкретизували, яке доказове значення може мати позапланова ревізія для кримінального провадження. У разі, якщо у слідчого або прокурора викликає сумніви висновок експерта, має бути вирішено питання про призначення повторної експертизи, а не про призначення ревізії.

Таким чином, у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.93 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про проведення позапланової ревізії при здійсненні досудового розслідування № 0000941 від 22 травня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.07.2014

07.07.2014