Справа № 369/7241/17
Провадження № 1-кс/369/1968/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року м. Київ
До суду звернувся слідчий Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи організаційно-розпорядчі функції, всупереч інтересам служби незаконно заволоділи бюджетними коштами, які виділялись в грудні 2016 року для капітального ремонту ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 14.12.2016 на підставі відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) укладено договір підряду № 79 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Підрядник) предметом якого є капітальний ремонт ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору Підрядник зобов`язується своїми силами, на свій ризик виконати за завданням Замовника капітальний ремонт ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна договору разом з ПДВ 1 499 100, 74 гривень. Згідно з п. 3.2. договору розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником, на підставі підписаних обома сторонами форм КБ-3 та КБ-2В, шляхом перерахування коштів в розмірі вартості виконаних робіт на поточний рахунок Підрядника, зазначений в цьому Договорі.
Згідно зі звітом про укладені договори строк дії даного договору становить з 14.12.2016 по 31.12.2016.
Згідно з даними із електронного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_5 про перерахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 , як замовник, перерахувала 16.12.2016 року 449 269, 72 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а 23.12.2016 року 318 376, 45 гривень тому ж підприємству. У призначенні платежу вказані реквізити документів: договір № 79, від 14.12.16, КБ-2 № 79/12.1 та д. КБ-3 від 15.12.16, КБ-2 №2/79/12 та д. КБ-3 від 22.12.16.
Відповідно до експертного звіту № 10-0840-16/П/КД щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 », вказана документація надавалась ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Так, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 », яка знаходиться в державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.
Документи, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » містять індивідуальні сліди підписів, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та вилучення.
Вилучення вказаних документів, не впливає та не перешкоджає здійсненню діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Крім того, є достатні підстави вважати, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходяться документи посадових осіб державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », для розгляду цього клопотання та їх (документів) вилучення, існує реальна загроза їх зміни або знищення з метою ухилення від відповідальності осіб причетних до вказаного злочину.
У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.
Вивчивши клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженим за її дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що зберігаються у посадових осіб державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю їх вилучення, а саме: належним чином завірених копій проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ».
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1