overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2283/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20.11.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпі Г.М. з участю прокурора Стефаніва Р.М. обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 29.10.2013 р., кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000768 від 04.10.2013 р., про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, обвинувальний акт надійшов до суду 28.10.2013 р. з прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, в с т а н о в и в :

в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження відповідно до п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Учасниками судового провадження не укладено угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання від учасників судового провадження, зокрема щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило. Заслухавши думку прокурора про відсутність перешкод призначення судового розгляду, обвинуваченого, потерпілу, котрі не заперечили щодо призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, районний суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду Камянка-Бузьким районним судом Львівської області у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2013 року. Кримінальне провадження здійснюватиметься суддею одноособово. В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити

прокурора. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя :

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 08 грудня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України.

При ухваленні вироку, вирішуючи питання, передбачені ст. 368 КПК України, виникла необхідність для з`ясування дати, часу, місця вчинення першого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, що є підставою для відновлення судового розгляду.

Керуючись 366-367, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд для з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України.

Суддя:
Справа № 148/2580/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 лютого 2017 року м.Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана, громадянина України, уродженця смт.Томашполя Тульчинського району Вінницької області, з неповною середньою освітою ( 9 класів ), не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області в 2016 році за ст..186 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. запобіжний захід щодо якого не обирався,
за ст.185 ч.1 КК України, яке надійшли від прокурорів Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.
У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.
Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.
Прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Керуючись ст. 314-316,331 КПК України 2012 року,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 24 лютого 2017 року о 13 год..
В судове засідання викликати:
-обвинуваченого ОСОБА_4 ;
-потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/489/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року призначити на 22 березня 2017 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа№487/536/17
Провадження №1-кс/487/127/17
УХВАЛА
Іменем України
про повернення скарги
02.02.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Ленінського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
02.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила зобов`язати слідчого надати належно завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0003018 на виконання вимог ч.6 ст.284 КПК України для подальшого оскарження.

Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів скарги вбачається, що 07.06.2016 року до Ленінського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо вжиття заходів до ОСОБА_4 , яка 15.06.1998 року, знаходячись в ЛШМД м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Корабелів 14, умисно позбавила життя ОСОБА_5 07.06.2016 року до ЄРДР № 0003018 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КПК України.

Статтею 303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК.

Із матеріалів скарги, а саме витягу з кримінального провадження № 0003018 від 07.06.2016 року вбачається, що органом досудового розслідування є Ленінський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються (Ленінський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області), за територіальністю значиться за Ленінським районом м. Миколаєва.

Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність вказаного органу досудового розслідування мають розглядатися слідчим суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-304 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Ленінського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/527/17
Провадження № 1-кп/487/199/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2017 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1, ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1, ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1, ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні на 21.02.2017р. о 10год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1839/16-к
Провадження № 1-кп/493/32/17

УХВАЛА
06 лютого 2017 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання неодноразово не з`явився, причин неявки суду не повідомив, тому ухвалою суду від 18 січня 2017 року до нього застосовано привід, виконання якого доручено Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Вказаний привід не виконаний по причині того, що обвинувачений ОСОБА_4 тяжко хворий, знаходиться на диспансерному обліку в Білинській амбулаторії загальної практики сімейної медицини (АЗПСП), по причині тяжкості хвороби передвигатися не може, що підтверджується довідкою №2 від 03.02.2017 року Білинської АЗПСМ «Балтського центру первинної медико-санітарної допомоги».
Згідно вимог ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Одночасно суд вважає за необхідне витребувати у Балтській ЦРЛ інформацію про діагноз, який поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 (за наявною інформацією обвинувачений страждає на онкологічне захворювання).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти зупинення провадження у справі, витребування доказів по справі, суд приходить до висновку, що вище вказане кримінальне провадження підлягає зупиненню до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 84, 91, 92, 93 КПК України, суд
Зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Зобов`язати завідувача Білинської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини «Балтського центру первинної медико-санітарної допомоги» повідомити Балтський районний суд Одеської області про видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати головного лікаря Балтської центральної районної лікарні надати суду інформацію про діагноз обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , який за наявною інформацією страждає на онкологічне захворювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 509/377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:45 годин 16.02.2017 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 582/1079/16-к
Номер провадження 1-кп/585/67/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Термін дії запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_9 закінчується 6 лютого 2017 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_9 обраний запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 діб, оскільки ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо через об`єктивні обставини. В підтвердження існування ризиків вказав, що обвинувачений може вплинути на свідка, з яким було проведено слідчий експеримент.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою і просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_7 вважала можливим звільнити обвинуваченого з-під варти.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою і просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Станом на 3 лютого 2017 року розгляд кримінального провадження по суті не завершений з незалежних від суду причин, а саме через зміну складу суду та розгляд справи з початку за клопотанням сторони захисту.

В той же час суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_9 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає, що маються достатні підстави вважати, що обвинувачений може впливати на свідка.

В зв`язку з вказаним суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.

З вказаних обставин в задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 вважати продовженим на тридцять діб до 14 години 5 березня 2017 року.

В задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

19.10.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря Сєрокурової І.І., прокурора Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.395 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжні заходи застосовано вірно та підстав для їх зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинувачених ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.395 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.395 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 01.11.2011 р. о 10:00 год.

Запобіжні заходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду справи по суті залишити попередні ОСОБА_2 - тримання під вартою, ОСОБА_3 підписку про невиїзд, вважати їх з цього часу підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про доставку приводом

31.01.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України була призначена до розгляду на 31 січня 2012 року.

У судове засідання з невідомих причин не зявився підсудний ОСОБА_2, який повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак суд про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаної особи неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.262,288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 08.02.2012 р. на 14:00 годину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по пров.Зеленому,1-В у м.Тростянці.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя