Справа № 746/26/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження №0000224 від 12.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за вказаною адресою до часу закінчення навчання: червня 2015 року, судимого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30.08.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

12.09.2016 року близько 12.00 години ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна, прибув на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 . Достовірно знаючи місцезнаходження ключа, а також, що господарів немає вдома, ОСОБА_5 через незамкнені двері зайшов до приміщення літньої кухні, де взяв ключ від вхідних дверей будинку. Після цього за допомогою ключа відкрив вхідні двері до будинку та проник всередину. Перебуваючи в приміщенні житлового будинку, ОСОБА_5 таємно, умисно та з корисливих спонукань, з кухні будинку викрав рюкзак для ноутбука з діагоналлю 15,6 дюйма, бувший в користуванні з 2012 року вартістю згідно висновку експерта №119 від 25.01.2017 року - 174,34 грн. Після цього, на столі в спальній кімнаті будинку виявив бувші в користуванні з травня 2014 року ноутбук торгової марки ASUS K50I/K50ID, вартістю згідно висновку експерта №119 від 25.01.2017 року - 3783,38 грн., та блок живлення до нього ASUS К50І, вартістю згідно висновку експерта №119 від 25.01.2017 - 256,59 грн. В послідуючому ОСОБА_5 помістив виявлений ноутбук та зарядний пристрій до рюкзака, і залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд. Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4214,31 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що у вересні 2016 року приїхав в смт. Срібне та дві ночі ночував у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Бачив наявність в будинку ноутбука з зарядним пристроєм та сумки для ноутбука. 12.09.2016 року вранці ОСОБА_4 та члени її родини залишили будинок та пішли по своїх справах. Він разом з ними також залишив будинок та бачив, як господарка замкнула вхідні двері будинку, а ключ повісила в літній кухні. Близько 12.00 години 12.09.2016 року він, володіючи вказаною інформацією, з метою крадіжки чужого майна, прибув на територію господарства ОСОБА_4 . Через незамкнені двері зайшов до приміщення літньої кухні, взяв ключ від вхідних дверей будинку. Після цього за допомогою ключа відкрив вхідні двері будинку та проник всередину. В кухні будинку взяв рюкзак для ноутбука. В спальній кімнаті будинку виявив ноутбук торгової марки ASUS K50I/K50ID і блок живлення до нього та помістив виявлений ноутбук та зарядний пристрій до рюкзака, після чого залишив примішення будинку, поїхав до м.Прилуки, де продав викрадене незнайомому чоловіку за 1500 грн. Обставин справи не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, розяснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Як особа, за місцем реєстрації та останнього місця проживання- Сокиринською сільською радою ОСОБА_5 характеризується негативно.

То суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, приходить до висновку, що за наявності наведених підстав ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України, достатнє для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі. Призначення судом саме такого покарання є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами. Остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків згідно ст. 71 КК України.

Для забезпечення виконання процесуального рішення обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Згідно ст. 71 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків : до покарання , призначеного за новим вироком , частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30.08.2016 року 3 місяці позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

Обрати ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 615 гривень 72 копійки витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: