Справа № 194/40/17
Провадження № 1-кс/194/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 13 травня 2011 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, будучи неповнолітнім, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом злому проникли до торгового павільйону «Линівка - Центр» по вул. Будьонного в м. Тернівка Дніпропетровської області, звідки таємно викрали гроші, продукти харчування, алкогольні та безалкогольні напої, а також промислові товари на загальну суму 2038 грн. 22 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим вони з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.
Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_6 , 26 травня 2011 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом злому проникли до торгового павільйону «Линівка - Центр» по вул. Будьонного в м. Тернівка, звідки таємно викрали гроші, продукти харчування, алкогольні напої та промислові товари на загальну суму 2363 грн. 20 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим вони з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.
Також, 30 червня 2011 року приблизно в 00 годин 25 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з двору будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно повторно викрали мопед марки «Бекен», чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн. З викраденим мопедом з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 , в середині липня 2011 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, приблизно в 00 годин 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з двору будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно повторно викрали мопед марки «Скуго», чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн. З викраденим мопедом з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.
Також, ОСОБА_6 , 21.07.2011 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з майданчику автостоянки, розташованої біля КПП-1 шахти «Тернівська» по вул. Харківська, 1 в м. Тернівка, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрали мопед марки «Альфа», чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн. З викраденим мопедом з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2, 3 ст.185 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 ухиляється від органів досудового слідства, переховується за межами України, та на даний час знаходиться в розшуку Інтерполом, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити на підставі доданих до нього документів, так як ОСОБА_6 знаходиться в міжнародному розшуку та йому було вручено повідомлення про підозру.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, обтрати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою у зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від органів досудового розслідування.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є передчасним, так як вважає, що слідчим на даний час не встановлено громадянином якої держави є ОСОБА_6 , а повідомлення про підозру було вручено останньому лише 18 липня 2016 року, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши слідчого, прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до наступних висновків.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЄКПЛ), закріплено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: п. с) законний арешт або затримання особи з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтваної підозри у вчиненні нею правопорушення.
Згідно статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеженння, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
Відповідно до ч.2 ст. 575 КПК України, до клопотання про видачу особи (екстрадицію), на стадії досудовго розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого суді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно постанови слідчого від 07 листопада 2011 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 був оголошений в розшук в межах України.
22 березня 2016 року слідчим ОСОБА_15 було складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, пердбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України, яке було йому вручено 18 липня 2016 року слідчим СВ УМВС Росії по Ленінському району Московської області, разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки з одночасним оголошенням та роз`ясненням прав підозрюваного.
Відповідно до копії листа Управління Федеральної міграційної служби Росії по Московській області по Ленінському муніципальному району від 18 липня 2016 року, заява ОСОБА_16 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_6 про отримання громадянства Російської Федерації була відхилена рішенням УФМС Росії по Московській області від 11 березня 2014 року.
Тобто, згідно вказаної інформації, ОСОБА_6 не отримав громадянство Російської Федерації на момент вручення йому повідомлення про підозру.
Згідно повідомлення начальника СУБ Інтерполу ГУМВС України в Дніпропетровській області вих. № 28/327/015/15/777 від 06 травня 2015 року та додатку до нього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в міжнародному розшуку з 30 квітня 2015 року з ініціативи правоохоронних органів України, запис дійсний до 30 квітня 2020 року.
Таким чином, в судовому засідані встановлено достатньо підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, так як в даному випадку по кримінальному провадженню існують обставини, а саме - переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також втановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
У зв"язку з чим, з метою запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи існування вказаних вище обставин, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився на хуторі Покровський Абинського району Краснодарського краю РФ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, у зв`язку з відсутністю для того підстав, при постановленні ухвали, розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.
Також, відповідно до змісту ст.193 КПК України, в даному випадку відсутні підстави для визначення дати закінчення дії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193, 196, 369 - 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Обрати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився на хуторі Покровський Абинського району Краснодарського краю РФ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, до якої обрано запобіжний захід, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1