Єдиний унікальний номер №: 378/671/16-к
Провадження № 1-кс/378/207/16
УХВАЛА
22.12.16р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту по кримінальному провадженню №0000212, внесеному 18 липня 2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що 17.07.2016 року, близько 21 год. 40 хв., на 128му км (127 км+400 м) автодороги Київ-Одеса на смузі руху в напрямку м. Києва сталася ДТП за участю легкових автомобілів: марки «Peugeot 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «Чері А 15 Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок якої пасажир останнього автомобіля отримав тілесні ушкодження. 21.07.2016 року ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області накладено арешт на належний йому автомобіль «Peugeot 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У клопотанні слідчий мотивував необхідність накладення арешту на автомобіль з тієї підстави, що він підпадає під ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення і є об`єктом відповідних експертиз. На даний час слідчим, що проводить досудове розслідування вчинено всі необхідні процесуальні дії, за для яких на його автомобіль було накладено арешт. Вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту його автомобіля та просить арешт скасувати, зобов`язавши органи досудового розслідування повернути належний йому автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив, пояснивши, що всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню за участю автомобіля «Peugeot 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000212, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000212 18 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, згідно якого 17.07.2016 року, близько 21 год. 40 хв., на 128му км (127 км+400 м) автодороги Київ-Одеса на смузі руху в напрямку м. Києва сталася ДТП за участю легкових автомобілів: марки «Peugeot 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_4 , марки «Чері А 15 Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору під керуванням ОСОБА_6 та марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок якої пасажир останнього автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-го пальця правої стопи.

Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року було накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить заявнику ОСОБА_4 з підстав наявності на даному автомобілі слідів кримінального правопорушення, в зв`язку із достатністю доказів, що вказують на вчинення злочину. При цьому клопотання слідчого, на підставі якого було винесено вказану ухвалу слідчого судді про накладення арешту на даний автомобіль, було мотивоване необхідністю проведення по кримінальному провадженню судових експертиз.

З матеріалів кримінального провадження №0000212, пояснень слідчого встановлено, що за участю зазначеного автомобіля слідчим проведено автотехнічну експертизу, транспортно-трасологічну та автотоварозначу експертизу. Слідчий при розгляді клопотання зазначив, що необхідності призначення інших експертиз та інших слідчих дій за участю даного автомобіля немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за участю автомобіля «Peugeot 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені відповідні експертизи, вважаю, що потреба в подальшому застосуванні його арешту відпала, а відтак клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року по кримінальному провадженню №0000212 арешт на автомобіль марки «Peugeot 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 (мотозавод).

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1