Справа № 569/7197/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 02 квітня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , обвинувальні акти, щодо якого 05 січня 2017 року та 23 лютого 2017 року направлені до суду у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повторно вчинив злочин проти власності.
01 квітня 2017 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Простор», який належить ТОВ «Стиль Д» по вул. В.Чорновола,4 в м. Рівне, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та працівників магазину, діючи повторно, таємно викрав із прилавку дві змінні касети марки «Gillete Fusion PROCLIDE» вартістю 262 грн. за одиницю товару на загальну суму 524 грн., чим заподіяв ТОВ «Стиль Д» майнової шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті 01 квітня 2017 року, близько 14 год. 40 хв., здійснив крадіжку чужого майна ТОВ «Стиль Д», а саме двох змінних касет марки «Gillete Fusion PROCLIDE» загальною вартістю 524 грн. В подальшому був затриманий працівницею магазину.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_4 показала, що 01 квітня 2017 року, біля 14 год. 40 хв., працівниками магазину «Простор» по вул. В.Чорновола,4 у м.Рівне був затриманий гр. ОСОБА_5 , який викрав дві змінні касети марки «Gillete Fusion PROCLIDE» загальною вартістю 524 грн.
Зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, просить обвинуваченого суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст . 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом"якшують відповідальність.
Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини, відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку лікарів нарколога та психолога не перебуває, беручи також до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експерта та речові докази по справі відсутні.
Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370,371, 374,124 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком (1) один рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 ( тридцяти) днів з моменту проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1