Справа № 760/9701/16-к
Провадження №1-кс/760/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах громадянина Росії ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Росії ОСОБА_5 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Просив, скасувати постанову (рішення) від 19.10.2016 року слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004338 від 14.04.2016 року.Матеріали кримінального провадження № 0004338 повернути до Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві для продовження досудового розслідування.
Скаргу мотивовано тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0004338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказано, що у 2011 році ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_6 , зі своїм братом по батьковій лінії. Після знайомства, у них виникли приязні дружні зв`язки, які ґрунтувалися на сімейних відносинах та довірі одне до одного. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вкласти власні грошові кошти у будівництво багатоквартирного будинку на території міста Києва, а після їх реалізації кінцевому споживачу, отримати дохід.
Скаржник зазначає, що слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_4 19 жовтня 2016 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0004338, що перебувало в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На думку скаржника, постанова (рішення) про закриття кримінального провадження № 0004338 постановлена (прийнята) 19-10.2016 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_4 передчасно, незаконно та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та збору всіх доказів у кримінальному провадженні.
Так вказав, що досудове слідство вищевказаного кримінального провадження здійснював одноосібно, без створення групи, старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_7 . Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_4 жодної слідчої дії не здійснив, прийняв дане кримінальне провадження безпосередньо перед його закриттям.
Зазначив, що за час досудового розслідування старшим слідчим ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_6 дійсно отримав від ОСОБА_5 кошти у сумі 1300000 (один мільйон триста тисяч) доларів США та інвестував їх в будівництво квартир ЖК «Академмістечко». Однак, ОСОБА_6 ще в момент заволодіння чужим майном мав на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання щодо повернення коштів ОСОБА_5 .
Вказано, що привласнення майна ОСОБА_6 підтверджується договорами купівлі- продажу квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , де продавцем вказаних квартир виступає ОСОБА_6 . Крім того, в супроводжувальному листі № СВ-4411/125/55-2016 від 19.09.2016 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області старший слідчий ОСОБА_7 зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа ОСОБА_6 , за період грудень 2014 - січень 2016 року отримав дохід від операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомого майна на суму 954 330,36 грн. Проведено експертизу за результатами якої встановлено, що вартість реалізованого нерухомого майна занижено, а дохід, отриманий від операцій з продажу нерухомого майна становить 15 905 506 грн. Крім того, слід зазначити, що платник податків - фізична особа ОСОБА_6 протягом грудня 2014 - січня 2016 здійснював діяльність з систематичного продажу нерухомого майна з метою отримання прибутку.
Також зазначив, що дослідженням Головного управління ДФС у Київській області від 23.09.2016 року № 115/10-36-16-00-14, щодо дослідження фінансово-господарських операцій проведених за участю фізичної особи ОСОБА_6 протягом 2014-2015 років встановлено невідповідність проведення фінансово-господарських операцій до норм чинного законодавства України (в даному випадку ст.177 ПКУ), що призвело до можливого заниження податку на загальну суму 2 623 965,72 (два мільйони шістсот двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 72 копійки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засідані заперечував щодо задоволення скарги.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 284 КПК України, визначено конкретні підстави закриття кримінального провадження.
Як встановлено матеріалами справи, в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0004338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_4 від 19 жовтня 2016 року закрито кримінальне провадження № 0004338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається із вище вказаної постанови, в діях ОСОБА_6 відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, що виразилось у відсутності прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, а також відсутність ознак обману чи зловживання довірою, оскільки дії ОСОБА_6 характеризуються, як добровільно виконані дії, спрямовані на отримання спільного доходу.
Зазначено, що відносини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мають характер цивільно-правових відносин, які мають на меті одержання прибутку, дані відносини мають специфічні ознаки, які притаманні підприємницькій діяльності, а саме ризиковість (на власний ризик), тобто особа (у даному випадку заявник ОСОБА_5 ) безпосередньо та самостійно несе відповідальність у разі невдалого вибору контрагентів, партнерів, об`єкт інвестування тощо. Тобто, Заявник розумів та повинен був розуміти ризики, у тому числі щодо можливості втрати грошових коштів від здійснення інвестиційної діяльності, а також усвідомлювати наслідки здійснення ризикових фінансових операцій.
Слід зазначити, що в обґрунтування скарги скаржник посилається як на підставу для скасування зазначеної постанови лише на те, що слідчий ОСОБА_4 не мав можливості за короткий час дослідити обставини справи, допитати всіх фігурантів кримінального провадження, вивчити матеріали злочинних схем, якими користувався ОСОБА_6 при реалізації своїх планів щодо заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 .
Зазначене, з точки зору слідчого судді, не є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий у кримінальному провадженні - СВ Солом`янського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_4 , діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004338, за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1