Справа № 569/1363/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою загальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
01 грудня 2016 року, точно часу не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , таємно викрав телевізор марки «LG» вартістю 6500 гривень, який в подальшому заклав до ломбарду ПТ «ЕВ.РО.Ломбард «ЕВ.РО.Фінанси ЛТД і Компанія», чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

04 січня 2017 року, точного точно часу не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів знаходячись в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , таємно викрав пилосос марки « Вітек», вартістю 728 грн.84 коп., який в подальшому заклав до ломбарду ПТ «ЕВ.РО.Ломбард «ЕВ.РО.Фінанси ЛТД і Компанія», чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

25 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавленні волі, та на підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

У відповідності до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

За змістом, укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,373,471,473-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 25 січня 2017 року, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 1 ( один ) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України 2 ( два ) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної експертизи в розмірі 527 грн.76 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1