Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3584/17
Провадження № 1-кс/644/437/17
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 21.02.2017 2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання слідчого. Із змісту клопотання вбачається, що 21.02.2017 близько 02.30 ОСОБА_5 біля супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому в АДРЕСА_1 виявив відсутність свого мобільного телефону, чим останньому спричинено матеріальну шкоду. За даним фактом внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка. На даний час місце знаходження мобільного телефону Мейзу М3 ноут імей 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 не відомо. Його можливе місце знаходження можливо встановити за роздруківками телефонних дзвінків з вказаного мобільного телефону. Для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 21.02.2017 року 02.00 до часу проголошення ухвали з мобільного телефону марки Мейзу М3 ноут імей 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, із змісту клопотання вбачається, що відповідно до витягу з кримінального провадження 21.02.2017 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України з фабулою наступного змісту: 21.02.2017 року близько 02.30 ОСОБА_5 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 , виявив відсутність свого мобільного телефону, чим останньому спричинено матеріальну шкоду.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він ввечері 22.02.2017 року близько 00.00 годин пішов проводжати подругу, яка була у нього в гостях, після цього вирішив зайти по дорозі до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », це було близько 00.15 години. Він зробив покупки, а потім підійшов до столу де складають продукти, там перебував нетверезий чоловік, років 30, він з ним поспілкувався, він питав чи можна буде у нього переночувати, він відмовив. Мобільний телефон був в лівій кишені, на якому грала музика та до якого були прикріплені навушники. Вказаний чоловік попросив вимкнути музику, бо вона його дратує, він дістав телефон, вимкнув музику, телефон поклав знову в кишеню, діставав його подзвонити другу, коли виходив з супермаркету, знову поклав телефон в кишеню, а цей чоловік виходив за ним, підійшов до нього, почав прощатися, а потім виявив відсутність телефону. Телефон Мейзу М3 ноут , корпус спереді - білого кольору, а задня панель-сіра, придбав у вересні 2016 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 4600 грн. ІМЕЙ телефону 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 .

З урахуванням досліджених в ході розгляду клопотання матеріалів доведено наявність достатніх підстав вважати, що надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 21.02.2017 2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому Індустріального ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу з 21.02.2017 року 02.00 до 14.06.2017 року з мобільного телефону марки Мейзу М3 ноут імей 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 14.07.2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1