Кримінальне провадження № 1-кп/760/1123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв`язку із закінченням строків давності
17 серпня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2
а також:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Білоцеківського р-ну Київської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001209,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до абз. 5 п. 2 Постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК . Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Згідно Наказу Міністерства транспорту України № 486 від 07.12.1998 «Про затвердження правил видачі свідоцтв авіаційному персоналу в Україні» передбачено: пунктом 12.3.1. Терміни дії свідоцтв установлюються: 12 місяців для свідоцтва бортінженера; пунктом 12.3.3. встановлено, що для продовження терміну дії свідоцтва потрібно: НОМЕР_1 . Власникам свідоцтва члена екіпажу повітряного судна: подати заяву про продовження строку дії свідоцтва члена екіпажу; представити результати сертифікаційної льотної та кваліфікаційної (професійної) перевірок; представити чинний медичний сертифікат, відповідний даному свідоцтву; власникам свідоцтв комерційних і транспортних пілотів, штурмана, бортінженера, бортрадиста, бортоператора, бортпровідника та льотчика-спостерігача - скласти іспити або відповідний комплексний іспит з теоретичних дисциплін; представити свідоцтво та стару тимчасову додаткову частину. Пунктом 12.3.4. визначено, що продовження термін)1 дії свідоцтва здійснюються шляхом видачі нової додаткової (тимчасової) частини із зазначенням у ній терміну дії, що засвідчується підписом повноважної особи Дсржавіаслужби України (згідно з пунктом 12.2.3 цих Правил видачі свідоцтв авіаційному персонал) в Україні) або керівника затвердженого сертифікаційного центру та відповідною печаткою. Оформлений сертифікаційний акт зберігається у фахівця. Заява фахівця та копія сертифікаційного акта для продовження термін) дії свідоцтва зберігається у матеріалах структурного підрозділу Дсржавіаслужби України з видачі свідоцтв або сертифікаційного центр) за місцем продовження, дані про авіафахівня передаються до Дсржавіаслужби України та зберігаються в комп`ютеризованій системі видачі свідоцтв.
Так, 25.04.2013 приблизно о 06:40 годині, бортінженер ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови з екзаменатором з льотної діяльності за фахом бортінженер повітряних суден типу «AН-12» ОСОБА_6 (якого визнано винним та засуджено вироком Печерського районного суд) м. Києва від 08.10.2014 за ч. 1 ст. 366 КК України, який набрав законної сили), вступив з останнім у злочинну змову) , з метою підробки акту льотної (сертифікаційної) перевірки бортінженера.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво в підробці офіційного документу, який видається особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який падає права та з мстою подальшого використання цього документа. ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці. 25.04,2013 приблизно о 06:40 годині в ході телефонної розмови з екзаменатором ОСОБА_6 надав свої анкетні данні, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові.
В подальшому, 21.06.2013, приблизно о 10:00 годині, екзаменатор ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №6, по вул. Дарвіна в м. Києві, склав завідомо неправдивий документ: «Акт льотної (сертифікаційної) перевірки бортінженера» від 25.04.2013 відповідно завдання на політ №5/11. Відповідно до вказаного акта льотної (сертифікаційної) перевірки бортінженера ним, спільно з бортовим інженером ОСОБА_4 здійснено політ на повітряному судні типу АН 12, бортовий №UR-CGV за маршрутом «Чорлу-Шауляй-Чорлу- Сімферополь» (Туреччина-Литва-Туреччина-Україна), який власноручно підписав та передав ОСОБА_4 , який, у свою чергу, отримав вказаний документ з метою подальшого його використання.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва у підробці офіційного документу, який видасться особою, яка мас право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права та з метою подальшого його використання, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, прибув до приміщення товариства з обмеженою відповідальністю «Шовковий шлях», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Доненька 8/10.
Реалізуючи всій злочинний умисел, направлений па використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 24.06.2013, приблизно о 10:00 годині, перебуваючи в приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «Шовковий шлях», яке розташоване за адресою: м. Київ. вул. Донецька 8 10, з метою подовження строку дії свідоцтва члена екіпажу, надав працівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Шовковий шлях» Акт льотної (сертифікаційної) перевірки бортінженера від 25.04.2013, який не відповідає дійсності та є завідомо підробним.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
Всіма своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 в суді свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, висловився в підтримку заявленого прокурором клопотання, пояснив, що із змістом клопотання ознайомлений, повністю з ним погоджується та просив його задовольнити, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у даному кримінальному провадженні наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, беручи до уваги дані про особу, який раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце проживання та реєстрації, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності ч. 1 ст. 358 КК України та закрити кримінальне провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001209 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК Кримінального кодексу України закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1