ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9676/17
Провадження № 1-кс/201/6182/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0003628 від 27.08.2016р., -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.07.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0003628 від 27.08.2016р., у якій представник скаржника зазначив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2017р. було зобов`язано слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 08.09.2016р., 07.10.2016р., 14.04.2017р. про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003628 від 27.08.2016р., за результатами виконання якої, на його адресу надійшла відповідь з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 про задоволення зазначених клопотань, однак у зв`язку із тим, що після їх задоволення тривалий час потерпілу та її представника не викликають для проведення слідчих дій, представник скаржника просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії у цьому кримінальному провадженні, а також встановити граничний строк для їх проведення.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого провести слідчі дії у цьому кримінальному провадженні, а також встановити граничний строк для їх проведення, однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки слідчий суддя має право зобов`язати слідчого або прокурора здійснити певні дії лише у випадку їх нездійснення у передбачені КПК України строки, в той же час, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено конкретних строків для здійснення слідчих дій, які залежать від необхідності та мети їх здійснення у кожному випадку окремо, у зв`язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0003628 від 27.08.2016р. - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1