Провадження № 1-кс/520/1240/14
УХВАЛА

14.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2013, приблизно о 18.00 годині, на 417 км автодороги «Київ-Одеса» в Іванівському районі Одеської області, з боку м.Одеси в напрямку м.Київа рухався автомобіль «Nissan Vаnettе» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який на вказаній ділянці дороги скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , що перетинав проїжджу частину в напрямку справа наліво відносно руху автомобіля та набіг на його бокову частину. В результаті наїзду пішохід впав на проїжджу частину, після чого через нього був скоєний переїзд автомобілем ВАЗ-21110 р/н НОМЕР_2 з причепом ПП-2.8 р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у попутному з попереднім автомобілем напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
28.10.2013 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що одразу після ДТП водій ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) за допомогою мобільного телефону став викликати на місце пригоди екстрені служби, не вживши заходів щодо переміщення постраждалого ОСОБА_6 за межі проїжджої частини та не виставивши знак аварійної зупинки, у зв`язку з чим на останнього був скоєний повторний наїзд, коли той лежав на дорозі.
Згідно ухвали Київського районного суду від 01.08.2014 по справі №520/9474/14-к, якою скаргу представника потерпілого на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання скасовано, слідчого зобов`язано здійснити слідчі дії, що спрямовані на отримання від операторів мобільного зв`язку роздруківок телефонних перемовин водія ОСОБА_5 з іншими особами з метою визначення часу з`єднання та тривалості цих перемовин.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного телекомунікаційних послуг Одеській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримали клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні інформації про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_5 в період часу з 16.00 до 20.00 годин 27.10.2013року.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність достатнiх пiдстав вважати, що витребувана інформації про телефонні дзвінки за сім- НОМЕР_5 в період часу з 16.00 до 20.00 годин 27.10.2013року, яка находиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення. Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в Одеській філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме, інформації про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_5 в період часу з 16.00 до 20.00 годин 27.10.2013 року, з можливістю вилучення цієї інформації в копіях на електронному чи паперовому носії:
1. IMEI телефонного аппарату, у якому використовувалась сім-картка НОМЕР_6 ,
2. Адреси розташування та номери базових станцій.,
3. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості),
4. Дата, час та тривалість з`єднання,
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб Одеській філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1