Справа № 405/8279/16-к

01 грудня 2016 року м. Кропивницький
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимир Волинський Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, за п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, п.п.2, 13 ч.2 ст.115 КК України, до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника, адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Комунальної установи «Одеський медичний центр психологічного здоров`я» для проведення стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він в ніч з 06.07.2016 року на 07.07.2016 року точний час органами досудового розслідування не встановлено, перебував біля перехрестя вулиці Кіровоградське шосе з проспектом Будівельників, що в м. Олександрія, Кіровоградської області, де в цей час також знаходилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка поверталась додому зі святкування свята «Івана Купала», яке відбувалось на території пляжу «Розвага», який розташований на території мікрорайону «Перемога», що в м. Олександрія, Кіровоградської області.
Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_7 у якої при собі він побачив жіночу сумочку.
В цей час у ОСОБА_4 , який будучи раніше судимим за вчинення умисного вбивства, виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 з метою заволодіння особистими речами останньої, для чого в подальшому виконуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілої та заволодіння її майном, ОСОБА_4 невстановленим в ході досудового розслідування тупим предметом наніс декілька ударів у життєво важливий орган, тобто по голові ОСОБА_7 , тим самим спричинив останній, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1774/279 від 08.07.2016 тілесні ушкодження у вигляді: забій головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма, множинні переломи черепу та кісток обличчя. Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись, в тому що ОСОБА_7 не зможе чинити опір та не завадить йому заволодіти її майном, забрав її сумочку з особистими речами та з місця події зник у невідомому напрямку. Потерпіла ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.
Вказаними діями, ОСОБА_4 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України.
Крім того, 26 липня 2016 року близько 22.30 год., ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на березі річки Інгулець на території парку імені Шахтарів, в місті Олександрія, Кіровоградської області, підійшов до раніше не знайомої йому ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, застосував насильство, котре не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого у момент його заподіяння, що виразилося у нанесені одного удару в область голови ОСОБА_8 , не встановленим предметом, намагався заволодіти жіночою сумкою останньої, проте ОСОБА_8 вчинивши опір намагалася зникнути з місця події. Після цього, ОСОБА_8 побоюючись за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , кинула свою сумку з грошовими коштами в сумі 1500 грн., на ґрунтове покриття, та почала тікати з місця події. В свою чергу, ОСОБА_4 , відкрито заволодівши сумкою потерпілої ОСОБА_8 , з місця події зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши цим самим, потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.
ОСОБА_4 застосувавши насильство, котре виразилося у нанесені одного цілеспрямованого удару не встановленим предметом в область голови потерпілої, спричинив останній тілесні ушкодження у виді садна потиличної ділянки волосистої частини голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та викликає скороминучий розлад здоров`я терміном до 6 діб.
Вказаними діями, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, 01.08.2016, точний час органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Олександрії Кіровоградської області, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині зустрівся з малолітнім ОСОБА_9 .
Так, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на позбавлення життя малолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , будучи раніше судим за вчинення умисного вбивства, наявним у нього предметом, за своїми властивостями схожим на петлю, обмотав та затягнув шию малолітнього ОСОБА_9 , поваливши останнього на землю, де діючи умисно та цілеспрямовано, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, побоюючись, що останній почне кричати закрив своїми руками отвір роту малолітнього ОСОБА_9 , та за допомогою завчасно приготованого та принесеного з собою тупого предмету, став наносити удари по голові останнього, чим спричинив йому, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1808/309 від 04.08.2016 р., тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, множинних переломів кісток склепіння та основи черепу, внаслідок чого настала смерть останнього.
В подальшому ОСОБА_4 , з метою приховання слідів скоєного злочину, роздягнув малолітнього ОСОБА_9 , а його тіло скинув у річку Інгулець, що в м.Олександрії Кіровоградської області. Речі малолітнього ОСОБА_9 , зі слідами кримінального правопорушення знищив.
Упевнившись, що мета заподіяти смерть малолітньому потерпілому ОСОБА_9 досягнута, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.
Вказаними діями, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, малолітньої дитини, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2, 13 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчим з клопотання стверджується, що 12.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, п.п.2, 13 ч.2 ст.115 КК України.
24.11.2016 року ОСОБА_4 проведено судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 26 від 24.11.2016 року, враховуючи анемічні відомості та психічний стан на час огляду комісія дійшла до висновку, що для з`ясування психічного стану досліджуваного та відповіді на поставлені запитання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05 липня 1996 року №194 (у редакції наказу міністерства охорони здоров`я України №1000 від 24.12.2014) «Перелік спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії)», проведенням стаціонарних експертиз за територіальністю Кіровоградської області, закріплено за Комунальною установою «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1».
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти його задоволення, зазначивши, що матеріали кримінального провадження не містять доказів його провини, яку він заперечив.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, 12.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, п.п.2, 13 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.30 год. 03.02.2017 року.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №526 від 24.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 для встановлення ступеню наявних розладів психічної діяльності потребує проведення стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.
Пунктом 2 ч.1 ст.508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування представлені достатні дані, які викликають підозру в психічному стані підозрюваного ОСОБА_4 та вказують на необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_4 , у зв`язку з чим наявні обґрунтовані законні підстави для направлення підозрюваного ОСОБА_4 до Комунальної установи «Одеський медичний центр психологічного здоров`я» в порядку, передбаченому вимогами ч.2 ст.509 КПК України для проведення стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.
У відповідності до вимог ст.206 КПК України на суд покладається обов`язок щодо захисту прав людини.
Під час судового розгляду в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що відносно нього застосовувалися недозволені заходи фізичного та психологічного впливу.
В зв`язку з цим, з метою дотримання прав підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Кіровоградської області та начальника ГУНП в Кіровоградській області провести перевірку фактів застосування відносно підозрюваного недозволених заходів фізичного та психологічного впливу та забезпечити дотримання прав та свобод під час етапування та проведення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.309, 369-372, 508-509 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Воробйова, 9, для проведення стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
На вирішення експертів Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», винести наступні питання:
- чи був ОСОБА_4 хворим на якусь душевну хворобу на час інкримінованих йому кримінальних правопорушень, так і на теперішній час, якщо так - на яку саме?
- чи був він здатним на час інкримінованих йому кримінальних правопорушень усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_4 від якоїсь душевної хвороби в даний час, якщо так - від якої саме?
- чи є душевна хвороба ОСОБА_4 , тимчасовою і чи здатний він в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування?
- чи міг підозрюваний ОСОБА_4 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально психологічних особливостей, розуміти характер, факт, зміст своїх дій, керувати ними і передбачати їх наслідки, щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень?
- чи міг підозрюваний ОСОБА_4 по своєму психічному та психологічному стану і віку, правильно усвідомлювати факти на час інкримінованих йому кримінальних правопорушень відносно потерпілих, та давати в подальшому і покази органу досудового слідства з цього приводу?
- який рівень загальної правдивості підозрюваного ОСОБА_4 .?
- чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 в стані фізіологічного афекту, якщо так, то чи міг такий стан суттєво впливати на його змогу усвідомлювати явища дійсності, зміст конкретної ситуації і на можливість вільно регулювати свою поведінку щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень?
- чи здатний ОСОБА_4 , з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки як на час інкримінованих йому кримінальних правопорушень так і на теперішній час?
- чи здатний ОСОБА_4 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання як на час інкримінованих йому кримінальних правопорушень так і на теперішній час?
- чи являється ОСОБА_4 осудною особою, як такою, що могла усвідомлювати свої дії і керувати ними як на час інкримінованих йому кримінальних правопорушень так і на теперішній час?
Зобов`язати начальника ГУНП України в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської області:
1. Провести перевірку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 недозволених методів досудового розслідування.
2. У разі необхідності та при наявності до того підстав вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 , згідно із законодавством.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1