Справа № 402/470/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу в порядку підготовчого судового розгляду в межах кримінального провадження №0000033 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозувата Ульяновського району Кіровоградські області, освіта повна середня, українки, громадянки України працюючої технічним працівником в Лозуватській ЗОШ 1-111 ст. Благовіщенської районної ради (наказ №10 від 4.10.1993 року), одружена, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ті, не судима

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

24.01.2017 року близько 12 год. ОСОБА_4 , яка перебуває на посаді техпрацівника з 04.10.1993 року (наказ №10 від 04.10.1993 року), прибирала у роздягальні спортзалу Лозуватської загальноосвітньої школи І-Ш школи Благовіщенської районної ради, яка розташована за адресою: с. Лозувата Благовіщенського району Кіровоградської області вул. Зоряна 20, де на підлозі помітила мобільний телефон марки "Флай". Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 впевнившись що її ніхто не бачить, таємно викрала виявлений на підлозі роздягальні мобільний телефон марки «Флай FS 501» вартістю 720 грн. із СІМ карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., який належить ОСОБА_6 . ОСОБА_4 попередньо вимкнувши телефон помістила його до кишені свого одягу та з місця події зникла тобто розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 745 грн. 00 коп.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 28.04.2017 року, в якій зазначено, що обвинувачена у скоєному щиро розкаюється в скоєному.

Згідно даної угоди обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 - у вигляді штрафу 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.З ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

В угоді про примирення, зокрема, сторони мають передбачити: кваліфікацію злочину; розмір шкоди, завданої злочином; строк відшкодування шкоди чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середнього ступеню тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені їй п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла сторона також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною ОСОБА_6 та обвинученою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 28.04.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України в межах кримінального провадження №0000023.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу 850 грн.

Речовий доказ в справі- мобільний телефон марки "Флай" з СІМ-картою -залишити законній власниці ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1