пр. № 1-кс/759/2948/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2016 за адресою: м. Київ, пр-т. Паладіна, 7 (біля станції метро "Академмістечко) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом обману заволодів належними гр. ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 20 200 доларів США, чим заподіяв останній матеріального збитку у великих розмірах.
Слідчий зазначив, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що зі своїм приятелем ОСОБА_7 він товаришував на протязі тривалого часу та мав доброзичливі із ним стосунки.
Одного дня, ОСОБА_8 користуючись дружніми із потерпілим ОСОБА_6 стосунками, які породжені тривалим часом, попросив у останнього фінансової допомоги для свого друга, за якого він був готовий поручитись. ОСОБА_6 погодився на прохання ОСОБА_9 та запитав про який саме бізнес йде мова та про яку суму коштів необхідно запозичити. Невзмозі дати чіткої відповіді на ряд поставлених питань, ОСОБА_10 організував спільну зустріч між потерпілим ОСОБА_6 , ним та його товаришем, якому потерпілий ОСОБА_6 мав запозичити кошти.
Слідчий зазначив, що в даному місці потерпілий ОСОБА_6 наглядно познайомився із товаришем ОСОБА_8 в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтвердженням даних вказаної особи, ОСОБА_5 пред`явив паспорт громадянина республіки Молдова. Після особистого знайомства ОСОБА_5 почав потерпілому ОСОБА_6 описувати той бізнес за для якого йому потрібно кошти у його розвиток.
Так, бізнес полягав у наступному: ОСОБА_5 мав на меті оформити ліцензії на поставку, перевезення, реалізації нафто продукції, а на запозичені кошти мав би придбати бензовоз, який був би невід`ємною складовою для існування такого бізнесу. Крім того, ОСОБА_5 мене запевнив потерпілого в тому, що він у цьому бізнесі не перший день та добре знає всі тонкощі напрямку цієї господарської діяльності.
Втершись таким чином у довіру та довівши реальність вигідності, прибутковості такого бізнесу потерпілий ОСОБА_6 погодився запозичити кошти у сумі 20 200 доларів США для розвитку та створення бізнесу ОСОБА_5 .
Пізніше, 01.03.2016 потерпілий ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_11 біля станції метро "Академмістечко" що у місті Києві, (неподалік від супермаркету "Новус", що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Палладіна, 7) передав ОСОБА_5 кошти у сумі 17 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, а останній надав потерпілому власноруч написану розписку про тримання таких коштів із зобов`язанням повернути їх з прибутковістю у 10% у строк до 01.09.2016.
Пізніше, із плином одного календарного місяця, до потерпілого ОСОБА_6 знову звернувся ОСОБА_5 , та сказав що йому не вистачає ще 3 200 доларів США для повного запуску авто в роботу. На що потерпілий ОСОБА_6 знову таки відреагував на прохання ОСОБА_5 та надав у борг кошти у сумі 3 200 доларів США вже безвідсотково у термін повернення до 01.05.2017, про що є відповідна розписка про дійсність такого правочину.
Пізніше, потерпілий ОСОБА_6 мав ряд зустрічей із ОСОБА_5 , на яких останній пояснював що бізнес йде добре, демонстрував фото придбаного обладнання, показував ряд документів які підтверджували його зайнятість у даному напрямку, що приводів занепокоєння не має, так як зміг ще додаткового переконати наданням власноруч написаного плану-розрахунку (повернення коштів).
Так, остання зустріч між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мала місце на початку березня 201 року. З того часу та на часу відкриття кримінального провадження, тобто станом 29.08.2017 зустрічей між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не було, останній почав уникати спілкуванням в тому числі і самим зустрічами, слухавку не бере, жодних коштів з боку ОСОБА_5 , які були ним запозичені потерпілим ОСОБА_6 не було мені повернуто.
Слідчий зазначив, що у допиті потерпілий ОСОБА_6 конкретизував, що ОСОБА_5 , має у власності вантажний автомобіль (бензовоз) марки ДАФ р/н НОМЕР_1 сірого кольору та зцепку (бочка) з р/н НОМЕР_2 , який він використовував у своїй господарській діяльності за кошти, отриманні шахрайським шляхом за для отримання прибутку.
Слідчий зазначив, що Згідно даних сервісного центру МВС у місті Києві, достеменно встановлено, що право власності за а/в марки ДАФ 95 XF-430 р/н НОМЕР_1 ; номер кузову НОМЕР_3 визначено за гр. ОСОБА_12 , а ОСОБА_5 , окрім того, що йому було надано доручення на право керування з 02.07.2016 по 02.06.2017 не мав, що таким чином даний факт є протиречним показам потерпілого ОСОБА_6 , оскільки останній показав, що даний транспортний засіб ОСОБА_5 придбав та набув права власності на нього.
Крім того, згідно даних сервісного центру МВС у місті Києві, достеменно встановлено, що вищевказаний а/в марки ДАФ 95 XF-430 р/н НОМЕР_1 ; номер кузову НОМЕР_3 знято з обліку для подальшої реалізації, що підштовхує слідство до висновку що шахрайське заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_6 вчинялось за попередньої змовою групою осіб у складі ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .
Слідчий зазначив, що 30.08.2017 старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання речей та предметів в якості речових доказів, а саме: а/в марки ДАФ 95 XF-430 р/н НОМЕР_1 ; номер кузову НОМЕР_3 та зцепку (бочка) з р/н НОМЕР_2 , оскільки вони мають суттєве значення та є підстави вважати у його відчуженні та реалізації.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
7. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
8. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
9. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.
10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
12. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" № 10 від 06.11.2009 маємо акцентувати увагу, що у справах про злочини проти власності суди зобов`язані як установлювати вину підсудних і призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і вживати передбачені законом заходи для реалізації прав потерпілих на відшкодування заподіяної шкоди.
Слідчий зазначив, що оскільки, потерпілим ОСОБА_6 під час досудового розслідування заявлено цивільний позов на суму 20 200 доларів США та 100 000 гривень, виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно фігурантів у справі, а саме: на а/в марки ДАФ 95 XF-430 р/н НОМЕР_1 ; номер кузову НОМЕР_3 та зцепку (бочка) з р/н НОМЕР_2 .
Слідчим суддею встановлено, що враховуючи вище викладене та те, що вище вказане рухоме майно має істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві та існує загроза його відчуження або пошкодженню, або інші тяжкі наслідки з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження, яке може перешкодити кримінальному провадженню.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , - задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно а саме: на а/в марки ДАФ 95 XF-430 р/н НОМЕР_1 ; номер кузову НОМЕР_3 сірого кольору та зцепку (бочка) з р/н НОМЕР_2 на час досудового розслідування, та судового розгляду.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена через суд, який ухвалив судове рішення протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1