overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/5515/16-к
Номер провадження 11-кп/775/174/2017(м)

Єдиний унікальний номер 221/5515/16-к
Номер провадження 11-кп/775/174/2017 (м)
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
27 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року про відвід судді, -
Не погодившись із судовим рішенням, обвинуваченим ОСОБА_2 надана апеляційна скарга, в якій він порушує питання про його скасування.
Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою останнього необхідно відмовити з наступних підстав.
Положеннями статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , вона подана на ухвалу, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення (постановлення) судового рішення, яке вирішує справу по суті.
Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, зокрема, відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За наведених обставин, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачене оскарження в апеляційному порядку ухвали про задоволення заяви прокурора про відвід судді, у відкритті апеляційного провадження скаржнику слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року про відвід судді.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/546/17
Провадження №1-кп/307/294/17
27 лютого 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Тячів з власної ініціативи справу про виправлення описки у ухвалі Тячівського районного суду від 24.02.2017 року,
24.02.2017 року Тячівським районним судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Однак, при постаноленні ухвали судом у резолютивній частині допущено описку, а саме дату призначення підготовчого судового засідання визначено у вихідний день - 11 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити, зазначивши у резолютивній частині дату призначення підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 15 березня 2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Тячівського районного суду від 24.02.2017 року, а саме зазначивши дату призначення підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 15 березня 2017 року.
Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 308/296/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 28.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 28.12.2016 року задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 28 грудня 2016 року - скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24 лютого 2017 року о 08.15 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2499/17 1-кс/335/1685/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого лікарем-стоматологом-терапевтом в ПП „Медичний центр „Онікс та лікарем-стоматологом в ПП „Зубки-Зуби, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 15.03.2017 року, а саме:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;
- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині відмови у продовженні строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення адвоката
27.02.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:
22 лютого 2017 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 02.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/224/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/224/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/705/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянула вказану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13.02.2017, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про заміну засудженому ОСОБА_3 основного покарання більш м`яким,

встановила:
24 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_3 із апеляційною скаргою захисника.

Апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України у строк передбачений ст.395 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянула вказану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13.02.2017, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про заміну засудженому ОСОБА_3 основного покарання більш м`яким.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/481/17
Провадження № 1-кп/459/123/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000160 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 20.02.2017 року від керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:50 год. 24.02.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/306/17
Провадження № 1-в/595/10/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання начальника Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 11 лютого 2016 року за ч.1 ст.289 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину або правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника районного відділу з питань пробації, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 20 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2, 317 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року вказаний вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_5 за ст. 317 ч. 2 КК України скасовано та закрито кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України. Цією ж ухвалою апеляційного суду вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінено: пом`якшено ОСОБА_5 призначене покарання за ст. 307 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі та вказано вважати ОСОБА_5 засудженою за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, статтями 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
За змістом касаційних скарг ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 посилаються на незаконність оскаржуваних судових рішень, порушують питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.
Касаційні скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України, подані належними суб`єктами оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.02.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000098 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000098 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 14-00 год. 15 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 143/162/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/162/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
7 лютого 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 04.11.2016р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

7 лютого 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали думку прокурора та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 21.02.2017р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1985/17
Провадження №1-кп/127/603/17
27 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід призначити на 16:00 год. 03 березня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: