Справа № 524/9078/16-к
Провадження № 1-кс/524/1034/17
УХВАЛА
11.07.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту з майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове зняття арешту в кримінальному провадженні № 0004403 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 21.12.2016 року накладений арешт на майно комп`ютерну техніку, інше майно, що було вилучене 13.12.16 року за адресою АДРЕСА_1 . Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, арешт накладено необґрунтовано, чим порушуються права його довірителя ФОП ОСОБА_4 .
У судове засідання, призначене в режимі відеоконференції на 09.06.2017 року та 11.07.2017 року ОСОБА_3 не з`явився, про дату розгляду клопотання повідомлявся.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомляв.
Представник зацікавленої особи слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про дату розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомляв..
Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004403.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті від 21.12.2016 року був накладений арешт на майно комп`ютерну техніку, інше майно, що було вилучене 13.12.16 року за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (станом на 12.01.2017 року), у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Клопотання про скасування арешту, накладеного на майно, можна віднести до розряду скарг у кримінальному провадженні, тому суддя входить з того, що належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився на розгляд клопотання про скасування арешту, яке призначалося в режимі відеоконференції.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту з майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1