overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1304/3984/12
У Х В А Л А
"10" серпня 2017 р. Галицький районний суд м.Львова у складі: судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_4 по ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_5 по ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_6 по ч.2 ст.262, ч.1 ст.263, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_7 по ч.2 ст.261, ч.1 ст.263 та ч.4 ст. 191 КК України щодо виправлення описки, -
згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 14.04.2014 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_5 по ч.3 ст.364 КК України та ОСОБА_4 по ч.3 ст.364 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діях вказаних осіб складу злочину через декриміналізацію діяння.
При підготовці та виготовленні друкованого тексту вироку допущена технічна описка та помилково, в резолютивній частині невірно вказано найменування частини речових доказів.
Згідно ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до абз.14 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки у постанові Галицького районного суду м. Львова слід виправити.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України /в редакції 1960 року/, суд , -
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 14.04.2014 року.
Зокрема в резолютивній частині постанови суду, вважати правильними записи що найменування речових доказів, а саме: «пістолет ТТ № АГ 1937-1946 року випуску»; «макет пістолета Макарова № ОЕ4370, 1990 року випуску».
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2610/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 08 серпня 2017 року о 11.45 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/749/17
Провадження № 1-кп/456/374/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

31.07.2017 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 10.08.2017 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12.09.2017 року о 11-30 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні у складі суду: суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5293/17
У Х В А Л А
8 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 ,-

встановила:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

До початку розгляду подання по суті, інспектор Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , направив на адресу суду клопотання про повернення подання.

Оглянувши клопотання та додані матеріали, вважаю, що подання та особову справу на засудженого ОСОБА_3 слід повернути.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

ухвалила:

подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 та особову справу на засудженого ОСОБА_3 - повернути.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

7 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши матеріали вказаної справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 26.12.2014 року вказаний вирок суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 без задоволення.

На клопотання ОСОБА_2 від 30.12.2014 року судом 20.01.2015 року останньому надані копії запитуваних матеріалів справи, а 21.01.2015 року ОСОБА_2 ознайомлено із матеріалами вищевказаної кримінальної справи в повному обсязі, про що свідчать власноручні розписки та підписи ОСОБА_2 від 20.01.2015 року та 21.01.2015 року відповідно.

За таких обставин по справі, вважаю, що підстав для доставки ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду під конвоєм та поторного його ознайомлення із матеріалами справи - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317,369,372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2032/17
Провадження № 1-кс/459/893/2017
УХВАЛА
про арешт майна

04 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, а саме: 90 купюр номіналом по 5 гривень та 75 купюр номіналом по 10 гривень, які були вилучені у ОСОБА_4 під час проведеного огляду місця події поруч із магазином «Україна», що на вул..Сокальська, 5 у м.Червонограді.

В обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_5 03.08.2017 року приблизно о 19.30 год. перебуваючи у магазині «Україна» ТзОВ «Гравіс», що розташований по вул. Сокальська, 6 в м. Червоноград Львівської області, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів та метою власного збагачення, діючи повторно, скориставшись короткочасною відсутністю продавця, відкрито викрав із шухляди робочого місця продавця відділу алкогольних напоїв та тютюнових виробів грошові кошти в сумі 1200 гривень, після чого з викраденими коштами вибіг з приміщення вказаного магазину, в такий спосіб виконав усі дії, які вважав за необхідні дня доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 в результаті його переслідування працівником поліції був затримании по вул. Паркова, 8а в м. Червоноград. 03.08.2017 року о 18.45 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 03.08.2017 року під час проведення огляд місця події поруч із магазином «Україна», що по вул. Сокальська, 5 в м. Червонограді, у громадянина ОСОБА_4 виявлено та з місця події вилучено грошові кошти, а саме 90 купюр номіналом по 5 гривень та 75 купюр номіналом по 10 гривень
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 04 серпня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий клопотання підтримав.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою накладення арешту вказано виявлення та фіксація відомостей про обставини вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові кошти, а саме: 90 купюр номіналом по 5 гривень та 75 купюр номіналом по 10 гривень, які були вилучені у ОСОБА_4 під час проведеного огляду місця події поруч із магазином «Україна», що на вул. Сокальська, 5 у м.Червонограді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1130/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" серпня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановила:

08 серпня 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 17 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/854/16-к
провадження №1-в/165/71/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Нововолинського міського суду Волинської бласті від 19.07.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розгялдати у його відсутності, просить звільнити його від відбування призначеного судом покарання.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської бласті від 19.07.2016 року у виді позбавлення волі строком два роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6
Справа №295/8370/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
31.07.2017 року адвокат звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що 03.07.2017 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомирв відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. по 07:00 год., на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, але ОСОБА_4 проживає з матір`ю, яка є інвалідом 3-ї групи та потребує постійного догляду, утому числі під час перебування у лікарні, а також працює у ФОП ОСОБА_5 , де існує необхідність залучення останнього до роботи у нічні зміни.
Відповідно до ст. 201 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Частино 5 цієї статті встановлено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки ухвалу про застосування запобіжного заходу постановлено 03.07.2017 року, адвокатом у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, тому на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України клопотання підлягає залишенню без розгляду.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залиши без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №294/1304/17
Провадження № 1-кп/282/119/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 04 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
283/884/17

1-кп/289/112/17

10.08.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 та ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 по ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 по ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить суд призначити комісійно судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Інші учасники процесу покладаються на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає що потерпілий вправі вимагати від суду призначення додаткових експертиз тому дане клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження по кримінальному провадженню №1кп/289/112/17 (справа №289/884/17-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 та ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 по ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 по ч.2 ст.186 КК України зупинити на час проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз (10029, м.Житомир, вул.Шелушкова, 131) попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є отримані 27.02.2017 року ОСОБА_3 тілесні ушкодження у причинному зв`язку з отриманням ІІІ групи інвалідності?

2. Яка ступінь втрати професійної працездатності настала у зв`язку з отриманням ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

3. До якого ступеню тяжкості відносяться нанесені ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

В розпорядження судовому експерту надати:

Кримінальну справу №289/884/17-к (провадження №1-кп/289/112/17) та матеріали кримінального провадження №0000131.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1