печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5871/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000450 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 р. слідчий відділу поліції Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , з покладенням на нього на строк два місяці конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000450 від 29.01.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1ст. 185 КК України.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_3 , 29.01.2017 року, приблизно о 16 год. 20 годині, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь приготувавши пакет з фольгою та сумку від ноутбука зайшов до приміщення магазину "Спрінгфілд», що розташований в ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна,1-А. Знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину ОСОБА_3 підійшов до стелажу, де на полицях побачив виставлений для продажу товар.

Після цього, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з полиці взяв три пари чоловічих штанів синього кольору, вартістю 599 грн. 00 коп. різних розмірів кожні з якими пішов до примірочної кабінки. Зайшовши до примірочної ОСОБА_3 виявив в ній було ще чотири речі, а саме три светра та одні штани. Перебуваючи в примірочній кабінці вказаного вище магазину "Спрінгфілд», ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, до заздалегідь заготовленого пакету з фольгою, з яким вже прийшов до вищевказаного магазину, поклав сині штани з тих, що взяв в залі, вартістю 599 грн. 00 коп. артикул:1558846, після чого продовжив свій злочинний умисел та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає поклав до вищевказаного пакету з фольгою джинси чоловічі синього кольору вартістю 699 грн.00 коп. артикул 1758225 та светр чоловічий вартістю 599 грн. 00 коп. артикул 1408240, тим самим продовживши свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, поклав вищевказаний пакет з фольгою та вищевказаними речами до сумки від ноутбука чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном, а саме чоловічі штани синього кольору, вартістю 599 грн. 00 коп. артикул:1558846, джинси чоловічі синього кольору вартістю 699 грн.00 коп. артикул 1758225, та светр чоловічий вартістю 599 грн. 00 коп. артикул 1408240 які знаходились в пакеті з фольгою та в сумці чорного кольору для ноутбуку, направився до виходу із магазину «Спрінгфілд», усвідомлюючи свої дії та маючи намір винести вказаний товар за межі магазину не розрахувавшись за нього, вийшов з вищевказаного магазину та взагалі з ТРЦ «Гулівер» де був затриманий працівниками поліції.

Після чого працівниками поліції було запропоновано у присутності понятих показати вміст сумки для ноутбуку на, що ОСОБА_3 , погодився та добровільно зізнався та показав товар який щойно викрав в магазині «Спрінгфілд», на вказаному товарі були присутні бірки магазину «Спрінгфілд»,з цінниками та артикулами.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями завдав матеріальної шкоди ТОВ «КаркатФешн» на загальну суму 1 897 грн.

29.01.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Києва громадянину України, розлученому, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючому: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості та карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000450 від 29.01.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1ст. 185 КК України.

29.01.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва громадянин України, розлучений, не працює, без місця реєстрації, фактично проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що вказані обставини є доведеними стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Також, оскільки, згідно з встановленими Главою 18 КПК України правилами, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є найменшою мірою запобіжних заходів, яка обмежує конституційні права особи, при цьому слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 , докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, докази, наявні у матеріалах клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого, аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації її дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком 01.04.2017 включно, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (за адресою: АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню та виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1