УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
01 серпня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Рівненського міського суду від 08 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 11 серпня 2017 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 11 серпня 2017 року, однак призначити судове засідання та завершити кримінальне провадження до цієї дати неможливо, оскільки суддя ОСОБА_2 , який бере участь у колегіальному розгляді справи перебуватиме у щорічній відпустці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні та змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, будь-яким іншим чином чинити перешкоди кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_7 у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити та підтримав клопотання свого захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, оскільки з незалежних від суду причин, у колегії суддів немає можливості призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню в строк до 11 серпня 2017 року.
Як вбачається із ухвали Рівненського міського суду від 08 червня 2017 року ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою до 11 серпня 2017 року.
Останній обвинувачується у вчиненні злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків, та із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів з 11 серпня 2017 року до 09 жовтня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3