Єдиний унікальний номер 227/5444/14-к
Номер провадження 11-кп/775/803/2017

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 311 ч.1, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 311 ч.1, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного вироку ( далі-клопотання обвинуваченого ).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження обвинувачений вказує, що в день проголошення вироку він не отримав його копію, копія вироку була направлена йому поштою, 14.07.2017р. він з`явився до відділення пошти, де й отримав копію оскаржуваного вироку, тому вважає, що строк оскарження вироку для нього необхідно рахувати з дня отримання ним його копії, тобто з 14.07.2017р.

Перевіривши апеляційну скаргу та клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 399 ч.3 п.4 КПК України дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого та про повернення його апеляційної скарги за таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що обвинувачений та його захисник були присутні при ухваленні вироку 04.07.2017р. (а.с. 149-155 т.4), тому відповідно до вимог ст. 395 ч.2 п.1 КПК України тридцятиденний строк апеляційного оскарження вироку для обвинуваченого, який не тримається під вартою, розпочався 04.07.2017р. та закінчився 03.08.2017р. включно.

Як видно з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга обвинуваченого подана 11.08.2017р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на вісім днів.

Враховуючи значний термін, який наданий учасникам кримінального провадження для оскарження вироку суду першої інстанції, а саме тридцять днів, дату отримання обвинуваченим копії вироку, той факт, що на час проголошення вироку обвинувачений не знаходилась в умовах ізоляції від суспільства, мав можливість, як особисто, так й користуючись послугами захисника, який здійснював його захист при розгляді справи по суті, так і інших адвокатів, скористатись у визначений законом час своїм правом на оскарження вироку суду, проте не зробив цього, а тому апеляційний суд вважає неповажними причини пропуску обвинуваченим строку апеляційного оскарження вироку та не знаходить підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 396, 399, КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 311 ч.1, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: