Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Справа № 608/264/17
Номер провадження1-кс/608/145/2017
Заявник ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримують, просять задоволити.
Вислухавши заявника ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, дослідивши письмові докази, подані до клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 316 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.
Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує.
Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що власником грузового автомобіля марки САЗ 3507 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Косів Чортківського району Тернопільської області .
Однак, з клопотанням про скасування арешту на автомобіль, накладений згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2017 року, власник грузового автомобіля не звертався.
При цьому, суд не приймає, як належний та допустимий доказ, заяву від ОСОБА_6 від 16.02.2017 року, оскільки вказана заява не оформлена відповідно до вимог чинного законодавства.
Крім того, при цьому не порушене право самого власника, який відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Так, відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що підставою для накладення арешту на автомобіль при винесенні ухвали від 12 лютого 2017 року було те, що вказаний автомобіль, бензопила та дві сокири, як вказав в клопотанні слідчий, є знаряддям вчиненого злочину та являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення вказаного арешту на автомобіль є забезпечення кримінального провадження, а саме його фактичне збереження в такому стані, в якому він був безпосередньо після вчинення вказаного злочину.
Суд також вважає недоведеним той факт, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешту грузового автомобіля марки САЗ 3507 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Косів Чортківського району Тернопільської області, на день розгляду клопотання, відпала потреба. Крім того слідчий суддя, за викладених вище обставин, вважає, що арешт ухвалою слідчого судді від 12 лютого 2017 року, накладено обґрунтовано.
Слідчий суддя також зазначає, що у випадку наявності підстав для скасування арешту грузового автомобіля, законних підстав для передачі на збереження вказаного грузового автомобіля саме ОСОБА_8 , не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 328, 386 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 2, 7,8, 9, 174 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: (підпис)
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/264/17
Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: