АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1566/16-к Номер провадження 11-сс/786/118/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Алвіга» в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2017 року частково задоволено клопотання директора ТОВ «Алвіга» ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2016 року у справі №554/166/16-к на об`єкт нерухомого майна - будівлю виробничого швейного цеху та будівлі гаражів загальною площею 1216,8 кв.м, розташовані за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська, будинок №5, що належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Алвіга» в частині : позбавлення права користування, шляхом передачі на відповідальне зберігання засновнику товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Горизонт» ОСОБА_4 - об`єкт нерухомого майна - будівлю виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м, які розташовані за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, будинок №5. В іншій частині клопотання відмовлено.
Не погодившись з вищезгаданим рішенням, директор ТОВ «Алвіга» ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2017 року скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна шляхом позбавлення права на розпорядження та відчуження майна.

Указана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Зокрема, пункт 9 ч.1 вказаної статті передбачає, що у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

В інших випадках ухвали слідчого судді, прийняті за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна апеляційному перегляду не підлягають.

Як вбачається з матеріалів судового провадження предметом розгляду суду першої інстанції було клопотання директора ТОВ «Алвіга» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000644 від 19.02.2015 року, яке слідчим суддею було задоволено частково.

Таким чином, оскільки чинний КПК України не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, ухваленої за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна, у відкритті провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Алвіга» в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2017 року відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції або отримання його копії.

Копію ухвали, апеляційну та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_5