Справа № 640/7532/16-к
н/п 1-в/640/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р.
Київський районний суд міста Харкова у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання заступника начальника Фрунзенського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду, -
Вироком Київського суду м. Харкова від 27.10.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 , ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із застосуванням п.п. 2, 3 ст. 76 КК України. Проте при виконанні вироку виникли протиріччя в частині уточнення пунктів та частин ст. 76 КК України, які застосовуються до підоблікового.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за можливе подання задовольнити.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53, частини третьої статі 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою, або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з вироку суду від 14 листопада 2016 року на засудженого ОСОБА_5 було покладено обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Однак відповідно до Закону України № 1254-У1 від 14 квітня 2016 року та Закону України № 1492-У111 від 07 вересня 2016 року встаттю 76 КК України було внесено зміни, відповідно до яких в частині першої цієї статті викладено обовязки, які обовязково покладаються на засудженого у разі звільнення від покарання, а в другій частині - обовязки, які суд може покласти на засудженого додатково.
Крім того, того органом, який натепер здійснює контроль за виконанням вироку суду є уповноважений орган з питань пробації.
Оскільки при виконанні вироку суду від 27 жовтня 2016 року виникли певні протиріччя щодо обовязкових та обовязків, покладених на засудженого та визначення органу, на який покладено обовязок контролю за виканням вироку, суд вважає за необхідне усунути протиріччя та зазначити, що згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки ::
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Фрунзенського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду - задовольнити.
Зазначити, що у відповідності до вироку Київського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2016 року, згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки ::
1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1