АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представника власника майна та власника майна ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника власника майна ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_14 та накладено арешт на майно, а саме об`єкти нерухомого майна (квартири) та нежитлові приміщення, які знаходяться в багатоквартирному будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий суддя керуючись вимогами ст. 170 КПК України та врахувавши наведені у клопотанні слідчого правові підстави, вказав, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути отримане кримінально-протиправним шляхом, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та з метою збереження речового доказу, наявні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна (квартири) та нежитлові приміщення

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 який діє у власних інтересах та власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Апелянт вважає, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам КПК України, є необґрунтованим.

Також ухвала слідчого судді була оскаржена ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_13 посилаючись на її незаконність, просить скасувати ухвалу слідчого та відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно його підзахисної.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_5 , який діє у власних інтересах та власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_13 про відмову від апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власника майна та власника майна ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та представника власника майна ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_13 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , який діє у власних інтересах та власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2727 /2017 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_18
Доповідач - ОСОБА_1