Справа № 1-в/593/23/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника
Бережанського районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
та засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Бережани Тернопільської області подання ст. інспектора Бережанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, утриманців немає, у шлюбі не перебуває, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за ч.1 ст.309 КК України вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2016 року, про прийняття рішення в порядку ст.26 ч. 3 Кримінально виконавчого кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 22.07.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.309 КК України до штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.

Вирок суду набрав законної сили та направлений на виконання до Бережанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 22.03.2017 року.

25.04.2017 року ст. інспектор Бережанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, у якому просить здійснити розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, яке представником Бережанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 було підтримано в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо вирішення даного подання покладається на думку суду.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 стосовно вирішення даного подання також покладається на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Зміст подання не відповідає вимогам закону, оскільки в поданні не зазначено число місяць та рік його складання, не зазначені анкетні відомості особи, стосовно якої направляється подання, місце її проживання, місце роботи.

Всупереч вимогам ст. 26 КВК України Бережанський РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не визначився з тим, яке саме питання повинен розглянути суд стосовно засудженої ОСОБА_5 1) розстрочити сплату штрафу, 2)замінити штраф на покарання у виді громадських робіт, 3) замінити штраф на покарання у виді виправних робіт, 4) замінити штраф на покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи. Однак суду не надано відомостей щодо вказаного, а суд відповідно до принципу змагальності позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Також слід зазначити, що вирок суду, яким ОСОБА_5 засуджена до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн., ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості.

Тобто, ОСОБА_5 не виконує вимоги угоди про примирення, а тому відсутні підстави для застосування п.10 ч.1 ст.537 КПК України про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Зважаючи на викладене, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України, ст.26 КВК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання ст. інспектора Бережанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Бережанський районний суд в семиденний термін з часу її оголошення.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1