Справа № 1-кс/331/2152/2017
331/4040/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакмар» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У червні 2017 року ТОВ «Торговий дім «Лакмар» в особі директора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 30 травня 2017 року ст. слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області підполковником юстиції ОСОБА_3 , слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ст. лейтенантом юстиції ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2017 року за клопотанням прокурора Запорізької області старшого радника юстиції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000320 проводився обшук та виїмка комп`ютерної техніки та документації на підприємстві ТОВ «Торговий дім «Лакмар» за адресою вул. Залізнична, 12 в м. Бровари Київської області з грубим порушенням норм КПК України та без відповідних правових підстав.

Ст. слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області підполковником юстиції ОСОБА_3 , слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ст. лейтенантом юстиції ОСОБА_6 за дорученням прокурора Запорізької областіпри проведені обшуку на вищевказаному підприємстві в супереч вимогам КПК України, перевищуючи свої службові повноваження, вторглися на ТОВ «Торговий дім «Лакмар» без відповідних правових підстав (ухвали суду на проведення обшуку на ТОВ «Торговий дім «Лакмар»), які чітко передбачені КПК України.

Під час проведення обшуку особи, що його здійснювали, проникли до приміщень та будівель, що знаходяться за адресою: м. Бровари, вул. Залізнична, 12, та вилучали наявне в цих приміщеннях майно та документи, а саме:

печатка ТОВ «Торговий дім «Лакмар» №1;

печатка ТОВ «Торговий дім «Лакмар» №4;

системний блок у чорному корпусі SU 660452;

системний блок у чорному корпусі BRAIN№ 0911L221025;

системний блок у чорному корпусі SU 661203;

системний блок EVEREST SU 692203;

системний блок GRESSO SU 653331;

системний блок EVEREST SU 649198;

ноутбук LENOVO WB11240039;

системний блок EVEREST SU 660454;

системний блок DELUXE№0911L221039;

папка з файлами на 18 арк., підписана ZHEJIANGSUCONSILICONECOLTD;

папка з файлами на 9 арк., підписана HUANGSHANKBRCHEMICALCOLTD;

папка з файлами на 6 арк., підписана TANGSHAN SUNFAR SILICON INDUSTRIES CO LTD;

папка з файлами на 34 арк., підписана SPACAR ENTERPRISES LIMITED;

папка з файлами на 7 арк., підписана ZHEJIANG XINANCHEMICAL INDUSTRIAL CO LTD;

папка з документами з написом - «Налоговые накладные 2 полугодие 2014»;

папка з документами з написом - «Налоговые накладные 2 полугодие 2014»;

папка з документами з написом - «Налоговыйкредит 1,2,3,4 квартал 2014» у 4 томах;

папка з документами з написом - «Приход1,2,3,4 квартал 2014» у 4 томах;

папка з документами з написом - «Расход 1,2,3,4 квартал 2014» у 4 томах;

папка з документами з написом - «ГТД 1,2 полугодие 2014» у 2 томах;

папка з документами з написом - «ГТД експорт 2014»;

папка з документами з написом - «Переработка 2014»;

папка з документами з написом - «Диамантбанк1,2 полугодие 2014» у 2 томах;

папка з документами з написом - «Диамантбанк валюта»;

папка з документами з написом - «Приход актысырья и тары 2014»;

папка з документами з написом - «КП производство 2014»;

папка з документами з написом - «Налоговыйкредит 1,2,3,4 квартал 2015» у 4 томах;

папка з документами з написом - «Расход 1,2,3 квартал 2014» у 3 томах;

папка з документами з написом - «Актысырья и тары 2015 год»;

папка з документами з написом - «Авансовыеотчеты 2015 год»;

папка з документами з написом - «Банк 1-еполугодие 2015»;

документи по фінансово господарській діяльності ТОВ «ТД «Лакмар» з картонної коробки в якій містилося 69 скоросшивачів;

папка з документами з написом - «Переработка 2015»;

папка з документами з написом - «Приход 1,2 квартал 2015» у 2 томах;

папка з документами з написом - «ГТД імпорт 2015»;

папка з документами з написом - «ГТД експорт 2015»;

папка з документами з написом - «Приход 2015»;

папка з документами з написом - «Приход 3 квартал 2015»;

папка з документами з написом - «Расход 2015»;

папка з документами з написом - «Турция» у 1 том;

папка з документами з написом - «Турция 2015» у 1 том;

папка з документами з написом - «KoronaGroup» у 1 том;

папка з документами з написом - «Таможня» у 1 том;

папка з документами з написом - «Приход 1-й квартал 2016» у 1 том;

папка з документами з написом - «Приход 4-й квартал 2016» у 1 том;

папка з документами з написом - «Основнныесредства» у 1 том;

папка з документами з написом - «Актыпроверок 2014» у 1 том;

папка з документами з написом - «Приход 2-й квартал 2016» у 1 том;

папка з документами з написом - «Налоговый кредит 4 квартал 2016»;

папка з документами з написом - «Налоговыйкредит 3 квартал 2016»;

папка з документами з написом - «Налоговыйкредит 2 квартал 2016»;

папка з документами з написом - «ГТД импорт 1-е полугодие 2016»;

папка з документами з написом - «Расход4-й квартал 2016 года»;

папка з документами з написом - «ГТД импорт 2-е полугодие 2016»;

папка з документами з написом - «Расход 2-й квартал 2016 года»;

папка з документами з написом - «Расход 1-й квартал 2016 года»;

папка з документами з написом - «Приход 3-й квартал 2016» у 1 том;

папка з документами з написом - «ПереработкаКорона 2016»;

папка з документами з написом - «Сырья и тары 2015 год»;

папка з документами з написом - «Отчеты 2014 год»;

папка з документами з написом - «Кассавая книга 2014-2016»;

папка з документами з написом - «Актысверок 2014-2015» у 1 том;

папка з документами з написом - «ПереработкаКП 2016»;

папка з документами з написом - «Лакмар-S2014»;

папка з документами з написом - «ГТД Экспорт 2016»;

папка з документами з написом - «ГТД импорт 2-е полугодие 2016»;

папка з документами з написом - «Калькуляция 2015»;

папка з документами з написом - «Приказы»;

папка з документами з написом - «Митниця»;

папка з документами з написом - «Кремнийполимер»;

папка з документами з написом - «Договора поставки ТД «Лакмар»;

папка з документами з написом - «Реэстрдоговоров 2015 покупці»;

папка з документами з написом - «Митниця»;

папка з документами з написом - «Расход 3-й квартал 2016 года»;

папка з документами з написом - «Реэстрдоговоров 2014 покупці»;

папка з документами з написом - «Дог. №33/14/77 КП ЗДП «Кремнийполимер».

Проте, в ухвалі слідчого судді не надано дозвіл на проникнення до приміщень та будівель. Згідно приписів п. 4 ч. 2 статті 235 КПК У, в ухвалі про проведення обшуку має бути зазначено «житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку».

Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді, в ній не йдеться про доступ до приміщень будівель, а йдеться про територію земельної ділянки, яка належить ТОВ «УКРДОКБУД». При цьому, оскільки в ухвалі зазначено також конкретне приміщення (м. Бровари, вул. Залізнична, 12, оф. 108), слід вважати, що й інші приміщення, в яких мав бути проведений обшук, також мали бути зазначені окремо, якби судді мав на увазі доступ до таких приміщень.

Таким чином, усі речі, вилучені під час проведення обшуку в приміщеннях, не зазначених в ухвалі слідчого судді, не можна вважати такими, що вилучені на підставі дозволу суду.

Згідно вимог КПК України на протязі доби після вилучення речей слідчий зобов`язаний був звернутися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вилучене майно, проте вказані дії слідчим вчинені не були та, на його думку, зазначене майно у володінні слідчого перебуває незаконно.

Відносно ТОВ «Торговий дім «Лакмар» та/або посадових осіб підприємства, станом на 12.06.2017 року не порушено жодного кримінального провадження, а комп`ютерна техніка, носії зберігання інформації та документи, що тимчасово вилучалися на ТОВ «Торговий дім «Лакмар» на підставі протоколу обшуку від 30.05.2017 року не є засобом вчинення кримінального правопорушення чи об`єктом незаконного заволодіння, а тому вилучене майно повинно негайно повернуто його власнику.

Вважає, що вказана бездіяльність та дії старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 є незаконними, а тому порушені права підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю визнати бездіяльність ст. слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 незаконною; повернути ТОВ «Торговий дім «Лакмар» незаконно вилучену під час обшуку 30.05.2017 року комп`ютерну техніку, носії зберігання інформації та документи, згідно переліку наведеного у скарзі.

В ході судового розгляду представник заявника скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно, перелік якого наведено у скарзі утримується слідчим незаконно, оскільки слідчим суддею на зазначене майно арешту на момент розгляду скарги не накладалося.

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що його дії щодо вилучення майна в ході обшуку в приміщенях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають вимогам КПК, дозвіл на відшукання всього вилученого майна прямо наданий ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року про дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також на самій території земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємства, що належить на праві власності ТОВ «Укрбуд». Додатково зазначив, що вилучене майно постановою від 31 травня 2017 року визнано речовими доказами у справі, їх долучено до матеріалів кримінального провадження та на даний час з метою встановлення істини по кримінальному провадженні проводяться з нею відповідні слідчі дії. На підставі викладеного, просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала позицію слідчого та зазначила, що все вилучене, в ході обшуку майно підпадає під ознаки майна, на яке слідчим суддею надано прямо дозвіл на відшукання, а тому в даному випадку не потребувало зі сторони органу досудового розслідування звертатися до слідчого судді з відповідними клопотаннями про арешт вилученого майна. Просила суд у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого та прокурора, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та документи, долучені до матеріалів справи в ході судового засідання, слідчий суддя приходить висновку про необхідність прийняття відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 10.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 364 КК України. Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер» (далі ЗДП «Кремнійполімер») включено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року надано прокурору Запорізької області старшому раднику юстиції ОСОБА_7 із залученням співробітників Управління СБ України в Запорізькій області, ГУ КЗЕ СБ України та оперативного управління ГУ ДФС в Запорізькій області, за місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також на самій території земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств, та належить на праві власності ТОВ «Укрбуд» , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: мобільні телефони, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації (флешкартки, диски, вінчестери), що використовувались для виготовлення документів при організації вчинення злочину; документи фінансово-господарської та виробничої діяльності підприємств, у тому числі розпорядження, накази, протоколи засідань керівництва; договірна документація (договори, контракти, угоди, додатки та специфікації до них, видаткові та податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти прийому передачі, та інші), яка укладалась з ЗДП та фірмами замовниками, у тому числі з ТОВ «Кремнійполімер», ТОВ «ТД «Лакмар», ТОВ «Корона 2000» на поставку або переробку продукції і сировини; бланки, печаті та штампи підприємств; документи (прайс - листи) в яких містяться відомості про ціни заплановані для реалізації готової продукції; документи, що підтверджують аналіз використання грошових коштів отриманих від реалізації продукції; журнали реєстрації вхідної та вихідної документації; накази про призначення на посади і звільнення з посад посадових осіб підприємства та їх функціональні обов`язки; бухгалтерські документи, в яких відображені відомості по заробітній платні працівникам підприємства, головна книга, зворотно-сальдові відомості по рахункам, банківські виписки, фінансові звіти; укладені акти виконаних робіт з вказаними підприємствами; товарно-транспортні накладні по ввозу вивезенню продукції підприємств з території підприємств; документи в яких відображені дані щодо залишків виробничих відходів на підприємстві.

30 травня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2017р. проведено обшук за місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також на самій території земельної ділянки №12 по вул. Залізнична, м. Бровари, Київська області, яка призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств, та належить на праві власності ТОВ «Укрбуд» .

В ході проведення зазначеного обшуку було виявлено та вилучено майно, а саме: бухгалтерська, фінансово-господарська документація, печатки підприємств, комп`ютерна техніка (системні блоки) та електронні носії інформації, які належать: ТОВ «Торговий дім «Лакмар», ТОВ «Кремнійполімер», ТОВ «Корона-2000», ТОВ «Лакмар», ТОВ «Лакмар-Епоксі», ТОВ «Італімо», ТОВ «Сілкор», ТОВ «Корона груп», ТОВ «Коронахім», ТОВ «Промислові захисні покриття», ТОВ «Рембудтехнологія», ТОВ «Укрдокбуд», ТОВ «Новітні Енерго Технології».

Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року бухгалтерська, фінансово-господарська документація, печатки підприємств, комп`ютерна техніка (системні блоки) та електронні носії інформації, які належать: ТОВ «Торговий дім «Лакмар», ТОВ «Кремнійполімер», ТОВ «Корона-2000», ТОВ «Лакмар», ТОВ «Лакмар-Епоксі», ТОВ «Італімо», ТОВ «Сілкор», ТОВ «Корона груп», ТОВ «Коронахім», ТОВ «Промислові захисні покриття», ТОВ «Рембудтехнологія», ТОВ «Укрдокбуд», ТОВ «Новітні Енерго Технології», вилучена 30 травня 2017 року під час проведення обшуку в адміністративній будівлі та в корпусі під літерою «Г» (архів), розташовані за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Залізнична, буд. № 12, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000320.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З матеріалів справи, доданих сторонами кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року прямо надано дозвіл прокурору Запорізької області старшому раднику юстиції ОСОБА_7 із залученням співробітників Управління СБ України в Запорізькій області, ГУ КЗЕ СБ України та оперативного управління ГУ ДФС в Запорізькій області, за місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також на самій території земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств, та належить на праві власності ТОВ «Укрбуд» , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: мобільні телефони, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації (флешкартки, диски, вінчестери), що використовувались для виготовлення документів при організації вчинення злочину; документи фінансово-господарської та виробничої діяльності підприємств, у тому числі розпорядження, накази, протоколи засідань керівництва; договірна документація (договори, контракти, угоди, додатки та специфікації до них, видаткові та податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти прийому передачі, та інші), яка укладалась з ЗДП та фірмами замовниками, у тому числі з ТОВ «Кремнійполімер», ТОВ «ТД «Лакмар», ТОВ «Корона 2000» на поставку або переробку продукції і сировини; бланки, печаті та штампи підприємств; документи (прайс - листи), в яких містяться відомості про ціни заплановані для реалізації готової продукції; документи, що підтверджують аналіз використання грошових коштів отриманих від реалізації продукції; журнали реєстрації вхідної та вихідної документації; накази про призначення на посади і звільнення з посад посадових осіб підприємства та їх функціональні обов`язки; бухгалтерські документи, в яких відображені відомості по заробітній платні працівникам підприємства, головна книга, зворотно-сальдові відомості по рахункам, банківські виписки, фінансові звіти; укладені акти виконаних робіт з вказаними підприємствами; товарно-транспортні накладні по ввозу вивезенню продукції підприємств з території підприємств; документи в яких відображені дані щодо залишків виробничих відходів на підприємстві.
Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вилучене під час обшуку за місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також на самій території земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств, та належить на праві власності ТОВ «Укрбуд» , майно не відповідає, зазначеному у ухвалі слідчого судді від 26 травня 2017 року, переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакмар» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 364 КК України, є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 98-100, 167-169, 235-236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакмар» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
20.06.2017