Справа№487/7979/15-к
Провадження №1-кс/487/1060/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту на майно
01.08.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:
31.08.2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 18.03.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445, ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, у ході проведеного 28.07.2017 року обшуку автомобіля марки BMW, державний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , а саме: фотоапарат марки Canon РС 2003 № 53; лінза до фотоапарату Canon EW-83F; фотоапарат марки Canon MARK №BG-E-6; відеокамеру Panassonik HDC-TM700; флешнакопичувачі в кількості 3 шт.; мобільний телефон Айфон-4 ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_3 ; жіночу білизну в кількості 133 шт.; атрибути жіночої косметики та автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_1 .

Застосування такого заходу забезпечення, старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 мотивувала тим, що в ході проведення обшуку автомобіля марки BMW, державний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , виявлено та вилучено зазначені вище речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів вбачається, що 18.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.301 КК України внесені відомості про те, що з початку 2015 року по теперішній час ОСОБА_6 займається створенням та розповсюдженням, виготовленням, зберіганням, перевезенням зображень та інших предметів порнографічного характеру з метою їх збуту, в тому числі із залученням неповнолітніх до участі у створенні зображень, кіно та відео-продукції порнографічного характеру.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей, а саме: фотоапарат марки Canon РС 2003 № 53; лінза до фотоапарату Canon EW-83F; фотоапарат марки Canon MARK №BG-E-6; відеокамеру Panassonik HDC-TM700; флешнакопичувачі в кількості 3 шт.; мобільний телефон Айфон-4 ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_3 ; жіночу білизну в кількості 133 шт.; атрибути жіночої косметики та автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.03.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилучених під час проведеного 28.07.2017 року обшуку автомобіля марки BMW, державний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , а саме: фотоапарат марки Canon РС 2003 № 53; лінза до фотоапарату Canon EW-83F; фотоапарат марки Canon MARK №BG-E-6; відеокамеру Panassonik HDC-TM700; флешнакопичувачі в кількості 3 шт.; мобільний телефон Айфон-4 ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_3 ; жіночу білизну в кількості 133 шт.; атрибути жіночої косметики та автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1