УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 завернулась до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила визнати бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 з не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06 грудня 2016 року в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003257 не правомірною; зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06 грудня 2016 року в інтересах ОСОБА_5 .

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 06.12.2016 до прокуратури Житомирської області на ім`я слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 рекомендованим листом було надіслано клопотання в порядку ст.ст. 55, 220, 223 КПК України у кримінальному провадженні № 0003257, однак станом на 20.12.2016 зазначене клопотання слідчим не розглянуто та по ньому не прийнято процесуального рішення, у зв`язку із чим представник ОСОБА_5 звернулася до суду з даною скаргою.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала повністю, додаткових пояснень не надавала, просила скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що кримінальне провадження, в межах якого адвокатом було подано клопотання про проведення слідчих дій є завершеним, у зв`язку з чим просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2016 Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.09.2016 до ЄРДР за № 0003257 внесено відомості за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_5 співробітниками СБНОН Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області за ч. 2 ст. 365 КК України.

25.11.2016 постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0003256 від 10.11.2016, № 0003257 від 10.11.2016 та № 0003372 від 16.11.2016. Об`єднаному провадженню присвоєно № 0003256.

30.11.2016 постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0003256 від 10.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України закрито у зв`язку із відсутності в діях співробітників СБНОН Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складів кримінальних правопорушень.

06.12.2016 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 завернулась до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просила винести постанову про визнання потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003257, вручити йому памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також провести ряд слідчих дій, зокрема, допит ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також провести одночасні допити ОСОБА_5 та вказаних осіб.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником чи законним представником.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту п.5 ч.1 ст. 3 КПК України вбачається, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 06.12.2016 про визнання особи потерпілим та вчинення у провадженні ряду слідчих дій, було подано до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 після завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003256 шляхом прийняття слідчим постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 30.11.2016, яка ніким не скасована, що є перешкодою для подальшого досудового розслідування у цьому провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність поданої скарги, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя орольовського районного суду м. Житомира ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити за безпідставністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1