АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1061/2017 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до двох місяців, тобто до 22 квітня 2017 року включно та визначено заставу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою в частині продовження строку запобіжного заходу, захисник ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, змінивши запобіжний захід ОСОБА_3 на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження по ній слід відмовити з наступних підстав.

Як зазначено в ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Посилання на відповідні норми Закону апеляційна скарга не містить.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

Що стосується підготовчого судового засідання, то за наслідками його проведення згідно ч.4 ст. 314 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, суддя призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та у відповідності до вимог закону розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу. Рішення судді щодо запобіжного заходу обґрунтовано ним та вмотивовано в ухвалі.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, з огляду на що апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України.

Таким чином, діючи відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 поданою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року, як на таку, що не підлягає оскарженню, слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1