печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000732 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
11.04.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді 12.04.2017, про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000732 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 .
Заявлений відвід мотивований тим, що слідчий ОСОБА_5 з особистих мотивів, без будь-яких на те правових підстав протягом всього часу проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не визнає адвоката ОСОБА_4 захисником підозрюваного ОСОБА_3 , вимагає від адвоката надання підтвердження згоди підозрюваного стосовно залучення саме адвоката ОСОБА_4 для здійснення досудового розслідування захисту останнього та свідомо ігнорує надані адвокатом документи, зокрема договір про надання правової допомоги, укладений особисто з підозрюваним ОСОБА_3 після затримання останнього 24.11.2016 року у м. Москва Російської Федерації. У зв`язку з чим протягом одного року проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 порушуються права підозрюваного на захист, правову допомогу та вільний вибір захисника, здійснюється безпідставне втручання у діяльність захисника та від адвоката вимагається надання додаткових документів, що не передбачені положеннями чинного КПК України. За викладених обставин заявник вказав, що наявні підстави для відводу слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000732, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, існують обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 викладені обставини в заяві про відвід слідчого підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, вказавши про безпідставність заяви, яка не відповідає фактичним обставинам.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заперечення слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судовим розглядом встановлено, що старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 визначений старшим слідчим групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 (а.с. 67).

Адвокат ОСОБА_4 , як захисник ОСОБА_3 , неодноразово зверталася до слідчого з клопотаннями про надання на ознайомленні вказаних матеріалів кримінального провадження, проте у їх задоволенні було відмовлено, підставою чого, було те, що адвокат не надала документів, які б підтверджували її повноваження, як захисника.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді № 757/47003/16-к від 22.03.2017 зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та/або слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000732 допустити як захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Окрім іншого, ухвалами слідчих суддів від 13.10.2016, 15.03.2017 зобов`язано слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000732.

Під час судового розгляду заяви про відвід встановлено, що вказані ухвали слідчих суддів виконані, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 є невмотивованою, а обґрунтування базується на суб`єктивній думці заявника.

Приймаючи до уваги все вказане вище, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_5 і унеможливлювали б здійснення ним повного та всебічного здійснення досудового розслідування, що спрямоване на встановлення істини у даному кримінальному провадженні, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку, у вступній та резолютивній частині короткого тексту ухвали, а саме не вірно зазначено, ім`я слідчого Момотюка «Олег» замість вірного « ОСОБА_6 », яку слідчий суддя вважає за необхідне виправити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000732 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1