У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , детектива - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділудетективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 , ч.2 ст.209 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України.

Детектив у поданому клопотанні зазначив, що у даному кримінальному провадженні є підтвердження наявності у підозрюваного ОСОБА_5 можливостей перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, тобто ризиків передбачених п.п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В зв`язку із зазначеним детектив просив слідчого суддю продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , під домашнім арештом до 05.10.2017 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді або суду та продовжити до 05.10.2017 року виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу детектива, прокурора або суду, прибувати до прокурора, детектива, слідчого судді, суду за першою вимогою, повідомляти детектива, прокурора, чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор та детектив підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник підтримали клопотання частково. Просили суд не зобов`язувати підозрюваного носити електронний засіб контролю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими детектив обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що слідчою групою Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 11.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 і ч. 2 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який після призначення 27.01.2014 на посаду голови правління ПАТ «Херсонська ТЕЦ» являвся службовою особою юридичної особи, у статутному фонді якої державна частка складає 99,8328 відсотків, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, та який за встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами в період часу з 12 травня по 14 грудня 2015 року, обіймаючи вказану посаду, зловживаючи своїм службовим становищем і використовуючи його всупереч вимогам ч.ч. 1, 2, 9 ст. 75, ч. 5 ст. 89 Господарського кодексу України, п.п. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку» № 899 від 03.10.2012, п.п.4, 13 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки, затвердженого наказом Міністерства економіки України 21.06.2005 № 173, п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів, п.9.4.10.23 Статуту ПАТ «Херсонська ТЕЦ», п 3.2.23 Положення про правління ПАТ «Херсонська ТЕЦ», п.п. 2.4.16, 2.4.17 Контракту від 27.01.2014 №26-е/14 про його обрання на дану посаду, не забезпечивши у 2014 році підготовку правлінням фінансового плану товариства на 2015 рік та подання його проекту до 15.06.2014 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України для затвердження, достовірно знаючи, що фінансовий пиан ПАТ «Херсонська ТЕЦ» на 2015 рік не затверджено і здійснювати витрати на будь-яку допомогу заборонено та станом на 01.01.2015 поточна кредиторська заборгованість у ПАТ «Херсонська ТЕЦ» складала понад 228 зон. грн., усвідомлюючи, що дії, які він вчиняє, не мають законних підстав, не спрямовані на досягнення прибутковості і збереження майна ПАТ «Херсонська ТЕЦ», порушують вказані норми законодавства та відомчих правових актів, не намагаючись отримати від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, уповноваженого управляти майном товариства, рішень щодо затвердження фінансового плану ПАТ «Херсонська ТЕЦ» на 2015 рік, зловживаючи своїм службовим становищем і використовуючи його всупереч Інтересам служби та потребам ПАТ «Херсонська ТЕЦ», діючи умисно, з метою надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів іншій юридичній особі, на пропозицію знайомого йому директора ТОВ «Квадро - Фінанс» Лук`янова ВХ, висловлену в листі №02/05-15 від 12.05.2015 на адресу ПАТ «Херсонська ТЕЦ» щодо надання позики в розмірі 15 000 000,00 грн. самостійно прийняв рішення та одразу умисно погодився надати таку допомогу у виді безпроцентної поворотної позики цій юридичній особі приватного права в розмірі 8 785 000 грн., прагнучи догодити директору ТОВ «Квадро-Фінанс» ОСОБА_9 особисто.

Реалізуючи злочинний намір, голова правління ПАТ «Херсонська ТЕЦ» ОСОБА_5 13.05.2015 у робочий час, приблизно в першій половині робочого дня, перебуваючи у своєму службовому кабінеті розташованому за місцем здійснення ПАТ «Херсонська ТЕЦ» господарської діяльності за адресою: Бериславське шосе, буд. 1 у м. Херсон, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з особистих спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використовуючи всупереч інтересам служби свої права та можливості, пов`язані з його посадою, усвідомлюючи, що він використовує службове становище голови правління ПАТ «Херсонська ТЕЦ» достовірно знаючи, що фінансовий план ПАТ «Херсонська ТЕЦ» на 2015 рік не затверджено і здійснювати витрати ПАТ «Херсонська ТЕЦ» на будь-яку допомогу іншій юридичній особі прямо заборонено п.п. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 899 від 03.10.2012, що за результатами фінансово-господарської діяльності у 2014 році обсяг чистого прибутку ПАТ «Херсонська ТЕЦ» становив 15 629 000 грн., у зв`язку з чим 1 його відсоток склав лише 156 290 грн., що станом на 01.01.2015 поточна кредиторська заборгованість у ПАТ «Херсонська ТЕЦ» складала понад 228 млн. грн., умисно уклав від імені ПАТ «Херсонська ТЕЦ» з директором ТОВ «Квадро-Фінанс» ОСОБА_9 та власноруч підписав з ним договір № 17111 від 13.05.2015 про надання безпроцентної поворотної позики ТОВ «Квадро-Фінанс» зі строком її повного повернення через 7 місяців з моменту надання суми позики, але не пізніше 20.12.2015 без права продовження цього строку, засвідчивши його печаткою ПАТ «Херсонська ТЕЦ», надавши за ним безпроцентну поворотну позику цій юридичній особі приватного права і передавши ТОВ «Квадро-Фінанс» грошові кошти в розмірі 8 785 000 гривень, після чого укладений договір передав для виконання головному бухгалтеру ПАТ «Херсонська ТЕЦ».

Діючи на досягнення злочинного умислу, в той же день, 13.05.2015 у робочий час, приблизно з 15 год. 14 хв. до 16 год. 24 хв., перебуваючи за місцем здійснення ПАТ «Херсонська ТЕЦ» господарської діяльності за адресою: Бериславське шосе, буд. 1 у м. Херсон, ОСОБА_5 забезпечив незаконне перерахування суми безпроцентної поворотної позики в розмірі 8 785 000 гривень в безготівковому порядку з рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Херсонська ТЕЦ», відкритому в AT «Ощадбанк» (Херсонське обласне управління) на поточний рахунок ТОВ «Квадро-Фінанс» № НОМЕР_2 , відкритому в АБ «Укргазбанк» у м. Херсоні, за допомогою електронної системи «Кдієнт-банк», підписавши о 16 год. 18 хв. 53 сек. того ж дня особистим електронним цифровим підписом платіжне доручення № 1639 від 13.05.2015, яке головним бухгалтером ПАТ «Херсонська ТЕЦ» відправлено о 16 год. 22 хв. 38 сек. в AT «Ощадбанк» (Херсонське обласне управління).

Внаслідок перерахування ПАТ «Херсонська ТЕЦ» до ТОВ «Квадро- Фінанс» 8 785 000 гривень, безпідставно було зменшено активи державного підприємства на вказану суму. Крім того, ПАТ «Херсонська ТЕЦ» у разі розміщення зазначених коштів на депозиті AT «Ощадбанк», що забезпечувало банківське обслуговування ПАТ «Херсонська ТЕЦ», за період з 13.05.2015 по 20.12.2015 за відсотковою ставкою 17 % та у період з 21.12.2015 по 31.10.2016 за відсотковою ставкою 13,6 %, з можливістю дострокового зняття коштів, могло б одержати дохід в сумі 1 949 831,82 грн. Тобто внаслідок перерахування коштів юридичній особі приватного права, здійсненому всупереч чинному законодавству, ПАТ «Херсонська ТЕЦ» зазнала упущеної вигоди на суму 1 949 831,82 грн.

Такими умисними діями за вказаних фактичних обставин голова правління ПАТ «Херсонська ТЕЦ» ОСОБА_5 вчинив зловживання своїм службовим становищем, використавши його як службова особа державного нїдприємства всупереч інтересам служби, умисно надавши 13.05.2015 від ПАТ «Херсонська ТЕЦ» для іншої юридичної особи - ТОВ «Квадро-Фінанс» зшравомірну вигоду під видом гіравочину з надання безпроцентної поворотної позики в розмірі 8 785 000 гривень, якими у подальшому ТОВ «Квадро-Фінанс» розпорядилось на власний розсуд, чим безпідставно було зменшено активи ПАТ «Херсонська ТЕЦ» на суму 8 785 000,00 (вісім мільйонів сімсот вісімдесят п`ять тисяч) грн., а також призвело до недоотримання ПАТ «Херсонська ТЕЦ» доходів, які б воно могло реально отримати за звичайних обставин, якби його права не було умисно порушено головою правління ОСОБА_5 , тобто за умови розміщення на депозитному вкладі у банківській установі України - AT -Ощадбанк», послугами якого користувалося та користується ПАТ «Херсонська ТЕЦ», грошових коштів у розмірі 8 785 000 гривень та зберігання ш суми на депозитному вкладі у період з 13.05.2015 по 20.12.2015 за відсотковою ставкою 17 % та у період з 21.12.2015 по 31.10.2016 за відсотковою ставкою 13,6 %, з можливістю дострокового зняття коштів, у розмірі 1 949 831,82 (одного мільйону дев`ятсот сорок дев`ять тисяч вісімсот тридцять однієї гривні вісімдесят двох копійок) грн., що є реальними збитками «упущеною вигодою).

В ході досудового розслідування на підтвердження фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зібрано достатні докази, які вказують на вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді голови правління ПАТ «Херсонська ТЕЦ» у період часу з 12 травня по 14 грудня 2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зокрема, детективами встановлено:

-нормативні акти, якими визначається компетенція службової особи голови правління ПАТ «Херсонська ТЕЦ» ОСОБА_5 ,

-коло службових обов`язків голови правління ПАТ «Херсонська ТЕЦ»,

-конкретні обов`язки і у якому порядку він повинен був їх виконувати у даній обстановці,

-наявність реальної можливості виконати ці обов`язки в даній обстановці,

-умисне порушення службових обов`язків з умисним використанням службового становища ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи,

-тяжкі наслідки, які спричинило це зловживання,

-наявність причинного зв`язку між умисним використанням службового становища ОСОБА_5 з наслідками, що настали.

09.06.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів, тобто до 5 серпня 2017 року.

Крім того вказаною ухвалою суду на підозрюваного покладено виконання наступних обов`язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год до 06.00 год. без дозволу детектива, прокурора або суду, прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти детектива, прокурора чи суд про лову свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від слідкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 7 серпня 2017 року.

Водночас у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих і процесуальних дій Заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_17 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено на 2 місяці, тобто до 07.10.2017.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів за вчинення, яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох роківта покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією грошових коштів та іншого майна, здобутих завідомо злочинним шляхом, та з конфіскацією майна відповідно.
Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , приймаючи до уваги те, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 не встановлено, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилась, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 05.08.2017 року, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби, з продовженням щодо підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання, задовольнити.
Продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити на 60 днів строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 :
1) прибувати до детектива, прокурора , слідчого судді або суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ;
5) здати на зберігання Держаної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.;
6) носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи детективів у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали до 01 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1