Справа № 473/53/17
Провадження № 1 КС / 473 /28/ 2017.

УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
"13" січня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув скаргу ОСОБА_5 на постанову від 20 грудня 2016 року слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002294 від 03 грудня 2016 року, перевіривши матеріали скарги, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2016 року до ЄРДР за номером 0002294, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесено заяву ОСОБА_5 , про те, що 01 грудня 2016 року за допомогою мережі Інтернет сайта «ОЛХ» невстановлена особа заволоділа його грошовими коштами в сумі 1700 гривень, під приводом здійснення продажу товару в виді печі.

20 грудня 2016 року слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

10 січня 2017 року скаржник ОСОБА_5 , після отримання копії постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржив до суду рішення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду зазначено, що постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП від 20 грудня 2016 року року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.

В скарзі поданій до суду, скаржник ОСОБА_5 просив скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002294 від 03 грудня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги та вважала, що постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження є законною та не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали подані до скарги, а також матеріали кримінального провадження за номером 0002294, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , як слідчий органу досудового розслідування, діяв у відповідності з п.2 ч.2 ст.40 КПК України, тобто проводив слідчі дії при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за номером 0002294, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ллейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20 грудня 2016 року, ним виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України за кримінальним провадженням за номером 0002294, та ним закрите дане кримінальне провадження.

Але при закритті кримінального провадження слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 вимоги ст.91 КПК України при закритті кримінального провадження за номером 0002294 не виконані, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20 грудня 2016 року про закриття даного кримінального провадження.

Висновок органу досудового слідства про відсутність події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України суперечить показанням ОСОБА_5 та іншим матеріалам кримінального провадження, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1700 гривень, шляхом його обману та зловживання його довірою.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.3 ч.2 ст. 307 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за номером 0002294 скасувати.

Зобов`язати прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 організувати поновлення кримінального провадження за номером 0002294, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1