Справа № 576/2325/16-к
В И Р О К 1-кп/576/141/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.17 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоне Глухівського району, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

19 жовтня 2016 року близько 15 год. підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , який належить громадянці ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, таємно викрав бензопилу марки «Goodluck GLS 5200» , що знаходилась у веранді вищевказаного будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2541 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 19 жовтня 2016 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 на автомобілі останнього приїхали додому до ОСОБА_8 . Там вони втрьох розпивали спиртні напої. Потім, виходячи до туалету, у веранді будинку, він помітив бензопилу. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, він забрав бензопилу та поклав її до багажника автомобіля на якому приїхав. Закінчивши розпивати спиртне, вони з Великосвятом поїхали з дому ОСОБА_9 . Однак, через декілька годин їм заталефонував ОСОБА_9 з вимогою повернути бензопилу.Він розповів ОСОБА_10 , що ця бензопила знаходиться в багажнику його автомобіля, після чого вони відвезли бензопилу ОСОБА_11 .
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка чужого майна.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставину, що обтяжує покарання, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, заподіяна шкода повністю відшкодована.
Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 175 грн.92 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.
Речовим доказом по справі необхідно дозволити потерпілому використовувати його за призначенням.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України і призначити йому покарання у вигляді 850 грн. штрафу на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 175 грн. 92 коп. судових витрат на користь держави.
Речовим доказом по справі - дозволити потерпілому ОСОБА_6 використовувати його за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ