overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/258/17

У Х В А Л А
10.03.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 28.02.2017 року призначене підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, тому прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого. Оскільки подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Вимогами ст. 139 та ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ураховуючи те, що неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи поліції, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 20.03.2017 року на 09-30 год. в приміщення Літинського районного суду Вінницької області: смт Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 150/828/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/76/15
УХВАЛА
3 листопада 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000171 від 10 вересня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 315, 316, 369,372 КПК, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/127/305/17
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
Згідно розпорядження № 221/17 від 23.02.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України 23.02.2017 року передано колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 04 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 127/2958/17
Провадження №11-кп/772/627/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року про відмову в зарахуванні засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року про відмову в зарахуванні засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 12 годині 00 хвилин 26 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/105/17
Провадження № 1-кп/487/177/17
У Х В А Л А

14.03.2017 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, і більш м*яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати інший більш м*який запобіжний захід на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Заводським районним судом м. Миколаєва 16.01.2017 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 16.03.2017 року, тобто до закінчення судового провадження у справі.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення одного з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п*ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані, вчинити інший злочин.

Крім того судом враховуються наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров*я обвинуваченого, відсутність стійких сціальних зв*язків та утриманців, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та джерел доходу, те, що обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197- 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовльнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
14.03.2017 Справа № 482/143/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого
14 березня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000850 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин в четвертий раз (07.02., 15.02., 27.02. і 14.03.2017 р.) не з`являється.

Надання судом прокурору судових повісток для вручення обвинуваченому до позитивних результатів не призвели.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до залу судового засідання для його участі в розгляді провадження справи по суті.

Вказане клопотання підтримане потерпілою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а той не з`являється.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 09.00 год. 04 квітня 2017 року в приміщення Новоодеського районного суду в кабінет № 13.

Організацію виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Новоодеському відділу поліції ГУ Національної поліції у Миколаївській області.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/422/2017 У Х В А Л А
22.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення в копіях), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме рух грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_1 у гривні, № НОМЕР_2 у гривні, № НОМЕР_3 у гривні, з в казанням адреси відділення банку або банкомату, суми грошей, які надходили та знімались з вказаного рахунку з 01.08.2014 по 24.02.2017.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у встановлені дійсних обставин кримінального провадження, з метою встановлення надходження вказаних грошових коштів, що має доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення в копіях), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме рух грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_1 у гривні, № НОМЕР_2 у гривні, № НОМЕР_3 у гривні, з в казанням адреси відділення банку або банкомату, суми грошей, які надходили та знімались з вказаного рахунку з 01.08.2014 по 24.02.2017.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3884/16-к
Провадження № 1-кп/175/169/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду
04 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000536 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2016 року з канцелярії суду, після повторного авторозподілу справи на підставі відповідного розпорядження №9, судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000536 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст. 31, п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 14 листопада 2016 року.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілого. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/482/17
Провадження № 1-кс/493/89/17

УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09.03.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.03.2017 р. внесено відомості про факт порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило ОСОБА_5 тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09.03.2017 року, задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 березня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .. Згідно доповідної секретаря суду ОСОБА_6 в провадженні судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №1-кп/493/24/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання вище вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України, п.п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, тому суд вважає за доцільне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, передати судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/493/44/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 334 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/493/69/17 (справа №493/360/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, передати судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/493/24/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 209/197/17
Провадження № 1-кп/209/130/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000883 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000883 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 ч. 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для виконання вимог Закону необхідно надати строк Дніпровському РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до 29.03.2017 року для складання і направлення доповіді до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Доручити Дніпровський районний сектор Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду до 29.03.2017 року.
Копію ухвали направити в Дніпровський РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для виконання.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .