н/п 1-кс/766/6593/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Генічеськ Херсонської області, кримський татарин, громадянин України, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, кримського татарина, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_6 залишати житло цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

-не відлучатися із м. Генічеськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000339 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 приблизно в травні-червні 2016 року перебуваючи на території колишнього аеродрому в м. Генічеськ Херсонської області, умисно, без передбаченого п. 3 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 дозволу придбав шляхом привласнення знайденого боєприпаси військового призначення у кількості 3 шт., які згідно висновку вибухово технічної експертизи № 4326 від 03.08.2016 є пострілами ВОГ-25 та ВОГ-25П, що застосовуються для здійснення пострілів з 40-мм підствольного гранатомета ГП-25 і являються придатними до вибуху, а також боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї у кількості 6 шт., які згідно висновку судово балістичної експертизи є 9-мм патронами пістолета Макарова (ПМ) придатними до стрільби, які у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проведено у період часу з 07.18 до 10.25 05.07.2016.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, але просили застосувати домашній арешт в певний час доби.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри слідчого ОСОБА_4 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме:

1. Протоколом обшуку від 05.07.2016 відповідно до якого під час обшуку домоволодіння та господарчих споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено в гаражі дві гранати до підствольного гранатомету з маркуванням ВМГ-К3144 13-88 та ВМГ-П 3144 24-91, а також в господарчій споруді гранату до підствольного гранатомету з маркуванням ВМГ-П 3144 24-91 і 6 патронів. Як пояснив ОСОБА_6 вказані патрони та гранати виявлені під час обшуку він знайшов біля місяця тому на аеродромі в м. Генічеськ та зберігав за місцем мешкання оскільки боявся віднести до поліції та здати.

2. Висновком судово балістичної експертизи № 4236 від 12.07.2016 відповідно до якої надані на дослідження шість патронів, вилучені 05.07.2016 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ). Надані патрони придатні до стрільби.

3. Висновком судової вибухотехнічної експертизи № 4326 від 03.08.2016 відповідно до якого один металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на гранату до підствольного гранатомету з маркувальними позначеннями ВМГ-К 3144 13-88 та два металевих предмети циліндричної форми зовні схожі на гранату до підствольного гранатомету з маркувальними позначеннями ВМГ-П 3144 24-91, являються пострілами ВОГ-25 та ВОГ-25П, що застосовуються для здійснення пострілів з 40-мм підствольного гранатомета ГП-25. Являються боєприпасами військового призначення та придатні до вибуху.

4. Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 661 від 09.09.2016 відповідно до якого на тампонах зі змивами з предметів схожих на гранати з маркуванням ВМГ-К 3144 13-88, ВМГ-П 3144 24-91 та ВМГ-П 3144 24-91 виявлено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин на тампоні зі змивом з предмету схожого на гранату з маркуванням ВМГ-К 3144 13-88 не збігаються з генетичними ознаками визначеними у крові ОСОБА_6 1990 року народження і належать одній невстановленій особі чоловічої статі. Генетичні ознаки клітин на тампоні зі змивом з предмету схожого на гранату з маркуванням ВМГ-П 3144 24-91 є змішаним містять генетичні ознаки ОСОБА_6 та іншої особи. Генетичні ознаки клітин на тампоні зі змивом з предмету схожого на гранату з маркуванням ВМГ-П 3144 2491 збігаються з генетичними ознаками визначеними у зразку крові ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового збігу визначена у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 668 секстильонів осіб.

5. Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що приймали 05.07.2016 року участь у якості понятих під час обшуку працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено три предмети зовні схожі на гранати до підствольного гранатомету та 6 предметів, зовні схожі на патрони.

Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу домашнього арешту, підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які вже допитані та підлягають допиту з метою зміни даних ними показань, а також осіб поінформованих про його протиправну діяльність.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, крім того він має постійне місце проживання та реєстрації, а також те, що перебуваючи на волі він буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб поінформованих про його протиправну діяльність, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний часдоби та встановити обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 20.00 год. до 07.00 год. щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися із м. Генічеськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Ухвала діє до 25.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1