Справа № 307/679/15-к
Провадження № 1-кс/307/155/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 02.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В проведенні слідчого відділення Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000173 від 02.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням по вищезазначеному провадженні встановлено, що 01 лютого 2015 року близько 19 годину ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження гаражних воріт на будинку АДРЕСА_1 , незаконно та таємно проникли всередину приміщення будинку, який належить ОСОБА_6 , звідки викрали ноутбук марки «Компак», нетбук марки «Asus», дві золоті обручальні чоловічі кільця, одне золоте обручальне жіноче кільце, один золотий чоловічий перстень, сім золотих жіночих каблучок, дві пари золотих дитячих сережок, дві пари золотих жіночих сережок, два золоті чоловічі браслети, один золотий жіночий браслет, два золоті жіночі ланцюжки, один золотий дитячий ланцюжок, три золоті хрестики, три золоті кулона, заволодівши вище вказаними золотими виробами, вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 80 000 грн.

Крім цього, в період часу з 23 травня 2016 року по 03 червня 2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна на будинку АДРЕСА_2 , незаконно та таємно проникли всередину приміщення будинку, який належить ОСОБА_7 , звідки викрали WiFi маршрутизатор марки «TL-LINK TL-WR841N», телевізор марки «LG 32 LT757 HDD 160 GB», відеореєстратор марки «ZMODO» моделі «ZMD-DT-SAN4», вартість якого згідно висновку експерта №11/553 від 16.11.2016 станом цін на 25.05.2016 року становила 1805 гривень 2 копійки, дві відеокамери ZMODO MODEL-ZMD-CBR-BBB23PM вартість яких згідно висновку експерта №11/553 від 16.11.2016 станом цін на 25.05.2016 становила 977 гривень 50 копійок, клавіатуру до персонального комп`ютера марки «Technska», відеопрогравач з домашнього кінотеатру марки «PHILIPS HTB 3570», заволодівши вище вказаною оргтехнікою, вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 30 000 грн.

02.02.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину): ч.ч. 3,4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводить ст. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , процесуальне керівництво здійснює прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, і тому до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме:

- АДРЕСА_3 (місце події) LАС 52401 CID 30567.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00 години 00 хвилин 20 травня 2016 року по 00 годину 00 хвилин 05 червня 2016 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

В клопотанні слідчий просить надати йому, старшому оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_10 та оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_11 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період з 00 години 00 хвилин 20 травня 2016 року по 00 годину 00 хвилин 05 червня 2016 року, здійснених через LАС та CID, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_3 (місце події) LАС 52401 CID 30567; Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_10 та оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_11 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період з 00 години 00 хвилин 20 травня 2016 року по 00 годину 00 хвилин 05 червня 2016 року, здійснених через LАС та CID, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- АДРЕСА_3 (місце події) LАС 52401 CID 30567;

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

?Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1