overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1121/17
№ провадження 1-в/646/97/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17.02.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії №12 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії №12 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 03 березня 2017 року о 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12): м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12).

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/509/17
Провадження № 1-кп/636/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 05.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 14.02.2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 05.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 14.02.2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 05.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України на 08:30 годину 03 березня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4737/16-к
Провадження № 1-кп/644/183/17
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714 від 25.05.2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м.Харків, раніше судимого, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.06.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було призначено до підготовчого судового розгляду на 31.01.2017 року, 20.02.2017 року . Обвинувачений про час та дату розгляду справи був повідомлений, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, у судове засідання на 10.30 годину 23 березня 2017 року до залу судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/168/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст. 185 КК України до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, через відсутність суддів.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

У Нововодолазькому районному суді Харківської області фактично працював лише один суддя ОСОБА_6 , повноваження якої, відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року, закінчилися 22 січня 2017 року.
Утворити склад суду, після закінчення повноважень судді ОСОБА_6 , для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог ч.2, 3 ст. 35 КПК України та п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року не можливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №631/1606/16-к за поданням начальника Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення виконання вироку суду від 13.12.2016 року у відношенні ОСОБА_5 направити до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
20.02.2017
Справа № 640/1339/14-к
Провадження № 1-в/642/56/17
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

20 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену 05.02.2014 року Київським районним судом м. Харків ОСОБА_3 за ч.1 ст.302, ч.2 ст.303, ст.70, ст.75, ст.76 п.п.2,3,4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 27 лютого 2017 р. на 10-45 годину.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/698/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005715, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 01.02.2017 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005715 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 20 лютого 2017 р. на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/120/17
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
27 січня 2017 року до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, якому в суді присвоєно єдиний унікальний номер 596/120/17.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить справу №596/120/17 щодо обвинувачення ОСОБА_4 передати до канцелярії Гусятинського районного суду для подальшої передачі судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа №596/2309/16-к).
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Проте, до суду надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні у його відсутності.
Вислухавши вищевказане клопотання прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, вважаю, що є необхідність в об`єднанні вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа№ 693/134/17
1-кп/693/22/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 22.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13 год. 30 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/1880/17
Провадження № 1-кп/712/197/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000007 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 лютого 2017 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/716/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005535 від 10.07.2014 р. та за №0002125 від 27.02.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005535 від 10.07.2014 р. та за №0002125 від 27.02.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він не в змозі його залучити через відсутність коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 22 грудня 2016 року о 15.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/415/17
Справа № 754/1920/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.03.2016р. про закриття кримінального провадження №0001599 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали встановлено, що скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.
Згідно ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст.304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З поданої скарги вбачається, що слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 17.03.2016р. винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001599 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, однак ні скарга, ні долучені до неї матеріали не містять даних щодо строку отримання потерпілою ОСОБА_2 або її представником ОСОБА_3 копії зазначеної постанови.
В скарзі представник потерпілої-адвокат ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку для оскарження постанови слідчого.
За таких обставин, скарга на рішення слідчого подана після закінчення строку, передбаченого ч.1ст.304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: