overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/171/17
1-кп/0187/65/17
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Владіміро-Александровскоє Приморського краю, громадянки України, росіянки, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання свідків в справі оголошено перерву на 22.05.2017 року о 14:00 год.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої до 60 днів, оскільки ризики, які послугували для обрання такого виду заходів забезпечення кримінального провадження не минули.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, її захисник просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.04.2017 року.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої, вислухавши думку інших сторін кримінального провадження, суд вважає, що прокурором доведено наявність наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.

Зважаючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, відсутні засоби для існування, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, а саме з 27.04.2017 року по 25.06.2017 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у виді тримання під вартою з 27.04.2017 року по 25.06.2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1137/17
Провадження № 1-кп/206/150/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000309 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000309 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 07 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/944/17 Справа № 206/5826/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 09 годину 18 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 179/1324/15-к
№ провадження 1-кп/196/135/2015
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 просив призначити справу до розгляду.
Представник потерпілого до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти призначення справи до розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України, або зупинення провадження, не виявлено.
Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ст. 358 ч. 1 КК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 13 годину 30 хвилин 27 жовтня 2015 року судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання заступника прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1503/15-к
Провадження № 1-в/346/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Коломия заяву лікаря психіатра Коломийської ЦРЛ ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Лікар психіатр Коломийської ЦРЛ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просив продовжити примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що з метою належної реалізації прав ОСОБА_4 , йому слід призначити захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника ОСОБА_4 , щодо якого подано клопотання про продовження йому примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.
Про призначення захисника негайно повідомити суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській, повідомивши, що судове засідання призначене на 05 травня 2017 року на 09 годину 40 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1290/16-к
28 квітня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянув відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
У судове засідання повторно не прибув свідок ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаного свідка.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідка ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду, суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 18 травня 2017 року свідка - ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка, доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/362/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 115 (93, 94) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу про її скасування, з постановленням нової ухвали, згідно якої просить задовольнити клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження засуджений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, оскільки 26 квітня 2017 року ухвалою Вознесенського районного суду Миколаївської області клопотання ОСОБА_7 було задоволено.

Ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів, за таких обставин, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року про повернення заяви ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, на підставі ст. 403 КПК України закрити, у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ провадження 1-кс/646/108/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову посадової особи прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга на постанову посадової особи прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
10 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулась із заявою в якій просила: на підставі принципу диспозитивності повернути скаргу подану 18 листопада 2016 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову посадової особи прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №133/1444/16-к
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
По даній кримінальні справі ОСОБА_4 являється обвинуваченим , його участь у справі є обов`язковою. ОСОБА_4 засуджений вироком Іівано-Франківського міського суду та направлений на відбування покарання в Катеринівську ВК № 46 Рівненської області. Від проведення розгляду даної кримінальної справи в режимі відеоконференціїї ОСОБА_4 відмовляється.
Прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з Катеринівської ВК №46 Рівненської області в Вінницьку установу виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області №1 для подальшого етапування в Козятинський міськрайонний суд на період розгляду зазначеної криміналної справи .
Відповідно до ст. 537 ч.1 КПК України суд має право вирішувати питання, зокрема і про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді .
Керуючись ст.ст. 369,372, 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 25 травня 2017 року на 11 год.
Доручити адміністрації Катеринівської ВК № 46 Рівненської області етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницьку установу виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області №1 для подальшого етапування в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області для участі в підготовчому та судовому засіданнях по розгляду даної кримінальної справи.
Копію ухвали для виконання в частині етапування ОСОБА_4 направити начальнику Катеринівської ВК №46 Рівненської області та начальнику Вінницької установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оргіналом.

суддя секретар
Справа № 127/5982/17
Провадження №11-кп/772/767/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2017 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2017 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 17 травня 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 487/2283/17
Провадження № 1-кп/487/287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

28.04.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000624 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.313 КК України,направленого разом із угодою про визнання винуватості ,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000624 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, направленого разом із угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000624 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, направленого разом із угодою про визнання винуватості , на 17.05.2017 року на 11 год.30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,захисника.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1909/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.
СУДДЯ ОСОБА_5