Справа № 539/1123/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001121 від 22.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001121 від 22.06.2016 року.

В скарзі зазначила, що постановою слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.04.2017 року було закрито кримінальне провадження № 0001121 внесене до ЄРДР 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, яку вона отримала 25.04.2017 року.

Вказану постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає вимогам КПК України і винесена передчасно. Так, скаржник стверджує, що висновок слідчого є однобоким, зробленим в основному на матеріалах опитування порушників. Крім того, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі за її клопотанням не проведено одночасного чи перехресного допиту її та ОСОБА_6 для встановлення істини у справі. В постанові про закриття кримінального провадження слідчим допущено ряд неточностей, домислів та перекручувань. Все це свідчить про поверхове ознайомлення слідчого ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене скаржник ОСОБА_3 прохає скасувати постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001121.

У судовому засіданні скаржник вимоги поданої скарги підтримала, прохає їх задовольнити.

Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечують, оскільки вважають, що по даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.

Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2016 р. на підставі заяви ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0001121 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За наслідками проведення досудового розслідування 20.04.2017 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 прийнято кінцеве рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З постанови вбачається, що в ході досудового розслідування умислу на нанесення небезпечних наслідків у вигляді значної шкоди заподіяно ОСОБА_3 діях ОСОБА_6 не встановлено, як і не встановлено значної шкоди завданої ОСОБА_3 , як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу злочину передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 прийнято не обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, будь-яких доказів, які б давали підстави для прийняття відповідного рішення на даний час не встановлено, крім того не враховані відповідні рішення судів.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження оцінив зібрані докази в кримінальному провадженні не в повній мірі, тому є підстави для скасування відповідної постанови.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.04.2017 року скасувати.

Копію ухвали направити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1