Cправа № 750/2486/17
Провадження № 1-кс/750/642/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000846 від 01.02.2017 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.03.2017 року старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що 30.01.2017 року близько «11» години «00» хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Sumsung j320h», вартістю 3700 грн., з карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 30 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 3730 грн. 01.02.2017 року відомості про вчинення вказаного злочину внесені до ЄРДР №0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 22.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 27.02.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігів відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 допустив порушення встановлених обмежень, а саме: 01.03.2017 та 02.03.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 самовільно покинув місце проживання, що підтверджується допитом в якості свідка ОСОБА_7 від 04.03.2017 року, поясненнями підозрюваного та рапортом працівників ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 02.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням погодився, підтвердив, що він дійсно порушив вимоги щодо обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишав житло, але вказав, що від слідства не переховувався.

Захисник зазначив, що його позиція не може суперечити думці підозрюваного, який погодився з клопотанням, але просив врахувати надані докази та те, що підозрюваний не порушував норми покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846, розпочатому 01.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

20.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

27.02.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язано останнього знаходитись за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово, зі строком закінчення дії ухвали 21.04.2017 року.

Як слідує з ч.1 ст 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, інкримінований йому злочин вчинив в період іспитового строку за раніше вчинений злочин, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів та усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому правопорушенні, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки такий ніде офіційно не працює, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, приймається до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення майнового характеру.

Суд приходить до висновку, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статей 177, 178, 194, 200 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, оскільки запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні вже обрано на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2017 року, та під час розгляду даного клопотання виявлені підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на більш суворий, а саме тримання під вартою, через те, що підозрюваний порушив умови раніше обраного запобіжного заходу - цілодобово не залишати місце свого постійного проживання.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, розмір застави слід визначити в розмірі 32000 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Змінити застосований раніше ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк закінчення дії ухвали - 18 квітня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1