№ 336/1852/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисе Орловської області Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою (10 класів), одруженого, пенсіонера за віком, непрацюючого, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року, в період часу з 10-00 до 11-00 години, обвинувачений, маючи умисел на крадіжку, з квартири АДРЕСА_2 , де він опинився на запрошення потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрав належний потерпілій мобільний телефон «Samsung» моделі GT-E12001 в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , спричинивши потерпілій майнову шкоду відповідно до висновку про оцінку суб`єкта оціночної діяльності у сумі 450 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що в день, до якого відноситься подія злочину, він на запрошення ОСОБА_5 , з якою навчався в одній школі, перебував у неї в гостях. Господарка і гість вживали алкогольні напої. Коли потерпіла відлучилася, він заволодів телефоном, який приніс до себе додому. Через велику кількість випитого спиртного він забув про факт заволодіння, проте співробітники поліції, які повідомили йому про причетність до вчиненої події, виявили телефон, який згодом був повернений потерпілій, у нього в житлі.

У вчиненні злочину щиро розкаявся. Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєне.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися; при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, враховує думку потерпілої про вид і розмір покарання.

ОСОБА_4 вперше скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, через повернення предмета викрадення потерпілій усунено майнову шкоду, що спричинено злочином.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

Сукупність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу винного, який не має судимостей, має постійне місце проживання, роботу, є особою похилого віку, думка потерпілої, висловлена в її письмовому зверненні до суду, про несуворе покарання до обвинуваченого, дають суду підстави для призначення мінімального розміру самого м`якого покарання, передбаченого санкцією частини статті обвинувачення, у вигляді штрафу, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ предмет викрадення, переданий на зберігання потерпілій, - належить повернути їй за належністю.

У відсутність клопотань учасників кримінального провадження щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung» моделі GT-E12001 в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути їй за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1