Справа № 589/2327/17
Провадження № 1-кс/589/731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4

- про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки "BMW" 530, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , а саме: пара чоловічих кросівок "Adidas", мобільний телефон Samsung С170 імей НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung С170 імей1 НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia імей НОМЕР_4 ; мобільний телефон IPhone 4S із сім-картою оператора "МТС"; мобільний телефон Sony Xperia із сім-карткою оператора "Київстар", а також на майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: квартира АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung імей1 НОМЕР_5 ; імей2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон Nokia імей НОМЕР_7 ; мобільний телефон "НТС" із сім-картою оператора "Київстар".

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000893 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 25.06.2017 приблизно о 02 год. 00 хв. 03 год. 00 хв. троє невстановлених осіб, які були вдягнуті в одяг камуфляжного кольору, рукавички чорного кольору; на обличчях - маски з вирізами для очей, шляхом розбиття вікна на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 проникли до вказаного будинку, де здійснили напад на потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, та з погрозою його застосування, заволодівши грошовими коштами та майном потерпілого на заявлену суму 1 615 512,00 грн.

До вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Шостка, який знайомий з потерпілим, неодноразово придбавав у останнього автозапчастини та бував за місцем його мешкання.

26 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_3 було проведено огляд автомобіля марки "BMW" 530, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким фактично користується її чоловік - ОСОБА_5 . Під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено пара чоловічих кросівок "Adidas", мобільний телефон Samsung С170 імей НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung С170 імей НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia імей76290; мобільний телефон IPhone 4S із сім-картою оператора "МТС"; мобільний телефон Sony Xperia із сім-карткою оператора "Київстар".

Також 26.06.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 : квартира АДРЕСА_1 , був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільні телефони: Samsung імей1 НОМЕР_5 ; імей2 НОМЕР_6 ; Nokia імей НОМЕР_7 ; "НТС" із сім-картою оператора "Київстар".

Посилаючись на те, що вказані предмети та речі мають силу речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий, прокурор та ОСОБА_5 не з`явились. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту зазначеного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, крім іншого, повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Ухвалами слідчого судді від 27.06.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотань слідчого про надання дозволу на проведення обшуків місця проживання ОСОБА_5 за адресою: кв. АДРЕСА_1 та автомобіля марки "BMW" 530, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , які були проведені слідчим 26.06.2017 року та під час яких було вилучено речі, що є предметом даного клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів слідчим не доведено наявність достатніх підстав, які б вказували на причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Враховуючи, що по справі відсутні докази того, що майно, яке просить арештувати слідчий, містить на собі сліди зазначеного злочину і слідчому судді не надано доказів існування розумних підозр вважати, що це майно є засобом, предметом чи знаряддям вчинення злочину, клопотання щодо накладення арешту задоволенню не підлягає.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки "BMW" 530, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: квартира АДРЕСА_1 , - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1