Справа №718/1899/17
Провадження №1-кс/718/291/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: представника заявника ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлені по скарзі вимоги з наведених підстав.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що ним на подане адвокатом клопотання було надано письмову відповідь та в усній формі повідомлено про задоволення клопотання.
Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із тим, що слідчим була надана відповідь на подане адвокатом клопотання.
Заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого та прокурора, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, у листі № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року вказував наступне.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК.
Бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.
Встановлено, представником заявника ОСОБА_3 15.08.2017 року слідчому було подано відповідне клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.
Як вбачається з наданої в судовому засіданні копії відповіді від 23.08.2017 року внесене 15.08.2017 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій слідчим задоволено.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, про результати розгляду поданого 15.08.2017 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання ні останньому ні потерпілому ОСОБА_6 відомо не було, то за результатами розгляду скарги у її задоволенні слід не відмовити, а закрити провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :