АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0003090 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгіно Горностаївського району Херсонської області, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимого, останній раз: 12.05.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, 12.08.2016 року звільненого за відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
17.02.2017 року до апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 28.11.2016 року щодо ОСОБА_8 .. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що прокуратура Херсонської області не була повідомлена про ухвалення зазначеного вироку, у зв`язку із чим керівництво прокуратури області було позбавлено можливості на його оскарження.

Крім того, заступнику прокурора області не було відомо про порушення судом вимог ст. 349 КПК України. Ці дані керівництву прокуратури області стали відомі лише під час вивчення матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції. Вказані обставини, на думку прокурора, свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його відновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.

Доводити поважність пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкоджали учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 36 КПК України право на подання апеляційної скарги мають незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня, зокрема заступник прокурора області.

Колегія суддів вважає, що строки на подачу апеляційної скарги заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_7 , підлягають поновленню, оскільки судовою колегією встановлено, що прокурором у кримінальному провадженні не було повідомлено прокуратуру області про ухвалення зазначеного вироку, у зв`язку із чим керівництво прокуратури області було позбавлено можливості на його оскарження в апеляційному порядку, а тому знаходить, що цей строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, судова колегія

п о с т а н о в и л а :

Поновити процесуальні строки заступнику прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на подачу апеляційної скарги на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 прийняти до розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: