Справа № 397/1144/17
н/п : 1-в/397/152/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до арешту працював електрозварником в ПАТ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2015 року, посилаючись на те, що на даний час минув рік після винесення ухвали про заміну йому більш тяжкого покарання менш тяжким, і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник виправного центру в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та просив застосувати відносно останнього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі висновку групи контролю за виконанням судових рішень, висновку засідання спостережної комісії, характеристики на засудженого тощо.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, вказавши, що ОСОБА_3 можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника адміністрації виправного центру, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому таке звільнення може бути застосоване до засуджених після фактичного відбуття ними не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, зокрема за умисний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці (а.к. 18-19).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2016 року, ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м?яким обмеженням волі на строк 1 рік 11 місяців 5 днів (а.к. 23-24).

До Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104) засуджений ОСОБА_3 прибув 20.11.2016 року (а.о.с. 105).

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_3 , за час відбування покарання в Олександрівському ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104), останній характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання і розпорядок дня установи, вимог режиму утримання не порушував, стягнень не має, отримав 2 заохочення. За 2016 рік відпрацював 1 день, за 2017 рік відпрацював 29 днів. Виконавчих листів до виправного центру не надходило.

Крім того, міру покарання в місцях позбавлення волі засуджений відбував з 05.02.2015 року в СІЗО м. Кіровограда, де вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, а також в Кіровоградській виправній колонії (№ 6) м. Кіровограда, де також вимог режиму утримання не порушував, стягнень не мав, отримав 3 заохочення (а.к. 10).

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 за весь період відбування покарання отримав 4 заохочення подяки за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку та 1 заохочення надано дозвіл на виїзд до близьких родичів за межі виправного центру на вихідні дні, стягнень не має (а.к. 11).

Згідно до протоколу № 43 від 04.09.2017 року засідання спостережної комісії при районній державній адміністрації, засуджений ОСОБА_3 заслуговує на застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Також, відповідне клопотання засудженого було підтримано, оскільки останній відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, що передбачено ст. 81 КК України (а.к. 13).

Відповідно до довідки, виданої Олександрівським ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104), засуджений ОСОБА_3 працював у 2016 році: грудень - 1 день, у 2017 році: січень-квітень не працював, травень - 7 днів, червень - 2 дні, липень - 1 день, серпень (а.к. 15).

З пояснень представника виправного центру встановлено, що засуджений відпрацював таку кількість днів за період відбування покарання у виправному центрі, у зв?язку з тим, що до установи надходила невелика кількість запитів від контрагентських підприємств щодо залучення засуджених до робіт.

Крім цього, відповідно до згаданої вище характеристики, засуджений приймав участь у суспільно-корисній праці, тобто у роботах по благоустрою установи: січень 2017 року залучався до прибирання снігу на плацу установи (6 днів); лютий 2017 року залучався до прибирання снігу на плацу установи (5 днів), забезпечення дровами гуртожитку № 1 (6 днів); квітень 2017 року залучався до вапнування бордюрів житлової зони установи (2 дні); липень 2017 року залучався до вапнування паркану житлової зони установи; серпень 2017 року залучався до зварювальних робіт у кімнаті для зберігання особистих речей засуджених (2 дні).

З наданої квитанції вбачається, що засуджений, на виконання вироку в частині стягнення процесуальних витрат, сплатив 140 грн. (а.к. 26).

Згідно довідки, виданої начальником Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104), станом на 07.09.2017 року засудженим відбута частина строку покарання становить 3 роки 8 місяців 24 дні, не відбута частина строку покарання 5 місяців 06 днів (а.к. 16).

Таким чином, виправлення засудженого за час його відбування покарання доведено, тому суд приходить до висновку, що клопотання останнього підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання та, на думку суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч .2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці - умовно-достроково на строк 5 місяців 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1