Справа № 761/5318/17
Провадження № 1-кп/761/928/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0012433 від 04 жовтня 2016 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012433 від 04 жовтня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України. Крім того клопотав про продовження строку дії запобіжних заходів, обраних щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту.
Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та заперечували щодо продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні багатьох епізодів однорідних тяжких кримінальних правопорушень проти власності, за які, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Враховуються зокрема й та обставина, що останній не одружений, офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходів. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості підозри ОСОБА_3 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_3 на даний час на законних підставах утримується під цілодобовим домашнім арештом у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити спробу переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Враховуються зокрема й та обставина, що останній офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходів. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості підозри ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_4 на даний час на законних підставах утримується під вартою в Київському СІЗО у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити спробу переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаючи, що лише такі запобіжні заходи спроможні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраних запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту та тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинувачених в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 термін дії заходів забезпечення кримінального провадження (запобіжних заходів) у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою відповідно.

Крім того встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008947 від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (Справа № 761/30482/16-к, провадження № 1-кп/761/505/2017).

Таким чином в судовому засіданні постало питання про об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Виходячи з правил, встановлених ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали двох кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження під загальним номером: Справа № 761/30482/16-к, провадження № 1-кп/761/505/2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012433 від 04 жовтня 2016 року.

Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0008947 від 18 липня 2016 року, що надійшло до Шевченківського районного суду міста Києва у відношенні ОСОБА_4 (Справа № 761/30482/16-к, провадження № 1-кп/761/505/2017).

Об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоїти номер справи 761/30482/16-к та номер провадження 1-кп/761/505/2017.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 13 годині 00 хвилин 01 березня 2017 року.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, тобто до 20 квітня 2017 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Києва), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов`язків визначити по 20 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до відділу Шевченківського ГУ НП в м.Києві для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 днів, тобто до 20 квітня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (, банк одержувач УДКС у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 4146, отримувач Шевченківський районний суд м. Києва, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ,наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Києва), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ,тривалістю 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора Управління ДПС в м. Києві і Київській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Судді: