Справа № 639/2266/17
Провадження №1-кс/639/588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.03.2017 року приблизно о 20-00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, скоїла крадіжку мобільного телефону, що належить гр. ОСОБА_6 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 19.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 17.03.2017 року, приблизно о 18.30 годині, він познайомився з дівчиною, яка представилась як « ОСОБА_7 », після чого вони разом поїхали за адресою: АДРЕСА_1 , для розпивання алкогольних напоїв та подальшого проведення часу разом. По приїзду телефон знаходився дома, лежав на столі. Вранці, проснувшись, виявив, що телефон зник та дівчини в квартирі не має. Будь-яких відомостей та контактних даних про дівчину не має. Після чого намагався зателефонувати, але абонент був не в зоні досяжності зв`язку.

Мобільний телефон «Lenovo VIBE P1m» гр. ОСОБА_6 , відповідно до видаткової накладної придбав 15 грудня 2016 року, з imei-1: НОМЕР_1 та з imei-2: НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що з метою найскорішого розкриття злочину та встановлення особи, яка могла скоїти даний злочин, а також відшкодування завданих збитків потерпілому, виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільного телефону «Lenovo VIBE P1m» з imei-1: НОМЕР_1 та з imei-2: НОМЕР_2 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 19:30 год. 28.03.2017 року по час надання роздруківки з мобільного терміналу «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » з imei-1: НОМЕР_1 та з imei-2: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1