Справа215/810/17
1-кп/215/256/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новобуранівка, Агаповського району, Челябінської області, Російської федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.10.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-17.01.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднано не відбутий строк за вироком від 27.10.2016 р., та призначено покарання у вигляді 3 років 06 місяців позбавлення волі;
-30.05.2017 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі Такого що перебуває під вартою в Криворізькій УВП (№3),
за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.2-186 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий у сфері обігу наркотичних речовин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин:
Так, повторно 04.01.2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 42 розташованому по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження - «канабіс», загальною масою 87, 400 грамів.
Вказану наркотичну речовину, а саме «канабіс», який містився в поліетиленовому пакеті ОСОБА_4 , з метою зберігання для подальшого особистого вживання, помістив до внутрішньої лівої кишені куртки в яку був одягнений, і таким чином, незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В цей же день, 04.01.2016 приблизно о 12 годині 15 хвилин, до будинку АДРЕСА_2 , за анонімним повідомленням громадян по лінії «102» щодо скупчення наркоманів, прибули працівники патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі ДПП, які на ділянці місцевості, розташованій з тильної сторони будинку № 42 по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виявили ОСОБА_4 що поводив себе підозріло.
З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання наркотичних засобів працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої на дотик в лівій внутрішній кишені куртки в яку був одягнений ОСОБА_4 ,виявлено предмет, що за формою схожий на пакет.
Після чого, працівниками патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі ДППбуло викликано СОГ Тернівського ВП КП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після приїзду слідчо-оперативної групи Тернівського ВП КВП, на запитання працівників поліції до ОСОБА_4 , чи зберігає він заборонені предмети, зокрема, наркотичні речовини, останній повідомив, що зберігає при собі наркотик «канабіс» та у присутності понятих пред`явив для огляду поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, який дістав з лівої внутрішньої кишені одягнутої на нього куртки.
Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованій з тильної сторони будинку № 42 по вул. Вартаняна в Тернівському районі м.Кривого Рогу, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлений у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного кольору в подрібненому стані у присутності понятих був оглянутий та вилучений в експертний пакет №0694896 для призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-12 від 11.01.2017 наданий на дослідження поліетиленовий пакет з речовиною рослинного кольору в подрібненому стані, загальною масою 87,400 грамів, який був вилучений у ОСОБА_4 04.01.2017,містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 77,873г.
ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, в період невідбутого покарання за вироком суду від 17.01.2017 р., вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин:
31.01.2017 приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 проходив біля магазину «Лебідь» розташованого по вул. Смирнова, 33 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, в цей час він побачив раніше знайомого ОСОБА_6 , в цей час в нього виник умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом обману. Діючи з корисливих мотивів та єдиним умислом направленими на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше знайомого ОСОБА_6 , передати йому мобільний телефон «HTC onе»,білого кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 358 від 06.02.2017 складає 2199,67 гривень, та запевнив останнього про те що поверне мобільний телефон образу після здійснення дзвінка, таким чином ввівши ОСОБА_6 в оману про дійсність своїх намірів.
Після чого ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 зайшов до магазину, фактично за діями ОСОБА_4 не слідкує та не може перешкоджати його діям, з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2199,67 гривень.
Крім того, повторно, 09.02.017 приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_4 проходив біля кафе «Булочна» розташованого по вул. В. Терещенко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в цей час він побачив раніше знайомого ОСОБА_7 , в цей час в нього виник умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою. Діючи з корисливих мотивів та єдиним умислом направленими на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом пошуку інформації в мережі інтернет, попросив у раніше знайомого ОСОБА_7 , передати йому електронний планшет марки «DNS» Airtab M73, білого кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №460 від 14.02.2017 складає 870,82 гривень, та запевнив останнього про те що поверне електронний планшет одразу після пошуку інформації в мережі інтернет, таким чином ввівши ОСОБА_7 в оману про дійсність своїх намірів. На що ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_4 та будучи впевненим в законності дій останнього передав йому планшет марки «DNS» Airtab M73, білого кольору.
Після чого ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 зайшов до кафе, фактично за діями ОСОБА_4 не слідкує та не може перешкоджати його діям, з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд.
Так, повторно, 11.02.2017 року, приблизно о 15.45 годині, ОСОБА_4 прийшов до магазину «Простор», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Терещенко 1А, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, з метою реалізації умислу спрямованого на таємне викрадення майна, підійшов до полиць в торговому залі вищевказаного магазину, на яких розташовані картридж для бритви «Gillette FusionProgline Power».
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що робітники магазину не звертали на нього увагу, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, взяв з полички упаковку картриджів для бритви «Gillette FusionProgline Power», які належать ТОВ «Стиль Д», що знаходились на реалізації у вище вказаному магазині, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №460 від 14.02.2017 року складає 375,33 гривень, та заховав вказані картриджі у ліву внутрішню кишеню вдягненої на ньому куртки, і збирався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, щоб обернути вказане майно на свою користь та розпорядитись ним на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_4 свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після проходження через вхідний турнікет до торгівельної зали супермаркету, він був зупинений працівниками магазину.
Так, повторно, 13.02.2017 приблизно о 12.45 годині, ОСОБА_4 , проходив біля будинку №43 по вул. І. Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої в руках знаходився гаманець жовтого кольору, в якому знаходились: грошові кошти в сумі 417 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 . Після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна потерпілої, а саме гаманця. При цьому ОСОБА_4 не знав, що в гаманці знаходиться паспорт громадянина України та не мав наміру на його викрадення.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , швидко підбіг ззаду до ОСОБА_8 , схопив рукою належний їй гаманець та застосовуючи фізичну силу вирвав гаманець з рук, і побіг у напрямку будинку , щоб обернути вказане майно на свою користь та розпорядитись ним на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_4 свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, на крики потерпілої відреагував свідок ОСОБА_9 , який знаходився на відстані приблизно 40 метрів від потерпілої, та в напрямку якого біг ОСОБА_4 з викраденим гаманцем в руках, на що ОСОБА_9 вирішив зупинити ОСОБА_4 та, коли останній пробігав поряд, обхопив руками за тулуб та повалив на землю.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини замахів на крадіжку та грабіж майна ТОВ «Стиль Д» і ОСОБА_8 , заволодінні шляхом шахрайства майном ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно з січня по лютий 2017 р. Вказує що злочини вчиняв з за наркотичної залежності та відсутності роботи. Просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.
Потерпілі ТОВ «Стиль Д», ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.01.2017 р. який змінено ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2016 р. і призначено до відбуття 3 роки 06 місяців позбавлення волі.
Згідно вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31.05.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі.
Тобто злочин по яким суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_4 до ухвалення попереднього вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31.05.2017 р., яким не враховано покарання призначене вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.01.2017 р. Злочини ж передбачені ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.2-186 ч.2 КК України вчинені ОСОБА_4 після проголошення вироку 17.01.2017 р., тобто в період невідбутого строку покарання за вказаним вироком.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальних правопорушеннях: за ст.309 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно; за ст.190 ч.1 КК України, за ознаками незаконного заволодіння майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та за ст.190 ч.2 КК України, за ознаками незаконного заволодіння майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно. Вірна кваліфікація дій обвинуваченого за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, та за ст.ст.15-ч.2-186 ч.2 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєних злочинах розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілим згідно розписок, має рецидив злочинів, та хвороби туберкульозу легень, ВІВ-інфекції. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, недоведеності умислу обвинуваченого до кінця, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів та сукупністю вироків відповідно до ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 був затриманий 15.02.2017 р., та до ухвалення цього вироку тримається в Криворізькій УВП для участі в судовому розгляді кримінального провадження. Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період перебування в установі попереднього ув`язнення з 15.02.2017 р. по 20.06.2017 р. на час дії ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.2-186 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.190 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі;
- за ст.190 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ст.ст.15 ч.2- 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ст.ст.15 ч.2-186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- за ст.309 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути невідбутим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31.05.2017 р. за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 06 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України призначеним покаранням поглинути не відбутий строк за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.01.2017 р. за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 3 років 06 місяців позбавлення волі, та призначити ОСОБА_4 до відбуття 4 роки 06 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 15.02.2017 р., запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 його перебування в установі попереднього ув`язнення з 15.02.2017 р. по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази: планшет, мобільний телефон, упаковку картриджів, гаманець з грошовими коштами та паспортом громадянина України передані на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілих ТОВ «Стиль Д», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Речові докази: пакунок з наркотичним засобом канабіс масою 86,600 г. які зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 660 грн. 30 коп. витрат за залучення експерта на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: