УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури - процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника управління майна і інвестицій Теплодарської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

Розпорядженням міського голови Теплодарської міської ради Одеської області від 31.08.2015 № 176-Р, ОСОБА_4 прийнято на посаду начальника управління майна та інвестицій Теплодарської МР та присвоєно 11 ранг в межах п`ятої категорії.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_4 є посадовою особою місцевого самоврядування, на якого відповідно до ч.2 ст.7 Закону покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, а також він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління майна і інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_4 , здійснює керівництво діяльністю управління у межах делегованих начальником управління повноважень, забезпечує виконання покладених на управління завдань щодо участі у реалізації державної політики у сфері управління, та в межах закріплених за управлінням показників з питань, що належать до його компетенції, бере участь у розробці проектів законодавчих і нормативних актів, окремих положень комплексних державних програм з питань, що належать до компетенції управління у межах наданих повноважень, готує рішення за напрямами діяльності управління з питань, що належать до його компетенції, аналізує у межах наданих повноважень етап та тенденції розвитку за напрямом, що знаходиться в межах управління, вносить пропозиції щодо усунення негативних і закріплення позитивних тенденцій, організовує та контролює своєчасний та якісний розгляд працівниками управління звернень від органів виконавчої влади, громадських об`єднань, підприємств, установ, організацій, громадян з напряму діяльності управління, а також готує за результатами їх аналізу проекти відповідних рішень з питань що належать до його компетенції, вживає заходи щодо вдосконалення організації роботи управління, подає у межах своєї компетенції міському голові пропозиції про призначення на посади, звільнення з посад та переміщення працівників управління, своєчасне заміщення вакансій, заохочення та накладання стягнень, здійснює контроль за веденням діловодства, збереженням документів у відповідності з діючим законодавством.

Окрім того, начальник управління майна і інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_4 , наділений правом за дорученням представляти інтереси управління в інших органах виконавчої влади з питань, що стосуються його повноважень, забезпечувати у межах своєї компетенції ділове листування з органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями, у встановленому порядку готувати запити, необхідні статистичні та оперативні дані, звіти з питань, що стосується діяльності управління та наданих йому повноважень, брати участь у різних перевірках відповідно до чинного законодавства з питань, що належать до компетенції управління, за результатами перевірки доповідати безпосередньо міському голові, вносити пропозиції по удосконаленню роботи управління, що стосується його повноважень.

Також, відповідно до розпорядження міського голови від 17.10.2016 № 288-Р, начальник управління майна і інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_4 є головою комісії з питань передачі оренду комунального майна територіальної громади м. Теплодар.

Однак, всупереч взятих на себе обов`язків посадової особи органів місцевого самоврядування, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 25.08.2016 у м. Теплодар, Одеської області (більш точного часу та місця в ході слідства не встановлено), ОСОБА_6 , як довірена особа ТОВ «Інтегралє», звернувся до начальник управління майна і інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_4 з пропозицією щодо передачі в оренду земельної ділянки для розміщення виробничого об`єкту заводу для переробки сміття, на що останній повідомив ОСОБА_6 , що питання передачі в оренду земельної ділянки може бути вирішене позитивно, при дотриманні ряду процедурних питань, а також за умови передачі грошової винагороди у сумі еквівалентній 20 000 доларів США за сприяння у вирішення питання про надання можливості для розміщення даного виробничого об`єкта. Разом з цим, ОСОБА_4 повідомив, що з вказаної суми коштів необхідно йому передати 3 тисячі доларів США за передачу в оренду земельної ділянки, а решту суми 17 тисяч доларів США за безперешкодну приватизацію цієї земельної ділянки після здачі в експлуатацію заводу. В якості підтвердження своїх слів на наступний день ОСОБА_4 організував зустріч з міським головою ОСОБА_7 та його першим заступником ОСОБА_8 в робочому кабінеті голови будівлі міськради м Теплодар, на якій вони підтвердили готовність сприяти у питаннях розміщення та запуску в експлуатацію заводу з переробки сміття.

ОСОБА_6 сприйняв розмову з ОСОБА_4 як вимагання останнім суми неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США, та того ж дня звернувся до уповноважених правоохоронних органів із повідомленням про вчинення злочину окремими посадовими особами Теплодарської міської ради Одеської області.

Крім того, в цей же день, 25.08.2016 ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_6 , про наступну зустріч.

04 жовтня 2016 року в обідній час, ОСОБА_6 зустрівшись з ОСОБА_4 проїхали на території промзони, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 отримав від начальника управління майна і інвестицій Теплодарівсткої міської ради ОСОБА_4 копію рішення сесії № 171-VІІ від 29.09.2016 про прийняття земельної ділянки з бетонним покриттям в комунальну власність з постановкою на баланс. Після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США (відповідно до курсу національного банку України, станом на 04.10.2016 складала 25 920 гривень) за позитивне вирішення його питання на конкурсній комісії Теплодарівської міської ради, яка відбудеться 17.10.2016. Після чого, вони домовилися про чергову зустріч на якій ОСОБА_4 передасть йому копії протоколів конкурсної комісій щодо оренди майна та її оцінки, а також проект договору оренди.

20 жовтня 2016 року приблизно в 14 годин 30 хвилин, на території промзони, проїзд Котельний, 63, м. Теплодар Одеської області, начальник управління майна і інвестицій Теплодарської міської ради ОСОБА_4 будучи посадовою особою місцевого самоврядування, головою конкурсної комісії при зустрічі з ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів, отримав чергову частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, що відповідно до курсу національного банку України, станом на 20.10.2016 складає 51380 гривень (п`ятдесят одна тисяча триста вісімдесят гривень), за сприяння у вирішенні питання про перемогу у конкурсі на право оренди нерухомого майна, що перебувають у власності територіальної громади міста.

Одразу після отримання зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області та слідчими прокуратури Одеської області.

Своїми умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США що відповідно до курсу національного банку України, станом на 20.10.2016 складала 77 070 гривень (сімдесят сім тисяч сімдесят гривен) для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_6 з використанням наданого службового становища дій, пов`язаних із вирішенням питання про перемогу у конкурсі на право оренди нерухомого майна, що перебувають у власності територіальної громади міста та подальшого запуску виробничого об`єкта, начальник управління майна і інвестицій Теплодарської міської ради ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, який кваліфікується як одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

20.10.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується показами свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 20.10.2016 у ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що відповідно до курсу національного банку України, станом на 20.10.2016 складає 51380 гривень (п`ятдесят одна тисяча триста вісімдесят гривень), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 20.10.2016, протоколом обшуку кв. АДРЕСА_3 від 20.10.2016 в ході якого вилучено кошти у сумі 200 доларів США та іншими матеріалами кримінального провадження.

22 жовтня 2016 у якості запобіжного заходу ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, як запобіжного заходу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

26 жовтня 2016 ухвалою Одеського апеляційного суду Одеської області скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22.10.2016 та постановлено нову ухвалу якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Одеської області та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному проваджені.

Заступником прокурора Одеської області 14 грудня 2016 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17 лютого 2016 року.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання наступним.

Так, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих дій. Однак, внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до 19.12.2016 не надається можливим, оскільки необхідно провести ще наступні слідчі (розшукові) дії:

-долучити до матеріалів провадження розсекречені матеріали за результатами проведення НСРД;

-провести судово-криміналістичну (хімічну) експертизу коштів вилучених підчас огляду місця події;

-з урахуванням отриманих доказів провести додаткові допити підозрюваного;

-з урахуванням отриманих доказів провести додаткові допити свідків та потерпілого;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування;

-повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії;

-виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій необхідно строк не більше 2 місяців.

Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не вдалося, у зв`язку з неотриманням розсекречених матеріалів негласних слідчих дій результати яких мають вирішальне значення для даного провадження та без яких неможливе завершення досудового розслідування та інших вказаних причин.

Без проведення вказаних слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування. Підставою для продовження строку тримання особи під домашнім арештом до застосування обов`язків є ризики, стосовно ОСОБА_4 та вони полягають в тому, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.

Таким чином, беручи до уваги те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії запобіжного заходу.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який, відповідно до санкції ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк на строк від 5 до 10 років.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується показами свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 20.10.2016 у ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що відповідно до курсу національного банку України, станом на 20.10.2016 складає 51380 гривень (п`ятдесят одна тисяча триста вісімдесят гривень), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 20.10.2016, протоколом обшуку кв. АДРЕСА_3 від 20.10.2016 в ході якого вилучено кошти у сумі 200 доларів США та іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у провадженні продовжено заступником прокурора Одеської області до 4-ьох місяців, тобто до 17.02.2017.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Таким чином ризики, передбачені ст.177 чинного КПК України не зменшилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та необхідність у виконанні значного обсягу процесуальних і слідчих дій для завершення досудового розслідування.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному та обов`язків є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури - процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом до чотирьох місяців в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків згідно ухвали Одеського апеляційного суду Одеської області від 26.10.2016 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора та суду у період часу з 23 години до 07 години щодня;

утримуватись від спілкування із свідками;

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 19 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17 лютого 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
19.12.2016