АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/641/17 Справа № б/н Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою голови ФГ «Олімп» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого та призначено в рамках кримінального провадження № 0000054 від 26.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України документальну позапланову перевірку ФГ «Олімп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р.

На вказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга голови ФГ «Олімп» - ОСОБА_3 в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою провадження по справі за клопотанням слідчого закрити, повернути клопотання органу досудового розслідування. Крім того в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу голови ФГ «Олімп» - ОСОБА_3 , вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Так, в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку не передбачено оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, а саме ухвали про призначення перевірки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови ФГ «Олімп» - ОСОБА_3 , оскільки вищезазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому таке клопотання теж не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови ФГ «Олімп» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та призначено в рамках кримінального провадження № 0000054 від 26.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України документальну позапланову перевірку ФГ «Олімп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2