Справа №1-590/10 12.08.2010 12.08.2010 12.08.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 507/2010 року Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: ст. 286 ч. 1 суддя: Гаврасієнко В.О.
КК України Доповідач апеляційної інстанції:
суддя: Губа О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Ржепецького О.П.

суддів: Гребенюк В.І., Губи О.О.

за участю прокурора: Максимишина О.Л.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи вищевказаним вироком був засуджений ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом і був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В передбачений кримінально процесуальним законодавством строк ніхто із учасників процесу не подав апеляцію на вказаний вирок.

7 травня 2010 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2009 року, в якому зазначив, що вирок суду вважає незаконним і тому має намір оскаржити його в апеляційному порядку, але у встановлений ст. 349 КК України строк не зміг подати апеляцію у звязку з постійними службовими відрядженнями, а також у звязку з тим, що хворів. Вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і дають підстави для відновлення такого строку у порядку ст. 353 КПК України. Про це вказується і в апеляційній скарзі від 07.05.2010 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, суд послався на те, що в термін, передбачений діючим законодавством, апеляцій на вирок суду від учасників судового процесу не надійшло і вирок набрав законної сили. А причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які вказані в клопотанні, на думку суду, не є поважними.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить постанову судді від 20.05.2010 року скасувати, відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку щодо нього від 09.12.2009 року і визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду. При цьому апелянт вказує, що його клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суддя Гаврасієнко В.О. не мав права вирішувати, оскільки ним була розглянута кримінальна справа відносного ОСОБА_1, а тому він повинен був заявити самовідвід. На думку апелянта, причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку є поважними з огляду на те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, дружина, яка не працює і він є єдиним годувальником в родині. Крім того, він постійно знаходиться у відрядженнях, хворів і це заважало йому знайти кваліфікованого захисника або фахівця у галузі права і подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 на підтримку апеляції, думку прокурора Максимишина О.Л., перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення.

Як свідчать матеріали кримінальної справи в зазначений термін ніхто із учасників процесу, в тому числі і засуджений ОСОБА_1 (згідно розписки отримав копію вироку 09.12.2009 року а.с.162), апеляції на вирок суду не подали. Тому вирок суду першої інстанції від 9 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 набрав законної сили 25 грудня 2009 року, про що свідчить розпорядження про виконання вироку від 06.01.2010 року (а.с. 164).

Засудженим ОСОБА_1 подано апеляцію на вищезазначений вирок тільки 07.05.2010 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із положень ст. 353 КПК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність поважних причин пропуску строку засудженим на апеляційне оскарження, оскільки причини пропуску цього строку, які вказані в клопотанні засудженого (постійне знаходження ОСОБА_1 у службових відрядженнях, а також на лікарняному в 2010 році), на думку суду, не були перешкодою для апеляційного оскарження вироку суду у встановлений законом строк.

Із офіційних документів (посвідчень про відрядження за 2010 рік а.с. 178 188, довідок медичних установ від 24.02.2010 року та від 12.04.2010 року а.с. 189,190), доданих до клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження та апеляції, вбачається, що вони підтверджують тільки те, що ОСОБА_1 періодично з 14 січня по 22 квітня 2010 року знаходився у відрядженнях та проходив амбулаторне лікування з 17.02.2010 року по 24.02.2010 року та з 24.03.2010 року по 12.04.2010 року.

Документів які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду з 9 по 25 грудня 2009 року ОСОБА_1 не додав ні до клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, ні до апеляції. Також не надав ніяких даних і апеляційній інстанції.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно відмовив засудженому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього у звязку з тим, що ОСОБА_1 не надав доказів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку.

За таких обставин апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2009 року про відмову у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2009 року без зміни

Головуючий:

Судді: