Провадження № 1-кп/736/6/17
Єдиний унікальний № 736/1508/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці угоду про примирення між потерпілою і підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000264, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, розлученої, із середньо-спеціальною освітою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року близько 13-ї години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні роздягальні дитячого навчального закладу «Веселка», розташованого в м. Корюківці Чернігівської області, по пров. Бульварному, 8-а, умисно, таємно, з корисливих мотивів та метою, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки НТС, модель Desire 200, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого становить 500 гривень, котрий лежав на шафі для одягу, належного ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями, які виразились в умисному, таємному, шляхом вільного доступу викраденні чужого майна, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

23 грудня 2016 року в м. Корюківці Чернігівської області між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час укладення угоди про примирення між потерпілою і підозрюваною, потерпіла та підозрювана узгодили міру покарання останній за вчинене нею кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Потерпіла ОСОБА_3 до підозрюваної претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ст.473, ч.5 ст.474 КПК України, які були їй роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, а також надала суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив угоду про примирення між потерпілою і підозрюваною затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою (на момент укладення угоди - підозрюваною) ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки НТС, модель Desire 200, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 , після набранням вироком законної сили, слід залишити у власності ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 176,20 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 23 грудня 2016 року, укладену у м. Корюківці Чернігівської області між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000264.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі угоди про примирення між потерпілою і підозрюваною від 23 грудня 2016 року призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки НТС, модель Desire 200, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 , після набранням вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1