Ухвала

Іменем України
15 червня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.153 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15,ч.1 ст.153 КК України.

У клопотанні зазначається, що 13 червня 2017 року приблизно о 12.13 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у тамбурі за розташуванням вхідної двері у квартиру АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом з застосуванням фізичного насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.06.2017 року близько о 12.13 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у тамбурі квартири АДРЕСА_4 , дочекавшись появи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 підійшов до останньої та погрожуючи ножем та застосовуючи фізичне насильство почав намагатися задовольнити статеву пристрасть неприродним способом.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у закінченому замаху на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.153 КК України.

14 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.153 КК України, свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- протоколом огляду від 13.06.2017 року.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.06.2017 року.

- протоколами допиту свідків від 13.06.2017 року.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.05.2017 року.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного та захисника які заперечували щодо задоволення клопотання, та просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З приводу пояснень захисника щодо затримання ОСОБА_5 , суд приходить до наступного за приписом ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Під час судового розгляду встановлено, що починаючи з 18 години 35 хвилин 14 червня 2017 року ОСОБА_5 , у наручниках постійно перебував поряд зі слідчим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15,ч.1 ст.153 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15,ч.1 ст.153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 серпня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 11 серпня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1