Справа № 760/13/17
Провадження №1-кс/760/9648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором четвертого відділу спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000591 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 3ст. 209, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Як вказує детектив, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , на підставі підписаних ОСОБА_6 накладних, у період з 11.11.2015 по 28.11.2015, організували відвантаження та вивезення із зернотоків підприємства соняшника в кількості 1658,73 тонн вартістю 16 402 058 грн., під виглядом передачі його на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами з використанням документів юридичної особи з ознаками фіктивності - СФГ « ОСОБА_7 » реалізували його ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому не було відомо про незаконне походження вказаного зерна, заволодівши коштами від реалізації зерна.
Детектив зазначає, що ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю на робочому місці ОСОБА_6 та перебуванням ОСОБА_8 у відпустці у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, маючи умисел на заволодіння урожаєм зерна ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, у період з 20 по 22 листопада 2015 року, під виглядом виконання умов Договору від 10.08.2015 про передачу зерна на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою маскування злочинних дій, організувала відвантаження із зернотоків державного підприємства кукурудзи на підставі накладних №257 від 20.11.2015, №№262, 263, 264, 265, 266 від 21.11.2015, №№267, 268, 269, 270, 271 від 22.11.2015, підписи в яких були підроблені невстановленою досудовим розслідуванням особою, від імені ОСОБА_8 , в кількості 446,02 тони вартістю 1 353 495 грн. без наміру зберігати вказану кількість зерна, а таким чином лише приховала заволодіння ним.
Детектив вказує, що ОСОБА_4 , будучи пособником ОСОБА_5 , у заволодінні зерном ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » урожаю 2015 року спільно із не встановленими досудовим розслідуванням особами у період з 20 по 22 листопада 2015 року організував вивезення 446,02 тонни кукурудзи. В подальшому ОСОБА_4 з використанням документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реалізував 446,02 тонни зерна « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яким не було відомо про його незаконне походження.
Зазначено, що продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , як заступник директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 30.11.2015 через перебування у відпустці у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності директора вказаного підприємства ОСОБА_6 та його першого заступника ОСОБА_8 , під виглядом виконання умов Договору від 10.08.2015 про передачу зерна на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою маскування злочинних дій спрямованих на заволодіння зерном державного підприємства, діючи у змові із ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організувала відвантаження та вивезення із зерносховищ ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі накладних №№51, 52, 53, 54 соняшника в кількості 91,06 тонн вартістю 928 812 грн. та на підставі накладних №№55, 56 кукурудзи в кількості 82,58 тонн вартістю 269 045,64 грн., а всього на суму 1 197 857.64 грн.
Детектив посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи як службова особа державного підприємства, у період з 18.11.2015 по 25.12.2015, з метою маскування злочинних дій спрямованих на заволодіння зерном державного підприємства, під виглядом виконання умов Договору від 10.08.2015 вмовила ОСОБА_6 підписати накладні, в тому числі за період з 26.11.2015 по 05.12.2015 включно, коли ОСОБА_6 перебував у відпустці по тимчасовій втраті працездатності, №№225, 226, 228, 229, 230, 231, 232 від 18.11.2015, №233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247 від 19.11.2015, №248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 258, 259, 260, 261 від 20.11.2015, №№6, 7, 12, 13, 14 від 23.11.2015, №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29 від 24.11.2015, №30, 32, 34 від 25.11.2015, №37 від 26.11.2015, №50 від 29.11.2015, №55, 56 від 30.11.2015, №№ 57, 58, 59, 60, 61 від 02.12.2015, №62 від 03.12.2015, №№65, 66 від 25.12.2015 про передачу на зберігання кукурудзи до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 2909,72 тонни вартістю 7 570 197, 29 грн. без наміру зберігати вказану кількість зерна, а таким чином лише приховала заволодіння ним.
Детектив зазначає, що продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період з 18.11.2015 по 25.12.2015, як заступник директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » організувала відвантаження зі складів підприємства кукурудзи кількості 2909,72 тонни вартістю 7 570 197,29 грн.
Детективом зазначено, що вищезазначена кількість зернових культур належних ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходила.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , діючи як пособник за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував вивезення із складів ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кукурудзи в кількості 2909,72 тонни вартістю 7 570 197,29 грн. та з використанням документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реалізував вказане зерно « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яким не було відомо про його незаконне походження.
Крім того зазначено, що у період часу з 11.11.2015 по 25.12.2015, ОСОБА_4 будучи пособником ОСОБА_5 та діючи у змові з останньою, а також з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами шляхом зловживання службовим становищем, заволоділа зерном ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » урожаю 2015 року на загальну суму 27 757 903,93 грн.
Вказано, що у ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до документів, що містилися у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо встановлення інформації, яка міститься у профілях (акаунтах), зареєстрованих на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та встановлено, що з профілей (акаунтів), які зареєстровані за номерами мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_4 , облікові записи створювалися з ІР адрес: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Детектив посилається на те, що з вказаних профілей (акаунтів) в листопаді 2015 року здійснювалося розміщення заявок на перевезення сільськогосподарської продукції ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказано, що документи, з відомостями та інформацією, які знаходиться у провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) використовуватимуться як докази в кримінальному провадженні №0000591та необхідні для встановлення місцезнаходження комп`ютерного обладнання з якого здійснювалось розміщення заявок на перевезення сільськогосподарської продукції ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також осіб, причетних до розкрадання зерна.
До того ж, детективом зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки детективом була доведена мета отримання документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 107, 131, 159-164, 166, 222, 309, 369-372, 562 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на паперових та електронних носіях з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- відомостей про абонента (найменування, адреса, прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційні дані), якому надавалися телекомунікаційні послуги у визначений час за такими IP-адресами: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ;

- договорів на надання телекомунікаційних послуг (послуг інтернет-провайдера) з абонентами, які використовували вказані IP-адреси у зазначений час;

- документів, які підтверджують виконання таких договорів, або наявність яких є обов`язковою відповідно до змісту договорів (звіт виконавця, акт виконаних робіт, акт звірки взаєморозрахунків, рахунки-фактури тощо);

- документів, що підтверджують сплату коштів за користування послугами (прибуткових та видаткових касових ордерів, чеків РРО тощо);

- документів, що підтверджують повноваження ociб підписувати вищевказані документи на момент їх укладання (угода, статут, контракт, наказ, реєстраційні i дозвільні документи);

- відомостей про МАС-адреси пристроїв, за допомогою яких здійснювався вихід до мережі Інтернет з вказаних IP-адрес у зазначений час;

- відомостей про фактичне місцезнаходження кінцевого обладнання з якого здійснювався доступ до мережі Інтернет з вказаних IP-адрес у зазначений час.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя