Провадження 1-кп/639/402/17
Справа 639/3882/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 23 жовтня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік; 04 березня 2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 рокам 3 місяцям позбавлення волі, 18 лютого 2013 року звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяця 2 дні; 22 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 01 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 22 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі та рішенням Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2017 року вирок суду скасовано та справу направлено на новий розгляд, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 січня 2017 року звільнившись за рішенням Апеляційного суду Харківської області з Виправної колонії №25, прибув за обраним ним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі подання начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, Жовтневим районним судом м. Харкова ОСОБА_4 20 лютого 2017 року встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, із застосуванням у період адміністративного нагляду наступних обмежень: заборона виїздити з особистих причин за межі м. Харкова без дозволу органу поліції, яким здійснюється адміністративний нагляд, заборонити відвідувати місця (бари, кафе, ресторани, торгові об`єкти) з метою придбання та розпивання алкогольних напоїв, заборонити залишати без поважних причин місце проживання у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня без відповідного дозволу органу поліції, зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 1 раз на місяць. Про встановлені вищевказаних обмежень ОСОБА_4 того ж дня був ознайомлений під розпис, йому роз*яснино, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст.395 КК України. Однак ОСОБА_4 під час знаходження під адміністративним наглядом в подальшому на шлях виправлення у період з 11 травня по 26 травня 2017 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, жодного разу не прибув на реєстрацію до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області без поважних на те причин, за що на нього неодноразово складалися адміністративні протоколи, а саме: протоколи №№872197, 872140 від 11.05.2017 року та від 19.05.2017 року відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП. Крім того, ОСОБА_4 скоїв інше адміністративне правопорушення, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності 24.05.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. При цьому ОСОБА_4 , ставши на шлях ухилення від адміністративного нагляду, з метою порушення правил адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу органу поліції, починаючи з 26 травня 2017 року залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він повинен був постійно проживати відповідно до встановленого йому Жовтневим районним судом м. Харкова 20 лютого 2017 року адміністративного нагляду на 12 місяців. Про нове місце свого проживання ОСОБА_4 органи поліції у відповідному районі м. Харкова, не маючи поважних причин, не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав показання відповідні до наведеного вище, вказавши, що усвідомлював про порушення закону, які він допускав ухиляючись від встановленого адміністративного нагляду.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.

Статтею 395 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєних злочинів та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та через Харківську установу виконання УДПтСУ в Харківській області (№27) направити до місць відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1