09.03.2017
Справа № 642/4069/16-к;
1кс/642/384/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона зазначила, що слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження №0000052 про вчинення протиправних дій судовим експертом ХНДІСЕ ім.проф.Бокаріуса. В межах цього кримінального провадження заявниця зверталася до слідчого із письмовим клопотанням про здійснення звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2018/2-10/11 н/п 2/2018/6706/11 за позовами ОСОБА_3 по земельному спору між землекористувачами, що знаходиться в Київському районному суді м. Харкова. Клопотання датоване 22.02.2017р. і отримано Холодногірським ВП поштою 23.02.2017р. До цього часу її клопотання розглянуто не було.

В своїй скарзі просила: зобов`язати слідчого здійснити звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2018/2-10/11 н/п 2/2018/6706/11 за позовами ОСОБА_3 по земельному спору між землекористувачами, що знаходиться в Київському районному суді м. Харкова.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, зазначила, що звернулася до слідчого із клопотанням про тимчасовий доступ до цивільної справи, але постанову слідчого від 24.02.2017р. вона не отримувала. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили, хоча і оскаржувалося в апеляційному та касаційному порядку.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що клопотання заявника про доступ до цивільної справи розглянуто по суті і постановою від 24.02.2017р. в його задоволенні було відмовлено та постанову направлено заявниці. Відмову мотивовано тим, що в матеріалах кримінального провадження є висновок будівельної експертизи та інші матеріали, які надані заявницею.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження №0000052 про вчинення протиправних дій судовим експертом ХНДІСЕ ім.проф.Бокаріуса.

ОСОБА_3 зверталася до слідчого із письмовим клопотанням 22.02.2017р. про здійснення звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2018/2-10/11 н/п 2/2018/6706/11 за позовами ОСОБА_3 по земельному спору між землекористувачами, що знаходиться в Київському районному суді м. Харкова.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 24.02.2017р. в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Не погодившись із рухом слідства, ОСОБА_3 звернулася до суду із даною скаргою.
Що стосується зобов`язання слідчого звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів то таке питання не може бути розцінено у якості питань, передбачених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 не оскаржує конкретну постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні її клопотання тобто її скарга не була подана щодо випадку, передбаченого п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя роз`яснює заявнику його право звертатися до прокурора та процесуального керівника досудового розслідування (повноваження яких закріплені у ст.ст. 36, 39 КПК України) з приводу питань, викладених у даній скарзі. Також, суд роз`яснює право заявниці на звернення зі скаргою на рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1