Справа № 739/1909/16-к Номер провадження 1-кп/739/96/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Новгород-Сіверський

року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2016 року, близько 11 год.00 хв. ОСОБА_4 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, через віконний отвір, що утворився шляхом виймання ним віконної рами, проник у середину будинку, належного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 звідки викрав чавунну, двухконфорочну плиту, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4057/16-24 від 10 листопада 2016 року складає 309 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно проник до належного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 звідки викрав чавунну, двухконфорочну плиту, яку згодом повернув, в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив об`єм досліджуваних доказів допитом обвинуваченого і дослідженням письмових доказів, що характеризують обвинуваченого. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків спричинених злочином . Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні. При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує, ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, ніде не працює, раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, позицію потерпілої і вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції відповідної статті КК України та застосувати ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого основного покарання , не зазначеного в санкції частини статті у виді громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню підсудного. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся . Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 264 грн.30 коп., слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави . Речові докази по справі вирішити відповідно до вимог КПК. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази по справі чавунну плиту, після набрання вироком законної сили, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) гривень 30 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1