У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на предмети, вилучені в ході обшуку 24.03.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000109 від 01.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 та ч.2 ст. 204 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , будучи не зареєстровані в установленому законом порядку як суб`єкти підприємницької діяльності, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у травні 2016 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, маючи інформацію про місця збуту фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, організували за адресою АДРЕСА_3 , підпільний цех по масовому виготовленню алкогольних напоїв, у якому за допомогою спеціального обладнання налагодили лінію по виготовленню алкогольних напоїв різних найменувань з наклеюванням на них підроблених марки акцизного податку України. При цьому, за вищевказаний період часу кожного тижня ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виготовляли в підпільному цеху за адресою АДРЕСА_3 , та транспортували у м. Хуст для подальшого збуту приватним підприємцям Хустського та Тячівського районів по 300-500 ящиків (6000-10000 пляшок) фальсифікованих алкогольних виробів різних найменувань з наклеєними на пляшках підробленими марками акцизного податку України.

Як вбачається з клопотання, 24.03.2017 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний «Самсунг» імеі НОМЕР_1 з карткою моб. оператора «Київстар»; мобільний телефон нокія імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 з картками моб. оператора «Київстар» та «Лайф»; картку моб. оператора «МТС» з позначенням НОМЕР_4 , «Лайфцел» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; 5 пляшок горілки «Абсолют» 0,7 л.; 1 пляшку горілки «Львівська горілка» 0,1 л.; записник з рукописним текстом у обкладинці чорного кольору; записник з рукописним текстом рожевого кольору; 20 листків паперу з рукописним текстом; чеки «Приватбанк» у кількості 6 шт. і 1 квитанція; аркуш формату а4 з рукописним текстом; аркуш формату а4 з друкованим текстом; аркуш паперу в клітинку з рукописним текстом; ноутбук «Самсунг» сн: zw1t93dv104270p з акумулятором сн: cnba4300283ai0060ca9721 та зарядний пристрій сн: cnba4400242adon811905tp; флешнакопичувачі памяті 'surecom' 'apacer'; посвідчення номер п/336 на ім`я ОСОБА_4 «Національний комітет по боротьбі з корупцією».

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь яким чином використовувати та з метою збереження речових доказів, у відповідності до ст. 170 КПК України, вищевказані предмети підлягають накладенню на них арешту. Також, оскільки у відповідності до ст. 98 КПК України дані предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження, згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України вони підлягають арешту. Не застосування вказаних заходів, може призвести до зникнення та навіть втрати слідів, речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.
ОСОБА_4 судовому засіданні залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення слідчого, а також пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
За таких обставин, враховуючи, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що, вилучені в ході обшуку 24.03.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмети, вилучені в ході обшуку 24.03.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний «Самсунг» імеі НОМЕР_1 з карткою моб. оператора «Київстар»; мобільний телефон нокія імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 з картками моб. оператора «Київстар» та «Лайф»; картку моб. оператора «МТС» з позначенням НОМЕР_4 , «Лайфцел» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; 5 пляшок горілки «Абсолют» 0,7 л.; 1 пляшку горілки «Львівська горілка» 0,1 л.; записник з рукописним текстом у обкладинці чорного кольору; записник з рукописним текстом рожевого кольору; 20 листків паперу з рукописним текстом; чеки «Приватбанк» у кількості 6 шт. і 1 квитанція; аркуш формату а4 з рукописним текстом; аркуш формату а4 з друкованим текстом; аркуш паперу в клітинку з рукописним текстом; ноутбук «Самсунг» сн: zw1t93dv104270p з акумулятором сн: cnba4300283ai0060ca9721 та зарядний пристрій сн: cnba4400242adon811905tp; флешнакопичувачі памяті 'surecom' 'apacer'; посвідчення номер п/336 на ім`я ОСОБА_4 «Національний комітет по боротьбі з корупцією».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1