26.06.2017 Єдиний унікальний № 371/826/17
Провадження №1-кс/371/307/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 25 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «2107», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », вилучений з місця ДТП біля т- подібного перехресті вулиць Паризької Комуни та Вишнева в місті Миронівка Київської області, поблизу електроопори №8, що знаходиться на відстані вісім метрів у північному напрямку від місця пригоди та належить ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином у встановлений законом спосіб.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення та для збереження речового доказу.
Установлено, що 24 червня 2017 року о 23 год. 45 хв. до чергової частини Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від лікаря Миронівської ЦРЛ про те, що 24 червня 2017 року по вулиці Паризької Комуни та Вишнева біля т- подібного перехрестя в місті Миронівка Київської області, сталася ДТП з потерпілими. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 24 червня 2017 року о 23 год.00 хв., ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, керуючи у нетверезому стані своїм автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, здійснив зіткнення з бетонною огорожею, внаслідок чого ОСОБА_6 , яка перебувала на передньому правому пасажирському сидінні салону вказаного автомобіля, спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому правого бедра.
В період часу з 24 червня 2017 року 23 год. 45 хв. по 25 червня 2017 року 00 год.20 хв. проведено огляд місця події-транспорної пригоди біля т- подібного перехрестя вулиць Паризької Комуни та Вишнева в місті Миронівка Київської області, поблизу електроопори №58, що знаходиться на відстані вісім метрів у північному напрямку від місця пригоди. В ході огляду місця події транспортної пригоди, працівниками поліції було вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ», синього кольору, моделі «2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , але фактично належить ОСОБА_5 , який було вилучено до Миронівського ВП ГУНП в Київській області в якості речового доказу для проведення судових експертиз.
За даним фактом 25 червня 2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортним засобом.
Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_6 , 24 червня 2017 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 , перебуваючи в місті Миронівка по вулиці Степова, зустріли спільного знайомого ОСОБА_5 , який перебував за кермом свого легкового автомобіля марки «ВАЗ», модель «2107», синього кольору, державний номерний знак «НОМЕР_1 ». Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на вказаному автомобілі поїхали до «Піта Дог», що знаходиться біля залізничного вокзалу міста Миронівка Київської області. Там ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 придбали чотири пляшки слабоалкогольного напою «Revo», при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мали при собі ще дві пляшки аналогічного напою. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 випили по дві пляшки слабоалкогольного напою «Revo», при цьому ОСОБА_5 перебував за кермом свого легкового автомобіля марки «ВАЗ», модель «2107», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , на легковому автомобілі марки «ВАЗ», модель «2107», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », поїхали в сторону будинку АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_5 був за кермом, ОСОБА_6 перебувала на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_8 знаходився на задньому сидінні салону вказаного автомобіля. Коли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виїхали на вулицю Вишнева в місті Миронівка, то ОСОБА_5 їхав на швидкості приблизно 100 км/год. Наближаючись до т-подібного перехрестя з вулиці Паризької Комуни, ОСОБА_5 почав збавляти швидкість, а за 30 метрів до вказаного перехрестя почав різке гальмування, в результаті якого задню частину автомобіля трохи занесло в праву сторону, а через 1-2 секунди ОСОБА_5 передньою частиною здійснив зіткнення з бетонною огорожею ПрАТ «Миронівське ХПП» на швидкості приблизно 60 км/год.

Показання свідка ОСОБА_8 аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 .

Згідно показань ОСОБА_5 , 24 червня 2017 року він рухався на своєму автомобілі марки «ВАЗ», модель «2107», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » по вулиці Степова, де зустрів своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Останні сіли до його автомобіля і вони разом поїхали відпочивати, а саме вживати слабоалкогольний напій «Revo». Після того, як ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 закінчили вживати слабоалкогольний напій «Revo», на вказаному автомобілі поїхали відпочивати далі, при цьому ОСОБА_5 був за кермом автомобіля, ОСОБА_6 перебувала на передньому правому пасажирському сидінні, а ОСОБА_8 знаходився на задньому сидінні в салоні вказаного автомобіля.

Коли вони виїхали на вулицю Вишнева в місті Миронівка, то, зі слів ОСОБА_5 , він їхав на швидкості приблизно 60 км/год. Наближаючись до т-подібного перехрестя з вулиці Паризької Комуни, він почав збавляти швидкість, а за 30 метрів до вказаного перехрестя почав різке гальмування, в результаті якого задню частину вказаного автомобіля трохи занесло в праву сторону, а через 1-2 секунди передньою частиною здійснив зіткнення з бетонною огорожею ПрАТ «Миронівське ХПП». Після зіткнення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на автомобілі швидкої допомоги було доставлено в Миронівську ЦРЛ. Коли приїхали працівники поліції, то він не зміг знайти своє посвідчення водія.

Згідно постанови про визнання як речовим доказом від 25 червня 2017 року, керуючись п.8 ч.2 ст.40, 94, ч.2. ст.100, ч.3 ст.110, на підставі ч.1 ст.98 КПК України легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «2107», синього кольору, державний номерний знак« НОМЕР_1 », вилучений з місця ДТП біля т-подібного перехресті вулиць Паризької Комуни та Вишнева в місті Миронівка Київської області, поблизу електроопори № 8, що знаходиться на відстані 8 м. у північному напрямку від місця пригоди, визнано та приєднано до кримінального провадження №0000302як речовий доказ по справі.

Таким чином, в ході досудового розслідування згідно показань потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_5 отримано дані, що свідчать про те, що вилучений з місця ДТП легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «2107», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 , вилучений з місця ДТП біля т-подібного перехресті вулиць Паризької Комуни та Вишневої в місті Миронівка Київської області, поблизу електроопори № 8, що знаходиться на відстані вісім метрів у північному напрямку від місця пригоди, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на легковий автомобіль марки «ВАЗ» , модель «2107», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », вилучений з місця ДТП біля т- подібного перехресті вулиць Паризької Комуни та Вишнева в місті Миронівка Київської області, поблизу електроопори №8, що знаходиться на відстані вісім метрів у північному напрямку від місця пригоди, та належить ОСОБА_5 , заборонивши вчиняти відносно нього права на відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «2107», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », вилучений з місця ДТП біля т- подібного перехресті вулиць Паризької Комуни та Вишнева в місті Миронівка Київської області, поблизу електроопори №8, що знаходиться на відстані вісім метрів у північному напрямку від місця пригоди, та належить ОСОБА_5 .
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1