Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5047/17
Провадження № 1-кс/644/629/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді-слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області,
майора поліції ОСОБА_3 ,
прокурор Харківської місцевої прокуратури №3,
юриста 1 класу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000817, внесеному до ЄРДР 30.03.2017 11:21:15 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України від 08.04.2017 11:41:12 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - від 11 серпня 2017 року «Про арешт майна» (далі за текстом Клопотання), -

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане Клопотання (а.с. 1).

Слідчим відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000817, внесеному до ЄРДР 30.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та від 08.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (а.с. 10).

Відомостей про те, кого повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України Клопотання не містить.
Слідчий прохає накласти арешт на майно, шляхом заборони будь-яким особам подальшого відчуження нерухомим майном, що належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , а саме:
- ? частину нежитлових приміщень № 1 у нежитловій будівлі літ. «Б-1», загальною площею 6,2 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 ;
-1/2 частина нежитлових приміщень № 2-11.13,15 у нежитловій будівлі літ «Б-1», загальною площею, 259,3 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1 ;
? частина нежитлових приміщень підвалу XVI-XVIII, XVIIIa, XIX 1-го поверху № 15-26, 33-35, загальною площею 350,2 кв.м, літ «А-5», що знаходяться у АДРЕСА_2 ;
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, - приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 4 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 7 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

При цьому, відповідно вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч.3ст. 132 КПК України, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного існують підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000817, внесеному до ЄРДР 30.03.2017 11:21:15 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України від 08.04.2017 11:41:12 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - від 11 серпня 2017 року «Про арешт майна» - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони будь-яким особам подальшого відчуження нерухомим майном, що належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , а саме:
- ? частину нежитлових приміщень № 1 у нежитловій будівлі літ. «Б-1», загальною площею 6,2 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 ;
- 1/2 частина нежитлових приміщень № 2-11.13,15 у нежитловій будівлі літ «Б-1», загальною площею, 259,3 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1 ;
- ? частина нежитлових приміщень підвалу XVI-XVIII, XVIIIa, XIX 1-го поверху № 15-26, 33-35, загальною площею 350,2 кв.м, літ «А-5», що знаходяться у АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя-слідчий суддя ОСОБА_1