Провадження №1-кс/127/5738/17
06 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -
03.07.2017 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Представник ТОВ «Укрлото Київ`в судовому засіданні підтримала скаргу за обставин викладених у ній, просила слідчого суддю дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував протии скраги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Ч.1 ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Після проведення обшуку в приміщенні грального закладу, учасникам обшуку та
понятим було оголошено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2017 року про накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його використання власнику ОСОБА_7 та третіх осіб (користувачів, орендарів, суборендарів тощо). На виконання висвітлених в ухвалі вимог, вказане приміщення було зачинено під ключ, а також для забезпечення збереження
матеріальних цінностей, опечатано біркою, скріпленою підписами понятих та слідчого,
попередньо відключивши із мереж живлення електроприбори, електропостачання та опалення.
14.06.2017 при виїзді СОГ на місце події було встановлено, що приміщення за вищевказаною адресою використовується в якості грального закладу, на який 23.01.2017 року було накладено арешт із забороною його використання. В ході перевірки було встановлено, що даний гральний заклад не припинив свою роботу - в закладі розміщується комп`ютерна техніка, на яких зображено симулятори азартних ігор, в закладі присутній адміністратор та відвідувачі.
В ході проведення огляду приміщення закладу 14.06.2017 року було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, документацію, якою супроводжувалась діяльність закладу, грошові кошти, що мають відношення до функціонування закладу.
В подальшому заклад не припинив свою роботу і станом на 20.06.2017 року в супереч вимогам ухвали про заборону використання приміщення , розміщується комп`ютерна техніка, в залі присутній адміністратор та відвідувачі.
В ході проведення огляду приміщення закладу, в якому організовано та надають послуги у сфері грального бізнесу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (власник приміщення - ОСОБА_7 ), 20.06.2017 року слідчим, було виявлено та вилучено майно, а саме: системні блоки до персонального комп`ютера у кількості 12 шт. (в тому числі системний блок з робочого місця адміністратора); монітори до персонального комп`ютера у кількості 11 шт.; клавіатури у кількості 11 шт.; оптичні маніпулятори (шини) у кількості 7 шт.; документація, якою супроводжувалась діяльність суб`єкта (аркуші із рукописним текстом всього на 11 арк. Видаткова накладна № ВСЕС0007024) всього на 12 аркушах; грошові кошти в сумі 215 грн. згідно опису банкнот; мережеві комутатори у кількості 2 шт.; подовжувачі напруги у кількості 2 шт. та мережеві кабелі, кабелі напруги, кабелі з`єднань у кількості 42 шт.. Оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, 26.06.2017 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладення арешту на майно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстави для повернення вказаного у скарзі майна відсутні, оскільки доводи наведені в скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - відмовити
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя