АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/268/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/614/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 27.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Барінківського районного суду Харківської області від 27.03.2017 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Барвінківського відділення Балаклійського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 02.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 000132 від 18 березня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами повернуто.
Як зазначено в ухвалі, ОСОБА_6 24 березня 2017 року до Барвінківського районного суду Харківської області звернувся зі скаргою, в якій просив змінити оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000132 від 18 березня 2015 року і надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали слідчий суддя згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України, прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року, про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про визнання потерпілим ОСОБА_6 у кримінальній справі № 0000132 від 18.03.2015 року та постановити нову ухвало, якою визнати його потерпілим.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що винесена постанова слідчим є незаконна, а тому підлягає скасуванню.
До суду надійшла заява прокурора, про розгляд справи за його, що не є перепоною для слухання справи відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ОСОБА_6 який підтримав апеляційні вимоги та просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчо прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, керувався положеннями п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

В скарзі ОСОБА_6 (а.с.1) зазначено оскаржувану постанову він отримав 15 березня 2017 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення, при цьому просив поновити строк на оскарження постанови, не зазначаючи ні самого факту пропущення строку ні причин пропуску строку.

Слідчим суддею встановлено, що наведене вище твердження заявника не відповідає дійсності, оскільки 15.03.2017 року ним було отримано відповідь на його повторне звернення про визнання його потерпілим від 03.03.2017 року, відправлене 09.03.2017 року, а з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та опису цінного листа видно, що копію оскаржуваної постанови заявником було отримано 13.02.2017 року, про що свідчить його підпис на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Крім того, при подачі 24 березня 2017 року скарги до слідчого судді заявник взагалі не зазначав причину пропуску ним строку оскарження постанови, тому слідчий суддя не вбачав підстави для поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Барвінківського відділення Балаклійського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 02.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про визнанні заявника потерпілим.(а.с.1)
За таких обставин, ухвала слідчого судді є обґрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Між тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити що слідчим суддею не виконано вимоги ч.3 ст.304 КПК України відповідно до якої копія ухвали щодо повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України так як слідчий суддя його скаргу по суті не розглядав.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 27.03.2017 року щодо повернення ОСОБА_6 скарги на постанову слідчого СВ Барвінківського відділення Балаклійського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 02.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні № 000132 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4