Справа № 428/2378/17
Провадження № 11-п/782/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27-ч.2 ст. 205 КК України, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів та внесення відповідного подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ,

встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27-ч.2 ст. 205 КК України, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів та внесення відповідного подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, на підставі ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області, постановленої за результатами підготовчого судового засідання 31.03.2017 року по зазначеному кримінальному провадженню.

Зазначено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 надійшов до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із порушенням вимог ч.1 ст. 32 КПК України щодо правил територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у посібництві невстановленим особам, яке полягає у придбанні корпоративних прав юридичних осіб з метою прикриття незаконної підприємницької діяльності, у м. Харків - за місцем укладання угод, які потребують нотаріального посвідчення.

Обставина того, що юридичні особи, корпоративні права щодо яких придбані ОСОБА_7 , зареєстровані та перереєстровані у відділі надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міськРади та знаходяться у м. Сєвєродонецьку Луганської області, не є, на думку суду, визначальним критерієм для визначення територіальної підсудності за Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, оскільки основним безпосереднім об`єктом цього злочину є порядок здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, сама обвинувачена мешкає у м. Харків, де і вчиняла зазначені у обвинувальному акті дії.

Сторони кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання голови суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання голови суду задоволенню не підлягає за такими підставами.

Як убачається із матеріалів справи, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області був скерований обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27-ч.2 ст. 205 КК України, із угодою про визнання винуватості, укладеною між ОСОБА_7 та прокурором у кримінальному провадженні 24.02.2017 року.

Відповідно до змісту обвинувального акту, ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову із невідомими та невстановленими під час досудового розслідування особами у м. Харкові, у невстановлений час та у невстановлених органами досудового розслідування місцях, надала тим свої документи ( паспорт, ідентифікаційний код), анкетні дані та ставила свої підписи під відповідними фіктивними угодами купівлі-продажу часток у статутному капіталі, під протоколами загальних зборів ТОВ "Компанія Макстрой", ТОВ "РедАлерт", ТОВ "Міськбуд-Комплект", ТОВ "Моноліт Констракшн", які згодом були перереєстровані невстановленими особами у відділі адміністративних послуг Сєвєродонецької міськРади Луганської області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б. Дружби народів, 32а) як підприємства реального сектору економіки, із метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та фіктивному формуванню валових витрат таких підприємств.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У даному випадку, виходячи із наведених у обвинувальному акті обставин, місцем скоєння злочину є м. Сєвєродонецьк Луганської області, за місцем реєстрації чотирьох фіктивних підприємств як необхідної умови для незаконного отримання бюджетних коштів.
Порушень визначених у законі правил визначення територіальної юрисдикції колегія суддів не вбачає, як і обґрунтованості наведених у поданні підстав для порушення питання про зміну територіальної підсудності у межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні поданняголови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27-ч.2 ст. 205 КК України, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів та внесення відповідного подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: