overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1077/17
Провадження №1-кс/639/1014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/625/17
Провадження № 1-кп/632/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 17 березня 2017 року щодо

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайський Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року до провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 червня 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/8861/16-к
Номер провадження 11-кп/775/572/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
1 червня 2017 року місто Бахмут
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.2583 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000130, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.2583 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 12 червня 2017 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1137/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 17.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 17.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 17.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 України на 09 годину 45 хвилин 09 червня 2017 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
11-кп/775/257/2017(м)
223/763/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 15 березня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька Донецької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 1) 07.02.2008 року Ірпенським районним судом м. Київ за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 2) 29.01.2009 року Святошинським районним судом м. Київ за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 3) 19.10.2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 07.06.2016 року Вугледарським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання за новим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 07 червня 2016 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 439, 80 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 301/793/17
У Х В А Л А
"30" травня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,-
28.11.2016 року Апеляційним судом Закарпатської області скасовано вирок Іршавського районного суду від 09 серпня 2016 року та направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту, так як такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, і такий обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Оскільки клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України було предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанцій, тому в такому слід відмовити.
Суд вважає, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків згідно обвинувального акту .
Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 196, 314-316, 331, 369 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1038/15-к Провадження № 1-кс/314/164/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2015 року приблизно 16 години 30 хвилин, під час обходу відділення СВПС № 14 , у житловій секції №6 було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , . В результаті обшуку засудженого ОСОБА_3 у панчосі правої ноги був виявлений та вилучений мобільний телефон NOKIA 1200 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений в панчосі правої ноги мобільний телефон: NOKIA чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон NOKIA 1200 чорного кольору у засудженого ОСОБА_3 , - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили 12 березня 2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.03.2015
Провадження 1-кп/331/131/2017
ЄУН 331/46/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисник а ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/131/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

На обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він спливає 04.06.2017 року, а кримінальна справа до теперішнього часу не розглянута. При цьому ризики, які існували раніше, до тепер не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні поклались у вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину та злочину проти здоров"я громадян, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі і за вчинення корисливих злочинів, у м. Запоріжжі офіційного місця роботи не мав, власного доходу також не мав, тому існує ризик того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу. Інших обставин у матеріалах справи не встановлено, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя строком на два місяці тобто до 01 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2017

Справа № 334/3350/17
Провадження № 1-кп/334/437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12-00 год. 15 червня 2017 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3611/16-к
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

та захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ст. 395 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки 08 травня 2017 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, підстав для звільнення останнього з під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили, просять замінити на запобіжний захід не пов`язаний із позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, ухилявся від адміністративного нагляду, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі у обвинуваченого існує ризик втечі, незаконно впливу на свідків, а також особу обвинуваченого, який не працює, не одружений що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а відтак суд вважає, що такі докази не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 та підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 25 червня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7123/15-к
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
у судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про проведення судового засідання зі свідком ОСОБА_6 , анкетні дані яких змінено та які брали участь у негласних слідчих діях, з метою забезпечення його безпеки, в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Захисник та обвинувачений, проти клопотання задоволення клопотання не заперечили.

Враховуючи викладене та норми ст.ст. 336, 352 КПК України суд вважає за необхідне, з метою повної гарантії безпеки свідків, які брали участь у проведенні негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, доручити Галицькому районному суду м. Львова, найбільш наближеному за територією, забезпечити здійснення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Галицького районного суду м.Львова, з участю свідка ОСОБА_6 , вручивши фому пам`ятку про його процесуальні права, перевіривши його документи, що посвідчують особу, та перебуваючи поряд з ними до закінчення судового засідання.

З метою запобігання ідентифікації голосу, допит слід проводити зі створенням акустичних перешкод та такими змінами зовнішності і голосу, за яких, вказаних свідків неможливо впізнати.

Крім того, проведення допиту даного свідка, саме в приміщенні іншого суду, забезпечить його належну ідентифікацію та дотримання усіх прав учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 352 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
доручити Галицькому районному суду міста Львова, забезпечити здійснення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Галицького районного суду міста Львова 28 лютого 2017 року о 15.00 год., з участю свідка ОСОБА_6 , вручивши йому пам`ятки про його процесуальні права, перевіривши його документи, що посвідчують особу, та перебуваючи поряд з ними до закінчення судового засідання.

З метою запобігання ідентифікації голосу, допит проводити зі створенням акустичних перешкод та такими змінами зовнішності і голосу, за яких, вказаних свідків неможливо впізнати

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1