Провадження № 1кп/202/324/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001196 від 16.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України
в с т а н о в и в:
В період часу з січня 2017 року по 30.06.2017 року, точна дата початку вчинення кримінального правопорушення не встановлена, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про металобрухт», будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних матеріалів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в гаражі червоного кольору (останній гаражний блок), що розташований біля будинку АДРЕСА_2 , здійснював прийом від населення брухту чорних металів за ціною приблизно 3 гривні за 1 кг.
30.06.2017 року в період часу з 09:59 години до 11:00 години в ході проведення санкціонованого обшуку в гаражі, що розташований біля будинку АДРЕСА_2 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено 220 кг. брухту чорних металів, ваги з лімітом зважування до 200 кг., лом, металеві інструменти, які ОСОБА_4 використовував для здійснення зважування і полегшення прийому брухту чорних металів.
В судовому засідання ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 213 КК України визнав повністю, суду пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, вирішив займатись прийомом металобрухту, для чого на території будинку АДРЕСА_2 відкрив пункт з прийому металобрухту, який приймав від громадян.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд допитав обвинуваченого та дослідив матеріали, що характеризують особу останнього та протокол обшуку, яким підтверджено прийом обвинуваченим брухту чорних металів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.213 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в силу ст.. 89 КК України, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням, саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню засудженого.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідності до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом одного року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації(кримінально виконавчої інспекції);

- повідомляти орган з питань пробації ( кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації (кримінально виконавчу інспекцію).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази : 220 кг. брухту чорних металів, ваги з лімітом зважування до 200 кг., звернути в дохід держави; лом, металеві інструменти передати ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1