У х в а л а
01 червня 2017 року смт. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду,-
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2017 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України проваженням закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення в суді. Цивільний позов Прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підволочиської районної ради до відповідача ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Після набрання ухвалою суду законної сили у травні 2017 року Підволочиський відділ Кременецької місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду помилково не зазначено законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - його матері ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справ,и про що свідчать їх особисті підписи у розписках, в судове засідання не з`явились.
Згідно п.2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому клопотання слід вирішити у їх відсутності на підставі наявних у справі доказах.
Суд, ознайомившись із клопотанням Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, заслухавши міркування прокурора, котра вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :
Відповідно до ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Як убачається із технічного запису судового засідання, а також із журналу судового засідання під час підготовчого розгляду справи та винесення судом ухвали в залі судового засідання був присутній законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - його матір ОСОБА_6 , однак остання не зазначена в ухвалі суду через технічну помилку під час роздрукування тексту ухвали.
Проаналізувавши вказані письмові докази, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки та внесення у вступній частині ухвали суду прізвище законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його матір ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2017 року, внісши прізвище законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - його матір ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а особи які не були присутні в залі судового засідання протягом цього ж строку з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1