Справа № 370/854/16-к
"03" серпня 2016 р.Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення Макарівського відділення Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.06.2015 року,
Заявник просить скасувати постанову слідчого відділення Макарівського відділення Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.06.2015 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, пояснила, що взяла кредит, який до певного часу сплачувала. Склались тяжкі сімейні обставини з-за яких перестала сплачувати кредит, зайняла гроші у ОСОБА_5 , які не змогла віддати своєчасно, тому квартиру по АДРЕСА_1 , віддала в рахунок боргу ОСОБА_6 , який продавши цю квартиру, не повернув їй гроші. Вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили відносно неї шахрайські дії, бо заволоділи її квартирою, продали квартиру без її відома.
Представник заявника адвокат ОСОБА_9 також підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити, посилаючись на те, що слідчим не проведені очні ставки, перехресні допити; аудиозапис про повернення грошових коштів ОСОБА_3 не є підставою для закриття кримінального провадження, оскільки на аудиозапису відсутній час, тому це може бути монтаж. Не встановлено, чи отримала ОСОБА_3 гроші за продану квартиру; продавцем квартири ОСОБА_10 не наданий звіт про вчинення дій в інтересах ОСОБА_3 , а саме про виконання договору купівлі-продажу квартири.
Слідча ОСОБА_4 вимоги скарги не визнала, пояснила, що кримінальне провадження закрито на законних підставах, а саме - за відсутності складу кримінального правопорушення, також пояснила, що під час досудового розслідування допитані свідки складання розписок і розбіжностей у їх показах не було, тому не було необхідності в проведенні очних ставок, перехресних допитах.
04.04.2014 року проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_12
07.11.2014 року проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Макарівського РВ І У МВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 .
Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 23.12.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 був укладений договір купівлі-продажу квартири розташованої по АДРЕСА_1 . В результаті чого ОСОБА_3 стала власницею вказаної квартири. Пpo те під час оформлення відповідних документів у ОСОБА_3 не було грошей та вона через ОСОБА_14 позичила гроші у ОСОБА_15 з умовою через місяць повернути.
Про те, протягом місяця ОСОБА_3 борг не повернула та добровільно написала розписку при свідках про те, що віддає квартиру за борг ОСОБА_16 . При написанні вказаної розписки, були присутні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Допитані в якості свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_18 пояснили, що ОСОБА_3 розписку писала добровільно, ніякого тиску з будь-якої сторони на неї не здійснювалось, та на запитання ОСОБА_14 , чи усвідомлює про наслідки вчинення вказаної дії, відповідала, спокійно, усвідомлено, не переймалась. Так у червні 2012 року ОСОБА_3 у приватного нотаріуса Дарнопих написала довіреність на ім`я ОСОБА_15 на право продажу вказаної квартири. 07.08.2012 рок між ОСОБА_20 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_21 був укладений договір купівлі-продажу квартири, розташованої по АДРЕСА_1 . 08.08.2012 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_15 грошові кошти (залишок від продажу квартири), про що написала відповідну розписку. Під час написання вказаної розписки в кабінеті проводився відеозапис. При перегляді відеозапису, встановлено, що на ОСОБА_3 ніякого тиску будь-які особи не здійснюють.
Враховуючи вищевикладене, в даному випадку відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 190 КК України, а саме прямий умисел на невиконання рішення суду, тому дана подія тягне за собою закриття кримінального провадження.
Під час досудового розслідування слідчим допитані: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були присутні 07.08.2012 року при написанні розписки ОСОБА_3 про те, що вона у ОСОБА_16 позичила грошові кошти в сумі шість тисяч доларів (48 тисяч гривень). Борг віддати не змогла, замість боргу віддає свою квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу здійснили 07.08.2012 року. Претензій до ОСОБА_16 ніяких не має.
З пояснень свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вбачається добровільність дій ОСОБА_3 при написанні розписок.
З договору купівлі-продажу квартири від 07.08.2012 року вбачається, що ОСОБА_3 від імені якої діяв на підставі довіреності ОСОБА_16 , продала, а ОСОБА_21 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду скарги представником заявника надана копія позовної заяви про визнання договорів доручення та купівлі-продажу нерухомого майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) недійсними (нікчемними); про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом витребування нерухомого майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) з чужого незаконного володіння, де позивачкою в тому числі вказана ОСОБА_3 , а відповідачем в тому числі ОСОБА_16 , третіми особами в тому числі ріелтор агентства нерухомості ОСОБА_23 , приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_22 .
Заслухав учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що під час досудового розслідування слідчим проведені слідчі дії, під час яких встановлена відсутність складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що підтверджується фактом звернення ОСОБА_3 до суду з позовною завою.
Керуючись вимогами ст.306, 307 КПК України,
ОСОБА_3 відмовити в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого відділення Макарівського відділення Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя