Справа№ 308/3942/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуюча ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду кримінальне провадження за № 0000770 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Волновахського району, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого формовщиком ПАТ «Турбогаз», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник в нього з його братом ОСОБА_5 , який відбувався на кухні вказаної квартири, та під час необережного поводження з кухонним ножем спричинив гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки. В результаті чого ОСОБА_5 було госпіталізовано до Ужгородської центральної міської клінічної лікарні.
Відповідно до висновку експерта № 240 від 03.04.2017 р. на момент судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 ,, а також згідно даних оригінала історії хвороби № 2726/516 з реанімаційного та хірургічного відділення УЦМКЛ, яка заповнена на його імя, у нього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини із пошкодженням правої долі печінки та дольової борозни печінки з внутрішньою кровотечею.
Виникли вказані тілесні ушкодження внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, який діяв з прикладенням сили і по своєму характеру були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473 ч.5-ч.7 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть угоди, яка укладається між ним та потерпілим.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між обвинуваченим. та потерпілим передбачені ст. 473 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що наслідки передбачені положенням ст. 473 КПК України йому повністю зрозуміло.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження мирової угоди укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
В судовому засіданні суд переконався в добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 13.06.2017 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови укладеної та підписаної між сторонами угоди про примирення від 13.06.2017 року не суперечить вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік в судовому засіданні надана як обвинуваченим ОСОБА_4 так і потерпілим ОСОБА_5 та випливає із змісту укладеної та підписаної між ними угоди від 13.06.2017 р.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зобовязався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
За таких обставин, угоду укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення від 13.06.2017 р. слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395,474,475 КПК України, суд,-
засудив:
Угоду про примирення від 13.06.2017 року укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_4 тапотерпілим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні: два кухонні ножі та дві металеві тампони із змивати речовини бурого кольору знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1