АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4324/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відмовлено.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що заява ОСОБА_6 на адресу керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 не містить у собі даних регламентованих п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, тобто є лише за своєю суттю інформаційним зверненням заявника до прокурора. Наявні у ній відомості не містять опису об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про вчинення заступником начальника начальником слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування щодо не вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України заступником начальника начальником слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 та розглянути питання відсторонення слідчого ОСОБА_9 від кримінального провадження № 0000970, а також зобов`язати процесуальних керівників дати вказівку слідству на розгляд звернення його дружини та його про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000970 у відповідності зі ст. ст. 55, 110 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, скарга ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора слідчим суддею розглянута відповідно до вимог КПК України, з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, а отже про відмову у відкритті апеляційного провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відмовлено.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4