Справа № 610/543/17
Провадження № 1-кп/610/108/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, громадянина України, працюючого в СТОВ «Гусарівське», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , розлученого, судимості не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , студента 2 курсу Петрівського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_3 , студента 3 курсу Петрівського професійного аграрного ліцею, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Всередині жовтня місяця 2016 року, точна дата не встановлена, близько 18.00 години в с. Чепіль Балаклійського району Харківської області ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, і з цією метою умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшли до стовпа лінії електропередач, який розташований на відстані 30 метрів від будинку АДРЕСА_4 , за допомогою плоскогубців від`єднали акумуляторну батарею марки «Ventura» моделі «GPL 12-80», яка перебуває на балансі Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, вартістю 3534,96 грн., таким чином заволоділи акумуляторною батареєю.

Після цього ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та з неповнолітнім ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим заподіяли майнової шкоди Чепільській сільській раді на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що в середині жовтня 2016 року він разом з братами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прогулювалися по вулиці Широкій в с. Чепіль Балаклійського району Харківської області. і вирішили подивитися, що знаходиться в ящику на стовпі за селом. Вони взяли плоскогубці і пішли за село , щоб їх ніхто не бачив. Підійшовши до стовпа, ОСОБА_15 став першим, на нього заліз ОСОБА_16 , а ОСОБА_17 заліз на плечі останнього. ОСОБА_17 відкрив кришку ящика і побачив там батарею, після цього вони вирішили забрати її. За допомогою плоскогубців ОСОБА_17 від`єднав дроти і передав через них батарею на землю. Вони забрали батарею і віднесли до них в гараж, де і залишили.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину свою визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що він разом з братами ОСОБА_18 та ОСОБА_14 пішли за село і викрали із ящика на стовпі акумуляторну батарею, яку віднесли до них додому.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав у судовому засіданні, розкаявся у скоєному і підтвердив показання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Протоколом огляду місця події від 13.12.2016 року, під час проведення якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , і в сараї в поліетиленовій сумці виявлено акумулятор марки «Ventura» сірого кольору.

Протоколом огляду місця події від 24.01.2017 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто ділянку, розташовану на відстані 30 метрів від лівого рогу домоволодіння АДРЕСА_1 , на якій розташована опора з ліхтарем. Остання у верхній частині має металевий ящик для акумуляторної батареї, який кріпиться до опори за допомогою металевих кронштейнів. Над ящиком прикріплений кронштейн з ліхтарем, а також дзеркало сонячної батареї, від якої йдуть проводи по опорі до металевого ящика.

Довідкою Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 15.12.2016 року про те, що вуличне освітлення з використанням ВДЕ (енергії сонця) знаходиться на балансі ради. Вартість батареї 80Ач складає 3489,16 грн.

Постановою про визнання акумуляторної батареї «Ventura» моделі «GPL 12-80» речовим доказом і передачу її на зберігання представнику потерпілого.

Висновком товарознавчої експертизи № 234 від 18.01.2017 року про вартість акумулятора марки «Ventura» моделі «GPL 12-80», яка з урахуванням зносу скоадає 3534,96 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2017 року з фототаблицями, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який добровільно розказав і показав, яким чином він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали акумуляторну батарею з опори електропередач.

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 06.02 2017 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує обставини вчиненого злочину, тяжкість вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, його стан здоров`я та рівень розвитку.

Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 судимості не має, вину свою визнав , розкаявся у вчиненому, розлучений, працює в СТОВ «Гусарівське», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, за місцем реєстрації в с. Чепіль характеризується негативно, як особа, яка схильна до крадіжок.

Суд враховує думку представника потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає

Суд визнає обставиною, що пом`якшує його покарання, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено

Неповнолітній ОСОБА_5 має повних 17 років, проживає з обома батьками та сестрою в с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, де характеризується як особа, яка схильна до вчинення крадіжок і яка підпадає під чужий вплив, навчається на 2 курсі в Петрівському професійному аграрному ліцеї. За період навчання показав себе як учень із задовільними здібностями, приймає участь у суспільному житті групи, має пропуски занять без поважних причин.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до акту медичного дослідження має задовільний стан здоров`я.

ОСОБА_5 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.

Суд враховує думку представника потерпілого, яка на суворому покаранні не наполягає.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, неповнолітній вік обвинуваченого та його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_6 раніше не судимий, вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, неодружений, навчається на 3 курсі Петрівського професійного аграрного ліцею, проживає в с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, за місцем проживання характеризується позитивно як працьовитий, доброзичливий хлопець, легко підпадає під чужий вплив

Суд враховує думку представника потерпілого, яка на суворому покаранні не наполягає

Суд визнає обставиною, що пом`якшує його покарання, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Врахувавши конкретні обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого, особу винних, стан здоров`я та рівень розвитку неповнолітнього обвинуваченого, його соціально-психолочні риси, умови життя та виховання, ставлення до вчиненого діяння, думку представника потерпілого, викладену в заяві до суду, про відшкодування матеріальної шкоди, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення волі неповнолітнього обвинуваченого, думку представника відділу у справах дітей, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без відбування призначеного покарання, тому приймає рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати за залучення експертів для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_5 , який має самостійний заробіток.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 485 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати на залучення експерта по 87,96 грн з кожного.

Речовий доказ у кримінальному провадженні акумуляторну батарею марки «Ventura» моделі «GPL 12-80», яка перебуває на зберіганні Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, вважати повернутою за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя