УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0005520 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005520, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005520 від 19.05.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2017 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з УЗЕ у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України надійшли матеріали відносно службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 який вимагає грошові кошти в розмірі 750 гривень, щомісячно, від ОСОБА_5 за надання дозволу на проведення вуличної торгівлі та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

18.05.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з заявою ОСОБА_6 , згідно якої встановлено фактичні дані, які свідчать про те, що головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагає грошові кошти в розмірі 750 гривень щомісячно, за надання дозволу на проведення вуличної торгівлі та не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 .

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 дав наступні показання, що з початку 2017 року він орендував автомобіль, переобладнаний для приготування кави та встановив вищезазначений автомобіль на території Солом`янського району міста Києва, а саме по вулиці Іскрівська, неподалік від кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Реалізацією кави, з даного автомобіля, займається знайомий ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Так, на початку квітня 2017 року, до ОСОБА_7 підійшов раніше невідомий йому громадянин, який попросив прибрати вищезазначений автомобіль з місця його паркування. В ході розмови, ОСОБА_7 , дізнався, що це працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 . З даного приводу на ОСОБА_7 , який займається реалізацією кави з переобладнаного автомобілю було складено адміністративний протокол за ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою населених пунктів». Наприкінці квітня 2017 року, до даної торгівельної точки прийшов працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який відмовився від спілкування з продавцем ОСОБА_7 , та попрохав останнього щоб він зателефонував до власника даної кавової машини. Зателефонувавши до ОСОБА_6 продавець ОСОБА_7 передав номер мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 . Зателефонувавши на даний номер ОСОБА_4 в ході телефонної розмови домовилися про зустріч з ОСОБА_6 наступного дня, біля ІНФОРМАЦІЯ_5 . Наступного дня ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 неподалік ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в ході бесіди, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 про те, що останній не зможе здійснювати свою діяльність, оскільки начальник відділу в якому працює ОСОБА_4 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , має порозуміння того, що відбувається, та попросив ОСОБА_4 про усунення недоліків. Після чого ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_4 які документи необхідно оформити для того щоб його торгівельна точка з автомобілем переобладнаним для приготування кави могла працювати офіційно. На що ОСОБА_4 відповів що це нереально і таких людей, яким би це вдалось він не знає. В результаті чого ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_4 яким чином працюють всі інші авто кав`ярні у місті Києві, та отримав відповідь від ОСОБА_4 , що всі співпрацюють з благоустроєм, а по іншому ніяк. В кінці бесіди ОСОБА_4 пояснив, що він через декілька днів зв`яжиться з ОСОБА_6 та розкаже, що в подальшому робити, попередньо порадившись із своїм керівником ОСОБА_8 , а до цього часу йому можна працювати без відповідних документів. 27.04.2017, ОСОБА_6 на мобільний телефон, з раніше невідомого йому номеру НОМЕР_2 надійшло смс-повідомлення з текстом написаним транслітом, наступного змісту: «Pismo dlya vas. Nashe predlogenie po avtokave ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Не зрозумів змісту повідомлення, ОСОБА_6 почав телефонувати на номер НОМЕР_2 з якого прийшло повідомлення, але слухавку ніхто не взяв. Після чого ОСОБА_6 зателефонував інспектору ОСОБА_4 та розповів про те що отримав «смс» наступного змісту і зачитав його йому, на що останній відповів ОСОБА_6 , «що все нормально, спілкуватись в подальшому через «смс» на той номер» після чого вибив дзвінок. 28.04.2017 на мобільний телефон ОСОБА_6 , з номеру НОМЕР_2 прийшло смс-повідомлення наступного змісту: «Esli vi hotite shtobi tochka vozle sputnika rabotala 750 v mesyac v fond dopomogi: 5168-7555-0105-4098 Raybec privat». В подальшому, під час переписки ОСОБА_6 запитав, чи є можливість встановити ще декілька авто кав`ярень, на що отримав відповідь, що такі питання потрібно погодити з керівництвом.

04.05.2017 на мобільний телефон ОСОБА_6 , з номеру НОМЕР_2 прийшло смс-повідомлення наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В результаті чого, ОСОБА_6 злякався, що авто кав`ярню, яку він орендує, та на якій здійснюється діяльність з реалізації кави, по вул. Іскрівській в м. Києві, а саме неподалік кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть демонтувати вирішив сплатити грошові кошти.

04.05.2017 близько 15:53, ОСОБА_6 , підійшовши до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перерахував грошові кошти в сумі 750 гривень, на банківський рахунок зазначений в смс-повідомленні з номеру НОМЕР_2 , а саме на рахунок № НОМЕР_3 власником якої, згідно інформації, що висвітилась на терміналі є ОСОБА_9 . Всі дії, що ОСОБА_6 здійснював по перерахунку грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_3 він фіксував за допомогою камери мобільного телефону.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні стороною кримінального провадження тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »» код МФО НОМЕР_4 , а саме до руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 що відкритий громадянкою ОСОБА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2016 по 07.07.2017, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), а також фото та відеоматеріали, осіб що здійснювали поповнення/перерахування грошових коштів на вказаний картковий рахунок, через платіжні термінали, а також в момент зняття грошових коштів через банкомати, що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-економічної експертизи, з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що 29.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003366, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код МФО НОМЕР_4 шляхом зняття копії інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 що відкритий громадянкою ОСОБА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2016 по 07.07.2017, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), а також фото та відеоматеріали, осіб що здійснювали поповнення/перерахування грошових коштів на вказаний картковий рахунок, через платіжні термінали, а також в момент зняття грошових коштів через банкомати, що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1