Справа № 600/338/17
Справа № 1-кп/600/35/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маловоди, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судженого, -

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 12.03.2017 року близько 20:00 год., прийшов у господарство ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку двох мішків із зерном ячменю, вартістю 420 грн., а також металеву пічну поверхню вартістю 52,50 грн. та інший металобрухт, який цінності для потерпілого не представляє, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 472,50 грн.

Тобто, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 471 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між сторонами кримінального провадження, укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі та беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді 120 годин громадських робіт. Враховуючи, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, особу винною, який є раніше не судимим, обставини, які пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, призначити ОСОБА_4 120 годин громадських робіт.

Прокурор прокуратури Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 п.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення між сторонами кримінального провадження відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки умови угоди про примирення між сторонами кримінального провадження від 13.04.2017 року, потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, укладену 13.04.2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази: металеву пічну поверхню повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1