overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6436/17
Провадження № 1-кп/727/298/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001666 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

30 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України на 10 липня 2017 року на 11.45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя :
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

3 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003106 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Цим же вироком ухвалено початок строку відбування покарання обчислювати з 13.03.2017 року.
11.06.2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, із змісту якої вбачається, що він не погоджується із застосуванням судом положень ч.5 ст.72 КПК України при перерахунку строку попереднього ув`язнення, тобто, фактично, зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 30 хвилин 6 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та виправдано за цим обвинуваченням з підстав не доведення вчинення правопорушення обвинуваченим.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5768/17
Провадження № 1-кп/520/785/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України на 16.06.2017 року о 09:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 Справа №607/2127/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року щодо застосування покладених обов`язків на засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Начальник Теребовлянського РВ з питань пробації звернувся до суду про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року щодо застосування покладених обов`язків на засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід роз`яснити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , оскільки виникають труднощі при його виконанні.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , а саме, що відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено наступні обов`язки, передбачені пунктами 2 частин 1 та 2 вказаної норми - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 755/6544/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "09" червня 2017 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, -
Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду, потрібен деякий час, тому виникла необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України
Відповідно до пунктів 12,14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Іменем України провадження № 1-кс/200/6202/17
22 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
За участю слідчого ОСОБА_2 ,
22 червня 2017 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 16.05.2017 приблизно о 15 годині 05 хвилин, в районі буд. АДРЕСА_1 , сталося зіткнення автомобіля «MITSUBISHI LANSER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка виїжджала з дворової території будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 та мотоцикла «YAMAHA XJ6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Каруни з боку вул. Луговської в бік Слобожанського проспекту. В результаті даної ДТП водію ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: політравма, перелом шийки правого стегна, перелом ліктьового відростку зліва, з якими останнього госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
16.05.2017, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вищевказаний мотоцикл «YAMAHA XJ6» реєстраційний номер НОМЕР_2 було оглянуто, вилучено та поміщено до території спец майданчику ПП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_3 .
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - мотоциклу "«YAMAHA XJ6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено не було.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, які містяться на автомобілі, зазначеному слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до мотоциклу «YAMAHA XJ6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території спец майданчику ПП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали - до 22 липня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4326/16к
Провадження № 1кп/201/129/2017
УХВАЛА
3 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000863 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Басань Боровицького району Чергнігівської області, громадянки України, АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кірово-Черепецьк Кіровськоїї області, громадянки України, проживаючи за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, потерпілим у якому виступе ДП «Дніпропетровський державний цирк».

Згідно довіреності від 03.02.2017 представником ДП «Дніпропетровський державний цирк» виступає ОСОБА_10 .

В судове засідання призначене на 03.07.2017 р. представник потерпілого ОСОБА_10 не з`явилась і в порушення свого обов`язку закріпленого в п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України про причини неявки суд до відома не поставила.

Судом постановлено питання про застування відносно представника потерпілого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення, що підтримали всі учасники.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на представника потерпілого необхідно накласти грошове стягнення в розмірного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України, так як остання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась і про причини неявки суд заздалегідь не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 146 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_10 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.03.2002 Кіровським РВ ДМУУМВС України в Дніпропетровській області), проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ) грошове стягнення в розмірі 1600 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4023/17
Номер провадження 1-кп/404/487/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 351/123/17
Провадження № 11-кп/779/305/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 30 хв. 18 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04.07.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/214/2017 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 12 червня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений згоден з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/214/2017 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 10 г 14 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 138/1689/17
Провадження №:1-кп/138/175/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 липня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винувачену.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1191/17
30 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих. Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 10:00 годині 05.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1196/17
30 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.06.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 09:30 год. 06.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: