Справа № 569/582/17
УХВАЛА

27 січня 2017 року
Следственный судья Ровенского городского суда
Ровенской области - ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
следователя - ОСОБА_4
жалобщика - ОСОБА_5
представителя истца - ОСОБА_6
г.Ровно
рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда. Ровно жалобу ОСОБА_5 на постановление старшего следователя ОСОБА_7 об отказе в удовлетворении ходатайства, -
В С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 обратился с жалобой в Ровенской городскои суд на постановление старшего следователя ОСОБА_7 об отказе в удовлетворении ходатайства.
В обосновании жалобы отмечает, что 31 декабря 2016 старшим следователем по особо важным делам свидетельствует отдела Управления Службы безопасности Украины в Ровенской области майором юстиции ОСОБА_4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_5 защитника ОСОБА_6 .
29.12.2016 г.. Адвокат ОСОБА_6 подал ходатайство следователю УСБУ в Ровенской области ОСОБА_4 о выдаче подозреваемому ОСОБА_5 любого документа, удостоверяющего его личность. После 3,5 лет пребывания в СИЗО ОСОБА_5 была изменена мера пресечения на домашний арест. С апреля 2016 году до ОСОБА_5 не применены ни одина мера пресечения. В течение этого времени подозреваемый не имеет никакого официального документа, удостоверяющего его личность, что делает невозможным его проживания на территории Украины во время досудебного расследования данного уголовного производства. Так, ОСОБА_5 не может обратиться ни на почту, ни в больницу, ни к нотариусу и т.д.
Следователь ОСОБА_4 в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства сослался на то, что согласно ЗУ «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства», выезд иностранцев осуществляется по паспортным документом. В стороны обвинения находятся внутренний паспорт и водительское удостоверение ОСОБА_5 .. Общеизвестно, что по вышеупомянутым документам выезд иностранца с территории Украины невозможно.
Просит суд отменить постановление старшего следователя по особо важным делам свидетельствует отдела Управления Службы безопасности Украины в Ровенской области майором юстиции Романова Г. Николаевича об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_6 и обязать следователя ОСОБА_7 выдать ему любой документ, удостоверяющий его личность.
В судебном заседании жалобщик и его представитель свою жалобу поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Прокурор и следователь в судебном заседании возразили по поводу удовлетворения жалобы. Объяснили, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Заслушав объяснения следователя, прокурора, заявителя и его представителя следственый судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.303 УПК Украины предусмотрен исчерпывающий перечень решений, действий или бездействия следователя или прокурора, которые могут быть обжалованы в ходе досудебного производства.
Из содержания ст. 307 УПК Украины усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, действия или бездействие в ходе досудебного расследования следственный судья может вынести решение об: отмене решения следователя или прокурора; обязательство прекратить действие; обязательства совершить определенное действие; отказ в удовлетворении жалобы.
Согласно ч.5 ст. 284 УПК Украины копия постановления следователя о закрытии уголовного производства направляется заявителю, потерпевшему, прокурору. Прокурор в течение двадцати дней с момента получения копии постановления имеет право ее отменить в связи с незаконностью или необоснованностью. Постановление следователя о закрытии уголовного производства также может быть отменена прокурором по жалобе заявителя, потерпевшего, если такая жалоба подана в течение десяти дней с момента получения заявителем, пострадавшим копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 92 УПК Украины обязанность доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 91 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, возлагается на следователя, прокурора и в установленных настоящим Кодексом случаях - на потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, что в постановлении старшего следователя по особо важным делам следственного отдела Управления Службы безопасности Украины в Ровенской области майора юстиции ОСОБА_4 не выполняет требования ст .. 284 УПК, а именно не проведены все необходимые действия, для проверки доводов подозреваемого .
Согласно ч.1 ст.220 УПК Украины, усматривается, что ходатайство стороны защиты потерпевшего и его представителя или законного представителя о выполнении каких-либо процессуальных действий следователь обязан рассмотреть в срок не более трех дней с момента подачи и удовлетворить их при наличии соответствующих оснований.
Частью 2 ст.220 УПК Украины определено, что о результате рассмотрения ходатайства сообщается лицо, заявившее ходатайство. О полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное постановление, копия которого вручается лицу, которое заявило ходатайство, а в случае невозможности вручения по объективной причине - направляется ей.
Из материалов уголовного производства следует, что старшим следователем по особо важным делам следственного отдела Управления Службы безопасности Украины в Ровенской области майором юстиции ОСОБА_4 возбуждено требований и УПК Украины, а именно не рассмотрено ходатайство подозреваемого.
В связи с изложенным следователь судья считает, что подана жалоба ОСОБА_5 является обоснованной, доводы подтверждены, а потому подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 284, 303, 307 УПК Украины, следователь судья, -
ПОСТАНОВ И Л:
Жалобу ОСОБА_5 на постановление старшего следователя ОСОБА_7 о отказе в удовлетворении клопотання- удовлетворить частично.
Отменить постановление старшего следователя по особо важным делам следственного отдела Управления Службы безопасности Украины в Ровенской области майора юстиции ОСОБА_8 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_6 .
Обязать следователя ОСОБА_4 выдать ОСОБА_5 водительское удостоверение, подтверждающее его личность.
Постановление обжалованию не подлежит.
Следственный судья Ровенского городского суда ОСОБА_9