Справа № 204/1914/17
Провадження № 1-кп/204/269/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03 лютого 2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Донецьке, м.Кіровськ, Луганської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.02.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;
- 31.05.2013 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.12.2014 на підставі ст.84 КК України, в зв`язку з хворобою;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.01.2017 о 07-30 год., ОСОБА_4 прибув на територію храму «Харі Крішна» за адресою: м. Дніпро, Ярмарковий Узвіз, буд.39. Знаходячись в роздягальні храму за вказаною адресою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_5 викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: гаманець з грошима в сумі 500 гривень, при цьому викрадене майно поклав до кишені куртки, яка була на ньому одягнута. Після чого ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшов до виходу з роздягальні храму, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в сумі 500 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , так як він був затриманий працівником охорони храму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, та просить призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується посередньо.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому.

Враховуючи той факт, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, не має місця роботи, раніш ухилявся від органів досудового розслідування та суду, суд не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України відносно обвинуваченого.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи під час досудового розслідування були відсутні, суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат.
У зв`язку з тим, що речові докази по кримінальному провадженню відсутні, суд не вирішує питання щодо речових доказів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого за цим кримінальним провадженням не обирався, у зв`язку з чим строк перебування під вартою за іншим кримінальним провадженням за ч.5 ст.72 КК України зарахуванню та перерахунку не підлягає, а строк відбування покарання необхідно рахувати з часу звернення вироку до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1