Справа № 199/1967/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про визнання постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про скасування постанови про задоволення клопотання незаконною,-
21.03.2017 року ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на постанову прокурора про скасування постанови слідчого про задоволення клопотання.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що листом за №483 від 13.02.2017 року, який надійшов на поштову скриньку представника потерпілої сторони, стало відомо, що 25.11.2016 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесено постанову про скасування постанови слідчого, за фактом задоволення клопотання потерпілої сторони за фактом передачі на зберігання автомобіля марки Mercedes-Bens GL 350 CDI, легковий універсал-в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року виписку, номерний знак НОМЕР_2 (на теперішній час НОМЕР_3 ), який протиправно вибув із володіння потерпілої сторони. Вважає дії прокурора ОСОБА_4 , за фактом винесення оскаржуваної постанови - не законною, так як постанова винесена з недотриманням вимог чинного законодавства, не була доведена до відома потерпілої сторони, що в подальшому призвело до порушення гарантованого права на її оскарження, порушує Конституційне право власника автомобіля на володіння, зберігання своєї власності на час досудового слідства.
Перевіривши доводи скарги вважаю, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді (тобто скаргу подано із порушенням інстанційної або територіальної підсудності).
Відповідно до п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Дніпропетровська місцева прокуратури №1, дії прокурора якої оскаржені до слідчого судді, розташована за адресою: вулиця Осіння,8, місто Дніпро, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до території Індустріального району.
Керуючись ст. 45, 50, 58, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст. 303, ст. 304, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд,
Скаргу потерпілого ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3 про визнання постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про скасування постанови про задоволення клопотання незаконною повернути.
У відповідності з ч. 3 ст. 304 КПК України копію про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
У відповідності з ч.6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Слідчий суддя: