Справа № 589/1932/17
Провадження № 1-др/589/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО щодо уточнення ухвали від 26.05.2017р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задоволено.

09.06.2017р. до суду надійшло повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про уточнення дати закінчення дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що оскільки згідно з протоколом затримання ОСОБА_3 взята під варту о 20 годині 36 хвилин 23 травня 2017 року, строк тримання під вартою підозрюваної, визначений слідчим суддею терміном 60 днів спливає 21 липня 2017 року. Між тим, в ухвалі від 26.05.2017р. строк дії цієї ухвали визначений до 24 липня 2017 року.

Підозрювана ОСОБА_3 надала заяву про розгляд цього питання без її участі, проти клопотання не заперечує.

Інші учасники в судове засідання також не з`явилися, заяв чи клопотань про відкладення розгляду цього питання не надали.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Фактично у вказаному повідомленні начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО порушується питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2017р.

Розглядаючи дане клопотання по суті порушеного у ньому питання, слід зупинитися на наступному.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. При цьому, за змістом ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Аналіз зазначених норм чинного КПК України дозволяє зробили висновок, що строк дії ухвали слідчого судді не є тотожним строку тримання особи під вартою. Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу не має зворотньої сили, набирає чинності з моменту її постановлення, тобто строк дії такої ухвали не може розповсюджуватися на час, коли особа трималася під вартою без ухвали слідчого судді в силу вимог закону (ст. 208 КПК України), без відповідного судового рішення.

В ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2017р. чітко визначено строк дії цієї ухвали до 24.07.2017р., тобто період часу протягом якого підозрювана має триматися під вартою саме на підставі цієї ухвали. Для включення при обчисленні цього строку періоду часу, коли підозрювана трималася під вартою без ухвали слідчого судді, законодавчих підстав не має.

Наведене дозволяє дійти висновку про необхідність відмовити в клопотанні начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО щодо уточнення ухвали слідчого судді від 26.05.2017 року, адже в даному випадку жодних підстав для внесення до неї виправлень в частині строку її дії не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО щодо уточнення ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2017р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається на ухвалу через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1