УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/355/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_6 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2016 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2016 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановдено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2016 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та виключити з вироку засудження ОСОБА_8 по першому епізоду за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та виключити з вироку посилання на ч.1 ст. 70 КК України.
В обгрунтування доводів своєї апеляційної скарги зазначає, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті кримінального кодексу, які не мають санкції, покарання не призначається. Оскільки дії ОСОБА_8 за обома епізодами кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, призначати покарання за кожен епізод окремо суперечить вимогам закону.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий повністю підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення, вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження № 0000144 стосовно ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку з його смертю.
Так, відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Однак, на час розгляду провадження апеляційним судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки питання про реабілітацію померлого жодною зі сторін не ставиться, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення, вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження № 0000144 стосовно ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку з його смертю.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 284, 404, 407, 417 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Кримінальне провадження № 0000144 стосовно ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку з смертю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Судді: