Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/49/2015 Справа №641/46/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003212 від 10.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003212 від 10.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,, а саме надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 16.10.2014 по 17.10.2014 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.12.2014 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ із Червонозаводського РВ надійшли матеріали ЖЕО № 12940 від 16.11.2014 про те, що 16.11.2014 невстановлена особа заволоділа грошима по АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 .09.12.2014 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003212 від 10.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто крадіжка.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, за вищевказаною адресою він проживає разом зі своєю сім`єю.

16.11.2014 він дав оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж свого синтезатору за 1000 грн.

В 12-22 на його мобільний телефон № НОМЕР_4 зателефонував чоловік з номера НОМЕР_5 , який представився ОСОБА_7 із м. Київ. Він сказав йому, що ціна його влаштовує, що гроші він перерахує на картку, а він йому відправить синтезатор через « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через 30 хвилин він йому знову передзвонив, та попрохав його підійти до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання від нього грошового переказу. Він підійшов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чоловік йому знову зателефонував та казав операції, які йому необхідно було робити. Він все це робив, але чоловік йому сказав, що в нього не виходить перерахувати гроші і йому необхідно підійти до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Він підійшов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 . Йому з номеру НОМЕР_6 зателефонував чоловік, який представився співробітником банка та продиктував операції, які він робив через банкомат. Він зробив усі операції та пішов додому, чекати переказ. Коли він прийшов додому про все це розповів дружині, яка йомуі повідомила, що це з його картки зняті гроші у сумі 10417 грн.

Слідчий вважає, що документи, які можуть знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація, про вхідні дзвінки, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого майна, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 16.10.2014 по 17.10.2014 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1