У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/932/17
Номер провадження: 1-кс/511/250/17
24.05.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Роздільнянського району, смт. Лиманське, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.04.2001 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. ст.140 ч.2, 44 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік; 30.01.2003 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік; 24.04.2003 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднати 1 рік 6 місяців позбавлення волі невідбуті за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.01.2003 року, до відбуття покарання рахувати 3 роки позбавлення волі; 08.09.2006 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.71 КК України частково приєднати 6 місяців позбавлення волі за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.04.2003, до відбуття покарання рахувати 4 роки позбавлення волі; 11.03.2011 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст. 307 ч.2 до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнився 02.07.2015, невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 27 днів, маючи не зняту та непогашену судимість,

який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29.04.2017 року біля 01:00 годин проходив вдовж будинку БОС-152, розташованого в смт. Лиманське, Одеської області, де в загородженому по периметру сіткою-рабицею дворі, побачив мопед чорного кольору, марки МL50 QТ, номер двигуна НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_6 і у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним мопедом.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб та господаря, шляхом розв`язування сітки-рабиці, проник на територію двору. Перебуваючи на території вказаного двору, ОСОБА_5 , 29.04.2017 року біля 01:10 годин без запуску двигуна, встановивши контроль над мопедом марки МL50 QТ, номер двигуна НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шляхом викочування його з території двору, тримаючись руками за незаблоковане кермо, перекотив до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав в спальній кімнаті своєї квартири, аби потім продати його, таким чином розпорядившись вказаним мопедом на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікованого, якнезаконе заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище, вчинений повторно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було розпочате досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 30.04.2017 року.

Слідчим також встановлено причетність підозрюваного до вчинення вказаного злочину та вказане повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами .

19.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, кваліфікованого, як незаконе заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище, вчинений повторно.

Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: протоколом огляду від 16.05.2017, в ході якого оглянуто квартиру, де мешкає ОСОБА_5 та вилучений речовий доказ - мопед, марки МL50 QТ, номер двигуна НОМЕР_1 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, під час досудового розслідування слідчим встановлено, що існують ризики передбачені передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, а застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить виконання ОСОБА_5 обов`язків підозрюваного. При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, має поганий майновий стан, раніше судимий.

Крім того, в судовому засіданні слідчий довів, що згідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_5 мір запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки зазначена особа вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк на строк до 8 років, що свідчить про те, що особа може ухилятися відповідальності за вчинення ним злочину та незаконно впливати на свідків, що фактично ускладнює провадження досудового розслідування у розумні строки, які передбачені чинним КПК України.

Таким чином, слідчий вважає єдиним з найбільш доцільним та дієвим запобіжним заходом, який можливо застосувати до ОСОБА_5 є домашній арешт з наступних підстав: останній усвідомлюючи притягнення його до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального злочину, тяжкість покарання, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 та запобігання вищезазначеним ризикам, можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно до ст. 181 ч.1 та ч.2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, суд вбачає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт з покладенням на нього обов`язків передбачених статтею 181 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196, 203 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Роздільнянського району, смт. Лиманське, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 21:00 до 06:00 години, за винятком знаходження на робочому місці за офіційним місцем працевлаштування або за наймом.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_5 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого або суд.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному після її проголошення.

Строк дії ухвали про накладення домашнього арешту відносно ОСОБА_5 60 днів, до 22.07.2017 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1