УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

представників особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ТОВ «Пірей-Торг» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000039 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ТОВ «Пірей-Торг» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000039 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 травня 2017 року.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що слідчим відділом СУ ГУ ДФС України в м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 22.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч.3 ст.212 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадженняі на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.05.2017 року було накладено арешт на належне підприємству майно, а саме на майно, яке належить ТОВ «Пірей-Торг» () або інших суб`єктів господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі, а саме: пшеницю м`яку 4,5,6 класу, врожаю 2016 року, вагою 55 000 тон, на загальну суму понад 207 млн. гривень, та знаходиться на території ТОВ «Бруклін-Київ» (код ЄДРПОУ 31795619) за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1. Вказане майно є власністю Товариства на законних підставах та знаходилось на відповідальному зберіганні володільця площі зберігання, при цьому відносно ТОВ «Пірей-Торг» (його службових осіб) в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000039 досудове розслідування не здійснюється, вартість майна Товариства, на яке накладено арешт, значно перевищує розмір матеріальної шкоди, встановлений у кримінальному провадженні та не є співмірним, окрім іншого матеріали провадження не містять відомостей щодо порушення Товариством фінансової дисципліни, а тому заявник вважає, що арешт на майно накладено безпідставно.

В той же час, обмеження у праві володіти, користуватися та розпоряджатися належним Товариству майном фактично призводить до порушення господарської діяльності ТОВ «Пірей-Торг», спричиняє невиконання взятих на себе господарських зобов*язань Товариства.

Представники ТОВ «Пірей-Торг» у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, також додатково зазначили, що накладеним арештом на майно підприємства блокується його господарська діяльність, а посадові особи Товариства при цьому взагалі не мають будь-якого відношення до розслідуваного кримінального провадження, не є підозрюваними чи обвинуваченими тощо. При цьому майно Товариства, на якенакладено арешт, не може бути предметом вчинення кримінального правопорушення за ст. 212 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор суду підтвердили, що дійсно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № № 0000039 будь-якому із службових осіб ТОВ «Пірей-Торг» не було повідомлено про підозру. При цьому прокурор при вирішенні клопотання по суті покладалась на розсуд суду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з долученими до нього матеріалами, заслухавши представників особи, яка подала клопотання, слідчого та думку прокурора, приходить до наступного .

Так, згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею з матеріалів, долучених до клопотання встановлено, що у провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч.3 ст.212 КК України, щодо незаконних дій службових осіб групи підприємств, в тому числі ТОВ «Пірей-Торг».

При цьому, згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно,гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції,цінні папери, майнові,корпоративні права,щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року було накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Пірей-Торг» () або інших суб`єктів господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі, а саме: пшеницю м`яку 4,5,6 класу, врожаю 2016 року, вагою 55 000 тон, на загальну суму понад 207 млн. гривень, та знаходиться на території ТОВ «Бруклін-Київ» (код ЄДРПОУ 31795619) за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, прокурором доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, станом на час ухвалення судового рішення про накладення арешту на майно ТОВ «Пірей-Торг» жодних слідчих дій щодо підприємства не проводилось, відносно службових осіб Товариства не приймалось рішень щодо їх процесуального статусу, що було підтверджено слідчим у судовому засіданні.

Зазначені доводи належними, допустимими та достатніми в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказами не спростовані. Так, слідчому судді не надано доказів, які б свідчили про наявність фінансово-господарської діяльності та /або безготівкових розрахунків між ТОВ «Пірей-Торг» та іншими суб`єктами, які фігурують у кримінальному провадженні, чи щодо пред*явлення повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб Товариства, здійснення будь-яких процесульних дій тощо.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ТОВ «Пірей-Торг» не є юридичною особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, співробітники товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту на майно товариства з підстав визначених ч.ч.4, 5, 6 ст. 170 КПК України, а арешоване майно не відповідає вимогам ст. 98 КПК України у розумінні предмету досудового розслідування за ст.ст. 205, 212 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння юридичної особи майном та обумовлювали арешт її майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Пірей-Торг» задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке належить ТОВ «Пірей-Торг» () або інших суб`єктів господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі, а саме: пшеницю м`яку 4,5,6 класу, врожаю 2016 року, вагою 55 000 тон, на загальну суму понад 207 млн. гривень, та знаходиться на території ТОВ «Бруклін-Київ» (код ЄДРПОУ 31795619) за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1., накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000039 від 22.03.2017 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :