Номер провадження 1-кп/754/550/17
Справа№754/8048/17
В И Р О К
Іменем України
05 липня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Згурівка Київської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 09.12.2002р. Згурівським районним судом Київської області

за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

2. 03.08.2006р. Згурівським районним судом Київської області

за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

3. 08.04.2010р. Яготинським районним судом Київської області

за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

4. 19.12.2011р. Згурівським районним судом Київської області

за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

5. 02.06.2015р. Згурівським районним судом Київської області

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

звільнився 27.11.2016р. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
01.05.2017р. приблизно в 18.45 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №50-Б по вул.Попудренка в м.Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_6 , вирвав з його рук мобільний телефон та намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий родичем потерпілого, тим самим намагався повторно відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Prestigio Multi Phone 5044 DUO (PAP5044DUO) імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору вартістю 1200грн., з двома сім-карками мобільного оператора «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 01.05.2017р. приблизно в 18.45 годин біля будинку №50-Б по вул.Попудренка в м.Києві він, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до незнайомого йому чоловіка, який тримав в руці мобільний телефон, та вирвав з рук даного чоловіка мобільний телефон, після чого намагався втекти з вказаного місця, однак був затриманий іншим чоловіком, мобільний телефон, який він намагався викрасти, був у нього вилучений та повернутий потерпілому. Найменування, вміст ат вартість мобільного телефону, який він намагався викрасти, він не оспорює. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, посередню характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, з урахуванням положень ст.68 КПК України щодо призначення строку покарання за вчинення замаху на злочин, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 01.05.2017р.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.05.2017р. по 05.07.2017р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону, який діяв на час затримання та обрання запобіжного заходу, враховуючи вимоги ст.5 КК України, яка не передбачає зворотню дію в часі закону про кримінальну відповідальність, який погіршує становище особи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: