Провадження № 1-кс/638/2052/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 р. за №0003610, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 15.02.2017 р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, 26.05.2017 р. ухвалою Апеляційного суду вирок першої інстанції залишено без змін,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 р. за №0003610, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
19.07.2017 р., приблизно о 14:30 год., ОСОБА_5 , на АДРЕСА_2 діючи повторно, з корисливих мотивів, Після чого, несподівано для останньої, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, загальна вартість яких, зі слів потерпілої, 7000 грн. З місця скоєння злочину зник, маючи реальну можливість обернути викрадене майно на свою користь та розпорядитись ним на власний розсуд. Однак о 14:40 год. був затриманий співробітниками поліції.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Слідчий вказує, що 19.07.2017 р. ОСОБА_5 застали безпосередньо після вчинення злочину, а саме він був затриманий працівниками поліції біля будинку №18 по вул. Ахсарова в м. Харкові, після чого одразу був доставлений до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Одночасно безпосередньо після вчинення злочину потерпіла ОСОБА_6 співробітникам поліції вказала на те, що саме ця особа ОСОБА_5 щойно вчинив злочин.
Також, вказує слідчий, при огляді місця події біля будинку №18 по вул. Ахсарова в м. Харкові ОСОБА_5 добровільно видав золотий ланцюжок з хрестиком, що є очевидною ознакою вчинення ним вищезазначеного злочину.
19.07.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначає, що обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події, допитом потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду предмета, протоколом пред`явлення для впізнання, протоколом затримання особи, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші злочини.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, вчинив вищезазначений тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки неодружений, постійного місця роботи не має, місця реєстрації в м. Харкові не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що унеможливлює запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слід зробити висновок про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.
ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Підозра обґрунтовується відповідними доказами.
19.07.2017 р., о 14:40 год., ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, можливість незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, а також вірогідність вчинення іншого злочину і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 жодних осіб на утриманні не має, не одружений, офіційно не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків і офіційного джерела прибутку.

Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213,309, 372, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» з моменту фактичного затримання 19.07.2017 р., 14:40 год., на шістдесят днів до 16.09.2017 р., 14:40 год.
Визначити суму застави в розмірі 70 000 грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії виконання обов`язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав:
«____» _________________ 2017 р. ___ год. ____ хв. _____________________( ОСОБА_5 )