overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/355/17 Справа № 185/7465/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 19.12.2016 прокурор Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 січня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року, на 09.30 годину 26 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1090/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Представник ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання згідно ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.09.2016 власником нежитлових приміщень (приміщення за №№ 1 -1,1 -2,1 -3,1 -4,1 -5,1 -6,1-7,2-1,2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7,2-8), А розташованих по вул. Київській, 17/1 у м. Житомирі є ПАТ «ПУМБ».
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, зокрема закриття кримінального провадження, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005500 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 06.02.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , подав заяву про неможливість явки до суду в зв`язку з хворобою, однак документально цього не підтвердив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, документально причини своєї неявки в зв`язку з хворобою суду не надав, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 03 березня 2017року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/105/17
Номер провадження 1-кп/292/21/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1239/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 лютого 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 лютого 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-121/11
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Лошак О.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю

секретаря Макар С.В.

захисника ОСОБА_1

прокурора Дроня Р.З.

потерпілого ОСОБА_2

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, оскільки дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду, підстав для закриття справи або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-224 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,237,240,244,245,253,256, КПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 О,стапа Дмитровича за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 10 годин 00 хвилин 22 вересня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 344/5681/16-к
Провадження № 11-кп/779/116/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 398 ч.2 КК та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 398 ч.2 КК та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК,-

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім прокурора ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 10 лютого 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
1-кп/357/983/15
У Х В А Л А
03.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003696 від 12 вересня 2015 р. щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , раніше судимого:

1) 30.03.1995 р.н. Київським обласним судом за ч.3 ст.ст.17-81, 86-1, ч.3 ст.140, ч.1 ст.89, 42 КК України (в ред.1960 р.) до 10 р. 6 міс. п/волі, звільненого 14.10.1998 р. на підставі ст.2 ЗУ про амністію від 24.07.1998 р.;

2) 22.12.2000 р. Лисянським районним судом Черкаської обл. за ч.2 ст.142, ч.1 ст.222, 42 КК України (в ред.1960 р.) до 6 р.п/волі, звільненого 01.12.2005 р. умовно-достроково на невідбутий термін 9 міс. 4 дн.;

3) 09.04.2009 р.н. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ч.1 ст.121 КК

України до 5 р.п/волі, звільненого 20.06.2012 р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 р. 6 міс. 6 дн.;-

обох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015 р. ОСОБА_11 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності.

Вирок набрав законної сили 10 березня 2016 р.

Згідно всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні анкетні дані ОСОБА_11 зазначені як ОСОБА_11 .

Начальником Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» до суду направлено ксерокопію паспорту засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , з якого вбачається, що правильне написання по батькові ОСОБА_11 , а не ОСОБА_12 , як зазначено у вироці та розпорядженні про виконання вироку.

За таких обставин необхідно внести уточнення до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015 р. щодо ОСОБА_11 та у розпорядження про виконання вироку щодо останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Внести уточнення до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015 р. щодо ОСОБА_11 та у розпорядженні про виконання вироку, зазначивши по батькові засудженого ОСОБА_11 » замість « ОСОБА_12 ».

Копію ухвали направити до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» та сторонам провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_13 Закаблук
Провадження № 11-кп/780/125/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 31.01.2017

УХВАЛА
іменем України
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002405 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_10 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючого, раніше судимого: 27.11.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2013 року і остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_10 та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , засудженого до 6 років позбавлення волі, попереднє ув`язнення з 07.10.2015 року по 16.10.2016 року та з 16.11.2016 року по 31.01.2017 року ( дата набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06 лютого 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/416/17
1-кп/401/109/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002037 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002037 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002037 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11.30 год. 06 лютого 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

02.02.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/216/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
06.02.2017 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002672 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0002672 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2017 року до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11.00 годину 13.02.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/97/17 Номер провадження 11-п/786/98/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000723 від 03.11.2016 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000723 від 03.11.2016 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження для розгляду до територіально наближеного суду в якому можна утворити склад суду для його розгляду до Машівського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000723 від 03.11.2016 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2