Справа № 128/1249/17
Іменем України
12 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустівці, Хмільницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середня освіта, одруженого, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 03.07.2009 року Хмільницьким районним судом вінницької області за ч.3 ст. 296, ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -
13.05.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання; просив судове засідання проводити без фіксування технічними засобами.
Засуджений ОСОБА_4 попередньо надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутність, судове засідання проводити без фіксування технічними засобами.
Представник Стрижавської ВК №81 в судове засідання не з`явився, однак попередньо надав суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у відсутності представника СВК №81.
Представник спостережної комісії при Вінницькій РДА в судове засідання не з`явилася, однак попередньо надала суду заяву, згідно якої щодо задоволення клопотання засудженого не заперечує, просить врахувати характеристику на засудженого, розгляд клопотання просить проводити за відсутності представника Спостережної комісії при ВРДА.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 по даній справі засуджений 24.06.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 152, ст. ст. 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 23.11.2009 року по 13.08.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До Стрижавської ВК №81 прибув 30.08.2010 року.
Початок строку 23.11.2009 року. Кінець строку: 01.03.2020 року.
Під дію ст. 82 КК України підпадає по відбуттю 2/3 строку: 01.07.2016 року. Під дію ст. 81 КК України підпадає по відбуттю 3/4 строку: 01.06.2017 року.
Згідно витягу із протоколу №21 від 11.07.2016 року, який міститься в матеріалах особової справи, рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст. ст. 81, 82 КК України та ст. 101 КВК України засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, враховуючи особисту заяву засудженого.
Як вбачається із характеристики на засудженого та довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, дані дисциплінарні стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку, має 7 заохочень, працевлаштований на виробництві установи в деревообробному цеху різноробочим, до праці ставиться сумлінно.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 відбув більше 3/4 строку покарання, характеризується з позитивної сторони, 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, дані дисциплінарні стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку, має 7 заохочень, працевлаштований на виробництві установи в деревообробному цеху різноробочим, до праці ставиться сумлінно, а тому, сумлінною поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України,-
Клопотання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.06.2010 року на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на залишок невідбутого строку покарання 2 роки 8 місяців 19 днів.
Направлення ОСОБА_4 до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому до осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: