У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 рокуСправа № 634/501/17 Провадження № 1-кс/634/43/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Павлоградського району, с. Благодатне, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.12.2002 року Лозівським міським судом за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 115 КК України, позбавлення волі на строк 9 років; 02.04.2013 року Лозівським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
13.06.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.08.2016 року близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_4 біля будинку № 6 розташованого по вул. М. Чабанівського смт Сахновщина Харківської області, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння даним транспортним засобом, умисно, протиправно, з метою подальшого продажу, повторно, з корисливих мотивів незаконно заволодів мопедом марки «Jianshe», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 408 від 17.08.2016 року, матеріальні збитки на суму 5000 гривень
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленій йому підозрі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні слідчого відділу Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000331 від 01 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
13 жовтня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями наступних документів:
- протоколом прийняття заяви про злочин від 01.08.2016 року;
- протоколом огляду місця події від 01.08.2016 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.08.2016 року;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 02.08.2016 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 13.10.2016 року.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана особа із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000331 від 01 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Павлоградського району, с. Благодатне, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого або прокурора кожного 10 та 20 числа місяця або за викликом слідчого, прокурора або суду у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він тимчасово проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_7 , під розписку, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: