Провадження №1-кс/522/2761/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в частині заборони користуватися та розпоряджатися транспортним засобом марки «Toyota Avalon», 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2016р. в рамках кримінального провадження № 0007290 внесеного до ЄРДР 16.09.2016р. розпочатого за його заявою, за ч.3 ст.289 КК України, за фактом заволодіння належним йому вищевказаним автомобілем.

Заявник вказує на те, що вказаний автомобіль протиправно був переоформлений на іншу особу та згідно ст.41 Конституції України він має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а тому просить передати йому на відповідальне зберігання, без обмеження права ним користуватися.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим відділом Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В рамках вказаного кримінального правопорушення ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2016р., було накладено арешт на автомобіль «Toyota Avalon», 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 , з забороною його використання та розпорядження, оскільки вказаний автомобіль за обставинами кримінального провадження може бути доказом злочину, та це необхідно з метою його збереження.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі є об`єктом кримінально-протиправних дій використовувані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального провадження та зберегли на собі його сліди у зв`язку з чим необхідно запобігти можливості його пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З такими висновками слідчого судді слід погодитись, оскільки вони ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального кодексу України, протилежного заявником не доведено, що з огляду на вимоги ст. 174 КПК України тягне відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в частині заборони користуватися та розпоряджатися транспортним засобом марки «Toyota Avalon», 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.02.2017