Справа №345/1134/17
Провадження № 1-кс/345/263/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року м. Калуш
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Nokia C5, чорно-сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 з наявною сім-карткою МТС ( НОМЕР_2 ) та грошові кошти в сумі 700 гривень, купюрами: три по 200 гривень, №СВ 9222274, №УР 0034446, №ЄХ 4339194 та 100 гривень №КР 9209753, з метою збереження речових доказів, які вилучені в ОСОБА_5 , в ході огляду місця події в приміщенні Калуського ВП ГУНП, в м. Калуш по вул. Тихого, 10, визначивши місце зберігання кімнату речових доказів, що розташовується в приміщенні Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Клопотання обґрунтовує тим, що 24.03.2017 року близько 09.30 год. ОСОБА_6 , після усної домовленості із невідомою особою по мобільному телефону про придбання у нього мобільного телефону марки «Айфон 5S» за 5300 грн., передав невідомій особі вказаний мобільний телефон, яка обманувши потерпілого ОСОБА_6 , не перерахувала йому за мобільний телефон кошти на вказаний ОСОБА_6 , банківський рахунок, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5300 грн.
24.03.2017 року в приміщенні Калуського ВП було проведено огляд в кабінеті №307, де саме знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений оперативними працівниками Калуського ВП ГУНП, в яких виникла підозра у вчиненні ОСОБА_5 шахрайських дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме заволодіння його мобільним телефоном, марки «Айфон 5S». В ході проведення огляду місця події в останнього було вилучено та оглянуто мобільний телефон марки Nokia C5 та грошові кошти в сумі 700 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою шахрайськими діями, шляхом обману, не перечисливши грошові кошти за попередньою домовленістю стосовно купівлі телефону, заволодів мобільним телефоном «Айфон 5 S», внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5 300 гривень.
Згідно свідчень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , використовував мобільний телефон Nokia C5, з мобільним номером НОМЕР_3 .
З огляду на вище викладене під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки Nokia C5 з наявною сім-карткою МТС та грошові кошти в сумі 700 гривень з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Наголосили, що існує підозра, що вилучений в ОСОБА_5 мобільний телефон марки Nokia C5 з наявною сім-карткою МТС використовувався під час скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а кошти - здобуті злочинним шляхом. Тому, враховуючи необхідність проведення низки слідчих дій, з метою збереження речових доказів, на дане майно слід накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про розгляд клопотання, однак неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання, а саме з пояснень ОСОБА_6 (а.с.9), показів ОСОБА_8 (а.с.10-11), ОСОБА_7 (а.с.12-13) вбачається, що до заволодіння, шляхом обману, мобільним телефоном марки «Айфон 5S» може бути причетний ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом огляду місця події від 24.03.2017 року (а.с.6-7) в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia C5, чорно-сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 з наявною сім-карткою МТС ( НОМЕР_2 ) та грошові кошти в сумі 700 гривень, купюрами: три по 200 гривень, №СВ9222274, №УР0034446, №ЄХ4339194 та 100 гривень №КР9209753.
Крім того, факт користування ОСОБА_5 мобільним телефоном марки Nokia C5, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою МТС ( НОМЕР_2 ) та наявності в нього 24.03.2017 року грошових коштів у сумі 700 гривень підтверджується показами ОСОБА_7 (а.с.12-13).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон використовувався під час скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а кошти - здобуті злочинним шляхом.
За таких обставин вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на вилучений мобільний телефон та грошові кошти слід накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Водночас, слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу, що чинними нормами КПК України не передбачено можливості слідчого судді визначати місце зберігання арештованого майна. Ч. 2 ст. 100 КПК України, передбачено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. А тому в частині клопотання слідчого про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
Клопотання задоволити частково.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: