справа № 201/2672/17
№ 1-кс/201/2311/2017
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням ОСОБА_2 про відвід суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

27 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у зв`язку з прийняттям неправосудних рішень по цивільним, кримінальним справам, а також те, що судді тероризували, грабували, знищували його та членів його сім`ї. Також суддя ОСОБА_1 вже фальшувала справи та заблокувала всі його клопотання під час розгляду цивільної справи.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року ОСОБА_4 заявлено у справі за клопотанням ОСОБА_2 про відвід суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. В подальшому слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід по справі за клопотанням ОСОБА_2 . Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями клопотання ОСОБА_2 про відвід суддям Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу

Враховуючи те, що заявник висловив повну недовіру судді ОСОБА_1 у зв`язку із упередженим ставленням до нього та винесенням неправосудних рішень, а також останній неодноразово некоректно висловлювався на адресу судді, з метою недопущення в подальшому звинувачень в необ`єктивності та упередженості, на підставі приписів ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити у справі № 201/2672/17 за клопотанням ОСОБА_2 про відвід суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 110, КПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі № 201/2672/17 (провадження 1-кс/201/2311/2017) за клопотанням ОСОБА_2 про відвід суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заявити самовідвід.

Слідчий суддя: ОСОБА_1