28.03.2017 Справа № 482/160/17
В И Р О К

Іменем України
28 березня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000388 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джварі Цаленджихського району, республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, працюючого водієм селянського фермерського господарства «Трофимович», інвалідом не являється, судимого:

19 січня 2009 р. вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 257, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, з конфіскацією ? частки майна, звільнився з місць позбавлення волі 23 червня 2009 року за відбуттям покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурорів: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
СУД, В С Т А Н О В И В і ВИЗНАЄ ДОВЕДЕНИМ, що:
20 грудня 2016 року, близько 18.40 год., у темний час доби, в м. Нова Одеса Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_3 керуючи на правовій підставі технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України рухався по проїжджій частині вул. Центральна, яка має по дві смуги руху у обох напрямках, з боку вул. Сеславінського у напрямку вул. Рєпіна, зі швидкістю 120 км/год., при дозволеній швидкості руху у населених пунктах 60 км/год.

Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку № 50, розташованому по вул. Центральна, водій ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги пунктів 2.3. «б», 12.1., 12.3., і 18.1. Правил дорожнього руху України, а саме, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1. розділу 33 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.1. розділу 34 Правил дорожнього руху України, по якому рухався пішохід ОСОБА_8 , перетинаючи проїжджу частину вулиці Центральна у м. Нова Одеса з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, якого водій ОСОБА_3 об`єктивно був спроможний виявити, не прийняв мір для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, тим самим не надавши останньому дорогу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

У результаті цього, пішоходу ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток основи черепа, ділянок субарахноїдальних крововиливів, розриву між хребцевого диску з неповним розривом спинного мозку, розриву стінки аорти, перелому кісток тазу, а також пошкодження внутрішніх органів, що супроводжувалися внутрішньочеревним та внутрішньо плевральним крововиливом, від яких потерпілий помер на місці події.

Ці суспільно небезпечні наслідки знаходяться у причинному зв`язку з учиненими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Після наїзду на пішохода ОСОБА_8 , водій ОСОБА_3 у порушення пунктів 2.10. «а», «б», «в», «г», «д» і «е» Правил дорожнього руху України, не вжив заходів до негайної зупинки транспортного засобу і залишення на місці пригоди; увімкнення аварійної сигналізації і встановлення знаку аварійної зупинки відповідно до пункту 9.10. Правил дорожнього руху України; не переміщення транспортного засобу і предметів, що мають причетність до пригоди; фіксації розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; надання першої медичної допомоги постраждалому; повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції; запису прізвищ та адрес очевидців, очікування прибуття працівників поліції; вжиття всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об`їзду місця пригоди покинув місце пригоди, продовжуючи рух по вул. Центральна в м. Нова Одеса, на перехресті з вул. Рєпіна ОСОБА_3 повернув ліворуч та зупинився біля будинку № 13 вищевказаної вулиці, де залишивши свій автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , через деякий час повернувся на місце вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що разом з дружиною та дітьми повертався на автомобілі додому з міста. Рухався з дозволеною швидкістю по вул. Центральна і не доїжджаючи 100 метрів до повороту на вул. Рєпіна, а саме біля заправки «WOG», стався удар в лобове скло. Діти кричали, а тому поїхав далі і зупинився на вул. Рєпіна. Побачив пакет на капоті автомобіля і зрозумів, що збив людину. Пішком повернувся на місце події, де впевнився, що збив пішохода. Стверджує, що не бачив пішохода, але щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні вона підтверджуються показами потерпілої та дослідженими в ході провадження судового розгляду наступними письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що проживала з чоловіком ОСОБА_8 з 2003 р., а з 2006 р. зареєстрували шлюб. Йому виповнилося 56 років. 20 грудня 2016 р. у вечірній час чекала чоловіка, який поїхав у м. Нова Одеса. Приїхали працівники поліції і забрали її на місце події, де вона впізнала чоловіка, якого на смерть збив автомобіль. На місці події був і ОСОБА_3 , який вибачався у вчиненому, а в подальшому допоміг матеріально з похованням чоловіка та підтримував її морально.

Змістом витягу з кримінального провадження № 0000388, з якого видно, що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що близько 19.05 год., 20 грудня 2016 р., на вул. Центральна в м. Нова Одеса Миколаївської області водієм ОСОБА_3 на автомобілі марки «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці. Ці дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.
Дорожньо-транспортна пригода сталася біля будинку № 50, розташованому по вул. Центральна, в м. Нова Одеса Миколаївської області, на пішохідному переході, що підтверджується протоколом огляду місця події, схемою до нього та фототаблицею, зі змісту та зображень яких видно, відсутність слідів гальмування та пошкодження капота і лобового скла на автомобілі, який припаркований біля будинку № 13, що розташований по вул. Рєпіна, в м. Нова Одеса, а також вилучення з місця події фрагмента пластика логотипу «Skoda», переднього номерного знака НОМЕР_1 , що свідчить про те, що саме цей автомобіль був учасником ДТП.
З висновку технічної експертизи (№ 09-1-1009 від 12.01.2017) вбачається, що на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система та фари головного освітлення автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 знаходились в працездатному стані.
Висновком транспортно-трасологічної експертизи (№ 09-1-1010 від 13.01.2017), з якого видно, що під час первинного контактування автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташовувався передньою центральною частиною до пішохода, а наїзд автомобіля на пішохода відбувся ймовірно ближче до лівої смуги в напрямку руху до перехрестя з вул. Рєпіна.
Автотехнічною експертизою з обставин дослідження дорожньо-транспортної пригоди (№ 17-29 від 18.01.2017) з`ясовано, що виходячи з показів свідка ОСОБА_9 та водія ОСОБА_3 дії останнього у момент ДТП не відповідали вимогам пунктів 12.2, 12.3, 12.4, 18.1 і 19.3 Правил дорожнього руху України, а саме, у темний час доби і в умовах недостатньої видимості швидкість руху має бути такою, щоб водій мав можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно прийняти заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; у разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху зупинитися.

Під час проведення слідчих експериментів за участю очевидців ДТП свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 встановлено, що водій автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі місця дорожньо-транспортної пригоди рухався зі швидкістю 120 км/год.

Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді перелому кісток основи черепа, ділянок субарахноїдальних крововиливів, розриву між хребцевого диску з неповним розривом спинного мозку, розриву стінки аорти, перелому кісток тазу, а також пошкодження внутрішніх органів, що супроводжувалися внутрішньочеревним та внутрішньо плевральним крововиливом і відповідно до судово-медичної експертизи тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, які призвели до смерті потерпілого і могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні автомобіля з пішоходом.

Таким чином, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.

Крім того, ОСОБА_3 за свій рахунок здійснив поховання потерпілого від ДТП ОСОБА_8 , що суд також вважає як обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, наявність на утриманні двоє малолітніх дітей, обставини при яких він скоїв злочин та його наслідки, а також те, що цей злочин відноситься до необережної форми вини, його посткримінальну поведінку по відношенню до потерпілого і вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але з мінімальним строком, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 286 КК України та без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України з обвинуваченого слід стягнути 2 661 грн витрат на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення криміналістичних експертиз та на користь Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 880,80 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням у кримінально виконавчій установі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, який замінено заставою у розмірі 80 000 грн залишити до набрання вироку законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження у період з 21 грудня 2016 року по 23 грудня 2016 року (включно), що складає 3 дні, що становить 6 днів позбавлення волі.

Скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази: фрагмент пластику логотипу «Skoda» (пакет № 2246340); реєстраційний номер НОМЕР_1 (пакет № 1906627); вказівник повороту (пакет № 2246335) повернути ОСОБА_3 ;

чоловіче взуття чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

фрагменти пластику (пакет № 1906625) та запаховий слід із керма і важелю перемикання передач автомобіля «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (пакет № 2246336), що зберігаються в кімнаті речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знищити;

автомобіль марки марки «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 , який володіє ним на правовій підставі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 2 661 (дві тисячі шістсот шістдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 880,80 (вісімсот вісімдесят гривень 80 коп.) гривень.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Копія вироку вручається засудженому, потерпілій і прокурору під розписку.

Головуючий