overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1074/16-к Провадження № 2-во/773/7/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника Нововолинського міського відділу КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора області та змінено вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання. Обвинуваченому залишено призначене судом першої інстанції покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин та за ст. 386 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Начальник Нововолинського міського відділу КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області звернувся із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду у зв`язку з помилковим зазначенням дати вироку суду першої інстанції не 09 серпня 2016 року, а 09 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ст.ст. 379, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 шляхом виключення зі вступної та резолютивної частин ухвали «…вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2016 року...» та вважати правильним: «…вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 серпня 2016 року…».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.12.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 16.12.2016року надійшов затверджений 05.12.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1379/16-к
Провадження №1-кп/283/124/2016
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/303/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
"20" грудня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 02.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року до Олевського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000600 від 02.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання, що оскільки обвинувальний акт не відповідає дійсності, так як його підзахисний злочину не вчиняв, а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Прокурор вважає, що клопотання захисника є передчасним, оскільки у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 315 КПК України винність обвинувачених судом не встановлюється і докази не досліджуються, а сам обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник обвинуваченого та потерпілі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні об 14 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2367/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001122 від 30 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 19 грудня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 22 грудня 2016 року на 14 годину 45 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

СуддяОСОБА_9
Справа № 369/9065/16-к
Провадження № 1-кс/369/2188/16
У Х В А Л А
іменем України
28.10.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги за скаргою захисника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла скарга захисника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою за скаргою захисника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 08.11.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2282/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
20 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
20.12.2016 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у здійсненні ними 08.10.2016 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у ОСОБА_6 , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10:45 год. 18 січня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.12.2016 Справа № 380/1720/16-к
Провадження по справі № 1-в/380/86/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання старшого інспектора Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2013 року засуджений за ч.4 ст.190, ч.2 ст.336, ч.2 ст.364-1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.
Старший інспектор Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконував покладені на нього судом обов`язки, задовільно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі до 5 років, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, іспитовим строком 3 роки, згідно призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/1272/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки
14 грудня 2016 року

Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька питання про виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту від 13. 12. 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року було призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 .

Однак в резолютивній частині даної ухвали, було помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання "22 грудня 2015 року", коли вірно буде "22 грудня 2016 року".

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущене в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 13. 12. 2016 року за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що під час складання резолютивної частини ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання "22 грудня 2015 року", коли вірно буде "22 грудня 2016 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту від 13 грудня 2016 року, та вважати вірним дату призначення підготовчого судового засідання саме на 22 грудня 2016 року.

Копію ухвали для відому надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий:
Дата документу 14.12.2016 Справа № 554/8160/16-к
Справа № 554/8160/16-к
Провадження № 1-кп/554/443/2016
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003312 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на один рік один місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання встановлено з 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання про речові докази.

При постановленні вироку було допущено описку та помилково зазначено з якого часу необхідно зараховувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання відповідно до п. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо уточнення вироку. Обвинувачений просив задовольнити клопотання про уточнення вироку в цій частині.

Згідно пункту 14 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку в частині, що стосується часу з якого необхідно зараховувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання відповідно до п. 5 ст. 72 КК України та виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Уточнити абзац 5 резолютивної частини вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2016 року, виклавши його в такій редакції:

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1670/16-к
Провадження № 1-кп/545/282/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000736, що надійшов з Кобиляцької місцевої прокуратури Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14.12.2016 року про визначення підсудності відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України, -
у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України, що надійшов з Кобиляцької місцевої прокуратури Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14.12.2016 року про визначення підсудності, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК Українио 10-00 год. 28 грудня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №557/1163/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 грудня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 19.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.125 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 19.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 28.12.2016 року 16.30 год. за участю : прокурора, потерпілої , обвинуваченої та її захисника.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: