Справа № 357/3432/17
1-кп/357/657/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001507 від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, громадянина України, не працюючого, освіта середн, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а саме:

14.11.2016 року ОСОБА_5 перебуваючи на території колишньої військової частини, що по АДРЕСА_2 , від не встановлених слідством осіб, отримав корпус гранати РГД-5 та запал до неї, котрі всупереч постанови Верховної Ради України « Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року , «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї , пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами не смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» затверджених наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затверджену КМУ №576 від 12.10.1992 року, незаконно приніс до місця свого проживання, де незаконно зберігав їх, без передбаченого законом дозволу.

21.11.2016 року, під час проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , вилучено належний ОСОБА_5 предмет, схожий на гранату. Згідно висновку експерта вилучені у ОСОБА_5 предмети є стандартним, промислово виготовленим корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ. При їх поєднані в єдину конструкцію вони являтимуть собою споряджену наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є бойовим припасом.

На підставі ст.469 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 28 березня 2017 року укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч.2,5 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468,469, 470,472 КПК України уклали угоду, на підставі якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік та покладенням певних обовязків.

Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, та що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд також вважає за необхідне знищити речові докази по справі та стягнути з обвинуваченого судові витрати.

Керуючись ст. ст. 314, 468,469,470,473,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2017 року, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001507 від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_5 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1100 грн. 50 коп. процесуальних витрат.

Речові докази по справі - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,