Справа № 198/449/15-к
У Х В А Л А
іменем України
17.07.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.08.2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин,

в рамках кримінального провадження № 0000170 від 30.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду відносно останнього клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення про підозру від 29.06.2015 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, а саме в тому, що він 26.04.2015 року, приблизно о 22-00 год., за попередньою змовою з групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно пошкодили магістральні та розподільчі лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», розташовані за продуктовим магазином по вул. Леніна с. Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області та лінії зв`язку між вул. Леніна та вул. Відродження с. Новогригорівка Юр`ївського району, в результаті чого тимчасово був припинений зв`язок 27 телефонних апаратів абонентів ПАТ «Укртелеком».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку, якщо воно спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 26.04.2015 року, приблизно о 22-00 год., за попередньою змовою з групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Леніна с. Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку магістрального кабелю зв`язку ТПП 100 х 2 х 04, довжиною 125 метрів, загальною вартістю 9 172, 40 грв., та перебуваючи між вул. Леніна та вул. Відродження с. Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, вчинили крадіжку розподільчого кабелю ТПП 10 х 2 х 04, довжиною 330 метрів, загальною вартістю 2 386, 54 грв., чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 11 558, 94 грв..

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, а саме в тому, що він 05.05.2015 року, приблизно о 22-30 год., за попередньою змовою з групою осіб у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , умисно пошкодили магістральні та розподільчі лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», розташовані за продуктовим магазином по вул. Леніна с. Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області та лінії зв`язку на вул. Зелена с. Новогригорівка Юр`ївського району, в результаті чого тимчасово був припинений зв`язок 19 телефонних апаратів абонентів ПАТ «Укртелеком».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку, якщо воно спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 05.05.2015 року, приблизно о 22-30 год., за попередньою змовою з групою осіб у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Леніна та вул. Зелена с. Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, вчинили крадіжку магістрального кабелю зв`язку ТПП 100 х 2 х 04, довжиною 60 метрів, загальною вартістю 3 669, 00 грв., розподільчого кабелю зв`язку ТПП 50 х 2 х 04, довжиною 120 метрів, загальною вартістю 3 013, 20 грв., та розподільчого кабелю ТПП 10 х 2 х 04, довжиною 420 метрів, загальною вартістю 2 131, 28 грв., чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 8 813, 48 грв..

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, а саме в тому, що він 15.06.2015 року, приблизно о 22-40 год., за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , умисно пошкодили лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» маркування ТПП 100 х 2 х 04, розташовані по вул. Леніна с. Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, в результаті чого тимчасово був припинений зв`язок 19 телефонних апаратів абонентів ПАТ «Укртелеком».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку, якщо воно спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 15.06.2015 року, приблизно о 22-40 год., за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Леніна с. Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, вчинили крадіжку розподільчого кабелю ТПП 50 х 2 х 04, довжиною 85 метрів, загальною вартістю 2 135, 04 грв., розподільчого кабелю ТПП 30 х 2 х 04, довжиною 110 метрів, загальною вартістю 2 147, 16 грв., та розподільчого кабелю ТПП 10 х 2 х 04, довжиною 205 метрів, загальною вартістю 1 236, 15 грв., чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 5 518, 35 грв..

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання повністю підтримав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав :

- так, з досліджених в судовому засіданні доказів, доданих до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР № 0000170 від 30.06.2015 року (ас. 6-9), копії протоколу огляду місця події від 17.06.2015 року (ас.11), копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.06.2015 року (ас. 12-13), копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2015 року (ас. 14), копії протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2015 року (ас. 15), копії протоколів допиту свідків ОСОБА_9 від 26.06.2015 року, ОСОБА_10 від 24.06.2015 року (ас. 16, 17), копії протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 23.06.2015 року (ас. 18), копії протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2015 року (ас. 19-20), копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 27.06.2015 року (ас. 21-23), копії протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2015 року (ас. 24-25), копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29.06.2015 року (ас. 26-27), копії протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.2015 року (ас. 28-29), копії повідомлення про підозру від 29.06.2015 року (ас. 33-37), копії протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 29.06.2015 року (ас. 38-39), копії протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 29.06.2015 року (ас. 40-41), копії протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 24.06.2015 року (ас. 43-44), копії протоколу огляду місця події від 27.04.2015 року (ас. 45), копії постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.06.2015 року (ас. 46-47) - вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень.

В зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 слідству в даний час не відоме, повідомлення про підозру для передачі останньому вручено матері ОСОБА_5 - ОСОБА_15 (ас. 30, 32, 37).

Про наявність ризиків , передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, зазначених в клопотанні про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчать ті обставини, що ОСОБА_5 після подій, які мали місце 26.04.2015 року, 05.05.2015 року, 15.06.2015 року, стосовно крадіжки майна та його пошкодження, з місця проживання , зареєстрованому у встановленому законом порядку, зник та місце його знаходження в даний час не відоме, про що свідчать покази в якості свідка батька підозрюваного ОСОБА_14 (ас. 43), свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що мешкають по сусідству із сім`єю ОСОБА_16 (ас. 38-39, 40-41). Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 має не зняту та не погашену у законному порядку судимість за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 року, однак останній знову підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності (ас. 42).

В судовому засіданні прокурором доведені обставини викладені в п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000170 від 30.06.2015 року - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , гр. України, з метою його приводу до слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Контактні дані прокурора : ОСОБА_3 - прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області , тел. (05632) 20-05-70.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 (шести) місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1