Справа № 539/1097/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000605 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в Лубенський міськрайонний суд до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000605 від 26.04.2017 за п.13 ч.2 ст.115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_5 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2017 року в будинку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тілі якого було виявлено тілесні ушкодження.

26.04.2017 слідчим Лубенського ВП проведено огляд помешкання за адресою АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено пару чобіт зі слідами РБК належні ОСОБА_6 . Вказані чоботи мають значення речового доказу у кримінальному провадженні оскільки необхідно в подальшому проведення судових експертиз.

Крім цього, 26.04.2017 слідчим Лубенського ВП проведено огляд помешкання за адресою АДРЕСА_1 в ході якого вилучено подушку зі слідами РБК, пластикову пляшку об`ємом 1.5 л. та лінолеум помаранчево-рожевого кольору належні ОСОБА_7 . Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню оскільки на них можуть знаходитися сліди скоєння даного злочину, зокрема плями крові чи інші біологічні речовини для виявлення яких необхідно проведення судових експертиз.

В ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 від 26.04.2017 року в господарстві АДРЕСА_1 було вилучено гребінець, грошові кошти в сумі 14 грн. (купюрами по 2 гр. в кількості 5 шт., по 1 грн. в кількості 4 шт.), клаптик паперу, залишок газети, поліетиленовий рожевий пакет із залишками цукерки та яйця. Вказані речі належні ОСОБА_5 мають значення речових доказів по кримінальному провадженню оскільки на них можуть знаходитися сліди скоєння даного злочину, зокрема плями крові чи інші біологічні речовини для виявлення яких необхідно проведення судових експертиз.

26.04.2017 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено спортивну кофту з капюшоном зеленого кольору, штани клітчасті світлі брючного типу, мобільний телефон Нокіа кнопочний чорно-сірого кольору імеі НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 .

Вказані речі належні ОСОБА_6 мають значення речових доказів по кримінальному провадженню оскільки на них можуть знаходитися сліди скоєння даного злочину, зокрема плями крові чи інші біологічні речовини для виявлення яких необхідно проведення судових експертиз.

Сторона обвинувачення вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту на вищевказане майно до його скасування у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вказане у клопотанні вилучене майно постановою слідчого від 26.04.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000605 відомості про яке внесені до ЄРДР 26.04.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведенням слідчих та процесуальних дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , а саме на вилучену 26.04.2017 року пару чобіт зі слідами РБК; на майно ОСОБА_7 , а саме вилучені 26.04.2017 року подушку зі слідами РБК, пластикову пляшку об`ємом 1.5 л. та лінолеум помаранчево-рожевого кольору; на майно ОСОБА_5 , а саме вилучені 26.04.2017 року під час огляду трупа гребінець, грошові кошти в сумі 14 грн. (купюрами по 2 гр. в кількості 5 шт., по 1 грн. в кількості 4 шт.), клаптик паперу, залишок газети, поліетиленовий рожевий пакет із залишками цукерки та яйця та на майно ОСОБА_6 , а саме вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України від 26.04.2017 року спортивну кофту з капюшоном зеленого кольору, штани клітчасті світлі брючного типу, мобільний телефон Нокіа кнопочний чорно-сірого кольору імеі НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку залишити їх на зберігання в камері зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, в порядку та строки визначені ч.7 ст.173 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1