Номер провадження 1-кс/643/2365/16
УХВАЛА

19.12.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту на строк 1 місяць, звільнений 13.01.2012 року за відбуттям строку покарання; 24.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 28.07.2016 року відносно якого направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125 КК України до Московського районного суду м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на строк 60 діб.
В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, знову вчинив корисливий злочин в період випробувального терміну за наступних обставин.
17.09.2016 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, побачив мобільний телефон ТМ «Nokia X Dual Sim», який лежав на дивані та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, заволодів мобільним телефоном ТМ «Nokia X Dual Sim», вартістю згідно висновку експерта товарознавчого дослідження № 09/12 від 12.12.2016 року - 1422 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на власний розсуд викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 не оспорював вищевикладене.
Вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.12.2016, відповідно до якого остання повідомила, що в період часу з 14:00 год. по 14:30 год. 17.09.2016 ОСОБА_4 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , та після його уходу ОСОБА_6 виявила відсутність свого мобільного телефону «Nokia X Dual Sim»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.12.2016 року, відповідно до якого останній повідомив, що в період часу з 14:00 год. по 14:30 год. 17.09.2016 ОСОБА_4 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , та після його уходу ОСОБА_6 виявила відсутність свого мобільного телефону «Nokia X Dual Sim»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.12.2016 року, відповідно до якого останній повідомив, що 02.12.2016 перебував в кімнаті охорони, що знаходиться на першому поверху буд. АДРЕСА_3 , та в період часу з 12:00 год. по 12:40 год. 02.12.2016, коли ОСОБА_9 не було вдома, до під`їзду заходив раніше незнайомий чоловік, якого він зможе впізнати; довідкою з ломбарду.
Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не працює.
ОСОБА_4 раніше судимий , має реєстрацію та постійне місце мешкання в м. Харкові, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, в зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У зв`язку із вищевикладеним вбачається доцільним, з метою запобігти ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень та того, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покласти та підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 20.00 годин до 07:00 годин квартири АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та викладені в ньому доводи.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підтвердив вчинення ним злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив наступне.
19.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище злочину.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину підтверджується вказаними вище доказами, а також поясненнями ОСОБА_4 , наданими ним слідчому судді.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, раніше судимий.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, дані про особу підозрюваного, суд вважає доведеним наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити вказані вище дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти існуючим ризикам у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 206, 369-372 КПК України,

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 год. кожного дня до 07-00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 за першою вимогою;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Встановити строк дії ухвали до 15.02.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1