Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2096/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів ініційоване обвинуваченим та прокурором питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000487 від 19.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року, ОСОБА_4 , йдучи в лісосмузі заповідника «Чорна Гора», що в м. Виноградів, під час збирання грибів, знайшов поліетиленовий пакет з дев`ятьма набоями, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, а також те, що дані предмети відносяться до бойових припасів, обіг яких законом заборонено, поклав дев`ять набої до кишені штанів та відніс їх до будинку АДРЕСА_1 та помістив до дерев`яної шухляди, кухонної кімнати будинку, що розташований за вищевказаною адресою, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу, до часу виявлення в ході огляду місця події 18 травня 2017 року, проведеного працівниками Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно висновку експерта № 1/285 від 23.06.2017, встановлено, що 9 (дев`ять) предметів схожих на патрони є боєприпасами - пістолетними патронами центрального бою калібру 7,62x25 мм. конструкції «Токарева», які призначені для стрільби із пістолетів: «Токарева», чехословацьких пістолетів «С2-52», пістолетів кулеметів: китайських моделей «50», «54», «64», югославським «М-56», корейської моделі «49», іранським « НОМЕР_1 », в`єтнамським «К50М» та іншої зброї відповідного калібру.

Кримінальну відповідальність за це діяння, що кваліфікується як незаконне носіння та зберігання бойових припасів, передбачено ч.1 ст. 263 КК України.

На стадії підготовчого провадження обвинувачений та прокурор звернулися до суду із клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної у м. Виноградів 28.06.2016 року, а саме про те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненому злочині, та вони досягли згоди про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки та звільнення його від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Обвинувачений ОСОБА_4 запевнив суд, що цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд та йому відомо про його права в ході судового розгляду, розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, йому зрозумілий характер обвинувачення та вид узгодженого покарання. Заявив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним кроком із його сторони, тому просить суд затвердити її.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що така відповідає встановленим ст.472 КПК України вимогам, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином, що надає право на укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю поданих доказів, узгоджена сторонами угоди вид та міра покарання відповідає Загальним засадам призначення покарання та узгоджена із врахуванням ст.ст.65-67 КК України.

Отже, переконавшись у добровільності та усвідомленості позиції обвинуваченого відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України, впевнившись про відповідність угоди вимогам КПК України, КК України та інших законів, не встановивши передбачених ч.7 ст.474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, суд прийшов до переконання, що угода може бути затверджена.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Матеріальні збитки відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 395,48 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 .

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 28.06.2017 року у м. Виноградові.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавленні волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст. 76 КК України:

- повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази (а.п.34-36) - 9 боєприпасів, пстолетних патронів центрального бою калібру 7,62х25 мм конструкції "Токарева", передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати у загальній сумі 395,48 гривень (триста дев`яносто п`ять гривень 47 копійок) (а.п. 26).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1