Справа № 587/562/17

В И Р О К
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, працездатного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин.
Так, в період часу з 20 по 25 грудня 2016 року приблизно о 20 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку майна з території домоволодіння, що знаходиться за вищевказаною адресою.
Знаючи місце знаходження майна, ОСОБА_5 з метою крадіжки переліз через паркан, підійшов до гаражу, зняв металевий прут, який слугував запірним пристроєм на дверях гаражу та проник у приміщення гаражу, де побачив електропилку, електродриль та електроболгарку, дюралеву каструлю, алюмінієву миску та чавун, які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 перекинув через паркан дюралеву каструлю, алюмінієву миску та чавун, які переніс та сховав на березі ставка, попередньо деформувавши викрадені речі та склавши їх в мішок.
Наступного дня з викраденим майном ОСОБА_5 прибув до «Приймального пункту» прийому металобрухту, що знаходиться біля буд. АДРЕСА_3 та за грошову винагороду здав на металобрухт викрадене у ОСОБА_6 майно, витративши отримані кошти на власний розсуд.
Доводячи до кінця свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , 30 грудня 2016 року близько 19 години ОСОБА_5 знов прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , перелізши через паркан проник на територію подвір`я, а потім до гаражного приміщення, звідки таємно викрав будівельний електроінструмент, а саме: електродриль марки «Hegmann HSM 13/1050 E», електропилку марки «Craft-Tec CX-CS403B Power Tools 200 mm Circular Saw» та електроболгарку марки «УШМ 180». Все викрадене ОСОБА_5 склав у мішок та покинув місце вчинення злочину, а наступного дня електродриль та електроболгарку продав раніше знайомому ОСОБА_7 , а електропилку продав на Центральному ринку м. Суми невідомому чоловіку. Отримані кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби.
Крім того, в період з 17.01.2017 по 19.01.2017 року ОСОБА_5 , тимчасово мешкаючи в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 та маючі вільний доступ до приміщень домоволодіння, достовірно знаючи, де потерпілий зберігає гроші, вирішив скоїти крадіжку належних потерпілому ОСОБА_4 грошей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, 19 січня 2017 року приблизно о 9 годині ранку, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до картини, яка висіла на стіні в одній з кімнат літньої кухні та за якою потерпілий зберігав конверт з грошовими коштами в сумі 9000 гривень, таємно викрав конверт з грошима, після чого покинув домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , в подальшому витративши викрадені кошти на свої потреби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що він допомагав по господарству ОСОБА_8 та знав, яке саме майно і де знаходиться та зберігається. У двадцятих числах грудня 2016 року він вирішив вчинити крадіжку майна з території домоволодіння ОСОБА_6 . З цією метою близько 19 години він переліз через паркан, проник на територію подвір`я, підійшов до гаражу, зняв металевий прут, яким були закриті двері, зайшов до приміщення гаражу, де, присвічуючи собі запальничкою, на полках побачив електропилку, електродриль та електроболгарку, а посередині гаражу були складені дюралева каструля, алюмінієва миска та чавун. Все це майно він вирішив викрасти, однак, оскільки фізично за один раз цього не можна було зробити, він вирішив скоїти крадіжку частинами. Він перекинув через паркан дюралеву каструлю, алюмінієву миску та чавун, які переніс до ставка, металевим прутом деформував речі, та сховав на березі ставка, склавши їх в мішок. Наступного дня він з викраденим майном прибув до пункту прийому металобрухту в м. Суми та здав викрадене на металобрухт, витративши отримані кошти на власний розсуд.
30 грудня 2016 року він вирішив забрати з гаражу потерплої іншу частину майна, яке він запланував викрасти. Близько 19 години він знов прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , перелізши через паркан проник на територію подвір`я, а потім до гаражного приміщення, звідки таємно викрав будівельний електроінструмент, а саме: електродриль, електропилку та електроболгарку. Все викрадене він склав у мішок та покинув місце вчинення злочину, а наступного дня електродриль та електроболгарку продав раніше знайомому ОСОБА_7 за 400 гривень, а електропилку продав на Центральному ринку м. Суми невідомому чоловіку за 250 гривень.
Крім того, 17 січня 2017 року він приїхав до ОСОБА_4 , якого багато років знав та підтримував дружні стосунки. Раніше він неодноразово бував в домоволодінні потерпілого і знав, що той зберігає гроші в конверті за картиною в літній кухні. 19 січня 2017 року, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, він викрав з-за картини конверт з грошима і поїхав додому. В подальшому на протязі певного часу він витратив викрадені кошти на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_5 він знає на протязі тривалого часу. 17 січня 2017 року на його день народження ОСОБА_5 приїхав до нього та залишився ночувати. 19 січня 2017 року ОСОБА_5 поїхав від нього, а через деякий час він виявив, що з-за картини в літній кухні, до якої мав доступ ОСОБА_5 , зник конверт з грошима в сумі 9000 гривень, які належать йому і які він зберігав за картиною.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він з проникненням до іншого приміщення, скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 на суму 2815 грн. 00 коп.
Крім того, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно скоїв крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 на суму 9000 гривень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкода частково відшкодована, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави (місцевий бюджет) 527 гривень 76 копійок судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: електродриль зеленого кольору марки «HEGMANN» 1050 watt, поліетиленовий мішок синього кольору, в середині якого знаходяться електроболгарка білого кольору марки УШМ 80, що знаходяться на зберігання у потерпілої ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні законного володільця - потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя