Справа №345/1444/17
Провадження № 1-кп/345/177/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, освіта середня, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, громадянина України
у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України, суд,-
обвинувачений незаконно заволодів транспортним засобом.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
10.04.2017 близько 14.00 год. ОСОБА_4 , проїжджаючи на власному автомобілі марки «Мерседес спринтер» по вул. С.Бандери м.Калуша в напрямку масиву Підгірки, попереду себе побачив автомобіль марки «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_5 . ОСОБА_4 почав подавати звукові та світлові сигнали ОСОБА_5 , який зупинив автомобіль біля правого узбіччя дороги, поряд з територією Калуської спеціальної загальноосвітньої школи для глухих дітей, що в АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 підійшов до автомобіля ОСОБА_5 та розпочав з останнім словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 вийшов з салону автомобіля і залишив його на вулиці. Скориставшись цим, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля марки «Фольксваген гольф», запустив його двигун та поїхав в напрямку центральної частини м. Калуша.
В подальшому, 10.04.2017 працівники поліції виявили та вилучили біля домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 автомобіль марки «Фольксваген гольф» д.р.н. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 незаконно заволодів.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати, так як злочином матеріальної шкоди не заподіяно, потерпілий претензій не має і на суворому покаранні не настоює.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, так як він визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних, оскільки обвинувачений в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення злочину, будь яких претензій до обвинуваченого не має та на суворому покаранні не настоює.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимого, особу винного, зокрема, суд враховує що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, на «Д» обліку у лікарів: психіатра та нарколога не знаходиться, його стан здоров`я, те, що злочином матеріальної шкоди не заподіяно, потерпілий претензій не має та на суворому покаранні не настоює.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.
Обставини, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання зазначене в санкції статті за цей злочин з обранням покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Речовий доказ, СД диск з записом телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який долучений постановою від 13.04.2016 року до кримінальної справи зберігати при кримінальному провадженні.
Речові докази: автомобіль марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , чоловічу сумку(барсетку), чоловічий гаманець, обліково-послужну картку до військового квитка ОПК НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , права водія серії НОМЕР_4 , ключ від замка запалювання автомобіля, поліс АЕ 9908469, які долучені постановою від 14.04.2017 року та зберігаються у ОСОБА_5 повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення, а засудженому в цей же термін після одержання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ: