overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/189/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 11 липня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 11 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 11 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 09.00 годину 27 жовтня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4039/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити до судового розгляду на 30.08.2017 року на 12:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа№ 393/394/17
пров. 1-кп/393/102/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000206 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 28.07.17р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 13 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2081/17
Провадження № 1-кс/610/348/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Балаклійського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року на розгляд судді ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.

Того ж дня суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на час скоєння ним злочину працював оперуповноваженим СКР Балаклійського РВ ГУМВСУ та під час розгляду кримінальних справ суддею виконував судові доручення, приводи за постановою суду, що може викликати сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведенного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1240/17
Провадження № 1-кп/396/180/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Рівне Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
02 серпня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, затвердженим 31 липня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08 серпня 2017 року о 16.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/646/169/2017 Справа №646/9452/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001284 від 08.06.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року з Апеляційного суду Харківської області для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, вважає за доцільне призначити підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 314, 336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 14 годину 10 хвилин 03 серпня 2017 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
02.08.2017
Справа №720/1148/17
Провадження:1-кп/720/97/17.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
02 серпня 2017 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого
заготівельником ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Новоселицький
птахокомбінат», раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000178 від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 11 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ;
- доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року виправлено допущену в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.11.2016 року арифметичну помилку щодо визначення загального строку попереднього ув`язнення, зарахованого засудженому ОСОБА_2 . Замінено в абзаці дванадцятому мотивувальної частини ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.11.2016 року, загальний строк попереднього ув`язнення, зарахований засудженому ОСОБА_2 з 2 років 14 днів на 01 рік 11 місяців 14 днів.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну, в якій посилається на те, що дану ухвалу він отримав під розписку 12.06.2017 року. В судовому засіданні він не приймав участі, та про дату проведення судового засідання не був повідомлений. Тому подає апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 липня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу апеляційного суду, копію ухвали ОСОБА_2 отримав 18 липня 2017 року, при цьому в зазначений 10-ти денний строк не усунув вказані в ухвалі суду недоліки своєї апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, повертає її апелянту.

Оскільки ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, вимоги ухвали суду не виконав, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п. 1 ч. 3ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись вимогами ст. 399 КПК України, суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року, про виправлення допущеної в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.11.2016 року арифметичної помилки повернути особі , яка її подала.

Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 , який подавав апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/277/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.379КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 161/5206/17
Провадження № 1-кп/161/342/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
м. Луцьк 01 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004899 від 27.10.2016 року, який надійшов до суду 31.03.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , на даний час не відпали, а продовжують існувати. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного джерела доходу, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, також є підстави вважати, що перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 176, 177,183, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 60 діб, тобто до 29 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 279/2856/17 У Х В А Л А
"01" серпня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -
В С Т А Н О В И В :
28.07.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України.
До обвинувального акту додано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не в повному розмірі сплачений судовий збір.
Згідно п.6 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Однак, позивач одночасно з вимогами про відшкодування матеріальних збитків висуває вимоги про стягнення моральної шкоди, що не дає підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі вказаної норми закону.
Так, відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 гривень.
Ціна позову в частині моральної шкоди зазначена 100 000 грн., тобто розмір судового збору становить - 1600 грн.. При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., відповідно (1600-640 = 960,00 грн.). Недоплачена сума судового збору складає - 960 гривень.
Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, ст.128 КПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без руху.
Надати позивачеві 5 денний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання даної ухвали.
В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
"23" червня 2017 р. Справа № 363/1262/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000751 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000751 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 18 липня 2017 року о 16 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/347/17
Справа № 356/816/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 300(триста) грамів саморобних хлібних дріжджів у засудженого ОСОБА_2 , 1977р.н.

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи БВК (95) у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 300(триста) грамів саморобних хлібних дріжджів у засудженого ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 300(триста) грамів саморобних хлібних дріжджів у засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 300(триста) грамів саморобних хлібних дріжджів у засудженого ОСОБА_2 , 1977р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 21 вересня 2017 року о 10 год.30 хв.
Державній установі "БВК (95)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1