Справа № 635/3504/17
Номер провадження 1-кп/635/663/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 13.03.2017 року.
Під час досудового слідства ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2017 року ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк на шістдесят днів, до 28 серпня 2017 року.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. В клопотанні прокурор посилається на відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.
Обвинувачений погодився з клопотанням прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, просив прийняти рішення на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, інкримінованих обвинуваченому, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що розгляд судового провадження не завершено, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», строком на шістдесят днів - до 14 жовтня 2017 року, включно.
Встановити строк дії ухвали щодо дії запобіжного заходу до 14 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1