Справа № 175/4987/16-к
Провадження № 1-кс/175/1204/16

Справа №175/4987/16-к
Провадження №1кс-175/1204/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту майна, обґрунтовуючи тим, що 28 листопад 2016 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене, а саме: автомобіль марки «CITROEN JUMPY, 2007 р.в., кузов НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 , 1982 року народження, ключі від вказаного вище автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «CITROEN JUMPY», 2007 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 від 18.10.2016, шляхом заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, на час досудового розслідування.
ОСОБА_4 у своїй заяві вказує, що вищевказаний автомобіль знаходиться на території Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважає, що автомобіль зберігається неналежним чином, а тому автомобіль може бути пошкоджений. Просив скасувати ухвалу слідчого судді від 28 листопада 2016 року та передати автомобіль йому або його батькові на зберігання.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор надав до суду письмову заяву в якій просив відмовити у задоволенні заяви про скасування арешту.
Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню №0002636 від 29.10.2016 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 року накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене, а саме: автомобіль марки «CITROEN JUMPY, 2007 р.в., кузов НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 , 1982 року народження, ключі від вказаного вище автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «CITROEN JUMPY», 2007 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 від 18.10.2016, шляхом заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, на час досудового розслідування.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «CITROEN JUMPY, 2007 р.в., кузов НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, а також відповідає критеріям ст.98 КПК України, і є речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 24.11.2016 року та має значення для встановлення обставин скоєння зазначеного кримінального правопорушення. Тому в судовому засіданні вимоги клопотання не доведено обставини, що зазначене майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню зберігається неналежним чином не знайшли свого підтвердження. Крім того, вбачається, що подальша потреба у застосуванні арешту не відпала та арешт накладено обґрунтовано, також ст.174 КПК України не передбачено скасування розпорядження майном, як просить заявник, тому доводи цієї заяви зводяться до незгоди із прийнятим раніше судовим рішенням, однак нових обставин, які б слугували достатньою підставою для скасування арешту майна, слідчому судді не повідомлено і не доведено, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1