Справа № 592/5785/16-к
Провадження № 1-кп/592/86/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001669 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дочку у віці два роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.05.2015 р. Зарічним районним м. Суми за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; штраф сплачено 02.11.2015 р., 2) 20.07.2016 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, зміненого ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 17.10.2016 р., за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

06 квітня 2016 року в період часу з 21 год. до 23 год. 45 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки саджанців дерев туї через паркан проникли на огороджену охоронювану територію Сумського міського центру зайнятості, що розташований за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 45. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що їх дії є таємними, з корисливих мотивів, викопали лопатою, яку згідно задуманого плану взяла з собою особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з кореневищем зелені насадження, в кількості 7 штук саджанців дерев Туї Західної «Смарагд», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 5 635 грн. З викраденими саджанцями дерев туї ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, зникли з місця вчинення злочину, викраденим чужим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши Сумському міському центру зайнятості матеріального збитку на загальну суму 5 635 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто скоєння крадіжки, кваліфікуючими ознаками якої є попередня змова групи осіб, повторність та проникнення у сховище.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно навесні 2016 року він разом із ОСОБА_6 проникли через паркан на огороджену охоронювану територію Сумського міського центру зайнятості та вчинили крадіжку саджанців дерев туї.

При призначенні обвинуваченомуОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_3 скоїв один тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється в скоєному, заподіяну шкоду усунуто, має на утриманні малолітню дитину, що суд визнає обставинами, які пом?якшують покарання.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 та вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази по справі: куртку та пару черевиків, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, суд вважає необхідним віддати дружині ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 879 грн. 60 коп. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим та попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.07.2016 р., зміненого ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 17.10.2016 р., у виді обмеження волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: куртку та пару черевиків, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області віддати дружині ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 879 грн. 60 коп. витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1