АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/362/17 Справа № 711/3837/17 Категорія: ст. 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2017 р., якою задоволене клопотання слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000060 від 10.04.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучене під час огляду місця події 16.05.2017р., а саме: блокнот сріблястого кольору з написом „ЕКОМЕД; картки на паливо „ВОГ А-92 в кількості 12 шт., на 10 л кожна; ланцюжок та хрестик з металу сріблястого кольору; грошові кошти в сумі 291 грн. (купюри: 200 гривень - №СЕ7900367, 5 гривень - №УЕ0763206, №ТБ7354348, 10 гривень - №ХЕ9546415, 20 гривень - №ТВ9146858, 50 гривень - №СИ0902346, 1 гривня - № НОМЕР_1 ); пластикова банківська картка «Ощадбанк» на прізвище ОСОБА_10 № НОМЕР_2 ; пластикові банківські картки «ПриватБанк» без прізвища № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; пластикова банківська картка «Банк Михайлівський» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Apple iPhone 6s», білого кольору із сріблястою задньою кришкою (ІМЕІ НОМЕР_6 ); мобільний телефон «Samsung Duos» GT-S7272, бордового кольору (ІМЕІ № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , серійний № НОМЕР_9 ); сім картки Київстар, МТС, Лайфселл; мобільний телефон «Nokia» 1280, синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_10 , - шляхом накладення заборони на користування та розпорядження цим майном, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
17.05.2017 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події 16.05.2017 р.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, використовуючи своє службове становище, отримав неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. на місяць за непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11 за незаконні операції з купівлі-продажу мастильно-паливних матеріалів, оскільки останній займався такою діяльністю без дозвільних документів.

16.05.2017 р. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.05.2017 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя в ухвалі зазначив, що зазначені речі були виявлені під час огляду місця події 16.05.2017 р., а також огляду в службовому автомобілі та вилучені безпосередньо у підозрюваного ОСОБА_7 , то є достатні підстави вважати, що володільцем зазначеного майна є саме ця особа. Крім того, слідчий суддя зіслався на обґрунтованість підозри, ймовірність можливого застосування до підозрюваного покарання у виді конфіскації майна.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали місцевого суду.

Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він ним був пропущений з поважних причин, а саме: розгляд справи проводився у його відсутність та відсутність його захисника.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду винесена слідчим суддею без достатніх на це підстав, та з суттєвими порушеннями норм КПК України.

Вказує, що картки на паливо „ВОГ" А-92 в кількості 12 шт., на 10 л кожна належать Корсунь-Шевченківському відділенню НП Звенигородського ГУНП в Черкаській області. Ланцюжок з хрестиком з металу сріблястого кольору, пластикові банківські картки «ПриватБанк» без прізвища № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; пластикова банківська картка «Банк Михайлівський» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Арріе ІРЬопе 6з», білого кольору із сріблястою задньою кришкою (ІМЕІ - НОМЕР_6 ); мобільний телефон «8атзип§ Биоз» НОМЕР_11 , бордового кольору (ІМЕІ №3 НОМЕР_12 ,№ НОМЕР_13 , серійний № НОМЕР_14 ); сім картки Київстар, МТС, Лайфселл; мобільний телефон «Иокіа» 1280, синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_10 належать його дружині ОСОБА_12 .

Заслухавши доповідача, прокурора, про відмову в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що при винесенні даної ухвали слідчим суддею ці вимоги закону були дотримані в повному обсязі.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вказані дані мають міститися і у клопотанні органу досудового розслідування, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. При цьому, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також колегія суддів враховує ту обставину, що досудове розслідування по даній справі завершено, що вбачається з документів наданих прокурором в судовому засіданні (повідомлення про завершення досудового розслідування від 21.06.2017 р.).

Враховуючи викладене, а також з метою збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про накладення арешту на: блокнот сріблястого кольору з написом „ЕКОМЕД; картки на паливо „ВОГ А-92 в кількості 12 шт., на 10 л кожна; ланцюжок та хрестик з металу сріблястого кольору; грошові кошти в сумі 291 грн. (купюри: 200 гривень - №СЕ7900367, 5 гривень - №УЕ0763206, №ТБ7354348, 10 гривень - №ХЕ9546415, 20 гривень - №ТВ9146858, 50 гривень - №СИ0902346, 1 гривня - № УД3425629); пластикова банківська картка «Ощадбанк» на прізвище ОСОБА_10 № НОМЕР_2 ; пластикові банківські картки «ПриватБанк» без прізвища № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; пластикова банківська картка «Банк Михайлівський» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Apple iPhone 6s», білого кольору із сріблястою задньою кришкою (ІМЕІ НОМЕР_6 ); мобільний телефон «Samsung Duos» GT-S7272, бордового кольору (ІМЕІ № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , серійний № НОМЕР_9 ); сім картки Київстар, МТС, Лайфселл; мобільний телефон «Nokia» 1280, синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_10 .

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2017 р. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2017 р., якою задоволене клопотання слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000060 від 10.04.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучене під час огляду місця події 16.05.2017р., а саме: блокнот сріблястого кольору з написом „ЕКОМЕД; картки на паливо „ВОГ А-92 в кількості 12 шт., на 10 л кожна; ланцюжок та хрестик з металу сріблястого кольору; грошові кошти в сумі 291 грн. (купюри: 200 гривень - №СЕ7900367, 5 гривень - №УЕ0763206, №ТБ7354348, 10 гривень - №ХЕ9546415, 20 гривень - №ТВ9146858, 50 гривень - №СИ0902346, 1 гривня - № НОМЕР_1 ); пластикова банківська картка «Ощадбанк» на прізвище ОСОБА_10 № НОМЕР_2 ; пластикові банківські картки «ПриватБанк» без прізвища № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; пластикова банківська картка «Банк Михайлівський» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Apple iPhone 6s», білого кольору із сріблястою задньою кришкою (ІМЕІ НОМЕР_6 ); мобільний телефон «Samsung Duos» GT-S7272, бордового кольору (ІМЕІ № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , серійний № НОМЕР_9 ); сім картки Київстар, МТС, Лайфселл; мобільний телефон «Nokia» 1280, синього кольору, ІМЕІ № НОМЕР_10 , - шляхом накладення заборони на користування та розпорядження цим майном залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :