Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/189/2017 Справа № 641/320/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002696 від 11 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1)14.06.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки;

2)22.03.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

3)12.08.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуваням ст. 75 КК України строком на три роки

4)26.01.2017р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

Зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 04.01.2017 приблизно о 14 годині 00 хвилині, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , за відомою йому технологією, повторно, з раніше придбаного насіння маку та інших інгредієнтів, шляхом варіння, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломки, котрий помістив в дві полімерні пляшки. Після цього, ОСОБА_4 виготовлений наркотичний засіб поклав на стіл, який знаходиться у кухні за вищевказаною адресою та став незаконно зберігати його за місцем свого мешкання.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 повторно незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 04 січня 2017 року приблизно о 14.00 год., за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом варіння виготовляв наркотичний засіб, а саме концентрат з макової соломки.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2016 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, даний злочин вчинив до постановлення вказаного вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч.4 КК України, обравши принцип часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 13 від 12.01.2017 року про витрати на проведення судово-хімічної експертизи, дані витрати становлять 1100, 50 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1100, 50 грн. (одна тисяча сто грн. 50 коп.).

Речовий доказ: три поліетиленових пакетів опечатаних біркою № 13, які знаходиться на зберіганні в УЛТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 4525 від 17.01.2017 року) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1