АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1247/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/791/308/ 17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року березня місяця «22» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ,
При секретарі: ОСОБА_4 ОСОБА_5
За участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від «01» лютого 2017 року щодо:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця:

АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернуто прокурору прокуратури Чаплинського району Херсонської області для усунення недоліків.
В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу суду від 01.02.2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Зазначає, що під час судового розгляду в суді першої інстанції прокурором було заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук у зв`язку з тим, що він неодноразово не з`являється на підготовче судове засідання до суду першої інстанції. Однак суд, дане клопотання відхилив, а висновок суду є припущенням.

Крім того, в ухвалі суду вказано: «Повернути обвинувальний акт прокурору прокуратури Чаплинського району Херсонської області », проте до суду направлено обвинувальний акт прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції просив скасувати; в судових дебатах залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно положень ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 цього Кодексу.
Згідно ст.314 КПК України обвинувальний акт повертається у разі неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Повертаючи обвинувальний акт суд першої інстанції зазначив, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено, за вказаною адресою в обвинувальному акті ОСОБА_7 не проживає, оскільки судовий розгляд неможливо провести за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , суд повернув обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

З таким висновками погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні; відеозапис вручення, особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 вказана його адреса проживання АДРЕСА_1 . Відомостей, що ОСОБА_7 отримав виклик до суду відсутні, тому висновок суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, колегія суддів вважає обґрунтованим.

Доводи прокурора про те, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України суд повинен був зупинити провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки це питання вирішується судом на стадії судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання.

Отже, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Проте, при винесені ухвали суд першої інстанції не вірно вказав посаду прокурора який направляв обвинувальний акт до суду. В ухвалі вказано: «Повернути обвинувальний акт прокурору прокуратури Чаплинського району Херсонської області», проте до суду направлено обвинувальний акт, який затверджено прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, у зв`язку з чим, ухвала суду першої інстанції підлягає зміні в резолютивній частині.

Керуючись ст.404, ст.405, п.2 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України змінити.

Вказавши, в резолютивній частині ухвали, що обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 повернути прокурору Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області.

В іншій частині зазначену ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4