_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3201/15-к
Провадження № 1-кс/520/427/15
УХВАЛА
про повернення скарги
11.03.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003807 від 04.7.2013р., за заявою ОСОБА_2 про вчинення щодо нього шахрайських дій.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення десятиденного строку, і особа яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з наданих адвокатом документів, він оскаржив процесуальне рішення слідчого лише 10 березня 2015 року, тобто після закінчення десятиденного строку.

В тексті скарги та в доданих документах не порушується питання про поновлення процесуального строку.

Адвокат вважає, що якщо він особисто отримав копію оскаржуваної постанови 27 лютого 2015 року, то ним не пропущений процесуальний строк. З такою позицією адвоката погодитися не можна, оскільки відповідно до ч.4 ст.58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого в установленому законом порядку, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим. Тобто, адвокат, який 27 січня 2015 року уклав відповідну угоду на представництво потерпілого, зобов`язаний довести суду, чому потерпілий ОСОБА_2 протягом року не звертався за захистом своїх прав і законних інтересів. Отже, в скарзі повинно бути клопотання про поновлення процесуального строку із викладенням причин його пропуску.

Таким чином, скарга підлягає поверненню заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути скаргу адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003807 від 04.7.2013р., за заявою ОСОБА_2 про вчинення щодо нього шахрайських дій, разом з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1