Справа № 646/5341/16-к
№ провадження 1-кс/646/221/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 28.01.2016,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 20.12.2016 слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 28.01.2016.
В обґрунтування скарги заявник посилається на неповноту досудового розслідування.
Заявник в судове засідання не з`явився, 16.02.2017 надав через канцелярію суду заяву паро розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор та слідчий у судові засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, 10.01.2017 надали через канцелярію суду матеріали кримінального провадження № 0000112 від 28.01.2016.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000112, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постановою слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2016р. закрито кримінальне провадження № 0000112 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України в діях прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведено неповно, оскільки на даний час слідчим допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , проте відповідно до його свідчень, вони не стосуються обставин, які викладені заявником у заяві про кримінальне правопорушення, а саме щодо обставин внесення до ЄРДР відомостей за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2016 відповідно до заяви ОСОБА_3 від 07.12.2016, яка долучена до матеріалів кримінального провадження (а.кр.пр. 89-92), а саме щодо визначення кваліфікації злочину, про який повідомлено ОСОБА_3 .
Також у своїй заяві від 08.01.2016, яка долучена до матеріалів кримінального провадження (а.кр.пр. 10-11), ОСОБА_3 посилається на наявну в нього лист слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , який , на думку заявника, підтверджує наявність факт невиконання судового рішення прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 . Проте зміст зазначеного листа слідчим не досліджувався та до матеріалів кримінального провадження лист не долучений.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20.12.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 28.01.2016.
Матеріали кримінального провадження №0000112 від 28.01.2016 повернути до прокуратури Харківської області.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1