Справа №490/7816/15-к 14.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в порядку письмового провадження клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.10.2015 року, якою поновлено ОСОБА_6 строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання .
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
16 серпня 2016 року захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження вищевказаної постанови, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин .
Апелянти зазначають, що ухвалу винесено без участі засудженого ОСОБА_4 , в судове засідання він не викликався.
Вказує, що про існування ухвали засуджений дізнався лише від державного виконавця і отримав ухвалу суду лише 10.08.2016р.
В письмовому клопотанні від 13.07.2017 року прокурор просить розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 395 КПК України передбачено можливість оскарження судових рішень у чітко визначені строки.
_________________________________________________________________
Провадження 11-кп/784/603/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 .
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 вказаної правової норми апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при розгляді заяви потерпілої ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_4 присутній не був, ухвала винесена без його участі.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про виклик засудженого ОСОБА_4 до суду першої інстанції та про отримання ним копії ухвали.
Враховуючи загальні засади кримінального провадження, зокрема закріплений в ст. 8 КПК України принцип верховенства права, який полягає у дотриманні прав людини та забезпеченні доступу до правосуддя, а також на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апелянту строк апеляційного оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.10.2016 року оскільки, наведені зазисником причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними.
Керуючись ст.ст.117, 395, 399 КПК України, апеляційний суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.10.2016 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: