Номер провадження 1-кп/754/116/17
В И Р О К
Іменем України
06 січня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 17.06.1996р. Московським районним судом м.Києва

за ст.206 ч.2, 213-3 ч.1 КК України (1960р.) до 3-х років позбавлення волі,

2. 27.04.2001р. Московським районним судом м.Києва

за ст.229-6ч.1 КК України (1960р.) до 1-го року позбавлення волі,

3. 01.04.2002р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.395 КК України до 1-го місяця арешту,

4. 06.08.2003р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі,

5. 14.06.2005р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі,

6. 14.09.2006р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.296 ч.2 КК України до 1-го року 1-го місяця позбавлення волі, 7. 16.06.2010р.Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

8. 13.03.2014р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

9. 29.04.2014р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.15, 185 ч.2 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі,

звільнився 19.03.2015р. умовно-достроково на 1 місяць 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
16.11.2016р. приблизно в 15.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до полиць з товаром у відділі продажу алкогольних напоїв, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», а саме: дві пляшки коньяку «Cjurvoiseir VSOP 0.7» вартістю1269,05грн. кожна, а всього майно загальною вартістю 2538,10грн., після чого з викраденим майном пройшов через касову зону торгівельної зали магазину, не розрахувавшись за товар, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 16.11.2016р. приблизно в 15.50 годин в магазині «МЕТРО» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві він, з метою таємного викрадення для подальшого продажу, підійшов до полиць з товаром у відділі продажу алкогольних напоїв, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці таємно викрав дві пляшки коньяку, які заховав під свою куртку, пройшов через каси не розрахувавшись за товар, та вийшов з ними з магазину, однак невдовзі був затриманий працівниками охорони магазину, викрадені ним пляшки коньяку були у нього вилучені. Крадіжку вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю коштів для існування через неможливість влаштуватись на роботу в зв`язку з наявністю у нього судимості. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я - наявність тяжкого захворювання та перебування з цього приводу на диспансерному обліку, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілому, його відношення до вчиненого, причини, які стали підставою для вчинення злочину, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: