г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2054/16-к
Номер провадження 1-кп/213/38/17
В И Р О К
Іменем України
03 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001227 від 17.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Миколаївська область, Казанківський район, с.Новоукраїнка, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що немає судимості,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у другій декаді липня 2016 року, біля об`їзної дороги, що розташована неподалік від вул. Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов кущі коноплі. Після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого, виготовлення, зберігання наркотичного засобу - канабіса для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , шляхом збирання частин дикорослих рослин, умисно зірвав кущі коноплі у кількості 5-ти штук, потім помістив їх у поліетиленовий пакет, який був при ньому. Після чого, незаконно, умисно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, умисно переніс його за місцем мешкання: АДРЕСА_2 . В той же день, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, умисно висушив та подрібнив, шляхом перетирання- листя коноплі, й одержав готову до вживання форму наркотичного засобу, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який поклав до поліетиленового пакету та почав незаконно зберігати його за місцем свого мешкання без мети збуту.
17.08.2016 року, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, продовжуючи свої злочинні дії. діючи умисно, взяв поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, та зберігаючи його при собі для власного вживання, без мети збуту, умисно переніс його до будинку АДРЕСА_3 , з метою вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за вказаною адресою. Того ж дня, близько 17:00 години, ОСОБА_4 біля будинку №2 по вул. Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками Інгулепького ВП КВП, та в присутності понятих, під час проведення огляду місця події, у останнього виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, що був при ньому, з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору масою 440,0 грамів, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 2/8.6-607 від 29.08.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 421,784 грам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. Вищевказаний канабіс-він виготовив з висушеного листя коноплі та зберігав для власного вживання. В скоєному щиро розкаявся. Також пояснив, що на час скоєння злочину він проживав по АДРЕСА_2 , на даний час проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується речовими доказами, якими по справі є: DVD-диск з відеозаписом відзнятим на цифрову відеокамеру «Кенон», застосовану під час проведення огляду місця події від 17.08.2016 року (кр.пр. а.с. 10,11); пакет з канабісом масою 439,2 гр., який передано на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП (кр.пр. а.с.21,22). Витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 2/8.6-607 від 29.08.2016 року- становлять 660 гривень 30 коп. (кр.пр. а.с.15).

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, поясненнями свідків, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням довідки про витрати на проведення експертизи та документів щодо речових доказів.

Розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, скоїв злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. А також з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який ніде не працює- слід покласти додатково на обвинуваченого необхідний і достатній для його виправлення обов`язок відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 660 грн. 30 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік 8 (вісім) місяців.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України покладені на нього такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також відповідно до ст.76 ч.2 п.2 КК України виконає покладений додатково обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта по експертизі №2/8.6-607 від 29.08.2016 року в розмірі 660 грн. 30 коп.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом відзнятим на цифрову відеокамеру «Кенон», застосовану під час проведення огляду місця події від 17.08.2016 року (кр.пр. а.с. 10,11), який зберігається при матеріалах кримінального провадження- залишити при ньому; - пакет з канабісом масою 439,2 гр., який передано на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП- знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0001227 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2054/16-к, пр.1-кп/213/235/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1