Справа № 724/726/16-к
Провадження № 1-кп/724/7/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000196 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не придатного до військової служби, раніше судимого:

- 21 травня 2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 186 ч.1, 162 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 21 вересня 2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70,71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 01 серпня 2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25 грудня 2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 125 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 13 листопада 2015 року умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці, невідбутий термін покарання 8 місяців 20 днів, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2016 року близько 16:51 години, в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені ТЦ «Добре», який розташований на вул. Головній, 87, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до прилавку з горілчаними виробами, при цьому усвідомлюючи, що діє непомітно від інших осіб, повторно таємно викрав пляшку горілки «Воздух», ємкістю 0,5 л, вартістю 55,81 гривень. У подальшому 17 квітня 2016 близько 17:01 години ОСОБА_5 продовжуючи злочинну діяльність направлену на викрадення чужого майна перебуваючи в приміщені ТЦ «Добре», який розташований по вул. Головній, 87, підійшов до прилавку з горілчаними виробами, та усвідомлюючи, що діє непомітно від інших осіб, таємно викрав ще дві пляшки горілки « Воздух» ємкістю 0,5 л, вартістю 55,81 гривень кожна. В подальшому 17 квітня 2016 року близько 17:10 години ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщені ТЦ «Добре», який розташований по вул. Головній, 87, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до прилавку з горілчаними виробами, та усвідомлюючи, що діє непомітно від інших осіб, таємно викрав дві пляшки горілки «Воздух» ємкістю 0,5 л, вартість однієї складає 55,81 гривень. В результаті зазначених дій ОСОБА_5 , яке полягало у викраденні 5 пляшок горілки «Воздух», потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 279,05 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 17 квітня 2016 року близько 17:00 години, в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, перебуваючи у приміщені ТЦ «Добре», викрав пляшку горілки «Воздух», через 10 хвилин знову викрав дві пляшки горілки « Воздух», згодом викрав ще дві пляшки горілки «Воздух» ємкістю 0,5 л. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, не відбувши при цьому повністю покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2014 року, до нього слід застосувати норми ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2014 року й остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати - тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Строк відбуття покарання обчислювати з 26 травня 2017 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оптичний носій інформації формату «DVD-R», ємкістю 4,7 GB, стандартної форми та розміру, виробництва «Verbatim», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.с. 34) - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000196.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1