Справа № 606/1946/16-к

УХВАЛА
24 квітня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілих - Твердохліб
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 60 днів. Вказує на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та здійснювати незаконний вплив на потерпілих в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 при розгляді даного клопотання пкладався на думку суду, вважав що ризики на які вказує прокурор не є достатньо обгрунтованими
проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.
Потерпілі та їх представник підтримують клопотання прокурора
Крім цього, відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 ,, у разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, ухилитися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі впливати на потерпілих. Строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується 24 квітня 2017 року, а завершити провадження до його спливу не видається можливим, оскільки судом не отримано висновку повторної стаціонарної психіатричної експертизи, тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 22 червня 2017 року включно, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 332, 242, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Севастополь АРК Крим, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 до 22 червня 2017 року.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1