УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/493/17
Провадження № 1-кп/486/63/2017
24 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
24 травня 2017 року в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки суду знову не повідомив. Про виклик до суду обвинуваченому надсилалися судові повістки рекомендованим листом з повідомленням, які повернулися до суду у зв`язку з тим, що останній не виявив бажання отримати їх.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 приводу у зв`язку з його повторною неявкою до суду.
Вислухавши думку потерпілої, яка не заперечувала проти клопотання прокурора, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, оскільки на думку суду останній ухиляється від явки до суду.
У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду.
В силу ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід не прибув за викликом у судове засідання суд призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі з постановленням ухвали про привід обвинуваченого.
А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.06.2012 р. Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 17.05.2013 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.09.2015 р. з Вознесенської ВК Миколаївської області № 72 у зв`язку з відбуттям строку покарання, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, привід в підготовче судове засідання на 09-30 год. 13 червня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, процесуального прокурора, начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та начальнику Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1