Справа № 289/487/17
Номер провадження 1-кп/289/82/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000101 від 22.02.2017 року щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с.Таврійське Красноперекопського району АР Крим, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий,не одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні злочину,передбаченого ст.162 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 21 лютого 2017 року, близько 20-00 години, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, через вікно, шляхом його розбиття, проник до будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 ,звідки таємно викрав, демонтувавши з груби, металеву плиту з кругами та дверцятами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 115 гривень 50 копійок, вчинивши таким чином дрібну крадіжку, в ході якої порушив недоторканість житла іншої особи.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинивши дрібну крадіжку, що виключає кримінальну відповідальність за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України, незаконно проник до будинку ОСОБА_5 порушивши права потерпілої, гарантовані ст.30 Конституції України, щодо недоторканості її жйтла.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.162 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.162 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази щодо вчиненого злочину, вину визнав повністю,щиро розкаюється у вчиненому.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.162 КК України підтверджується наступними доказами:
- Протоколом прийняття заяви поданої ОСОБА_5 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення від 22 лютого 2017 року;
(т.1 арк.пр.05)
- Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_5 ,що розташоване в АДРЕСА_1 з доданою фото таблицею від 23 лютого 2017 року;
(т.1 арк.пр.09-12)
- Протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_4 викраденого майна від 24 лютого 2017 року,проведеним в службовому приміщенні Радомишльського ВП в Житомирській області,що розташоване по вул. Мала Житомирська,13 з доданою фототаблицею від 24 лютого 2017 року;
(т.1 арк.пр.14-15)
- Довідкою про вартість;
(т.1 арк.пр.16)
- Вироком Радомишльського районного суду в Житомирській області від 24.04.2000 року відносно ОСОБА_4 ;
(т.1 арк.пр.24-29)
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується в цілому позитивно,як особа,відносно якої заяв та скарг від жителів с.Поташня Радомишльського району Житомирської області до Кочерівської сільської ради не надходило.
(т.1 арк.пр.19)
Обставинами,які в силу ст.66 України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання своєї вини,щире каяття,сприяння в розкритті злочину.

Обставин,які б в силу ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його вік, позитивну характеристику, щире каяття, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин і обирає таке в межах санкції пред"явленого обвинувачення у вигляді штрафу.

Речові докази по справі: плита з кругами, дверцята, металева рамка до дверцят, сковорідка та металеву решітки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г.,тобто в сумі 850 грн.

Запобіжні заходи до засудженого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Речові докази по справі: плита з кругами, дверцята, металева рамка до дверцят, сковорідка та металеву решітки залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав запере-чення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1