overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/495/17 Справа № 711/3189/17 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали подання за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2017 року про відмову в задоволенні подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 ,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 2 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 та залишити підставу для відмови в задоволенні подання - у зв`язку з пропуском десятиденного строку для накладення на засудженого стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 134 КВК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 05 хвилин 21 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5867/17
Провадження № 1-КС/711/2193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № №0000064 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 176 179, 181, 194, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід, визначений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2017 року, з домашнього арешту цілодобово на тримання під вартою строк на 30 днів, а саме до 10.08.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України у разі внесення ним, або іншою особою застави в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 134720 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними в цій справі (окрім як при проведенні із ними слідчих дій), а також з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі судового засідання.

Обов`язок виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій буде утримуватися підозрюваний.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6256/17
23 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , в приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2017 року представник ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна квартири АДРЕСА_1 .
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 50 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію); повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
До матеріалів клопотання представником ОСОБА_2 , на підтвердження своїх повноважень, додано нотаріально посвідчену довіреність, видану ОСОБА_3 , яка, в силу наведених вище норм законодавства, не може підтверджувати повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні. З тих підстав, що ОСОБА_2 не є адвокатом, він не може бути захисником ОСОБА_3 і подавати клопотання. З тих підстав, що ОСОБА_2 не має права на подачу клопотання у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, клопотання слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 55, 58, 303, 304, 309 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, із таким клопотанням заявника ОСОБА_3 чи її захисника - адвоката.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/532/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/532/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/532/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20 липня 2017 року на 13:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3135/17
Провадження № 1-кс/211/616/17
У Х В А Л А
про відкритя провадження по скарзі
18 липня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора комунального підприємства "Послуга" Криворізької міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

17 липня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга директора комунального підприємства "Послуга" Криворізької міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
Відкрити провадження за скаргою директора комунального підприємства "Послуга" Криворізької міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 20 липня 2017 року на 15 годин 10 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів ЖЕО за скаргою вих. № 48.2/2 № 919 від 23.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4615/17
Провадження № 1-кс/202/1387/2017
УХВАЛА
12 липня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 09 год. 30 хв. 14 липня 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 07.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до 09 год. 30 хв. 14 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/600/17
Номер провадження 1-в/213/110/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначене клопотання надійшло до суду 14.07.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що клопотання стосується інтересів засудженого, який утримується в Широківському виправному центрі №75 та не може бути доставлений до зали суду для розгляду клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити Широківському виправному центру №75.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 14 год. 00 хв., яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Широківського виправного центру №75.

Широківському виправному центру №75 забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Широківського виправного центру №75 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/3452/17
Справа № 205/3452/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінськогорайонного суду м.Дніпропетровськавід 21.06.2012 року за ст. 121 ч. 2,71 КК України до семироківшести місяцівпозбавлення волі.Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 07.08.2011 року Кінець строку: 04.03.2018 року.
Станом на 06.07.2017 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Працевлаштованийна ливарній дільниці установи, характеризується позитивно, має п`ятьзаохочень та шість стягнень, які погашені в установленому порядку.
У своєму ОСОБА_6 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та відповідальним ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, та своєю поведінкою та ставленням до праці у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки віндо суспільно-корисної праці ставився сумлінно, всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2012 рокуна невідбутий строк сім місяців та двадцять дев`ять днів.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 344/8394/16-к
Провадження № 1-кп/344/139/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягалися до відповідальності за вчинення тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченими від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 22 липня 2017 року.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 22 липня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/290/17
Провадження № 1-кс/344/2446/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_5 , яка розглядає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000016, внесеного 01.01.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Свою заяву мотивував тим, що вказаний слідчий суддя не може брати участь в розгляді справи, оскільки на думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_4 , як і всі інші слідчі судді Івано-Франківського міського суду, може бути необ`єктивним та упередженим при розгляді заяви, оскільки в кримінальному провадженні №0000016 від 01.01.2015р. розгляду підлягають діяння колегії суддів апеляційного суду Івано-Франківської області.

Особа, яка заявила про відвід ОСОБА_3 та ссоба, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви та матеріалами скарги, в рамках якої заявлено відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу слідчому судді слід відмовити, виходячи з наступного.

Скаржник 27.06.2017 року подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , якій згідно автоматичного розподілу було передано до розгляду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

03.07.2017 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , якому згідно автоматичного розподілу було передано до розгляду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями Івано-Франківського міського суду від 03.07.2017 року заяву про відвід судді ОСОБА_7 було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а твердження ОСОБА_3 про неупередженість слідчого судді є припущеннями, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1