БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/199/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2016 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

представника Борзнянської райдержадміністрації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором, про надання в рамках кримінального провадження №0000074 за ч.4 ст.358 КК України тимчасового доступу з можливістю вилучення до особової справи заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в даній особовій справі серед інших документів міститься форма №П-2ДС, де ОСОБА_6 були зазначені та завірені підписом відомості про його навчання в ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 1990-1995 років, хоча згідно інформації даного навчального закладу ОСОБА_6 їх студентом не значиться, в зв`язку з чим, з метою перевірки всіх обставин та встановлення істини в кримінальному провадженні необхідно ознайомитися з вмістом відшукуваної особової справи, провести експертизу.

Слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні з вимогами даного клопотання не погодився і пояснив, що на звернення слідчого йому була забезпечена можливість оглянути матеріали особової справи ОСОБА_6 та надано затребувані ним копії документів, серед яких були і форма №П-2ДС та копія диплому.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2016р. за заявою ОСОБА_7 було відкрито кримінальне провадження №0000074 за ч.4 ст.358 КК України, з якого вбачається, що заступник голови Борзнянської райдержадміністрації ОСОБА_6 нібито використовує підроблений диплом ІНФОРМАЦІЯ_4 за спеціальністю «Облік і аудит».

За змістом положень ст.ст.131, 132, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження. Специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Відповідно до вимог ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При зверненні до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_6 з можливістю вилучення її документів слідчим не виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Порушуючи перед судом питання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, Так, поза увагою слідчого, прокурора залишилася та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових (документів), відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). В цьому випадку неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 і підтверджується копією форми №П-2ДС, органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 було забезпечено доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_6 , слідчий здійснював її огляд, але відповідного протоколу проведення слідчої дії не склав, про що свідчить відсутність серед додатків до клопотання, й своїм процесуальним правом на вилучення документів не скористався (ч.5 ст.237 КПК України).

Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого на невідповідність внесеного ним клопотання вимогам п.2 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення (вказано лише частину статті закону України про кримінальну відповідальність).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1