Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1558/17
Провадження № 1-кп/376/111/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 01 травня 2017 року близько 23 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить Складаній Нінель Миколаївні, де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму дерев`яного вікна, проник до приміщення дачного будинку потерпілої ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бензопилу Stihl MS1180/c оранжевого кольору вартістю 2470,00 грн., ланцюг до бензопили 3 шт. вартістю 285,00 грн., електродриль Blau Graft BSB 519 E electronic NB - 062103 зеленого кольору вартістю 427,50 грн., бензопилу МП-5 «Урал-2т електрон» вартістю 712,50 грн., двигун до мотокоси Forte BMK - 2553 вартістю 1295,00 грн., гелікоптер іграшковий G-maxter вартістю 475,00 грн., болгарку Sparky HD Professional вартістю 760,00 грн., електролобзик Skil 4003 вартістю 570,00 грн., електроподовжувач кустарного виробництва 10 м, 3 гнізда вартістю 200,00 грн.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18.05.2017 року, вартість викрадених речей становить 7195,00 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається, просить не позбавляти волі, викрадене майно повернуто, завданий збиток відшкодовано.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 суду показала, що обвинувачений доводиться їй сином. Про вчинену ОСОБА_8 крадіжку дізналася від працівників поліції. Взаємини в сім`ї добрі, здійснюється належний контроль за поведінкою сина. Вважає недоцільного позбавляти волі обвинуваченого.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання та попереднім місцем навчання посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого у виді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази: магнітний носій інформації з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 23.06.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження; решту - повернути потерпілій.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 100, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000204: магнітний носій інформації з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 23.06.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження; дві бензопили, три ланцюги до бензопили, електродриль, двигун до мотокоси, гелікоптер іграшковий, болгарку, електролобзик, електроподовжувач кустарного виробництва - повернути потерпілій Складаній Нінель Миколаївні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1