Справа № 461/5013/16-к
Провадження № 1-кп/461/406/16
06.12.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яким ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки судове провадження по розгляду кримінального провадження до 09.12.2016 року не буде завершено, та ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою не минули та не зменшилися.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх підзахисні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження строків тримання під вартою заперечили з мотивів, що прокурором необґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`якший запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та не відпали.
При розгляді справи судом з врахуванням матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинувачених під вартою.
Суд враховує те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає не лише особам обвинувачених, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню їх від суду. При цьому, суд враховує також і те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 раніше неодноразово судимі за вчинення корисливих злочинів.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження до 09 грудня 2016 року не буде завершено, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Застосований відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто з 06.12.2016 року до 03.02.2017 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та скерувати до ЛСІ УДДУ ПВП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1