overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/7106/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/15/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 січня 2017 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року, -
з участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія cуддів, -

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 06.01.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6063/2016 УХВАЛА
29.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді: документів на підставі яких був посвідчений договір купівлі- продажу будинку за адресою АДРЕСА_2 та однією із сторін у вказаному договорі є ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 раніше переоформлювався ОСОБА_6 на підставі рішення суду, що має номер 488/1591/14-ц. Між тим, за наявною інформацією ОСОБА_6 з позовами до Корабельного районного суду не звертався. Вказане може свідчити про переоформлення будинку на підставі підробленого рішення суду.
Після чого, 03.10.2016 приватним нотаріусом Миколаївського міського округу Миколаївської області ОСОБА_7 здійснено правочин про купівлю - продаж будинку АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_6 продав ОСОБА_5 будинок за вищевказаною адресою.
Заслухавши пояснення слідчого, оскільки є достатні підстави вважати що будинок за адресою АДРЕСА_2 переоформлювався за підробленим рішенням суду, встановлення вказаного факту має доказове значення, в зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 або за її дорученням слідчим слідчо-оперативної групи: начальнику відділу, підполковнику поліції ОСОБА_8 ; заступнику начальника відділу, підполковнику поліції ОСОБА_9 ; старшому оперуповноваженому, майору поліції ОСОБА_10 ; оперуповноваженому, капітану поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженому, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженому, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю виготовлення копій), що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді: документів на підставі яких був посвідчений договір купівлі-продажу будинку за адресою АДРЕСА_2 та однією із сторін у вказаному договорі є ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали до 29.01.2017р. включно. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 січня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

Скарга відповідає вимогам КПК України, тому необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, на 14 год. 00 хв. 6 січня 2017 року.

Витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дело №1527/30/12
Производство №1/1527/1/12
о приводе свидетелей
17.05.2012 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи Деркачёва А.В., при секретаре Васильчук И.Г., с участием старшего помощника прокурора Суворовского района г. Одессы ОСОБА_1, подсудимого и его защитника адвоката ОСОБА_2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины,
Согласно постановлению суда от 3 апреля 2012 года вызову в суд и допросу в качестве свидетеля подлежат ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Вызов указанных свидетелей в судебное заседание, состоявшееся 17 мая 2012 года, осуществлялся направлением судебных повесток с уведомлением, которые ими были получены.
В соответствии со ст.70 УПК Украины свидетель обязан явиться по вызову суда в указанное место и время, а также дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах в деле.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, суд имеет право осуществить его привод через орган внутренних дел.
Поскольку неявка указанных свидетелей без уважительных причин препятствует проведению объективного и всестороннего судебного рассмотрения данного уголовного дела, то суд, по ходатайству обвинителя и при отсутствии возражений иных участников процесса, считает необходимым осуществить привод указанных свидетелей через орган внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Применить привод через орган внутренних дел следующих граждан Украины:
- ОСОБА_4, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей младшей медицинской сестрой в ООПБ №1, тел. 096-953-01-34, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Указанных лиц доставить на 14 часов 30 мая 2012 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №3).
Исполнение данного постановления возложить на начальника Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий А.В.Деркачёв
Провадження № 1-кп/537/59/2017
Справа № 537/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0001262 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа №539/3992/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.12.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.12.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 10 год. 30 хв. "24".01.2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/554/9036/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30.12.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001734 від 25.12.2016 року з правовою кваліфікацією за ст. 246 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и л а:
клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001734 від 25.12.2016 року з правовою кваліфікацією за ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 27.12.2016 року у лісовому масиві неподалік с.Кованчик Полтавського району Полтавської області, а саме на:
- автомобіль DAF TG 48 XS, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп KEMPF SKM 34 З, д.н.з. НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_4 ;
-колоди дерев, якими заповнений напівпричіп, вказаний вище;
-ключі від автомобіля в кількості 4 шт.,
-пульт сигналізації;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF TG 48 XS, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричіп KEMPF SKM 34 З, д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною відчуджувати дане майно, розпоряджатися та користуватися ним.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 годині 03 січня 2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6630/16-к Номер провадження 11-кп/786/271/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0002899 щодо обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002899 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 29 грудня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.30 год 8 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 583/17/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001010 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив:
05.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.01.2017 року о 13.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №577/4492/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/138/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №577/4492/16-к, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 22 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 22 листопада 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 22 листопада 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 16 січня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8884/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8998/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9055/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1