Справа № 736/385/16-к
Номер провадження 1-кп/749/73/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.02.2016 року за № 000052 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області, яке надійшло до суду 24.11.2016 року відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області, за підсудністю.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.. Недоліки, що зазначені в ухвалі апеляційного суду від 18.11.2016 року можливо усунути в ході розгляду справи.

Потерпіла до судового засідання не зявилася, направила до заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Обвинувачена ОСОБА_4 просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки її невинуватість підтверджується ухвалою апеляційного суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додатки до обвинувального акта, ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області суд вважає, що вказаний обвинувальний акт слід повернути прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам ст..291 КПК України, виходячи з наступного.

Обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 13 ч. 1 ст.3 КПК України).

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт, серед інших, також має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст..91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт суд виявив невідповідність його вимогам ст..291 КПК України.

Відповідно вимог п.3 ст..91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК Україги, слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків. Потерпіла повідомила про крадіжку в неї золотої каблучки з каменем, тоді як сума викраденої каблучки оцінена по вартості брухту золота по державній закупівельній ціні.

Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6 тисяч грн., яка утворилась внаслідок крадіжки золотої каблучки з каменем, а не брухту золота.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, віднесений до злочинів з матеріальним складом, а тому визначення розміру завданих збитків є обов`язковим для прокурора, як для прокурора, сторони обвинувачення, так і потерпілої, якій злочином завдано матеріальну шкоду.

З урахуванням викладеного та вимог ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 18.11.2016 року, яка є обов`язковою для виконання, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закон і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 91, 290-293, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1