Житомирський районний суд Житомирської області
ВИРОК

Іменем України

28 жовтня 2011 р. Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря - Забродської Т.А.

за участю прокурора - Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 14.06.2010 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.З ст.185 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі з іспитовим стром 2 роки; 14.01.2011 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 04 на 05 грудня 2010 року ОСОБА_1, знаходячись в с.Головенка, Житомирського району, з метою повторної крадіжки чужого майна прийшов до корівника, розташованого на околиці с.Головенка, Житомирського району та належить ОСОБА_2, де через віконний отвір проник в середину приміщення, звідки таємно, повторно викрав швелер, довжиною 40 метрів, вартістю 37 грн. 50 коп. за 1 м., на загальну суму 1500 гривень, та викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 на початку лютого 2011 року знаходячись в с.Троянів Житомирського району, з метою повторної крадіжки чужого майна, прийшов до підсобного приміщення, розташованого поблизу будинку №36 по вул.Житомирській вищевказане го населеного пункту, яке належить ОСОБА_3, де через вхідні двері проник в середину приміщення, звідки таємно, повторно викрав 10 металевих батарей по 7 секцій кожна, вартістю 130 гривень за одну на загальну суму 1300 грн.,

2

та викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Не припиняючи свої злочинні дії. ОСОБА_1 в березні 2011 року, знаходячись в с.Кодня, Житомирського району, з метою повторної крадіжки чужого майна, близько 21 години прийшов до приміщення складу ПП «Миролюбівське», розташованого по вул.Калініна вищевказаного населеного пункту, де рукою зірвав деревяні дошки на вікні вказаного складу та через утворений отвір проник в середину приміщення, звідки таємно, повторно викрав: радіатор до МТЗ - 80, вартістю 2200 грн., механізм блокіровки, вартістю 980 грн., редуктор пускового двигуна, вартістю 760 грн., гноєтранспортер, вартістю 4098 грн., а всього майна ПГІ «Миролюбівське» на загальну суму 8038 грн. і викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив вказаному підприємству матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, в середині квітня 2011 року знаходячись в с.Пряжів Житомирського району, з метою повторної крадіжки чужого майна, в вечірній час прийшов на подвіря будинку №58, по вул.Шевченка вищевказаного населеного пункту, та належить ОСОБА_4, звідки таємно, повторно викрав 12 металевих стовпчиків, вагою 12 кг. кожен, загальною вагою 144 кг., вартістю 2 грн. 30 коп. за 1 кг., на загальну суму 331 грн. 20 коп., і викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_1, на початку травня 2011 року, знаходячись в приміщенні бару, розташованому в с.Троянів Житомирського району, з метою повторної крадіжки чужого майна, в вечірній час підійшов до куртки, яка знаходилася на стільці в приміщенні вказаного бару та належить ОСОБА_5 та таємно, повторно викрав з неї мобільний телефон марки «Нокіа Х-3», вартістю 800 грн., та викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, в середині червня 2011 року, знаходячись на березі озера, розташованого в с.Пряжів Житомирського району, з метою повторної крадіжки чужого майна, в денний час підійшов до барсетки, яка знаходилася на березі вказаного озера та належить ОСОБА_6, та таємно, повторно викрав з неї мобільний телефон марки «Нокіа Н-73-1», вартістю 1100 грн. та викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Свою винність у вчинених злочинах підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, в судовому засіданні заявив, що вчинив злочини саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається та просить помякшити йому покарання. Після розяснення останньому суті та змісту ст.299 КПК України згоден на скорочене судове слідство, як і вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і кваліфікує дії останнього:

-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно;

-за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, обставини справи, що обтяжують і помякшують його покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1 який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючи і обтяжуючи обставини по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Судових витрат по справі немає, речові докази відсутні.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишити без розгляду, розяснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів:

-за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2

/двох/ років позбавлення волі

-за ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді З

/трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.І ст.70 КК України засудженому ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 3 /трьох/ позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 3 /три/ роки 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній «тримання під вартою».

Строк відбуття покарання останньому рахувати з часу затримання, тобто з 22 серпня 2011 року, зарахувавши йому час перебування під вартою в строк відбування покарання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишити без розгляду,

4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той саме строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: