Справа № 752/1327/17
Провадження №: 1-кп/752/403/17
УХВАЛА
06.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003753 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне, Хмельницької області, громадянки України, з освітою середньою, не одруженої, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не одруженої, з освітою середньою, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та просить передати обвинувачену на поруки трудовому колективу ТОВ «Зап-екоресурс» м. Запоріжжя. З зазначеного приводу в розпорядження суду надав клопотання, протокол загальних зборів колективу ТОВ від 30.01.2017 року, характеристику, копію трутової книжки, копію наказу.

Обвинувачена клопотання підтримала. Відмітила, що навчається на 2 курсі денної форми навчання в м. Києві, а в ТОВ «ЗАП Екоресурс», куди працевлаштована ще в 2013 році, працює дистанційно.

Прокурор зазначила, що на її погляд подання не підлягає задоволенню.

Суд, з`ясувавши думку учасників, ознайомившись наданими документами в обґрунтування підстав закриття провадження, зокрема клопотанням, витягом з протоколу загальних зборів трудового колективу, характеристикою, копією трудової книжки, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємств, установ та організацій за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно відміток в трудовій книжці, копія якої надана в розпорядження суду, 01.11.2013 року ОСОБА_7 , згідно трудового договору № 1 від 01.11.2013 року, прийнята до ТОВ «Зап-екоресурс» на посаду адміністративного помічника. В той же час, в розпорядження суду, як підставу прийняття на роботу ОСОБА_9 , надано копію наказу № 1/10 ВІД 28.10.2013 року.
Як встановлено в ході підготовчого судового засідання, на даний час обвинувачена є студенткою денної форми і навчається на другому курсі Київського Національного університету технології та дизайну.

А оскільки обвинувачена на даний час є студенткою, проживає та навчається в м. Києві, і як зазначила остання, виконує роботу адміністративного помічника в ТОВ, яке знаходиться в м. Запоріжжі, дистанційно, в разі прийняття рішення про передачу її поруки, не буде досягнуто мети передачі особи на поруки трудового колективу, визначеної ст. 47 КК України, а саме здійснення відносно особи заходів виховного характеру, виправдання довіри колективу, що по суті вимагає постійного перебування в колективі та безпосередньої роботи в ТОВ, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 288, 314 КПК України, ст. 47 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та передачі її на поруки трудовому колективу ТОВ «Зап-екоресурс» м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1