Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/590/17
Провадження № 1-кс/280/275/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

11.05.2017 слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернулась до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про арешт майна, вилученого у ході проведення огляду місця події 27.04.2017 за адресою вул.Різдвяна, 7 м.Коростишів (територія паркувального майданчику), а саме: автомобіля марки «Audi-100» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його наступним.

10 травня 2017 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора ГЗБДР УПД ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з приводу того, що в м.Коростишів по вул.Різдвяній ним під час патрулювання було зупинено автомобіль марки «AUDI-100», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу з явними ознаками підробки.

Відомості по даному факту 10.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

10.05.2017 о 18 год. 40 хв. під час огляду місця події за адресою: м.Коростишів вул.Різдвяна,7 на узбіччі дороги було виявлено автомобіль марки «AUDI» моделі «100» з д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору, 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 . В ході огляду вищевказаного автомобіля водій ОСОБА_6 надав свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду кришки моторного відділення автомобіля марки «AUDI -100» на номерній металевій панелі виявлено напис НОМЕР_2 , які містять візуальні ознаки втручання сторонньої особи. Крім того, в ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «AUDI -100» було виявлено ознаки підробки, а саме: згідно бази АІПС за вказаним вище свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 значиться автомобіль марки «Форд Фієста» а не «AUDI -100».

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 10.05.2017, долученого до матеріалів клопотання, автомобіль марки «AUDI» моделі «100» з д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору, 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , вилучено в ході огляду до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області.

У ході досудового розслідування, під час допиту в якості свідка власника вказаного автомобіля «AUDI -100» ОСОБА_7 , встановлено, що восени 2015 останній разом зі своїм кумом на ім`я ОСОБА_8 поїхав до м.Радомишль Житомирської області, щоб придбати автомобіль марки «AUDI -100» в його знайомого товариша ОСОБА_9 . Приїхавши за адресою проживання ОСОБА_9 вони оглянули автомобіль марки «AUDI -100», який знаходився на подвір`ї домоволодіння; вказаний автомобіль знаходився в несправному стані, а саме: несправні коробка перед та двигун. Після того, почали домовлятися з ОСОБА_9 про ціну за придбання вказаного автомобіля та зійшлися на сумі 2400 долларів США. В подальшому ОСОБА_7 , розрахувавшись з ОСОБА_9 за автомобіль, забрав ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та безпосередньо сам автомобіль, який в подальшому ОСОБА_10 відбуксирував до себе додому в м.Коростишів на вул.Пролетарську. Після ремонту вказаного автомобіля ОСОБА_7 користувався транспортним засобом до моменту зупинки останнього працівниками поліції, а саме до 10.05.2017.

З огляду на наведене, враховуючи, що є всі підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події 10.05.2017 майно має значення речового доказу в розумінні ст.98 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить накласти арешт, пояснив, що транспортний засіб, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу мають значення речових доказів у рамках кримінального провадження №0000354, тому необхідно накласти арешт, як забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи усі обставини справи та матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки «AUDI» моделі «100» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , які мають значення речових доказів у рамках кримінального провадження №0000354.

Що стосується накладення арешту на ключі від вказаного автомобіля, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, в порушення вимог вказаних положень чинного кримінально-процесуального законодавства у клопотанні не зазначено достатньо підстав вважати, що ключі автомобіля є: предметом, засобом, знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, враховуючи, що обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст. 170, ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події згідно із відповідним протоколом від 10.05.2017 на території паркувального майданчику за адресою: вул.Різдвяна,7 м.Коростишів, а саме: на автомобіль марки марки «AUDI» моделі «100» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Коростишівського ВП за адресою: вул.Різдвяна,7 м.Коростишів, власником якого являється ОСОБА_7 .

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події згідно із відповідним протоколом від 10.05.2017 на території паркувального майданчику за адресою: вул.Різдвяна,7 м.Коростишів, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1