Справа № 639/4689/17
1-кс/639/1475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001594 від 04.08.2017 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 04.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001594, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні вказано, що 03.08.2017 року до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області прокуратурою Харківської області надійшло повідомлення про виявлення за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 34-а, в автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , трупу невстановленого чоловіка.
04.08.2017вказану інформацію внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2017 о 12.00 ОСОБА_6 на своєму автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 прибув у гості до своєї знайомої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль він поставив навпроти будинку № 34-а по вул. Семінарській м. Харкова та не закривши його на замок направився у гості. Коли о 21.00 цього ж дня ОСОБА_6 збирався їхати додому та відчинив передні водійські двері, то побачив, що на передніх сидіннях лежить невідомий чоловік без ознак життя. Після цього ОСОБА_6 викликав бригаду швидкої допомоги та працівників поліції.
В подальшому особу невідомого чоловіка встановлено як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На даний час причину смерті ОСОБА_7 не встановлено та не встановлено обставини при яких він опинився у салоні вказаного транспортного засобу.
В період часу з 22.00 години до 23.10 годину за вказаною вище адресою проведено огляд автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 та огляд трупу за участю судово-медичного експерта та криміналіста. Під час огляду місця події вилучено автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що первинний огляд вказаного транспортного засобу проводився у нічний час при поганому освітленні, а також до огляду не було можливості залучити експертів із спеціальними засобами для виявлення біологічних (генетичних) слідів, то на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені додаткового огляду, для подальшого призначення судової генетично-молекулярної експертизи. Вилучений транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 . у порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та їх долучено до матеріалів кримінального провадження, так як він містить на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв`язку з чим просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурор та власник майна в судове засідання не з`явились.
На адресу суду надійшло клопотання прокурора про відсутність у органу досудового розслідування необхідності розгляду клопотання про арешт вказаного майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Клопотання прокурора про відсутність у органу досудового розслідування необхідності розгляду клопотання про арешт вказаного майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001594 від 04.08.2017 року про арешт майна відмовити.

Вилучене під час проведення огляду 03.08.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 34-а, майно, а саме : транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 повернути особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1