Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-414/10
04 ноября 2010 года Кировский районный суд
председательствующего- судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием потерпевших - ОСОБА_4
с участием представителя потерпевшей - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд
ОСОБА_7, 21.06.2009 года около 20.30 часов, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1, где в ходе общения увидел в банке, лежащей на столе в комнате, денежные средства в сумме 10 900 гривен, из которых 9 000 гривен принадлежали ОСОБА_4, а
1 900 гривен - ОСОБА_8 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, 21.06.2009 года, примерно в 21-30 часов, ОСОБА_7, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 вышла из комнаты, тайно похитил с указанной банки денежные средства в суме 10 900 гривен, после чего с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
ОСОБА_7 пояснил суду, что до 1992 года, до 10 лет находился на воспитании в детском доме ОСОБА_9, так как он сирота. С 1992 года он находился до 18 лет на воспитании в интернате для умственно отсталых детей, расположенного в с.Котовка Магдалиновского района Днепропетровской области.
Когда из детского дома в г. Кривой Рог передавалось его личное дело в интернат Магдалиновского района, ему был поставлен диагноз «дибил», и оформлена инвалидность.
Также пояснил, что действительно он, 21.06.2009 года около 20.30 часов, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_4 по адресу: г.Днепропетровск, пр.Кирова, 102-д/38, он увидел в банке, лежащей на столе в комнате, денежные средства. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 вышла из комнаты, он тайно похитил с указанной банки денежные средства в суме 10 900 гривен, после этого с места преступления скрылся.
Вырученные деньги потратил на свои нужды.
Подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что иск потерпевших признает в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_7, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтвердилась показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, данными ими в ходе досудебного следствия, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 11.05.2009 года, в ее дверь позвонили, и на вопрос «кто там?», ответил: «Я, ОСОБА_1. Меня послала к вам консьержка, чтобы позвонить ОСОБА_10».
Ничего не заподозрив, она впустила его в квартиру. ОСОБА_7 ей сообщил, что пришел к своему знакомому ОСОБА_10, который проживает в ее доме на 3 этаже. Зайдя к ней в квартиру, и увидев православные иконы, он начал с ней беседу и рассказал, что посещает монастыри и церкви, ходит на православные службы. Из его слов она услышала правдоподобные рассказы о Богослужениях и новостях православной церкви.
Также он сообщил, что в ближайшее время будет лететь в Иерусалим к гробу Господнему, и она дала ему 120 гривен, и попросила положить записки к гробу Господнему. Денежные средства, которые она дала ОСОБА_7, она достала в его присутствии из пластиковой баночки, которая стояла в тумбочке в гостиной комнате. Затем ОСОБА_7 ушел, оставив в гостиной на столе пластиковую папку голубого цвета с какими-то документами.
17.05.2009 года, около 14-00 часов, ОСОБА_7 снова пришел к ней. Она покормила его, дала чистую рубашку. Он попросил у нее 40 гривен, якобы для поездки в Москву к патриарху всея ОСОБА_11.
Она дала ему эти деньги, и предложила ему принять душ, переодеться, и оставить свою грязную одежду. Приняв душ, и переодевшись, он ушел. В это время к ней пришла ее сестра - ОСОБА_8. Пройдя в гостиную, она открыла папку, которую забыл ОСОБА_7, и увидела там его анкетные данные, и личные документы.
В этот же день около 23-00 часов ОСОБА_7 снова пришел к ней, и сообщил, что ему негде ночевать, она предложила остаться у нее.
Утром следующего дня к ней пришла ее соседка ОСОБА_12, проживающая в квартире № 41. Она рассказала, что у нее ночует парень по имени ОСОБА_7. Соседка ей посоветовала, чтобы она его больше не впускала в свою квартиру, что он нехороший человек, не назвав причину. ОСОБА_4 разбудила ОСОБА_7 и попросила его уйти, на что он быстро собрался и ушел, забыв свою рубашку.
21.06.2009 года, примерно в 18-00 часов, к ней приехал родной брат ОСОБА_13 Пообедав, он лег отдыхать.
Около 20.30 часов к ней через открытую входную дверь зашел ОСОБА_7 ОСОБА_3 прошёл в гостиную, и начал с ней беседу. Он рассказал ей, что едет в г. Москву и ему нужны деньги, а также немного покушать в дороге.
Она вышла в кухню, чтобы приготовить ОСОБА_7 покушать, при этом включила ему видеомагнитофон с церковной видеокассетой.
Пластиковая баночка с деньгами в это время стояла на столе, так как в этот день она туда докладывала свою пенсию.
ОСОБА_4 вынесла ему пакет с продуктами, он взял с собой этот пакет и направился в гостиную. ОСОБА_4 оставалась в кухне еще пару минут, а когда вышла, увидела ОСОБА_7 в коридоре, который ничего ей не говоря, быстро выходил из квартиры. Пройдя в гостиную, она обнаружила пропажу денег со своей пластиковой баночки. Она закричала и побежала к своему соседу ОСОБА_10, который дружил с ОСОБА_7, и сообщила о происшедшем.
ОСОБА_10 сообщил ей анкетные данные ОСОБА_7, и от него она позвонила в милицию.
ОСОБА_7 похитил у неё 10.900 гривен, из которых 9.000 гривен принадлежали ей - ОСОБА_4, а 1.900 гривен - принадлежали ее сестре ОСОБА_8
Кроме того, потерпевшая ОСОБА_4 сообщила суду, что её сестра ОСОБА_8 была глубоко потрясена совершенным ОСОБА_7 преступлением, тяжело переживала по этому поводу, вследствие чего 14.08.2010 года наступила её смерть. Прямой наследницей умершей потерпевшей ОСОБА_8 является её единственная дочь ОСОБА_5, которую она просит признать потерпевшей по делу и допустить к участию в деле в качестве потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 заявила гражданский иск и просила суд взыскать с ОСОБА_7 в её пользу материальный ущерб в сумме 9.000 гривен, а также моральный вред в сумме 5.000 гривен.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что, ОСОБА_8 ее мать, которая 14 августа 2010 умерла. Подтвердила, что действительно ее мама ОСОБА_8 отдала на хранение ОСОБА_4 денежные средства в сумме 1900 гривен.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 поддержала исковое заявление своей матери ОСОБА_8 и просила суд взыскать с ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 1.900 гривен, а также моральный вред в сумме 1.000 гривен.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснила, что она с 2002 года по 2007 год преподавала в Воскресной школе при женском Свято-Тихвинском монастыре, расположенном по ул. Чичерина,171. в г. Днепропетровске. Весной в 2005 году один из учеников привел ОСОБА_7, и она приняла его в школу. Он ей доверял и рассказывал о всех его проблемах. Во время занятий в Воскресной школе он вел себя неадекватно. С ней в школе преподавал и ОСОБА_15, который помогал ОСОБА_7, приглашал к себе в гости, и они замечали, что ОСОБА_7 их неоднократно обманывал. В 2009 году ОСОБА_15 перестал с ним общаться и отказался ему помогать, так как он обманывал верующих.
В середине июня ей позвонил ОСОБА_15 и сообщил, что ОСОБА_7 розыскивает милиция, так как он похитил деньги из квартиры ОСОБА_4 В конце июня 2009 года около 02.00 часов ей позвонил ОСОБА_7, она спросила, где он, и действительно ли он похитил деньги у ОСОБА_4, на что он подтвердил случившиеся, и пообещал вернуть сумму, которая у него осталась. Затем он долгое время ей не звонил, а после перезвонил и просил совета, что делать дальше.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснила, что с 1999 года является прихожанкой Тихвинского женского монастыря, и на его территории видела подростка, который вел себя неадекватно. В 2009 году, выходя из храма, увидела этого подростка под дождем на улице. Он ей сказал, что у него нет дома и нет семьи, и он проживает напротив забора этого монастыря. Пояснил, что зовут его ОСОБА_7, и он не может проживать в общежитии, так как у него там долг 30 гривен. ОСОБА_16 пообещала ему, что завтра поедет в это общежитие и заплатит за него долг. Она поняла, что парню нужна помощь, и сразу поехала по указанному адресу в общежитие заплатить долг, где ей сообщили, что ОСОБА_7 примерно год у них не проживает. На следующий день она посетила директора учебно производственного центра с целью узнать, почему парень без жилья и без инвалидности. На что ей сообщили, что за время учебы он два раза лечился в психиатрической больнице на Игрени, и на основании установленного диагноза он трудоспособен, поэтому и был определен на работу. ОСОБА_16 после этого часто видела ОСОБА_7, и стала ему помогать, водила к психиатру, помещала на лечение в психиатрическую больницу. А затем он стал её избегать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что 21.06.2009 года он приехал к своей сестре - ОСОБА_4 в гости. Поужинав, он пошел в спальню и прилег. Примерно в 20-30 часов он услышал дверной звонок, после какой-то парень зашел в квартиру и разговаривал божественными фразами. Из спальни он выходить не стал. Слышал, что сестра кормила его, выходила из гостиной в кухню, потом опять возвращалась. Лежа на кровати, он услышал, что парень ушел, и через некоторое время закричала его сестра. Он зашел в гостиную и увидел на письменном столе в углу возле серванта пластиковую баночку желтого цвета с открытой крышкой. Где лежал носовой платок, в котором ничего не было. После он узнал, что там находились деньги в сумме 10.900 гривен. Через несколько минут сестра побежала к соседям вызывать милицию. Из слов сестры он узнал, что часть денег в суме 1.900 гривен принадлежали их родной сестре ОСОБА_8
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_17. пояснила, что она работает в должности начальника отдела регистрации городского центра социальной помощи в Днепропетровской области.
07.05.2009 года к ним обратился за помощью по обновлению документов, в связи с утратой паспорта, ОСОБА_7 ОСОБА_14 оформила пакет документов для временной регистрации, выдала временное удостоверение. В данном городском центре социальной помощи имеется ночлежка по ул. Свердлова, 56 в г. Днепропетровске, где проживают лица без постоянного места жительства.
В феврале 2010 года ОСОБА_7 повторно обратился к ней по вопросу поселения на ночлег, она не отказала и попросила у него талон регистрации и паспорт, он ответил, что документы где-то выбросил, а паспорт в паспортном столе Красногвардейского района ему не выдают. Позвонив начальнику паспортного стола, ей ответили, что паспорт готов к выдаче, однако ОСОБА_7 не является за ним.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_18. пояснила, что работает мастером производственного обучения Днепропетровского учебно- производственного центра №2.
В 2005 году к ним со специальной общеобразовательной школы-интернат для детей с задержкой умственного и физического развития, по распределению, поступил ОСОБА_7, и был зачислен на специальность обувщик. За время обучения проявил себя резко отрицательно. Учителям и одногруппникам грубил, общего языка не находил, программный материал осваивал плохо, занятия регулярно прогуливал, склонен ко лжи и искажению фактов. Неоднократно был замечен в мелких кражах, два раза направлялся в психиатрическую больницу. В 2007 году ОСОБА_7 закончил Днепропетровский учебно производственный центр, от трудоустройства отказался. После работал с испытательным сроком в колбасном цехе какого-то завода, где ему было предоставлено жилье и питание. Вскоре с данного предприятия был уволен после обнаружения крупной кражи имущества этого предприятия. Также пояснила, что неоднократно к ним приходили сотрудники, работающие на рынке 12 квартала с жалобами, что ОСОБА_7 мошенническим путем завладевал их имуществом.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_15 следует, что с 2006 года по 2007 год он работал в Воскресной школе при женском монастыре Свято-Тихвинском, расположенном на ул. Чичерина, 171, г. Днепропетровска. К ним стал приходить парень по имени ОСОБА_7, иногда посещал уроки. Женщины Воскресной школы помогали ОСОБА_7, кормили и одевали. Виктор неоднократно приходил к нему в гости, он также его кормил и давал одежду. Так как ОСОБА_7 постоянно стал лукавить, он попросил его больше не приходить к нему. В его доме проживает ОСОБА_4, которая тоже посещает женский Тихвинский монастырь, и также приглашала ОСОБА_7 к себе в гости, чтобы накормить и иногда давала ему деньги.
21.06.2009 года около 21-00 часов он пришел к себе домой, увидел в квартире соседку ОСОБА_4, которая сообщила ему, что ОСОБА_7 украл у нее деньги. Он уверен, что ОСОБА_7 мог похитить деньги.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ОСОБА_19, ОСОБА_20 следует, что 29.04.2009 года они были приглашены в качестве понятых для проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_7
В их присутствии следователь предложил ОСОБА_7. рассказать и показать, как происходили события, имевшие место 21.06.2009 года по пр. Кирова, 102 д, г.Днепропетровска. ОСОБА_7 добровольно пояснил, что 21.06.2009 года около 21.30 часов, находясь в гостях у ОСОБА_4, он совершил кражу ее денег, а также подробно рассказал все обстоятельства совершения им преступления. После проведения следственного действия все присутствующие расписались в протоколе.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2009 года (л.д.30);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 03.09.2009 года ОСОБА_7 (л.д.36);
- справкой Управления Пенсионного Фонда Украины в Кировском районе от 02.03.2009 года № 535/07-14 на имя ОСОБА_4 и справкой Управления Пенсионного Фонда Украины в Кировском районе от 18.08.2009 года №2202/07-14 (л.д. 42);
- очной ставкой с участием обвиняемого ОСОБА_7 с потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которой потерпевшая настаивала на своих показаниях (л.д. 61);
- очной ставкой с участием обвиняемого ОСОБА_7 с свидетелем ОСОБА_14, в ходе которой свидетель настаивала на своих показаниях (л.д. 194);
- актом № 108 от 22.04.2009 года стационарной судебно психиатрической экспертизы на ОСОБА_7, согласно которой ОСОБА_7 хроническим и психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает легкую умственную отсталость.
В период времени, относящейся к инкрименируемому диянию, испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.
В настоящее время по своему психическому состоянию ОСОБА_7 также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 147-151);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства событий от 29.04.2010 года (л.д. 170-177);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, которыми признаны: - пластиковая прозрачная баночка с закрытой крышкой желтого цвета, которая по квитанции № 48-10 от 15.05.2010 года передана на хранение в камеру хранения Кировского РОВД (л.д.199, 202);
- мужская рубашка с длинным рукавом светло-бежевого цвета, которая передана на хранение в камеру хранения Кировского РОВД (л.д.204)
Изучив и исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.
Умышленные действия ОСОБА_7, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного: ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, не работает, характеризуется отрицательно (л.д. 219-226, 227-246, 257, 260-261).
Кроме того, суд принимает во внимание, что ОСОБА_7 не принял никаких мер к возмещению причинённого преступлением материального ущерба.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Совокупность изложенного приводит суд к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_7 невозможно провести без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, установленный законом.
В соответствии со ст. 28 УПК Украины, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в полном объёме.
При удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, суд принимает во внимание пояснения потерпевшей ОСОБА_4 о том, что похищенные ОСОБА_7 деньги она копила всю свою жизнь. Теперь она осталась без сбережений и очень страдает. Она является инвалидом 1-ой группы, проявила к ОСОБА_7 большое милосердие и сочувствие, так как он является сиротой. Допустила его в свой дом, угощала едой, давала одежду и деньги.
Однако он совершил в отношении её такое преступление, которое полностью изменило её привычный образ жизни. Больше года она ходит в милицию и суд. Пытается получить хоть какие-то деньги от ОСОБА_7. Но он сначала обещал вернуть то, что у него осталось, но так ничего и не вернул. На этой почве она стала ещё больше болеть, не знает покоя.
Суд считает, что такие объяснения потерпевшей ОСОБА_4 являются аргументированными, поэтому её исковые требования о взыскании с ОСОБА_7 5.000 гривен в возмещение морального вреда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Взять ОСОБА_7 под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 04 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства:
- мужскую рубашку возвратить ОСОБА_7 (л.д.204),
- пластиковую прозрачную баночку возвратить потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.199,202).
Гражданский иск потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 9 000 (девять тысяч) гривен.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_4 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) гривен.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1 900 (одну тысячу девятьсот) гривен.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_5 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 (одну тысячу) гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1