overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/343/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР 29.04.2016 року за № 0005020 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.04.2016 року за № 0005020 за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судові засідання, призначені на 10 листопада 2016 р., 19 грудня 2016 р. та 17 січня 2017 р., 02.02.2017 р., 28.02.2017р., 21.03.2017 р., викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2017 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 760/5182/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника 1 сектора відділу КЗЕ Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000025 від 05 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном до 16 травня 2017 року включно за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 :

- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2017 о 09:00 годині.

Слідчий суддя:
№ 760/3817/17
№1-кс/760/5305/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 03. 04. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/3817/17
№1-кс/760/5227/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Учасники процесу в судове засідання не зявились.
Дослідивши матеріали за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги чинного КПК України, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді, щодо якого внесено відомості до ЄРДР стороною кримінального провадження, слідчий суддя вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 76, 80, 81, КПК України, слідчий суддя,
Заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/801/17
Справа № 760/4486/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 21.02.2017, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду та об`єднати з кримінальним провадженням яке вже перебуває у провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_1 №1-кп/760/62/17 (760/3165/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357 КК України.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Разом з тим, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №1-кп/760/62/17 (760/3165/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357 КК України.

З урахуванням позицій захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про доцільність їх об`єднання, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень у розумні строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/760/801/17 (760/4486/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України та кримінальне провадження №1-кп/760/62/17 (760/3165/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357 КК України, об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер №1-кп/760/62/17 (справа №760/3165/15-к).

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.30 год. 27 квітня 2017 року, яке розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 171/596/17
УХВАЛА
03 квітня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000178 відносно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановила:
31.03.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні обов`язкова, а безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива в зв`язку з неможливістю доставити обвинуваченого в Апостолівський районний суд, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000178 відносно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на 10-00 год. 05.04.2017 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Криворізького УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2789/15-к
Провадження № 1-кп/210/56/17

"03" квітня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст..46,91, 372, 376 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення по справі медико-криміналістичної експертизи на предмет встановлення наявності пятен крові на камуфльованому кітелі та порівнянні крові потерпілого ОСОБА_8 зі зразками крові на камуфльованому кітелі в даному кримінальному провадженню відмовити.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/838/17
Провадження № 1-кп/209/199/17
У Х В А Л А
"03" квітня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.06.2014 року Петрківським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, 76 КК України до 1 року обмеження позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним строком 1 рік; 30.04.2015 року Петрківським районним судом Дніпропетровської області за ст.317 ч.1 КК Україи до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним строком 3 роки; 22.11.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.317 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року, остаточно до відбуття призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 брезня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 18 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/324/17
Провадження № 1-кп/175/69/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000707 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року до суду надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженню №0000707 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Дана справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області, який своєю ухвалою від 20 березня 2017 року скасував Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні повернуто прокурору Дніпропетровської області для усунення недоліків, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженню №0000707 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 14:30 годину 11 квітня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1389/17
Провадження № 1-кп/211/277/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 15.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, захисник, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000518 від 15.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/500/17
провадження №1-кс/176/35/17
УХВАЛА
03 квітня 2017 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову від 15.03.2017 року слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 03.04.2017 року, надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову від 15.03.2017 року слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження. Скарга відправлена поштовим зв`язком 29.03.2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, скарга подана в строки, встановлені ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову від 15.03.2017 року слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка звернулася із скаргою - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» та слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000243.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/1618/15-к
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 02.08.2013р., суд

В С Т А Н О В И В:
19.03.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 02.08.2013р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 02.08.2013р. призначити до відкритого судового розгляду на 15.04.2015р. о 14-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача, захисника,свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1