Справа № 571/394/17
Провадження №1-кп/571/71/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000004 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Рокитнівським районним судом Рівненської області: 30.11.2010 року за ч. 2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 14.09.2011 року за ч.1 ст.263, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці; 08.11.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний злочин.
Так, 01 січня 2017 року близько 16 години, з метою привітання з новорічними святами, ОСОБА_4 прибув до господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , зайшов до літньої кухні, в приміщенні якої були відсутні власник та інші особи. Виявивши на телевізорі тюнер телебачення марки Q-SAT st-08, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав даний тюнер, привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 320 гривень.
Шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки та дав показання, що 01 січня 2017 року він посівав, вітав сусідів з Новим роком. Близько 16 години зайшов до ОСОБА_6 , почав гукати господарів. У приміщенні кухні нікого не було. Коли виходив на вулицю на телевізорі помітив тюнер, вирішив забрати. Тюнер сховав у рукав куртки та приніс додому. Ввечері до нього приїхав ОСОБА_7 та відвіз у відділок поліції. Викрадений тюнер він повернув.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 01.01.2017 року з фототаблицею до нього, встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є житлове господарство ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду приміщення літньої кухні на підлозі виявлено розсипані зерна пшениці ( а.с.33-37).
Згідно протоколу огляду місця події від 01.01.2017 року з фототаблицею до нього, об`єктом огляду є тюнер телебачення марки Q-SAT st-08, який видав ОСОБА_5 ( а.с.39-41).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 09.02.2017 року, підозрюваний ОСОБА_8 відтворив обставини викрадення тюнера з літньої кухні ОСОБА_5 .. Дані протоколу повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , даними під час судового розгляду (а.с.105).
Висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 03.01.2017 року встановлено, що середня ринкова вартість, бувшого у використанні, тюнера цифрового телебачення «Q-SAT st-08» на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 01.01.2017 року становила 320 грн. без ПДВ (а.с.50-54).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно (а.с.71), раніше неодноразово судимий (а.с.79-80,82-91), та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім буде призначення покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік (а.с.82).

Отже, даний злочин ОСОБА_4 вчинив після ухвалення вироку суду від 08 листопада 2016 року. За вказаних обставин, остаточне покарання за сукупністю вироків суд призначає відповідно до ч.1 ст.71 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2( два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15 червня 2017 року.

Речові докази: тюнер телебачення «Q-SAT st-08», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.61), залишити в користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1