14.07.2017
Справа № 717/781/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінальне провадження №0000250 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кельменці та проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, працює заступником начальника Кельменецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, не судимого,

за ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу №146 від 30.11.2009 року, перебував на посаді заступника начальника Кельменецької районної державної лікарні ветеринарної медицини. Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 безпосередньо замінює начальника районної лікарні, як адміністратор установи, організовує роботу лікарні та її структурних підрозділів; видає ветеринарні документи та здійснює ідентифікацію та реєстрацію сільськогосподарських тварин; відповідає за введення даних в Єдиний державний Реєстр тварин. В період часу з 26.12.2014 року по 26.01.2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на своему робочому місці, в приміщенні Кельменецької районної державної лікарні ветеринарної медицини за адресою: смт. Кельменці, вул. Жукова 32, Кельменецький район, Чернівецька область, в порушення Посадової інструкції, вимог Закону України «Про ветеринарну медицину», «Положення про ідентифікацію та реєстрацію великої рогатої худоби» затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики №342 від 17.03.2003, достовірно знаючи про те, що ветеринарне свідоцтво являється разовим документом суворої звітності, виданим лікарем державної установи ветеринарної медицини, що підтверджує стан здоров`я тварин і факт проведення вакцинації та діагностичних досліджень, якість та безпеку продукції тваринного походження, інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду і місцевості їх походження, не здійснивши ідентифікацію великої рогатої худоби, яка була надана йому для огляду перед здійснення переміщення, а тому не встановивши фактичний стан здоров`я тварини і наявність всіх необхідних щеплень, умисно, вніс недостовірні відомості про власника великої рогатої худоби, стан здоров`я худоби та відомості про щеплення до наступних ветеринарних свідоцтв для подальшого переміщення тварин:
- ветеринарне свідоцтво від 26.12.2014 року № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6
- ветеринарне свідоцтво від 26.12.2014 року № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 ;
- ветеринарне свідоцтво від 26.12.2014 року № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_8 ;
- ветеринарне свідоцтво від 26.12.2014 року № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_9 ;
- ветеринарне свідоцтво від 26.12.2014 року № НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_10 ;
- ветеринарне свідоцтво від 26.12.2014 року № НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_11 ;
- ветеринарне свідоцтво від 26.12.2014 року № НОМЕР_7 видане на ім`я ОСОБА_12 ;
- ветеринарне свідоцтво від 26.12.2014 року № НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_13 ;
- ветеринарне свідоцтво від 26.12.2014 року № НОМЕР_9 видане на ім`я ОСОБА_14 ;
- ветеринарне свідоцтво від 26.12.2014 року №091600 видане на ім`я ОСОБА_15 ;
- ветеринарне свідоцтво від 29.12.2014 року № НОМЕР_10 видане на ім`я ОСОБА_16 ;
- ветеринарне свідоцтво від 29.12.2014 року № НОМЕР_11 видане на ім`я ОСОБА_17 ;
- ветеринарне свідоцтво від 29.12.2014 року № НОМЕР_12 видане на ім`я ОСОБА_18 ;
- ветеринарне свідоцтво від 29.12.2014 року № НОМЕР_13 видане на ім`я ОСОБА_19 ;
ветеринарне свідоцтво від 29.12.2014 року № НОМЕР_14 видане на ім`я ОСОБА_20 ;
ветеринарне свідоцтво від 29.12.2014 року № НОМЕР_15 видане на ім`я ОСОБА_21 ;
ветеринарне свідоцтво від 20.01.2015 року № НОМЕР_16 видане на ім`я ОСОБА_21 ;
ветеринарне свідоцтво від 20.01.2015 року № НОМЕР_17 видане на ім`я ОСОБА_22 ;
ветеринарне свідоцтво від 20.01.2015 року № НОМЕР_18 видане на ім`я ОСОБА_23 ;
ветеринарне свідоцтво від 20.01.2015 року № НОМЕР_19 видане на ім`я ОСОБА_24 ;
ветеринарне свідоцтво від 26.01.2015 року № НОМЕР_20 видане на ім`я ОСОБА_25 ;
ветеринарне свідоцтво від 20.01.2015 року № НОМЕР_21 видане на ім`я ОСОБА_26 ;
ветеринарне свідоцтво від 20.01.2015 року № НОМЕР_22 видане на ім`я ОСОБА_27 ;
ветеринарне свідоцтво від 26.01.2015 року № НОМЕР_23 видане на ім`я ОСОБА_28 ;
ветеринарне свідоцтво від 20.01.2015 року № НОМЕР_24 видане на ім`я ОСОБА_29 ;
ветеринарне свідоцтво від 23.01.2015 року № НОМЕР_25 видане на ім`я ОСОБА_30 ;
ветеринарне свідоцтво від 23.01.2015 року № НОМЕР_26 видане на ім`я ОСОБА_31 ;
ветеринарне свідоцтво від 23.01.2015 року № НОМЕР_27 видане на ім`я ОСОБА_32 ;
ветеринарне свідоцтво від 23.01.2015 року № НОМЕР_28 видане на ім`я ОСОБА_33 ;
ветеринарне свідоцтво від 23.01.2015 року № НОМЕР_29 видане на ім`я ОСОБА_34 ;
ветеринарне свідоцтво від 23.01.2015 року № НОМЕР_30 видане на ім`я ОСОБА_35 ;
ветеринарне свідоцтво від 23.01.2015 року № НОМЕР_31 видане на ім`я ОСОБА_36 ;
ветеринарне свідоцтво від 23.01.2015 року № НОМЕР_32 видане на ім`я ОСОБА_37 ;
ветеринарне свідоцтво від 23.01.2015 року № НОМЕР_33 видане на ім`я ОСОБА_38 ;
ветеринарне свідоцтво від 26.01.2015 року № НОМЕР_34 видане на ім`я ОСОБА_39
ветеринарне свідоцтво від 26.01.2015 року № НОМЕР_35 видане на ім`я ОСОБА_40 ;
ветеринарне свідоцтво від 26.01.2015 року № НОМЕР_36 видане на ім`я ОСОБА_41 ;
ветеринарне свідоцтво від 26.01.2015 року № НОМЕР_37 видане на ім`я ОСОБА_42 ;
ветеринарне свідоцтво від 26.01.2015 року № НОМЕР_38 видане на ім`я ОСОБА_43 ;
ветеринарне свідоцтво від 26.01.2015 року № НОМЕР_39 видане на ім`я ОСОБА_44 ;
ветеринарне свідоцтво від 26.01.2015 року № НОМЕР_40 видане на ім`я ОСОБА_45 ;
ветеринарне свідоцтво від 26.01.2015 року № НОМЕР_41 видане на ім`я ОСОБА_46 .
Після вказаного, ОСОБА_4 , з метою надання вказаним ветеринарним свідоцтвам із внесеними недостовірними відомостями статусу офіційних документів, особисто підписав їх в графі «підпис, прізвище, ініціали та посада особи, що видала ветеринарне свідоцтво» і завірив свій підпис мокрою круглою печаткою Кельменецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, чим завершив службове підроблення офіційних документів.
Таким чином, на думку прокурора, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.
Захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України в зв`язку із дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, дав під час досудового слідства правдиві покази, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, обіцяв в подальшому не допускати подібного та підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України в зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він щиро жалкує про вчинене та шкоди злочином не спричинив.

Прокурор вважає не можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки не виконані всі умови щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності, а саме умова про відшкодування шкоди, тобто звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України можливе при наявності шкоди та при відшкодуванні даної шкоди.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вперше злочину, який є злочином невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, тобто надавав органу досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи, щиро розкаявся у вчиненому, тобто правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку, демонструє готовність понести заслужене покарання, він повністю визнав свою вину, давав під час досудового слідства і в суді правдиві свідчення, позитивно характеризується за місцем роботи, злочином не спричинена шкода, про що зазначено в обвинувальному акті.

Враховуючи викладене вище, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, шкоди злочином не завдано, а також звільнення від кримінальної відповідальності за таких обставин на підставі ст. 45 КК України є обов`язком, а не правом суду.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, який згідно ч.2 ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості і даний злочин він вчинив вперше.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Таким чином, законодавством передбачено обов`язкове звільнення від кримінальної відповідальності особи на підставі ст. 45 КК України за відповідних умов.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

Враховуючи наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 62 Конституції України, ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.45 КК України, керуючись п. 1 ч.2 ст.284, ст. 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Речові докази по справі: документи ( Т. 1 а.п. 169) зберігати при справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя