Справа №705/672/17
1-в/705/124/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання адміністрації колонії, погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабеж, Щербакульського району, Омської області, ВФ, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, за даною справою засудженого 17.03.2015 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 263-1 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 17.03.2015 року засуджений за ст.ст. 263-1 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Адміністрація колонії звернулася д суду з поданням, у якому зазначено про те, що ОСОБА_4 відбув 1/2 строку покарання, за час відбування покарання з 17 травня 2015 року, зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований днювальним відділення № 10 до праці ставиться сумлінно з відповідальністю, за що має 4 заохочення правами начальника колонії. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні, доброзичливі стосунки, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Освіта». Відповідно до ст. 127 КВК України участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує добре, робить належні висновки. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та установи в цілому. В скоєному злочині розкаюється, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Тому адміністрація установи просить замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме виправними роботами.

Представник СВК № 92 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника установи, клопотання підтримують та просять суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та просить суд клопотання задоволити і замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання характеризується позитивно, має чотири заохочення, стягнень не має, працевлаштований, став на шлях виправлення, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали подання та особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення. На думку суду, засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення, тому є достатньо підстав для заміни не відбутої останнім частини покарання на більш м`яку, а саме позбавлення волі на обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року, більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі на строк 1 рік 3 місяці 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманським міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1