Справа № 382/1777/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/81/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 19.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29.11.2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.11.2016 року обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору для усунення недоліків. Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення. Формулювання обвинувачення не містить вказівки на статтю (частину статті) закону про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , обмежуючись, лише викладом короткого опису злочину, із зазначенням часу, місця, способу, мотивів його скоєння та інших обставин.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт повернути на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії підготовчого провадження. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_8 , є конкретним, із встановленням всіх елементів складу кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення ґрунтується на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію кримінального правопорушення, форму вини, мотив тощо. Обвинувальний акт містить у собі правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Колегія суддів знаходить хибним посилання в ухвалі суду першої інстанції на те, що наданий прокурором обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, а має лише виклад фактичних обставин.

У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинувальний акт, складено слідчим СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВПГУНП в Київській області ОСОБА_9 та затверджено прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, потерпілого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого та прокурора; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; обвинувальний акт підписаний слідчим, який його склав та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акту. Тобто, прокурором дотримано порядок висунення обвинувачення. Формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, на думку колегії суддів, містить у собі всі необхідні в цьому випадку, дані.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним посилання в ухвалі суду на те, що виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення не можуть бути тотожними. Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачені вимоги до викладу прокурором фактичних обставин в обвинувальному акті. Виходячи з цього, ці обставини прокурор може викладати в довільній формі, що не виключає можливості викладення фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення аналогічним за змістом текстом.

Враховуючи вище викладене, ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29.11.2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :