Справа № 368/913/17
провадження № 1-кс/368/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
Підозрюваного ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. ст. 357 ч. 1 та 3, 358 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що слідчим СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000381 від 06.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст. 357 ч. 1 та 3, 358 ч. 1 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2016 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_3 за місцем свого проживання, тобто: за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час застілля розпивали алкогольні напої та відпочивали. Під час цього ОСОБА_9 з власної необережності втратив у вказаному будинку свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та картку платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 .
Наступного дня, коли ОСОБА_9 пішов додому, ОСОБА_3 виявив у себе в будинку паспорт громадянина України та картку платника податків на ім`я ОСОБА_10 .
Знаючи, що ОСОБА_9 працює робітником у КП «Міськрембудсервіс» та отримує заробітну плату через «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_11 вирішив наявні у нього оригінали особистих документів ОСОБА_12 , тобто паспорт громадянина України та картку платника податків привласнити з метою використання для виготовлення нової банківської платіжної картки та незаконно заволодіти в подальшому грошовими коштами останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та свідомо, керуючись корисливим мотивом на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 не повідомив ОСОБА_12 про знайдені ним документи, що належать останньому та здійснив незаконне заволодіння паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2016 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_3 за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час застілля розпивали алкогольні напої та відпочивали. Під час цього ОСОБА_9 з власної необережності втратив у вказаному будинку свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та картку платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 .
Наступного дня, коли ОСОБА_9 пішов додому, ОСОБА_3 виявив у себе в будинку паспорт громадянина України та картку платника податків на ім`я ОСОБА_10 .
Знаючи, що ОСОБА_9 працює робітником у КП «Міськрембудсервіс» та отримує заробітну плату через «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_11 вирішив наявні у нього оригінали особистих документів ОСОБА_12 , тобто паспорт громадянина України та картку платника податків привласнити з метою використання для виготовлення нової банківської платіжної картки та незаконно заволодіти в подальшому грошовими коштами останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та свідомо, керуючись корисливим мотивом на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 не повідомив ОСОБА_12 про знайдені ним документи, що належать останньому, та привласнив картку платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 .
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2016 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_3 за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час застілля розпивали алкогольні напої та відпочивали. Під час цього ОСОБА_9 з власної необережності втратив у вказаному будинку свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та картку платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 .
Наступного дня, коли ОСОБА_9 пішов додому, ОСОБА_3 виявив у себе в будинку паспорт громадянина України та картку платника податків на ім`я ОСОБА_10 .
Знаючи, що ОСОБА_9 працює робітником у КП «Міськрембудсервіс» іа отримує заробітну плату через «Райфайзен Банк Аваль». ОСОБА_11 вирішив наявні у нього оригінали особистих документів ОСОБА_12 , тобто паспорт громадянина України та картку платника податків привласнити з метою використання для виготовлення нової банківської платіжної картки та незаконно заволодіти в подальшому грошовими коштами останнього.
В подальшому, приблизно через тиждень ОСОБА_3 вирішив вчинити підроблення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 та діючи умисно і свідомо, керуючись корисливим мотивом на незаконне збагачення за рахунок чужого майна шляхом подальшого використання завідомо підробленого особистого документа, замінив у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на сторінці № 3 фотокартку ОСОБА_12 на свою, здійснивши тим самим підроблення вказаного офіційного документа.
Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у тому, що усіма своїми умисними протиправними діями вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 358 КК України.
18 липня 2017 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 358 КК України.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 358 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду предметів від 06.07.2017 р., згідно з яким у ОСОБА_3 вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.07.2017 р., згідно з яким останній повідомив про обставини втрати ним особистих документів; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 17.07.2017 р., згідно з яким останній уточнив обставини втрати ним особистих документів та долучив до кримінального провадження копію виписки з історією банківських операцій за його платіжною карткою; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 15.07.2017, згідно з яким останній повідомив про обставини виявлення ним у ОСОБА_3 особистих документів ОСОБА_12 з ознаками підроблення; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.07.2017, згідно з яким остання підтвердила факт привласнення її сином ОСОБА_3 особистих документів ОСОБА_12 ; протоколом огляду предметів від 07.07.2017 р., згідно з яким ОСОБА_9 в ході огляду паспорта, який вилучено у ОСОБА_3 , впізнав, що це його паспорт, який він втратив; протоколом огляду речей від 15.07.2017 р., згідно з яким за участю підозрюваного ОСОБА_3 оглянуто відеозапис із камер спостереження в кімнаті для прийому громадян Кагарлицького ВП і встановлено, що ОСОБА_3 дійсно видав особисті документи ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18.07.2017 р., згідно з яким останній повідомив про обставини вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень.
Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:
?вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення - сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_3 ;
?тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні - ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 357. ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 358 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років;
?даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) немає;
?міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців - ОСОБА_3 не одружений та немає утриманців;
?наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання - ОСОБА_3 постійного місця роботи або навчання не має;
?репутацію підозрюваного - ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.
?наявність судимостей у підозрюваного - ОСОБА_3 раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 358 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, наявні, визначені ст. 177 КПК України, ризики, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що з метою попередження зазначених ризиків, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а тому приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. ст. 357 ч. 1 та 3, 358 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, а саме: м. Кагарлик Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкуватися із свідком у кримінальному провадженні № 0000381 ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 18 вересня 2017 року.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 покласти на слідчого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1