У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Холмець, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого раніше судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000235 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 лютого 2017 року, близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом надання допомоги потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 погодився показати місце розташування необхідної для потерпілої аптеки, проте ввівши останню в оману, направився з ОСОБА_6 в іншому напрямку, а саме йдучи поряд з потерпілою по вул. Кармелюка в м. Ужгороді ОСОБА_5 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, дійшовши з потерпілою в безлюдну місцевість, неподалік будинку №12 «В» по вул. Кармелюка в м. Ужгороді, почав рухатись по заду останньої на відстані витягнутої руки, пройшовши ще декілька метрів позаду потерпілої з несподіванки наніс один удар рукою зжатою в кулак із-за спини в область задньої частини шиї потерпілої ОСОБА_6 , в результаті чого остання втратила свідомість та впала на землю, після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів рукою зжатою в кулак у область обличчя потерпілої, а саме нижньої губи зліва, та користуючись безпораднім станом потерпілої, ОСОБА_5 відкрито викрав у ОСОБА_6 обручку, знявши її безім`янного пальця правої руки, пару золотих сережок, із вух, мобільний телефон «Nokia» та грошові кошти в розмірі 15 доларів США та 200 гривень, із жіночої сумки та заволодівши викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму близько 5 000 гривень. Згідно висновку експерта №138 від 02.03.2017 на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва. Згідно даних медичної довідки, заповненої на імя ОСОБА_6 у неї виявлено: «Забійно рвана рана нижньої губи. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин обличчя». Вищевказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної довідки, могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак сторонньої людини. По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної довідки, вкладаються в час події, яка мала місце 03.02.2017 року і не суперечать обставинам справи. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Громадянці ОСОБА_6 було нанесено не менше одного удару, при цьому вона могла знаходитися як у вертикальному або близькому до нього положенні так і в горизонтальному або близькому до нього положенні. Малоймовірно виникнення вище вказаних тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_6 в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет, або спричинення їх ж власною рукою.

Як вбачається з клопотання, у ході проведення досудового розслідування, у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України вручено дружині підозрюваного ОСОБА_7 , у спосіб передбачений КПК для вручення повідомлень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2017, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.02.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_6 від 21.02.2017, протоколом огляду речей від 21.02.2017, протоколом огляду речей від 21.02.2017, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 01.03.2017, протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_6 від 21.02.2017, протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_6 від 21.02.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.03.2017, висновком судово медичної експертизи №138 від 02.03.2017. У процесі здійснення подальшого досудового розслідування працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, з додержанням положень ст.135 КПК України здійснювались виклики останнього, однак за викликами підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив. При неодноразовому відвідуванні місця фактичного проживання гр. ОСОБА_5 та опитуванні близьких родичів останнього, а також осіб, які з ним підтримують дружні відносини було установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється протягом тривалого часу та місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим прийнято рішення про подання клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та відповідно до ст.281 КПК України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення останній переховувався від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не відоме, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для подальшого негайного вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити. Пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ніде не працює, переховується від органу досудового розслідування, та враховуючи зазначене може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не відоме, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим прийнято рішення про подання клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та відповідно до ст.281 КПК України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, переховується від органу досудового розслідування, та з огляду на наведене може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не відоме, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим прийнято рішення про подання клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та відповідно до ст.281 КПК України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Холмець, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого раніше судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1