Справа № 709/2123/14-к
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про призначення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час розгляду кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Комунальному закладу «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» або Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи». В даному клопотанні представник посилається на те, що експертом Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» не були оглянуті медичні документи потерпілої, при проведенні попередньої експертизи експерт віднісся до її виконання непрофесійно. В судовому засіданні додатково пояснила, що у неї є підстави вважати експерта необ`єктивним внаслідок особистої зацікавленості.
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримала.
Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В матеріалах судового провадження міститься два висновки експерта:

-висновок експерта Золотоніського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 03.02.2015 року (том І, а.с. 126);

-висновок експерта Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 15.06.2015 року (том І, а.с. 151-154).

При цьому проведення другої експертизи було призначено саме за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_6 про призначення повторної експертизи, яке адвокат мотивувала аналогічними обставинами.

Ні в своєму письмовому клопотанні, ні в судовому засіданні заявник не обґрунтувала, в чому саме полягає непрофесійність експерта Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи, який проводив повторну судово-медичну експертизу по даному кримінальному провадженню, доказів на підтвердження необ`єктивності експерта при проведенні експертизи суду не надано.

Також з ухвали суду від 22.05.2015 року вбачається, що в розпорядження експерта окрім матеріалів справи, надавалася медична картка потерпілої та рентгенівські знімки.

Разом з тим, адвокатом не наведено, які саме медичні документи не надсилалися до експертної установи та не були оглянуті експертом.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про призначення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1