№ провадження 11-кп/781/109/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05.01.2017 року м.Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши стосовно прийнятності апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені №0000875 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 року та даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років 6 місяців.

Вказаний вирок суду оскаржено прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, в якій останній просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання, тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та постановити новий вирок, яким його визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 року та даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

14.12.2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Зі змісту ст.ст.393, 395, 396 КПК України вбачається, що документом для оскарження вироку суду є апеляційна скарга, вимоги до змісту якої визначені ст. 396 КПК України. Саме апеляційна скарга є підставою для відкриття апеляційного провадження, згідно до ст.398 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, 14.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, оскільки в ній останній зазначає, що не згоден з вироком районного суду, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання, яке й призначив суд першої інстанції, але мотивів чому він вважає призначене судом першої інстанції покарання є надто м`яким не навів, а добавив лише 6 місяців, зазначивши, що дане покарання є достатнім.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурора відсутнє будь-яке клопотання про проведення судового слідства у справі під час перегляду вироку районного суду в апеляційній інстанції, хоча в резолютивній її частині прокурор просить винести апеляційним судом новий вирок.

Для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині зазначеної ухвали суду, прокурору встановлено строк 5 днів з часу отримання ухвали апеляційного суду від 14.12.2016 року.

Отримавши 20.12.2016 року ухвалу апеляційного суду, прокурором подано 23.12.2016 року зміни до апеляційної скарги, які за текстом є однакові з текстом попередньої апеляційної скарги, залишеної без руху, де він просить скасувати вирок районного суду щодо ОСОБА_3 та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 року та даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Таким чином, як убачається з поданих прокурором змін до апеляційної скарги, останній не виконав вимоги, викладені в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 14.12.2016 року.

Крім того, до апеляційного суду прокурором подано лише ксерокопії змін до попередньої апеляційної скарги, яку було залишено без руху, тобто до суду не подана нова апеляційна скарга, вимоги до змісту якої прямо визначені в ст. 396 КПК України.

Більше того, прокурором до 05.01.2017 року не направлений оригінал апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року.

За таких обставин, оскільки прокурором, що подав апеляційну скаргу, не виконані вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу останнього у відповідності до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України повернути прокурору разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року - повернути прокурору разом з доданими матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати прокурору.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2