Справа № 495/9583/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.
У своїй скарзі заявник просить:
- зобов`язати Білгород-Дністровського відділ поліції ГУНП в Одеській області, прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 здійснити у розумний строк усі можливі процесуальні дії.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000133 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
У своїй скарзі заявник зазначає, не зважаючи на суспільний резонанс вказаного злочину, винні особи й досі не притягнуті до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадженні по справі взагалі не розслідується, однак на неодноразові письмові та усні звернення ОСОБА_4 щодо проведення відповідних слідчих дій, останні залишалися без уваги, слідчі дії не проводилися, письмової відповіді на його клопотання надано не було.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за ходом досудового розслідування розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення певних слідчих дій обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, скаржник просить суд зобов`язати Білгород-Дністровського відділ поліції ГУНП в Одеській області, прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 здійснити у розумний строк усі можливі процесуальні дії.
Такі дії суд вважає необґрунтованими, адже діючим КПК України не передбачена можливість зобов`язання осіб, які здійснюють кримінальне провадження, вчинити такі дії ухвалою слідчого судді.
Заявник, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, фактично просить суд дати вказівки слідчому, в провадженні якого перебуває вказане вище кримінальне провадження задля його як найшвидшого розслідування, що є неприпустимим, адже порушує принцип незалежності слідчого під час досудового розсування у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного вважаю, що у задоволенні скарги у цій частині необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за ходом досудового розслідування №0000133, розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення певних слідчих дій.
В іншій частині вимог відмовити у задоволенні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: