Справа № 177/1361/17
Провадження № 1-кс/177/267/17
УХВАЛА

31.07.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.06.2017 відносно прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 365, ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Указана скарга 28.07.2017 надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та обґрунтована тим, що впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення, з якою скаржник 14.06.2017 звернулася прокурора Дніпропетровської області, прокурором не внесено відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, а розглянуто дану заяву як звернення, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб прокуратури внести до ЄРДР за її заявою від 14.06.2017 відомості про кримінальне правопорушення відносно прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 365, ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, у поданій скарзі скаржник не конкретизує бездіяльність прокурора якої прокуратури ним оскаржується, оскільки з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 зверталася до прокуратури Дніпропетровської області, а відповідь про розгляд її заяви від 14.07.2017 № 55-823-17 отримала за підписом заступника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Разом з тим, в будь якому разі, як прокуратура Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, так і Криворізька місцева прокуратура № 2, юридичною адресою якої є: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, територіально не відносяться до юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК України, про що зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16

Таким чином, зважаючи на те, що скаргу подано з порушенням правил територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 372 , 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: