overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/3262/17
пр. № 1-кп/336/348/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 р. прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-00 годині 10 липня 2017 року.

Участь прокурора, обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/1476/17
Провадження № 1-кп/337/196/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 18 травня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2797/16-к Провадження № 1-кп/450/116/17
УХВАЛА
судового засідання
16 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Через канцелярію суду отримано клопотання представника потерпілого ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки останнім відшкодовано завдані збитки, сторони примирились і претензій одна до одної не мають.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні у задоволенні клопотання заперечили, а представник потерпілого ОСОБА_6 подав заяву згідно якої просить проводити судові засідання у його відсутність.

Розглянувши подане клопотання, матеріали обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такого з наступних підстав.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог ст.12 ч.3 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п"яти років.

Передбачений ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є середньої тяжкості, який скоєний з прямим умислом, а тому у вказаному кримінальному провадженні вимоги ст.46 КК України не можуть бути застосовані.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2678/17
Провадження № 1-кп/463/341/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001286 від 24.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 25.05.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001286 від 24.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.06.2017 року о 16:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/580/17
1-кп/458/91/2017
УХВАЛА
16 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 10 год. 00 хв. на 21 вересня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 443/938/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/632/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Сколівського районого суду Львівської області від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
________________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Сколівського районого суду Львівської області від 03 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431 від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України повернуто прокурору скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 20 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 688/1604/17
№ 1-кс/688/298/17
Постанова
Іменем України
15 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №892430 від 12 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду даної справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено дільничним інспектором поліції її чоловіком ОСОБА_5 .

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась, в заяві про самовідвід просила розглянути вказану заяву у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №892430 від 12 травня 2017 року, він складений ДОП Шепетівського ВП рядовим поліції ОСОБА_5 . Із заяви про самовідвід слідує, що ОСОБА_5 є чоловіком судді ОСОБА_3 .

У Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала самовідвід судді, тому при розгляді даної заяви за аналогією права застосуються положення КПК України, яким передбачено відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, в зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення сумнівів в особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у об`єктивності та неупередженості судді, її можливого обвинувального ухилу при розгляду його справи, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязадовольнити.

Справу передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/320/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/729/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.04.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на три роки позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 03.04.2017 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 675/911/17
Провадження № 1-в/675/270/2017
У Х В А Л А
"22" травня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Призначити судовий розгляд подання на 16 год. 40 хв. 06 червня 2017 року в року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2676/17
Провадження № 1-кс/211/517/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
15 червня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтерсервіс" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

14 червня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтерсервіс" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтерсервіс" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розгляд скарги призначити на 16 червня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів ЖЕО за скаргою вих. № 26/05-01 від 26.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/941/15-к
Провадження № 11-кп/779/62/2017
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000042 апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Надвірнянського районного суду від 21.11.2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити частково, обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями задовольнити, вирок Надвірнянського районного суду від 21 листопада 2016 року щодо нього скасувати, призначити новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.06.2017 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №: 400/521/17
Провадження № 1-в/400/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49 Міністерства юстиції України, звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Своє клопотання засуджений ОСОБА_2 мотивує тим, що він став на шлях виправлення та просить суд застосувати до нього ст.82 КК України, замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбував покарання в Петрівській ВК №49 Міністерства юстиції України, але 11.05.2017 року вибув для подальшого відбування покарання до Кропивницької ВК №6.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з інформації наданої Петрівською ВК №49 Міністерства юстиції України від 22.05.2017 року, засуджений ОСОБА_2 , вибув 11.05.2017 року для подальшого відбування покарання до Кропивницької ВК №6, згідно наряду Міністерства юстиції України за №4356/23/31-17 від 18.04.2017 року.

Таким чином заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити засудженому про його право звернутись з заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, до установи виконання покарань або до суду, за місцем знаходження цієї установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1