УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області рядовий поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянув клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно - автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які були вилучені, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , 01 липня 2017 року під час проведення огляду.

З клопотання вбачається, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004415 від 02.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що 01.07.2017 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від 152 екіпажу патрульної поліції, про те,що під час патрулювання 01. 07. 1017 року за адресою: м. Рівне, вулиця Богоявленська, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому встановлено, що номери на агрегатах автомобіля не відповідають зазначеним в реєстраційних документах.

01 липня 2017 року, під час проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які були вилучені 01 липня 2017 року під час проведення огляду, є доказом вчинення кримінальних правопорушень, тобто вказане майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, і тому є необхідність у забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майном, оскільки є підстави вважати, що вказані речі використовувались як засіб та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, а також та є предметом кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.

Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено ч.1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав повністю, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки вищевказаний автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що згаданий автомобіль відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту автомобіля, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які були вилучені, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , 01 липня 2017 року під час проведення огляду, заборонивши розпоряджатись будь яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0004415 від 02.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1