Справа № 520/9139/16-к
Провадження № 1-кп/520/568/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працював, інваліда 3-ї групи, одруженого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.08.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт терміном на 80 годин;

-04.12.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
17.04.2016 року близько 10 годин 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись у під`їзді № 1 будинку № 43/2, по вул. Ак. Корольова м. Одеси, шляхом вільного доступу, піднявся на 9-й поверх вказаного будинку, де на стіні побачив телекомунікаційний кабель «UTP cat 5Е». Після чого, ОСОБА_9 руками зірвав вказаний кабель та спустився на 4-й поверх, вийняв кабель з труби, змотав викрадений кабель, загальною довжиною 110 метрів, вартістю 4 гривні 80 копійок за один погонний метр, на загальну суму 528 гривень, який належить ТОВ НВП «Тенет», поклавши його біля системи сміттяпроводу між третім та четвертим поверхом, з метою подальшого винесення викраденого кабелю.

Однак, ОСОБА_9 свій злочинний намір довести до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки виходячи з під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_8 був затриманий охоронцями державної служби охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 частково визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочинута пояснив суду, що дійсно 17.04.2016 року близько 10 годин 15 хвилин він, знаходячись у під`їзді № 1 будинку № 43/2, по вул. Ак. Корольова м. Одеси, піднявся на 9-й поверх, де зі стіни руками зірвав кабель, вийняв кабель з труби, спустився на 4-й поверх, вийняв кабель, змотав його, та поклав його біля сміттяпроводу між третім та четвертим поверхом, з метою винесення викраденого кабелю пізніше. Однак, він не зміг винести викрадений кабель, так як був затриманий охоронцями державної служби охорони.

Він не згоден, що довжина викраденого кабелю складає 110 метрів, вважає, що метраж кабелю менший, ніж 110 метрів.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:
Показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 працівників служби охорони, про те, що 17.04.2016 року в 11 годин 30 хвилин надійшов сигнал тривоги, вони виїхали за викликом до буд. АДРЕСА_2 , де в приміщенні 1-го під`їзду вказаного будинку ними був виявлений ОСОБА_7 , якого вони впізнали в залі судового засідання, де ОСОБА_7 пояснив, що він зірвав кабель, витягнув його з труби, склав і залишив між поверхами біля системи сміттяпроводу. Вони перевірили пояснення ОСОБА_7 і дійсно викрадений кабель був виявлений ними у місці, на яке вказав ОСОБА_7 . На місце скоєння злочину була викликана слідча група.
Крім пояснень обвинуваченого, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:
-Витягом з ЄРДР від 17.04.2016 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2016 року;

-Власноручною письмовою заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу кабелю, з якого видно, що ОСОБА_7 17.04.2016 року добровільно видав працівникам поліції викрадений кабель, довжиною близько 100 метрів, який він викрав у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 ;

-Довідкою про вартість майна, згідно якої вартість кабель довжиною 110 метрів складає 528 гривень;

-Товарно-транспортною накладною, наданою ТОВ НВП «Тенет»;

-Протоколом огляду предмету мережевого кабелю з фототаблицями;

-Постановою про залучення речових доказів та передачу їх на зберігання;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2016 року, з якого видно, що ОСОБА_12 в присутності понятих за фотознімками впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 17.04.2016 року виходила з під`їзду будинку АДРЕСА_2 .;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2016 року, з якого видно, що ОСОБА_10 в присутності понятих за фотознімками впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 17.04.2016 року виходила з під`їзду будинку АДРЕСА_2 .;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2016 року з фото таблицями, з якого видно, що ОСОБА_7 в присутності понятих розповів слідчому про обставини вчинення злочину, після чого на місці скоєння злочину показав і розповів обставини скоєння ним злочину;

-Робочим проектом ТОВ НВП «Тенет» про монтаж телекомунікаційних систем;

-Довідкою ТОВ НВП «Тенет», з якої видно, що проведені роботи по відновленню кабелю до 8 квартир, загальна довжина кабелю складає 110 метрів.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що довжина викраденого ним кабелю складає менше ніж 110 метрів, судом ретельно, належним чином перевірені з участю обвинуваченого ОСОБА_7 та інших учасників судового провадження, на підставі чого суд приходить до висновку, що такі доводи обвинуваченого не знайшли свого підтвердження та повністю спростовані дослідженими судом доказами.
Суд вважає, що досліджені судом докази у своїй сукупності є належними, достовірними, допустимими та достатніми, які повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Тому суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_14 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі.
Також, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_14 на підставі ст.71 КК України, тобто до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.12.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_15 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.12.2015 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 19.07.2016 року, зарахувавши йому в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в період з 19.07.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Речові докази повернути власнику ТОВ НВП «Тенет».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1