Справа №766/6232/17
н/п 1-кс/766/5060/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000075 клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території земельної ділянки (та споруд розміщених на ній), що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 169, що на праві власності, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №87205407 належить ПАТ «Дніпровський термінал» (), з метою встановлення ТМЦ (продукції сільськогосподарського походження та/або результати її переробки), які належать або завозились в адресу експедиторів, нерезидентів або зберігаються (у тому числі в інтересах третіх осіб та/або нерезидентів) суб`єктом господарської діяльності ТОВ «Нові Енергрозберігаючі Технології» (), документи, які підтверджують факт права власності, зберігання (у тому числі в інтересах третіх осіб та/або нерезидентів), транспортування ТМЦ (продукції сільськогосподарського походження та/або результати її переробки) підприємством ТОВ «Нові Енергрозберігаючі Технології» (), а також інших, документів щодо діяльності ТОВ «Нові Енергрозберігаючі Технології» () за період 2017 року та можуть підтверджувати причетність до протиправної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків, які мають значення для встановлення істини у справі та можуть бути використані для забезпечення можливого цивільного позову з метою відшкодування завданих державі збитків.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000075, за фактом порушення законодавства службовими особами ТОВ «Сан Лайт», ТОВ «ВВВВ», ПСП «Каїсса», ТОВ «Влада Інк» за рахунок проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Дімітріс Трейд», ТОВ «Укр Петрол», ТОВ «Фудпродукт», ТОВ «Фіш Маркетінг», за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Херсонської області з початку 2016 року по теперішній час невстановленими слідством особами проводиться діяльність спрямована на незаконне заволодіння державними коштами у значних розмірах за рахунок безпідставного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість сформованого шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності та створені виключно з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

В ході проведення додаткових заходів встановлено, що протягом 2016 року, службовими особами ПСП «Каїсса» (14115089); TOB «ВВВВ» (36719773) та ТОВ "Влада Інк" (36922673) було задекларовано та включено до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат операції з нібито придбання насіння соняшнику та олії соняшникової у ТОВ "Дімітріс Трейд"; ТОВ "Укр Петрол" та ТОВ «Фудпродукт» на загальну суму 1,72 млн.грн (ПДВ). Також, в ході дослідження господарської діяльності зазначених підприємств та проведення першочергових перевірочних заходів встановлено, що вказані СГД також формували ймовірно штучний податковий кредит від інших СГД, які ймовірно задіяні в схемах ухилення від сплати податків та створені лише виключно для штучного формування податкового кредиту з ПДВ і конвертації грошових коштів, а саме: ТОВ "Хрещатий вимір" (40272205); ТОВ "Вайзен Ц" (37628022); ПОГ "Агропристань" ВГОІ "Велід" (36904419); ТОВ "Веда-Агро" (39014864) на загальну суму понад 5 млн.грн. (ПДВ). Загальна сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість перерахована протягом 2016 року на розрахункові рахунки зазначених підприємств складає понад 25 мільйонів гривень.

В подальшому, співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області в ході супроводження матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 199 України встановлено, що підприємство ТОВ «Веда-Агро» (), яке задіяне в даному кримінальному провадженні в формуванні штучного податкового кредиту з ПДВ і конвертації грошових коштів, по документам «нібито» здійснило реалізацію макухи соняшникової на адресу ТОВ «Нові Енергрозберігаючі Технології» ().

При здійсненні аналізу експортних операцій встановлено, що підприємство ТОВ «Нові Енергрозберігаючі Технології» () подало до митного оформлення ВМД №UA508120/2017/002346 щодо експорту шроту соняшникового в кількості 1200 т., при цьому придбання експортованої продукції задекларовано лише в кількості 127,3 т.

Таким чином, підприємство ТОВ «Нові Енергрозберігаючі Технології» здійснює експорт необлікованої продукції за межі України не відображаючи придбання експортованої продукції в податковій звітності, при цьому посадовими особами ТОВ «Нові Енергрозберігаючі Технології» подано завідомо підроблені документи про походження експортованої продукції при оформленні вантажно-митної декларації ВМД №UA508120/2017/002346.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що підприємство ТОВ «Нові Енергрозберігаючі Технології» здійснює завезення сільськогосподарської продукції для подальшого експорту на підприємство.

Виходячи із викладеного, є підстави вважати, що на території земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Херсон вул. Перекопська, буд. 169 можуть знаходитись ТМЦ (сільськогосподарська продукція), які належать, завозились або зберігаються (у тому числі в інтересах третіх осіб) від імені ТОВ «Нові Енергрозберігаючі Технології» (), документи, які підтверджують факт права власності, зберігання (у тому числі в інтересах третіх осіб), транспортування ТМЦ підприємством ТОВ «Нові Енергрозберігаючі Технології» (), а також інші документи необхідні (надані) для митного оформлення товару з метою подальшого проведення експортних операції.

Посилаючись на те, що з метою запобігання порушення податкового, митного та іншого законодавства, забезпечення погашення завданих державі збитків, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду ТМЦ ТОВ «Нові Енергрозберігаючі Технології» () мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково, так як відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, проведення огляду ТМЦ ТОВ «Нові Енергрозберігаючі Технології» () має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, при цьому слідчим не доведена можливість проведення огляду з метою встановлення ТМЦ (продукції сільськогосподарського походження та/або результати її переробки), які належать або завозились в адресу експедиторів, нерезидентів або зберігаються (у тому числі в інтересах третіх осіб та/або нерезидентів) суб`єктом господарської діяльності ТОВ «Нові Енергрозберігаючі Технології» (), документів, які підтверджують факт права власності, зберігання (у тому числі в інтересах третіх осіб та/або нерезидентів), транспортування ТМЦ (продукції сільськогосподарського походження та/або результати її переробки) підприємством ТОВ «Нові Енергрозберігаючі Технології» (), а також інших, документів щодо діяльності ТОВ «Нові Енергрозберігаючі Технології» () за період 2017 року та можуть підтверджувати причетність до протиправної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків, які мають значення для встановлення істини у справі та можуть бути використані для забезпечення можливого цивільного позову з метою відшкодування завданих державі збитків, оскільки відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд здійснюється виключно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області майору податкової міліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000075 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду території земельної ділянки (та споруд розміщених на ній), що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 169, що на праві власності, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №87205407 належить ПАТ «Дніпровський термінал» (), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1