Справа № 199/26/17-к
УХВАЛА
05.01.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юриста другого класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за фактом шахрайських дій з боку невідомої особи, яка шляхом обману заволоділа квартирою, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_4 , яка пояснила наступне.

ОСОБА_5 , яка приходилась рідною тіткою гр.. ОСОБА_4 , проживала за адресою АДРЕСА_1 . Дана квартира належала їй на праві приватної власності. Разом з нею у даній квартирі проживала її донька ОСОБА_6 та онук ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна сестра гр. ОСОБА_4 . Після її смерті ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 оригінали документів на квартиру, які до теперішнього часу знаходились у неї, оскільки вона була стурбована що квартиру можуть відібрати незаконним шляхом невідомі особи, які декілька раз приходили додому та погрожували їй що відберуть у неї квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 , в квартирі залишився проживати її онук ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 постійно звертався до ОСОБА_4 за допомогою, оскільки він був стурбований що з ним або з квартирою, можливо щось станеться.

22.07.2016 ОСОБА_4 стало відомо від лікарів 4-ї поліклініки, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер при загадкових обставинах ОСОБА_7 , а саме як вказано у лікарському свідоцтві про смерть : «випадкове отруєння та дія наркотиків та психодислептиків».

Після смерті ОСОБА_7 , сусіди повідомили гр. ОСОБА_4 що двоє невідомих чоловіків та жінка приїжджали , та цікавились чи вже помер ОСОБА_7 .

Крім того гр. ОСОБА_4 повідомила що приблизно у вересні 2016 року вона разом із своїм рідним братом ОСОБА_8 звернулись до державної нотаріальної контори з метою відкриття спадщини яка залишилась після смерті родичів. Нотаріус прийняв заяву та відкрив спадкову справу.

Приблизно на початку жовтня 2016 року, гр. ОСОБА_4 прийшла до квартири де проживав її племінник гр. ОСОБА_7 , з метою щоб перевірити справність опалення, оскільки розпочинався опалювальний сезон, але ключі від квартири не підійшли, оскільки вхідні двері вже було замінено.

Від сусідів гр. ОСОБА_4 стало відомо, що квартиру начеб то придбав гр. ОСОБА_9 , який проживав у квартирі в цьому під`їзді.

Через деякий час, в той же день, гр. ОСОБА_10 піднявся на 10-й поверх та повідомив гр. ОСОБА_4 що він цю квартиру придбав у гр. ОСОБА_11 .

Крім того, під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, гр. ОСОБА_4 стало відомо, що існує заочне рішення судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 у справі №202/5531/16-ц (провадження №2/0202/2716/2016) від 05.09.2016 року яким було відчужено квартиру її родичів.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, підставою виникнення права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1 стало заочне рішення у справі №202/5531/16-ц (провадження №2/0202/2716/2016) від 05.09.2016 року. Право власності на зазначену квартиру було зареєстроване за ОСОБА_13 .

Таким чином, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

28.12.2016 року ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів справи №202/5531/16-ц (провадження №2/0202/2716/2016) що перебувають у володінні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

03.01.2016 року, прокурор у даному кримінальному провадженні здійснив тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Крім того, ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей та документів про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та щодо встановлення можливих осіб що причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 16.09.2016 року за ОСОБА_13 , а 19.09.2016 право власності було припинено та в той самий день зареєстроване за ОСОБА_14 , та 15.11.2016 припинено.

Таким чином, враховуючи послідовність та спрямованість вчинених дій, існують підстави вважати, що вказані дії вчиняються з метою заволодіння нерухомим майном, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 та в подальшому отримання незаконного прибутку від укладених угод купівлі-продажу чи оренди нерухомого майна.

У зв`язку з тим, існує реальна загроза привласнення і розтрати зазначеного нерухомого майна, з боку осіб причетних до вчинення злочину, і в інший спосіб забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення сторонніх осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном, на теперішній час не має можливості.

З метою запобігання ризикам знищення, втрати, пошкодження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, про що і звертаються до суду з даним клопотанням.

Згідно з Інформацією з Державного реєстраційного реєстру речових прав на нерухоме майно вказане вище майно належить на праві власності ОСОБА_15 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Судом досліджено додані до клопотання документи та заслухано прокурора ОСОБА_3 .

Клопотання про арешт майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розглянуте за відсутності власника майна, оскільки це необхідно для забезпечення арешту майна.

Суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ст. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Встановлено, що зазначене прокурором нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167, тому з метою забезпечення повного, всебічного, та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на зазначене нерухоме майно. Це дасть можливість на час досудового слідства зберегти майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за яким розпочато досудове розслідування.

Таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, і найменш обтяжливим способом арешту майна є заборона ним розпоряджатися.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме квартира за адресою АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_1 ) та будь-яким особам у т.ч. за його дорученням на підставі цивільно-правових угод відчужувати вказане майно, розпоряджатися ним та використовувати його.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Головуючий: