г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2998/16-к
Номер провадження 1-кс/213/153/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, поданого в межах кримінального провадження № 000676 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням та просив надати доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без представників ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши слідчого, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 13.05.2016 року приблизно о 11:30 годині, перебуваючи у гостях в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає його знайомий ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна та обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку власника квартири, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мікрохвильову піч «LG anti Bacteria» білого кольору, модель MH-6022W, серійний номер: НОМЕР_1 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за №1449 від 26.06.2016 року 1060 гривен, яка належала ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1060 гривень.

14.05.2016 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом слідчим відділенням Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України: аємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 13.05.2016 року приблизно о 11:30 годині, перебуваючи у гостях в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає його знайомий ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна та обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку власника квартири, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мікрохвильову піч «LG anti Bacteria» білого кольору, модель MH-6022W, серійний номер: НОМЕР_1 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за №1449 від 26.06.2016 року 1060 гривен, яка належала ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1060 гривень.
30.06.2016 склад кримінального правопорушення за даним кримінальним провадження перекваліфіковано з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30.06.2016 на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянину України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна чужого майна (крадіжка).
30.06.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_4 складено обвинувальний акт і в цей же день його звернено до суду згідно з ст. 291 КПК України.
25.08.2016 у зв`язку із неявкою обвинуваченого до суду ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000676 стосовно ОСОБА_4 повернуто прокурору.
20.09.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпропетровської області рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу про повернення обвинувального акту залишено без змін.
03.11.2016 матеріали кримінального провадження №0000676 стосовно ОСОБА_4 направлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На даний час проводяться заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак його місцезнаходження невідоме.
На теперішній час фактичне місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено. За місцем реєстрації та місцем мешкання останній відсутній.
Таким чином, дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про те, що він умисно ухиляється від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.
13.12.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу про затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання ро застосування запобіжного заходу.
29.12.2016 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.
При проведенні подальшого досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , тому необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні з`єднання, у тому числі «SMS» та «MMS» повідомлення по номеру підозрюваного ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з метою зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначені відомості мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про місцезнаходження ОСОБА_4 , його співрозмовників, час та місце здійснення дзвінків, кінцеве обладнання для їх здійснення.

Інформація, до якої просять надати доступ, відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, і таким чином може бути надана лише за ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або слідчому слідчого відділення Інгулецького Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 , керівник ОСОБА_8 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонента за № НОМЕР_3 у період часу з 00:00 години 01.03.2017 по строк дії ухвали із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номером із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 00:00 години 01.03.2017 по строк дії ухвали на електронному носії з метою зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1