Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3791/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 ,. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого 17.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Прибуток Плюс» здійснює депозитарну діяльність на підставі ліцензії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та у відповідності до законодавства України, правил провадження професійної діяльності на фондовому ринку, затверджених об`єднанням/саморегулівною організацією професійних учасників фондового ринку, членом якої є ТОВ «Прибуток Плюс», Положення про депозитарну діяльність депозитарної установи, інших внутрішніх документів Депозитарної Установи.

Виконуючи функції депозитарної установи ТОВ «Прибуток Плюс» здійснює обслуговування рахунків в цінних паперах власників акцій, здійснює реєстрацію/перереєстрацію прав власності на цінні папери акціонерних товариств емітентів в Україні.

18.10.2016 року особа, яка представилась ОСОБА_4 звернулася із пакетом документів на проведення операції по рахунку в цінних паперах, відкритому в ТОВ «Прибуток Плюс» на громадянку України ОСОБА_5 . Особа ОСОБА_4 була ідентифікована на підставі паспорта серія НОМЕР_1 , виданий 19.10.2000 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 також пред`явив нотаріально посвідчену копію нотаріальної довіреності від 17.10.2016 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрованою в реєстрі за № 955, виданою ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 (нотаріальна копія довіреності посвідчена 18.10.2016р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрована в реєстрі за № 1579).

18.10.2016 року ОСОБА_4 офіційно подавати та реєструвати пакет документів відмовився, попросив переглянути їх на повноту та правильність оформлення, з його слів операція стосувалася оформлення його як розпорядника рахунку в цінних паперах з повним правом розпорядження по рахунку в цінних паперах, відкритому в ТОВ «Прибуток Плюс» на громадянку України ОСОБА_5 , оформленням успадкованих ОСОБА_5 3052 простих іменних акцій ПАТ «Фармак» (м. Київ, вул. Фрунзе, 63, ), а також переведенням як належних ОСОБА_5 особисто, так і успадкованих нею (після оформлення права власності) простих іменних акцій ПАТ «Фармак» з рахунку в цінних паперах, відкритому в ТОВ «Прибуток Плюс» на громадянку України ОСОБА_5 , на рахунок в цінних паперах громадянки України ОСОБА_5 , відкритому в депозитарній установі ПАТ «Майтер Брок» (, код міждепозитарного обліку депозитарної установи 404335).

Додатково 18.10.2016 року ОСОБА_4 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 направив сканкопію договору на відкриття рахунку в цінних паперах для депонента ОСОБА_5 в депозитарній установі ПАТ «Майтер Брок» та довідку про відкриття рахунку.

Оскільки ОСОБА_4 офіційно подавати та реєструвати пакет документів відмовився, детальний аналіз їх співробітниками ТОВ «Прибуток Плюс» не проводився, однак було з`ясовано, що рахунок в цінних паперах, відкритий в ТОВ «Прибуток Плюс» на громадянку України ОСОБА_5 , під управлінням емітента ПАТ «Фармак» не знаходиться, громадянка України ОСОБА_5 особисто звернулася у липні 2012 року до ТОВ «Прибуток Плюс», подала необхідний пакет документів, уклала Договір про відкриття рахунку у цінних паперах з ТОВ «Прибуток Плюс» № А-1348 від 11.07.2012 року, оформила картку підписів та інші необхідні документи, переоформила належні їй на праві власності 827 простих іменних акцій ПАТ «Фармак» з під управління емітента, а також оформила успадковані нею акції ВАТ «Фармак» (назва ПАТ «Фармак» до зміни найменування у відповідності до змін у законодавстві):

- напряму від батька ОСОБА_8 1526 простих іменних акцій ВАТ «Фармак» (Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.10.2010 року, видане ОСОБА_9 державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 5-2037, бланк ВРВ № 537260);

- від матері ОСОБА_10 , яка спадкувала їх в свою чергу від чоловіка ОСОБА_8 , 1526 простих іменних акцій ВАТ «Фармак» (Свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.10.2011року, видане ОСОБА_11 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-2237, бланк ВРН №328733).

Крім цього, громадянка України ОСОБА_5 сплачувала виставлені їй рахунки, періодично зверталася особисто до ТОВ «Прибуток Плюс» стосовно виплати їй дивідендів, а також, у зв`язку із змінами в законодавстві, у вересні 2015 року переуклала договір на обслуговування рахунку в цінних паперах (Договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № ДУ-896 від 15.09.2015 року).

У зв`язку із цим, для з`ясування всіх повноважень, суті операції та вивчення пакету документів, що був неофіційно наданий ОСОБА_4 , йому було 24.10.2016 року запропоновано офіційно подати пакет документів, надати підписані відповідні розпорядження та зареєструвати їх у ТОВ «Прибуток Плюс», що і було здійснено ОСОБА_4 24.10.2016 року (вх. №№ ДУ-1179, ДУ-1180, ДУ-1181, ДУ-1182, ДУ-1183, ДУ-1184, ДУ-1185, ДУ-1186, ДУ-1187, ДУ-1188, ДУ-1189, ДУ-1190, ДУ-1191).

Під час проведення 24.10.2016-25.10.2016 року аналізу пакету документів, офіційно поданого ОСОБА_4 , було встановлено розбіжності в поданих паспортних даних, даних власника рахунку в цінних паперах, невідповідності в інших документах з копіями документів та даних, раніше поданих ОСОБА_5 .

Крім, цього, від ОСОБА_4 було надано розпорядження на оформлення успадкованих ОСОБА_5 3052 простих іменних акцій ПАТ «Фармак» та нотаріально посвідчену фотокопію Свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.04.2002 року видане ОСОБА_12 державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № «нерозбірливо»-1229, бланк АЕР № 605176. Фотокопія посвідчена ОСОБА_12 державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №«нерозбірливо»-1230. Згідно зазначеного свідоцтва на спадщину, ОСОБА_5 має напряму спадкувати від батька ОСОБА_8 3052 простих іменних акцій ВАТ «Фармак», що фактично вже оформлено ОСОБА_5 у 2012 році, при цьому, на підставі двох свідоцтв про право на спадщину за законом.

При спробі 25.10.2016 року зв`язатися з ОСОБА_5 по телефону, який вона зазначила як контактний ( НОМЕР_2 ) відповіла особа, яка представилася як ОСОБА_13 , і заявила, що вона з усіх питань є представником інтересів з ОСОБА_5 . Їй було запропоновано з`явитися в ТОВ «Прибуток Плюс» з відповідною довіреністю.

Крім цього, було прийнято рішення провести додаткову перевірку документів по аналогічним операціям, що раніше (в період червень 2016 року - жовтень 2016 року) подавалися Громадянином України ОСОБА_14 (оформлювався як розпорядник рахунку в цінних паперах) та проводились з простими іменними акціями ПАТ «Фармак» за участю ПАТ «Майтер Брок» як депозитарна установа та торговець цінними паперами (по окремим операціям).

Маючи сумніви в достовірності поданих нотаріальних документів, ТОВ «ПРИБУТОК ПЛЮС» звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу інформаційних довідок з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів щодо відповідності бланків свідоцтв про право на спадщину і, відповідно до інформаційних довідок, виданих приватним нотаріусом ОСОБА_15 , було встановлено наступне:

- по пакету поданому ОСОБА_4 : бланк серія АЕР №605176 встановлено, що даний бланк був використаний Бориспільською міською державною нотаріальною конторою, а не 11-ою Київською державною нотаріальною конторою;

- по пакетах раніше поданих Громадянином України ОСОБА_14 :

- бланк серія АЕВ № 750665 встановлено, що даний бланк був використаний Ірпінською міською державною нотаріальною конторою, а не 7-ою Київською державною нотаріальною конторою;

- бланк серія ВМС № 864255 встановлено, що даний бланк був використаний Лисичанською державною нотаріальною конторою, а не 21-ою Київською державною нотаріальною конторою;

- бланк серія ВМЕ № 941563 встановлено, що даний бланк був використаний Антрацитівською міською державною нотаріальною конторою, а не 14-ою Київською державною нотаріальною конторою.

Вказані факти знайшли своє підтвердження під час допиту в якості свідка колишнього директора ТОВ «Прибуток Плюс» ОСОБА_16 від 21.11.2016 року.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_4 , як представником ОСОБА_17 подано до депозитарної установи ТОВ «Прибуток Плюс» нотаріально засвідчену копію Довіреності ОСОБА_17 , посвідчена Генеральним консулом України у Дюссельдорфі ОСОБА_18 № 74/92-17 та ряд інших документів необхідних для здійснення операцій щодо реєстрації/перереєстрації прав власності на цінні папери акціонерних товариств емітентів України.

Проте, відповідно до листа Генерального консулу України в Дюссельдорфі ОСОБА_18 від 13.03.2017 року за № 61231/500-408 встановлено, що підпис генерального консула України ОСОБА_18 не відповідає справжньому, останній взагалі за вчинення нотаріальних дій у ГКУ не відповідає, довіреність та довідка надруковані на бланках, що не використовуються в ГКУ, а отже вказані документи маю ознаки підробки.

Крім того відповідно листа ТОВ «Прибуток Плюс» від 15.03.2017 року за № ДУ-153 встановлено, що ОСОБА_17 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 має відкритий рахунок у ТОВ «Прибуток Плюс» у цінних паперах НОМЕР_4 та станом на 15.03.2017 року на зазначеному рахунку в цінних паперах обліковуються права на 3207 шт. простих іменних акцій ПАТ «Фармак» .

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення особливо тяжкого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що майно є предметом злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що злочинні дії невстановлених осіб прямо спрямовані на незаконну реєстрацію/перереєстрацію прав власності на цінні папери акціонерних товариств емітентів України та незастосування арешту майна призведе до його відчуження.

З огляду наведеного, вважаю необхідним накласти арешт на вказаний рахунок у цінних паперах з метою недопущення порушення законних прав власника (потерпілого) та забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.

Клопотання про арешт майна прошу розглянути без повідомлення осіб, які на даний час являються власниками рахунків з цінних паперів, для забезпечення арешту майна.

На підставі викладеного, прокурор просив накласти арешт на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_4 відкритий у ТОВ «Прибуток Плюс» , який належить ОСОБА_17 , та на якому обліковуються права на 3207 шт. простих іменних акцій ПАТ «Фармак» .

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказаний об`єкт нерухомості, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення документів щодо незаконної реєстрацію/перереєстрацію прав власності на цінні папери акціонерних товариств емітентів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000219 від 17.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи те, що прокурором доведені підстави. передбачені ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Накласти арешт на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_4 відкритий у ТОВ «Прибуток Плюс» , який належить ОСОБА_17 , та на якому обліковуються права на 3 207 шт. простих іменних акцій ПАТ «Фармак» .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1