В И Р О К
Іменем України
06 червня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, раніше судимого:

- 10.07.2008 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 12.10.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 3 місяці 10 днів;

- 25.09.2013 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.11.2013 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 30.08.2016 року, не відбутий строк 11 місяців 10 днів,

- 28.02.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.04.2017 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 приблизно о 14:30 год. у ОСОБА_4 , під час знаходження біля будинку № 11-А по вул. Олійника в м. Миколаєві, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом ривку з руки відкрито викрав мобільний телефон G3s Dual gold D724 LG вартістю 3333 грн. з картою пам`яті MicroSD 16Gb ( Class 10) Silicon Power вартістю 249 грн. із сім-картою № НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 3582 грн.

Крім того, 15.11.2016 року приблизно о 17:30 год. у ОСОБА_4 під час знаходження біля будинку № 46 по пр. Миру в м. Миколаєві, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом ривку з руки відкрито викрав майно ОСОБА_7 , а саме сумку шкіряну вартістю 1200 грн., в якій знаходились шкіряні рукавички чорного кольору вартістю 600 грн., мобільний телефон "IPHONE 5-C" із серійним номером НОМЕР_2 imei № НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 вартістю 5390 грн., а також гроші в сумі 500 грн. купюрами номіналом 2 по 200 грн., та 2 по 50 грн., а також не представляючі для потерпілої матеріальної цінності: зошит у клітину, зв`язка ключів, гаманець шкіряний коричневого кольору на змійці, окуляри для читання із оправою чорного кольору, коректор, 3 губних помади, духи "Givenchy", губний олівець, контур "Mary Kay", кулькова ручка сріблястого кольору, файл із накладними на її ім`я, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 7690 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2016 року приблизно о 13:00 год. в районі парку та школи він вирвав у жінки з рук сенсорний мобільний телефон, який продав біля кінотеатру "Юність". Гроші витратив на власні потреби. З вартістю мобільного телефону згоден. Крім того, приблизно у вечірній час, знаходячись біля пр. Миру, вихватив у жінки сумку. З переліком та вартістю майна, яке знаходилось в сумці згоден. Речі залишив в під`їзді, а телефон та гроші забрав собі. Телефон продав. Його затримали 24.11.2016 року, робили впізнання, його впізнав чоловік, якому він продав мобільний телефон по другому епізоду. Насильство при викраденні майна не застосовував. Цивільний позов визнає повністю. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що 07.11.2016 вона гуляла на вулиці з дитиною та розмовляла по телефону. В цей час, підійшовши ззаду, обвинувачений ОСОБА_4 схопив її телефон. Вона почала кричати, та обвинувачений втік. У людини, яка проходила поруч попросила телефон та викликала співробітників поліції. Вартість телефону становить 3333 грн., вартість карти пам`яті - 249 грн., злочином їй завдано шкоду матеріальні збитки на суму 3582 грн. Цивільний позов на суму 3333 грн. підтримує в повному обсязі;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невідомого чоловіка, який 07.11.2016 року близько 14:30 год., знаходячись на вул. Олійника біля школи № 19, вихватив у неї з рук мобільний телефон LG;

- заявою ОСОБА_7 про вжиття заходів до невідомого чоловіка, який 15.11.2016 близько 17:30 по пр. Миру, 46-А шляхом ривку відібрав в неї сумку без застосування фізичної сили, в якій знаходились гроші в сумі 500 грн., мобільний телефон "Айфон 5С" вартістю 4890 грн. та документи;

- протоколом огляду від 15.11.2016 року, згідно якого було оглянуто жіночу сумку чорного кольору. Всередині сумки знаходить зошит, зв`язка ключів, гаманець шкіряний на змійці, штрих, губна помада, набір ключів із ключницею коричневого кольору, окуляри чорного кольору, три помади, духи, губний олівець, ручка, контур, ручка, файл із накладними;

- заявою ОСОБА_8 про те, що він добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон "Айфон 5С" жовтого кольору imei № НОМЕР_3 , який він придбав на запчастини 17.11.2016 у невідомого йому чоловіка;

- протоколом огляду предмету від 24.11.2016 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон "IPHONE";

- розпискою ОСОБА_7 про те, що вона отримала від працівників поліції сумку чорного кольору, в середині якої знаходився зошит, зв`язка ключів, гаманець, штрих, губна помада, набір ключів з ключницею, окуляри, 3 помади, парфуми, губний олівець, ручка, контур, ручка кулькова, файл з накладними;

- розпискою ОСОБА_7 про те, що вона отримала від працівників поілції належний їй мобільний телефон "IPHONE 5-C" із серійним номером НОМЕР_2 imei № НОМЕР_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2016, згідно якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 07.11.2016 приблизно о 14:30 год. біля ЗОШ №19 по вул. Чайковського в м. Миколаєві вихопила з її рук мобільний телефон з сім-картою, після чого зникла;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2016, згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 15.11.2016 приблизно о 17:30 год., біля будинку 46 по пр. Миру відкрито викрала її майно;

- заявою ОСОБА_4 про те, що він добровільно видав співробітникам поліції сім-карту оператора Life, № НОМЕР_1 . Дана сім-карта була встановлена в мобільний телефон LG, яким він заволодів на початку листопада 2016 року біля школи №19 по вул. Олійника у незнайомої дівчини;

- протоколом огляду предмету від 24.11.2016, згідно з яким об`єктом огляду була сім-карта мобільного оператора Life. Під час огляду сім-карту № НОМЕР_1 вилучено у ОСОБА_4 ;

- товарним чеком №НЛ000002506 від 24.12.2014, згідно з яким вартість карти пам`яті MicroSD 16Gb - 249 грн.;

- товарним чеком №НЛ000002454 від 23.12.2014, згідно з яким вартість G3s Dual gold D724 LG складає 3333 грн.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, перебував на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 09.04.1992 р. по 03.06.2002 р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів із синдромом залежності, знятий з обліку в зв`язку з засудженням, перебував на обліку у лікаря-психіатра з 1993 р. по 1999 р. з діагнозом F07.2, знятий з обліку в зв`язку з засудженням, характеризується негативно.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 486 від 28.12.2016 року, ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, а виявляє ознаки епізодичного вживання опіатів. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, в нього не відмічалось ознак будь-якого тимчасового хворобливого стану та він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи в порядку ст. 1166 ЦК України цивільний позов ОСОБА_6 на суму 3333 грн., то він підлягає задоволенню в повному обсязі, так як обвинувачений ОСОБА_4 його визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.04.2017 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 24.11.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24.11.2016 р. по 06.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3333 (три тисячі триста тридцять три) грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Речовий доказ - сім карту № НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1