Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

31 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні cкарги обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0014299 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихп.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 КК України, та йому призначено покарання:

за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності; за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності; за ч. 3 ст. 289 КК України - у виді 9 років позбавлення волі без конфіскації майна, що належить йому на праві власності; за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді 2 років обмеження волі; за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін - у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 є ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з 22 жовтня 2014 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 зараховано строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження (період з 13 жовтня 2014 року по строк приведення вироку до виконання з розрахунку, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідають 2 дні позбавлення волі).
Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 КК України, та йому призначено покарання: за п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності; за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності; за ч. 3 ст. 289 КК України - у виді 10 років позбавлення волі без з конфіскації майна, що належить йому на праві власності; за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді 2 років 6 місяців обмеження волі; за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч. 2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом складання покарань, призначених даним вироком та вироком Дніпровського районного суду м Києва від 10 серпня 2001 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін - у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 23 жовтня 2014 року.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь потерпілого ОСОБА_9 40700 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а саме: з ОСОБА_3 - 20350 грн. 00 коп., з ОСОБА_2 - 20350 грн. 00 коп.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, обвинуваченмй ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року апеляційні скарги обвинувачених та їх захисників залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційних скарг.
На виконання ухвали, в межах установленого судом строку надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просив вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати його дії з п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України, з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, та з ч. 3 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2017 року, в межах установленого судом строку подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Також на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2017 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просив вирок у частині визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 КК Українискасувати, а кримінальне провадження в частині пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначених кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 у межах установленого судом строку для виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2017 року, також подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої змінити, перекваліфікувавши дії ОСОБА_2 з п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України, з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, та з ч. 3 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України, та виправдати за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 КК України.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що обвинувачені та їх захисники усунули недоліки апеляційних скарг у строк, встановлений суддею-доповідачем, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 10 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1