ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-8470км17 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при секретарі: ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження в режимі відеоконференцзв`язку за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року засуджено
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, такого, що має на утриманні малолітню дитину (2011 р.н.), відповідно до ст. 89 КК не судимого,

- за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного майна.
Судом вирішено питання відшкодування судових витрат та долю речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
За вироком суду, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 26 травня 2015 року, близько 09 години, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись на першому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_9 , заволодівши грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах, на загальну суму 711 663 грн 78 коп.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність винуватості його підзахисного у вчиненні злочину, порушенні кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без зміни, пояснення засудженого та захисника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження і обговоривши наведені у скарзі та доповненнях доводи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Так, висновки про доведеність винуватості ОСОБА_5 ґрунтуються на об`єктивно досліджених доказах, зібраних у встановленому законом порядку, які всебічно і повно досліджені судом з дотриманням кримінального процесуального законодавства, яким суд дав належну правову оцінку.
Посилання засудженого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_8 про його непричетність до розбійного нападу з невстановленою досудовим слідством особою на потерпілого, є безпідставними.
Так, відповідно до даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 26.05.2015 року, видно, що біля 09 год. ранку неподалік будинку АДРЕСА_2 на місці вчинення нападу було виявлено та вилучено головний убір білого кольору, частину від іншого головного убору, сумку чорного кольору, частину сумки, ніж і чохол до нього, газовий балончик (а.п. 84-90).
Факт скоєння розбійного нападу за участю ОСОБА_5 підтвердила свідок ОСОБА_10 при проведенні слідчого експерименту (а.п. 199-202). Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 показали, що прийшли на допомогу сусіду потерпілому ОСОБА_9 , на якого було вчинено напад у під`їзді, при цьому затримали ОСОБА_5 та вилучили у нього ніж та газовий балончик. Крім того, винуватість засудженого ОСОБА_5 стверджується й даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 562 від 28.05.2015р. та іншими матеріалами кримінального провадження.
Апеляційний суд, належним чином перевіривши доводи апеляційних скарг на вирок місцевого суду, з урахуванням усіх зазначених обставин, з огляду на мотив, спосіб, характер та суспільну небезпеку кримінального правопорушення дані про особу засудженого, характеризуючи дані, яким суд першої інстанції дав належний аналіз при обранні покарання, вірно прийшов до висновку, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, є лише реальне позбавлення волі.
Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не вбачає неправильного застосування кримінального закону та істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які б потягнули зміну чи скасування судових рішень.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника не підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 434- 436 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів

ухвалила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення. Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3