Справа № 438/306/17
Провадження № 1-кс/438/26/2017
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
31 березня 2017 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2017 року за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Трускавець Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим із начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29.03.2017 в період часу з 22 год. 30 хв. до 22 год. 40 хв., знаходячись поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час раптово виниклого конфлікту з останнім та реалізовуючи свій злочинний намір спричинив один удар колюче-ріжучим предметом в ділянку життєво важливого органу - шию, чим спричинив гостру кровотечу, ушкодження судин шиї, відкриту рану шиї, внаслідок якої ОСОБА_8 помер.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 30 березня 2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

30 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім цього, встановлено ризики щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме останній може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки раніше вчиняв злочини та обізнаний про методи роботи органів досудового розслідування та суду, з місця події втік, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, на шлях виправлення не став; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на потерпілого та свідків, так як підозрюється у вчиненні вбивства, окрім цього під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та провести необхідні судові експертизи, знищити, сховати або спотворити предмети вчинення кримінального правопорушення, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення вказаної категорії, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше вчинив кримінальне правопорушення, за яким був засуджений 20.07.2015 року Трускавецьким міським судом за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном на 1 рік, після закінчення іспитового терміну на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин проти життя та здоров`я особи. Таким чином, наявність вище перелічених ризиків свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_6 подане клопотання підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , зіславшись на ст.63 Конституції України, у судовому засіданні відмовився від надання показів. Захисник ОСОБА_7 вважає, що слідчий не довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не зазначено чому ставиться питання про обрання найбільш тяжкого виду запобіжного заходу, просить у клопотанні відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 30.03.2017 р. о 17 год. 05 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України. 30.03.2017 року ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000206 від 30 березня 2017 р., пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обґрунтування підозри підтверджується представленими такими доказами, зокрема, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2017 року, проведеного із свідком ОСОБА_9 , відповідно до якого вбачається, що свідок під час проведення даної слідчої дії показала про обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчим суддею встановлено ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 втік з місця події, що свідчить про те, що може надалі переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідка ОСОБА_9 , яка дала відповідні свідчення під час проведення слідчого експерименту, протокол якого був оголошений у судовому засіданні.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України вважається раніше не судимим. Проте, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти громадського порядку та моральності, зокрема, був засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 20.07.2015 року за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном на 1 рік. Як встановлено судовим рішенням, ОСОБА_5 вчинив вищезгаданий злочин із застосуванням холодної зброї, зокрема, ножа, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, завдавши потерпілому вказаним ножем удар у шию, що характеризує підозрюваного як особу, схильну до вчинення насильницьких дій із застосуванням холодної зброї, та підтверджує наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового злочину проти життя та здоров`я особи, що за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином.

Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, - у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, а також підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, репутацію останнього, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, та який спричинив загибель людини, то приходжу до висновку, що при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, згідно з ч.4 ст.183 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Трускавець Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 29 травня 2017 року включно.

Час тримання під вартою рахувати підозрюваному ОСОБА_5 з моменту затримання, а саме з 17 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

Копію ухвали скерувати на виконання у Бориславське відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1