overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1420/16-к
Провадження № 1-кп/392/36/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 вересня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000513, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду на 20 жовтня 2017 року о 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
н/п 1-кп/640/817/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.08.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/477/2017 Справа № 641/4167/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
16 серпня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 29 червня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
30 червня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 серпня 2017 року на 09 годину 10 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5445/17
Провадження № 1-кп/644/583/17

УХВАЛА
іменем України
05 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 07.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багман Уджарського району Республіки Азербайджан, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 18.09.2017 року до 15-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8138/16-к
Провадження 1-кп/635/369/2017
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 05 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 29 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.08.2014 р. в рамках кримінального провадження за № 0001271, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.01.2012 року та йому остаточно призначено до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді-доповідача 25 вересня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, оскільки вони відповідали вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
З огляду на наведене, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення
апеляційного розгляду.
Провадження №11-кп/794/358/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4 Категорія ч.2 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.08.2014 р.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами призначити до апеляційного розгляду на "21" жовтня 2014 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

«20» листопада 2013 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2013 року в рамках кримінального провадження № 0000273,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець с.Боянчук Заставнівського району Чернівецької області, розлучений, непрацюючий, раніше судимий, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_1 невідбуту частину покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.09.2010р. за ст.185 ч.3 КК України та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, шляхом частково складання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишений обраний тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислюється з моменту його фактичного затримання 18.09.2013р.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок районного суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши вказану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Ст.396 КПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, які є обовязковими для особи, яка її подає.

Так, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, зокрема змінити, скасувати судове рішення тощо, крім того особа, яка подає скаргу, повинна обґрунтувати свою

Провадження №11-кп/794/198/13 Головуючий у І інстанції:Стрілець Я.С.

Категорія ст.185 ч.2 КК України Суддя-доповідач:ОСОБА_2

позицію).

Однак, апелянтом вказані вимоги закону дотримані не були.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до зазначених вище вимог, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

У звязку з викладеним, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням апелянту строку 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту для строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.П.Давній

Згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ________ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При секретарі ________ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного провадження захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи. Посилається на те, що висновки експертиз та показання експертів суперечать один одному, а тому наполягає на проведенні ще однієї судово-медичної експертизи.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи захисника, викладені в клопотанні, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Під час апеляційного провадження судом не здобуто жодних обґрунтованих доказів, які б ставили під сумнів висновки експертиз, експерти, які були допитані судом першої та апеляційної інстанцій були приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, тому в колегії суддів відсутні підстави вважати їх показання суперечливими та неповними.
За таких обставин та враховуючи, що підстави передбачені ст.332 КПК України відсутні, колегія суддів, керуючись ст.ст. 93,94,242 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя

Провадження №11-кп/794/175/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Давній В. П., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000126, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, неодружений, непрацюючий, пенсіонер, раніше не судимий, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, а строк відбування покарання обраховується з 25.10.2013р.

Задоволено цивільний позов прокурора. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сокирянської ЦРЛ Чернівецької області витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1045 грн.30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1078 грн.80 коп.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, посилаючись на те, що районний суд виніс обвинувальний вирок щодо нього необґрунтовано, без наявності достатніх доказів, які б підтверджували його вину у вчиненому.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Провадження №11-кп/794/223/13р. Головуючий в І інстанції: Римлянська Г.О.

Категорія ст.121ч.1 КК України Суддя - доповідач: Давній В.П.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2013 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обовязки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.П.Давній

Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 131/170/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" вересня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в зв`язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання заявив клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання в зв`язку з її неявкою в судове засідання 05.09.2017 року без поважних на те причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставинами, викладеними в клопотанні.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечують щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши його думку та думку учасників кримінального провадження суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачена, яка була у встановленому порядку викликана, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття до неї може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про розгляд кримінальної справи 05.09.2017 року та в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин, до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136,139,140,143,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати привід та доставити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України,- в судове засідання, на 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7609/17
29 серпня 2017 року м. Вінниця
28.08.2017 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте постановою слідчого ОСОБА_3 від 19.08.2017, яку оскаржує ОСОБА_2 не вирішувались питання про проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягають оскарженню.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа № 138/1243/17
Провадження №11-кп/772/1251/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2017 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2017 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2017 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 02 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом: