Дело №4/1522/5294/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Судьи - ГаевойЛ.В.
при секретаре - Говоровой A.M.
с участием прокуроров - Сутулы А.В., Нимаса А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда
г. Одессы жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2
ОСОБА_3, на постановление о возбуждении уголовного дела,
Заявитель - адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обратилась в Приморский районный суд г.Одессы с жалобой на постановление, вынесенное 20.04.2006 года старшим следователем прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.115 УК Украины и просила суд указанное постановление отменить. Свои доводы об отмене данного постановления о возбуждении уголовного дела заявитель ОСОБА_5 мотивировала тем, что, по ее мнению, для возбуждения уголовного дела не было ни поводов, ни оснований.
Заявитель в жалобе свои доводы об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 обосновывала тем, что явка ОСОБА_2 с повинной была получена во время его незаконного содержания под стражей, без присутствия защитника, участие которого являлось обязательным, в ходе следствия не было добыто ни одного доказательства виновности ОСОБА_2 в совершении этого преступления.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_5 жалобу поддержала по изложенным в этой жалобе основаниям, пояснив при этом, что при вынесении обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела были нарушены требования ч.2 ст.94 УПК Украины, cm.cm.97,98 УПК Украины, так как не было поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
В судебном заседании прокурор Нимас А.Я. просил суд жалобу оставить без удовлетворения, так как уголовное дело было возбуждено законно.
Как следует из материалов уголовного дела, 20.04.2006 года старшим следователем прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.115 УК Украины.
Поводом для возбуждения этого уголовного дела послужило непосредственное обнаружение органами дознания признаков преступления, т.е. повод, предусмотренный в п.5 ст.94 УПК Украины, о чем указано в постановлении о возбуждении уголовного дела. Основания - это фактические данные, которые стали известны органу дознания, следователю, прокурору.. и указывают на наличие признаков преступления.
Основанием для возбуждения уголовного дела являются два необходимых элемента, согласно уголовно - процессуального законодательства Украины: наличие признаков преступления в событии, которое стало известно прокурору, органу дознания.. и наличие достаточных данных, на основании которых устанавливаются признаки преступления. Как следует, из материалов доследственной проверки, по состоянию на 20.04.2006 года, в материалах находится явка с повинной от 25.01.2006 года ОСОБА_2, из которой
следует то, что он, после разъяснения ст. 63 Конституции Украины, чистосердечно
сознался в том, что в ночь на 17.01.2006 года нанес удар ножом по шее ОСОБА_6, а
затем выхватывал у него из рук пистолет, раздался выстрел и ОСОБА_6 начал
оседать на кровать, после чего умер.
В материалах доследственной проверки имеется протокол явки с повинной 25.01.2006
года ОСОБА_2, в которой он сознался, что, когда ОСОБА_6 направил на него
пистолет он, случайно, ударил ОСОБА_6 ножом, а затем когда пытался вырвать из его
руки пистолет, произошел выстрел и он стал оседать на кровать и он увидел, что тот
Также в материалах уголовного дела имеются протокол осмотра места происшествия,
согласно которого был обнаружен труп ОСОБА_6 в кв. 8 на ул.Садиковская,2 в
г.Одессе. В материалах уголовного дела находится заключение эксперта от 6.02.2006
года, из которого следует то, что смерть ОСОБА_6 наступила от огнестрельного,
сквозного пулевого ранения головы с переломом костей свода и основания черепа,
кровоизлияниями в оболочки и желудочки головного мозга, причинение огнестрельного
ранения с неблизкого расстояния собственной рукой невозможно, также у ОСОБА_6
были обнаружены колото-резаное ранение шеи, которое относится к тяжким телесным
повреждениям по критерию опасности для жизни. Также имеются и другие материалы
доследственной проверки.
Суд считает, что при наличии указанных материалов доследственной проверки, их
было достаточно для возбуждения уголовного дела и не было ни одного законного
основания для отказа в возбуждении уголовного дела.
Суд не усматривает нарушений требований cm.cm.94,97,98 УПК Украины при
возбуждении указанного уголовного дела.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя - адвоката ОСОБА_7 о том, что
отсутствуют доказательства виновности ОСОБА_2 в совершении данного
преступления, так как в соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины суд при
рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела не вправе
рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при
рассмотрении дела по существу.
Таким образом, суд не принимает во внимание доводы защитники ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_1 о том, что отсутствуют доказательства виновности ее
подзащитного по этому уголовному делу, так как эти вопросы решаются судом при
рассмотрении уголовного дела по существу.
Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, суд
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление, вынесенное старшим следователем прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_4 20.04.2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.115 УК Украины оставить без удовлетворения.
Копию жалобы направить заявителю, прокурору, следователю.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении 7 суток с момента вынесения постановления через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд.
Судья: