ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/6383/16-к

05.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

обвинуваченої- ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003227 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської області, циганки, громадянки України, не одруженої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, без освіти, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 15.09.2005 Цюрупинським райсудом Херсонської області за ст.185 ч.3,104,75 КК України до 3 років позб/волі, з іспитовим строком 2 роки; 31.05.2006 Каховським райсудом Херсонської області за ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 6 місяців позб/волі, звільненої 26.08.2008 УДЗ; 08.11.2010 Каховським райсудом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі; 04.10.2013 Генічеським райсудом Херсонської області за ст.185 ч.3,75 КК України до 4 років позб/волі, з іспитовим строком 3 роки; 12.05.2016 Каховським міськрайсудом Херсонської області за ст.185 ч.2,186 ч.3,71 КК України до 4 років 6 місяців позб/волі, - у вчинені злочину, передбаченому ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 18.06.2016 близько 08.30 год., знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла іншої особи, шляхом відкриття вхідних дверей проникла до зазначеної квартири, де з коробки на кухні відкрито викрала золоті вироби потерпілої ОСОБА_5 , а саме: золотий хрестик вагою 1,2 гр., вартістю 1250 грн. та золоті сережки «Квітки», вагою 3,14 гр., вартістю 3925 грн., а всього на суму 5175 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

У ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 свою провину не визнала і від дачі показів відмовилась.

Незважаючи на не визнання своєї провини, обвинуваченою ОСОБА_6 її винність в інкримінованому злочині підтверджується сукупністю досліджених та перевірених у ході судового розгляду доказами:

-протоколом огляду місяця події від 18.06.2016 в ході якого було встановлено місце злочину кв. АДРЕСА_3 .

-показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 18.06.16 близько 08.00 год. батьки поїхали на дачу і залишили вхідні двері відчиненими. Вона знаходилася у душі, почула якісь шум у кімнаті, вийшла, побачила, що ОСОБА_7 стоїть біля підвіконня і перебирає її біжутерію і коштовності. В руках у той вже була шкатулка та мішечок з коштовностями. Вона схопила ОСОБА_7 спочатку за руку, потім за одежу. Оглова намагалася видертися з рук, вчинила опір, а вона намагалася забрати мішечок з коштовностями, але у неї не вийшло і ОСОБА_7 заволоділа її золотими хрестиком і сережками вартість яких зазначила по чекам, які у неї збереглися. Оглову вона впізнала зразу ж, так як бачила її близько 5 хв. В боротьбі вона порвала ОСОБА_7 речі про що сказала поліції і коли ОСОБА_7 затримали, то й той були порвані речі. Цивільний позов підтримує.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2016 в ході якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_6 , як жінку, яка 18.06.16 в її квартирі відкрито заволоділа її золотими виробами

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2016 у ході якого потерпіла ОСОБА_5 показала і розповіла яким чином ОСОБА_7 заволоділа її золотими виробами

-виданими ОСОБА_5 товарними чеками від 09.02.2016 на золотий хрест ціною 1248 грн. та від 28.12.2015 на золоті сережки вартістю 3925 грн., які постановою від 19.06.2016 визнані речовими доказами.

-протоколом огляду від 18.06.2016, згідно якого при затриманні ОСОБА_6 , при огляді її особистих речей, на халаті з лівої сторони біля горловини є пошкодження одягу, а саме розрив тканини

Сукупність досліджених у ході судового слідства доказів, безперечно підтверджує винність обвинуваченої в інкримінованому їй злочину, а невизнання нею своєї провини суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за вчинене.

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 5175 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

При обранні обвинуваченій міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки нею скоєного, особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка за місцем проживання характеризується негативно, за місцем утримання під вартою посередньо, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого злочину, яке не побудовано на критичній оцінці її протиправних дій та готовності нести відповідальність за вчинене, вчинення злочину після винесення вироку за аналогічний злочин і вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.186 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого нею злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. 370,374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.186 ч.3 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Каховського міськрайсуду Херсонської області від 12.05.2016 та остаточно призначити покарання у вигляді 7-ми років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня затримання, тобто з 18.06.2016 і зарахувати їй строк попереднього ув`язнення з 18.06.2016 по день набрання вироком законної сили у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання чинності вироку запобіжний захід ОСОБА_6 залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди 5175 грн.

Речові докази: чеки та запис відео спостереження зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1