Єдиний унікальний номер 725/473/14-к
Номер провадження 1-кс/725/71/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000056 від 17.01.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилалась на те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом липня-грудня 2013 року, діючи умисно, вносили недостовірні дані до офіційних документів, а саме до наказів на відпуск лісо продукції та товарно-транспортних накладних щодо сортиментного вкладу та ціни товару під час оформлення документів на відпуск лісодеревини. Дані за вказаним фактом були внесені в ЄРДР № 0000056 від 17.01.2014 року.

Вказувала на те, що у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому просила надати тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає поверненню стороні кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням до слідчого судді, у зв`язку з його непідсудністю Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження 0000056 від 17.01.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

Органом досудового розслідування даного кримінального провадження, відповідно до даних, які містяться у клопотанні є ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Черінвці, окрім того слідчим, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є слідчим Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Згідно положень, закріплених в главі 15 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якої входить цей слідчий підрозділ.

Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах клопотання докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подане до суду з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню слідчому для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000056 від 17.01.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути у зв`язку з його непідсудністю для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1