overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/13/17
№ провадження 1-кс/646/264/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження, оскільки вказану постанову винесено передчасно без проведення всіх необхідних слідчих дій.

Прокурором ОСОБА_5 через канцелярію суду подано повідомлення, в якому вказано, що постановою заступника прокурора Харківської області від 11.01.2017 року скасовано оскаржувану заявником постанову слідчого про закриття кримінального провадження та матеріали досудового розслідування № 0002849 направлено до слідчого управління прокуратури Харківської області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Заявником ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить залишити його скаргу без розгляду у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження по розгляду скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданої судові копії постанови від 11.01.2017 року заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та матеріали досудового розслідування № 0002849 направлено до слідчого управління прокуратури Харківської області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням заступником прокурора Харківської області оскаржуваної заявником постанови слідчого про закриття провадження, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305,КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/26/17
Номер провадження 1-кс/719/5/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
19 січня 2017 року
м. Новодністровськ

Слідчий суддя Новодністровський міський суд Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначив, що отримав постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2016 року лише 13.01.2017 року, на підтвердження чого надав поштовий конверт, а тому вважає, що десятиденний термін на оскарження рішення слідчого ОСОБА_3 ще не сплив.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що десятиденний строк на оскарження постанова слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.12.2016 року був пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, а тому підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 24 січня 2017 року о 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Явка в судове засідання скаржника є обовязковою.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Зобовязати слідчого СВ Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 надати суду до 24 січня 2017 року до 09 год. 00хв. для огляду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 19.11.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа №295/244/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна, та додані до нього матеріали, -
Викладене в клопотанні обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження по справі.
Керуючись ст. 174, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 12 січня 2017 року на 12-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/413/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 04.01.2017 року за ч.1 ст.185КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 04.01.2017 року за ч.1 ст.185КК України щодо ОСОБА_2 , який переданий судді для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , яке перебуває на розгляді суду.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000056 від 04.01.2017 року за ч.1 ст.185КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 03 лютого 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 15 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/292/17
Провадження №1-кп/359/144/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
13.01.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 10.01.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, потерпілого та підозрюваного).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 13.45 год. 19.01.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та підозрюваного.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2826/16-к

Провадження № 1-кс/126/1/2017

19 січня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 по факту завідомо неправдивих показань свідків за ознакою злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 по факту завідомо неправдивих показань свідків за ознакою злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 по факту завідомо неправдивих показань свідків за ознакою злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України - скасувати, матеріали провадження направити до прокуратури Бершадського району для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 372/1175/16-к
Провадження 1-кп-48/17
ухвала
18 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.01.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, після скасування вироку Обухівського районного суду Київської області від 22.09.2016 року з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого суду засідання відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 21.12.2016 року.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 416 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 24.01.2017 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 370/2060/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/15/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Макарівського районного суду Київської області про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження №0000767 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду з Макарівського районного суду Київської області до іншого суду, у зв`язку з тим, що у Макарівському районному суді на теперішній час із п`ятьох штатних суддів фактично працює три судді, з яких суддя ОСОБА_7 подала заяву про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.75, ч. 1 ст. 80 КПК України; суддя ОСОБА_8 здійснювала розгляд подань слідчих у вказаному кримінальному провадженні; у судді ОСОБА_9 19.05.2015 закінчились повноваження, що унеможливлює здійснення автоматичного розподілу справ.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, у Макарівському районному суді Київської області немає можливості розглядати матеріали кримінального провадження №0000767 від 21 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через відсутність необхідної кількості суддів для автоматичного розподілу справи та її розгляду.
Згідно п. 2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, то кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
З урахуванням положень КПК України, а також територіального принципу, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження №0000767 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду в Бородянський районний суд Київської області.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000767 від 21.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000767 від 21.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Ухвала
19 січня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

18.01. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ,потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/89/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості, -

встановив:

Від ОСОБА_3 до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява про зняття судимості.

Згідно заяви , вироком Судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду в Полтавській області від 24 липня 2002 року ОСОБА_3 засуджено за ст.93 п.п. «г», «і» КК України до тринадцяти років позбавлення волі.

У відповідності до ст.538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням. Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених ст.538 КПК України.
Таким чином, дане клопотання не підсудно Кременчуцькому районному суду Полтавської області,оскільки вирок відносно ОСОБА_3 виносив апеляційний суд Полтавської області, до якого і має право звернутися ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/15/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
та представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву комунального закладу «Черкаська облпсихлікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 1 серпня 2016 року до ОСОБА_7 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування Донцю, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 81 від 30 грудня 2016 року, психічний стан та емоційний фон ОСОБА_7 стабілізувався, продуктивні розлади сприйняття не спостерігаються, з`явилося формальне критичне ставлення до вчиненого суспільно-небезпечного діяння.
На даний час суспільної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього, можуть бути припинені.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/3/17
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження в частині

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152 КК України, ОСОБА_10 - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122 та за ч. 1 ст. 129 КК України та про закриття кримінального провадження в цій частині.

Прокурор, потерпілі, обвинувачені, захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження в частині .

Заслухавши думку вказаних осіб, суд вважає, що кримінальне провадження в частині підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122 та за ч. 1 ст. 129 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в цій частині.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152 КК України, ОСОБА_10 - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1