Справа № 1-кс/679/317/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 26.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно поданої скарги та пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, 01.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України та розпочато досудове розслідування. 23.05.2016 року скаржник, який визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, подав слідчому клопотання про приєднання до матеріалів кримінальної справи доказів, в якому просив організувати і провести ряд процесуальних дій, а також надав письмові пояснення в підтвердження своїх доводів, які слідчим не спростовані.
26 травня 2016 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про часткове задоволення його клопотання, в якій відмовив у задоволенні п`яти пунктів його вимог.
На підставі наведеного, ОСОБА_3 просить скасувати постанову про часткове задоволення клопотання від 26.05.2016 року, зобов`язати слідчого виконати всі вимоги, викладені ним в клопотанні про приєднання до матеріалів кримінальної справи доказів від 23.05.2016 року.
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою. Крім того, постановою Нетішинського міського суду, яка залишена без змін апеляційним судом Хмедбницької області, ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні ДТП. Кримінальне провадження по факту ДТП було закрито, оскільки потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження. Враховуючи наведене, слідчий вважає, що слідчі дії, які просить провести скаржник, не мають жодного відношення до розслідування даного кримінального провадження про надання ОСОБА_6 неправдивих показів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
23 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про приєднання до матеріалів кримінальної справи доказів, в якому просив, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2016 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, провести слідчий експеримент по відтворенню руху автомобіля; призначити авто-технічну експертизу для з`ясування обставин ДТП у даній справі; призначити транспортно-трасологічну експертизу для з`ясування обставин ДТП у даній справі; зробити запит у податкову інспекцію Острозького району Рівненської області щодо надання витягу з відомостей звіту по єдиному соціальному внеску ТОВ «Зібер» за вересень 2015 року, який надасть достовірні дані, чи дійсно ОСОБА_10 знаходився на лікарняному в вересні 2015 року, чи перебував на роботі; вияснити походження підробленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №001221 від 30.10.2015 року; залучити до участі у справі в якості співучасника ОСОБА_8 , який надає неправдиві покази чим здійснює кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України.
26 травня 2016 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про часткове задоволення клопотання, якою постановив клопотання ОСОБА_3 задоволити частково, а саме: провести необхідні процесуальні дії з метою встановлення походження підробленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №001221 від 30.10.2015 року. В задоволенні інших пунктів клопотання відмовив.
Також матеріали кримінального провадження не містять інформації про те, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.384 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.40, ч.1 ст.240 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Враховуючи вищевикладене, зміст та підстави винесення оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що прийняте слідчим рішення про часткове задоволення клопотання скаржника є недостатньо аргументоване та мотивоване, винесене передчасно та без повного та всебічного дослідження обставин даного кримінального провадження, тому підлягає скасуванню. Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий повинен повторно розглянути дане клопотання ОСОБА_3 , повно та всебічно перевірити надані ним доводи в підтвердження необхідності проведення зазначених ним слідчих дій.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову про часткове задоволення клопотання від 26.05.2016 року слід скасувати в частині відмови в задоволенні інших пунктів клопотання, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів кримінальної справи доказів від 23.05.2016 року та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 9, 40, 240, 303-307, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1