І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» грудня 2016р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Гіссар, Гіссарського району, Таджикистану, одруженого, на утриманні 4 малолітні дитини, з не повною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.08.2016, біля о 13 год. 00 хв., (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на робочій зміні та виконуючи функціональні обов`язки вантажника - ВЗПМ групи вантажників вантажного терміналу відділу виробництва комплексу наземного обслуговування ДП «МА «Бориспіль», знаходячись у багажному відсіку повітряного судна, здійснював розвантаження вантажу з літака рейсу № 882, сполученням «Лондон - Київ». В подальшому, після закінчення розвантаження повітряного судна, ОСОБА_3 направився до складів вантажного терміналу № 6 та № 7, які розташовані на перонному комплексі терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль», за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, де здійснював розвантаження вантажу з контейнера на піддон. Під час цього, в одному із мішків ОСОБА_3 побачив коробку від мобільного телефону із написом «iPhone». В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пересвідчившись у тому, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, відкрив вищевказаний мішок та дістав із нього коробку від мобільного телефону, в якій знаходились бувший у використанні мобільний телефон марки «iPhone 6S Plus 16 Gb Rose Gold» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та бувший у використанні мобільний телефон марки «iPhone 6 Plus 16 Gb Space Gray» (ІМЕІ НОМЕР_2 ), належні ОСОБА_6 , загальною вартістю 27 625 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_3 заховав викрадене майно до кишені робочих штанів, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдано ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 27 625 грн. 00 коп.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та після його допиту дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно, 22.08.2016, біля 13 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи біля складів № 6 та № 7 вантажного терміналу ДП «МА «Бориспіль», за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, вчинив таємне викрадення чужого майна.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає покаранню за вчинений ним злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного.
Обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, не має постійного місця роботи, але за останнім місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання де також характеризується позитивно, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, цивільний позов до нього не заявлений, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно допомагав досудовому слідству і суду, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і єдиним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде засудження його до сплати штрафу в доход Держави.
Речові докази по провадженню два мобільні телефони повернути потерпілому, носій інформації - лазерний диск зберігати з матеріалами провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Зобов`язати ОСОБА_5 сплатити суму штрафу на протязі 1 (одного) місяця з дня набрання чинності цим вироком.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання чинності вироком не обирати.
Речові докази по провадженню два мобільні телефони повернути потерпілому, носій інформації - лазерний диск зберігати з матеріалами провадження.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1