пр. № 1-кс/759/1711/17
ун. № 759/7717/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який 22.05.2017 приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись на території парку імені Генерала Потапова, неподалік будинку №7 по вул. Володимира Покотила у м. Києві, відкрито викрав чуже майно, що належить громадянці ОСОБА_7 , завдавши потерпілій майнову шкоду.

Так, ОСОБА_4 22.05.2017 приблизно о 14 год. 20 хв. проходячи територією парку імені Генерала Потапова, неподалік будинку №7 по вул. Володимира Покотила у м. Києві, помітив незнайому йому громадянку ОСОБА_7 , яка знаходячись біля лавки, розмовляла по мобільному телефону, біля якої на лавці знаходилась її жіноча сумка з особистим майном. У цей час ОСОБА_4 , не маючи постійного джерела прибутку, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив таємно викрасти вказану жіночу сумку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 22.05.2017, близько 14 год. 30 хв., переконавшись в тому, що громадянка ОСОБА_7 , розмовляючи по мобільному телефону, відволікла свою увагу від власної жіночої сумки та, крім цього, за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшов до неї, після чого, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з лавки вищевказану жіночу сумку, вартістю 400 грн. 00 коп., в якій серед інших речей знаходились грошові кошти в сумі 15 доларів США і спробував непомітно втекти з викраденим майном, однак, в цей час, був помічений громадянкою ОСОБА_7 , яка стала кричати, вимагаючи повернути її особисте майно. Будучи викритим у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , не припиняючи свої злочинні дії, з метою остаточного доведення до кінця свого злочинного умислу на викрадення особистого майна громадянки ОСОБА_7 , дістав із вказаної жіночої сумки грошові кошти в сумі 15 доларів США, що згідно курсу валют, встановленого Національним банком України станом на 22.05.2017 становить 395 грн. 54 коп. та викинувши на землю вказану жіночу сумку, з місця вчинення злочину з вказаними грошовими коштами втік, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 395 грн. 54 коп., однак, цього ж дня був затриманий працівниками поліції з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляду домашнього арешту цілодобово строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання не заперечували, надавши заяву в якій підозрюваний погодився із запобіжним заходом у вигляду домашнього арешту цілодобово.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0004338 від 22.05.2017 вислухавши думку прокурора, підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

22.05.2017 о 22 год. 00 хв., ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обгрунтованої повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місць події від 22.05.2017, відповідно до яких було оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно, яке було вилучено; показання потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила обставини вчинення відносно неї злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених їй для впізнання чотирьох осіб, вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка викрала у неї 22.05.2017 грошові кошти; показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які повідомили про обставини викрадення майна у громадянки ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які повідомили про обставини затримання ними ОСОБА_4 після вчинення останнім вищевказаного злочину; показаннями свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які повідомили про те, що в їх присутності у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено викрадені останнім 22.05.2017 грошові кошти.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний притягувався раніше до кримінальної відповідальності, однак має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його реєстрації.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 22.05.2017 о 22 год. 00 хв. протягом 60 діб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 24.05.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________