Справа № 283/1160/17
провадження №1-кп/283/137/2017
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.06.2017 року за № 0000463 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрезден ФРН, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, не судимої,-

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Упродовж травня-червня 2017 року ОСОБА_4 на присадибній ділянці свого господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала без мети збуту 220 рослин маку, доглядала шляхом просапування та прополювання, з метою доведення їх до дозрівання, які були вилучені працівниками Малинського відділення поліції 14.06.2017 під час огляду та згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/505 від 23.06.2017 належать до рослин виду мак снотворний.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена свою вину в вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, показавши, що даний мак є самосієм і мети його вирощувати не мала, але, не заперечує, що просапувала його. Розкаюється в вчиненому.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були понятими під час складення протоколу огляду місця події 14 червня 2017 року незалежно одна від одної, підтвердили суду ту обставину, що вилучений мак з ділянки обвинуваченої був в кількості 220 штук, та доглянутим.

Під час складення протоколу огляду місця події від 14.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області проведено огляд присадибної ділянки ОСОБА_4 та виявлено, що рослини були просапаними, без бур`яну, ґрунт розпушений.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ознаками незаконного вирощування снотворного маку у кількості 220 рослин, а саме за ч.1 ст. 310 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відноситься до невеликої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває.

Обтяжуючих покарання обвинуваченій обставин судом не встановлено.

Пом`якшуючими її покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, характеризуючи дані особи обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції даної статті. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 грн. 48 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: 220 рослин снотворного маку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: