Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/313/17
Провадження по справі № 1-кп/281/50/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Червона Волока Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК Украни вважається не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
08.05.2017 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , де разом з ним розпивав спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_3 взяв мобільний телефон ОСОБА_5 , який знаходився на столі щоб подзвонити, після чого поклав його до кишені та забув повернути власнику. Крім того, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що біля дверей господарського приміщення ОСОБА_5 зберігаються акумуляторні батареї, так неодноразово перебував у нього на подвір`ї, вирішив скористатися тим, що власник будинку перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відпочиває в будинку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох акумуляторних батарей. Викрадені акумуляторні батареї громадянин ОСОБА_3 переніс до свого будинку та наступного дня продав їх невідомим людям, за що отримав грошові кошти в сумі 150 грн.
Наступного дня громадянин ОСОБА_3 , виявив у своїй кишені мобільний телефон, належний ОСОБА_5 та повернув його власнику.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_3 , а саме вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, у вигляді двох автомобільних батарей, марки ISTA 6CT55 та ISTA 6CT60, заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 760,00 грн.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, у потерпілої попросив вибачення.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
13.06.2017 від потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява з проханням кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 слухати без його участі. Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 просить обрати на розсуд суду. Претензій морального та майнового характеру потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання вчинене ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК Украни вважається не судимим, має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, міркування потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов у даному кримінальному провадження не заявлений.
Злочином майнової шкоди було завдано в розмірі 760 грн.
Витрат на залучення експерта для проведення експертизи не було.
Речові докази в кримінальному провадженні не вилучались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371,373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1