overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/208/17
Провадження № 1-кп/745/35/2017
УХВАЛА
19.04.2017 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 27.04.2017 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Макошино Менського району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/151/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Чернігівській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 квітня 2017 року о 14:35 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/4071/17
Провадження № 1-кс/200/2379/17
14 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Бабушкінського районного суду в м. Дніпрі ухвалу слідчого судді від 15 березня 2017 року про зобов`язання вчинити дії, -
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області задоволено частково; зобов`язано начальника СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 протягом доби з моменту отримання копії ухвали. Однак, зазначена ухвала містить описку у вигляді помилкового зазначення назви органу досудового розслідування - СВ Дніпровського районного ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, в той час як вірним написанням є СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
У судове засідання підозрювана, прокурор та слідчий не з`явились. Ухвалу винесено за ініціативою слідчого судді.
Розглянувши текст ухвали, приходжу до висновку про необхідність усунення описки в її тексті.
Так, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області задоволено частково; зобов`язано начальника СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 протягом доби з моменту отримання копії ухвали. У тексті ухвали міститься описка у вигляді невірного написання органу досудового розслідування. Так, вірним написанням є «СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області».
Тому, така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року, винесеній за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, та вважати вірним написання у всьому тексті ухвали найменування органу досудового розслідування як:
«СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 179/137/16-к
№ 1-в/183/21/17

У Х В А Л А
12 січня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89) про уточнення строку відбуття покарання ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89) про уточнення строку зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року.
Подання мотивоване тим, що згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року та ухвали про виправлення описки від 13.05.2016 року строк відбування покарання обвинуваченому рахується з 22.11.2015 року, хоча не вирішеним залишається питання щодо зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд, дослідивши подання, приходить до висновку, що дане подання підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року виправлено описку у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року, якою зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.11.2015 року по 27.04.2016 року.
Таким чином питання, яке зазначено в поданні, було розглянуто і вирішено судом по суті 08.09.2016 року. А відтак, подання Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89) про уточнення строку відбуття покарання ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України не обґрунтоване, а тому підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 537-539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Подання Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89) про уточнення строку відбуття покарання ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4373/16-к
1-кп/214/199/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001483 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор до зали судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ухвалою Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2016 року оголошено в розшук, затриманий співробітниками Покровського відділення поліції КАП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України, та станом на 29.03.2017 року перебуває в КВП № 3.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі п.12 ч.1 ст. 537 КК України, вважає за можливе, тимчасово залишити ОСОБА_3 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, на час судового розгляду кримінального провадження № 0001483 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу до набрання законної сили вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -
ухвалив:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час судового розгляду кримінального провадження № 0001483 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу до набрання законної сили вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/928/17 Справа № 192/3106/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду у суді першої інстнації та представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду у суді першої інстнації та представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року ОСОБА_5 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 340/163/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"19" квітня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24.02.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.04.2017 року за підсудністю визначеною ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.03.2017 року із Верховинського районного суду поступив обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 24.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 15 травня 2017 року.

Ухвалою судді від 10.04.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявляв, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000048 від 24.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 10.05.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/658/17
Номер провадження 1-кп/404/241/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 25.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5318/15-к
провадження №: 1-кп/398/81/17
УХВАЛА
"19" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений, привід за ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року не виконано. З матеріалів виконання приводу, які надійшли до суду 06 березня 2017 року, вбачається, що виконати привід не представилось можливим, оскільки ОСОБА_4 перебуває на лікуванні. Проте до матеріалів не долучено документи, що підтверджують перебування його на лікуванні та в якому закладі охорони здоров`я, діагноз та орієнтовні строки його лікування, а також відповідно до листа-відповіді Новгородківської ЦРЛ від 14 квітня 2017 року ОСОБА_4 з 01 січня 2017 року по 27 березня 2017 року за медичною допомогою не звертався.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду справи та про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти та слід здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання кримінального провадження до 13 год. 30 хв. 24 травня 2017 року.
Доручити Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 13 год. 30 хв. 24 травня 2017 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання, а також письмовим підтвердженням стану здоров`я обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5893/17

Провадження № 1-кс/638/1063/17
13 квітня 2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15:30 годину 18 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В зал судових засідань № 1 з викликом представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора, слідчого.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_3 , прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1995/17
1-кс/639/519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про звільнення особи з під варти,
встановив :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про визнання затримання незаконним та звільнення особи з під варти, - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.04.2017 року о 14-15 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1