ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/943/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 24.11.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки в ході досудового розслідування не був перевірений факт знаходження ОСОБА_5 в стані алкогольного сп"яніння, не зазначена ця обставина як обтяжуюча покарання. Крім того, заявили клопотання про скасування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину не доведена, тому оголошена йому підозра є необгрунтованою; при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею допущено ряд порушень КПК України
Прокурор заперечував проти скасування запобіжного заходу, просив відмовити в його задоволенні, пославшись на те, що при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 судом були враховані усі обставини, які існують і дотепер.
Заслухавши учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду , провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору за зазначених ним обставин, то суд не вбачає законних підстав для його задоволення, оскільки захисник фактично наданає аналіз зібраним доказам, що неприпустимо на стадії підготовчого судового засідання.

Вирішуючи клопотання захисника щодо скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , то з урахуванням тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , його особи, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання строком до двох місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Справу розглядати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 строком до двох місяців, а саме до 25 лютого 2017 року.
Строк дії ухвали до 25 лютого 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: