АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/746/15-к Номер провадження 11-кп/786/192/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 05.08.2015 року

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 05.08.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 07.11.2013 року за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_8 та направлено засудженого ОСОБА_9 в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвалюючи вказане рішення, суд послався на те, що засуджений ОСОБА_8 під час іспитового строку на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, не з`являвся на реєстрацію до Диканського МВ КВІ та не повідомив КВІ про зміну місця свого проживання.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 прохає ухвалу Диканського районного суду щодо скасувати та зазначає, що з 2014 року є біженцем та від органів КВІ не переховувався, а у 2015 році дізнався про смерть своєї бабусі та поїхав на її поховання до м. Дебальцеве Донецької області, де й знаходився за місцем свого проживання

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з допущеними судом істотними порушеннями вимог КПК України; перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження та особової справи засудженого колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.
Чинним законодавством розроблено ряд гарантій, за допомогою яких здійснюється ефективне та дієве забезпечення прав людини під час відправлення кримінального судочинства. Одним із засобів неухильного дотримання прав учасника процесу є передбачений законом механізм забезпечення права обвинуваченого на захист.
Зокрема статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Із особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 07.11.2013 року за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
12.05.2015 року особова справа ОСОБА_8 прийнята до виконання Диканським районним підрозділом КВІ.
У подальшому, у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 до органів кримінально-виконавчої інспекції, відсутністю його за місцем проживання у с. Стасі Диканського району, 25.07.2015 року засуджений був оголошений у розшук.
Того ж дня, інспектор Диканського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_10 звернулася до Диканського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 до місць позбавлення волі для відбування покарання за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 07.11.2013 року.
05 серпня 2015 року це клопотання судом першої інстанції було розглянуто та задоволено.
При цьому зі змісту журналу судового засідання та ухвали суду вбачається, що справа розглянута у відсутності засудженого та захисника.
Натомість, в особовій справі засудженого є об`єктивні дані щодо наявності у нього олігофренії у ступені легкої дебільності з емоційно-воловою нестійкістю.
Таким чином, суд першої інстанції, не надаючи можливості засудженому ОСОБА_8 скористатися своїм конституційним правом на захист, суттєво погіршив його становище, ухваливши у відсутності засудженого та його захисника (участь якого згідно п.3 ч.2 ст.52 КПК України є обов`язковою) передчасне рішення про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання.
Вище зазначені порушення судом вимог кримінального процесуального закону є істотними та у відповідності до статей 412, 415 КПК України тягнуть з собою скасування судового рішення із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
За викладених вище обставин, колегія суддів вважає слушними доводи апелянта в частині незаконності ухвали суду та необхідності її скасування. В той же час, доводи апелянта щодо відсутності підстав для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням є передчасними та підлягають перевірці під час нового розгляду.
В зв`язку із скасуванням судового рішення, відсутні законні підстави для тримання ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі, а тому він підлягає звільненню з місць відбування покарання.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 412, 415, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 частково задовольнити.

Ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 05.08.2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_8 з Софіївської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№45).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13