ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/378/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013241 від 24.11.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в Філії Адел ТОВ ТД- Фрегат на посаді водія-експедитора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року близько о 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, по проспекту Миколи Бажана, на проти будинку 9-3, неподалік станції метро Вирлиця у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про злочин.
В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 шляхом телефонного дзвінка по спецлінії 102 повідомив про вчинення відносно нього злочину, а саме обставини подій які кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України, якого у дійсності вчинено не було та за допомогою розкладного ножа, наніс собі тілесне ушкодження в ліве стегно у вигляді колото-різаної рани.
Так, згідно протоколу заяви (повідомлення) про злочин від 23.11.2016 року та пояснення ОСОБА_6 повідомив працівників слідчо-оперативної групи № 3 у склад якої входили: старший оперуповноважений Дарницького УП ГУ НП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_7 , слідчий Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_8 інспектор криміналіст сектору криміналістичного забезпечення слідчих дій слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві в якості спеціаліста лейтенант поліції ОСОБА_9 які здійснили виїзд на місце події за адресою: м. Київ, проспект М. Бажана, на проти будинку 9-3 неподалік станції метро Вирлиця де їх очікував заявник ОСОБА_6 про вчинення відносно нього злочину. Під час надання пояснення ОСОБА_6 вказав про те, що 23.11.2016 року близько о 08 год. 45 хв. невстановлена особа здійснила на нього напад поєднаний з насильством та заволоділа грошовими коштами в сумі 9000 гривень.
Факт вчинення злочину, якого в дійсності вчинено не було ОСОБА_6 будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що передбачено ст. 383 КК України 23.11.2016 року засвідчив власним підписом у протоколі усної заяви (повідомлення) про злочин яку зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень Дарницького УП ГУ НП у м. Києві під №89570 від 23.11.2016 року та надав письмове пояснення яке написано ним власноручно засвідчивши його власним підписом.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 383 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 23.11.2016 року близько о 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Миколи Бажана біля будинку 9-3, неподалік станції метро Вирлиця він зі свого мобільного телефона подзвонив на лінію 102 та повідомив про вчинення відносно нього розбійного нападу, якого у дійсності вчинено не було, після чого за допомогою розкладного ножа, наніс собі тілесне ушкодження в ліве стегно у вигляді колото-різаної рани. По приїзду на місце працівників поліції, він надав останнім свідчення та пояснив, що 23.11.2016 року близько о 08 год. 45 хв. невстановлена особа здійснила на нього напад поєднаний з насильством та заволоділа грошовими коштами в сумі 9000 гривень, після чого в заяві про вчинення злочину своїм підписом посвідчив, що він попереджений за неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Свій вчинок пояснював необхідністю задокументувати факт викрадення у нього грошових коштів в сумі 9000 грн., які насправді були ним програні в більярдному клубі, та які йому надав його керівник по роботі, щоб уникнути обов`язку ці гроші повертати. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працює.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст. 383 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:
-розкладний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві за квитанцією № 0001223 знищити;
-компакт диски залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1