справа №619/586/17
провадження №1-кп/619/176/17
ВИРОК
іменем України
20 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000022 від 07.01.17 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двурічний Кут Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В ніч 26.2.2016 приблизно о 02,00 годині ОСОБА_4 знаходячись с. Двурічний Кут Дергачівського району Харківської області, маючи умисел ,направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, прослідував до будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, за допомогою металевого прута, який він знайшов на території подвір`я вище вказаного домоволодіння, пошкодив замок вхідних дверей і таким чином проник до вищевказаного будинку. продовжуючи свої злочинні дії ,обвинувачений ОСОБА_4 прослідував до однієї з кімнат будинку, звідки таємно викрав електродвигун водяного насосу, вартість якого оцінити не представилось можливим, латунні водяні крани в кількості 10 штук вартістю по 100 грн. за 1 шт. разом 1000 грн., конденсаторну приставку з кабелем до електродвигуна вартістю 81 грн., мідні електричні дроти різних кольорів з вилками загальною вагою 5 кг. вартістю 4,90 кг за 1 кг. Разом 24,5 грн та два рулони сітки «Рабиці» (нових) вартістю по 420 грн. за рожен, разом 840 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток згідно товарознавчої експертизи № 20 від 15.02.2017 року на загальну суму 1945 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину як це зазначено вище в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений також у повному обсязі визнав цивільний позов у розмірі 840 грн., доповнивши, що все інше викрадене майно повернув потерпілій.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджений, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, спиртними напоями не зловживає, має на утриманні престарілу мати.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми права.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої 840 грн. матеріальної шкоди.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та металевий прут, що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 передати їй за належністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: у виді 3 (трьох років) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 840 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: металевий прут, що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 передати їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1