Cправа № 750/2895/17
Провадження № 1-кс/750/733/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 від 29.01.2017 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушин Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, такого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з тим, що той, 29.01.2017, приблизно о 03.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні караоке-бару «Янтарна Кішка», що за адресою: проспект Миру, 19, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс 2 (два) послідовні удари кулаками лівої та правої руки в область обличчя ОСОБА_9 , від чого потерпілий, втративши свідомість, впав на підлогу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, лівобічної субдуральної гематоми, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Стосовно ОСОБА_6 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2017 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої спливає 25.03.2017, а необхідність продовження того мотивується тим, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під домашнім арештом не зменшився оскільки той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при зміні запобіжного заходу на більш м`який може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Крім того, як зазначено у клопотанні слідчого, постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 20.03.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.04.2017, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_9 , оскільки останній закінчив лікування та виписався з лікарні лише 17.03.2017, та з її урахуванням вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру ОСОБА_6 , вирішити питання про заявлення потерпілою стороною цивільного позову на відшкодування матеріальної (моральної) шкоди та ін., здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, потерпілій стороні, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, однак в межах розумності строків вказаних дій.

Також, необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження., а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому прокурор обґрунтував ті та пояснив, що раніш заявлені ризики не зменшились.

Підозрюваний та його захисник також не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під домашнім арештом не зменшився, за виключенням ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, на чому вже суд наголошував і раніше, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт існують, а запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не знаходить, за відсутності таких, як і немає підстав для змін умов дотримання цього заходу, оскільки таке належним чином не обґрунтоване в суді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2017, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 29 квітня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1