Провадження №1-кс/756/1522/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005858 від 22.06.2017 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеною 22.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2017 року близько 23 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена слідством особа незаконно заволоділа автомобілем марки Infiniti ОХ-70, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Як вказується у клопотанні, з метою встановлення місцезнаходження автомобіля його було оголошено в розшук у країнах СНД; направлено вимогу про внесення вказаного автомобіля до АІПС відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та надано запит стосовно витребування інформації стосовно фіксації даною системою руху автомобіля на території України.
Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит щодо проведених операцій по реєстрації-перереєстрації викраденого автомобіля, до ІНФОРМАЦІЯ_3 - стосовно перетину викраденим автомобілем державного кордону України, до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит щодо потрапляння викраденого автомобіля в ДТП, складання адмінпротоколів на водіїв даного транспортного засобу за період часу з моменту незаконного заволодіння по теперішній час, до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо проведених операцій по реєстрації - перереєстрації викраденого автомобіля, до державної митної служби стосовно перетину викраденим автомобілем державного кордону України.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: допитано свідків, встановлювалось наявність камер відеоспостереждення поруч із місцем вчинення злочину, перевірено авторинки на предмет виставлення на продаж викраденого автомобіля, перевірено місця можливого збуту автотранспорту (місця розукомплектування ТЗ, гаражні кооперативи тощо), перевірено мережу Інтернет щодо виставлення викраденого ТЗ на продаж через сайти продажу автомобілів, перевірялись на причетність до вчинення даного правопорушення раніше судимі за аналогічні правопорушення, проведено оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи правопорушника. Однак, проведеними заходи встановити особу правопорушника не виявилось можливим.
Крім того, старший слідчий у своєму клопотанні вказує, що відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Оболонського УП лейтенанта поліції ОСОБА_6 в ході допиту власниці автомобіля ОСОБА_5 остання пояснила, що на телефон її знайомого, який допомагав з пошуком викраденого автомобіля, ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_3 , зателефонував невідомий, номера якого він вказати не може, який за повернення транспортного засобу вимагав 16000 доларів США. В подальшому через деякий час на мобільний номер потерпілої НОМЕР_4 , зателефонував з мобільного номеру НОМЕР_5 невідомий чоловік, який також повідомив, у нього знаходиться її викрадений автомобіль марки Infiniti ОХ-70, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та згоден буде повернути його, якщо вона йому заплатить грошові кошти в сумі 4500 доларів США.
Вказана у клопотанні інформація підтверджується і копією протоколу допиту потерпілої.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою перевірки отриманої оперативної інформації, перевірки на причетність невстановлених осіб до даного злочину, встановлення інших осіб, причетних до даного правопорушення, встановлення їх місцезнаходження, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільних номерів телефонів НОМЕР_3 , яким користувався та користується на даний час ОСОБА_7 та НОМЕР_5 , яким користувалась або на даний час користується невстановлена слідством особа, яка вказувала, що викрадений транспортний засіб знаходиться у неї з 21.06.2017 року по теперішній час, а також відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS-повідомлень і інформацію про GРRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні старший слідчий підтримав дане клопотання й просив для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити. Крім того, старший слідчий уточнив своє клопотання та вказав, що просить надати йому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем з можливістю зняття з них копії інформації, вказаної в клопотанні.
Заслухавши думку старшого слідчого, дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими старший слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 22.06.2017 року внесено відомості про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0005858) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні, а прокурор в судовому засіданні довели, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Однак, слідчий ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтував та не довів необхідності надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, які містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень. Так, зокрема, необхідно враховувати, що у КПК передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а статтями 263 та 268 КПК передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені статтями 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України "Про державну таємницю" та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005858 від 22.06.2017 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати старшому слідчому СВ
Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (електронних носіїв інформації), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та які містять дані щодо мобільних номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , а саме:
- з якими номерами обслуговувалися (ються) дані номери,
- яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні
послуги надаються з оформленням договірних відносин,
- надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання,
ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного телефону за період часу з 21.06.2017 року по 16.08.2017 року.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації) шляхом зняття копії зазначеної в ухвалі інформації.
Клопотання старшого слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, які містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень залишити без задоволення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 16 вересня 2017 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1