Справа № 161/8179/17
Провадження № 1-кс/161/3848/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
25 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яжже Чугуївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працює, раніше судимого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує, тим що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 14 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому 23 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у його вчиненні.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 травня 2017 року, близько 01 год. 58 хв., перебуваючи у нічному клубі "Наталка" по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав з дивану нічного клубу належну останній сумку, яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходилися мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 марки "Lenovo A 550", IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3200 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" номером НОМЕР_3 , вартістю 10 гривень, картою пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 50 гривень, в чорному силіконовому чохлі, вартістю 190 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3450 гривень та мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 марки "Fly ІQ 4405 Quard" ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вартістю 2000 гривень, з сім-картками операторів мобільного зв`язку "МТС" номером НОМЕР_6 , вартістю 10 гривень та "Київстар" невстановленим номером, вартістю 10 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2020 гривень.

Оскільки, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 середньої тяжкості кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків визначених ст.194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що саме слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно нього, думку слідчого, який повністю підтримав клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував з приводу задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яжже Чугуївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту м. Лубни Полтавська область, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1