overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3671/17
УХВАЛА

про залучення захисника
31 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ТОВ «ОЛАНД ГРУП» - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ТзОВ «КВЕР СТОРС» - ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 червня 2017 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області було доручено призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_10 для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням № 017-0000881 від 27 червня 2017 року, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 було призначено адвоката ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно. Крім того, вказав, що не заперечує проти того, щоб в подальшому його захист здійснював адвокат ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській областіпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_10 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/431/17 Справа № 699/178/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_7 на заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 21.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000396, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 21.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000396 направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 04 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/426/17 Справа № 703/2350/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 55 хв. 04 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
04.08.2017 Справа № 756/8775/17
№ 1-кп/756/729/17
756/8775/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик, Ружинського району, Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм в ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.06.2017.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений, захисник, законний представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, захисника, законного представника потерпілого на 16 год., 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/986/17
Справа №760/8903/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року клопотання прокурора задоволено, обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено провадження відносно нього.

Згідно повідомлення начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 31.07.2017, проведеною перевіркою встановлено, що останній відповідно до інформаційної бази НП України має анкетні дані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому підлягає виправленню.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали у його вступній, описовій та резолютивній частині невірно було зазначено прізвище, ім`я по батькові обвинуваченого, а саме: замість « ОСОБА_3 », потрібно зазначити « ОСОБА_4 », у зв`язку з тим дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року, а саме: у вступній, описовій та результативній частині, замість: « ОСОБА_3 », вважати вірним: « ОСОБА_4 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0015869 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015869 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Прокуратури міста Києва для виконання вимог зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 14 червня 2017 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
У поданій апеляційній скарзі прокурора, останній, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0015869 до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Перевіркою зазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки висуваючи вимогу про скасування оскаржуваної ухвали суду, прокурор у своїй скарзі не наводить жодного обґрунтування щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення, яке оскаржує особа.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1431/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору Прокуратури міста Києва залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору Прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 144/963/16-к
Провадження № 1-в/144/39/17
У Х В А Л А

04.08.2017 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням Теплицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків відповідно ст. 76 КК України.

Від Теплицького районного сектору з питань пробації надійшло подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, прокурора, які не заперечують проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі - призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 487/9328/15-к
Провадження № 1-в/487/111/17
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

27.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати без дозволу уповноваженого органу з питань пробації за межі України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-30 год. 07.08.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6417/17
Провадження № 1-кп/520/823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001499 від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001499 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 03.08.2017 року на 12.40 годин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/220/17
Єдиний унікальний № 742/2364/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/474/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 17.08.2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: