Справа №295/945/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
25.01.2017 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання у останньої було вилучено: мобільний телефон у корпусі чорного та червоного кольорів марки «Самсунг» моделі GT-Е1080і, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мережі лайфсел № НОМЕР_2 ; Мобільний телефон у корпусі чорного та синього кольорів марки «Нокіа» з сім-картою мережі київстар № НОМЕР_3 ; мобільний телефон у корпусі білого та сірого кольорів марки «Самсунг» моделі GT-Е1200і, ІМЕІ НОМЕР_4 ., на які слідчий просить накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
09.01.2017 року, близько 15 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_6 , повторно заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_7 на загальну суму 8000 грн.; 14.01.2017 року близько 04 год. 00 хв.,перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_8 на загальну суму 130 доларів США. 17.01.2017 приблизно о 01 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_3 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 8 тис. грн. та золотими сережками. 17.01.2017 року близько 03 год. 30 хв.., перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 6000 грн. 00 коп.
25.01.2017 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон у корпусі чорного та червоного кольорів марки «Самсунг» моделі GT-Е1080і, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мережі лайфсел № НОМЕР_2 ; Мобільний телефон у корпусі чорного та синього кольорів марки «Нокіа» з сім-картою мережі київстар № НОМЕР_3 ; мобільний телефон у корпусі білого та сірого кольорів марки «Самсунг» моделі GT-Е1200і, ІМЕІ НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1