Справа № 199/4326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджан, м. Баку, громадянина Азербайджану, освіта середня-спеціальна, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, раніше судимого:
-09.11.2009 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
-06.04.2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 2 року позбавлення волі, звільнився 20.04.2011 з Первомайської ВК №117 Харківської області на умовно-дострокове звільнення з невідбутим строком 10 місяців 20 днів,-
якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 03.06.2017 близько 04:00 год. ОСОБА_5 , проходив біля будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де побачив неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 .
В цей момент у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодінні чужим майном шляхом обману, припускаючи, що неповнолітня ОСОБА_6 має мобільний телефон ОСОБА_5 вирішив ним заволодіти.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , підійшовши до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 попросив мобільний телефон для здійснення дзвінка, з метою отримання доступу до мобільного телефону неповнолітньої потерпілої, нащо неповнолітня ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 свій планшет «Lenovo TAB 2 A7 30HC» IMEI: НОМЕР_1 .
Продовжуючи реалізацію раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , в цей же день, а саме 03.06.2017 близько 04:00 годин, продовжуючи знаходитись неподалік будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, з планшетом «Lenovo TAB 2 A7 30HC» IMEI: НОМЕР_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1766,66 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України 27.06.2017 року.
Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:
1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;
4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;
5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;
8) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.
З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азейбарджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом 60 днів:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
З 27 серпня 2017 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: