ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/426/17
Рядок статзвіту № 18

07.04.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.02.2017 року, біля 2 год. ночі, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення страхової компанії «Оранта», проник у середину приміщення, звідки викрав портативний плеєр, вартістю 600 грн.; грошові кошти в сумі 2388 грн.; фотоапарат марки «Canon», вартістю 1900 грн та 380 долірів США, що згідно курсу Національного банку України становить 9988,95 грн.. Всього на загальну суму 14876,95 грн.

Крім того, ОСОБА_4 10.02.2017 року, близько 24 години, перебуваючи в АДРЕСА_3 таємно, умисно, протиправно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до кабінету адвоката ОСОБА_6 , який вона орендує у КП «Аква», та здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 4900 гривень, модем марки «Huawei», флеш-картку марки «Transcend» на 16 gb, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 5500 гривень.

В подальшому, 11.02.2017 року, близько 3-ї години, за цією ж адресою, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вхідних дверей, повторно проник до орендованого приміщення КП «Аква», та в подальшому за допомогою фомки пошкодив вхідні двері до кабінету «Рівненське БТІ», звідки викрав електронну рулетку марки «Bosch», ноутбук марки «Acer», зарядний пристрій та мишку марки «Logitech», чим заподіяв матеральний збиток на загальну суму 6000 гривень.

22.02.2017 року, о 22 годині, в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав кондитерські вироби на загальну суму 381,04 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.02.2017 року, близько 1-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на території Свято-Успенського храму, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення церковної лавки, звідки викрав грошові кошти в сумі 5000 грн. та церковні ювелірні вироби із срібла на суму

100000 грн., чим заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 105000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що 8.02.2017 року, зламавши вхідні двері, з метою вчинення крадіжки, проник в середину приміщення страхової компанії «Оранта», звідки викрав 380 доларів США та 2388 грн., фотоапарат, плеєр. Фотоапарат продав, гроші потратив на власні потреби.

10.02.2017 року, вночі, через вікно проник до кабінету адвоката, який вона орендує у КП «Аква», викрав 4900 грн., модем, флеш-картку.

В подальшому, близько 3-ї години ночі, 11.02.2017 року, знову проник до орендованого в КП «Аква» кабінету «Рівненське БТІ», звідки викрав електронну рулетку, ноутбук, зарядний пристрій та мишку. Викрадене заніс до знайомого на зберігання.

22.02.2017 р. через вікно проник до приміщення кафе «Кулінарія», викрав кондитерські вироби.

23.02.2017 року, вночі, через вікно проник до приміщення церковної лавки, що на території Свято-Успенського храму, звідки викрав 5000 грн. та ювелірні вироби із срібла. Частину виробів здав у ломбард, частину продав людям.

Цивільні позови визнає, збитки частково відшкодовано. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується також: протоколом огляду від 8.01.2017 року приміщення страхової компанії «Оранта»; протоколом огляду місця події від 2.02. 2017 р.; протоколом огляду місця події від 11.02.2017 р. приміщення КП «Аква»; протоколом огляду місця події від 11.02.2017 р. підсобного приміщення господарства по АДРЕСА_5 , де були вилучені викрадені речі; протоколом огляду місяц події від 23.02.2017 р. території Свято-Успенського храму, що в смт. Володимирець, вул.. Соборна.

Згідно довідок про вартість викраденого, вартість портативного міні плеєра становить 600 грн.; цифрового апарата марки «Canon» - 1900 грн.; флеш-карти пам`яті 179 грн.; модему марки «Huawei» - 350 грн.; ноутбуку марки «Acer Aspire» - 6990 грн.; мишки безпровідної марки logitech 385 грн.; лазерної рулетки марки «Bosch» - 2277 грн.

Як вбачається з Акта контрольної перевірки інвентаризації цінностей на церковну лавку Свято-Успенської церкви смт. Володимирець від 23.02.2017 р. нестача цінностей становить на суму 100000 грн., нестача готівкових коштів - на суму 5000 грн.

Згідно інвентаризаційного опису товаро-матеріальних цінностей, акта результатів перевірки цінностей від 23.02.2017 р. кондитерського цеху Володимирецького КГХ, нестача товару становить 381,04 грн.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 13.02.2017 року, 25.02.2017 р., 2.03.2017 р. де обвинувачений розповів і показав як вчинив крадіжки.

Згідно протоколів обшуку від 28.02.2017 р. приміщення ломбардів «Золотий кошик» та «Благо» у м. Рівне було вилучено срібні речі та договора, згідно яких здавались в ломбард викрадені обвинуваченим срібні речі.

Таким чином, проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення повністю довела винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і вірно кваліфікувала його дії.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, що вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Слід зазначити, що така обставина як повторність, яка на думку обвинувачення обтяжує покарання обвинуваченого, не враховується судом як обтяжуюча, у відповідності до

положень ч.4 ст.67 КК України, оскільки вказана обставина вже врахована при кваліфікації дій ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується, збитки частково відшкодовано, на утриманні двоє малолітніх дітей.

Враховуючи вище викладене, загальні засади призначення покарання згідно ст.. 65 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, - у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_7 , ПАТ НАСК «Оранта» задовільнити повністю.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючисть ст.ст. 370 - 371, 373 - 374, 376, КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

Міру покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 Кк України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою як запобіжний захід з 6.03.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільні позови ОСОБА_7 , Володимирецького районного відділення ПАТ НАСК «Оранта» задоволити повністю.

Стягути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 91 тис.грн. (дев`яносто одну тисячу гривень) збитків.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Володимирецького районного відділення ПАТ НАСК «Оранта» 3487 грн ( три тисячі чотириста вісімдесят сім гривень) збитків.

Речові докази: ніж червоного кольору знищити; флеш-карту «mikrosd» повернути Володимирецькому районному відділенню ПАТ НАСК «Оранта»; модем марки «Huawei», флеш карту на 16 гб повернути ОСОБА_6 ; ноутбук марки «Acer», зарядний пристрій, мишку, електронний вимірювач повернути потерпілому ОСОБА_8 ; срібні вироби: вісім срібних обручок, два срібних хрестики, чотири срібні браслети, п`ятнадцять срібних ланцюжків повернути потерпілому ОСОБА_7 ; тринадцять договорів зберігати в матеріалах кримінального провадження; візитки ломбардів, металевий предмет знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, прокурору та потерпілим копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя:
Станом на 07.04.2017 року вирок не набрав законної сили.

Помічник судді: ОСОБА_9