АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1519/16-к Номер провадження 11-кп/786/597/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку
01 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року щодо нього по кримінальному провадженню № 0000419,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни. Сумської обл., без постійного місця проживання, проживав без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
09.06.2016 Гадяцьким районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі,
визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
- ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі,
- ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 покарання у виді 15 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного 09.06.2016 Гадяцьким районним судом Полтавської області, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання за цим вироком ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.06.2016 по 09.07.2016 та з 28.11.2016 до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати на користь:
- Державного НДЕКЦ МВС України за проведення молекулярно-генетичної експертизи, висновок № 10-271 від 22.06.2016 в сумі 5292,40 грн., висновок № 10-371 від 08.09.2016 в сумі 3969,30 грн., висновок № 10-369 від 09.09.2016 в сумі 3969,30 грн, висновок 10-370 від 12.09.2016 в сумі 3969,30 грн;
- Полтавського НДЕКЦ МВС України за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 351,84 грн.
Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, вказуючи, що суд не зарахував того, що покарання він відбуває вперше, вину визнає та розкаюється у вчиненому, активно сприяв слідству, а тому просить пом`якшити йому покарання. Одночасно обвинувачений звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого в підтримку свого клопотання про поновлення строку, при цьому пояснив, що він звернувся до Апеляційного суду із заявою 21.04.2017, яку вважає апеляційною скаргою, захисника, який пояснив, що ОСОБА_7 після ухвалення вироку не мав наміру оскаржувати дане рішення суду, а тому звернувся до апеляційної інстанції із заявою у якій висловлював свою думку по даному провадженню, думку прокурора, який не заперечив проти поновлення обвинуваченому строку на оскарження вироку суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду.

При цьому поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані обставини, які об`єктивно перешкодили стороні кримінального провадження вчасно подати апеляційну скаргу.

Колегією суддів встановлено, що вирок Київського районного суду м. Полтава щодо ОСОБА_9 судом першої інстанції був ухвалений 27 березня 2017 року (т. 3 а. п. 101-104) та цього ж числа обвинуваченому копію вироку вручено під розписку (т. 3 а.п. 106).

24.05.2017 на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_7 , у якій останній висловлює свою думку у даному провадженні та на якій мається штамп про отримання її Полтавською установою виконання покарань «№ 23» 21.04.2017.

28.08.2017 на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 у якій останній просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

З огляду на вказане, а також те, що згідно пояснень в апеляційній інстанції обвинуваченого ОСОБА_7 , він звертаючись до Апеляційного суду Полтавської області із заявою від 21.04.2017, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, вважав її апеляційною скаргою на вирок суду, проте через свою юридичну необізнаність належним чином її не оформив, колегія суддів дійшла висновку, що звертаючись із апеляційною скаргою 28.08.2017 пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року щодо нього по кримінальному провадженню № 0000419.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4