overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1487/17
Провадження № 1-кс/761/1244/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 16 січня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 243/252/17-к
№ 1-КП/243/215/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003626, які надійшли 13 січня 2017 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0003626 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 40 хвилин 19 січня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/4/2017(м)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
Керуючись ст. 405,407, 420, 376 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 22 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області про арешт майна - скасувати.
справу № 02-03 том № 15 за 2015 рік з 24.06.2015 по 27.06.2015 на 224 арк.;
справу № 02-18 том № 7 за 2015 рік з 07.11.2015 по 02.12.2015 на 250 арк.;
справу № 02-18 том № 8 за 2015 рік з 03.12.2015 по 26.12.2015 на 247 арк.;
справу № 02-18 том № 9 за 2015 рік з 04.18.2015 по 24.12.2015 на 234 арк.;
справу № 02-18 том № 10 за 2015 рік з 26.12.2015 по 28.12.2015 на 33 арк.;
справу № 02-18 том № 8 за 2016 рік з 19.05.2016 по 14.06.2016 на 248 арк.;
справу № 02-18 том № 9 за 2016 рік з 15.06.2016 по 20.07.2016 на 250 арк.;
справу № 02-18 том № 5 за 2016 рік з 21.03.2016 по 07.04.2016 на 249 арк.;
справу № 02-18 том № 6 за 2016 рік з 07.04.2016 по 26.04.2016 на 248 арк.;
справу № 02-18 том № 7 за 2016 рік з 26.04.2016 по 18.05.2016 на 247 арк.;
банківську пластикову картку «ПриватБанк», майстер голд № НОМЕР_1 ,
а також речі, вилучені за місцем фактичного проживання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 - пластикову картку «ПриватБанк» паумент голд, № НОМЕР_2 ; пластикову картку «ПриватБанк» паумент голд, № НОМЕР_3 ; пластикову картку «ПриватБанк» паумент голд, № НОМЕР_4 ; пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .
В іншій частині в задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.01.17 р. о. 10 год.

Судді:
У Х В А Л А

09.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 30.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 30.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001537 від 30.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5655/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 03.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 03.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
28.11.2016 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду кримінальне провадження за №308/5655/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, судове провадження відносно нього було зупинене.
18.01.2017 року працівниками Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає відновленню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є правові підстави для поновлення провадження у справі і призначення зазначеного обвинувального акту до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 335, 369-372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 308/5655/16-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 03.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити його до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 14 год. 40 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6876/13-к Провадження № 1-в/314/1815/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.12.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю прокурора Коваленка О.О.,

представника адміністрації колонії ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, освіта: середня, не працював, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Раніше судимого:

1. 12.06.1984 року Автозаводським районним судом м. Кременчуга Полтавської області за ст. 206 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

2. 04.02.1993 року Автозаводським районним судом м. Кременчуга Полтавської області за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі.

По даній справі засуджений: 30.05.2011р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2, 289 ч.3 15 ч.2, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку 22.06.2010р. Кінець строку 22.07.2015р.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2011року, у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 1 рік 07 місяців 03 дні.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом п?яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

19.12.2013
Справа № 314/5658/14-к
Провадження № 1-кп/314/270/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001173 від 01.08.2014 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 02.10.2014 та 14.10.2014 не з`явився, конверт із викликав до суду повернувся із позначкою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

14.10.2014 ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 30.10.2014.

У ході виконання ухвали суду було з`ясовано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на стаціонарному лікуванні у Василівській ЦРЛ з 07.10.2014 по 16.10.2014 ВАІТ з діагнозом: ТЧМТ, забій головного мозку, ТТЖ, розрив селезінки, правої нирки. Компресійний перелом грудного відділу хребта, СПО. З. перелом кісток правого передпліччя. З 16.10.2014 по теперішній час в хірургічному відділенні з діагнозом: компресійний перелом грудного відділу хребта. З. перелом кісток правого передпліччя (довідка головного лікаря КУ «Василівська ЦРЛ» ВРР ЗО від 30.1.02014 № 01-40/153).

Прокурор у судовому засіданні, з огляду на стан здоров`я обвинуваченого, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до видужання обвинуваченого.

Потерпілий вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Суд, вивчивши наданою медичну довідку, вислухавши думку прокурора та потерпілого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до видужання обвинуваченого, а сааме, враховуючи характер захворювання, до можливості його явки в судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - зупинити до видужання обвинуваченого (можливості явки в судове засідання).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

30.10.2014
м.Вільнянськ

30.10.2014

тривалою хворобою
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/906/16-к
Провадження №: 1-кп/332/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження №0000182 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений у судовому засіданні просить суд призначити у справі перекладача з української мови на російську мову, мотивуючи це тим, що він українську мову не розуміє.
Захисник підтримав клопотання ОСОБА_4 та просив його задовольнити.
Прокурор покладаються на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.
Згідно до ч.1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000182 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, перекладача зі знанням російської мови для перекладу з української мови.
Розгляд справи відкласти на 12-30 годину 31.01.2017 року.
Виконання даної ухвали доручити керівництву Запорізького національного університету (м.Запоріжжя, вул.Жуковського, 66) та забезпечити явку перекладача у судове засідання на 31.01.2017 року на 12-30 годину.
Виплату винагороди перекладачеві та відшкодування витрат, повязаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодаства.
Територіальному управлінню ДСА України в Запорізькій області провести перекладачеві виплату винагороди і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.
Копію ухвали надіслати Територіальному управлінню ДСА України в Запорізькій області та Запорізькому національному університету.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/127/17
Провадження №1-кп/442/139/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2017 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002479 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.01.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 20.01.2017 року о 09:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
31.10.2013 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 10.03.2013, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 21.12.2016 року вирок Франківського районного суду м.Львова від 15.04.2016р. про виправдання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України скасовано та передано до Франківського районного суду м.Львова на новий розгляд.

В подальшому, 06.01.2017р. вказане кримінальне провадження автоматизованою системою документообігу суду передано судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1006/16-к
Провадження № 1-в/459/9/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят),00 гривень на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.01.2017 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1