АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 березня 2017 року, якою повернуто їй скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецької області,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 березня 2017 року повернуто ОСОБА_6 її скаргу на постанову прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував це тим, що кримінальне провадження №0000204, порушене за заявою ОСОБА_6 про службове підроблення, вчинене приватним нотаріусом ОСОБА_7 , згідно листа прокуратури Чернівецької області №15-1952-16 від 14.03.2017 року, з 17.02.2017 року перебуває в провадженні слідчого відділу Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області і скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді.
На цю ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та повернути матеріали до Шевченківського районного суду для розгляду її скарги по суті.
При цьому апелянт вказувала, що лист прокуратури про направлення кримінального провадження №0000204 до слідчого відділу Кіцманського відділу поліції стосується лише щодо нотаріуса ОСОБА_7 , а відомості про злочин в цьому кримінальному провадженні внесено також і щодо заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_8 .
А тому, на думку апелянта, слідчий суддя повинен був прийняти рішення по суті її скарги, а не повертати їй скаргу.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подану нею апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних вимог необхідно відмовити.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Оскільки діючим КПК України чітко не визначено територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в даному випадку необхідно керуватись загальними засадами судочинства та правилами ст.32 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження №0000204, порушене за заявою ОСОБА_6 про службове підроблення, вчинене приватним нотаріусом ОСОБА_7 , постановою прокурора відділу прокуратури Чернівецької області від 17.02.2017 року на підставі ст.216 КПК України направлено за підслідністю до слідчого відділу Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області і матеріали кримінального провадження перебувають там.
А тому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в цьому кримінальному провадженні можуть бути подані до Кіцманського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий відділ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та Кіцманська місцева прокуратури.
Оскільки подана до Шевченківського районного суду м.Чернівців 13.03.2017 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000204 не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.304 КПК України, прийняв правильне рішення про повернення цієї скарги заявнику.
Посилання ОСОБА_6 в скарзі на те, що кримінальне провадження направлено в слідчий відділ Кіцманського відділу поліції лише щодо ОСОБА_7 і ця зміна підслідності не стосується провадження щодо заступника слідчого відділення ОСОБА_8 , є безпідставним, оскільки матеріали щодо ОСОБА_9 не виділялись в окреме провадження, а все кримінальне провадження №0000204 спрямовано за підслідністю в слідчий відділ Кіцманського відділу поліції.
А тому в задоволенні скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 304, 32 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14.03.2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000204 повернуто заявнику,- залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна: суддя