Провадження №1-кс/193/100/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 червня 2017 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000211 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000211 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Своє клопотання слідчий СВ Софіївського Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області обгрунтовує тим, що 21 травня 2017 року до чергової частини Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що за місцем проживання в АДРЕСА_1 господар домоволодіння гр. ОСОБА_7 наносить тілесні ушкодження своїй співмешканці гр. ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засуджений за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині на шлях виправлення не став та, маючи не погашену у встановленому порядку судимість, скоїв насильницький злочин.

Так, 21 травня 2017 року ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі дня розпивали спиртні напої та після 20:00 год. повернулися до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка, яка переросла в бійку.

Під час бійки ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та діючи умисно з метою завдання тілесних ушкоджень лівою та правою рукою спричинив ОСОБА_8 5-6 ударів в область обличчя, від яких остання впала на землю, та 3-4 удари лівою та правою ногою, по тулубу.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 взяв дерев`яну палицю та спричинив 3-4 удари в область тулуба ОСОБА_8 , після чого остання втратила свідомість та невдовзі померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №132 від 22 травня 2017 року причинами смерті ОСОБА_8 стали: шок в результаті переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів; інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла.

22 травня 2017 року ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України затримано. 22 травня 2017 року громадянина ОСОБА_7 , у відповідності до ст.278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22 травня 2017 року підозрюваний ОСОБА_7 був допитаний в якості підозрюваного і в ході допиту останній зізнався у тому, що дійсно він здійснив вищевказаний злочин, та розповів послідовність спричинення ударів ОСОБА_8 , і при проведенні слідчого експерименту розповів та показав як саме відбувались події на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , та показав, як саме він наносив удари, кулаками правої та лівої руки, і удари ногами, і удари палицею.

На питання слідчого, з якої причини він спричиняв удари кулаками, та ногами, та ще й палицею, підозрюваний пояснив даний факт тому що хотів провчити ОСОБА_8 , при цьому точну кількість та частини тіла в які саме були спричинені удари сказати не може так як не пам`ятає, і в цей час могло бути тимчасове запаморочення свідомості у нападника в результаті хвилювання під час вчинення даних дій.

Тому з метою встановлення наявності у підозрюваного ОСОБА_7 психічного захворювання чи затримки психічного розвитку, ступеню і характеру психічного захворювання, її здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, тобто на час вчинення кримінальних правопорушень, слідчий просить призначити стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1 Дніпропетровської області, оскільки основне значення має психологічний висновок щодо здатності ОСОБА_7 повною або неповною мірою усвідомлювати свої дії, керувати ними, розуміти сутність обставин, що мають значення для кримінального провадження, давати про них показання, а тому оцінка показань ОСОБА_7 без урахування висновку спеціалістів щодо стану його психічного здоров`я може призвести до помилок в обґрунтуванні прийнятих рішень під час досудового розслідування та судового провадження.

Слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 під час вчинення суспільно небезпечного діяння міг бути в неосудному (обмежено осудному) стані та те, що після вчинення правопорушення захворів на психічну хворобу, яка можливо позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому для встановлення психічного стану підозрюваного виникла необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до проведення якої необхідно примусово залучити ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання, вважають, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_5 та його підзахисний у судовому засіданні щодо поданого клопотання про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи не заперечують.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання за наступних підстав:

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 22 травня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області судової психології та психіатрії, враховуючи ту обставину, що під час питань слідчого, з яких причин він спричинив удари кулаками, ногами та ще й палицею підозрюваний пояснив, що хотів її провчити, але точну кількість ударів він так і не зміг вказати та частини тіла куди він їх наносив, у зв`язку з тим, що він не пам`ятає, у цей час можливо було запаморочення свідомості у нападника в результаті хвилювання під час вчинення даних дій, тому по даному кримінальному провадженню для встановлення психічно-психологічного стану підозрюваного, необхідно проведення комплексної стаціонарної психіатричної експертизи, до проведення якої необхідне залучення ОСОБА_7 , а з врахуванням викладених обставин, суд приходить до переконання про необхідність задовільнити клопотання слідчого.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включати до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 244, 509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000211 від 22.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на примусове залучення до проведення комплексної стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1 Дніпропетровської області.

На вирішення стаціонарної психіатричної експертизи, експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1 Дніпропетровської області, поставити такі питання:

?Чи страждав раніше, або страждає в теперішній час, підозрюваний ОСОБА_7 будь - якими психічними захворюваннями, чи має він можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними?

?Чи відмічались у нього в період часу який відноситься до скоєння інкримінованого ним діяння, ознаки якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності?

?Чи є в ОСОБА_7 такі особливості, які могли зашкодити йому керувати своїми діями в момент вчинення інкримінованого діяння?

?Чи міг ОСОБА_7 керувати своїми діями та усвідомлювати їх при скоєнні злочину?

?Чи може ОСОБА_7 потребувати чи не потребувати застосуванню до нього заходів медичного характеру, чи є він осудним?

? Чи не знаходився ОСОБА_7 в момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта за ст.385 КК України.

Виконання доставки для обстеження підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Софіївському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та Криворізький УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області. Надати медичні документи на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, м. Дніпро, вул.Бехтєрєва, 1 Дніпропетровської області. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя