Справа №705/2255/17
1-кс/705/777/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
19.02.2017 року у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_7 .
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 19.02.2016 року, близько 08 години, поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 з належної йому на праві власності мисливської рушниці моделі МК 20-08, № НОМЕР_1 , 20 калібру, здійснив постріл у напрямку ОСОБА_5 у наслідок чого заподіяв йому вогнепальні поранення шиї та плеча.
У зв`язку з отриманими вище вказаними тілесними ушкодженнями, у цей же день його було госпіталізовано до травматологічного відділення Уманської центральної районної лікарні.
Вчинення відповідачем відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Оскільки кримінальним правопорушенням йому було завдано моральну, майнову, а також шкоду його здоров`ю, відповідно до вимог ст.55 КПК України його було залучено до кримінального провадження в якості потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Користуючись своїм правом, 19.06.2017 року, в порядку ст.127 КПК України, ним було подано слідчому позовну заяву оскільки кримінальним правопорушенням йому було заподіяно матеріальну шкоду у зв`язку з придбанням ліків, товарів медичного призначення, проходження відповідних діагностичних обстежень, а також моральну шкоду.
Згідно поданої позовної заяви, загальна ціна позову складає 105 098,98 грн. (сто п`ять тисяч дев`яносто вісім гривень дев`яносто вісім копійок).
Обґрунтовуючи заподіяння підозрюваним матеріальної шкоди він виходить з наступного.
У зв`язку з проходженням лікування, ним були понесені матеріальні витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, та реабілітацією у відповідних закладах охорони здоров`я, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів, а також товарів медичного призначення.
Починаючи з 19 лютого 2017 року та включно по 05 березня 2017 року він перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Уманської центральної районної лікарні.
Доказ : копія медичної карти стаціонарного хворого № 978.
Під час проходження лікування в умовах стаціонару травматологічного відділення Уманської центральної районної лікарні, ним було придбано за власні кошти у відповідності до призначень ліки, товари медичного призначення, пройдено діагностичні обстеження на загальну суму 5 098,15 грн. Докази: товарні та фіскальні чеки
На даний час підозрюваним ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода жодним чином йому не відшкодована.
Крім того, внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідачем, крім матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, йому також завдано моральної шкоди.
Так в результаті заподіяної діями обвинуваченого шкоди моєму здоров`ю він зазнав значних фізичних страждань, які супроводжувались і моральними стражданнями.
До вчиненого кримінального правопорушення він мав задовільний стан здоров`я, повністю міг себе обійти без будь-якої сторонньої допомоги. На даний час у зв`язку з частковою втратою функції руки у зв`язку з ушкодженням здоров`я, заподіяним кримінально карними діями обвинуваченого ОСОБА_7 , він потребує сторонньої допомоги, фактично став тягарем для оточуючих його близьких. Постійний фізичний біль викликаний травмою до цього часу не полишає його.
Відповідач жодного разу не надав йому будь-якої допомоги, навіть не попросив вибачення за скоєне відносно нього.
Підозрюваному ОСОБА_7 на праві приватної власності належить на будинок по АДРЕСА_1 .
Тому просить з метою забезпечення відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) накласти арешт на майно підозрюваногоза ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_7 на будинок по АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор відносно задоволення клопотання покаладється на думку суду.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши представника потерпілого, прокурора, слідчої та дослідивши матеріали клопотання, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання представника потерпілого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно підозрюваногоза ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_7 на будинок по АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1