Провадження № 11-кп/795/298/2017
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005002 від 27 травня 2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в його інтересах на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2016 року, яким:

ОСОБА_6 , громадянин України, уродженець м. Чернігова, з професійно-технічною освітою одруженого, не працюючого, судимого: 05.11.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 26.09.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 01.11.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.09.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,та призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.09.2016 року, остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено обчислювати з 19.09.2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 19.09.2016 року по 15.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Судом встановлено, що 25 травня 2016 року, близько 10 год. 55 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав сонцезахисні окуляри марки «Palaroid 5016/S BMB 1X» вартістю 1575 грн., що належить ФОП « ОСОБА_9 », чим спричинив останньому шкоду у зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний час, 21 липня 2016 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , із столу продавця магазину таємно викрав, мобільний телефон марки «Nokia 206», вартістю 500 грн., з сім-картою мобільного оператора «Life» вартістю 40 грн., а всього викрав майна на загальну суму 540 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній шкоду у зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний час, 19 серпня 2016 року, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 7, що розташована за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 197, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 4 mini» вартістю 3999 грн., з сім-картою мобільного оператора «Life» вартістю 40 грн., який перебував на вкопаному колесі біля спортивного майданчика під кофтою ОСОБА_11 , а всього викрав майна на загальну суму, вартістю 4039 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний час, 01 вересня 2016 року, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 27, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, буд. 4, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo K 30 T» вартістю 2500 грн., з двома сім-картками мобільного оператора «МТС» вартістю 40 грн., кожна, карткою пам`яті марки «Silicon Power Micro SDHC 8 GB Class 10» вартістю 100 грн., який перебував в рюкзаку ОСОБА_12 , а всього викрав майна на загальну суму, вартістю 2680 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний час, 11 вересня 2016 року, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 12, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, буд. 22, таємно викрав рюкзак вартістю 500 грн., в якому знаходився мобільний телефон марки «Blackview Omega Pro» вартістю 2950 грн., з сім-картою мобільного оператора «Life» вартістю 40 грн., сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 40 грн., чохол вартістю 200 грн., навушники марки «Sony» вартістю 300 грн., розкладний ніж вартістю 500 грн., шість страхових полісів вартістю 50 грн., кожен, та грошові кошти в сумі 600 грн., який перебував біля лавки на спортивному майданчику, а всього викрав майна на загальну суму 5730 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний час, 11 вересня 2016 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Famaly», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, буд. 3, зі стелажу магазину таємно викрав чоловічу барсетку марки «Langsa», вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останній шкоду у зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний час, 19 вересня 2016 року, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 2, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Савчука, буд. 13, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT S7262» з сім-картою мобільного оператора «Life» вартістю 40 грн., який перебував у портфелі ОСОБА_15 , вартістю 1140 грн., що належить ОСОБА_16 , чим спричинив останній шкоду у зазначеному розмірі.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу в якій просила змінити рішення місцевого суду в зв`язку з суворістю призначеного покарання.

Обґрунтовує свої апеляційні вимоги тим, що покарання призначене за даним вироком не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину, оскільки при винесенні вироку не були враховані всі обставини, які пом`якшують покарання, зокрема того, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проживає разом з братом, який має інвалідність та потребує сторонньої допомоги, має постійне місце роботи та позитивно характеризується за її місцем, одружений, претензій до нього з боку потерпілих немає, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, в зв`язку з чим вважає, що його підзахисному необхідно призначити покарання, у виді обмеження волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 не погоджуючись з вироком місцевого суду в частині призначеного покарання внаслідок суворості, просить його змінити та призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк. Вказує на те, що після вчинення злочину повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Місцевим судом при призначенні виду та міри покарання не було враховано позитивної характеристики з місця його постійної роботи, наявність постійного місця проживання та брата-інваліда, який потребує сторонньої допомоги.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила залишити вирок суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в поданих апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за встановлених під час судового розгляду фактичних обставин, підтверджений дослідженими у порядку, передбаченому статтею 349 КПК України доказами, котрим місцевий суд дав належну оцінку, є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не заперечується.

За встановлених у кримінальному провадженні фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно, кваліфіковано місцевим судом правильно, що також не заперечується в апеляційній скарзі.

За змістом ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, кількість вчинених крадіжок, фактичні обставини справи, його ставлення до скоєного, особу обвинуваченого, наявність попередніх судимостей, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілих, обґрунтовано дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією обвинуваченого та поміщення його до кримінально виконавчої установи закритого типу в межах санкції частини статті за інкриміноване кримінальне правопорушення.

Остаточне покарання ОСОБА_6 судом першої інстанції призначено у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про суворість призначеного місцевим судом покарання є необґрунтованими, підстави для його пом`якшення відсутні.

Порушень кримінального процесуального та кримінального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого, на кваліфікацію його дій та необґрунтованість призначеного покарання, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_6 - без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.12.2016 року по 13.03.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засуджений який утримується під вартою в той же строк, з часу отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4