Номер провадження 1-кс/754/2/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 .

Зі змісту заяви вбачається, що слідчим Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0015228. Слідчий ОСОБА_9 не вживає всіх передбачених законом заходів для об"єктивного розслідування обставин вчинення злочину - крадіжки з гаражу, яким користується ОСОБА_6 , відмовляється від зустрічей з представником ОСОБА_4 , який є потерпілим від кримінального правопорушення, що викликає сумніви в неупередженості слідчого, а тому заявник. просить його відвести.

ОСОБА_4 і його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, представник надіслав до суду клопотання про розгляд заяви в їх відсутності.

Слідчий ОСОБА_9 проти задоволення заяви про відвід слідчого заперечив, вважає, що заява про відвід не містить обґрунтованих даних, які б свідчили про його зацікавленість в результатах кримінального провадження або про існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши заяву про відвід та додатки до неї, а також надані суду матеріали кримінального провадження № 0015228, приходжу до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України за № 0015228 від 27.12.2016 р., з яких вбачається, що з гаража, яким користується ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , було вчинено крадіжку.

На даний час ОСОБА_6 потерпілим в даному кримінальному провадженні не визнаний.

Зі змісту заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зареєстроване в ЄРДР кримінальне провадження № 0015228 безпосередньо стосується інтересів ОСОБА_4 , тому вважаю необхідним розглянути по суті заяву про відвід слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторонни, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчого ОСОБА_3 не вбачається, в судовому засіданні не встановлено обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відхилити заяву представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0015228 від 27.12.2016 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя -