overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/313/16-к
У Х В А Л А
"22" лютого 2017 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
членів колегії суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
секретаря ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
14.12.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні об 15 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіально.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 343/327/17
Номер провадження: 1-кп/0343/53/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/53/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 1 березня 2017 року о 11.00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/702/17
Провадження № 1-кс/346/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву ОСОБА_3 щодо відводу слідчого-судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувшись до суду, 20 лютого 2017 року, із такою заявою в судовому засіданні від підтримання її відмовився. Зазначив, що на час подачі її йому не було відомо, що суддя того ж дня розгляднув його скаргу по суті і задоволив.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду даної заяви був повідомлений.

Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, заслухавши думку Дрогомирецького, який відмовився від підтримання її, суд вважає, що заява підлягає відхиленню виходячи із наст упного.

Як встановлено судом на розгляді слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_4 з 13 по 20 лютого 2017 року перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури в Івано-Франківській області, яка 20 лютго 2017 року була вирішена по суті із задоволенням вимог. Під час вирішення скарги судом скаржник не дочекавшись судового рішення подав заяву про відвід судді.

Таким чином, оскільки на даний час розгляд скарги по суті завершено, то заяву про відвід слід відхилити як необґрунтовану.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_3 щодо відводу слідчого-судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду його скарги від 13 лютого 2017 року на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури в Івано-Франківській області - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 353/98/15-к
Провадження № 1-кп/352/18/17
У Х В А Л А
про привід

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами Тисменицького районного суду неодноразово застосовувався привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дані ухвали залишились невиконаними.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, якого не доставлено у судове засідання, доручивши виконання ухвали Тлумацькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, якого не доставлено у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тлумацькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 357/9191/16-к
У Х В А Л А
22.02.17 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про перегляд справи щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Васильківський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про перегляд справи щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за нововиявленими обставинами.
Однак відповідно до положень ст. 460 КПК України право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають лише учасники судового провадження.
Васильківський МРВ з питань пробації не являвся учасником судового провадження щодо ОСОБА_3 .. Він є лише органом виконання кримінальних покарань, на який законом покладено обов?язки по виконанню призначених засудженим покарань. Правом звернення до суду із заявами про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами органи виконання покарань заокном не наділені.
За таких обставин підстави для відкриття провадження за поданням Васильківського МРВ з питань пробації про перегляд справи щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами відсутні. Тому вказане подання підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за поданням Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про перегляд справи щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами і повернути вказане подання заявнику Васильківському МРВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3220/15-к
Провадження № 1-кп/366/43/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000681 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000681 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду -одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/904/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000259 від 10.07.2016 -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року від Апеляційного суду Київської області до Таращанського районного суду надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 10.07.2016 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку із зміною підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.01.2017 вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 23.09.2016 скасовано, а справу направлено до розгляду у суд першої інстанції.

Ч.1 ст416 КПК України передбачено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІУ цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000259 від 10.07.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 28 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 381/3630/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/342/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 22.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, про направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04 лютого 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 03 березня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 404/7979/15-к
Номер провадження 1-кп/404/74/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008707 по обвинуваченню: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_3 та оголошення його в розшук.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти цього.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З оглянутих матеріалів вбачається, що стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений повідомлявся про час та місце розгляду, однак в подальшому, перестав отримувати судові повістки та не отримує СМС повідомлення. Згідно рапортів, на виконання приводу ОСОБА_3 не проживає за адресою, де було обрано домашній арешт.. Дані обставини дають підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження відносно даного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, КПК України

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0008707 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК в частині обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_1

Виконання ухвали в частині розшуку покласти на СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/113/2017
Справа № 537/75/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 10.02.2017 року прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000389,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить постанову від 10.02.2017 року, винесену прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000389 від 09.02.2013 року скасувати та зобов`язати прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини зазначеного кримінального провадження з урахуванням обставин викладених в скарзі та передати справу до суду для проведення судового слідства.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 10.02.2017 року прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000389.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 30 хв. 24.02.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/258/17
Провадження №1-кс/548/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000759,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000759.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000759.
Розгляд скарги призначити на 24.02.2017 року о 13:30 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000759.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3729/16-к Номер провадження 11-кп/786/370/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з внесеними змінами обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно кримінального провадження, Ленінським районним судом м.Полтави від 12.01.2017 року ухвалений вирок стосовно ОСОБА_3 за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України та останнього засуджено за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скарга, яка після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 1.03.2017 року.

Суддя : ОСОБА_2