overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1374/16-к

12 грудня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000342 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

У кримінальному провадженні №0000342 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
09.12.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 перебуваючи в Кіровоградській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 42, 43, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, на обмінний пункт залізничної станції смт. Любашівка Одеської області з подальшою доставкою в ІТТ Благовіщенського відділення поліції Голованівського відділу головного управління національної поліції Кіровоградської області.

Зобов`язати адміністрацію Благовіщенського відділення поліції Голованівського відділу головного управління національної поліції Кіровоградської області прийняти ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Гайворонського відділення поліції Голованівського відділу головного управління національної поліції Кіровоградської області конвоювати ОСОБА_2 в Гайворонський районний суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2615/15-к
УХВАЛА
12 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0008972 від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_5 , оскільки строк дії угоди про надання правової допомоги закінчився, а за відсутності коштів він не має можливості залучити захисника самостійно, тому просив призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_5 та у зв`язку із відсутністю коштів не може залучити іншого захисника самостійно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі у вищевказаному кримінальному провадженні, що відбудеться в Ленінському районному суді м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зал судових засідань № 510, 21.12.2016 року о 10:30 год.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4102/16-к
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2016 року у справі №398/4102/16-к,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме: не зазначено строк дії ухвали.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду від 08 грудня 2016 року.
Згідно ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідност. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене та те, що виправлення допущеної описки не погіршить становища ОСОБА_3 , суд вважає її такою, що підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України,
у х в а л и в:
Виправити описку допущену в ухвалі Олексадрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2016 року щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, встановивши строк дії ухвали з 08 грудня 2016 року до 08 лютого 2017 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/263/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Кропивницькому подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000715 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000715 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з наступних підстав.

Санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, через що розгляд даної справи здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України.

На даний час в Маловисківському районному суді Кіровоградської області фактично працює чотири судді, троє з яких з повноваженнями. Однак, суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження оскільки, він як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування.

Таким чином в Маловисківському районному суді Кіровоградської області не можливо утворити належний склад суду, для розгляду вищезаначеного кримінального провадження.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо утворити колегію суддів з трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/638/1315/16
УХВАЛА
іменем України
09 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.
в с т а н о в и в:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1966 року народження,
засудженого 19 березня 2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 185ч.3, 263ч.1, 304ч.2, 63, 70 КК України до 04 років позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » зараховано строк попереднього ув`язнення з 31 грудня 2013 року по 04 вересня 2014 року в строк покарання призначений за вироком.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
постановив:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 04 місяця 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/302/2016 Справа № 641/3711/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
03 червня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2016 року з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 й 26 квітня 2016 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30 червня 2016 року о 15 годині 20 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_1
12.12.2016
Справа № 642/7601/16-к
Провадження № 1-кп/642/671/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003507 від ЗО вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, пенсіонера, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Потерпілий т а його законний представник у судове засідання не з`явились. Подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу до суду від сторін кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року на 09.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"12" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №4,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 23.01.2017 року на 10-30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя:
12.12.2016
Справа ЄУН-720/2102/16-к
Провадження №1-кп/720/149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000337 від 29.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23 серпня 2016 року біля 19 години 30 хвилин перебуваючи на господарстві ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 в ході конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_5 штовхнув останню на землю та наніс їй ряд ударів руками по різним частинам тіла, чим заподіяв потерпілій легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді синців, саден та вивиху плечової кістки.

Під час підготовчого судового розгляду справи потерпіла подала клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого немає, просить кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 цього ж кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/5883/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 09 грудня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 13.12.2016 року о 15.40 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя