Справа № 755/8881/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором в даному кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що з 29.03.2017 ОСОБА_5 вчиняє дії направлені на приховування описаного та арештованого державним виконавцем автомобіля GREAT WALL, 2007 р.в.
Крім того встановлено, що на виконання виконавчого листа № 2-153 2010 Баришівського районного суду Київської області, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 28.12.2010 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 13.12.2013 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 складено акт опису й арешту майна при примусовому виконанні виданого 08.10.2010 Баришівський районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу в сумі 176 119, 95 грн.
В подальшому, 03.02.2017 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 була винесена постанова про зміну (передачу) описаного майна боржника ОСОБА_6 новому зберігачу ОСОБА_5 , а 05.02.2017 вказаним державним виконавцем був складений акт приймання передавання арештованого майна, відповідно до якого автомобіль GREAT WALL, модель SAFE, 2007 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 прийняв на зберігання ОСОБА_5 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Для з`ясування вищезазначених обставин, представником банку 08.02.2016 була направлена заява до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вихідним №5963 з метою встановлення місце знаходження майна, однак жодної відповіді не отримано.
18.07.2016 представник стягуюча знову звернувся з заявою за вихідним номером № 5963/з до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати інформацію про місцезнаходження транспортного засобу. На вказану заяву було отримано відповідь що вказаний автомобіль було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Крім того, до Дніпровського управління поліції надійшло подання державного виконавця відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 про те, що в ході проведення виконавчих дій, пов`язаних з необхідністю реалізації арештованого майна боржника, державним виконавцем ОСОБА_8 29.03.2017 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 була направлена постанова з дорученням передати автомобіль GREAT WALL, модель SAFE, 2007 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 на зберігання представнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для подальшої його реалізації. Крім того, згідно клопотання представника стягувувача було встановлено, що вказаний автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 відсутній та відповідальний зберігач ОСОБА_5 відмовляється надати даний автомобіль для подальшої його реалізації.
Як зазначає заявник, з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, у яких наявні відомості щодо того яким чином та в якій спосіб здійснювалось виконавче провадження а також щодо фізичної особи якій було передано на зберігання транспортний засіб у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до оригіналів документів виконавчого провадження № 23491447.
Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення відсутня можливість проведення об`єктивних експертиз, тобто вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 а саме до: виконавчого провадження № 23491447 з можливістю їх вилучення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1