11-кп/775/62/2017(м)
265/5723/15-к

Єдиний унікальний номер 265/5723/15-к Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/62/2017 (м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Маріуполь

Судова палата у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

та їх захисників: ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001495 від 29 травня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 05 квітня 2004 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

2) 18 листопада 2004 року Київським районним судом м. Донецька за ч.3 ст.289, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; Звільнений 21 серпня 2009 року по відбуттю строку покарання;

3) 26 грудня 2011 року Новоазовським районним судом Донецької області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20 травня 2014 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 9 місяців 10 днів,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, до покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2016 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоазовського районного суду Донецької області від 26 грудня 2011 року у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1) 09 листопада 2005 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11 липня 2008 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 24 дня;

2) 12 червня 2009 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29 листопада 2013 року по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровськ Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , такого, що раніше судимості не мав,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки і покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винуватими та засуджені за скоєння кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_7 28 травня 2015 року приблизно о 20.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , умисно, повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, заздалегідь розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_9 залишився біля третього під`їзду вказаного будинку з метою попередження про небезпеку своїх спільників, а він з ОСОБА_8 піднялися по сходах зазначеного будинку за потерпілою ОСОБА_13 , і знаходячись на сходах між другим та третім поверхами, реалізуючи свої злочинні наміри, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, в ході застосування якого ОСОБА_7 з метою подолання опору потерпілої долонею руки затиснув рота останній, став тримати її та відкрито, шляхом ривку, іншою рукою зірвав з шиї ОСОБА_13 золотий ланцюг, вагою 3 грами з підвіскою «Хрест», вагою 1 грам, в той час як ОСОБА_8 з безіменного пальця правої руки потерпілої, відкрито викрав золоту каблучку вагою 3 грами, спричинивши спільними діями потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 7 868 тис. грн. після чого з викраденим з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_8 28 травня 2015 року приблизно о 20.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , умисно, повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, заздалегідь розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_9 залишився біля третього під`їзду вказаного будинку з метою попередження про небезпеку своїх спільників, а він та ОСОБА_7 піднялися по сходах зазначеного будинку за потерпілою ОСОБА_13 , і знаходячись на сходах між другим та третім поверхами, реалізуючи свої злочинні наміри, він та ОСОБА_7 , із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, в ході застосування якого ОСОБА_7 з метою подолання опору потерпілої, долонею руки затиснув рота останній, став тримати її та відкрито, шляхом ривку іншою рукою зірвав з шиї ОСОБА_13 золотий ланцюг, вагою 3 грами з підвіскою «Хрест», вагою 1 грам, в той час як він з безіменного пальця правої руки потерпілої відкрито викрав золоту каблучку вагою 3 грами, спричинивши спільними діями потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 7868 грн. після чого з викраденим з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_9 28 травня 2015 року приблизно о 20.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , умисно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, заздалегідь розподілили між собою ролі, згідно яких він залишився біля третього під`їзду вказаного будинку з метою попередження про небезпеку своїх спільників, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 піднялися по сходах зазначеного будинку за потерпілою ОСОБА_13 і знаходячись на сходах між другим та третім проверхами, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, в ході застосування якого ОСОБА_7 з метою подолання опору потерпілої, долонею руки затиснув рота останній, став тримати її, та відкрито шляхом ривку іншою рукою зірвав з шиї ОСОБА_13 золотий ланцюг, вагою 3 грами з підвіскою «Хрест», вагою 1 грам, в той час як ОСОБА_8 відкрито, з безіменного пальця правої руки потерпілої відкрито викрав золоту каблучку вагою 3 грами, спричинивши спільними діями потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 7 868 тис.грн. після чого з викраденим з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

До початку апеляційного розгляду прокурор який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції відмовився від апеляційної скарги.

В апеляційних скаргах :

Захисник ОСОБА_10 , діюча в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок суду першої інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. На думку захисника висновки суду першої інстанції, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судом першої інстанції істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, порушено право на захист ОСОБА_7 передбачене ст.20 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 вказує на те, що інкримінований його злочин, за який його засуджено, він не вчиняв, у справі відсутні докази його причетності до злочину, також просить у зв`язку з його хворобою зменшити призначене судом покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив вирок суду першої інстанції, як законний і обґрунтований, залишити без змін, а апеляційні скарги захисника та обвинуваченого без задоволення; захисника ОСОБА_10 , діючу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили вирок суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, порушенням права на захист ОСОБА_7 , передбаченого ст.20 КПК України; обвинуваченого ОСОБА_8 , який вказав на те, що інкримінований йому злочин, за який його засуджено, він не вчиняв, у справі відсутні докази його причетності до злочину, також просить у зв`язку з його хворобою зменшити призначене судом покарання; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведенні в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Викладені в апеляційних скаргах доводи захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , про те, що висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, органом досудового слідства і судом допущене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильно застосований кримінальний закон, є безпідставними.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове слідство і судовий розгляд проведені з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, спрямованих на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи. Викладені у вироку висновки суду про доведеність вини обвинувачених в інкримінованих їм злочинах відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.

Судом першої інстанції правильно кваліфіковано дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину щодо потерпілої ОСОБА_13 не визнали, пославшись на те, що вони інкримінований їм злочин не вчиняли.

Посилання апелянтів про їх непричетність до вчинення злочину відносно ОСОБА_13 не ґрунтуються на матеріалах справи і підтверджуються дослідженими у судовому засідання доказами.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги показання потерпілої, свідків, інші письмові докази.

Так, потерпіла ОСОБА_13 , яка була допитана в порядку ст.225 КПК України, та звукозапис якого був відтворений при розгляді кримінального провадження показала, що точну дату вона вже не пам`ятає, приблизно о 19.30 год., коли вона йшла з базару, та присіла на лавку, то в цей час до неї підійшли двоє молодиків, які сил поруч. Посидівши трохи вона пішла додому при цьому звернула увагу на те, що молодики йдуть за нею. Коли вона зайшла до під`їзду та піднялася на третій поверх, то ці чоловіки, які сиділи біля неї напали. Один стиснув її рота одною рукою, а другою рукою зірвав золотий ланцюг з шиї, другий чоловік зняв каблучку, вона стала кричати і нападники втекли. В цей день у неї була широка золота обручка на правій руці і золотий ланцюжок з хрестиком із зображенням «Хреста».

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що з обвинуваченими знайомий, в 2015 році, коли саме точно він не пам`ятає, до нього додому приїхали ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . ОСОБА_15 попросив паспорт щоб здати до ломбарду обручку. Після чого ОСОБА_17 лишився у нього дома, а він разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та знайомою ОСОБА_18 поїхали до ломбарду «Скарбниця», де заклали золото приблизно на 2 000 грн. гроші витратили на власні потреби.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що в кінці травня 2015 року вона разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та свідком ОСОБА_20 їздили до ломбарду, розташованому на Центральному ринку, де ОСОБА_15 та ОСОБА_20 заклади золото, однак, яке саме вона не бачила. Через кілька днів вона разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 їздили до того ж ломбарду де заклали золотий ланцюжок на її паспорт.

Свідок ОСОБА_21 - водій таксі пояснив, що в травні 2015 року приблизно в 20.21 год. він взяв 3 пасажирів з площі Перемоги та відвіз до будинку АДРЕСА_6 дивізії, там один з хлопців вийшов і вони поїхали до Центрального ринку. Одного з пасажирів він упізнав в залі судового засідання по голосу.

Вина обвинувачених також підтверджена дослідженими під час судового слідства наданими стороною обвинувачення доказами.

Протоколом огляду місця події від 28 травня 2015 року сходинкового майданчика між другим та третім поверхом першого під`їзди будинку АДРЕСА_5 (а.с.2-4 т. 2).

Довідкою про вартість золотих виробів, відповідно до якої станом на 28 травня 2015 року вартість золотих виробів 585 проби складає: каблучки вагою 5,094 гр.- 4 536 грн., хрестика вагою 1,12 гр.- 1 232 грн., ланцюжка вагою 2 гр.- 2 100 грн. Загальна вартість 7 868 грн. (а.с. 5 т.2).

Договором застави на майно від 28 травня 2015 року, укладеним між ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_14 золотої каблучки, загальною вагою 5,04 гр. на суму 2 235 грн. (а.с.22 т.2).

Договором застави на майно від 28 травня 2015 року, укладеним між ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_14 золотого хрестика, загальною вагою 1,12 гр. на суму 498 грн. (а.с.22 т .2).

Договором застави на майно № 259-15005267 від 29 травня 2015 року, укладеним між ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_19 золотого ланцюга, загальною вагою 2 гр. чистою вагою -1,96 гр. на суму 872 грн. (а.с.23 т.2).

Відповідно до протоколу доступу до речей і документів від 06 липня 2015 року та протоколу огляду предметів від 08 липня 2015 року, а саме: копії квитанції з ломбарду на форматі А-4, з печатним текстом виконаним чорним кольором, з пояснювальним написом, номер квитанції № 259-00023395, предмет закладу золота обручка і кулон «Хрестик» на суму кредиту 2 235 грн., (відомості позичальника ОСОБА_14 ); виписка з ломбарду «Скарбниця» з печатним текстом виконаним чорним кольором, з пояснювальним написом (дані позичальника ОСОБА_14 і ОСОБА_19 , дата оформлення договору, номер договору, предмет застави - ланцюжок); копія квитанції з ломбарду з печатним текстом виконаним чорним кольором, з пояснювальним написом (номер квитанції № 2, предмет застави - золотий, сума кредиту 872 грн. дані позичальника ОСОБА_19 (а.с.25-27 т.2).

Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні пояснили за яких обставин вони спільно 28 травня 2015 року скоїли пограбування потерпілої ОСОБА_22 в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , та забрали у неї золоті прикраси обручку, ланцюжок та хрестик і які потім здали до ломбарду на Центральному ринку м. Маріуполя (а.с.11-14, 6-10, 15-18 т. 2).

Як вбачається з протоколів проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених, то вона була проведена за участю понятих, обвинувачені під час проведення даної слідчої дії, зауважень не висловлювали, їх права та обв`язки згідно ч.ч.3-7 ст. 42 КПК України їм роз`яснені, вони письмово відмовилися від участі захисників в проведенні даної слідчої дії, тобто їх право на захист за таких обставин порушено не було.

Допитані в якості свідків поняті - ОСОБА_23 та ОСОБА_24 показали, що при проведенні слідчих експериментів за участю обвинувачених, останні на місці скоєння злочину показали та розказали за яких обставинах вони скоїли пограбування потерпілої. При цьому обвинувачені давали пояснення добровільно,без будь-якого примусу зі сторони працівників міліції.

Також не найшли свого підтвердження під час судового слідства доводи обвинувачених, що до них з боку працівників міліції застосовувався психологічний та фізичний тиск. З цього приводу вони зверталися з відповідними заявами до прокуратури Донецької області. За результатами їх розгляду та перевірки встановлено, що заходи фізичного та психологічного впливу до них не застосовувалися, кримінальне провадження за фактом перевищення службових повноважень працівниками міліції закрито.

За таких обставин, доводи апеляційних скарг обвинуваченого та захисника про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та спростовуються доказами, які були перевірені в суді першої інстанції та наведені у вироку.

Покарання обвинуваченим призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, при цьому суд врахував тяжкість вчинених ними злочинів, дані про їх особи, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Тому, на думку колегії суддів, призначене покарання є справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Будь-які дані, які б свідчили про необ`єктивність, упередженість органів досудового слідства або суду, істотні порушення норм кримінального процесуального закону, які б перешкоджали або могли б перешкоджати повно і всебічно розглянути справу, у тому числі і ті, про які йде мова в апеляційних скаргах, не встановлено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06 червня 2015 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06 червня 2015 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4