overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/892/16-к
УХВАЛА
29 серпня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лузанівка Кам`янського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 10.08.2016 р. Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та обмеженнями згідно ст. 76 КК України,-

встановив :
В.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 10 серпня 2016 року за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та обмеженнями згідно ст. 76 КК України.

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник органу з питань пробації просить звільнити ОСОБА_5 від покарання за вказаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 10 серпня 2016 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 708/833/17
Номер провадження № 1-кп/708/81/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
29.08.2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним з доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 09:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/700/17 Справа № 703/3851/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.263 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.263 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 вересня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київській обл. ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
03.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м.Києві та Київській обл. ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за фактичним місцем знаходження Інтернет-магазину «AVIC.UA», за адресою: м.Харків, вул. Мироносицька, 29.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, поважність причин неявки суду не надав.

Представника власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволення клопотання

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, подане ним клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київській обл. ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 5-1237км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 жовтня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1049/17
Номер провадження 11-кп/775/658/2017

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28.08.2017р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2017р. відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2017 р., яким ОСОБА_3 визнано винним ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та згідно вимог ст.. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03.07.2017р. апеляційна скарга прокурора залишена без руху, надано час для усунення недоліків.

Прокурором надіслано апеляційну скаргу із усуненими недоліками.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку в частині призначеного покарання, виключивши з резолютивної частини посилання суду на зарахування в строк остаточного покарання відбутої частини покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 27.01.2017 року.

Скасування вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції та ухвалення свого вироку, передбачено ст. 420 КПК України за обставин визначених ч. 1 цієї статті. Скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення вироку судом апеляційної інстанції, в тій частині, у якій зазначає прокурор, не відповідає вимогам діючого законодавства.

За таких підстав вважаю апеляційну скаргу прокурора такою, яку залишено без руху для усунення недоліків та зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 ч. 3 КПК України

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 повернути прокурору.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/3523/17
Номер провадження 11-п/775/94/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року місто Бахмут Донецької області
Як видно з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно у серпні 2014р., вступив на службу до «ДНР» на посаді старшого інспектора озброєння штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто виконував функції представника силового блоку «ДНР».
Враховуючи його прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, та зайняття «керівної» посади у «силовій структурі» терористичної організації існують достатні підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.
За обставин що склалися, мої рідні та близькі у теперішній час перебувають на тимчасово окупованій територій та не в змозі виїхати на територію, яка контролюється Українською владою, у зв`язку з чим існує реальна загроза їх життю та здоров`ю, з огляду на обійману мною посаду, що може викликати сумнів неупередженості прийнятого рішення.
Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 7 ч.1, ст. 9 ч.6 КПК України

п о с т а н о в и в :
Суддя:
Справа № 303/4890/17
Провадження № 1-кп/303/578/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 07 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5003/17
Пр. №1-кп/333/536/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30.08.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15.08.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лілія. Михайлівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 15.08.2012 год. 15.08.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1С ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 30.08.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нещеретна Лілія. Михайлівна.
Справа №337/1886/13-к
Провадження № 1-кп/337/114/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю прокурора Холодняк І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 28.03.2013 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які надійшли 02.04.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.04.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2013 року на 10 годин 15 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення огляду, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 10.04.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про проведення огляду.
Відповідно до матеріалів клопотання 10.04.2014 року о 10-46 годині до Хортицького РВ ЗМУ надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп з ознаками насильницької смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.04.2014 року вказана інформація була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001063 від 10.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Для фіксування обстановки скоєного кримінального правопорушення, огляду трупу ОСОБА_4 , вилучення речових доказів необхідно провести огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 для чого необхідно проникнути до вказаної квартири.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили суд задовольнити клопотання на надати дозвіл на огляд в приміщенні квартири.
Відповідно до довідки МКП «Основаніє» від 10.04.2014 року єдиною зареєстрованою особою є ОСОБА_4 , труп якого знайдено у вказаній квартирі.
Необхідність проведення огляду даної квартири обумовлюється необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого та прокурора, суд знаходить клопотання законним, обґрунтованим і вважає, що воно підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.234- 236, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою виявлення слідів кримінального правопорушення, речових доказів, знарядь злочину, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, а також встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Строк дії ухвали до 17.04.2014 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1