Справа № 505/4283/16-к Провадження 1-кс/505/539/2016
УХВАЛА
Іменем України
21.12.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 02.12.2016 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчої СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 року

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 08.04.2016 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 000123. Вказана постанова є не обґрунтованою. Містить неправдиві відомості про те, що він відмовився давати показання в якості свідка, а тому, просить суд постанову слідчої скасувати та поновити досудове розслідування.

Представник СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та пояснив суду, що він звернувся з повідомленням до чергової частини Котовського ВП та просив провести перевірку стосовно закупівлі різдвяних подарунків Котовською міською радою, оскільки вважає, що при закупівлі подарунків була порушена процедура. Проте, слідчим перевірка його повідомлення не проводилася, не було витребувано відомості про те скільки коштів було виділено на закупівлю подарунків, за якою ціною вони були придбані. Також його самого не було допитано, хоча він бажав надати слідчій показання відносно неправомірності проведення закупівлі подарунків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, на підставі яких було закрите кримінальне провадження, суд приходить до слідуючого.

Встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 року останній отримав 29.11.2016 року, що підтверджується листом т.в.о. начальника СВ Подільського ВП ГУНП ОСОБА_5 , тому відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, останній своєчасно звернувся до суду з вказаною скаргою.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000123 вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 27.01.2016 року до ЄРДР 30.01.2106 року було внесено відомості по повідомленню ОСОБА_3 про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, після внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, слідчим був опитаний тільки міський голова ОСОБА_6 , а постанова про закриття кримінального провадження базується в цілому на матеріалах дослідчої перевірки повідомлення ОСОБА_3 .

Крім того, із протоколу допиту міського голови ОСОБА_6 , вбачається, що останній був допитаний формально, і під час допиту не були з`ясовані всі обставини закупівлі подарунків.

Інші свідки, в тому числі і ОСОБА_7 , яка давала довідку стосовно закупівлі цукерок та формування подарунків, допитані не були.

Будь-які відомості, які б підтверджували те, що ОСОБА_3 викликався для допиту до слідчого по обставинам його повідомлення в матеріалах провадження відсутні.

Рапорт працівника міліції про те, що ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомлявся про необхідність з`явитися до слідчого, але відмовився, суд не може взяти до уваги, оскільки сам заявник категорично заперечує цей факт.

Таким чином, постанова слідчого є передчасною та такою, що не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 08.04.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8