Справа № 464/4079/17
пр.№ 1-кс/464/1109/17
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
10.06.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , а також начальника Сихівського відділення Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001908 від 09.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно: куртку чорну; взуття спортивне «Пума»; грошові кошти - 800 доларів США, 100 євро, 2 долари США, 2 469 грн. купюрами номіналом: 1 купюра 500 грн., 6 купюр по 200 грн., 6 купюр по 100 грн., 2 купюри по 50 грн., 3 купюри по 20 грн., 1 купюра 5 грн., 1 купюра 2 грн., 2 купюри по 1 грн.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про шлюб; міжнародне посвідчення водія; картку-ключ із біркою білого кольору з надписом «Мегане DV496РВ; годинник марки «Qmax» та записку, які були виявлені та вилучені під час затримання 09.06.2017 р. відповідно ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , близько 15.00 год. 09.06.2017 року, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникли у квартиру АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , звідки викрали майно останнього, а саме: грошові кошти у сумі близько 1100 грн., парфуми чоловічі, вартістю близько 500 грн., та закордонний паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_10 , після чого втекли з місця події, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1600 грн.

09.06.2017 р. слідчим СВ Сихівского ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, затримано ОСОБА_5 .

Під час обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлене та вилучене вищезазначене майно, яке у відповідності до ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.06.2017 р., оскільки таке майно є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, а саме: куртку чорну; взуття спортивне «Пума»; грошові кошти - 800 доларів США, 100 євро, 2 долари США, 2 469 грн. купюрами номіналом: 1 купюра 500 грн., 6 купюр по 200 грн., 6 купюр по 100 грн., 2 купюри по 50 грн., 3 купюри по 20 грн., 1 купюра 5 грн., 1 купюра 2 грн., 2 купюри по 1 грн.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про шлюб; міжнародне посвідчення водія; картку-ключ із біркою білого кольору з надписом «Мегане DV496РВ; годинник марки «Qmax» та записку, які були виявлені та вилучені під час затримання 09.06.2017 р. відповідно ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1