Справа № 161/4162/14-к Провадження №11-сс/773/136/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_7 від 27 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 17.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_7 від 27 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 151 КК України щодо прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_10 , у зв`язку з відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою скаржником ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08.04.2014 року, як незаконну, необґрунтовану та не вмотивовану, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору Волинської області для проведення досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, скаржника ОСОБА_8 , яка підтримала подану апеляцію, міркування прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляції та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
На думку колегії суддів під час проведення досудового розслідування слідчим були отримані показання всіх необхідних свідків, в повній мірі зібрані медична документація, матеріали цивільної справи щодо надання дозволу на проведення психіатричного огляду у примусовому порядку, інші документальні докази, внаслідок чого вірно встановлено фактичні обставини провадження.
Крім того, під час проведення перевірки на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2014 року слідчим було додатково допитано в якості свідків ОСОБА_11 , лікаря-психіатра ВОПЛ №1 ОСОБА_12 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_10 .
На підставі зібраних, досліджених та проаналізованих доказів слідчий прийшов до висновку, що в діях прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 151 КК України, з яким погоджується і колегія суддів.
Так, під час досудового розслідування не було здобуто доказів наявності в ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умислу на незаконне поміщення в психіатричний заклад ОСОБА_13 . Як вбачається з їх показань та інших матеріалів провадження вони лише брали участь в судових засіданнях щодо розгляду цивільної справи про надання дозволу на проведення психіатричного огляду у примусовому порядку, оскільки участь прокурора по такій категорії справ є обов`язковою. Процесуальна позиція ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підтримання позовних вимог була зумовлена їх особистим переконанням, яке склалося в результаті ознайомлення з матеріалами даного цивільного позову. Будь-якими іншими доказами даний висновок слідчого та слідчого-судді не спростовується. Вірною є і вказівка в оскаржуваній постанові про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є суб`єктами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України.
Встановлені фактичні обставини провадження та вказані висновки суду спростовують твердження ОСОБА_8 , викладені в апеляційній скарзі.
Відповідно, слідчим були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування, дотримані вимоги кримінального процесуального законодавства, встановлено всі фактичні обставини провадження, які мають істотне значення для правильного його вирішення, перевірено всі факти, вказані в скарзі ОСОБА_8 , та дано їм відповідну юридичну оцінку.
За таких обставин, встановивши відсутність в дія прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 151 КК України, слідчий відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства на законних підставах закрив кримінальне провадження, а слідчий суддя обґрунтовано скаргу ОСОБА_8 залишив без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року в даному кримінальному провадженні без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: