Справа №505/4319/16-к
Провадження №1-кп/505/50/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №-0001566 від 03.11.2016 року відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03.11.2016 року близько 04 години 00 хвилин знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване у с.Липецьке Подільського району Одеської області, вирішив викрасти майно з господарчих будівель, що належать останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 в той же день та час, шляхом пошкодження скоби вхідних дверей господарчої будівлі, проник у середину приміщення, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 у с.Липецьке Подільського району Одеської області, де побачив мопед марки «Defiant DT 50QT-3» який належить ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими, умисно з корисливих мотивів заволодів транспортним засобом мопед «Defiant DT 50QT-3», що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно звіту про оцінку транспортного засобу №-07112016-1 від 07.11.2016 року складає 8424 гривні. Заволодівши вказаним транспортним, ОСОБА_4 з місця пригоди зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 8424 гривні.
Окрім вказаного, 03.11.2016 року, ОСОБА_4 близько 04 години 00 хвилин, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_5 у с.Липецьке Подільського району Одеської області, вирішив викрасти з господарчої будівлі майно, належне ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у той же день та час, шляхом пошкодження скоби вхідних дверей, проник в середину приміщення за адресою с.Липецьке Подільського району Одеської області, де переконавшись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, умисно протиправно, з корисливих мотивів, заволодів шліф машинкою кутовою (болгаркою) марки «Forte EG 11-125», вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №- 07112016-2 від 07.11.2016 року складає 584 гривні, а також бензопилу бувшу у використанні марки «Oregon AW-CS365» вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №- 07112016-1 від 07.11.2016 року складає 5 054 гривні.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця пригоди зник, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5 638 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Оскільки ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого як злочини, передбачені ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди..
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній, у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі мопед марки «Defiant DT 50QT-3», бензопилу бувшу у використанні марки «Oregon AW-CS365» та болгарку марки «Forte EG 11-125», що знаходяться на зберіганні у потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Липецьке, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Котовський міськрайонний суд Одеської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1