ун. № 759/4947/17
пр. № 1-кп/759/367/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 00016734 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 12.09.2011 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробовуванням, іспитовим строком на 1 рік;
- 03.10.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 03.12.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць відбування покарання 02.06.2015 умовно-достроково з невідбутим строком 1 місяць 10 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник ТОВ «Партнер Фінанс» ОСОБА_11 , представник ТОВ «Компаньйон Фінанс» ОСОБА_12 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий корисливий злочин за таких обставин.
Так, ОСОБА_5 30.12.2016 приблизно о 19 год. 33 хв. з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «Компаньон фінанс», розташованого по вул. Д.Щербаківського, 2-а в місті Києві, із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_10 з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «Компаньон фінанс» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 6 118 гривень.
При цьому, ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, вирішив отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбійного нападу на приміщення установ, які надають громадянам споживчі кредити готівкою. Після цього, ОСОБА_13 30.12.2016 року приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 2-А, неподалік від станції метро «Нивки», звернув свою увагу на малу архітектурну споруду з вивіскою «Компаньйон Фінанс Гроші Всім» ТОВ «Компаньйон Фінанс» та в останнього виник злочинний умисел, направлений на розбійний напад на відділення ТОВ «Компаньйон Фінанс» з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, при цьому він розробив план дій для досягнення мети, в який входило дочекатись виходу з приміщення останнього клієнта, після чого з метою реалізації поставленої мети проникнути до приміщення вказаного відділення та під погрозою застосування насильства, а саме предмету, схожого на пістолет, заволодіти грошовими коштами.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на розбійний напад на відділення ТОВ «Компаньйон Фінанс», розташованого за адресою м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 2-А, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, 30.12.2016 року приблизно о 19 год. 33 хв. ОСОБА_5 , дочекавшись виходу з приміщення відділення останнього клієнта, усвідомлюючи свої дії та те, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до приміщення відділення ТОВ «Компаньйон Фінанс», розташованого за адресою м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 2-А.
В подальшому, переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до менеджера відділення ТОВ «Компаньйон Фінанс» ОСОБА_10 та, застосовуючи фізичну силу, притиснув останню до стіни. Після чого ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства, а саме предметом, схожим на пістолет, наказав потерпілій ОСОБА_10 негайно віддати наявні у відділенні всі грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_10 , побоюючись за своє здоров`я та життя, будучи позбавленою можливості чинити опір, усвідомлюючи погрози ОСОБА_5 про застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, дістала грошові кошти в сумі 6 118 гривень, які в подальшому передала ОСОБА_5 . Отримавши грошові кошти в сумі 6 118 гривень, які належать ТОВ «Компаньйон Фінанс», маючи безпосередню можливість ними розпорядитись, ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення відділення. В подальшому, незаконно заволодівши чужим майном, яке належить ТОВ «Компаньйон Фінанс», а саме грошовими коштами в сумі 6 118 гривень, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим завдав ТОВ «Компаньйон Фінанс» матеріальну шкоду у розмірі 6 118 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 04.01.2017 приблизно о 12 год. 20 хв. з проникненням в інше приміщення, яке належить ТОВ «Партнер фінанс», розташованого по проспекту Перемоги, 100 в місті Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння грошима, які належать ТОВ «Партнер фінанс» та заволодів ними, чим завдав товариству майнову шкоду на загальну суму 17 475 гривень.
Так, ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, вирішив отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення розбійного нападу на приміщення установ, які надають громадянам споживчі кредити готівкою. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_5 04.01.2017 прослідував на проспект Перемоги в місті Києві, де почав обходити територію з метою підшукання установи, діяльність якої пов`язана з наданням в кредит готівкових коштів. Приблизно о 12 год. 20 хв. 04.01.2017 ОСОБА_5 звернув увагу на приміщення, яке використовує у своїй діяльності ТОВ «Партнер фінанс», яке розташоване по проспекту Перемоги, 100 в місті Києві та з рекламного оголошення, розміщеного біля входу, дізнався про можливість отримання готівки у даному приміщенні. Після цього ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності в приміщенні ТОВ «Партнер фінанс» інших відвідувачів, з метою вчинення злочину, надівши медичну маску, з метою приховування свого обличчя проник в середину павільйону, де знаходилась лише менеджер з надання кредиту ОСОБА_9 , яка не усвідомлювала його дійсні наміри.
Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 , утримуючи в руці заздалегідь заготовлений предмет, схожий на ніж, підійшов до ОСОБА_9 та, погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, змусив її відчинити сейф та видати всі наявні в ньому грошові кошти.
В свою чергу ОСОБА_9 , будучи наляканою наявним у ОСОБА_5 предметом схожим на ніж та відчуваючи у зв`язку з цим реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я, відчинила встановлений біля її робочого місця сейф, звідки дістала коробку з-під чаю «Ліптон», де знаходились грошові кошти дрібними купюрами. Після цього ОСОБА_5 , погрожуючи ОСОБА_9 предметом схожим на ніж, змусив останню пересісти з її робочого місця на інший стілець, після цього дістав із відчиненого сейфу другу коробку з-під чаю «Ліптон» з грошовими коштами.
Сховавши грошові кошти до кишені куртки та задніх кишень штанів, в які він був одягнений, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, завдавши ТОВ «Партнер фінанс» матеріального збитку на суму 17 475 гривень, та в подальшому грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, визнав частково та показав, що 30.12.2016 приблизно о 18 год. неподалік від станції метро «Нивки» в м. Києві він зустрічався із своїм знайомим, який повинен був розрахуватись за зроблену роботу. Однак останній з ним не розрахувався і він вирішив взяти кредит, оскільки при собі у нього був паспорт і код. Проходячи повз кредитний відділ, побачив, що там лише одна дівчина, яка одягалася та збиралася вже йти додому. Зайшовши до приміщення, він вирішив пограбувати дівчину. З цією метою він підійшов до дівчини та обняв її лівою рукою, а правою взяв за руку та попросив присісти, запевняючи, що поганого їй нічого не зробить. Потім він сказав, щоб дівчина віддала всі гроші, які є в офісі. Остання погодилась, тільки би він її не чіпав. Дівчина дістала гроші зі свого робочого столу та передала йому. Він їх взяв та вийшов з офісу, розпорядившись ними на власний розсуд. Під час даної події він був одягнутий в: джинси, пуховик, гірсько-лижну кофту, шапку. А також обличчя було прикрите медичною маскою, оскільки в ній ходив всю зиму та на той період хворів. На вчинення злочину його штовхнуло те, що потрібно було оплатити комунальні послуги та заплатити за оренду квартиру. До офісу, де відсутні охоронці, зайшов в робочий день, вільно. За даним епізодом свою вину визнає повністю, крім того, що у нього був пістолет. Ніякого предмета, схожого на пістолет, у нього не було. Пістолетом він не погрожував.

Крім того, 04.01.2017 він знаходився на проспекті Перемоги, 100 в м. Києві поблизу приміщення «Кредит кафе», де очікував свого знайомого. Однак останній, зателефонувавши, повідомив, що не прийде на зустріч. Проходячи біля «Кредит кафе», він помітив як з нього виходила дівчина та закривала двері. В цей час він підійшов до кіоску та взяв собі каву. Через декілька хвилин дівчина повернулася. Тоді він вирішив зайти до офісу та поцікавитись можливістю взяття кредиту. Зайшовши до приміщення офісу, він побачив, що в ньому працювала одна дівчина, яка була на своєму робочому місці. Тільки тоді він вирішив її пограбувати. При собі він мав ножа, призначеного для роботи, оскільки працював експедитором. Лезо ножа було приблизно 7 см. Коли він зайшов до приміщення, то ніж був у нього в рукаві, а до того в кишені куртки. Підійшовши до дівчини з ножом, сказав, щоб вона віддала гроші та щоб не кричала, він їй нічого поганого не зробить. Спочатку дівчина казала, що грошей немає, однак побачивши лезо ножа з рукава дістала із сейфу коробочку з грошима. Перерахувавши їх, там виявилося близько 2 000 гривень. Він вирішив, що це мало та попросив дівчину пересісти на інший стілець, а сам сів на її робоче місце та заліз рукою до сейфу та дістав з нього іншу коробочку з грошима. Всі гроші він склав в конверт і вийшов з приміщення. Визнає, що за таких обставин заволодів 17 425 гривнями. Під час даної події він був одягнутий в: спортивні штани та спортивну кофту, його обличчя прикривала медична маска. Затримали його 23.01.2017, на його обличчі також була медична маска. Ножа він викинув, бо злякався. За даним епізодом свою вину визнає у повному обсязі.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд оцінює як належні та допустимі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що 30.12.2016 вона перебувала на своєму робочому місці, що за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 2-А, де працювала на посаді менеджера відділення ТОВ «Компаньйон Фінанс». Приблизно о 19 год. 30 хв. цього ж дня до офісу зайшов чоловік в медичній масці, якого вона впізнає у судовому засіданні як обвинуваченого. Підійшови до неї ззаду впритул, останній притиснув її-потерпілу до стіни. Вона не пам`ятає як опинилася на стільці. Після чого обвинувачений, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, наказав їй віддати всі гроші та стати на коліна. Побоюючись за своє життя та здоров`я, вона дістала гроші у сумі приблизно 6 000 гривень, поклавши їх на стіл, та стала на коліна. Пістолет був срібного кольору, потертий. Погрози обвинуваченого сприймала як реальну загрозу особистому життю і здоров`ю;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що 04.01.2017 вона перебувала на своєму робочому місці, що за адресою проспект Перемоги, 100 в м. Києві, де працювала на посаді менеджера з надання кредиту ТОВ «Партнер фінанс». Приблизно о 12 год. цього ж дня до офісу зайшов чоловік в шапці та в медичній масці, якого вона в судовому засіданні впізнає як обвинуваченого. Запитавши, що його цікавить, останній відповів, що цікавлять гроші і відразу ж почав пересуватися по офісу та опинився поруч з нею. Погрожуючи ножом, якого він тримав в руці та якого вона бачила перед очима, обвинувачений наказав, щоб вона-потерпіла віддала йому всі грошові кошти, які є в офісі. Налякавшись за своє життя і здоров`я, вона відкрила шухлядку та віддала обвинуваченому кошти, які були в ній. Однак обвинувачений не повірив, що це всі наявні в офісі грошові кошти та попросив її пересісти на інший стілець і сам почав їх шукати. Діставши гроші з сейфу, обвинувачений наказав скласти їх в конверт. Вона склала гроші в конверт та віддала обвинуваченому. При цьому обвинувачений сказав, що працює не один і наказав протягом години не викликати поліцію і охорону. Погрози обвинуваченого сприймала як реальну загрозу особистому життю і здоров`ю. Вказана подія відбувалась приблизно 15-20 хв. Сума коштів, якими заволодів обвинувачений, відповідає тій, яка вказана в обвинувальному акті;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2016, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_10 про те, що 30.12.2016 приблизно о 19 год. 33 хв. за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 2-А в приміщенні ТОВ «Компаньйон Фінанс» невідомий чоловік, погрожуючи предметом схожим на пістолет, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 6 000 гривень;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2017, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_9 про те, що 04.01.2017 приблизно о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 100 «Кредит кафе» невідома особа із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа грошовими коштами у сумі 17 600 гривень;

- протоколом огляду місця події від 30.12.2016, відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину відносно ОСОБА_10 приміщення ТОВ «Компаньйон Фінанс» за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 2-А;

- протоколом огляду місця події від 04.01.2017, відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину відносно ОСОБА_9 - приміщення ТОВ «Партнер фінанс» за адресою: м.Київ, просп.Перемоги 100;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2017, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 серед осіб, пред`явлених для впізнання, впізнала за: тілобудовою, зростом, одягом, бровами, очима особу під № 3 ОСОБА_5 , який 30.12.2016 приблизно о 19 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 2-А в приміщенні ТОВ «Компаньйон Фінанс» із застосуванням предмету, зовні схожого на пістолет, заволодів грошовими коштами у сумі 6 100 гривень у ОСОБА_10 та які належать ТОВ «Компаньйон Фінанс»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2017, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 серед осіб, пред`явлених для впізнання, впізнала за: формою брів, очима, поглядом, загальною тілобудовою особу під № 3 ОСОБА_5 , який на початку січня 2017 року відкрито викрав у неї грошові кошти;

- протоколом перегляду змісту цифрового носія інформації від 05.01.2017, відповідно до якого при відтворенні відеофайлу видно як чоловік, одягнений в куртку коричневого кольору, джинси світлого кольору, на обличчі медична маска, на голові темний капюшон, на 00 хв. 13 сек. зайшов до приміщення, тримаючи праву руку в кишені куртки, а ліва зігнута у лікті; на 00 хв. 16 сек. пішов до правої сторони столу, за яким сидить касир-операціоніст; на 06 хв. 44 сек. тримає ліву руку у кишені, а праву тримає зігнутою у ліктьовому суглобі; на 06 хв. 48 сек. дістає ліву руку з кишені куртки та ліктем відчиняє вхідні двері приміщення, виходить на вулицю та ліктем зачиняє двері, а також відповідним відеозаписом та постановою про визнання СД-диску з камер відеоспостереження з приміщення ТОВ «Партнер фінанс» речовим доказом;
- протоколом огляду від 05.01.2017, відповідно до якого при відтворенні відеофайлу видно як о 19 год. 33 хв. 36 сек. до приміщення ТОВ «Компаньйон Фінанс» зайшов невідомий чоловік зростом 167-173 см середньої тілобудови, який одягнутий в шапку синього кольору, в полоску білого кольору, на обличчі медична маска, дута куртка бежевого кольору, джинси синього кольору та черевики чорного кольору. О 19 год. 33 хв. 39 сек. невідомий чоловік підійшов до ОСОБА_10 , яку схватив лівою рукою за руку, а правою рукою прикрив рот, о 19 год. 33 хв. 42 сек. притиснув до стіни ОСОБА_10 . О 19 год. 33 хв. 51 сек. невідомий чоловік разом з ОСОБА_10 присіли біля стіни. Після чого о 19 год 34 хв. 19 сек. ОСОБА_10 дістала з шухляди столу папери прямокутної форми, зовні схожі на грошові кошти валюти «гривня». О 19 год. 34 хв. 38 сек. невідомий чоловік взяв папір прямокутної форми та поклав до кишені куртки. О 19 год. 36 хв. 40 сек. невідомий чоловік покинув приміщення ТОВ «Компаньйон Фінанс» який розташований за адресою: м. Київ, вул. д. Щербаківського, 2-А, а також відповідним відеозаписом та постановою про визнання СД-диску з камер відеоспостереження з відділення ТОВ «Компаньйон Фінанс» речовим доказом;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2017, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_8 в присутності понятих із застосуванням відеозйомки підтвердив та відтворив обставини вчинення 04.01.2017 злочину відносно потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 23.01.2017, відповідно до якого на узбіччі проїзної частини по вул. Симиренка, 1 було виявлено ОСОБА_5 , якого було зупинено працівниками ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з зв`язку з перевіркою документів. Під час поверхневого огляду ОСОБА_5 було виявлено: в правій зовнішній кишені куртки медичну маску, одну рукавицю чорного кольору тканеву; в лівій зовнішній кишені куртки балончик сльозогінної дії з написом «Терен -1»; у внутрішньому кармані куртки предмет, схожий на кухонний ніж.

Вищевказані показання потерпілих є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, не суперечать один одному. Вищевказані докази колегія суддів визнає належними, допустимими та достовірними. Відтак, колегія суддів кладе їх в основу обвинувального вироку і виходячи з позиції ЄСПЛ визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів за встановлених судом обставин.

Інші досліджені в судовому засіданні письмові докази, а саме: протоколи тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 30.01.2017, 31.01.2017 та 03.02.2017 відповідно до ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2017 та Святошинського районного суду м. Києва 20.03.2017 як не доводять, так і не спростовують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, у зв`язку з чим суд їх не бере до уваги.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом нападу на ОСОБА_10 в частині того, що він не погрожував останній пістолетом спростовуються показаннями самої потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні чітко вказала, що обвинувачений погрожував їй пістолетом. Погрози обвинуваченого вона сприймала як реальну загрозу особистому життю і здоров`ю.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений постійно носить медичну маску в зимню пору року для запобіганню захворюванням спростовуються протоколом огляду місця події від 23.01.2017, відповідно до якого під час поверхневого огляду ОСОБА_5 було виявлено медичну маску в правій зовнішній кишені куртки, а не на його обличчі.

Твердження захисника щодо перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 на ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 186 КК України не ґрунтуються на вимогах закону та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Правовий висновок про правильне застосування норми права за вчинення розбою, поєднаного із проникненням у приміщення, яке відбувається формально безперешкодно (вхід у торговельний зал, кафе, відділення банку, музей тощо під час роботи названих закладів та установ) Верховний Суд України висловив у постанові від 15.11.2012 в справі № 5-15кс12.

Відповідно до вищевказаного правового висновку ключовим у вирішенні питання про наявність чи відсутність ознаки проникнення при вчиненні розбою є встановлення того, з якою метою особа ввійшла (потрапила) у приміщення.

Як вбачається з показань як самого обвинуваченого, так і потерпілих, обвинувачений ОСОБА_5 входив до приміщень кредитних установ в обох випадках з прикритим обличчям в медичній масці, а також мав при собі пістолет в одному випадку та кухонний ніж в рукаві в іншому, які в подальшому використав під час заволодіння майном потерпілих, що свідчить про сплановані дії та його умисел саме на вчинення розбійного нападу.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 187 КК України вірна, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в інше приміщення, будучи особою, яка раніше вчинила розбій.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, раніше неодноразово судимий, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчинених ним злочинів, його відношення до скоєного.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, дане покарання відповідатиме вимогам ч.2 ст.65 КК України та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений ТОВ «Партнер Фінанс» та підтриманий представником потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні про відшкодування матеріальних збитків у сумі 17 475 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований матеріалами справами, знайшов своє підтвердження в суді та повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 .

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 23.01.2017, тобто з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов ТОВ «Партнер Фінанс» задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 17 475 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь ТОВ «Партнер Фінанс».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 402 (чотири тисячі чотириста дві) гривні 02 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 193 від 02.02.2017 та 1100 (одну тисячу сто) гривень 50 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 165 від 30.12.2016.

Речові докази: СД-диски з камер відеоспостереження з приміщень ТОВ «Партнер фінанс» та ТОВ «Компаньйон Фінанс», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; кухонний ніж, медичну маску та тряпчані перчатки, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, знищити; куртку світлого кольору та мобільний телефон «НТС», які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, передати за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3