ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3231/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року ОСОБА_3 через своїх представників звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 15.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013622 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України. В даному кримінальному провадженні предметом злочину виступає квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В той же час, слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012540 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому його визнано потерпілим згідно ст. 55 КПК України. В даному кримінальному проваджені предметом злочину також виступає квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
14.06.2017 року, він звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 із заявою, якою просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0013622. 03.07.2017 року отримав копію постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 15.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення його, ОСОБА_7 , в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0013622. Оскільки прокурором у вказаній постанові не обгрунтовано належним чином відмову у визнанні його потерпілим, а предметом кримінального провадження №0013622 являється квартира АДРЕСА_2 , власником якої він є, ОСОБА_7 вважає постанову від 15.06.2017 року неправомірною, просив її скасувати та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 залучити його в якості потерпілого до кримінального провадження №0013622.
В судове засідання скаржник, його представники не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_8 , який був присутній в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити. Пояснив, що скаржник звертався з аналогічною скаргою до слідчого судді і йому в задоволенні скарги було відмовлено. З того часу обставини у досудовому розслідуванні не змінились, отже підстав для задоволення скарги не має.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним порушенням завдано майнової шкоди.
Судом встановлено, що кримінальне провадження №0013622 внесене до ЄРДР 02.12.2016 року за ч.4 ст.190 КК України, порушено за заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі того, що 08.07.2016 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами вказаних осіб в розмірі 868518 грн. під час придбання ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_2 . безпосереднім об`єктом злочину у крмінальному провадженні №0013622 є саме грошові кошти, об`єктивна сторона заволодіння коштами, які належали ОСОБА_9 , шляхом обману чи зловживання довірою, внаслідок чого йому було завдано матеріальної шкоди.
З вказаного вбачається, що будь якої шкоди, завданої заволодінням безпосередньо грошовими коштами, що належали ОСОБА_9 , ОСОБА_7 не завдано, а отже і не має підстав для визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, в провадженні СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0012540 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому ОСОБА_7 визнано потерпілим і в якому предметом злочину виступає квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 ..
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55,303-308 КПК України, суддя слідчий, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: