Справа № 569/6000/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що постанова слідчого від 06.04.2017 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, виходячи з наступного.
З резолютивної частини постанови вбачається, що кримінальне провадження № 10003997 від 13.06.2016р. за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Обставиною, яка слугувала відкриттю кримінального провадження було звернення ОСОБА_3 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень сусідами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За весь час досудового розслідування слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій, зокрема за весь час проведення досудового розслідування ним так і не було винесено постанову про визначення судово-медичної експерти для визначення тяжкості нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що є необхідною умовою прийняття процесуального рішення щодо складення обвинувального акту.
Потерпілою 27 березня 2017 року подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи та проведення слідчих дій слідчим дане клопотання не розглянуто і не повідомлено про прийняте рішення в встановлений законом строк.
Єдине рішення слідчого яке було прийнято це чергова постанова про закриття кримінального провадження від 06.04.2017 року.
Натомість слідчий в оскаржуваній постанові приходить до висновку, що якщо ним вже проведено досудове розслідування по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зі сторони ОСОБА_3 , то недоцільно проводити досудове розслідування кримінального правопорушення щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що є грубим порушенням ст. 9 КПК України.
В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали в повному обсязі, та просять її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника, її представника, вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, До яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, що Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , з моменту прийняття кримінального провадження за №0003997 від 13.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.
Крім того, постанова слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , від «06» квітня 2017 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин не провів усіх необхідних слідчих дій, не призначив відповідні судові експертизи за наслідками цих дій, не допитав усіх свідків, яким відомі обставини, що стосуються предмету доказування у цій справі, необґрунтовано поклав в основу оскаржуваної постанови, відтак передчасно закрив кримінальне провадження,
Враховуючи те, що в постанові слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , не виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_8 від 06.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003997.
Копію даної ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 27 квітня 2017 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1