Справа № 539/916/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000489 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 05.04.2017 року до чергової частини Лубенського ВП надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , про те, що 05.04.2017 року в результаті проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », яким користується ОСОБА_6 , на підставі доручення НМА 737859 від 30.03.2017 року, було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля, піддавалось зміні шляхом знищення первинного номерного позначення кузова, та вварювання не в умовах заводу виробника частини роздільного щита моторного відсіку на яку нанесено номерне позначення « НОМЕР_2 ». Первинним ідентифікаційним номерним позначення кузова досліджуваного автомобіля було « НОМЕР_3 ». Бланк документу (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 27.08.1998 р.), що супроводжує наданий на дослідження автомобіль, відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

05.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 старшим слідчим ОСОБА_4 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового слідства під час проведення огляду вказаний автомобіль «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 , на якому виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова, піддавалось зміні шляхом знищення первинного номерного позначення кузова, та вварювання не в умовах заводу виробника частини роздільного щита моторного відсіку на яку нанесено номерне позначення « НОМЕР_2 », після огляду було вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Монастирська, 4, м. Лубни.

06.04.2017 року автомобіль «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

В зв`язку з цим існує необхідність проведення судових експертиз для встановлення факту та механізму підробки чи знищення номерних позначень кузова автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.08.1998 р., автомобіль «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, які зберегли на собі сліди можливого кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення експертизи з дослідження номерних агрегатів автомобіля, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів є потреба накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що автомобіль «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_6 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 27.08.1998 року Лубенським ВРЕР що належить ОСОБА_7 визнані постановою слідчого від 06.04.2017 року речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000489 від 05.04.2017 року, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.04.2017 року за ст. 290 КК України.

На даний час вилучений автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів по вул. Монастирська, 4 м. Лубни Полтавської області, а інші вищевказані документи та речі поміщено до камери зберігання речових доказів Лубенського ВП.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучене у ході огляду, та в подальшому визнано речовими доказами, а саме з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенскього відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000489 від 05.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.08.1998 р., власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію даної ухвали негайно направити слідчому та вручити прокурору, в порядку та строки визначені ч.7 ст.173 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1