Справа № 544/1448/16-к
№ пров.1-кп/544/143/2016
Номер рядка звіту 54
В И Р О К
іменем України
13 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 23.11.2016, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25 травня 2016 року, дізнавшись про вчинення особами, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, розбійного нападу на ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, тобто особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, діючи умисно, безпосередньо після вчинення особливо тяжкого злочину отримав грошові кошти у сумі 5000грн з метою їх приховування, достовірно знаючи, що вони здобуті злочинним шляхом. У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, приховав від правоохоронних органів грошові кошти, чим заздалегідь не обіцяно сприяв у прихованні вказаного особливо тяжкого злочину, а отриманими грошовими коштами, здобутими злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування 07 грудня 2016 року між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Крім того згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні осіб, які вчинили розбійний напад та умисне вбивство ОСОБА_6 , яке мало місце 25.05.2016 у с.Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, та надавати показання по кримінальному провадженню, матеріали якого виділено в окреме провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.396 КК України у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України сторони погодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , застосований на стадії досудового розслідування у вигляді домашнього арешту на строк до 07.12.2016 року, не продовжувався, інший запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 07 грудня 2016 року, укладену між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1