overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1179/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907 від 08.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907 від 08.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовче судове засідання 12 липня 2017 року на 14 год. 15 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений. Ухвала суду від 19.06.2017 року про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст.140, 142, 143, 323 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, - на 11 годин 30 хвилин 26 вересня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/879/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1256/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1037/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Оріхівського районного суду від 20.02.2017 року, остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язку періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вказаний вирок процесуальним прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги та прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/2821/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у повідомленні керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 від 23 травня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.

У задоволені решта вимог скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 10 липня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
пр.№ 1-кп/464/11/17
У Х В А Л А
12.07.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представників потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 ,
захисників ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
ОСОБА_27 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 0000837 про обвинувачення ОСОБА_20 , ОСОБА_23 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000837 про обвинувачення ОСОБА_20 , ОСОБА_23 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_28 , який в судові засідання за викликом суду не з`являється.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, у судові засідання 18.04.2017 р., 03.05.2017 р., 15.05.2017 р., 25.05.2017 р., 06.06.2017 р., 19.06.2017 р., 12.07.2017 р. свідок ОСОБА_28 за викликом суду не з`явився. Ухвала суду від 19.06.2017 р. про привід свідків, зокрема і свідка ОСОБА_28 , не виконана та не повідомлено про причини невиконання такої.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_28 відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

у х в а л и в:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 09 год. 30 хв. 20 липня 2017 року для розгляду кримінального провадження свідка:

- ОСОБА_28 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
11.07.17 № 336/3853/17
пр. 1 кс / 336 525/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і докумен
11 липня 2017 р.
Слідчий суддя Шевченківського районнного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 05.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У слідчому відділенні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001762 від 05.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
05.05.2017 о 14:01 до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області надійшло повідомлення від «102» про те, що по АДРЕСА_1 в період часу з 07:30 до 13:20 невідомі, шляхом підбору ключа, зайшли в квартиру гр. ОСОБА_5 та викрали майно чим спричинили матеріальну шкоду на суму 30 000 гривень.
Так, в ході досудового розслідування було проведено радіорозвідку в місці скоєння кримінального правопорушення та встановлено, що особи, які скоїли кримінальне правопорушення, перебували біля буд. АДРЕСА_2 , де у вказаній місцевості перебуває покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « LAC 32339, CID 33823, 762, LAC 32334, CID787, 751, 772
Крім того розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів спільного зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за вище вказаними адресами, суд вважає за доцільне надати доступ на вилучення інфоримації , яка знаходиться у оператора стільникового зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "
Керуючись ст. ст. 40, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, суд-
У Х В А Л И В
Надати слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України на отримання танадання можливості вилучення вказаної інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про абонентів, які здійснювали сеанси зв`язку у період часу з 07 години 00 до 14 годину 00 хвилин 05.05.2017, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 - зона покриття ретрансляційних антен: LAC -32339 CID 33823 ,762 ,LAC 32334 CIL 787?,751, 773
Строк дії ухвали протягом місяця з часу проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6646/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого.
Засудженого: 29.09.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Початок строку: 24.11.2015 року;
кінець строку: 24.11.2017 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
суд, -
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень немає, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 4 місяці 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4934/17
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4934/17 від 20 червня 2017 року у справі за клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором віділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000085 від 15 травня 2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задоволено, відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Відділу у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, строком на два місяці, тобто до 20.08.2017 року.

07.07.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в ході підготовлення слідчим клопотання про відсторонення від посади, було помилково вказано дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв"язку з чим просить виправити вказану описку в ухвалі слідчого судді від 20.06.2017 року №296/4934/17.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4934/17 від 20 червня 2017 року та вважати правильним зазначення дати народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/702/17
Провадження № 1-в/282/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Любарського РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар подання начальника Любарського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Старосинявським районним судом Хмельницької області 24 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.ст.66, 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, без покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.ст.66, 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

В судовому засіданні представник Любарського районного сектору з питань пробації подання підтримав в повному об`ємі.

ОСОБА_5 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Вислухавши пояснення представника Любарського районного сектору з питань пробації, засудженого, думку прокурора, який не заперечував відносно звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_5 за час відбування призначеного йому покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, сільська рада компрометуючими матеріалами на нього не розраховує.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання начальника Любарського районного сектору з питань пробації підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК, ст.165 КВК, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України та засуджено до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 (семи) діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1