П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Яворів, Львівської області
громадянина України , українця з середньою спеціальною освітою одруженого, раніше
судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого

АДРЕСА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Яворів, громадянина України, з
повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Залужжя Яворівського району Львівської області, громадянина України,
українця, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше
судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 р. Яворівським районним судом Львівської області направлено до Городоцького районного суду Львівської області матеріали кримінальної справи № 139/5354/2012 р.( в ред. КПК 1960 р.) про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України для розгляду за територіальною підсудністю.

Досудовим слідством обвинуваченим ОСОБА_4 , інкриміновано, що 15.07.2010 р. він з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома невстановленими досудовим слідством особами приблизно в 00 год.15 хв., одягнувши на обличчя заздалегідь заготовлені маски та рукавиці, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері, проникли в будинок АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_9 .

В будинку останнього із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи грошима з жіночої сумки в сумі 700 грн., із сейфу викрали гроші в сумі 100 тис. доларів США, що становило згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р. 790 000 грн., 17 тисяч євро, що становило згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р 170 000 грн., перстнем з маленьким діамантом вартістю 3500 доларів США, що становило згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р 27650 грн., перстень з великим діамантом вартістю 7000 доларів США що становило згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р. 55300 грн., перстень з діамантом середнього розміру вартістю 5000 доларів США, що становило згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р. 39 500 грн., один перстень із жовтого золота вартістю 400 доларів США, що становило згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р. 3160 грн., пару золотих кульчиків з рожевими камінцями вартістю 120 доларів США, що становить згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р. 948 грн., блоки живлення камер відео спостереження вартістю 400 доларів США, що становило згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р 3160 грн., ноутбук фірми «Самсунг Х 20», вартістю 8000 грн., годинник з металу жовтого кольору марки «Патрік Філіп» вартістю 300 доларів США , що становить згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р. 2370 грн., другий годинник виготовлений із металу білого кольору марки «Мовадо» вартістю 300 доларів США, що становить згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р. 2370 грн., браслет виготовлений із жовтого та білого золота вартістю 600 доларів США, що становить згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р 4740 грн., кухонний ніж виготовлений із суцільного металу вартістю 150 грн., сумки, які пошкодили злочинці мали вартість 100 грн., залишивши потерпілих зв`язаними з місця скоєння злочину втекли. З метою втечі з місця події заволоділи ключами від автомобіля ОСОБА_9 та незаконно заволоділи транспортним засобом «Нісан Патрол», д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 52000 доларів США, що становить згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р 410 800 грн.

Крім того, що 29.10.2010 р. ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та двома невстановленими досудовим слідством особами приблизно о 02 год.00 хв. шляхом вільного доступу через незачинені двері на замок, проникли в будинок АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 одягнувши на обличчя заздалегідь заготовлені маски, одягнувши рукавиці, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_11 760 доларів США, що становить згідно курсу НБУ на 29.10.2010 р. 6004 грн., 4700 грн., 65 євро що становить згідно курсу НБУ на 29.10.2010 р. 708 грн.50 коп. Також з будинку викрали майно потерпілої ОСОБА_12 , а саме: гроші в сумі 3000 грн., 60 доларів США, що становить згідно курсу НБУ на 29.10.2010 р 474 грн., золоті сережки з двома перлинами, вартістю 1300 грн., золоту каблучку з двома перлинами білого кольору, вартістю 20 грн., сережки з камінцем вартістю 100 грн., золотий ланцюжок вартістю 2000 грн.. золотий хрестик вартістю 1100 грн. та майно потерпілої ОСОБА_13 , а саме : гроші в сумі 1500 грн., золоті сережки з діамантом вартістю 3500 грн., перстень з діамантом вартістю 3300 грн., золотий браслет вартістю 2700 грн., золотий перстень з білими камінцями, вартістю 700 грн., золотий перстень у вигляді "змійки" вартістю 800 грн., золотий ланцюжок вартістю 2200 грн., золотий кулончик із зображенням «Матері Божої» вартістю 800 грн., а також майно потерпілого ОСОБА_14 , а саме: гроші в сумі 900 грн., цифровий фотоапарат «Кенон А - 590» вартістю 500 грн., чоловічі зимові кросівки вартістю 780 грн., золотий ланцюжок вартістю 1500 грн., золотий кулончик із зображенням «Матері Божої» вартістю 600 грн., з салону автомобіля потерпілого ОСОБА_11 «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території домогосподарства та був відчинений, викрали гроші в сумі 200 грн.

Дії обвинувачених слідством кваліфіковані за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Потерпілі просили розглядати справу у їх відсутності, потерпілий ОСОБА_15 суду показав, що жодної викраденої речі не знайдено та йому не повернуто, причину поломки відео спостереження на його домоволодінні ніким не встановлено, змінювати пароль він не міг його знали виключно особи які встановлювали.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування. Клопотання мотивує тим, що працівниками міліції не було знайдено речових доказів, не перевірені Ломбарди, не було перевірено відбитків пальців потерпілих та гостей, які св"яткували в сина потерпілого ОСОБА_15 , не проведено слідчих дій щодо встановлення та демонтажу в приміщенні будинку ОСОБА_15 відео спостереження, а саме, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вказаних осіб не було допитано та отримано інформацію про з`єднання абонента із вказанням часу здійснення тривалості з прив`язкою до місцевості, не встановлено інших осіб стосовно яких виділено матеріали в окреме провадження,

Згідно ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (Т.4. а.с.16,17) працівниками СКР Яворівського РВ було отримано оперативну інформацію про причетність до злочину ОСОБА_20 , 1980 р.н. Проте, його не було допитано, не отримано інформацію про з`єднання абонента із вказанням часу здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості. Також не було перевірено його відбитків пальців.

Згідно протоколу додаткового допиту ОСОБА_9 (Т.4, а.с.65) останній повідомив, що напередодні події мав конфлікти з гр. Шевчуком і гр. ОСОБА_21 . Дане може свідчити про наявність мотиву злочину у згаданих осіб. Проте, їх не було допитано, не отримано інформацію з`єднання абонентів із вказанням часу здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості. Також не було перевірено їх відбитків пальців.

Згідно протоколу додаткового допиту ОСОБА_9 (Т.4, а.с.66) останній повідомив, що у нього в барі працював поваром гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і неодноразово напрошувався до нього додому, тричі приїздив до ОСОБА_9 коли його не було вдома, а після того, як ОСОБА_9 заплатив йому 100 доларів США наступного дня у нього було взломано двері в кабінет. Також проти ОСОБА_22 було порушено кримінальну справу Сихівським РВ. В свою чергу, ОСОБА_22 не було допитано, не отримано інформацію про з`єднання абонента із вказанням часу здійснення, триватості з прив`язкою до місцевості, не перевірено його відбитків пальців, не зроблено запит до Сихівського РВ щодо кримінальної справи.

Згідно протоколу додаткового допиту ОСОБА_9 (Т.4, а.с.67) останній повідомив, що у нападників був незвичний запах одягу та людей. Проте, не було проведено впізнання будь-яких речей ОСОБА_4 чи інших обвинувачених по запаху.

Згідно протоколу додаткового допиту ОСОБА_9 (Т.4, а.с.68-69) останній повідомив, що неодноразово передавав значні суми коштів гр. ОСОБА_23 ( НОМЕР_3 та його люди як і він сам особисто знаходились на території його будинковолодіння (будували сауну). ОСОБА_24 фактично отримав кошти від ОСОБА_9 , які мав використати за призначенням, проте цього не зробив, у зв`язку з чим ОСОБА_9 мав претензії до ОСОБА_25 , отже ОСОБА_26 міг мати мотив для злочину. Проте, ОСОБА_27 не було допитано, не отримано інформацію про з`єднання абонента із вказанням часу здійснення, триватості з прив`язкою до місцевості, не перевірено його відбитків пальців.

Згідно Доручень на проведення слідчих дій (Т.5, а.с.167-169) було надано вказівки для проведення додаткових слідчих і розшукових дій. Проте жодних результатів виконання даного доручення матеріали справи не містять, а тому вказане доручення слід виконати та провести відповідні заходи на додатковому розслідуванні.

Згідно ст.194 КПК України з метою перевірки і уточнення результатів допиту свідка, потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого або даних, одержаних при провадженні огляду та інших слідчих дій, слідчий може виїхати на місце і в присутності понятих, а в необхідних випадках з участю спеціаліста, свідка, потерпілого і підозрюваного або обвинуваченого відтворити обстановку і умови, в яких ті чи інші події могли відбуватися в дійсності. В необхідних випадках слідчий проводить вимірювання, складає план і креслення, а також проводить фотографування. Під час досудового слідства з потерпілими не було проведено жодного відтворення обстановки та обставин події, слідчим не складено жодних планів, схем розташування кімнат у будинку, як переміщались особи, які здійснили напад, а тому такі потрібно провести під час додаткового розслідування.

Не віднайдено жодного знаряддя злочину та не встановлено двох невідомих осіб, якими могли би бути хтось із вище перелічених осіб, які мали мотиви або неодноразово перебували у будинку потерпілого

Таке клопотання підтримали підсудні кожен окремо та адвокат ОСОБА_28 .

Прокурор заперечив в задоволенні клопотання, вважає клопотання безпідставним, посилається на те, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів на підтвердження обвинувачення.

Заслухавши учасників процесу, судом встановлено.

В судовому засіданні з`ясувалось, що в обидва дні зазначенні в обвинуваченні 15.07.2010 р. та 29.10.2010 р. ОСОБА_4 перебував за кордоном. Ці покази відповідають дійсності та підтверджені належним доказом (т.5 а.с.134).

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ствердили, що на досудовому слідстві з ними не проводилось очних ставок, відтворень, жодних речових доказів по місцю їх проживання не виявлено, покази зібрані однобічно. Крім того, показали, що група злочинців, які дотичні до інкримінованого їм злочину затримана слідчими органами та засуджені.

В судовому засіданні також з`ясовано, що ОСОБА_15 мав майновий конфлікт з громадянами ОСОБА_29 та ОСОБА_21 , які являються ПП «Білик» - стоматологія. По даному факту ОСОБА_30 було порушено кримінальну справу.

Також у ОСОБА_15 був конфлікт з поваром ОСОБА_22 , який позичив у нього значну суму грошей та не повернув.

В будинку потерпілого ОСОБА_15 у червні 2009 р. працівники фірми «Фургало», а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 встановлювали відео спостереження. Кодів до зміни самостійно паролів доступу йому надано не було. Їх знали ОСОБА_33 , ОСОБА_34 -програміст, ОСОБА_35 один із засновників фірми «Фокстрот». Дані особи через мережу Інтернет могли спостерігати за його будинком та кімнати, де містилися відеокамери. Відпитки пальців руки у вказаних осіб не відбирались.

Незважаючи на те, що під час досудового слідства потерпілий заявляв про підозрілих осіб, які могли скоїти даний злочин, однак належної перевірки даної інформації не було проведено.

За наведеного, в судовому засіданні з`ясувалось, що на підставі зібраних матеріалів досудовим слідством не можливо прийти до висновку чи є в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 склад злочинів передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, тому справу слід направити прокурору для проведення додаткового досудового слідства.

Під час досудового слідства необхідно крім вищенаведеного, надати інформацію про осіб, які раніше неодноразово скоювали відносно потерпілих ОСОБА_15 злочини, перевірити та з`ясувати причетність чи відсутність до скоєння даного злочину працівників фірми «Фургало», громадянина ОСОБА_22 1971 р.н., який працював поваром, позичав у Морозова гроші, громадян ОСОБА_36 та ОСОБА_27 , провести з усіма потерпілими відтворення обстановки та обставин події, провести очні ставки з обвинуваченими, взяти відбитки пальців рук у осіб які бували в будинку ОСОБА_15 та в будинку Дільного напередодні злочинів, перевірити Ломбарди Львова та області по можливому виявленню викрадених речей.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стверджували, що злочинців було 5-6 чоловік, при спілкуванні між собою одного з них називали по кличці « ОСОБА_37 ». У зв"язку з цим, необхідно встановити дану особу і відпрацювати їх на причетність до скоєного злочину.

Не надано слідством інформацію в письмовому та електронному варіанті з`єднання абонентів мобільного зв"язку, вхідні й вихідні дзвінки працівників фірми «Фургало», які встановлювали відео спостереження в будинку ОСОБА_38 , ОСОБА_17 , ОСОБА_39 та підприємців ОСОБА_29 та ОСОБА_21 , які мали майновий конфлікт з ОСОБА_15 .

Вказана неповнота досудового слідства не може бути усунута у судовому засіданні.

Керуючись ст. 281 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, направити прокурору Львівської області для проведення додаткового досудового слідства.

В процесі дослідування необхідно з`ясувати шляхом проведення вказаних слідчих дій всі обставини викладені в мотивувальній частині постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1