Справа №474/119/17 07.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-сс/784/327/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області повернуто скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами,
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області повернуто скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Вказує, що ухвалою слідчого судді безпідставно та грубо порушені його права, надані Конституцією України та нормами КПК.

Зазначає, що постанову слідчого про закриття провадження за його заявою йому було вручено працівниками установи МВК-91 2 червня 2017 року, одразу після чого ним було складено скаргу, яку він 9 червня 2017 року надіслав до суду.

Вказує, що слідчим суддею неправомірно зазначено, що він звернувся до суду 14 червня 2017 року.

На підставі викладеного, вважає, що строк оскарження постанови слідчого ним не порушений, а тому він не повинен був клопотати про поновлення цього строку.

Також стверджує, що ним було надано до суду відповідну довідку для початку обчислення строку на подачу ним скарги, але слідчим суддею даний документ в ухвалі не був відображений.

Вказує, що у своїй скарзі наголошував на залучення його для участі у судовому засіданні шляхом відеоконференції з ДУ «МВК- №91», однак слідчим суддею дане його право не було взято до уваги, чим також порушено його права.

Зазначає, що слідчим суддею не повернуто йому його скаргу на бездіяльність слідчого.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Слідчим суддею встановлено, що 14 червня 2017 року скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000341 від 23 травня 2017 року, зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Повертаючи заяву ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що скаржник, звернувшись до суду 14 червня 2017 року, додає до скарги оскаржувану постанову, конверт з відбитком штампу відділення поштового зв`язку, та не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження №0000341 була винесена слідчим СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_8 23 травня 2017 року, того ж дня направлена до Менської виправної колонії № 91 для вручення ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки №1659 від 7 червня 2017 року, виданої начальником ДУ «Менська виправна колонія (№91)», лист Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, що надійшов до установи на ім`я засудженого ОСОБА_6 , зареєстрований за №707 від 2 червня 2017 року.

Як вказує в своїй апеляційній скарзі апелянт, цього ж дня йому працівниками установи МВК-91 вручено зазначену постанову слідчого.

Тобто, строк подання скарги для ОСОБА_6 почався з дня отримання ним копії постанови слідчого, та складав 10 днів, а тому ОСОБА_6 мав право оскаржити вказану постанову слідчого до 12 червня 2017 року включно.

Згідно штампу, який міститься на конверті, скаргу на вищезазначену постанову слідчого, було направлено у Врадіївський районний суд 10 червня 2017 року, тобто строк подачі скарги ОСОБА_6 пропущений не був.

Тому безпідставним є твердження слідчого судді про звернення ОСОБА_6 до суду 14 червня 2017 року, так як, згідно штампу вхідної кореспонденції, вказану скаргу ОСОБА_6 було отримано 14 червня 2017 року, але вказаний день не є датою подачі скарги в даному випадку.

Отже, оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області судом першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а скарга - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст. ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області повернуто скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами, - скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: