Справа № 182/4808/16-к
Провадження № 1-кп/0182/126/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000918 , відомості про вчинення кого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.289 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 02.10.2016 року. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності. При цьому інших клопотань не заявляв, нових доказів суду не надавав та цивільний позов ним не заявлений.
Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання сторони кримінального провадження. Прокурор не наполягав на виклику свідків, але просив задовольнити його клопотання та обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що на даний час існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на потерпілого та свідків у провадженні, які не допитані судом.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. При цьому обвинувачений пояснив, що свою провину визнає, тому не наполягає на виклику ані потерпілого, який був його роботодавцем, ані свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Проти клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, але просив обрати його лише вночі, аби він мав можливість працювати, оскільки працює за трудовою угодою з 8 до 17 години щодня.
Заслухавши сторони кримінального провадження колегія суддів вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до відкритого судового розгляду у складі колегії суддів, оскільки згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст.315ч.3 під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З урахуванням думок сторін провадження та відомих обставин правопорушення, а також з урахуванням репутації обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки на думку колегії суддів існують ризики на які в даному випадку послався прокурор, а саме можливість обвинуваченого вплинути на потерпілого, який був роботодавцем обвинуваченого і свідків у провадженні, які не надавали показів суду, а також можливість обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів
Колегія суддів приймає до уваги те, що обвинувачений має постійне місце проживання і реєстрації, за яким проживає з мамою і позитивно характеризується, що вказує на його міцні соціальні зв`язки. Крім того, він має постійне місце роботи з робочим часом з 08 год до 17 год щодня у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне обрати запобіжний захід лише в нічний час, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який постійно з`являється вчасно на виклики до суду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Призначити до відкритого судового розгляду у складі колегії суддів кримінальне провадження №0000918 відомості про вчинення кого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.289 КК України на 06 лютого 2017 року о 10 годині, з викликом сторін кримінального провадження.

Задовольнити клопотання прокурора частково та обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
1. В період час з 19.00 години до 07.00 години не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу суду.
2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.
3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця роботи і проживання.
Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк судового розгляду, але не більше 60 днів, тобто до 25 березня 2017 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_9