СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1096/17
Провадження № 1-кп/306/108/17
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинучений ОСОБА_5 близько 11.00год. 27.04.2015р., перебуваючи на території дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері, проник всередину будинку, де зі спальної кімнати, а саме з верхньої частини шафи, таємно викрав 6000доларів США, які згідно довідки АБ «Укргазбанк» становлять 134700грн. на день злочину та з шкатулки для ювелірних прикрас, розміщеної на верхній частині дзеркала: золоту жіночу каблучку 585 проби, вагою 3,94грама, вартість якої згідно висновку експерта Львівського НДІ судових експертиз за №1783 від 23.06.2015р. становить 2670,45грн. та золоті жіночі сережки 585 проби, вагою 4,25грама, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №23/158 від 26.05.2015р. становить 3442,50грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 140812,95грн..
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що працював у потерпілого, знав, що в останнього є гроші, які він викрав та витратив. Просить його строго не судити, позов, заявлений потерпілим, визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що йому порадив знайомий взяти на роботу обвинуваченого для проведення ремонтних робіт. Факт викрадення та намагання ще раз викрасти потерпілий зафіксував на відео. ОСОБА_5 , зізнався. В судовому засіданні потерпілий заявив цивільний позов на суму 204 тис.грн.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_5 під час досудового рослідування та в судовому засіданні щиро розкаявся, вину визнав повністю, а тому просить застосовувати покарання, пов`язане з ізолюванням від суспільства згідно санкції ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненому правопорушенні повністю доведена.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставини, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства в порядку ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні в зв"язку з повним його визнанням - підлягає до повного задоволення. Слід стягнути з ОСОБА_5 204тис. грн. на користь ОСОБА_4 .
Речові докази по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України:
- магнітний носій інформації з відеозаписом з відеокамери (а.с.42) залишити при справі;
- жіночу каблучку, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - слід заалишити потерпілому після вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов задоволити - стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 204000 (двісті чотири тисячі) грн. заподіяної злочином шкоди.
Речові докази по справі:
- магнітний носій інформації з відеозаписом з відеокамери залишити при справі;
- жіночу каблучку, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - слід заалишити потерпілому після вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення , а засудженим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду.
Головуючий ОСОБА_1