Справа № 160/221/17
Провадження № 1-кп/160/29/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Локачинського районного суду Волинської області від 19 квітня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном 2 роки, ухвалою Локачинського районного суду від 07 лютого 2013 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого для відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2014 року, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :

04 лютого 2017 року ОСОБА_5 біля 18 год, знаходячись на території житлового господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , де тимчасово зберігався автомобіль марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1988 р.в., кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. П`ятикори Локачинського району, діючи умисно, таємно, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом обману ОСОБА_7 , який виразився у повідомленні неправдивих відомостей останньому щодо отримання дозволу від ОСОБА_8 на право користування його автомобілем, хоча насправді такого дозволу ОСОБА_5 отримано не було, незаконно заволодів вказаним автомобілем.

Відповідно до висновку № 12 від 10.02.2017 року ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1988 р.в., кузов № НОМЕР_2 , станом на момент вчинення крадіжки складала 26 808, 21 грн.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин місця та часу, він незаконно заволодів транспортним засобом марки "ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . Пояснив, що ОСОБА_7 , в якого тимчасово зберігався вказаний автомобіль, він повідомив неправдиві відомості щодо отримання дозволу від ОСОБА_8 на право користування його транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 04 лютого 2017 року обвинуваченому він не надавав дозволу на право керування його автомобілем. Будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 у нього немає. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06 лютого 2017 року з фототаблицями до нього (а.к.п.23-26);

- висновком експерта № 12 від 10 лютого 2017 року, з якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля марки "ВАЗ-21063", бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 1988 р.в., номер кузова НОМЕР_2 станом на 01 лютого 2017 року могла складати 26 808, 21 грн. (а.к.п. 31-32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 лютого 2017 року за участю обвинуваченого (а.к.п. 34-36).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України і, він повинен нести відповідальність за даною статтею.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 обтяжуючу обставину як рецидив злочину з обвинувачення слід виключити, оскільки відповідно до роз`яснень п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України, від 04.06.2010 року, №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» слідує, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, обставини, що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого, який за місцем поживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, завдані збитки відшкодовані, думку потерпілого - суворо не карати, а тому суд, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 440,20 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.100, ч.2 ст. 124, ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- автомобіль марки "ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до збережної розписки від 06 лютого 2017 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , - залишити у володінні останнього;

- DVD диск, на якому розміщений відеозапис проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 06 лютого 2017 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_9