Справа № 521/9740/17
Номер провадження:1-кс/521/2869/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000134 від 28.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що службові особи підприємств, які здійснюють діяльність у сфері перевалки зернових вантажів на території Одеської області, діючи умисно, протягом 2015-2016 років, ухилились від сплати податків понад 3,5 млн. гривень, що є коштами в особливо великих розмірах.

За даним фактом 28.09.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000134.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 23.06.2017 року було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «ASUS» модель X52N AAMOC H01 119442 C в кількості 1 штука, блокнот зеленого кольору з надписом «зелена бухгалтерія» з чорновими записами в кількості 1 штука, блокнот зеленого кольору з надписом «Українське об`єднання патріотів» з чорновими записами та номерами телефонів в кількості 1 штука, чорнові записи, телефон марки «HUAWEI» в кількості 1 штука, телефон марки «Нокіа» №01А993АЕВ31, без акумулятора в кількості 1 штука, ноутбук Lenovo G505C, модель №20255 №СВ31774386 із зарядним пристроєм в кількості 1 штука, блокнот коричневого кольору з чорновими записами.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В даному випадку вилучене майно підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до №0000134 від 28.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 23.06.2017 року було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «ASUS» модель X52N AAMOC H01 119442 C в кількості 1 штука, блокнот зеленого кольору з надписом «зелена бухгалтерія» з чорновими записами в кількості 1 штука, блокнот зеленого кольору з надписом «Українське об`єднання патріотів» з чорновими записами та номерами телефонів в кількості 1 штука, чорнові записи, телефон марки «HUAWEI» в кількості 1 штука, телефон марки «Нокіа» № НОМЕР_1 , без акумулятора в кількості 1 штука, ноутбук Lenovo G505C, модель №20255 №СВ31774386 із зарядним пристроєм в кількості 1 штука, блокнот коричневого кольору з чорновими записами.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1