Справа № 452/439/17
Провадження № 1-кп/452/90/2017
ВИРОК
Іменем України
27 лютого 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000055 від 16.02.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, друженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що працюючи відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного Управління Національної поліції у Львівській області (надалі - ГУ НП у Львівській області) № 66 о/с від 07.11.2015 на посаді поліцейського Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області (надалі - Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) маючи спеціальне звання "старший сержант поліції", будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади та в силу положень ст.ст. 3, 7, 18 Закону Украйни "Про Національну поліцію" №580-VІІІ від 02.07.2015. будучи зобов`язаним неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, наділений повноваженнями професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, умисно, за попередньою змовою групою осіб із особою відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.

Так, 16.10.2016, близько 08.00 год., ОСОБА_5 заступив на пост охорони приміщення ізолятора тимчасового тримання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області (надалі - ІТТ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області), що у приміщенні Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Степана Бандери, 4. Згідно положень наказу МВС України № 60 ДСК від 20.01.2005, будучи зобов`язаним перед виконанням обов`язків на пості разом з черговим або його помічником перевірити стан і справність обладнання камер (ліжок, вікон, ґрат, підлоги, стелі, опалювальних систем, дверей, замків), освітлення, засобів зв`язку і сигналізації; прийняти затриманих і взятих під варту осіб за кількістю; здійснювати постійний нагляд за поведінкою в камерах затриманих і взятих під варту осіб; регулярно доповідати черговому про результати нагляду за поведінкою затриманих і взятих під варту осіб, ОСОБА_5 таких дій не вчинив, натомість умисно за попередньою змовою групою осіб із особою відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Так, ОСОБА_5 , 16.10.2016, близько 08.00 год., при прийомі поста, у офіційному документі постовій відомості (за 20.00 год. 15.10.2016), що передбачена наказом МВС України № 60 ДСК від 20.01.2005, умисно, своїм підписом підтвердив завідомо неправдиву інформацію про отримання під охорону п`яти осіб, що утримувались в ІТТ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, хоча їх кількості не перевіряв, а в дійсності станом на цей час, двоє осіб здійснили втечу. Окрім цього, ОСОБА_5 у цій же постовій відомості умисно виконав підпис від імені працівника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яким засвідчив цю ж завідомо неправдиву інформацію.

Також, 16.10.2016, близько 08.00 год., при прийомі поста, ОСОБА_5 умисно своїм підписом підтвердив завідомо неправдиву інформацію про те, що проводилась виводка арештованих та перевірка технічного стану ІТТ у офіційному документі постовій відомості (за 08.00 год. 16.10.2016), що передбачена наказом МВС України № 60 ДСК від 20.01.2005, а також виконав підписи, що засвідчують цю інформацію, від імені працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , хоча насправді такі дії не вчинялись і ОСОБА_5 про це достовірно знав. У подальшому, впродовж періоду часу з 08.00 год. 16.10.2016 по 20.00 год. 16.10.2016 у цю ж постову відомість, ОСОБА_5 умисно вніс завідомо неправдиві відомості про проведення перевірок несенням ним служби посадовими особами Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області і відсутність зауважень та виконав підписи від імені працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , хоча насправді ОСОБА_6 і ОСОБА_7 перевірок не проводили, а близько 20.00 год. 16.10.2016 у цій же постовій відомості своїм підписом підтвердив завідомо неправдиву інформацію про передачу наступному постовому п`яти осіб, що утримувались в ІТТ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, хоча їх кількості не перевіряв, а в дійсності станом на цей час, троє осіб здійснили втечу.

Крім цього, ОСОБА_5 , у період часу з 08.00 год. 16.10.2016 по 20.00 16.10.2016 умисно вніс завідомо неправдиві відомості до акту щоденного технічного огляду камер та службових приміщень ІТТ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області (за період 07.00 год. - 08.00 год. 16.10.2016), що знаходиться у відповідній книзі, а саме своїм підписом засвідчив неправдиву інформацію щодо виведення з камер утримуваних осіб, перевірки технічного стану камер, кількості наявних утримуваних осіб, а також виконав підписи від імені працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , хоча насправді такі дії не вчинялись і ОСОБА_5 про це достовірно знав.

Таку ж завідомо недостовірну інформацію щодо виведення з камер утримуваних осіб, перевірки технічного стану камер, кількості наявних утримуваних осіб, ОСОБА_5 умисно власноручно, у період часу з 08.00 год. 16.10.2016 по 20.00 год. 16.10.2016, вніс до акту щоденного технічного огляду камер та службових приміщень ІТТ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області (за період 17.30 год. 18.30 год. 16.10.2016), що знаходиться у відповідній книзі, засвідчив її своїм підписом та виконав підпис від імені працівника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , хоча насправді такі дії не вчинялись і ОСОБА_5 про це достовірно знав.

У той же час, будь-яке виведення з камер утримуваних осіб, перевірки технічного стану камер ІТТ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, кількості наявних утримуваних осіб, службовими особами Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в період часу 15.10.2016 - 16.10.2016 не проводились, що дало змогу здійснити втечу з ІТТ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області особам, яким судом обрано запобіжний захід у виді взяття під варту за вчинення тяжких злочинів, зокрема - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1, 146 ч. 2 КК України. При цьому ОСОБА_10 і ОСОБА_9 здійснили втечу близько 00.45 год. 16.10.2016, а ОСОБА_8 -близько 20.00 год. 16.10.2016.

Особа відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 у тих же офіційних документах - постовій відомості (за 20.00 год. 15.10.2016), постовій відомості (за 08.00 год. 16.10.2016), акті щоденного технічного огляду камер та службових приміщень ІТТ Самбірського. ВП ГУ НП у Львівській області (за період 07.00 год. - 08.00 год. 16.10.2016), своїми підписами затвердив завідомо неправдиві відомості щодо виведення з камер утримуваних осіб, перевірки технічного стану камер, кількості наявних утримуваних осіб, а також виконав підписи від імені працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 16 лютого 2017 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посади у органах Національної поліції України, строком на 1 (один) рік, а також : згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин,передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1143 грн. 48 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 468 - 476 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, укладену 16 лютого 2017 року в межах кримінального провадження №0000055 від 16.02.2017 р. між прокурором Львівської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посади у органах Національної поліції України, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь державипроцесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1143 (одну тисячу сто сорок три) грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя