Справа №486/684/16-к 22.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/194/17 Головуюча у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
- ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- обвинувальний акт повернуто прокурору.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Вважає, що висновки суду, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ухвалу постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На переконання апелянта, слідчим при складанні обвинувального акту дотримані вимоги ст. 291 КПК України щодо зазначення у ньому обов`язкових відомостей.
Вказує, що у обвинувальному акті зазначено дійсне місце проживання обвинуваченого, а саме, АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування на виклики за вказаною адресою ОСОБА_7 з`являвся до слідчого та прокурора, про що свідчить наявність розписки про отримання ним копії обвинувального акту.
Зазначає, що і персональні дані щодо потерпілої є вірними, так як остання була присутня в залі судових засідань 21 вересня 2016 року.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Всупереч вимогам КПК України, обвинувальний акт містить недостовірні дані щодо персональних даних обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`являється у підготовче судове засідання та не зареєстрований у м. Южноукраїнську Миколаївської області.
Припускає, що персональні дані і потерпілої в обвинувальному акті є також недостовірними з огляду на те, що вона протягом півроку до суду не з`являється.
За такого, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення прокурору обвинувального акту для усунення виявлених недоліків.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до змісту ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як слідує із місту обвинувального акту, вказані анкетні відомості і відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , і відносно потерпілої ОСОБА_9 зазначені.
До обвинувального акту додана розписка підозрюваного ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, що свідчить про вчинення слідчим відповідних процесуальних дій за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та підтверджує факт його проживання за вказаною адресою. Відсутність реєстрації ОСОБА_7 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, на що суд посилається як на підставу недостовірності персональних даних відносно обвинуваченого, само по собі не свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не має права та не може проживати за вказаною у обвинувальному акті адресою.
Як свідчать дані журналу підготовчого судового засідання від 21 вересня 2016 року (а.п. 36), в засіданні приймала участь потерпіла ОСОБА_9 , що підтверджує вірність відомостей, зазначених в обвинувальному акті щодо місця її проживання.
Таким чином, обвинувальний акт містить визначені законом анкетні відомості і щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , і щодо потерпілої ОСОБА_9 .
За такого, є слушними доводи апелянта про формальний підхід з боку суду до вирішенні питань, пов`язаних з оцінкою обвинувального акту, оскільки в оскаржуваній ухвалі не наведено обставин, які б дійсно перешкоджали судовому розгляду даного кримінального провадження.
Отже, висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону.
З огляду на наведене, ухвала суду підлягає скасуванню, а обвинувальний акт в кримінальному провадженні - направленню до суду першої інстанції для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 405, 407, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направити у той же суд для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: