Справа № 521/5158/17
Номер провадження:1-м/521/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника ОМП № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України
який розшукується компетентними органами Італійської Республіки для відбування покарання за вчинення злочинів передбачених ст. 110, ст. 575, п.2 ст.61, 56, п.2 ст. 624, ст. 624, п.7 ст. 625,337, с.12 ст. 81 КК Італійської Республіки; с. 13 ст. 116, с.1 ст. 189, с.6 ст. 189, с.7 ст. 189 Законодавчої постанови 285/1192, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що громадянин Республіки Молдова, ОСОБА_6 , розшукується компетентними органами Італійської Республіки для відбування покарання за вчинення злочинів передбачених ст. 110, ст. 575, п.2 ст.61, 56, п.2 ст. 624, ст. 624, п.7 ст. 625,337, с.12 ст. 81 КК Італійської Республіки; с. 13 ст. 116, с.1 ст. 189, с.6 ст. 189, с.7 ст. 189 Законодавчої постанови 285/1192 за що 20.06.2012 року Вироком Апеляційного суду присяжних м. Мілан йому призначено покарання у вигляді 16 років 8 місяців позбавлення волі, з яких невідбутими залишилося 15 років 1 місяць 29 днів, Генеральної прокуратурою апеляційного суду м. Мілан 28.01.20123 року на виконання вироку ухвалено рішення про направлення ОСОБА_9 до в`язниці для відбування покарання.

22.02.2017 року на підставі бази Інтерпол (Червона Картка № 2013/28683). ОСОБА_10 був затриманий компетентними органами України та 24.02.2017 року до нього застосований тимчасовий арешт.
31.03.2017 року до Міністерства Юстиції України від міністерства Юстиції Італійської Республіки надійшов запит про видачу ОСОБА_11 .

У своєму клопотанні керівник ОМП № 2 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_12 .

Вивчивши матеріали екстрадиційної перевірки; заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання; пояснення ОСОБА_12 та його захисника які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Приймаючи рішення про наявність підстав для розгляду клопотання слідчий суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо кваліфікації дій затриманого, відповідно до кримінального законодавства України в тому числі, ч.2 ст. 286 та ч.2 ст. 289 КК України, за які передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі строком більше одного року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 584 КПК України разом з клопотанням прокурором подано копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію); документи про громадянство особи - паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 ; наявні матеріали екстрадиційної перевірки.
При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та Конвенцією.
Так слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено факт ухилення ОСОБА_12 від компетентних органів Італійської Республіки, обставини його розшуку та прийняття у відношенні нього рішення про направлення до в`язниці; наявність запиту органів юстиції Італійської Республіки щодо екстрадиції; наявність можливості притягнення до кримінальної відповідальності затриманого з точки зору законодавства Італійської Республіки та КК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Розглядаючи питання щодо можливості застосування до затриманого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя приймає до уваги, що в розпорядженні суду відсутні відомості щодо права власності на будь-яке майно, де може мешкати ОСОБА_10 та згода власників на його перебування за вказаною адресою, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням встановлених підстав та обставин не забезпечить виконання затриманним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 584, 585 КПК України, Європейською конвенцією « Про видачу правопорушників»,ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч.10 ст. 584 КПК України, тобто до 01.06.2017 року.

Копію ухвали надати сторонам та направити в ОСІ УДПтС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою яка знаходиться під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1