Справа № 615/187/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання права тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію про телефонні зв`язки, СМС повідомлення та грошові перекази, із зазначенням номерів мобільних операторів та номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими вони працюють, тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою (зазначенням точних адрес розташування), які здійснювались з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період з 12.08.2016 р. по теперішній час, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.08.2016 р. невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 2412,00 грн.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 12 серпня 2016 р. вона знайшла на сайті «ОLХ» оголошення про продаж морозильної камери б/у «АЕG» за дві тисячі гривень. Зателефонувала по вказаному на сайті номеру телефону НОМЕР_1 . Слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_6 , та розповів всю інформацію про товар та вони домовились про покупку. Вказаний чоловік запропонував половину суми перерахувати йому відразу. ОСОБА_6 прислав з вищевказаного номеру СМС повідомлення з такими даними: номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майстер кард № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_7 . 12.08.2016 р. о 21-52 год. половину коштів в розмірі 1000,00 гривень ОСОБА_5 перерахувала на вказаний картку. Наступного дня до ОСОБА_5 зателефонувала жінка з номеру НОМЕР_3 та представилася співробітником відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та уточнила очікуваний вантаж марку та вагу морозильної камери. Через декілька хвилин з вищевказаного номеру прийшло СМС повідомлення, в якому було вказано, що вантаж «Морозильна камера» на ОСОБА_5 відправлений, послуга доставки 412,00 грн. оплачена відправником, прибуття 16.08.2016 р. 13.08.2016 р. о 15-37 год. ОСОБА_5 перерахувала вищевказаному чоловікові другу частину суми, тобто 1000,00 грн. та 412,00 грн. за доставку. 16.08.2016 р. товар а саме: морозильну камеру вона не отримала, телефон з якого телефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 не працює.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що отримання доступу до інформації про телефонні зв`язки, СМС повідомлень та грошових переказів, із зазначенням номерів мобільних операторів та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими вони працюють, тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою (зазначенням точних адрес розташування),
які здійснювались з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період з 12.08.2016 по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місцезнаходження та ІМЕІ телефону особи яка телефонувала ОСОБА_5 , виникла необхідність у доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
частину суми, тобто 1000,00 грн. та 412,00 грн. за доставку. 16.08.2016 р. товар а саме: морозильну камеру вона не отримала, телефон з якого телефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 не працює.
Слідчим доведено, що інформація про телефонні зв`язки, СМС повідомлення та грошові перекази, із зазначенням номерів мобільних операторів та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими вони працюють, тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою (зазначенням точних адрес розташування), які здійснювались з номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період з 12.08.2016 р. по 31.05.2017 р., може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме - встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, та може бути використана у якості доказів.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов,телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні зв`язки, СМС повідомлення та грошові перекази, із зазначенням номерів мобільних операторів та номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими вони працюють, тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою (зазначенням точних адрес розташування), які здійснювались з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період з 12.08.2016 р. по 31.05.2017 р. телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом виготовлення копії інформації та можливості її вилучення.
Встановити строк дії ухвали один місяць, тобто до 30.06.2017 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1