Провадження №1-кс/712/4719/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю адвоката скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля вказуючи, що в провадженні слідчого ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження , які внесені 26.07.2017 року до ЄРДР за ознаками злочину за ст..290 КК України.

25.07.2017 року протоколом огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі. Станом на 19.08.2017 року арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб не накладено. Автомомбіль знаходиться на території Черкаського відділу поліції в Черкаській області. При неодноразову зверненні до слідчого про повернення вилученого майна а саме, автомобіля отримував відмови, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження № 0006123 приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2017 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, протоколом огляду місця події вилучено у ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та ключі та доставлено на територію майданчика Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, де він перебуває до теперішнього часу.

26.07.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0006123 по факту виявлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону. Отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Також відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, слідчий чи прокурор повинні звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно підлягає негайному поверненню власнику.

Виходячи зі змісту ч.6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи те, що слідчий або прокурор не звернулися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що ключі від автомобіля та автомобіль , який знаходиться на спеціальному майданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, має бути повернутий ОСОБА_5 для зберігання до вирішення справи по суті, в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 167,168, 169, 171, 173, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 для подальшого зберігання до вирішення справи по суті автомобіль марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та ключі, який знаходиться на спеціальному майданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська,104
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_7