ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/362/15-к
Провадження № 1-кп/210/65/16

"06" грудня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 003412 від 11.12.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Верхошижім`я Кіровської області Росія, громадянина України, не працює, не одружений, раніше судимого:

1. 22.06.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнився 28.07.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів.

2. 20.12.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України на 2 роки.

3. 20.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Звільнився 24.06.2014 року згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року на підставі ст.7 закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року, -

4. 05.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

5. 24.06.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, 70 ч.1, 4 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року вирок змінено, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2015 року виконувати самостійно;

6. 29.12.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.12.2014 року, в денний час доби, повторно, знаходячись у торговому залі магазину «Фокстрот» ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», розташованому по пр. Металургів, буд.36, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з торгівельної вітрини відділу аудіо-відео техніки належне ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» майно, а саме: ТV тюнер Т-2 ROMSAT, RS-300, вартістю 565 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу наркоманії, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння тяжких злочинів , дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 05.05.2016 року засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по ст. 185 ч.2, 15 ч.2. 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 2 роки, суд вважає необхідним на підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2016 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2016 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування 2 (два) роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 2 ( два) роки.
У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, які знаходяться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1