Єдиний унікальний номер 725/3215/17
Номер провадження 1-кп/725/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених та адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника служби у справах дітей Чернівецької міської ради ОСОБА_15

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000512 стосовно:

- ОСОБА_16 - обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4, 304 ч 1 КК України.

- ОСОБА_17 - обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК України,

- ОСОБА_10 - обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК України,

- ОСОБА_18 - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000512. Заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 на 60 діб.

Вважає за можливе проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачені і їх захисники, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 заперечили проти задоволення клопотань про продовження строку запобіжних заходів щодо їх підзахисних, не заперечили проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту. Адвокати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 просили змінити їх підзахисним запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_18 ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про зміну його підзахисному запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, або визначити розмір застави.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 складений стосовно обвинувачених відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Існує необхідність у допиті під час судового розгляду осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою і клопотання щодо зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою або визначення розміру застави, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України встановлені під час досудового слідства не зникли.
Суд вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довів суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаних правопорушень неможливо застосувати до обвинувачених ОСОБА_16 ,, ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 більш м`який запобіжний захід для забезпечення їхньої процесуальної поведінки, а отже, заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинувачених під вартою.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 підлягають задоволенню і не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , заявленого в інтересах ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу або визначення розміру застави, враховуючи на обставини справи і дані про те, що злочин було вчинено із застосуванням насильства.

Також суд не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про виклик в судове засідання і допит як свідка ОСОБА_19 , оскільки вказана особа не була безпосереднім учасником подій, не була допитана органом досудових розслідувань і даних про те, що на стадії досудового розслідування заявлялось клопотання про її допит, у суду не має. Адвокатом не доведено яким подіям ОСОБА_19 була свідком.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне звернутися до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 314-1-317, 331, 177, 183, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 13 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 13 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити до 13 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжити до 13 жовтня 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , заявленого в інтересах його підзахисного ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу або визначення розміру застави.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про виклик в судове засідання і допит в якості свідка ОСОБА_19 .

Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, учня ЗОШ № 16, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Призначити на 10 год 30 хв. 04 вересня 2017 року судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно:

- ОСОБА_16 - обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4, 304 ч 1 КК України.

- ОСОБА_17 - обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК України,

- ОСОБА_10 - обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК України,

- ОСОБА_18 - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих і свідків, у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно після її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .