overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4104/16-к
Провадження №: 1-кп/332/353/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

З урахуванням відсутності будь-яких інших клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 27 грудня 2016 р. на 09-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
5 грудня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України на 13 грудня 2016 р. на 12:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоржжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 (шістдесят) днів з 5 грудня 2016 року до 2 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 грудня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 6 грудня 2016 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7974/15-к
пр.№ 1-кп/464/66/16
У Х В А Л А
13.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком 1 (один) рік позбавлення волі та призначено ОСОБА_3 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі. Зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 26.03.2014р. до 08.05.2014р., у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 місяці 24 дні.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час ухвалення вироку, судом зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.03.2014р. до 08.05.2014р., у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 місяці 24 дні, однак, помилково зазначено «2 місяці 26 днів».

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 464/7974/15-к, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної арифметичної помилки у резолютивній частині вироку, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
виправити описку, допущену судом при ухваленні вироку від 05.04.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та вважати вірним абзац №5 резолютивної частини у наступній редакції «Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 26.03.2014р. до 08.05.2014р., у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 місяці 24 дні».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3279/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:50 год. 13.12.2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/2085/16-к
Ухвала
08 грудня 2016 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Встановив:
08 грудня 2016 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2017 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 442/5802/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1199/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 грудня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року -

з участю прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
______________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року, якою задоволено спільне подання начальника ДВУ № 40 Львівської області та голови спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі Львівської області та звільнено засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 17 днів без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 12 грудня 2016 року в 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 680/944/16-к
№ 1-кп/680/73/16
УХВАЛА
"13" грудня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 02 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 02 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 22 грудня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/797/16
Справа № 688/3558/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2013 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в СІЗО м.Хмельницького.
Виходячи з вищевикладеного, останнього слід доставити в судове засідання апеляційного суду за ініціативою суду.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2013 року призначити на 10 год. 11 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 11 січня 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2123/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , обчислено з 17.02.2016 року.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироку законної сили, зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2016 року ухвалено виконувати самостійно.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, на 20 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 1-51/11
Провадження № 1/23/11
П О С Т А Н О В А

16 червня 2011 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенка Д.В.,

при секретарі Бочкун Л.І.,

за участю прокурора Пося С.Г.,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, начальника служби у справах дітей РДА ОСОБА_3,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений, його законний представник вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 04 липня 2011 року з участю прокурора та з обовязковою участю захисника неповнолітнього обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього підсудного, його захисника та законного представника, потерпілої та її законного представника (а.с.129), а також для допиту неповнолітнього підсудного викликати в судове засідання класного керівника ОСОБА_4 по Синівському аграрному ліцею, де навчається неповнолітній підсудний; витребувати від Синівської ПАЛ характеристику на підсудного ОСОБА_1 з викладенням в ній обставин щодо ставлення до навчання, стосунків з однолітками, перебування чи не перебування під впливом старших за віком неповнолітніх осіб та інші дані що характеризують його особу.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 1-113/11
Провадження № 1/1410/8/2012
П О С Т А Н О В А

03.08.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України.

Судове засідання по даній справі призначалося на 18.07.2012 року. 18.07.2012 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим Єланецьким районним судом було винесено постанову про примусовий привід підсудного в судове засідання на 31.07.2012 року. Даний примусовий привід працівниками Єланецького РВ УМВС України не був виконаний по причині того, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, так як знаходиться в м. Нова Одеса. Судом було застосовано примусовий привід підсудного на 03.08.2012 року. Однак 03.08.2012 року примусовий привід виконано не було. Згідно рапорту Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 03.08.2012 року підсудний ОСОБА_1 за місце проживання відсутній.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно оголосити розшук підсудного ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

Провадження по даній справі зупинити.

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Копію постанови в 2-х екземплярах на виконання направити до Єланецького РВ УМВС Єланецького району Миколаївської області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Ухвала
іменем україни

06 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 27 вересня 2016 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, захисник ОСОБА_5 особисто отримав 30 вересня 2016 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути захиснику ОСОБА_5 його касаційну скаргу на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3
Ухвала

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1