Справа №173/1267/17
Провадження №1-кс/173/291/2017
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 26.12.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 26.12.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Заявник ОСОБА_5 посилається на те, що він є власником майна, а саме: 11 гральних автоматів, 2 зв`язок ключів, 2 ключів від гральних автоматів синього кольору з записами, 4 електронних плат для гральних автоматів, грошових коштів у сумі 2900 грн. та мобільного телефону «Nokia 2700 Classik», на яке було накладено арешт, та вважає, що арешт накладений на належне йому майно є необґрунтованим та органом досудового розслідування не доведено, що належне йому майно є предметом злочинної діяльності.

Прокурор у судовому засіданні проти скасування арешту на майно ОСОБА_5 заперечував посилаючись на те, що на даний момент досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні триває, тому підстав для скасування арешту вказаного майна не вбачається.

Слідчий у судовому засіданні просив не скасовувати арешт на майно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що ще не всі слідчі дії проведено у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.
Встановлено, що 26.12.2014 року до ЄРДР за № 0001706 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. У межах цього кримінального провадження винесено ухвалу слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду від 17 березня 2015 року, на підставі якої було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: 11 гральних автоматів, 2 зв`язки ключів, 2 ключа від гральних автоматів синього кольору з записами, 4 електронні плати для гральних автоматів, грошові кошти у сумі 2900 грн. та мобільний телефон «Nokia 2700 Classik».

Диспозиція ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням того, що з моменту накладання арешту на вказане вище майно, належне ОСОБА_5 , до теперішнього часу не було проведено жодної слідчої дії в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, а саме: 11 гральних автоматів, 2 зв`язок ключів, 2 ключа від гральних автоматів синього кольору з записами, 4 електронні плати для гральних автоматів, грошові кошти у сумі 2900 грн. та мобільний телефон «Nokia 2700 Classik», власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1