overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1881/17
Провадження № 1-кп/200/265/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/265/17 (кримінальне провадження №0004441) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали судового провадження № 1кп/200/265/17 (кримінальне провадження №0004441) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення матеріалів даного судового провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання даного судового провадження з матеріалами судового провадження № 200/137/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться судове провадження № 1кп/200/137/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України. Дане судове провадження надійшло до суду 05.01.2017 року та перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 відповідає інтересам обвинуваченого, оскільки їх не об`єднання, призведе до погіршення прав та положення обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали судового провадження № 1кп/200/265/17 (кримінальне провадження №0004441) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами судового провадження № 200/137/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Направити матеріали судового провадження № 1кп/200/265/17 (кримінальне провадження №0004441) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами судового провадження № 200/137/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/273/17
Провадження № 1-кп/209/138/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

13 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник також вважають можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань, в тому числі про призначення захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 16.00 годину 13 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/7064/16-к
№1-кп/202/70/2017
УХВАЛА
14 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002145 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року ОСОБА_3 визнана винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку від 18.01.2017 року допущена арифметична помилка, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 232 957,00 грн., замість 223 957,00 грн.
Учасники у судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити арифметичну помилку у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 р. у кримінальному провадженні № 0002145 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказати у резолютивній частині вироку «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 223 957 грн.» замість «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 232 957 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі оголошення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/126/17-к
Провадження 1-кп/190/27/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

14 лютого 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5390/16-к
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 березня 2017 року о 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №198/555/16-к
Провадження №1-кп/0198/58/16
У Х В А Л А

13.02.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000178 за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Оленівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, за ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі.

Однак, у вступній та резолютивній частинах вироку була допущена описка в імені засудженого ОСОБА_4 .

Так, відповідно до копії паспорта засудженого (а.м.к.п.55), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ім`я ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 , як зазначено у вступній та резолютивній частинах вироку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги те, що у вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 року допущені описки в імені засудженого ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У вступній та резолютивній частинах вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня.2016 року, ухваленого по результатам розгляду кримінального провадження №0000178, виправити описки у імені засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати іменем засудженого вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 , як зазначено у вироку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати на адресу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурору, представнику потерпілого ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_3 ..

Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1753/16-к
Провадження № 1-кп/280/97/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000620 від 24.08.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жміївки, Іванківського району, Київської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, судимий: 26.04.2013 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено,що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомира.

Прокурор звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаних підстав.

Враховуючи викладене, судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст.314,336,372, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення- СІЗО УВП №8 м.Житомира.

Призначити проведення судового засідання на «24» лютого 2017 року на 11-30 г., яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з СІЗО УВП №8 м.Житомира.

Доручити начальнику СІЗО УВП №8 м.Житомира забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 24 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

- перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

-працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити до СІЗО УВП №8 м.Житомира, за адресою: м.Березань,вул.Поштова,2,Київської області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/2065/15-к
Провадження № 1-в/345/12/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника Калуського міськрайонного сектору
з питань пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Долина Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, засудженої за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
що згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.07.2015 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Прокурор підтримав клопотання та вважає, що слід звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання, згідно ст. 78 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінчення іспитового строку.
Представник Калуського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просить його задоволити.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні зпросить звільнити її від призначеного покарання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити виходячи із наступних підстав:
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена за тяжкий злочин, за час іспитового терміну повністю виконала обов`язки передбачені ст. 76 К України, за даний період часу до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не скоїла та позитивно характеризується по місцю проживання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного їй покарання за вироком суду.
На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 370 372, 537,539 КПК України, суд
клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.07.2015р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.
Головуючий:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1/356/1/17
Справа № 1007/4141/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року колегія суддів Березанського міського суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підсудніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора про примусовий привід свідка,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор звернувся до суду із клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_13 , оскільки вказана особа не з`являється на виклик до суду.
Захисники, потерпілі, представник потерпілої, підсудні при вирішенні питання поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 КПК України (1960 р.) якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового рогляду справи і виносить ухвалу про відкладення розгляду справи, вживаючи при необхідності, щодо свідків заходів, передбачених ст. 70, 71 КПК України.
Судом встановлено, що будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (Т. 17 а.с. 120) до суду не з`явився свідок ОСОБА_13 .
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_13 примусовий привід до суду.
Керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід свідка:
ОСОБА_13 , що проживає на АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бориспільського місцевого прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.року колегія суддів Березанського міського суду Київської області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/7586/15-к
Провадження № 1-в/361/10/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплачену суму штрафу 1190 грн., призначену вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2016 р., покаранням у виді громадських робіт строком на 70 годин,

В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне клопотання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2016 р. ОСОБА_4 було засуджено, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Станом на 26.08.2016 р. вказана сума штрафу ОСОБА_4 не сплачена.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання вказаного вироку суду, заступник керівника Броварської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу 1190 грн покаранням у виді громадських робіт строком на 70 годин.

Під час підготовчих дій судового засідання прокурор вніс до суду клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що засуджений уникає явки до суду, не дивлячись на те, що був завчасно повідомлений про час і місце судового засідання, а його участь у розгляді клопотання, у відповідності до ст. 318 КПК України, є обов`язковою.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що засудженого ОСОБА_4 було викликано до суду у встановленому законом порядку, який не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 09 год. 40 хв. 14.03.2017 р., для проведення судового засідання в межах клопотання пов`язаного із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні № 1-в/361/10/17.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/29/17
УХВАЛА
"14" лютого 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді трамання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 201 КПК України призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді трамання під вартою до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 16 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1