СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/453/17
Провадження №1-кп/547/60/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лубни, Лубенського району Полтавської обл., громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний, раніше не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,
та цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої злочином,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 24 березня 2017 року у вечірній час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, маючи при собі заборонене для любительського рибальства знаряддя лову мисинову сітку довжиною 50 м, висотою 2 м, розміром вічок 60х60 мм, прибув до берега р. Сула, яка знаходиться в адміністративних межах с. Погребняки, Семенівського району, Полтавської області, на території Національного природоохоронного парку "Нижньосульський" в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до природно-заповідного фонду України, після чого, порушуючи вимоги п.п. 3.1, 3.14, 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», на саморобному дерев`яному човні вийшов на водний простір р. Сула, де виставив зазначену рибальську сітку.
З метою доведення злочину до кінця, 24.03.2017 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 на вказаному дерев`яному човні повернувся до виставленої сітки і, повністю розуміючи, що здійснює незаконний вилов риби, порушуючи вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», зняв виставлену рибальську сітку з води і таким чином незаконно добув рибу різних порід у наступній кількості: карась 9 шт., лящ 54 шт., плітка 6 шт., синець 1 шт., чим завдав водним біоресурсам України істотну шкоду у розмірі 17574 грн., розрахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».
Після цього ОСОБА_4 був виявлений на водному просторі р. Сула о 23 год. 00 хв. працівником Державної екологічної інспекції в Полтавській області із забороненим знаряддям лову та незаконного виловленою рибою у саморобному дерев`яному човні.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, - незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що учасники судовог опровадження правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо речових доказів, обґрунтованості розміру визначеної шкоди, документів щодо особи обвинуваченого, дослідженням досудової доповіді.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у висунутому обвинуваченні повністю і у вчиненні злочину за вищезазначених обставин, вказав, що в обвинувальному акті все вказано правильно, готовий сплатити штраф, визнає цивільний позов, більше не вчинятиме подібного.
Розмір шкоди, заподіяної порушенням обвинуваченим природоохоронного законодавства, підтверджено відповідним розрахунком від 27.03.2017 на загальну суму 17574,00 грн.
ОСОБА_4 є здоровим, на обліку у нарколога та/або психіатра, не перебуває.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а, отже ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства є низьким, обвинувачений шкодує про вчинене.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції ч. 1 ст. 249 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене у виді штрафу.
Зазначена виловлена риба 28.03.2017 утилізована через непридатність до споживання.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України, ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо засобів і знаряддя вчинення злочину човна, весла, сітки.

Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.
Обвинувачений визнав цивільний позов про стягнення з нього 17574,00 грн. шкоди, завданої злочином порушенням природоохоронного законодавства.

Цивільний позов прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Погребняківської сільської ради на суму 17574,00 грн. задоволити повністю, оскільки відповідний розмір шкоди 17574,00 грн підтверджено відповідним розрахунком, який відповідає постанові Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541, відшкодування шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, передбачено ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 47, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища, ст. 65 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 691 Бюджетного кодексу України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.
На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо засобів і знаряддя вчинення злочину: дерев`яний човен, дерев`яне весло, риболовна мисинова сітка.

Цивільний позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області (рах. 0458 в Семенівського районного УДКСУ України в Полтавській області, , МФО 831019, код бюджетної класифікації 24062100) 17574,00 грн шкоди, завданої злочином.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1