Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1094/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Виноградівської РДА ОСОБА_6 та представника Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2017р. в ЄРДР за №0000227 по обвинуваченню-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, учень 9-го класу Буківської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений 25.02.2017р. близько 22.00 години, знаходячись в готелі «Затишок» в м.Виноградів, по вул.Копанська-269А, через незачинені вхідні двері пройшов в кімнату № НОМЕР_1 де побачивши, що ОСОБА_9 спить, виник умисел на скоєння крадіжки чужого майна, а відтак скориставшись нагодою та відсутністю інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, викрав від неї мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s (16Gb)», ІМЕІ № НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта становить 3.510,00 грн. та з викраденим зник, спричинивши потерпілй ОСОБА_9 матеріальних збитків на зазначену суму.

Своїми діями, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно, він 25.02.2017р. близько 22.00 години, знаходячись в готелі «Затишок» в м.Виноградів, по вул.Копанська-269А, пройшов в кімнату №7 де побачивши, що ОСОБА_9 спить, скориставшись нагодою та відсутністю інших осіб, які б могли викритити, викрав від неї мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s (16Gb)», ІМЕІ № НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта .

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оцінивши зізнання обвинувачених в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують їх особи, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_10 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого ним злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, за яких були скоєні злочини і які пом`якшують або обтяжують їх відповідальність, а також відповідно до вимог ст.433 КПК України суд з`ясував і вік неповнолітнього обвинуваченого- ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.п.80/, стан його здоров`я та загального його розвитку, його характеристику, умови його життя та виховання, обставини, що негативно впливали на його виховання, зокрема, виховання в неповній сім`ї- мати померла, батько проживає в м.Тернопіль, дитина перебуваї відповідно до Розпорядження голови Виноградівьскої РДА №476 від 27.11.2012р. під опікою його бабусі ОСОБА_5 /а.п.91-92/ та в задовільних умовах (Акт обстеження умов проживання від 13.05.2017р.), а також наявність дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітнього в злочинну діяльність.

Зокрема, суд при призначенні покарання бере до уваги думку представника Служби у справах дітей Виноградівської РДА, яка звернула увагу суду на позитивну характеристику підсудного по місцю проживання та навчання, він проживає в неповній сім`ї (мати померла) на вихванні у бабусі, у задовільних матеріально-побутових умовах, свою вину визнав, потерпілому відшкодував завдані збитки, а відтак вважає, що йому необхідно призначити мінімальну міру покарання без позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, представник Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 в суді вказав, що неповнолітній обивнувачений ОСОБА_10 може виправитись без відбування реального покарання.

Крім цього, суд зважує на те, що до вчинення злочинів ОСОБА_10 по місцю проживання та навчання характеризувався посередньо, на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності і є раніше не судимим /а.п.113-119 т.2/.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного на досудовому слідстві та у судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого все-ж можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії та в порядку ст.ст.75-76,104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі становлять 351,84 грн.- вартість проведення експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

До набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого запобіжні заходи не застосовуються, оскільки такий процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді не порушували.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

В порядку вимог ст.ст.75-76,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжні заходи не застосовуються, оскільки такий процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді не порушував.

Визнанні постановою слідчого від 28.03.2017р. речові докази по справі- мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s (16Gb)», ІМЕІ № НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_9 /а.п.63-64 передати їй як законному володільцю.

Судові витрати по справі становлять 351,84 грн.- вартість проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок сторонами кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1