Справа №212/7308/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000806 від 15.11.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боголюбівка, Кіровоградської області, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, з повною середньою освітою, не одружений, дітей на утриманні не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога з квітня 2006 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше судимий: 14.07.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік; 26.03.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 81 КК України постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2012 року звільнений умовно-достроково, не відбитий строк 1 рік 9 місяців 16 діб, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000806 від 15.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 на початку жовтня 2016 року в денний час доби, більш точної дати та час судом не вдалося встановити, переслідуючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, біля свого будинку АДРЕСА_2 , на смітнику знайшов поліетиленову сумку зеленого кольору в який знаходився куш рослини коноплі, потім переніс зазначену сумку до себе в квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де в спальній кімнаті відділив верхні частини рослини коноплі від стебла, та руками перетер їх, тим самим виготовив наркотичний засіб канабіс, частину якого помістив в паперовий згорток а іншу частину помістив в ту саму поліетиленову сумку зеленого кольору, та почав зберігати її на підлозі в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту.

15 листопада 2016 року, у період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 51 хвилин, під час проведення обшуку, санкціонованого слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, де мешкає та зареєстрований ОСОБА_5 , співробітниками поліції виявлено та вилучено на підлозі спальної кімнати зелену поліетиленову сумку із паперовим згортком в середині з речовинами рослинного походження зеленого кольору масами: 560,0 г; 102,160 г., які згідно висновку експерта № 2/8.6 858 від 17.11.2016 року є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає (відповідно): 460,880 г; 84,691 г., яку ОСОБА_5 , незаконно зберігав за місцем мешкання та реєстрації без мети збуту.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року зі змінами, внесеними наказом МОЗ України від 29.07.2010 року № 634, розмір особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу від 500,0 г., є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що біля будинку знайшов наркотичні засоби та наркотичні засоби переніс додому. В подальшому наркотичні засоби при обшуку були виявленні працівниками поліції. Все, що складено та зазначено в обвинувальному акті це правда, просить суд сильно не карати та не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, погоджуючись з позицією прокурора і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченого ОСОБА_5 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст.. 76 КК України певні обов`язки.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили суд залишає у вигляді домашнього арешту.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України у виді 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 (Два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню: речові маси 560 грами та 102,16 грами, які є канабісом в перерахунку на суху речовину 460,880 грами та 84,691 грами, що передання на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1