У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 Справа №607/7455/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0002395, внесеного до ЄРДР 07 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , якій 24 серпня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб).

Судовий розгляд зазначеного клопотання було призначено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року, про що судовою повісткою 16 вересня 2016 року через працівників ГУНП в Тернопільській області повідомлялась підозрювана ОСОБА_4 через матір ОСОБА_8 , якій оперативним працівником ГУНП в Тернопільській області було намагання вручити вказану повістку. Як слідує із відеоінформації, матір ОСОБА_4 ОСОБА_8 від отримання судової повістки відмовилась, однак оперативним працівником ГУНП в Тернопільській області останній було оголошено її зміст вголос.

Незважаючи на наведене підозрювана ОСОБА_4 у вищезазначене судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини свого неприбуття.

Прокурор вважає, що судовий розгляд клопотання слід відкласти за неявкою підозрюваної ОСОБА_4 та про вирішення слідчим суддею питання застосування приводу до неї у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисників, які не заперечили щодо відкладення судового розгляду клопотання, однак вважають, що у даному випадку необхідно повторно сповістити підозрювану про час та місце наступного судового засідання, оглянувши матеріали судового провадження, вважаю, що судовий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 слід відкласти, а до вказаної підозрюваної застосувати привід у наступне судове засідання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.187 КПК України слідчий суддя, після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, у тому числі, у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134 136, 187, 193, 140 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 відкласти до 10 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Застосувати привід відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) у вищевказане судове засідання, контроль за конанням якого покласти на працівників ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1