Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/392/17
Номер провадження 1-кс/292/73/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 за участю: захисника заявниці ОСОБА_3
начальника СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.04.2017 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль.
Автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", р/н НОМЕР_1 являється власністю та засобом пересування сім"ї ОСОБА_6 , їй постійно потрібно користуватися у побуті своїм автомобілем, так як іншого транспортного засобу у них не має.
Крім того, вказаний автомобіль неналежно зберігається на території Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, перебуває на відкритому майданчику, псується (ржавіє, затікає водою), в зв"язку з постійною зміною атмосферних опадів, тим самим приходить у подальшу непридатність.
Враховуючи, що вказаний арештований автомобіль є доказом кримінального правопорушення, усі сліди вчинення якого зафіксовано органом досудового росзслідування, отже ризику втрати доказової бази немає. Власник автомобіля ОСОБА_6 не є підозрюваним, обвинуваченим чи свідком у даному кримінальному провадженні. Крім того, автомобіль досліджений, оглянутий експертом-автотехніком, призначені органом досудового розслідування експертизи проведені та висновки по них долучені до матеріалів кримінального провадження.
Захисник заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий Пулинського ВП щодо задоволення даного клопотання заперечив та зазначив, що із вказаним автомобілем на сьогоднішній день проведені всі необхідні експертизи але, 26 липня 2017 року був направлений лист до ТОВ "Стар-Кар" про надання спеціаліста по електрообладнанню для залучення його до проведення огляду даного автомобіля.
Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання та пояснив, що дійсно усі необхідні експертизи уже проведені, але вважає, що цей автомобіль повинен оглянути спеціаліст по електрообладнанню.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого Пулинського ВП, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.
При судовому розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст.ст.171, 173 КПК України).
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Володільцем автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 . Разом з тим, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що на даному етапі кримінального провадження, з моменту накладення арешту на автомобіль пройшло більше 3 місяців та проведені всі необхідні експертизи. Про запрошення спеціаліста по електрообладнанню слідчим було направлено лист, лише 26.07.2017 року і скільки необхідно часу для огляду даним спеціалістом невідомо, тому потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки підозрюваний на даний час не є власником вказаного автомобіля та і не був на час розгляду клопотання про накладення арешту станом на 25.04.2017 року. Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На підставі викладеного, слідча суддя виходить з принципу змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив, слідчій судді, належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження. Згідно принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідча суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту транспортного засобу, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в частині скасування арешту на автомобіль шляхом повернення його власнику із забороною відчуження транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1