Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-99/10/1605
В И Р О К

Іменем України

16 вересня 2010 року м. Гребінка

16 вересня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.

при секретарі Дмитренко В.П.

за участю прокурора Юрченка С.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Гребінківським районним судом Полтавської області:

- 17 жовтня 1996 року за ст.141 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 9 жовтня 1997 року за ст. 81 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 25 лютого 1998 року за ст.ст. 140 ч.3, 81 ч.2, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 5 жовтня 2001 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 1 березня 2004 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки, постановою від 1.12.2004р. направлений в місця обмеження волі на строк 2 роки 4 місяця;

- 9 червня 2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 390 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71, 72 КК України остаточно до 2 років позбавлення волі, звільнений 13 квітня 2007 року по відбуттю покарання,

за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

16 лютого 2010 року близько 18-30 год. ОСОБА_2, повторно, перебуваючи стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву прибою навісного зомка дверей проник до приміщення сараю ОСОБА_3, що знаходиться на території його господарства по вул..Перемоги,11 в с.Слобода-Петрівка, Гребінківського району, Полтавської області, звідки таємно викрав велосипед чоловічого типу марки «ХВЗ» вартістю 500 грн., та мішок пшениці масою 50 кг вартістю 50 грн. в полімерному мішку вартістю 2 грн., чим спричинив потерпілому збитку на загальну суму 552 грн.

3 квітня 2010 року близько 22-00 год. ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з господарства ОСОБА_4 , розташованого по вул..Гоголя,16 в с.Слобода-Петрівка, Гребінківського району, Полтавської області, таємно викрав велосипед вартістю 245 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, розповів про обставини їх вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він повторно, таємно викрав чуже майно, а також повторно, таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше судимий, характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також його стан здоровя, те, що підсудний страждає на туберкульоз легень.

Обставинами, які в силу ст.66 КК України помякшують покарання, є зявлення із зізнанням, щире каяття.

Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Підсудний обмежено працездатний за станом здоровя, перебуває на обліку у лікаря нарколога та потребує примусового лікування, та у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України - у виді двох років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи, пройти курс лікування від алкоголізму.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, велосипед, повернутий потерпілій ОСОБА_4, залишити у неї, кросівки ОСОБА_2 повернути за належністю, два електричні фото - знищити. (а.с.39-49).

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_5