Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/65/2017
Справа № 134/477/17
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

старшого слідчого Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_5

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Крижопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09 лютого 2017 року.

Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та безпідставною, а тому незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 було внесено відомості за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09 лютого 2017 року вказане кримінальне провадження повторно закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального правопорушення є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 09 лютого 2017 року слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження №0000018 від 23 листопада 2012 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Слідчим під час проведення досудового розслідування не в повній мірі виконані ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Крижопільського суду від 3 лютого 2016 року, а саме: не перевірені обставини на які посилається ОСОБА_3 , висловлюючи версію, що ОСОБА_6 не передавав кошти іншій особі, а заволодів ними з корисливою метою; не перевірено матеріальний стан ОСОБА_6 станом на час отримання грошей, а саме його доходи, наявність боргів, кредитів, природи коштів, витрачених на ремонт або на погашення кредитів боржника, якщо такі мали місце; не дано жодної оцінки діям ОСОБА_8 ; не з`ясовано причину суперечливих пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та не з`ясовано чи такі дії мали місце за попередньою змовою; не дано оцінки тій обставині, що ОСОБА_6 пояснював, що перерахував кошти з одного відділення в різний час, а згідно наявних документів у матеріалах кошти перераховані з різних населених пунктів; не перевірено твердження ОСОБА_9 про здійснення ОСОБА_8 підприємницької діяльності та яким видом підприємницької чи комерційної діяльності займався ОСОБА_8 і яка природа коштів, які надходили на картку ОСОБА_8 на протязі лише місяця декілька разів з відділень районів у Вінницькій області; не вилучино всі наявні документи, щодо зайняття ОСОБА_8 підприємницькою чи комерційною діяльністю, а також дані по банківській картці ОСОБА_6 та не перевірено чи не здійснював ОСОБА_6 перерахунки з неї на картку ОСОБА_8 , чи здійснювалась ними спільна підприємницька діяльність; не дано оцінки листу із Приватбанку щодо того, що всі перекази за вересень 2010 року здійснювались ОСОБА_8 та як це узгоджується із поясненнями ОСОБА_6 , що він особисто перераховував кошти, про що свідчать повідомлення смс на його телефоні, не з`ясовано у яких випадках надходять смс на телефони мобільних користувачів та у якій проміжок часу після надходження коштів та чи отримувались ним в подальшому повідомлення про перерахування ним коштів на рахунки ОСОБА_8 ; не з`ясовано чому ОСОБА_6 пояснював, що ОСОБА_3 майже місяць спілкувався з ОСОБА_8 , а потім відмовився від їх послуг.

Слідчим не усунуто розбіжності в показаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , оскільки перший стверджує, що передавав гроші останньому 28.09.2010 року, а не 22.09.2010 року, як вказано в постанові.

Не з`ясовано чому ОСОБА_6 не уклав письмового договору про надання адвокатських послуг, що може вказувати на умисел останнього на заволодіння коштами ОСОБА_3 .

Не дано належної оцінки розписки ОСОБА_6 , яка міститься в матеріалах справи, згідно якої останній визнавав, що договір про надання послуг адвоката не укладався та вказані послуги не надавались, а тому зобов`язувався повернути кошти.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини, на які посилається потерпілий.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатися законною та підлягає касуванню.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12 січня 2016 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділення Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09 лютого 2017 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000018 повернути Бершадській місцевій прокуратурі Вінницької області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: