Справа № 686/7639/15-к

УХВАЛА
09 червня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернулася слідчий другого відділення СВ Хмельницького ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), відомості у яких можуть бути використані як докази.
Із клопотання вбачається, що службові особи ПВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в період серпня-жовтня 2013 року при проведенні ремонтних робіт скверу ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом проведення по бухгалтерському обліку документів про нібито проведення вказаних робіт, оформлених від ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке має ознаки фіктивності, заволоділи державними коштами у сумі 190937, що становить великі розміри.
Відповідно до п.1.1.4.1 План контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІІІ квартал 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 01.11.2012 по 3.09.2015 року, за результатами якої встановлено ряд порушень фінансово-господарської дисципліни, у тому числі по розрахунках з ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виконаним роботам по об`єкту: «Капітальний ремонт зони відпочинку в сквері ІНФОРМАЦІЯ_3 на розі вул.Грушевського-Проскурівська». Співставленням даних технічної частини з конкурсної пропозиції ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з даними актів приймання виконаних робіт встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 97,5 тис. грн., чим не дотримано вимог п.5 ст. 40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» та п.3.3.9 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 № 174 і введено в дію з 1 жовтня 2000 року.
В ході ревізії ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надано документального підтвердження понесення заготівельно-складський витрат, наявність баз, складів, а також персоналу-працівників, заробітна плата якого відноситься до заготівельно-складських витрат, як наслідок при формуванні ціни тендерної пропозиції не враховано фактичних заготівельно-складських витрат підприємства, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 13,3 тис. грн., чим не дотримано п.3.2.5.2 Розділу 3.2 «Ціна тендерної пропозиції» Правил визначення вартості будівництва, затверджені наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174. Також, встановлено, що ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при розрахунку загальновиробничих витрат завищено ІІ блок загальновиробничих витрат та витрат на здійснення виплат зумовлених тимчасовою втратою працездатності , що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 4,7 тис. грн., чим порушено п.4.2.1.2 та п.4.2.1.6 Правил визначення вартості будівництва, затверджені наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174.
Беручи до уваги вищевикладене у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримання доступу та вилучення оригіналів документів, а саме декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації (« Капітальний ремонт зони відпочинку в сквері ім. Т.Г. Шевченка на розі вул. Грушевського - Проскурівська».0.
Враховуючи, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику представників вищевказаної установи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому другого відділення СВ Хмельницького ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації («Капітальний ремонт зони відпочинку в сквері ім. Т.Г. Шевченка на розі вул.Грушевського - Проскурівська»).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 09 липня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1