УХВАЛА
29 червня 2017 року м. Хмельницький
З матеріалів кримінального провадження слідує, що в липні 2015 року службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч інтересам державного підприємства, в інтересах представників комерційної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, безпідставно збільшили вартість закупівлі апаратури високочастотного зв`язку АВС1-ЦМ на суму близько 1 млн. 145 тис. грн. та придбали вказане обладнання по завищеній ціні 1 млн. 819 тис. грн., чим спричинили тяжкі наслідки.
Під час досудового розслідування для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та притягнення винних осіб до відповідальності необхідно оглянути та вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригінали документів в паперовому та електронному вигляді щодо листування із ВП Хмельницька АЕС ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в 2014-2016 роках щодо проведення закупівель апаратури високочастотного зв`язку АВС1-ЦМ та апаратури високочастотного захисту ПВЗ ІВА1.000.001ПС, документів щодо укладення дилерських договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (дилерські договори, листування щодо їх укладення, тощо), договору поставки №0218/ЕМ від 22.10.2015, специфікації №1 до договору поставки №0218/ЕМ від 22.10.2015, видаткової накладної №20 від 02.12.2015 та довіреності №21 від 26.11.2015, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Встановлення факту зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем під час закупівлі апаратури високочастотного зв`язку АВС1-ЦМ можливе лише шляхом опрацювання інформації, яка наявна у вищевикладених документах, що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація в документах, які підлягають вилученню має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою проведення почеркознавчих експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 29 липня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: