Справа № 132/880/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 11.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилуцьке, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в ніч на 11 лютого 2017 року, перебуваючи в кафе-барі «Мальва», яке розташоване в м.Калинівка по вулиці Незалежності, 38, вживав разом із своїм знайомим алкогольні напої та помітив зимову куртку-пуховик сірого кольору, що знаходилась без нагляду на стільці в кафе-барі «Мальва», яка належить потерпілому ОСОБА_5 , та в нього виник умисел на її викрадення.

О 3 годині 28 хвилин 11 лютого 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, шляхом вільного доступу, умисно, таємно вчинив крадіжку зимової куртки-пуховика сірого кольору ОСОБА_5 , вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №723/17-21 від 17.02.2017 року становить 198,53 гривні в кишені якої на момент крадіжки знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень та планшетний комп`ютер марки «Nomi» серії «Cosmo+» моделі «СО7006» вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №724/17-21 від 22.02.2017 року становить 801,89 гривень з двома сім картами оператора мобільного зв`язку Київстар» вартістю згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_6 від 14.03.2017 року становить 25 гривень кожна, всього на суму 50 гривень, після чого переніс викрадені речі за місцем проживання свого приятеля ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1550,42 гривні.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що в ніч на 11 лютого 2017 року разом із своїм товаришем ОСОБА_8 відпочивали в кафе-барі «Мальва», що в м.Калинівка, та вживали алкогольні напої. Коли мав намір їхати додому, то помітив зимову куртку-пуховик сірого кольору, що знаходилась без нагляду на стільці, яку він вирішив викрасти. Приблизно о 3 годині ночі він взяв вищевказану куртку та разом із ОСОБА_9 на таксі поїхали в с.Рівнинне, де він залишився у ОСОБА_9 ночувати. На слідуючий день вранці він поїхав в м.Калинівку, а куртка залишилась у ОСОБА_9 . Коли знаходився в м.Калинівка, то його затримали працівники поліції, які в присутності потерпілого ОСОБА_5 показали йому відео з камер відео спостереження кафе «Мальва», на якому було видно як він здійснив крадіжку куртки. Про те, що в кишені куртки на момент крадіжки знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень та планшетний комп`ютер марки «Nomi» з двома сім картами оператора мобільного зв`язку Київстар» йому відомо не було. Про викрадення куртки ОСОБА_9 не розповідав та йому відомо про крадіжку не було. На даний час завдану крадіжкою шкоду потерпілому відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має та не наполягає на суворому покаранні.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 660 грн.30 коп., які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 660 грн. 30 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази по справі: куртку-пуховик сірого кольору та мобільний планшет марки «Nomi - Cosmo+» передати по належності потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 ; СD-диск із записом з камер відео спостереження кафе-бару «Мальва» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: