Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/470/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/51/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, має на утримані трьох малолітніх дітей, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
12.08.2016 о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в лісовому масиві кварталу №32, віділі №3 Літківського лісництва ДП «Лугинське лісове господарство», с. Літки, Лугинського району, Житомирської області, побачив десять колод лісоматеріалу породи дуб, в результаті чого в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Діючі з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 під`їхавши на вантажному автомобілі «ЗІЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому був встановлений навантажувач, завантажив десять колод лісоматеріалу породи дуб по 3 метри кожна, загальною вартістю 42671,94 грн. і почав виїжджати з лісового масиву. В результаті чого, був затриманий працівниками охорони лісу та працівниками поліції. ОСОБА_3 злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками охорони лісу, при цьому вчинив дії для доведення свого злочинного умислу до кінця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, у представника потерпілого попросив вибачення.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання вчинене ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно, має позитивну характеристику з місця роботи, на утриманні троє малолітніх дітей.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, міркування представника потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 25.08.2016 на:
-вантажний автомобіль «ЗІЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасово затриманого та арештованого автотранспорту Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області скасувати, вказаний вище автомобіль повернути за належністю ОСОБА_4 ;
-лісоматеріал породи дуб в кількості 10-ти колод по 3 метри кожна, що переданий під зберігальну розписку ДП «Лугинське лісове господарство» скасувати та повернути за належністю ДП «Лугинське лісове господарство».
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

-вантажний автомобіль «ЗІЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, що зберігається на майданчику тимчасовозатриманого та арештованого автотранспорту Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути за належністю ОСОБА_4 ;
-лісоматеріал породи дуб в кількості 10-ти колод по 3 метри кожна, що переданий під зберігальну розписку ДП «Лугинське лісове господарство» - передати за належністю ДП «Лугинське лісове господарство».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1