05.04.2017
Справа№ 642/5253/15к
Провадження № 1кс/642/494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей і документів -

встановив:

Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що з квітня 2014 року ОСОБА_4 був прийнятий на роботу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості оператора верстата по виготовленню паперових стаканів. Приміщення цеху знаходилося на території колишньої військової частини . 02.06.2014 року під час налагодження одного з верстатів ОСОБА_4 отримав виробничу травму та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись у шоковому стані, на прохання керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 погодився не казати працівникам лікарні, що отримав травму на виробництві, в обмін на відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, збереження за ним робочого місця та підвищення заробітної плати. Для потреб досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення всіх оригіналів юридичної справи та звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2014 р. по 17.02.2017 р.у Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Як зазначив слідчий, вказані документи потрібні для встановлення факту оформлення співробітників у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або проведення робіт на підприємстві без належного трудового оформлення.

Суд, вислухавши слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не доведено необхідності надання дозволу на вилучення вищевказаних документів.

Також слідчим не доведено, що вказані документи можна отримати лише за умови забезпечення кримінального провадження та те, що потреби досудового розслідуваня виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Окрім того, слідчим не надано доказів звернення до особи, у віданні якої перебувають вищевказані документи для отримання документів, у порядку ст. 93 КПК України, та отримання відмови у наданні документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У зв`язку з вищезазначеним у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 щодо надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: