overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/190/17 Справа № 699/756/16-к Категорія: ст.379 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2016 року про виправлення описки у вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.11.2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2016 року про виправлення описки у вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_4 перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-97/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД ДО СУДУ

23 листопада 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Труба А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 перебуваючи на підписці про невиїзд в судове засідання на 17.11.2010 року та 23.11.2010 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, таким чином ухиляється від суду.

Згідно вимог ч.1 ст. 288 КПК України, в разі неявки підсудного без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд може на підставі ч.2 даної статті винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, вислухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

До підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, застосувати привід.

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 40 хвилин 29 листопада 2010 року ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя В. І. Басова
Справа № 211/793/17-к
Провадження № 1-в/211/42/17
У Х В А Л А
іменем України
09 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки. Відповідно до п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Довгинцівського районого сектору з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Інспектор УОзПП ОСОБА_4 на поданні наполягає.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2015 року за ст. 186 ч. 2 КК України яким він засуджений до 4 (чотирьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) років, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1363/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2017.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.03.2017 року о 13.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1171/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2 017 року у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на «06» березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого або його представника за наявності.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження, що зазначенні в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2893/17
Провадження № 1-в/344/60/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 до Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_6 від 23.07.2008, оскільки Івано-Франківським міським судом при ухваленні постанови від 05.09.2011 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011, не вирішувалось питання про скасування арешту майна.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав суду письмову заяву, якою підтримує подане ним клопотання, та про здійснення розгляду клопотання за його відсутності.

Прокурор не заперечив проти задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінальної справи, СВ Івано-Франківського МВ УМВС розслідувалась кримінальна справа №276917 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів справи, постановою слідчого від 23.07.2008 (т.1 а.с.117) на майно цивільного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилось - був накладений арешт з метою забезпечення цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 05.09.2011 ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011, кримінальну справу щодо нього закрито, а цивільний позов в вказаній кримінальній справі не розглядався. Потерпілій роз`яснено її право на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відпала необхідність в забезпеченні цивільного позову в даній кримінальній справі, і тому суд повинен вирішити питання про зняття накладеного досудовим слідством у вказаній справі арешту на майно.

Згідно ст.126 КПК України, накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

За таких обставин, суд вважає, що арешт, накладений на майно цивільного відповідача ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Арешт, накладений в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України на майно цивільного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с к а с у в а т и.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 350/44/17
Провадження № 1-кп/350/31/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

09 березня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 12.01.2017 року за № 0000015, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 17 січня 2017 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду на 15:00 годин 15 березня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3238/16-к
провадження №: 1-кп/398/216/17
УХВАЛА
"09" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Прокурор просив суд повторно викликати їх в судове засідання, проти чого учасники не заперечили.
Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків.
Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора. Захисник просив суд змінити йому запобіжний захід на менш суворий.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд враховує, що обвинувачений не має місця реєстрації, до затримання проживав у м.Дніпропетровську, суду не надано відомостей щодо власника житла, де обвинувачений може відбувати менш суворий запобіжний захід, відсутні відомості про те, що власник не заперечує проти застосування в тому числі і домашнього арешту за цією адресою. Відомості про те, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки не надано.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, оскільки судовий розгляд по справі ще не закінчено.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву в судовому розгляді по кримінальному провадженню до 11 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 13 березня 2017 року по 12 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №643/3024/17
Пр. №1-кп/643/508/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 25.04.2017 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/316/17
Провадження №1-кп/726/34/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 26.01.2017 року, відносно підозрюваної ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваної ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, у відношенні якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 26.01.2017 року, відносно підозрюваної ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України призначити на 01.03.2017 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

В підготовче судове засідання викликати, прокурора, особу, у відношенні якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/929/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №632/1388/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, захисником та обвинуваченими.
27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 09 березня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
До апеляційного суду Харківської області надійшов лист із Первомайського міськрайонного суду Харківської області про направлення даного кримінального провадження для ознайомлення із матеріалами справи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вважаю за необхідне направити дану справу до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для ознайомлення із матеріалами справи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 04 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Направити кримінальне провадження до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.
Встановити термін повернення кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області не пізніше 28 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/2686/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Суддя Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває крмінальне проваження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2017 року ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв*язку з ухиленням від суду, судове провадження за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

03 лютого 2017 року судом отримано інформацію щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене та керуючись. ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя