Справа 127/4085/17
Провадження 1-кс/127/1605/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме:

Земельну ділянку, кадастровий номер :02:015:0114, площею 8,2357 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за адресою: АДРЕСА_1 .

Комплекс нежитлових будівель та споруд, об`єкти житлової нерухомості, загальною площею 20236,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Автомобіль марки ГАЗ 21, 1958 р.в., сірого кольору, легковий седан-В, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» ML500, 2012 р.в., чорного кольору, легковий універсал- НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 .

за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017, до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 07.08.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України, за фактами кримінальних правопорушень вчинених посадовими особами ВАТ «Керамік», ТОВ «Керамік-Плюс» та ПП "Компанія "Володимирський масив", у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 07.08.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України, за фактами кримінальних правопорушень вчинених службовими особами ВАТ «Керамік», ТОВ «Керамік-Плюс» та ПП "Компанія "Володимирський масив".

Під час досудового розслідування, з огляду на зібрані достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, 23.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Самгородок Козятинського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_2 , власнику та працюючому на посаді директора ТОВ «Керамік-Плюс» (м. Вінниця, пров. Цегельний, 12), раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 345 КК України, а саме: у порушенні встановлених правил використання надр, що створило небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , згідно Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та Наказу № 2 ТОВ «Керамік-Плюс» від 13.12.2013, являючись власником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Плюс», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який згідно наказу від 09.01.2014 № 1 обіймав посаду заступника директора ТОВ «Керамік-Плюс», з корисливих мотивів, в особистих інтересах, в порушення ст. ст. 19, 53, 56 Кодексу України про Надра та ст. ст. 18, 19 Гірничого закону України, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та без погодження з органом гірничого нагляду планів розвитку гірничих робіт, умисно, з метою використання корисних копалин для господарських потреб ТОВ «Керамік Плюс», із залученням спеціальної техніки та робітників, яких завірено в законності їхніх дій, з допущенням псування Зарванцівського родовища корисних копалин шляхом складування в кар`єрі відходів виробництва битої цегли, організував незаконне видобування корисних копалин місцевого значення суглинків з земельної ділянки загальною площею 24,1389 га, розташованої на західній околиці с. Зарванці на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, що потягло за собою заподіяння шкоди державним інтересам у вигляді особливо великих матеріальних збитків, а саме:

внаслідок самовільного користування надрами 17524730,83 грн, визначених відповідно до Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.08.2011 № 303 «Про затвердження Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами»;

внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу 124877,38 грн, визначених відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963;

внаслідок засмічення земельних ресурсів - 64483,79 грн, яка визначена відповідно до «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки № 171 від 27.10.1997, а всього незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяно державним інтересам шкоди на суму 17 714 092 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та Наказу №2 ТОВ «Керамік-Плюс» від 13.12.2013 являючись власником та директором вказаного товариства, діючи як службова особа юридичної особи приватного права, шляхом протиправного використання своїх повноважень, в період з 19.11.2014 по 30.06.2015, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який протягом вказаного періоду обіймав на тому ж товаристві згідно наказу від 09.01.2014 № 1 посаду заступника директора та був службовою особою юридичної особи приватного права, в порушення ст. ст. 19, 53, 56 Кодексу України про Надра та ст. ст. 18, 19 Гірничого закону України, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та без погодження з органом гірничого нагляду планів розвитку гірничих робіт, умисно, для використання корисних копалин в господарських потребах ТОВ «Керамік-Плюс», з залученням спеціальної техніки та робітників, яких завірено в законності їх дій, з допущенням псування Зарванцівського родовища корисних копалин, шляхом складування в кар`єрі відходів виробництва битої цегли, організував незаконне видобування корисних копалин місцевого значення суглинків з земельної ділянки загальною площею 24,1389 га., розташованої на західній околиці с. Зарванці на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, що потягло за собою заподіяння шкоди державним інтересам у вигляді особливо великих матеріальних збитків, а саме:

внаслідок самовільного користування надрами 17524730,83 грн, визначених відповідно до Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.08.2011 № 303 «Про затвердження Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами»;

внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу 124877,38 грн, визначених відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963;

внаслідок засмічення земельних ресурсів - 64483,79 грн, яка визначена відповідно до «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки № 171 від 27.10.1997, а всього незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяно державним інтересам шкоди на суму 17 714 092 грн.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив погрозу щодо працівника правоохоронного органу за наступних обставин.

Так, старшим слідчим слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001561, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування ТОВ «Керамік Плюс» корисних копалин поблизу с. Лисогора, що на території Вінницького району Вінницької області. У рамках якого, працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, 23.10.2015 та 02.11.2015 зупинено автомобіль марки «MERCEDEC-BENZ ACTROS 4140K», державний номерний знак НОМЕР_8 , який без супроводжуючих документів перевозив глиновмісний ґрунт з с. Лисогора до ТОВ «Керамік Плюс» (м. Вінниця, пр. Цегельний, 12). З метою отримання дозволу про тимчасовий доступ до даного автомобіля для проведення слідчих дій, старший слідчий ОСОБА_7 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді Вінницького міського суду, яке ухвалою від 11.11.2015 було частково задоволено.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею, ОСОБА_5 , будучи присутнім на слуханні, після оголошення ухвали, знаходячись у коридорі Вінницького міського суду Вінницької області, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, будучи агресивно налаштованим у зв`язку з виконанням старшим слідчим ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що дана особа є працівником правоохоронного органу, не реагуючи на зауваження присутніх осіб, висловив ОСОБА_7 неодноразові усні погрози заподіянням тілесних ушкоджень, які останні сприйняв реально.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , від 25.01.2017, за останнім зареєстровано:

Земельна ділянка, кадастровий номер :02:015:0114, площею 8,2357 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за адресою: АДРЕСА_1 .

Комплекс нежитлових будівель та споруд, об`єкти житлової нерухомості, загальною площею 20236,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Згідно бази даних АІС «ДАІ-2000» УДАІ УМВС України у Вінницькій області та Єдиного державного реєстру МВС України (довідка №31/2/0541-509 від 02.02.2017), за ОСОБА_5 зареєстровані наступні транспортні засоби:

Марки ГАЗ 21, 1958 р.в., сірого кольору, легковий седан-В, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 ;

Марки «Mercedes-Benz» ML500, 2012 р.в., чорного кольору, легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 .

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суду 17 714 092 грн.

Приймаючи до уваги те, що перераховане вище нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 може бути використане з метою забезпечення цивільного позову, сплати витрат за проведенні експертизи, є необхідність у накладенні на нього арешту, а саме тимчасовому позбавленні підозрюваного можливості відчужувати майно, а також заборони розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, оскільки їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд дане клопотання задовольнити, суду пояснив, що з метою забезпечення цивільного позову необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні обґрунтовані докази в підтвердження того, що нерухоме та рухому майно ОСОБА_5 , має відношення до кримінального провадження, а також, що накладення арешту на майно ОСОБА_5 виправдовує потреби досудового розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та безпідставним. Крім того, вказане майно не є речовим доказом по кримінальному провадженню.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим та прокурором не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме:

Земельну ділянку, кадастровий номер :02:015:0114, площею 8,2357 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за адресою: АДРЕСА_1 .

Комплекс нежитлових будівель та споруд, об`єкти житлової нерухомості, загальною площею 20236,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Автомобіль марки ГАЗ 21, 1958 р.в., сірого кольору, легковий седан-В, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» ML500, 2012 р.в., чорного кольору, легковий універсал- НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя