печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південноукраїнськ Челябінської області Російської Федерації, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 вказане клопотання змінено на клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008).

28.09.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008).

28.09.2016 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено розмір застави у сумі 5000000 грн. Згаданою ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави також покладено такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишено без змін, одночасно суму застави зменшено до 1000000 грн.

В обргунтування клопотання прокурор вказує, що підстави для скасування чи зміни обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні, оскільки заявлені під час обрання останньому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.
ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації під керуванням директора ТОВ «Кадастр ГЕО» ОСОБА_14 , спільно із її активними членами приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , невстановленими службовими особами Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області та Центру ДЗК в Обухівському районі, придбали шляхом обману (шахрайства) право власності на земельні ділянки загальною площею 108,07 га, розташовані на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, вартістю 700 706 636 грн. (сімсот мільйонів сімсот шість тисяч шістсот тридцять шість гривень), що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, підозру у яких йому вручено 28 вересня 2016 року.
Разом з тим відносно підозрюваного ОСОБА_5 17.11.2016 внесено заставу у розмірі 1 000 000 грн.

Того ж дня його звільнено з-під варти, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 2 ст. 185 КПК України прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, та через виникнення яких прокурор зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2016, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, термін дії яких закінчується 23.11.2016.
Строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні 26.08.2016 заступником Генерального прокурора України продовжено до 6 місяців, тобто до 07.01.2017.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, вказали на відсутність ризиків, які б дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Разом з тим обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні низки слідчих дій, для забезпечення мети досудового розслідування є доведеними підстави для продовження строку дій певних обов`язків покладених на підозрюваного.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленим в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008), а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України додаткових обов`язків утримуватися від спілкування із визначеними особами, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.01.2017 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші доркументи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині - відмовити.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 07.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2016 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1