Справа №639/2951/17
Провадження №1-кс/639/973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 11.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 24.05.2017 року ОСОБА_5 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 один паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, за що останній отримав грошову винагороду від ОСОБА_6 в сумі 170 гривень.
В той же день, 24.05.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Жовтневого районного суду Харкова від 17.05.2017 року було проведено обшук.
Під час проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно видав та в подальшому було вилучено грошові кошти в сумі 575 гривень, які належать на праві власності ОСОБА_5 . Крім того, під час обшуку було вилучено фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини темного кольору в районі «горла» пляшки, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .
Також, під час проведення обшуку у присутності понятих робились змиви з обох рук ОСОБА_5 шляхом застосування ватних тампонів. Після проведення змивів ватні тампони у кількості 3 шт. (1 - зразок ватного тампону; 2 - змив з лівої руки; 3 - змив з правої руки) були вилучені.
Прокурор зазначає, що з огляду на те, що вилучене під час обшуку майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, по якому планується провести ряд судових експертиз, а без накладення арешту на вищевказані речі, усі речові докази можуть бути знищені, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_7 тяжкого злочину.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.04.2017 року за №0000123 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку у об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усіх осіб та речей, що знаходяться у цьому приміщенні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення наркотичних та психотропних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, грошових коштів, що отримані в результаті незаконної діяльності в тому числі ідентифікованих (помічених), знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також інших документів, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

24.05.2017 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав та в подальшому було вилучено грошові кошти у сумі 575 грн., зокрема: купюра номіналом 50 гривень, серія УК №3486536; купюра номіналом 50 гривень, серія УБ №9314500; купюра номіналом 50 гривень, серія СЕ №2518483; купюра номіналом 5 гривень, серія ПЕ №5323033; купюра номіналом 20 гривень, серія МД №8968162; купюра номіналом 100 гривень, серія ЕГ №4698199; купюра номіналом 100 гривень, серія МЛ №4945534; купюра номіналом 200 гривень, серія ЕЧ №7805983. Крім того, з протоколу обшуку вбачається, що також було вилучено фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини темного кольору в районі «горла» пляшки та ватні тампони, за допомогою яких проводилися змиви з рук ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих в судовому засіданні, вбачається, що по вилученому під час обшуку майну необхідно провести низку судових експертиз та в подальшому воно може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а його приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження..

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: купюру номіналом 50 гривень, серія УК №3486536; купюру номіналом 50 гривень, серія УБ №9314500; купюру номіналом 50 гривень, серія СЕ №2518483; купюру номіналом 5 гривень, серія ПЕ №5323033; купюру номіналом 20 гривень, серія МД №8968162; купюру номіналом 100 гривень, серія ЕГ №4698199; купюру номіналом 100 гривень, серія МЛ №4945534; купюру номіналом 200 гривень, серія ЕЧ №7805983; зразок ватного тампону, ватний тампон зі слідами змиву з лівої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон зі слідами змиву з правої руки ОСОБА_5 ; фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини темного кольору в районі «горла» пляшки, що вилучені 24.05.2017 року під час проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1