overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8213/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вожський Ідорського району Республіки Комі Російської Федерації, громадянин України, -

за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 30 липня 2016 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що засуджений тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 21 лютого 2016 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні, де йому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2016 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 30 липня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, із застосуванням статті 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком в 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження 09 листопада 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
18 листопада 2016 року за скаргою закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 09-00 годину 15 грудня 2016 року.
Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №4567 від 12 грудня 2016 року у зв`язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_5 , матеріали цього кримінального провадження, передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 404/7260/15-к
Номер провадження 1-в/404/524/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського районного відділу м. Кіровограда кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.11.2015 року вироком Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 25.11.2015 року вироком Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, своєчасно з`являвся на реєстрацію до органів КВІ, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 25.11.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9766/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 до Київського районного суву м. Харкова надійшла скарга АК «Харківобленерго» в особі в.о. голови правління ОСОБА_2 , в якій він просить: 1) поновити строк для оскарження бездіяльності Київського ВП ГУНП в Харківській області; 2) зобов`язати Київський ВП ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за повідомленням АК «Харківобленерго» від 14.07.2016 № 01-16юр/5279 про скоєння злочину з боку керівника КП «Харківводоканал» та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго» на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про поновлення строку на подання скарги.

Судове засідання за скаргою АК «Харківобленерго» призначити на 12-30 год. 16 грудня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника слідчого підрозділу Київського відділу ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника слідчого підрозділу Київського відділу ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/168/253/16
Справа № 168/815/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.12.2016р. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 11.00 год. 16 грудня 2016 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області та Ковельської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/127/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2016 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 09.11.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 судом застосований привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв., 14.12.2016 року. Виконання зазначеної ухвали доручено працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. 14.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не був доставлений з невідомих для суду причин. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не доставлений, про причини невиконання приводу обвинуваченого суд не повідомлено, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 15 хв., 26 січня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3714/13-к
Провадження №1-кс/366/56/14
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2014 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про бездіяльність старшого слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , щодо призначення почеркознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2014 року від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга про бездіяльність старшого слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , щодо призначення почеркознавчої експертизи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне закрити провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, подавши до суду скаргу заявник оскаржував бездіяльність старшого слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , щодо призначення почеркознавчої експертизи.
05.03.2014 року Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області до суду надані матеріали вказаного кримінального провадження, за фактом підроблення підпису ОСОБА_2 в угоді від 06.05.2004 року «Про надання юридичних послуг», за ч.1 ст.358 КК України.
09.02.2014 року старший слідчий СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_3 виніс постанову про призначення почеркознавчої експертизи та 13.02.2014 року направив на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Тобто, старший слідчий СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 задовольнив клопотання громадянина ОСОБА_2 .
Враховуючи, що слідчий самостійно прийняв рішення по вказаному клопотанню громадянина ОСОБА_2 та виніс постанову про призначення експертизи, на підставі ч.2 ст. 305 КПК України суд вважає закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки бездіяльність яка оскаржується слідчим виконана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність старшого слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , щодо призначення почеркознавчої експертизи.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Київської області.
Суддя /підпис/
Ухвала виготовлена 05 березня 2014 року
Ухвала законної сили не набрала
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/3181/14-к
№ провадження 1-кп/366/ 187/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000493, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 21.10.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик, свідків, обвинуваченого про приєднання до матеріалів провадження документів.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 24 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: потерпілу, свідків, обвинуваченого.

Суддя
Єдиний унікальний номер 366/1138/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 87/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000222, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 14 травня 2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик, свідків, обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 травня 2015 року на 13 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3341/16-к
Провадження № 1-кп/366/176/16
УХВАЛА

15 грудня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 15 годині 00 хвилин 26 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: