overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/68/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку потерпілого ОСОБА_5 та його представника, які у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримала заявлене клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання та змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів як середньої тяжкості, так і тяжких злочинів, тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.183 ч.4 КПК України судом не визначається розмір застави, оскільки злочини в якому обвинувачується ОСОБА_8 були вчинені із застосуванням насильства до потерпілих.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.03.2017 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4871/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 січня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 15 січня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/10/17
Справа № 356/2064/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого заборонених предметів, які належали засудженому ОСОБА_6 , 1987 року народження,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 близько 17 години 50 хвилин під час обходу житлової зони установи, на центральній алеї установи було затримано засудженого ОСОБА_6 , в ході неповного обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія», в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», IMEI затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмету засудженому ОСОБА_6 , який дістався йому від засудженого ОСОБА_7 після звільнення з установи після закінчення терміну відбування покарання.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону «Нокія», в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», IMEI затертий, який належав засудженому ОСОБА_6 , рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, актом про відмову від надання пояснень засудженим, поясненнями засуджених (а.с.3-7). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду (а.с.8).
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «Нокія», в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», IMEI затертий, вилучений в БВК № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/8/17 Провадження № 1-кс/358/2/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
05 січня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2017 року на 12 годин 20 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/127/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід.

В заяві вказала те, що до її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає у скоєнні суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст. 375 КК України.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 працює з суддею ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м. Полтави, дана обставина може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги заявила собі самовідвід.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/10249/16-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/43/17
УХВАЛА

04 січня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/323/17
підготовчого судового засідання

"05" січня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.119 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.119 КК України.
Ухвалою суду від 27.12.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді триманння під вартою. Потерпілий,обвинувачений та його захисник не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 , спливає 07.01.2017 року, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих злочині, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.119 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13.01.2017 року на 12 годин 00 хвилин.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 03.03.2017 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2714/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана заява слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.12.2016 року в частині її виконання.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Положення ст. 380 КПК України не передбачаються обов`язкової участі учаників провадження під час розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2016 року, яку слідчий ОСОБА_3 просить роз`яснити, постанову слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.10.2016 року - скасовано, а матеріали кримінального провадження №0000069, - повернуто СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 для досудового розслідування.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Зміст заяви слідчого ОСОБА_3 зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до роз`ясень повноважень слідчого ОСОБА_3 на стадії виконання ухвали слідчого судді, що не було предметом судового розгляду слідчого судді, а тому роз`ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
05.01.2017 Справа № 756/284/17
Справа№ 756/284/17-к
№ 1-кс/756/83/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06 січня 2017 року на 10.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/16/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001418 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001418 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 08 лютого 2017 року на 14 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4-36/07
Провадження №11-кп/772/397/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2016 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Староміського суду Вінницької області від 23.03.2007 року за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику, -

В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2016 року , заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Староміського суду Вінницької області від 23.03.2007 року за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику.
ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2016 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Староміського суду Вінницької області від 23.03.2007 року за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20.01.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
05.12.2016
Справа № 482/764/16-к
Провадження № 1-кп/482/113/2016
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001054 від 01.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованомцу в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001054 від 01.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений процесуальним прокурором прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 30.11.2016 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001054 від 01.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 здійснити повідомлення обвинуваченого та потерпілого про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя