єун. №389/660/17
провадження № 1-кп/389/65/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 23.02.2017, стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знамянка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
14.02.2017 року приблизно о 21.20 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна із домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Того ж дня приблизно о 21.35 год. з метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , відчинивши руками вхідну хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом злому замка на вхідних дверях проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 алюмінієвий бідон вартістю 350 грн., дві килимові доріжки розміром 2х1.5 м вартістю 250 грн. кожна загальною вартістю 500 грн., один килим розміром 2.5х3.5 м вартістю 1200 грн., електричний вентилятор «Crown» вартістю 270 грн., стабілізатор напруги вартістю 200 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2520 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.02.2017 року проник в домоволодіння ОСОБА_7 , яка була дружиною його померлого діда, звідки викрав алюмінієвий бідон, дві килимові доріжки, килим, електричний вентилятор та стабілізатор. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення повністю доведена дослідженими в суді доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.4), - відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення;

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.5), відповідно до якого об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована напроти будинку АДРЕСА_1 ;

Висновком товарознавчої експертизи (т.1 а.с.21-22), відповідно до якої вартість викраденого складає 2520 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.31), в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих показав та розповів як та при яких обставинах 14.02.2017 року він викрав належне ОСОБА_6 майно.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у житло, - доведена, а його дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить скоєння правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, враховуючи досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (т.1 а.с.17-19), - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1