Справа № 369/4939/17
Провадження № 1-кс/369/1224/17
УХВАЛА
Іменем України
13.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000240 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з початку травня 2017 року до 11 травня 2017 року ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, на орендованій невстановленими досудовим розслідуванням особами квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відповідала на телефонні дзвінки з приводу надання інтимних послуг за грошову винагороду та утримувала місце розпусти.
11.05.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України та розпочате досудове розслідування.
12.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Допитана, як підозрювана ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення винною себе визнала повністю. Також її вина досудовим розслідуванням повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку; протоколами допиту свідків.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 свою вину визнає повністю, а відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування, щодо неї запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати слідству, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 09 липня 2017 року.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати за місцем свого проживання та реєстрації в АДРЕСА_2 , з 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку наступного дня, не відлучатись за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не спілкуватися з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Чемеровецьке відділення поліції Городецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
СлСлідчий суддя ОСОБА_1