02.03.2017 Справа № 756/2890/17
№ 1-кп/756/447/17
№ 756/2890/17-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, працюючого волонтером на МБФ «Вертикаль», одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

20.12.2016 року засудженого вироком Деснянського районного суду м. за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців (вирок не набрав законної сили),

що обвинувачуються у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 ,що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

У судовому засіданні прокурор повідомив,що між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 02.03.2017 року укладено угоду про визнання винуватості.
Заслухавши під час підготовчого судового засідання думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт з додатками та долучену угоду, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити виходячі з наступного.
Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до п.п.1,2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання. Призначаючи покарання у виді штрафу і визначаючи розмір відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Зазначеною угодою, покарання узгоджене у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, доказів того,що на даний час обвинувачений працює, що він спроможний сплатити штраф суду не надано. Доказів того, що ОСОБА_5 на даний час не судимий суду не надано,оскільки довідка спец перевірки щодо судимості ОСОБА_5 отримана тільки 23.11.2016 року,

Крім того,у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтвердив, що вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року стосовно ОСОБА_5 не набрав законної сили станом на 17.01.2017 року.

З врахуванням вищевказаного суд прийшов до висновку, що покарання у вигляді штрафу не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі обвинуваченого та існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань у вигляді штрафу, крім того покарання у вигляді штрафу не буде відповідати суспільним інтересам, що покарання передбачене в угоді про визнання винуватості та умови укладеної угоди не відповідають вимогам ст. 474 КПК України, тому в затвердженні даної угоди слід відмовити.
З урахуванням відсутності необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню для проведення судового провадження в загальному порядку.
Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди від 02 березня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - відмовити.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 13.03.2017 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1