Дело № 1-363/11
1/1522/590/12
09 октября 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Терзи И.Г.
при секретаре - Шкретиенко А.Н., Нефидове С.А.
с участием прокурора - Новацкого М.В., Негановой Е.Е., Волкова В.В., Желтовой Т.Н.
ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего заместителем начальника отдела планирования и координации проведения проверок Управления аудита юридических лиц ГНА в Одесской области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в получении должностным лицом, в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием предоставленного служебного положения, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины.
Так, приказом № 46-о Председателя ГНА в Одесской области от 07.02.2007 г., ОСОБА_3, в связи с изменением организационной структуры и штатного расписания, переведен с должности заместителя начальника отдела организации контрольно-проверочной работы Управления контрольно-проверочной работы ГНА в Одесской на должность заместителя начальника отдела планирования и координации проведения проверок Управления аудита юридических лиц ГНА в Одесской области.
Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела (разделы 3-4-5), утвержденной начальником Управления контрольно-проверочной работы ГНА в Одесской области ОСОБА_5, ОСОБА_3 осуществляет на предприятиях, учреждениях, организациях проверки соблюдения налогового законодательства, правильность начисления, полноту и своевременность платежей в бюджет налогов, сборов; осуществляет проверку вопросов, контроль за которыми возложен на Государственную налоговую службу Украины законодательными и нормативными актами; рассматривает разногласия, возникающие при проверках между налоговыми инспекциями и юридическими лицами и подготавливает заключения по этим вопросам; осуществляет в подчиненных государственных налоговых инспекциях комплексные проверки организации работы в соответствующих отделах, составляет акты по результатам этих проверок; осуществляет контроль за исполнением Национального плана документальных проверок юридических лиц; имеет право требовать от подразделений государственной налоговой администрации в Одесской области своевременного и качественного исполнения возложенных на них задач и функций с целью обеспечения возложенных на них обязанностей; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
В нарушение указанных служебных обязанностей ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, совершил должностное преступление.
Так, согласно направления №-35 от 18.01.2007 главные государственные налоговые ревизоры-инспектора ГНА в Одесской области Кравченко И.В. и Баркар В. О. совместно с государственными налоговыми инспекторами-ревизорами ГНИ в Малиновском районе г. Одессы ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в период с 19.01.2007 по 15.02.2007 проводили проверку соблюдения требований налогового законодательства в ЧП «ТОРО»с участием главного бухгалтера этого предприятия ОСОБА_8
В ходе проверки ОСОБА_9 сообщила ОСОБА_8, что к предприятию будут применены штрафные санкции свыше 100 млн. грн., поэтому все вопросы по составлению акта проверки и выводов в нем необходимо согласовать с заместителем начальника отдела ГНА в Одесской области ОСОБА_3
Считая необоснованным начисление налоговыми инспекторами-ревизорами ЧП «ТОРО»финансовых санкций в сумме более 100 млн. грн., ОСОБА_8, следуя совету ОСОБА_9, обратилась к ОСОБА_3
В сложившейся ситуации ОСОБА_8, вынуждена была согласиться з незаконными требованиями ОСОБА_3 о передаче ему требуемой им суммы взятки, так как ей необходимо было получить акт налоговой проверки ее предприятия без начисления значительных штрафных санкций свыше 100 млн. гривен, т.е. ОСОБА_8 вынуждена была согласиться на дачу взятки ОСОБА_12 с целью предупреждения вредных последствий в отношении своих законных прав и интересов, а также интересов ЧП «ТОРО».
12.02.2007г., ОСОБА_8 вновь приехала в ДПА, где уточнила у ОСОБА_3, каким способом передать деньги, на что ОСОБА_3 ответил, что он может дать реквизиты для перечисления денег или же получить деньги наличными. Она согласилась и сказала, что ей удобнее отдавать наличными.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_3 на основании ст.49 ч.1 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.1 УК Украины и просит освободить его от уголовной ответственности по основаниям, указанным его защитником.
Прокурор Макарова Н.П. в судебном заседании не возражала против освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям.
Прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности возможно только в случае совершения лицом общественно опасного деяния, которое содержит состав преступления, предусмотренный особенной частью УК Украины, и при наличии установленных в законе правовых оснований, исчерпывающий список которых приведен в ч. 1 ст. 44 УК Украины. При этом решение об освобождении лица от уголовной ответственности возможно только при наличии его согласия на прекращение уголовного дела.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.368 УК Украины, которое инкриминируется ОСОБА_3, последний совершил 20.02.2007г. и согласно ст.12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошли установленные законом сроки, в том числе 5 лет - в случае совершения преступления средней тяжести.
Вещественные доказательства по делу подлежат распределению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.7-1,11-1, 282 УПК Украины, ч.2 ст.44, ст.49 УК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины, в связи с окончанием сроков давности.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменить.
Снять наложенный постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Одесской области ОСОБА_13 от 22 марта 2007 года арест на имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно на 1/4 часть квартиры №30, расположенную по пер. Лермонтовскому, 13 в г.Одессе.
Вещественные доказательства по делу: акт ГНИ Малиновского района Одесской области от 20.02.2007г. № 36/23-213/32782820 «О результатах выездной плановой документальной проверки ЧП «ТОРО»код 32782820 по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства за период с 01.10.2005г. по 01.10.2006г., дополнение №2 «Реестр направленных запросов и проведенных проверок по вопросам отношений ЧП «ТОРО», дополнение №5 «Реестр выданных (переданных) и полеченных векселей ЧП «ТОРО»за период с 01.10.2005г. по 01.10.2006г.», расчет штрафных (финансовых) санкций ЧП «ТОРО», схему товарно-денежных потоков ЧП «ТОРО»за 4 квартал 2005 года 9 месяцев 2006 года, (Т.2 л.д.8-9); протокол осмотра от 20.03.2007г., журнал учета и регистрации посетителей УНМ ГНА в Одесской с 13.10.2006г. по 15.02.2007г., (Т.2 л.д.48-49); СД диск «Verbatim»с записями разговоров от 08.02.2007г., 12.02.2007г., 13.02.2007г., (Т.2 л.д. 129-131)- хранить при материалах уголовного дела; смывы с рук ОСОБА_3 и образцы спецчирнил, люминесцентного порошка, которыми проводилась пометка денежных средств, (Т.2 л.д.132-134) уничтожить; деньги в сумме 10 000 грн. (Т.2, л.д.132-134) вернуть по принадлежности ОСОБА_8.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья