Справа № 569/4736/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника скарги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО - КИЇВ» на бездіяльність слідчого, -

встановив:

Представник ТОВ «УКРЛОТО - КИЇВ» ОСОБА_4 , подала до Рівненського міського суду скаргу, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в рівненській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000561 від 25 січня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження), повернути ТОВ «УКРЛОТО _ КИЇВ» тимчасово вилучене 15 березня 2017 року під час обшуку приміщення грального закладу за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 18, майно, згідно протоколу обшуку від 15 березня 2017 року.

Зі змісту скарги вбачається, що на підставі ували слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , від 10 березня 2017 року, у межах кримінального провадження 15 березня 2017 року було проведене обшук у приміщеннях грального закладу з назвою «Лоторея «Золота підкова» за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 18. Вказане приміщення перебуває у володінні ТОВ «УКРЛОТО КИЇВ», що підтверджується договором оренди від 23 січня 2017 року, і товариство в приміщенні здійснювало законну діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.». Вилучене під час обшуку майно належить ТОВ «УКРЛОТО _ КИЇВ» та має статус тимчасово вилученого, і за відсутності клопотання про арешт цього майна, відповідно до ч.5 ст. 171 ПК України вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.

Слідчий ОСОБА_6 вказав на безпідставність скарги, оскільки 30 березня 2017 року, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду накладено арешт на майно, яке було вилучено 15 березня 2017 року в ході проведення обшуку в приміщенні грального закладу за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 18.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав. Додатково вказала, що про наявність ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03 березня 2017 року про накладення арешту на майно їй не було відомо.

Заслухавши пояснення представника заявника скарги, дослідивши скаргу, додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Встановлено, що на підставі ували слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 10 березня 2017 року, у межах кримінального провадження 0000561 від 25 січня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, 15 березня 2017 року було проведене обшук у приміщенні приміщення грального закладу за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку, було вилучено майно, перелік якого наведений в протоколі обшуку від 5 березня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 від 30 березня 2017 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 15 березня 2017 року в ході проведення обшуку в приміщенні грального закладу за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Виходячи з правил ст. ст. 169, 173 КПК України, за наявності згаданої ухвали про накладення арешту на майно від 30 березня 2017 року, підстав для повернення майна, вилученого під час обшуку проведеного 15 березня 2017 року у приміщенні грального закладу за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 18, не вбачається.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО - КИЇВ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого 15 березня 2017 року під час обшуку приміщення грального закладу за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 18, майна відмовити.

Ухвала відповідно до статті 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1