overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/2003/17
провадження 1-кп/534/22/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку із неприбуттям ОСОБА_7 до суду без поважних причин.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечень не мали.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 даного Кодексу.

Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.140,318,323 КПК України, -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 06 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_7 до суду без поважних причин.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 06 вересня 2017 року на 15 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-207/11
П О С Т А Н О В А

26.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 317 ч.2, 309 ч.2, 306 ч.1, 311 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2, 309 ч.2, 306 ч.1, 311 ч.1 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 19.05.2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 317 ч.2, 309 ч.2, 306 ч.1, 311 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 30 хвилин 13 червня 2011 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 28.07.2017 Справа № 554/5886/17

Провадження № 1-кс/554/5150/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна. В якій прохав: зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути належний йому легковий автомобіль марки «ВАЗ 21061», випуску 1982 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрованого в Полтавському ВРЕР 31.01.2009, ключі від запалення даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дослідивши подане клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання ОСОБА_2 . Оскільки до суду подане клопотання замість скарги. Також не надано доказів, що ОСОБА_2 є власником тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «ВАЗ 21061», випуску 1982 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрованого в Полтавському ВРЕР 31.01.2009.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/326/17
Провадження № 1-кп/549/93/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 р. смт. Чорнухи
07 серпня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/537/17 Номер провадження 11-п/786/830/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000404 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000404 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У поданні зазначено, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання у зв`язку з тим, що у місцевому суді немає суддів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення клопотання для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 0000404 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003106 від 05.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003106 від 05.03.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 10 хвилин 07 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в строк до 07 серпня 2017 року, надати суду матеріали кримінального провадження № 003106.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
08.08.2017 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 189, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
09 серпня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 571/655/16-к
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000203, № 0000332, № 0000437, № 0000165 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерть, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_6 захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, № 0000332, № 0000437, № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

8 серпня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року по справі №757/26429/17-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2017 року о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1219/17

У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглягувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,
8 серпня 2017 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.
Виходячи із вимог ст. 304 КПК України, після надходження скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчий суддя, в тому числі, має прийняти рішення про призначення судового розгляду скарги у визначений в ч. 2 ст. 306 КПК України строк, тобто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
В судовий розгляд скарги слідчий суддя викликає, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, особу, що подала скаргу, чи її захисника, представника, участь яких є обов`язковою, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Скарга підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 судовий розгляд, з викликом пердставника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.303-306, 309, 372, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії судовий розгляд на 09 серпня 2017 року о 12 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
В судовий розгляд викликати представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Про судовий розгляд даного кримінального провадження повідомити начальника Шаргородського Вп Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1312/17
03 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.
Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: