overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/47/17
Провадження № 1-кп/144/23/17
У Х В А Л А

19.01.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 07.02.2017 року о 13 год. 45 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1кп/201/62/2017
УХВАЛА
20 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003783 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про прийняття цивільного позову потерпілого та залучення характеристики обвинуваченого.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, суд вважає за необхідне зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314, 314-1, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину ч. 1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та їх захисників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/202/17
Провадження № 1-в/191/141/17
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-10 годин 10 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4534/15-к
Провадження № 1-кп/127/321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2014 за № 003880 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 , щодо проведення по справі почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2016 об 09:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року,
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначено ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано у встановлений законом строк, вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому по даних апеляційних скаргах слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційні скарги до 27 січня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11кп/796/712/17 Категорія КК: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_5
УХВАЛА
18.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
В судове засідання, призначене на 18.01.2017 р., ОСОБА_3 не доставлено приводом. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, у зв`язку з чим суд, вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу, оскільки явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Здійснити повторний привід в судове засідання на 20.02.2017 року на 09 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/438/17

про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2017 року м. Житомир
До суду 16.01.2017 року надійшов затверджений 11.01.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 357 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 279/5954/16-к
провадження № 1-кп/279/162/17

УХВАЛА
20 січня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України, -
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до актового запису про смерть № 895 від 20 грудня 2016 року, виданого Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростені Житомирської області у віці 31 років. Причина смерті ВІЛ-інфекція.
Відповідно п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України, підлягає закриттю в зв`язку із смертю обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 275/361/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 січня 2017 р.

Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 січня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2408/15-к

Провадження № 1-кп/243/113/2017

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001023 від 19.04.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженки сел. Романівка Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, незаміжньої, яка має вищу освіту, раніше не судима, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В даному випадку свідок по справі ОСОБА_4 мешкає в м. Новомосковськ, тобто її місце проживання значно віддалене від Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, отже, розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції за участю свідків буде сприяти оперативності судового провадження.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року було задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, 17.01.2017 року від обвинуваченої ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з відрядження свідка ОСОБА_4 .

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , проведення якої доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б, e-mail: . Прибуття свідка в судове засідання буде забезпечено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання, призначене на 09-30 год. 13 лютого 2017 року, за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали негайно направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/549/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 22.11.2015 року о 13 годині 00 хвилин ЧПНК старшим лейтенантом вн.сл. ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНК ст. прапорщиком вн. служби ОСОБА_5 під час обходу медичної частини установи був затриманий засуджений ОСОБА_6 , бригада 52, за підозрою у зберіганні заборонених речей. В ході неповного особистого обшуку у лівій руці засудженого було виявлено мобільний телефон , котрий при спробі вилучення засуджений розламав. Після чого мобільний телефон марки «SAMSUNG» (іmеі: НОМЕР_1 ) було вилучено у пошкодженому стані. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону марки «SAMSUNG» (іmеі: НОМЕР_1 ).

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» (іmеі: НОМЕР_1 ) у пошкодженому стані який виявлено та вилучено в ході неповного обшуку засудженого ОСОБА_6 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/417/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 31.10.2016 року про допит свідків та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004436 від 30.08.2016 р. за ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 31.10.2016 року про допит свідків та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004436 від 30.08.2016 р. за ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 31.10.2016 року про допит свідків та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004436 від 30.08.2016 р. за ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 20 січня 2017 року о 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , якому до 12 год 30 хв 20 січня 2017 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004436 від 30.08.2016 р. за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/349/17
Провадження № 1-кп/361/134/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 24 січня 2017 року на 09 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1