Провадження № 1-кп/520/77/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого захисника - ОСОБА_8
захисника обвинуваченої - адвоката - ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000217 від 24.07.2013 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, маючої середню спеціальну освіту, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 вчинила тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, не має постійного місця роботи, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Потерпіли підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченої заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, пояснюючи, що вважає клопотання прокурора не обґрунтованим, прокурор не навів таких ризиків які б вказували на необхідність обрання найсуворішої міри запобіжного заходу тримання під вартою. ОСОБА_10 має постійне місце проживання, одружена, та хворіє, що підтверджено медичними довідками.
Обвинувачена ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила суд при вирішенні клопотання врахувати її стан здоров`я.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання задоволенню, не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони об винувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть

підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що прокурор ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не довів обставин які б свідчили на наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, який би вказував на необхідність обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Обвинувачена має постійне місце і проживання і реєстрації в м. Одесі, має сім`ю, раніше не судима, хворіє, що підтверджується медичними довідками, думка прокурора про те, що обвинувачена може переховуватись та скоїти інше кримінальне правопорушення, не яким чином не обґрунтована, кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді вже тривалий час і за цей період часу обвинувачена не переховувалася, не перешкоджала та не впливала на потерпілих.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 200, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Войтов ОСОБА_11