Справа № 755/8495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 23.06.2016 року ТОВ «Зернолія» придбало елеватор, який розташований по вул. Барляєва, 2, м. Жмеринка, Вінницької області. Зазначений елеватор підключений до двох електромереж: ПАТ «Вінницяобленерго» та регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
20 квітня 2017 року начальник Жмеринського лінійного відділу ВСП Київського регіонального відділення» філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 склав акт перевірки вузлів та мереж обліку електроенергії та висунув ТОВ «Зернолія» вимогу щодо надання переліку документації з приводу електропостачання. В разі ненадання відповідних документів ОСОБА_5 повідомив, що енергопостачання буде відключено, що і було зроблено 23.05.2017 року.
Наприкінці травня 2017 року ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із заступником начальника Київського регіонального відділення філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди у розмірі 300 тис. грн. за легалізацію підключення ТОВ «Зернолія» до електромережі ПАТ «Укрзалізниця» та підписання договорів на постачання електроенергії.
З метою реалізації свого злочинного умислу, юрист ТОВ «Зернолія», ОСОБА_7 , 01.06.2017 зустрівся біля елеватору, по вул. Барляєва, 2, в м. Жмеринці Вінницької області із ОСОБА_5 , де останній поставив вимогу надання неправомірної вигоди у сумі 300 тис. грн. за підключення ТОВ «Зернолія» до електромережі, підписання відповідних договорів на постачання електроенергії з метою безперешкодного ведення господарської діяльності підприємства. На зазначену пропозицію ОСОБА_7 змушений був погодитися, при цьому, розмір неправомірної вигоди було зменшено до 250 тис. грн. Крім цього, в ході зустрічі було обговорено питання мінімізації платежів за енергопостачання. Зокрема представникові ТОВ «Зернолія» було запропоновано сплачувати лише 30% суми за спожиту електроенергію за умови надання неправомірної вигоди співробітникам філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця».
Відповідно попередньої домовленості, 13.06.2017 приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 на території елеватора, по вул. Барляєва, 2, в м. Жмеринці Вінницької області, де останній повідомив, що через деякий час на автомобілі BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 приїде людина, якій необхідно передати гроші. Протягом пів-години після зустрічі з ОСОБА_5 у зазначеному місці, під`їхав автомобіль BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , якому ОСОБА_7 передав пакунок з грошима у розмірі 250 тис. грн. для передачі ОСОБА_5 .
У подальшому, у невстановленому місці ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 автомобіль BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 , під час затримання і огляду якого було виявлено та вилучено 250 тис. грн., які ідентифіковано як предмет неправомірної вигоди.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 13.06.2017 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14.06.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії.
При цьому, за допомогою проведення документальної ревізії, можливо встановити наявність чи відсутність шкоди завданої посадовими особами Київського регіонального відділення філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця».
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Приписами ст.40 КПК України регламентовано, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі дії (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, ревізія в кримінальному провадженні не є заходом забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному у розділі ІІ КПК, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК.
Відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться, у числі іншого, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Згідно ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватись лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суд. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця», в особі філії «Енергозбут» за період 01.12.2015 року по 30.06.2017 року та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та про необхідність призначення позапланової виїзної ревізії.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.1-29, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Призначити позапланову виїзну ревізію з питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця», в особі філії «Енергозбут» за період 01.12.2015 року по 30.06.2017 року тривалістю 15 робочих днів, починаючи з 14.08.2017 року по 04.09.2017 року, встановивши наступний перелік питань:
- перевірити виконання умов та стан розрахунків за договорами, укладеними між ПАТ «Укрзалізниця», в особі філії «Енергозбут» та ДП «Енергоринок» на закупівлю електроенергії на оптовому ринку, що діяли у період з 01.12.2015 року по 30.06.2017 року;
- встановити напрямки та порядок реалізації електроенергії філією «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» за період з 01.12.2015 року по 30.06.2017 року (обсяги виділеної електроенергії на філію «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця», обсяги використаної електроенергії безпосередньо філією та обсяги перерозподіленої електроенергії, вартість електроенергії, контрагенти за договорами);
- повнота надходження коштів на рахунки ПАТ «Укрзалізниця» від реалізації електроенергії споживачам відповідно до договорів за період з 01.12.2015 року по 30.06.2017 року, що підлягали перевірці;
- перевірити відповідність виданих технічних умов на приєднання електричних установок до мереж ПАТ «Укрзалізниця» вимогам нормативно- правових актів та встановити фактичний обсяг електроенергії, спожитий абонентами за період з 01.12.2015 року по 30.06.2017 року відповідно до договорів, які підлягали ревізії;
- встановити чи нанесені збитки державі, ПАТ «Укрзалізниця» та в якому розмірі, визначити службових осіб ПАТ «Укрзалізниця», внаслідок дій або бездіяльності яких допущені порушення.
Проведення позапланової виїзної ревізії доручити Державній аудиторській службі України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному викоанню.
Слідчий суддя: