overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1350/14-к
Провадження № 1-кп/636/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002278, внесеному 25 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_2 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002278, внесеному 25 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-09/18 від 23.03.2017р. «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017р. справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 25 листопада 2013 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що 11.09.2014р. оголошений розшук обвинуваченого, вважаю за необхідне прийняття кримінальне провадження до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0002278, внесеному 25 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3794/16-к
Провадження № 1-кп/636/109/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001151, внесеному 23 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_2 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001151, внесеному 23 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-09/18 від 23.03.2017р. «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017р. справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 23 червня 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняття кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001151, внесеному 23 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 28 березня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3889/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/973/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, та йому призначено покарання:

-за ч.2 ст.383 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.384 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_3 визначено покарання у вигляді 2 років та 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року, та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років та 3 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений 28 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року заява обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду залишена без задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги те, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду залишена без задоволення, то, згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/412/13 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: справи щодо неповнолітніх
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді - Пашнєва Г.Г.,

суддів - Мікуліна М.І

ОСОБА_1

при секретарі - Ковган С.О.

за участю прокурора - Левченя Г.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №1-кп/640/288/13 за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 1 серпня 2013р. у відношенні ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419,4.2 ст.376 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_2Є, - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Провадження № 11-кп/790/412/13 Головуючий 1-ї інстанції

Категорія: ч.І ст.289 КК України ОСОБА_5

Пр.№ 1 -кп/640/288/13 Доповідач Пашнев Г.Г.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 1 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 11 грудня 2013 року.

Председательствующий судья

Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1767/11 Головуючий суддя І інстанції Попов
Провадження № 11/2090/6308/11 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Дело № 11-1767 / 2011г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч.З ст. 186 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
20 октября 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Пашнева Г. Г.,
судей - Шабельникова С.К.,
при секретаре - Ковган С.А.
с участием прокурора - Гандзя М.О.
защитников - ОСОБА_3
осужденных - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на приговор Лозовского горрайоного суда Харьковской области от 20 июня 2011 г. в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Составление мотивированного определения требует значительного времени, а поэтому коллегия судей в соответствии с требованиями ст.379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Руководствуясь ст.ст. 379,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 20 июня 2011 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 изменить.
Применить в отношении ОСОБА_5 ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывания назначенного наказания по ч.3 ст.186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы, с испытательным сроком один год. На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности: не выезжать запределы Украины на постоянное проживаниебез разрешения уголовно- исполнительной инспекции; сообщать уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовноисполнительную инспекцию.
Применить в отношении ОСОБА_6 ст.75 УК Украины и освободить ее от отбывания назначенного наказания по ч.3 ст.186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы, с испытательным сроком один год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции; сообщать уголовноисполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовноисполнительной инспекции.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 освободить из-под стражи в зале суда.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Полный текст определения огласить в 16 час. 25 октября 2011г.
Председательствующий
Судьи
Справа № 714/982/16-к
№ 1-кп/714/21/17
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца підготовче судове засідання з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 грудня 2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 22.07.2016 року.
Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.12.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області на 14-00 годину 06 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/319/17
Номер провадження 1-кп/722/45/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 березня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 16.03.2017 року був затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких інших клопотань учасниками розгляду не заявлено.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, а також відсутні, передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 00 хв. «4» квітня 2017 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 302/271/17
У Х В А Л А

29.03.2017 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000271 від 28.03.2017р., слідчим слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду території і іншого володіння ТДВ «Селена»,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до Міжгірського райсуду поступило клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення огляду території і іншого володіння юридичної особи ТДВ «Селена» в смт.Міжгір`я по вул.Незалежності, 4, Закарпатської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Суд вважає, що клопотання слідчого слід відхилити оскільки:

1. За ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

2. 13.06.2016р. по справі №302/554/16-к, Міжгірським районним судом вже виносилась ухвала про огляд території ТДВ «Селена». Дана ухвала підлягала виконанню протягом одного місяця починаючи з 13.06.2016 року.

3. 30.08.2016р. по справі №302/772/16-к, Міжгірським районним судом виносилась ухвала про відмову у задоволенні клопотання про огляд території ТДВ «Селена» оскільки ТДВ «Селена» є юридичною особою і дозволу слідчого судді на проведення огляду не потребується.

4. 23.02.2017р. по справі №302/169/17-к, Міжгірським районним судом виносилась ухвала про відмову у задоволенні клопотання про огляд території ТДВ «Селена».

Керуючись ст.ст. 13, 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в розгляді клопотання про проведення огляду території і іншого володіння юридичної особи ТДВ «Селена» в смт.Міжгір`я по вул.Незалежності, 4, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/33/17
Провадження № 1-кп/309/138/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000938 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.01.2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000938 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000938 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 04 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1030/16-к
Провадження № 1-в/333/95/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
Клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 27.04.2017 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації полковника внутрішньої служби.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1