Провадження 1 КП-200-732-16
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петрозаводськ, республіки Карелія, Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.12.2016 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004942 від 18.12.2016) -
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2016 року, приблизно о 09 год. 35 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-6, розташованому в ТРЦ „Терра за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме:
- каву розчинну «Нескафе Голд», м/у вагою 210 г, в кількості 1 шт., штрих код 600, вартістю 161 грн. 04 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 17.12.2016, приблизно о 09 год. 35 хв., він знаходився в приміщенні супермаркету „Варус-6, розташованому в ТРЦ „Терра за адресою: м.Дніпро, пр-т.Богдана Хмельницького, 118-д. Проходячи по супермаркету він вирішив викрасти упаковку кави розчинної. Він взяв зі стелажу одну пачку, яку сховав в лівий рукав куртки. З викраденим товаром він вийшов з магазину. По дорозі додому зустрів знайомого, якому відсипав частину кави. В цей же день, приблизно о 12.00 год, він повернувся в магазин «Варус», де намагався викрасти шоколад. Однак його затримали співробітники охорони. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

Поясненнями представника ТОВ „Омега ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником служби безпеки ТОВ „Омега супермаркету „Варус-6, який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118-д. 17.12.2016 йому подзвонив охоронець та повідомив, що в залі знаходиться чоловік, який раніше був затриманий за крадіжку спиртних напоїв. Він переглянув відеозапис з камери відео спостереження, де було зафіксовано як 17.12.2016, приблизно 09 год. 35 хв., ОСОБА_4 викрав каву, сховав її в куртку та вийшов з магазину не сплативши за товар. В цей же день, приблизно о 12.00 год, ОСОБА_4 знову зайшов до магазину, де намагався викрасти шоколад та був затриманий працівниками охорони.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 17.12.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого було оглянуто пачку кави «Нескафе Голд», вагою 210 г, штрих код 600, яку добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.3-6);

-актом контрольного перерахунку залишку товару від 17.12.2016, відповідно якого в супермаркеті „Варус-6, розташованому в ТРЦ „Терра за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, виявлена нестача товару: кави розчинної «Нескафе Голд», вагою 210 г, в кількості 1 упаковки (а.с.19);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 143 від 23.12.2016, відповідно якого ринкова вартість кави розчинної «Нескафе Голд» вагою 210 г, штрих-код 600 в кількості 1 шт., станом на 17.12.2016, складає 161 грн. 04 коп. (а.с.30-34).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальному правопорушенню, яке він вчинив до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2016, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2016 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази:
-кава «Нескафе Голд» м/у 210 г, плитка шоколаду «Корона», які передані на зберігання представнику ТОВ „Омега, - вважати повернутими власнику;
-DVD-диск з записами камери відеоспостереження супермаркету Варус-6», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська