Справа № 279/1936/17
УХВАЛА
іменем України
30 травня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 24.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 26.05.2017.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000476 від 24.03.2017, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме прокурора ОСОБА_3 , дійшов висновку про наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначено, що «в період часу з 07 години 40 хвилин по 17 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди та з викраденим з місця події зникла.»
Даний факт 24.03.2017 року Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000476.

Також слідчий в клопотанні зазначив, що «В ході досудового слідства співробітниками УКП (ОТЗ) ГУНП в Житомирській області на місці скоєння злочину здійснено радіотехнічне обстеження, тобто проведено вимірювання радіоефіру, в мережах зв`язку операторів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з метою визначення базових станцій вказаних операторів мобільного зв`язку, через які можуть здійснюватися з`єднання (дзвінки, SMS, MMS, GPRS), і отримані наступні координати базових станцій:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 25200 CID 7213, 27213, 8212, 17213, 2213, 18213, 212
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 25513 CID 19207, 29216
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 8321 CID 21417, 21416, 1503, 23964, 14617, 14615, 1502
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 12507 CID 20027, 20137, 20032, 20023, 20025, 20031, 20043
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 15001 CID 38512, 38513, 38511.»
З метою встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Отримавши доступ до вказаної інформації, досудове розслідування зможе отримати документи, що містять інформацію щодо особи, яка скоїла крадіжку за адресою: АДРЕСА_1 , яка під час вчинення злочину чи під час відходу з місця вчинення злочину користувались власними мобільними терміналами та вказані мобільні термінали працювали в мережі операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". При цьому вказана інформація може мати суттєве значення по кримінальному провадженню та органи досудового розслідування матимуть можливість використати її як доказ .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом отримання роздруківок на електронному та паперовому носіях з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 25200 CID 7213, 27213, 8212, 17213, 2213, 18213, 212

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 25513 CID 19207, 29216

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 8321 CID 21417, 21416, 1503, 23964, 14617, 14615, 1502

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 12507 CID 20027, 20137, 20032, 20023, 20025, 20031, 20043

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 15001 CID 38512, 38513, 38511

за період часу з 06 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 24 березня 2017 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2.Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в
ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і
документів та вручити її копію. 3. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до
речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1