Справа № 559/1631/17
Провадження №1-кп/569/752/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
його захисника - адвоката ОСОБА_11

04 серпня 2017 року в Рівненський міський суд на підставі ухвали апеляційного суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року про визначення підсудності згідно положень статті 34 КПК України було передане на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_10 обвинувачується в умисному вбивстві двох осіб, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двох особам.
Під час підготовчого судового засідання прокурор подав письмові клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та про відсторонення обвинуваченого від посади, навівши з цього приводу у клопотаннях відповідні мотиви.
Представники потерпілих клопотання прокурора в цілому підтримали, при цьому просять обрати обвинуваченому домашній арешт цілодобово, обґрунтовуючи свою позицію тим, що до їхнього довірителя - потерпілого ОСОБА_7 за його заявою, поданою органу досудового розслідування, під час здійснення досудового розслідування було застосовано заходи безпеки, в той час як потерпілий та обвинувачений проживають в одному населеному пункті - місті Дубно Рівненської області, а відтак, на думку представників потерпілих, існує ризик незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_10 на потерпілого ОСОБА_7 .
Обвинувачений погодився з клопотанням про відсторонення його від посади, натомість з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту погодився частково, а саме - просить застосувати домашній арешт в нічний період доби із застосуванням електронного засобу контролю та покладенням відповідних обов`язків, при цьому, за наявності до того відповідних підстав, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, навівши з цього приводу у своєму письмовому клопотанні від 06.09.2017 р. відповідні мотиви.
Захисник - адвокат ОСОБА_11 позицію свого підзахисного підтримав.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявлених прокурором клопотань, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказані клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з наведених норм процесуального права, з огляду на фактичні обставини того, що протягом досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_10 дотримувався умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на певний період доби, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу слід задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Виходячи з наведеної норми процесуального права, враховуючи те, що обвинувачений є службовою особою правоохоронного органу - працівником прокуратури, клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади слід задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Керуючись ст.ст.154 - 157, 176 - 178, 181, 194 - 196, 205, ч.3 ст.315, ст.ст.372, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дубно Рівненської області, на строк 2 (два) місяці до 06 листопада 2017 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на певний період доби.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з 17 години до 14 години наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:
не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_3 ;
прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він буде перебувати;
здати органу досудового розслідування документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06 листопада 2017 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Дубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, від посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області на час розгляду в суді відносно ОСОБА_10 кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2017 р. за №0000402.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: