Єдиний унікальний № 500/6259/16-к
Провадження № 1-кп/500/481/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
29 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003003, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

02.12.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачений, однак судимість не погашена),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
На початку жовтня 2016 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, знаходячись в м. Ізмаїлі Одеської області, на пустирі, розташованому на перехресті вул. Кишинівської та Бессарабської, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, незаконно придбав шляхом збирання листя рослини виду коноплі, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де з них виготовив шляхом висушування та подрібнення наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав у шафі за місцем свого проживання, для подальшого особистого вживання до 07 жовтня 2016 року, коли під час проведення обшуку за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_5 , в одній з кімнат в шафі виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи № 1258 від 28.10.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою у висушеному стані 5,082 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що злочин він вчинив за обставин, описаних в обвинувальному акті, а саме на початку жовтня 2016 року він, маючи бажання вжити наркотичний засіб, на пустирі на перехресті вулиць Кишинівської та Бессаребської у м. Ізмаїл зірвав листя канабісу, які приніс додому, висушив та подрібнив, виготовивши таким чином наркотичний засіб, який помістив у поліетиленовий пакет та поклав у шафу за своїм місцем проживання, звідки працівники поліції і вилучили його.

Представник персоналу органу пробації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений Ізмаїльський МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області (далі КВІ), про що свідчить розписка про отримання повідомлення. Згідно листу КВІ від 20.12.2016 р. за №5577, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 р. №348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції», наказу ДПтС України від 30.09.2016 р. №291/ОД-16 «Про утворення комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області», розпочато ліквідаційну процедуру кримінально-виконавчої інспекції, а уповноважений орган з питань пробації на даний час ще не створений. Відповідно ж до ч.3 ст. 327 КПК України, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності його позиції. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, також повністю підтверджується даними висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1258 від 28.10.2016 р., згідно яким надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,082 г.

Таким чином, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.

При ухваленні вироку суд позбавлений можливості прийняти до відома досудову доповідь з інформацією про характеристику обвинуваченого, оскільки така не була складена у зв`язку з тим, що відповідно до вищезазначеного листа Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області № 5577 від 20.12.2016 р. уповноважений орган з питань пробації на даний час ще не створений та чинним законодавством не визначені форма, зміст та порядок складання досудової доповіді.

З урахуванням вказаних обставин, а саме молодого віку обвинуваченого ОСОБА_5 , того, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не затримувалася, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

В силу ч. 3 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2016 р. арешт, та в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України наркотичну речовину слід знищити, як таку, що вилучена з обігу.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1258 від 28.10.2016 р. в розмірі 660,30 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, що передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 грудня 2016 року.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2016 р. арешт, та полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,082 г., знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 660,30 грн. (шістсот шістдесят гривень 30 копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1