Справа № 640/185/17
н/п 1-кс/640/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора ТОВ «Інтелектінвест-С» ОСОБА_4 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
06.01.2017 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Інтелектінвест-С» ОСОБА_4 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 28 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР; 2. Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області невідкладно прийняти від неї заяву та внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.383,365,366,368 КК України.
На обґрунтування скарги скаржниця зазначила, що 28.12.2016 з відділення поштового зв`язку № 2 у м.Харкові на адресу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було подано заяву про злочин, вчинений шляхом підробки документів та використання завідомо підробного документу, у якій також просила визнати її потерпілою. Проте, в порушення ст.214 КПК України, до теперішнього часу відомості за її заявою до ЄРДР не внесені та її не визнано потерпілою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах директора ТОВ «Інтелектінвест-С» ОСОБА_4 , доводи скарги підтримала, просила вимоги задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження. Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Як зазначено вище, в поданій до суду скарзі директор ТОВ «Інтелектінвест-С» ОСОБА_4 просить зобов`язати саме Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області невідкладно прийняти від неї заяву та внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.383,365,366,368 КК України.
Тобто, в своїй скарзі директор ТОВ «Інтелектінвест-С» ОСОБА_4 просить зобов`язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, а юридичну особу, а саме: Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Проте, нормами чинного КПК України не передбачено визначення слідчим суддею конкретного суб`єкта оскарження та визнання з власної ініціативи його бездіяльності.
Заявник не позбавлений можливості, як то зазначено в ст. 214 КПК України, звернутися до слідчого, прокурора із заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, та оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «Інтелектінвест-С» ОСОБА_4 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1