Єдиний унікальний номер 366/2704/15-к
Номер провадження 1-кс/366/342/15
У Х В А Л А

смт. Іванків «06» жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківської міжрайпрокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000625 від 04.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про вхідні дзвінки абонента НОМЕР_1 у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з прив`язкою до базових станцій з 01.01.2015 року до моменту виконання ухвали.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в ніч з 03.10.15 на 04.10.15, невстановлена слідством особа, шляхом зриву замка на вхідних дверях будівлі магазину СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , проникла до середини магазину, звідки таємно викрала продукти харчування, вино-горілчані вироби та грошові кошти в сумі 500 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
За даним фактом 04.10.2014 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
В ході досудового розслідування відпрацьовується одна з версій, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що особі у користуванні якої перебуває вказаний номер можуть бути відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення чи відомості про правопорушника, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити особу, яка вчинила злочин, або якій відомі обставини її вчинення, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ. вул.Солом`янська, 11-А):
1.1. Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2015 року до моменту виконання ухвали із зазначенням номерів з`єднань абонентів в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як і в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

2. На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ТОВ «Астеліт» про надання можливості вилучення вказаних документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

4. Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1