АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/886/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топилівка, Чигиринського району Черкаської області, працюючого на посаді Голови Ліквідаційної комісії «Укрспецзем» Одеська філія, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда ІІ групи,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді , часткове задоволення клопотання слідчого мотивовано наявністю обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. При цьому в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя вказав про наявність у кримінальному провадженні ризиків з огляду на характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 та конкретні обставини кримінального провадження. Зокрема наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, співучасників злочинів, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Разом з тим, прийшов до висновку, що доводи сторони захисту про зміну режиму цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 на домашній арешт у певний період доби є слушними та підлягають врахуванню.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргув якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову, якою продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 29 березня 2017 року.

30.03.2017 року в судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою ним від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4