УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4447/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 21.04.2017 року, а саме вантажний лісовоз з краном-маніпулятором ЗИЛ-131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , та тимчасово позбавлено його можливості на відчуження та розпорядження майном.
Згідно ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власника майна ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Зазначає, що слідчим під час досудового слідства були порушенні вимоги КПК України, а тому протокол огляду місця події та протокол допиту водія є неналежними доказами по кримінальному провадженню, в матеріалах провадження відсутня заява потерпілого про крадіжку, майно на яке було накладено арешт не відповідає критеріям, передбаченим ст.ст. 170-173, 98 КПК України, слідчий суддя безпідставно залишив поза увагою докази, які свідчать про законне походження деревини, а товаро-трансопртна накладна відповідає вимогам та правилам встановленим законом.
Заслухавши доповідача, представника власника майна ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою, опитавши слідчого в провадженні, якого знаходяться матеріали справи, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до клопотання, 21.04.2017 року до чергової частини Житомирського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого ВСП ГУНП капітана поліції ОСОБА_11 про те, що 21.04.2017 року о 15 год. поблизу с. Буки, Житомирського району в напрямку до м. Житомира зупинено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 , завантажений лісопродукцією породи вільха та осика в кількості (по накладній) 7 метрів кубічних походження якої невідомо.
21.04.2017 року на відкритій ділянці місцевості поблизу СТО в м. Житомирі по вул. Покровська, 99 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено лісовоз з краном маніпулятором марки ЗИЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був навантажений лісо продукцією, а саме пиловником м?яколистних порід осика об`ємом близько 4,9 метри кубічних та пиловником м?яколистних порід вільха об`ємом 2,6 метри кубічних, товарно-транспортну накладну серії ЖВЛ000824 від 21.04.2017 на вказану лісопродукцію та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на лісовоз ЗИЛ 131, вказані речі було вилучено до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 21.04.2017 року, а саме вантажного лісовозу з краном-маніпулятором ЗИЛ-131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , та тимчасово позбавлено його можливості на відчуження та розпорядження майном.
Також, під час розгляду вказаного судового провадження було встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2017 року було накладення арешту на майно - пиловник м`яколистних порід осика об`ємом близько 4,9 м3 і пиловник м`яколистних порід вільха об`ємом 2,6 м3, що належить приватному багатопрофільному малому підприємству (ПБМП) Алекс і К.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в матеріалах кримінального провадження, наявні всі відповідні документи підтверджуючі правомірну належність арештованого майна ПМБП Алекс і К, а саме: договір купівліпродажу необробленої деревини №101, укладений між ДП Житомирській військовий лісгосп та ПМБП "Алекс і К" з специфікацією продукції, платіжні доручення №45 та №44 про перерахування коштів, копія журнал отримання продукції, акт пересортування продукції, рапорт від 05.04.2017 року щодо відповідності продукції (пиловника мігколистих порід) ГОСТУ, спеціфікаціянакладна №ЖВ110000824 від 2104.2017 р. про відпуск лісоматеріалів необроблених (пиловника мігколистих порід).
Відповідно до пояснень прокурора та слідчого в судовому засіданні апеляційного суду, за результатами досудового розслідування встановлено, що дійсно майно на яке накладено арешт на законних підставах належить ПМБП Алекс і К, що фактично є підставою для подальшого закриття провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 11.05.2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_13 , діючого в інтересах ПБМП Алекс і К задоволено.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2017 року, якою накладено арешт на необроблену деревину, скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ОСОБА_8 про накладення арешту на необроблену деревину (вилучену 21.04.2017 року) належну приватному багатопрофільному малому підприємству Алекс і К.
Таким чином, рішення слідчого судді про накладення арешту на майно - пиловник м`яколистних порід осика об`ємом близько 4,9 м3 і пиловник м`яколистних порід вільха об`ємом 2,6 м3, що належить приватному багатопрофільному малому підприємству (ПБМП) Алекс і К, яке було вилученого під час огляду місця події 21.04.2017 року, визнано незаконним.
Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що у слідчого судді не було передбачених законом підстав для накладення арешту на вантажний лісовоз з краном-маніпулятором ЗИЛ-131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , який перевозив необроблену деревину.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2017 року про накладення арешту на вантажний лісовоз з краном-маніпулятором ЗИЛ-131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події 21.04.2017 року, а саме вантажний лісовоз з краном-маніпулятором ЗИЛ-131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: