Справа № 544/729/17
1-кс/544/160/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41 клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм Пирятинської філії ПАТ «Полтаваобленерго», розлученого, такого, що має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
У С Т А Н О В И Л А :
Заступник начальника СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 , маючи вдома наркотичний засіб канабіс, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, 24 липня 2017 року, близько 19 години 20 хвилин біля подвір`я свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300грн незаконно збув особі під залегендованими даними ОСОБА_9 речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2205 від 01.08.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,516 грама.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами.
Підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, кримінальне покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років,а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому указані вище обставини у своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання указаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного.
Враховуючи викладене слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходжу до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що передбачає застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України.
Як убачається з документів, доданих до клопотання, Пирятинським ВП ГУНП в Полтавській області 12.07.2017 розпочате кримінальне провадження № 0000282, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , маючи вдома наркотичний засіб канабіс, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, 24 липня 2017 року близько 19 години 20 хвилин біля подвір`я свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300грн незаконно збув особі під залегендованими даними ОСОБА_9 речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2205 від 01.08.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,516 грама.
17 серпня 2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду та вручення грошових купюр від 24.07.2017 року, протоколом добровільної видачі від 24.07.2017 року, висновком судово - хімічної експертизи № 2205 від 01.08.2017 року, згідно якого речовина рослинного походження, видана ОСОБА_9 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою в перерахунку на суху речовину 3,516 грама та іншими доказами.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового покарання, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З огляду на викладене, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Оскільки при розгляді клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, та не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, вважаю наявними всі підстави для застосування до ОСОБА_5 , у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 177, 178 КПК України, наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховує також вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального порушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, його молодий вік, стан здоров`я, репутацію, міцність соціальних зв`язків. Установлено, що підозрюваний раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, з дати народження має постійне місце проживання у будинку своєї матері, має на утриманні неповнолітню доньку, яка періодично проживає з ним, перебуває на обліку у лікаря інфекціоніста та за станом здоров`я потребує вживання ліків та щомісячного медичного обстеження.

Разом з тим, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж домашній арешт із забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому слідчий суддя виключає можливість застосування особистого зобов`язання, крім того не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.
При цьому суд покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п.1,2,3,9 ч.5 ст.194 КПК, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці, який обраховувати з 18 серпня 2017 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, а також виконувати такі обов`язки:

1) не відлучатися з м. Пирятина Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

4) носити електронний засіб контролю;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Пирятинському ВП ГУНП України у Полтавській області.
Пирятинському ВП ГУНП України в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчому.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду - на прокурора.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________
ОСОБА_5 _____________2017 р.