overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 625/200/17
Провадження № 1-кп/625/20/17
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2017 с.Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 31 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 31 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з угодою про примирення у кримінальному провадженні, з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000052 від 31 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 18 липня 2017 року до 14 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6467/16-к
Провадження № 1-кп/635/315/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003440 від 04.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 КК України.

Судом, неодноразово викликались повістками, однак, не з`являються і про причини своєї неявки суд не повідомляють та своїх представників до суду не направляють наступні потерпілі:

1) ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

Відповідно до ст. 135 ч. 6 КПК України судова повістка може вручатися особі працівником органу зв`язку, а також працівником правоохоронного органу, прокурором.

З урахуванням того, що вказані потерпілі ухиляються від свого процесуального обов`язку, передбаченого ст. 57 ч. 1 п. 1) КПК України прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомляти про це, а також про причини неможливості прибуття, суд, вважає за необхідне прийняти заходи щодо вручення їм судових повісток через прокурора, відповідно до ст. 135 ч. 6, ч. 8; ст. 333 ч. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 ч. 1 п. 1), ст. 114 ч. 1, ч. 2, ст. 135 ч. 6, ч. 8, ст. 333 ч. 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 6 - ОСОБА_10 організувати вручення підлеглими йому працівниками під розписку судових повісток потерпілим:

) ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

про необхідність явки в судове засідання на 09 серпня 2017 р. об 11 год. 00 хв.
Вказані розписки потерпілих, та інші пов`язані із виконанням судового доручення документи, долучити до матеріалів виконаного судового доручення та направити до суду та надати виконане судове доручення до канцелярії суду у строк до 11 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судд ОСОБА_1
Справа №718/1533/17
Провадження №1-кп/718/125/17
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області відповідно до ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 06.07.2017 року.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду на 27 липня 2017 року о 15:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/3169/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника в наслідок важкого матеріального становища.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне залучити до кримінального провадження захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявили клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 призначити на 27 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
21.07.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
при секретарі ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медхарактеру ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від «19» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медхарактеру ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від «19» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою від 20.07.2017р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та представники потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора , потерпілого, його представника та захисника .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медхарактеру ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від «19» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 09.00 год. хв. 26.07. 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника та захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 524/5102/17
Провадження № 1-кс/524/1326/17
УХВАЛА
17.07.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 20 липня 2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчих СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 524/5191/17
Провадження №1-кс/524/1347/17
20.07.2017 Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла скарга ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Разом із скаргою заявником було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що на підприємстві ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці, а тому його представник не може бути фізично присутнім на судовому засіданні у м.Кременчуці.
Посилаючись на те, що участь заявника в судовому засіданні при розгляді скарги є обов`язковою, ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" просило суд, провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, приходить до наступного.
Згідно ст.232 КПК України Допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: 1) неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; 5) наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.
В ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На думку слідчого судді, викладені в клопотанні заявника обставини не можуть бути визнані поважними.
Інших підстав, передбачених положеннями КПК України, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись 232,336 КПК України,-
В задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1070/17
Провадження №1-кп/173/150/2017
У Х В А Л А
іменем України

10 липня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30 червня 2017 року в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000055 у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
07 липня 2017 року до Верхньодніпровського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000683 у відношенні ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об"єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 173/1070/17 (провадження № 1-кп/173/150/2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №173/1112/17 (провадження №1-кп/173/155/2017) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню № 173/1070/17 (провадження № 1-кп/173/150/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/2513/17
Провадження № 1-кп/191/324/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.07.2017року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 05.05.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 14 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 215/1316/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 року о 09.30 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений якому запобіжний захід не обирався, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був повідомлений згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки.
Ухвалами суду від 10.05.2017 р. та 24.05.2017 р. обвинувачений був підданий приводам до суду. Згідно матеріалів виконання приводу Тернівським ВП КВП обвинувачений за місцем проживання по АДРЕСА_1 відсутній з квітня 2017 р. Місце перебування його невідомо, що крім рапорту працівників Тернівського ВП, підтверджується поясненнями сусідки ОСОБА_5 , постановою Тернівського ВП від 21.з06.2017 р. про заведення розшукової справи.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його розшук.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що встановлено матеріалами справи, за місцем реєстрації не проживає, місце перебування його невідомо - слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши розгляд справи.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголошити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України зупинити на час проведення розшуку.

Ухвала про розшук оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/311/17
Провадження № 1-кп/191/151/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

а також за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

В судовому засіданні потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 04 жовтня 2017 року на 15-00 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1