УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Рівне Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

В скарзі 569/14873/16-к зазначає, 25.10.2016 року, що він надіслав слідчому СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання про витребування документа (Акту про технічний стан автомобіля марки «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 ).

У скарзі під № 569/14938/16-к зазначає, що 25.10.2016 року, що він надіслав слідчому СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання про витребування документів про технічний стан і прийняття на зберігання автомобіля марки «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 , від кінологічного центру ГУНП в Рівненській області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 не заперечив з приводу обєднання скарг та просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 витребувати від кінологічного центру ГУНП в Рівненській області документи про технічний стан і прийняття на зберігання автомобіля марки «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про час місце та дату розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 01.11.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування документів про технічний стан і прийняття на зберігання автомобіля марки «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 , від кінологічного центру ГУНП в Рівненській області - було відмовлено.

Проте, таке рішення слідчого суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому є незаконним та підлягає скасуванню з огляду на нижченаведене

Згідно положень пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема,рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових) дій- особою,якій відмовлено у задоволенні клопотання,її представником або захисником.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді і вказана норма Кодексу кореспондується із нормою п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі і винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Враховуючи закріплені Кримінальним процесуальним кодексом України загальні засади кримінального провадження таких як законність, рівність перед законом, забезпечення права на захист, диспозитивність та змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий повинен був вирішити подане клопотання у відповідності до вимог чинного законодавства.

Однак при винесенні постанови слідчий прийняв рішення, яке обмежило право підозрюваного ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.303,307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 01.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотань.

Зобов`язати слідчого СВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 витребувати від кінологічного центру ГУНП в Рівненській області документи про технічний стан і прийняття на зберігання автомобіля марки «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1