Дата документу Справа № 316/1807/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/15/17
Єдиний унікальний № 316/1807/16-к
Категорія: ст. 34 КПК України Суддя-доповідач у суді другої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши 11 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні подання Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.12.2016 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:
Подання мотивоване тим, що у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому вчинені останні за часом кримінальні діяння та обвинувачений тримається під вартою, у зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам КПК України, може прийняти одне із рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, у тому числі рішення, передбачене п. 4 ст. 314 КПК України, а саме, про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як вбачається з подання, в ньому йде посилання на те, що в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проте, по якому були вчинені останні за часом кримінальні діяння, а саме 13.10.2016 року та 03.11.2016 року.
Однак, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782, щодо ОСОБА_4 , який надійшов на розгляд до Енергодарського міського суду Запорізької області, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжок 19.12.2015 року, 07.03.2015 року, а також 19.12.2016 року, що ставить під сумнів обґрунтованість подання і вказує на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, яким висунуте обвинувачення по діянню, вчиненому обвинуваченим після затвердження 21.11.2016 року прокурором обвинувального акта.
Проте, Енергодарський міський суд Запорізької області, не перевіривши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 на його відповідність вимогам КПК України, на що вказує його зміст, не звернувши уваги на зазначені обставини, перейшов до вирішення питання підсудності, внаслідок чого безпідставно звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із зазначеним поданням.

Поміж іншого, звертає на себе увагу й факт того, що у поданні суд порушує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проте фактично робить посилання на необхідність об`єднання проваджень, які знаходяться в різних судах, що не відповідає нормам ст.ст.32, 34, 334 КПК України.

Колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що питання про об`єднання кримінальних проваджень доцільно вирішувати прокурором на стадії досудового розслідування, під час якого орган досудового розслідування відповідно до даних ЄРДР володіє повною інформацією стосовно підозрюваних, а також при вирішенні питання про направлення кримінального провадження до конкретного суду для розгляду по суті. Несвоєчасне вирішення цих питань негативно впливає на дотримання судом розумних строків відповідно до ст. 28 КПК України.

Отже, виходячи з допущених Енергодарським міським судом Запорізької області порушень кримінального процесуального закону, колегія суддів позбавлена можливості вирішити питання стосовно територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим, у задоволенні подання Енергодарського міського суду Запорізької області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відмовити в задоволенні подання Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.12.2016 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3