Справа № 201/32/17
Провадження № - 1кп/201/108/2017
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005139 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Леніна АР Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 22.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
- 09.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 ст. ч. 2 ст. 310 ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки;
- 02.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 ч. 2 ст. 309 , ч.1 ст. 71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі. Звільнилась 30.12.2014 умовно-достроково на вісім місяців два дні
- 16.02.2017 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України , звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України,
В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
06.12.2016, близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва № 15», розташованого за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 1-а, побачила майно, яке належить ТОВ «Руш», а саме: жилет «Фюжин Пронлайд Стайлер» станок для гоління чоловічій, вартістю 515 грн., «Гліс Кур» масло розкіш ефектів 75 мл., вартістю 107 грн., «Нівея» шампунь об`єм та турбота 250 мл., вартістю 46 грн. 99 коп., «Меджик Ретач» тонуючий сирій тон 1 чорний, вартістю 150 грн., «Меджик Ретач» тонуючий сирій топ 5 Світло русий, вартістю 150 набір, набір прикрас 4 пр. 16D237-1, вартістю 99 грн. 90 коп., набір сережок 3 пари 14Н602 вартістю 29 грн. 99 коп., набір прикрас 4 пр. 16D237-3, вартістю 99 грн. 90 коп., сережки 1 пара 15F256-АЗ, вартістю 39 грн. 99 коп., сережки 1 пара 15Z243-2, вартістю 59 грн. 98 коп., набір прикрас 4 пр. 16D237-2, вартістю 29 грн. 99 коп., набір прикрас 3 пр. 15F300-A2, вартістю 99 грн. 90 коп., сережки 1 пара 16Z214-5, вартістю 39 грн. 99 коп., сережки 1 пара 16Z207-8, вартістю 29 грн. 99 коп., сережки 1 пара 16Z222-13, вартістю 39 грн. 99 коп., сережки 1 пара 16Z222-13, вартістю 49 грн. 99 коп., сережки 1 пара 16Z209-3, вартістю 79 грн. 90 коп., сережки 1 пара 15F243-1, вартістю 29 грн. 99 коп., сережки 1 пара 15Z243-5, вартістю 29 грн. 99 коп., загальною вартістю з ПДВ 1758 грн. 47 коп., вартістю без ПДВ 1465 грн. 39 коп., яке вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання.
06.12.2016 приблизно о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості скоюючи злочин повторно, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину взяла вище вказане майно: жилет «Фюжин Пронлайд Стайлер» станок для гоління чоловічій, вартістю 515 грн., «Гліс Кур» масло розкіш ефектів 75 мл., вартістю 107 грн., «Нівея» шампунь об`єм та турбота 250 мл., вартістю 46 грн. 99 коп., «Меджик Ретач» тонуючий сирій тон 1 чорний, вартістю 150 грн., «Меджик Ретач» тонуючий сирій топ 5 Світло русий, вартістю 150 набір, набір прикрас 4 пр. 16D237-1, вартістю 99 грн. 90 коп., набір сережок 3 пари 14Н602 вартістю 29 грн. 99 коп., набір прикрас 4 пр. 16D237-3, вартістю 99 грн. 90 коп., сережки 1 пара 15F256-АЗ, вартістю 39 грн. 99 коп., сережки 1 пара 15Z243-2, вартістю 59 грн. 98 коп., набір прикрас 4 пр. 16D237-2, вартістю 29 грн. 99 коп., набір прикрас 3 пр. 15F300-A2, вартістю 99 грн. 90 коп., сережки 1 пара 16Z214-5, вартістю 39 грн. 99 коп., сережки 1 пара 16Z207-8, вартістю 29 грн. 99 коп., сережки 1 пара 16Z222-13, вартістю 39 грн. 99 коп., сережки 1 пара 16Z222-13, вартістю 49 грн. 99 коп., сережки 1 пара 16Z209-3, вартістю 79 грн. 90 коп., сережки 1 пара 15F243-1, вартістю 29 грн. 99 коп., сережки 1 пара 15Z243-5, вартістю 29 грн. 99 коп., загальною вартістю з ПДВ 1758 грн. 47 коп., вартістю без ПДВ 1465 грн. 39 коп., яке належить ТОВ «Руш», та яке вона поклала до своєї сумки чорного кольору.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, попрямувала до виходу з магазину «Єва №15», розташованого за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 1-а, спричинивши майнову шкоду ТОВ «Руш на загальну вартість без ПДВ 1465 грн. 39 коп., виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки за касовою зоною магазину була зупинена працівниками магазину «Єва №15»
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 03.05.2017 приблизно о 08:00 годині, перебуваючи в приміщенні спеціалізованої природно математичної школи №111, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 138, а саме в роздягальні на другому поверсі, де побачила в шафі для зберігання речей поліетиленовий пакет в котрому знаходились наступні речі: дитяча спортивна сумка жовтого кольору з рожевими вставками вартістю 319 гривень 17 копійок; туфлі для бальних танців золотистого кольору вартістю 550 гривень; тренувальна юбка для танців чорного кольору вартістю 269 гривень 17 копійок; футболка фірми «ТЕРМІТ» малинового кольору вартістю 212 гривень 50 копійок; гетри для танців бордового кольору вартістю 46 гривень 67 копійок; окуляри в пластиковій жовтій оправі з чорними лінзами вартістю 125 гривень; окуляри в металевій оправі з дзеркальними лінзами вартістю 125 гривень; папка для документів темно-синього кольору вартістю 27 гривень 50 копійок; три підручника з англійської мови вартістю 427 гривень 50 копійок; термос металевий чорного кольору фірми «ТРАМП» вартістю 332 гривні 50 копійок; ланчбокс пластиковий блакитного кольору вартістю 158 гривень 33 копійки; пластиковий футляр для окулярів білого кольору з візерунками вартістю 75 гривень 83 копійки, які належать ОСОБА_5 , та які вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_3 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, шляхом вільного доступу, взяла правою рукою з шафи, яка знаходиться в роздягальні в спеціалізованої природно математичної школи №111 поліетиленовий пакет в котрому знаходились наступні речі: дитяча спортивна сумка жовтого кольору з рожевими вставками вартістю 319 гривень 17 копійок; туфлі для бальних танців золотистого кольору вартістю 550 гривень; тренувальна юбка для танців чорного кольору вартістю 269 гривень 17 копійок; футболка фірми «ТЕРМІТ» малинового кольору вартістю 212 гривень 50 копійок; гетри для танців бордового кольору вартістю 46 гривень 67 копійок; окуляри в пластиковій жовтій оправі з чорними лінзами вартістю 125 гривень; окуляри в металевій оправі з дзеркальними лінзами вартістю 125 гривень; папка для документів темно-синього кольору вартістю 27 гривень 50 копійок; три підручника з англійської мови вартістю 427 гривень 50 копійок; термос металевий чорного кольору фірми «ТРАМП» вартістю 332 гривні 50 копійок; ланчбокс пластиковий блакитного кольору вартістю 158 гривень 33 копійки; пластиковий футляр для окулярів білого кольору з візерунками вартістю 75 гривень 83 копійки, які згідно висновку коштують 2664,17 гривень без врахування ПДВ.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці пакет з викраденим майном, покинула місце вчинення злочину, у зв`язку з чим розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальних актах обставин, у скоєному розкаялась.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею злочинів доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчинених злочинів, які являються злочинами середнього ступеню тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця стосовно крадіжки вчиненої в магазині «Єва», даних про особу обвинуваченої, яка судима і вчинила крадіжку у громадянки ОСОБА_5 під час іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також висновку досудової доповіді, складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання за незакінчений злочин у виді арешту, а за закінчений виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретних їх обставин, даним про особу обвинуваченої, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не стала, та крім вчинення злочину в період судимості за попередній злочин вчинила ще два злочини, один з яких під час іспитового строку. Крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останньої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи що ОСОБА_3 засуджено 16.02.2017 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, суд, з урахуванням роз`яснень даних в абз. 6 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вважає за необхідне після призначення покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного у цьому кримінальному провадженні більш суворим призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а в подальшому після призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України призначити остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року, визначивши до відбуття один рік позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік п`ять місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком одного місяця невідбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року, визначивши остаточно до відбування один рік шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 18.05.2017 року.

Зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 18 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 8 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 176,20 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1