Справа № 461/1895/17
Провадження № 1-кс/461/1732/17
УХВАЛА
іменем України
15.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГНУП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невирішені поданого клопотання, зобов`язати слідчого вирішити подане клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 вилучений мотоцикл ЯМАХА, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що у кримінальному провадженні №0003839 виконано достатньо слідчих дій, однак майже 5 місяців мотоцикл зберігається під відкритим небом на майданчику тимчасового утримання. Зазначає, що подальше таке зберігання призведе до безповоротної втрати можливості проведення відновлювального ремонту. Тому вважає, що даний мотоцикл підлягає поверненню законному володільцю. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили таку задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Суд відмовив у задоволенні такого клопотання, оскільки відповідно до ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду вказаної скарги по суті.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Під час судового розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003839 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в користуванні ОСОБА_4 знаходився мотоцикл марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довіреності на користування вказаним мотоциклом від 21.10.2016 року.

Також встановлено, що вищевказаний мотоцикл знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Львів, вул. Суботівська, 15, приблизно 5 місяців з дня його вилучення. Даний мотоцикл зберігається під відкритим небом, що може призвести у подальшому до втрати проведення відновлювального ремонту, у тому числі із заміною електроніки.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого повернути вищевказаний мотоцикл необхідно задоволити.

Слідчий суддя також зазначає, що оскільки слідчий у судове засідання не з`явився та не надав постанови про визнання речовим доказом вищевказаного мотоциклу чи ухвалу слідчого судді про накладення арешту на такий, то у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого вирішити подане клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України необхідно відмовити.

Також, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , оскільки таке рішення слідчого судді виходило б за межі його повноважень при розгляді скарг на дії (бездіяльність) слідчого, визначених ст. 307 КПК України

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати дії чи бездіяльність слідчого незаконними, а тому в цій частині вимог скарги також необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучений мотоцикл ЯМАХА, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15.03.2017 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали проголошений 15.03.2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1