АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1097/17 Справа № 214/4382/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року, -

за участю:

заявника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу, зобов`язавши посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .. Вважає, що бездіяльність посадових осіб має триваючий характер, а тому не можливо відраховувати її строк.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку адвокату ОСОБА_6 на оскарження бездіяльності посадових осіб Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та повернуто скаргу заявнику, в зв`язку з порушенням 10-ти денного терміну на оскарження з моменту вчинення бездіяльності і доказів, які б підтверджували поважності причин пропуску строку надано не було.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника, який підтримав апеляційну скаргу адвоката, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, бездіяльність посадових осіб розпочинається з дня наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годиного строку для реєстрації відомостей.
З матеріалів справи вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано 17 січня 2017 року, тому, відповідно, десятиденний строк подачі скарги на бездіяльність посадових осіб закінчується 27 січня 2017 року, а скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 було подано слідчому судді через відділення пошти лише 29 липня 2017 року, тобто через пів року з моменту вчинення бездіяльності посадовими особами. Поважних причин, які б підтверджували пропуск строку на подачу скарги не було надано.

Таким чином, висновки слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку адвоката ОСОБА_6 на оскарження бездіяльності посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області є законними та обґрунтованими, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку адвокату ОСОБА_6 на оскарження бездіяльності посадових осіб Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та повернуто скаргу заявнику залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4