overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-232/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/371/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 23 березня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Зарічного районного суду м. Сум від 19.12.2016 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування додаткового кримінального покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 23 березня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14 квітня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15-30 годину 13 червня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а
про призначення судового розгляду
19 квітня 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

в с т а н о в и в :
19 квітня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 21 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/332/15-к
провадження № 1-в/650/38/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за поданням

14.04.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України, щодо звільнення від відбування покарання,
встановив:
11 квітня 2017 року до судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , щодо звільнення від відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити судове провадження у справі за поданням Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , щодо звільнення від відбування покарання.
Судове засідання призначити на 15.30 год. 19.04.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Великоолександрівський районний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/733/16-к
н/п 1-кс/766/3918/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200 КК України ОСОБА_3 , та клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання,

в с т а н о в и в :
14.04.2017 року прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200 КК України ОСОБА_3 .
18.04.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Обидва вказані клопотання перебувають в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200 КК України ОСОБА_3 , та клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, присвоївши їм єдиний номер кримінального провадження 1-кс/766/3918/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/474/17
№ провадження 1-в/738/135/2017
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)
20 квітня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 20 квітня 2017 року о 16.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2224/17
Провадження№1-кп/751/156/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010595 від 09.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010595 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 13 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0010595 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 25 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 751/1094/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/153/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 СУ ГУНП у Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 30 травня 2017 року, захисником подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 09:40 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу (захисника ОСОБА_3 ), прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження №1-кс/751/874/17 (справа № 751/1094/17).
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана ОСОБА_4 та отримана ним 20лютого 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, ОСОБА_4 не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
18 квітня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підволочиським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження за ч. 3 ст. 369-2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 21 березня 2017 року, 18 квітня 2017 року 10-00 год, про що належним чином були повідомлені учасники судового розгляду.

Проте, свідок ОСОБА_6 , яка була повідомленою про визначену дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини свого неприбуття суду не повідомила.

У відповідності до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

За вказаних обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_6 шляхом примусового супроводження її в Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 146, ч.2 ст.392, ч.5 ст.532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 04 травня 2017 року 12-00 годин :

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду негайно надіслати до Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області для виконання в порядку ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 199/2198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/2067/17
УХВАЛА

Справа №200/3529/17

01 березня 2017р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника СФГ "Славутич 2015" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою, вказує в ній, що зазначеним суб`єктом оскарження здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002266 від 19.05.2016р., у якому господарство є потерпілим. 31.01.2017р. ними було подано клопотання про необхідність проведення певних слідчих (розшукових) дій, які старший слідчий задовольнила, однак тривалий час не виконую їх, що вважають протиправним, а тому просить зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 провести всі, зазначені у їх клопотанні, слідчі дії, встановивши процесуальні строки їх виконання.
Дослідивши матеріали скарги доходжу наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. При цьому, частиною 2 статті 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягають оскарженню.
Із даної скарги вбачається, що заявницею фактично оскаржується бездіяльність слідчого, яка виразилась в недотриманні розумних строків проведення досудового розслідування, та не вчинені яких-небудь слідчих (розшукових) дій, що не відноситься до дій чи бездіяльності, які можливо оскаржити відповідно до вищевказаного п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Так оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, відповідно до ст.308 КПК України, прокурору вищого рівня, який зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника СФГ "Славутич 2015" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити, а скаргу з доданими матеріалами - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/2486/17
Провадження №1кп/202/202/2017
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000859 від 04.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, працюючого начальником відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч.3 ст.368, ч.2 ст.361-2 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 361-2, ч.3 ст.368, ч.2 ст.361-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1