Справа № 216/1243/17
Провадження 1-кс/216/1171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

05 травня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районнМого суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження терміну тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянин України, одружений, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 09.12.2000 року Харківським обласним судом за ст. ст. 145 ч. 1, 193 ч. 3, 141 ч. 2, 141 ч. 3, 142 ч. 3, 93 п. «а» КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі. Звільнився 04.12.2014 року з Казанківської ВК-93 Миколаївської області за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області умовно-достроково на 1 рік 5 днів,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000425 від 09 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, шо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим: 09.12.2000 року Харківським обласним судом за ст. ст. 145ч.1, 193 ч.3, 141 ч.2, 141 ч.3, 142 ч.3, 93 п. «а» КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі; звільнившись 04.12.2014 року з місць позбавлення волі виправної колонії № 93 Миколаївської області умовно-достроково на 1 рік 13 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне вбивство.

Так, повторно, 05.03.2017 року, близько о 07.30 годин ОСОБА_6 , прибув за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення квартири АДРЕСА_3 , спільно з яким вживали наркотичні засоби в приміщенні кухні зазначеного житла.

Після вживання наркотичних засобів ОСОБА_8 приліг відпочивати на ліжко, встановлене в спальній кімнаті квартири за вказаною адресою, а ОСОБА_9 скориставшись тим, що ОСОБА_8 , залишивши його у своєму житлі без нагляду, не може спостерігати за його діями, задумав вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 .

Діючи з цією злочинною метою, ОСОБА_8 обшукав приміщення квартири АДРЕСА_3 та виявив в шафі встановленій в прихожій кімнаті квартири слюсарний молоток, а в приміщенні кухні кухонний ніж, та таким чином підшукав собі знаряддя вбивства, з якими повернувся до приміщення спальної кімнати, де застав ОСОБА_8 лежачим правою стороною тулубу на поверхні встановленого там ліжка.

Відразу ж після цього, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , діючи з умислом на заподіяння ОСОБА_8 смерті, приблизно об 15.00 годин 05.03.2017 року, умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_8 , який продовжував лежати правою стороною тулубу на вказаному ліжку, неменше 5 ударів робочою частиною підшуканого ним молотка, який утримував у правій руці, та не менше 5 ударів клинком підшуканого ним кухонного ножа, який утримував у лівій руці, в життєво-важливий орган голову.

Від отриманих ударів в голову потерпілий ОСОБА_8 у короткий проміжок часу помер на місці злочину унаслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень голови та інших комбінацій відкритих ран, які охоплюють декілька ділянок тіла, що супроводжувалися гострою крововтратою (лікарське свідоцтво про смерть №421 від 10.03.2017).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

11.03.2017 року о 14-30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

11.03.2017 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.04.2017 року керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.06.2017 року, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступне:

Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-цитологічної експертизи;

Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи;

Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-товарознавчої експертизи;

Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-генетичної експертизи;

Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-дактилоскопічної експертизи;

Провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується о 19.00 год. 09 травня 2017 року.

Беручи до уваги вище викладене й те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні повторно особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який чинним кримінальним законодавством України передбачається призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до довічного позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про можливість ОСОБА_10 перебуваючи на волі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявні ризики та обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, тому виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою, а також враховуючи, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та для завершення і проведення судових експертиз, запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою на один місяць.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, з яких слідчий та прокурор, кожен окремо наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваний та його захисник, кожен окремо не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, оскільки ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 11.03.2017 року при обрані запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , а саме те, що останній підозрюється у вчиненні повторно особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який чинним кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до довічного позбавлення волі, не має реєстрації у м. Кривому Розі, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, таким чином, підозрюваний перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити нові кримінальні правопорушення; знищити, сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали, суд вважає, що запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який.

Крім того, суд не визначає розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176178, 184, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, на 1 місяць, тобто до 19-00 години 09 червня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 05 травня 2017 року, о _______год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_6