Справа № 548/516/17
Провадження №1-кп/548/72/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бакаєво Чорнобаєвського району Черкаської області, мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, інвалідності не має, громадянина України, судимості не має,-
відносно якого обвинувальний акт за ст. 185 ч. 1 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 надійшли до суду, -
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.02.2017 року близько 15 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прийшов до не охоронюваного поля, що належить ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Хильківка Хорольського району Полтавської області, звідки, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно з корисливих мотивів викрав 210 кг. качанів кукурудзи загальною вартістю 367 грн. 50 коп. (вартість одного кілограма становить 1грн.75коп.), попередньо наламавши їх та помістивши до восьми мішків, які приніс із собою.
Після крадіжки, ОСОБА_4 переніс вказані мішки до свого господарства, чим розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 367 грн.50 коп.
Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 05.04.2017 року укладено письмову угоду про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 185 ч. 1 КК України, вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдані цим кримінальним правопорушенням потерпілому матеріальні збитки. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши потерпілому і обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому ОСОБА_4 може бути призначена узгоджені між потерпілим та обвинуваченим вид та міра покарання за наступних підстав.
Як вбачається з пояснень потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 в суді, змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України, що є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом також встановлено, що потерпілий і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений пояснили, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 05.04.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню 210 кг., качанів кукурудзи, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - передати йому у власність анулювавши схоронну розписку.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд .
Головуючий: