У Х В А Л А
19 січня 2017 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення.
Після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання по справі на 10 год. 10 жовтня 2016 року, однак в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - повісткою про виклик до суду, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням. У зв`язку із зазначеним, підготовче судове засідання по справі було повторно призначене на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року, проте і в дане судове засідання обвинувачений за викликом суду повторно не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - повісткою про виклик до суду, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням.
В подальшому підготовче судове засідання призначалося на 14 год. 26 грудня 2016 року, однак і в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду повторно не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - повісткою про виклик до суду, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням.
У зв`язку із зазначеним, ухвалою Рівненського міського суду від 26 грудня 2016 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи поліції в судове засідання на 09 год. 16 січня 2017 року.
Як вбачається з рапорту оперуповноваженого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 16.01.2017 р. за наслідками виконання приводу, обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання за адресою, зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , місце його проживання чи перебування встановити працівникам поліції не вдалося.
Виходячи з наведеного, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Заслухавши клопотання прокурора та перевіривши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що вказане клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухилився від прибуття в суд, а місце його проживання чи перебування прокурору та суду невідоме, обвинуваченого слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Керуючись ст.ст.188 - 190, 314, 335, 372, 392 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (контактний телефон НОМЕР_1 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: