справа №176/453/17
провадження №1-кс/176/30/17
УХВАЛА
30 березня 2017 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого Жовтовоського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000109, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000109. Вказане клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в період з 24.01.2017 року по 25.01.2017 року невідома особа з універсальної банківської карти КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_5 , здійснила крадіжку грошей в сумі 17000 грн.

За даним фактом, 31.01.2017 року, на підставі заяви ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0000109. В рамках даного кримінального провадження розпочато досудове розслідування.

В судовому засіданні слідчий Жовтовоського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника в судове засідання не направило, про день та час розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України, є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів слідчий в судовому засіданні пояснив, що встановити особу, яка вчинила крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 17000 грн. можливо шляхом тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про рух грошових коштів за картками: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Однак, слідча суддя приходить до висновку те, що доводи слідчого про необхідність тимчасового доступу до документів є непереконливими та необґрунтованими.

Суд не вбачає причинного зв`язку між відомостями, які внесені правоохоронними органами до Єдиного реєстру досудових розслідувань та даними, про які йде мова в клопотанні, а також даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів за двома банківськими картками, зазначаючи при цьому номера цих карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Разом з тим, потерпіла ОСОБА_5 у своїх показаннях, наданих слідчому, зазначає про викрадення у неї грошових коштів в сумі 17000 грн. з однієї банківської картки. Про крадіжку грошей з другої банківської картки потерпіла не зазначає, як і не зазначає про це у своєму клопотанні слідчий. Тобто слідчий у своєму клопотанні на вказує, з якої саме картки (за яким номером) було здійснено крадіжку грошових коштів потерпілої /чи була здійснена крадіжка з двох карток чи з однієї, тощо/.

Окрім того, містить клопотання і документи подані до клопотання розбіжності щодо суми викрадених коштів. Зокрема, у виписці по картці ОСОБА_5 , наданій ПАТ КБ» ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено, що на кредитній картці встановлено кредитний ліміт розміром 9000 грн. Проте, досудовим розслідуванням встановлена інша сума викрадених коштів, а саме: 17000 грн. Таким чином, слідчим не обґрунтовано наявність на кредитній картці потерпілої суми грошей у розмірі 17000 грн.

Наявність таких розбіжностей та відсутність відомостей унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення про надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого Жовтовоського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000109 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1