Справа №766/1868/17
н/п 1-кс/766/1868/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він будучи неодноразово засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і знову, повторно вчинив умисний злочин проти власності.
Так, ОСОБА_5 , 03.01.2017 року в період часу з 16:00 годин по 17:30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу через не замкнені двері, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав мобільний телефон Samsung Galaxy S5, вартістю 7000 гривень, сережку із срібла, 925 проби вагою 4 грами, із вставкою золота, 375 проби, вагою 0,5 грам, вартістю 350 гривень, каблучку із срібла, 925 проби вагою 3,68 грам, із вставкою золота, 375 проби, вагою 0,1 грам, вартістю 500 гривень, пару сережок із срібла, 925 проби вагою 6,7 грам, із вставкою золота, 375 проби, вагою 0,2 грами, вартістю 1000 гривень, каблучку із золота, 585 проби вагою 5 грам, вартістю 10000 гривень, пару сережок із золота, 585 проби вагою 10 грамів, вартістю 20000 гривень, пару сережок із золота, 585 проби вагою 8 грам, вартістю 8000 гривень, каблучку із срібла, 925 проби вагою 5 грам, із вставкою золота, 375 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 700 гривень, каблучку із золота, 585 проби вагою 4 грами, вартістю 4000 гривень, золотий ланцюжок, 585 проби вагою 4 грами, вартістю 4000 гривень, золоту підвіску, 585 проби вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень, золоту ладанку, 585 проби вагою 9 грамів, вартістю 9000 гривень, пару золотих сережок, 585 проби вагою 5 грамів, вартістю 5000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 71550 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

30.01.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02.02.2017 року досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 04.01.2017 року за підозрою ОСОБА_5 зупинено, та підозрюваного оголошено в розшук.

13.02.2017 року о 15.20 годині ОСОБА_5 затримано на підставі ст.. 190 КПК України на підставі ухвали Херсонського міського суду з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

13.02.2017 року досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 04.01.2017 року за підозрою ОСОБА_5 відновлено.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, неодружений, уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, раніше судимий 05.04.2002 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.08.2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст. 122 ч. 1, 190 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.11.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі,

Факт скоєння ОСОБА_5 злочину на даний момент підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 03.01.2017 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

-відповіддю на запит наданою ПТ «Ломбард Капитал», про факт закладення золотих сережок;

- Довідкою про встановлення збігу слідів рук, вилучених при огляді місця події від 03.01.2017 року за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочину діяльність, офіційно неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, офіційно не зареєстрований, без визначеного місця мешкання в м. Херсоні, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

30.01.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02.02.2017 року досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 04.01.2017 року за підозрою ОСОБА_5 зупинено, та підозрюваного оголошено в розшук.

13.02.2017 року о 15.20 годині ОСОБА_5 затримано на підставі ст.. 190 КПК України на підставі ухвали Херсонського міського суду з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

13.02.2017 року досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 04.01.2017 року за підозрою ОСОБА_5 відновлено.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше судимий, не має законного джерела прибутку, що дає всі підстави вважати стороні обвинувачення, що підозрюваний буде продовжувати вчиняти нові злочини і в майбутньому, має постійне місця проживання, однак знаходячись на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, щодо підтвердження фактичних обставин справи.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 влітку 2016 р. звільнився з місць позбавлення волі та на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оскільки, в клопотанні не вказано розміру застави, яка в даному випадку має визначатися в обов`язковому порядку, вказане клопотання підлягає задоволенню частково, визначивши кінцевий термін застосування запобіжного заходу до 14.04.2017 року, з визначенням розміру застави.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень, так як підозрюваний офіційно не працевлаштований, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 14.04.2017 р., необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 13.02.2017 р.

Строк дії ухвали до 14.04.2017 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1