Справа № 752/5908/17
Провадження №: 1-кс/752/2354/17

У Х В А Л А

26.04.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКЕПІТАЛ-БУД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «УКРКЕПІТАЛ-БУД» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна та заборони проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 0,1 га (кадастровий номер 69:154:0014), яка належить на праві власності ОСОБА_4 , з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва. В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що відносно посадових осіб товариства не здійснюється будь-яке кримінальне провадження, арешт на належну ОСОБА_4 земельну ділянку накладено необґрунтовано і за відсутності правових підстав для застосування до особи заходів кримінально-правового характеру. Згідно із відомостями, що містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва за фактом зловживання службовим становищем. Жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, посадові особи товариства жодного разу не викликались ані слідчим, ані прокурором для проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, жодної технічної документації від товариства не витребовувалось. Просив прийняти до уваги той факт, що 03.03.2017 року замовник будівництва на зазначеній вище земельній ділянці зареєстрував декларацію про початок будівельних робіт у Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю, що не було враховано при вирішенні питання про арешт майна та заборону здійснення дій.

У судовому засіданні представник ТОВ «УКРКЕПІТАЛ-БУД» підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що забудовники проводять будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0,1 га, без належним чином оформлених дозвільних документів і при цьому здійснюють реалізацію квартир у житловому комплексі «Solo House».

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000221в частині, що стосується поданого клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000221, внесене 22.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року у кримінальному провадженні № 000221 накладено арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,1 га (кадастровий номер 69:154:0014), яка належить на праві власності ОСОБА_4 , з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва; заборонено проведення будь яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 0,1 га (кадастровий номер 69:154:0014), яка належить на праві власності ОСОБА_4 , з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва. Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно та заборону проведення будь-яких дій, орган досудового розслідування вказував на те, що до об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , документи, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт щодо зазначеного об`єкта будівництва Департаментом не реєструвалися та не видавалися, об`єкт в експлуатацію не приймався.
Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що станом на час вирішення питання про арешт майна, тобто 03.03.2017 року замовником будівництва подано на реєстрацію, а 09.03.2017 року -зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю.
Про зазначені обставини орган досудового розслідування у клопотанні про арешт майна не вказував, а лише констатував як факт відсутність у забудовника та/або замовника будівництва дозвільної документації, у зв`язку із чим такі обставини не були відомі та могли бути досліджені судом на час вирішення питання про арешт земельної ділянки та накладення заборони щодо вчинення певних дій, хоча могли об`єктивно вплинути на вирішення по суті питання про накладення арешту на майно та заборону вчиняти дії.
При цьому слід зазначити, що надані матеріали кримінального провадження у одному тому не містять доказів, що органом досудового розслідування вчиняються будь-які слідчі чи процесуальні дії, направленні на встановлення та з`ясування самого факту наявності чи відсутності дозвільної документації у замовника будівництва (забудовника), а також обставин, що стосуються факту проведення незаконних будівельних робіт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя надходить до висновку про те, що у судовому засіданні знайшли своє ствердження доводи представника заявника, викладені у мотивувальній частині клопотання, та обставини і підстави, з наявністю яких закон пов`язує можливість вирішити питання про скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку із чим подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя: -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,1 га (кадастровий номер 69:154:0014), яка належить на праві власності ОСОБА_4 , з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.

Зняти заборону проведення будь яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 0,1 га (кадастровий номер 69:154:0014), яка належить на праві власності ОСОБА_4 , з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя