Справа № 161/6165/16-к
Провадження № 1-кп/161/391/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001825, що надійшов Луцької місцевої прокуратури 14.04.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воютин Луцького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-24.05.2002 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк терміном 2 роки;

-11.12.2002 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, згідно постанови Ленінського районного суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 24 дні;

-12.11.2007 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 296 ч.1, 296 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 17.04.2014 по відбуттю строку покарання;

-25.06.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 395 ч.1 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 11.12.2015 по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 03.02.2016 близько 12.00 год., за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні камери зберігання речей ПрАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станції», що по вул. Конякіна, 39 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали з полиці камери зберігання рюкзак потерпілої ОСОБА_6 вартістю 640 грн., в якому знаходились фен марки «Браун» вартістю 500 грн., чотири акумуляторні батареї фотоапарата «Уфо» загальною вартістю 320 грн., дитяча спідниця вартістю 100 грн., дитячий шкільний сарафан вартістю 150 грн., дитячі лосини вартістю 150 грн., дві дитячі кофтини загальною вартістю 100 грн., спортивні брюки чорного кольору вартістю 400 грн., віск для волосся вартістю 90 грн., полотенце, зубна щітка та жіноча футболка, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинили останній матеріальних збитків на загальну суму 2450 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним умислом, того ж дня, близько 12.00 год., за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні камери зберігання речей ПрАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станції», що по вул. Конякіна, 39 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали з полиці чотири блоки цигарок марки «LD Superslims Violet» загальною вартістю 538 грн. /згідно висновку товарознавчої експертизи №105 від 18.04.2016/, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Під час судового розгляду, зокрема, 30.05.2017, між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , кожним зокрема, укладено угоду про примирення. Згідно з угодою обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого правопорушення, широ розкаявся, відшкодував завдані збитки, потерпілі будь-яких претензій до останнього не мають. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожна окрема, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 в строк основного покарання, термін його попереднього ув`язнення з дня затримання, тобто 02.05.2016 по 30.05.2017, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки, станом на день розгляду обвинувального акуту, обвинувачений ОСОБА_4 повністю відбув узгоджене сторонами покарання, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно останнього слід скасувати та звільнити його з-під варти із залу суду.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити законному володільцеві та при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 30.05.2017 у кримінальному провадженні №0001825, укладену між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 02.05.2016 по 30.05.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

Речові докази:
-СD-диск з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження;
-Вісім упаковок цигарок марки «ЛД», що передані на зберігання потерпілій залишити на належністю законному володільцеві ОСОБА_7 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 (сімдесят шість) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: