1Справа № 335/8702/17 1-кс/335/5809/2017
31 липня 2017 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено ряд договорів, відповідно до умов яких, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло на себе обов`язок надавати своїми силами та засобами послуги з переказу коштів на користь зазначених комунальних підприємств за наданні населенню житлово-комунальні послуги.
В подальшому, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступивши в змову з невстановленими в ході досудового розслідування службовими особами, які мають вплив на комунальні підприємства міста Запоріжжя КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », створили штучні умови, за якими вищезазначені комунальні підприємства міста Запоріжжя вимушені отримувати частину послуг з нарахування та обліку комунальних платежів за окрему плату за іншими договорами.
Так, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порушення умов укладених договорів, зараховувало на рахунки комунальних підприємств загальні суми прийнятих платежів, без надання даних про кожного платника. Необхідна комунальним підприємствам інформація щодо кожного окремого переказу умисно утримувалась і відображалась в програмному забезпеченні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, комунальні підприємства, з метою отримання вищезазначеної інформації були вимушені укладати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідні договори про отримання послуг з нарахування та обліку комунальних платежів від населення міста Запоріжжя.
Таким чином, відповідно договорів укладених комунальними підприємствами міста Запоріжжя КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказаним комунальним підприємствам до сплати двічі включались однакові послуги, а саме роботи Єдиного процесінгового центру, роботи по обслуговуванню програмного забезпечення, роботи по адмініструванню розподілених баз даних та обслуговуванню системи безпеки програмного продукту. Тобто, вказані послуги були включені як до тарифів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і до тарифів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до висновку експертів науково дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності №134/15 від 24.09.2015 за результатами проведення комплексної судово-економічної та комп`ютерно-технічної експертизи, збитки нанесені комунальним підприємствам внаслідок необґрунтованих витрат за період 01.01.2013 по 01.05.2015 документально підтверджуються на суму 8 995 860,58 грн., в тому числі Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 4 812 531,81 грн., КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 1 515 695,53 грн. та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 2 667 633,24 грн., враховуючи однаковість функціонального призначення програмного забезпечення (послуг) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів реєстраційних документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказані у клопотанні документи, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні речей.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Запорізької області юристу 2 класу ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому чи оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 31.08.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1