overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/625/17
Провадження 1-в/483/32/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Очаківського МРВ пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Очаківського міськрайонного відділу Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є громадянкою України, має професійно-технічну освіту, не працює, є заміжньою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України, на неї цим вироком були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

28 квітня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Очаківського міськрайонного відділу Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що вона перебувала на обліку в Очаківському МРВ пробації, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, випробування пройшла.

Вислухавши пояснення начальника МРВ пробації, думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що ОСОБА_5 виконала обов`язки, покладені на неї судом, чим довела своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування вона вчинила будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний № 500/796/17
Провадження № 1-кп/500/208/17
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

15 травня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Краматорськ Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, пославшись на те, що він та його підзахисний мешкають поза межами територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду та прибуття до суду в м. Ізмаїл та у зворотному напрямку потребує витрати декількох днів.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, яке знаходиться в Краматорському міському суді Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом одеської області та Краматорським міським судом Донецької області 09 червня 2017 року о 13 годині.

Здійснити виклик до зали судового засідання Краматорського міського суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 на 09 червня 2017 року на 13 годину.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області доручає відповідній службовій особі Краматорського міського суду Донецької області, згідно з вимогами ст. 336 ч. 4, 5 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, захисника, вручити їм під розписку (яку в подальшому направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, який розташований за адресою Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2) пам`ятку про їх процесуальні права, та перебувати поряд з обвинуваченим та захисником до закінчення судового засідання.

Здійснення виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Виконання ухвали суду про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1155/17

пр. №1-кп-505/119/17

15.05.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 22.04.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000579 від 22.04.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 22.04.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 22.05.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1466/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 1 червня 2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа №576/797/17-к 1-кп/576/168/17 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.05.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 08 квітня 2017 року близько 10 год. 20 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , вона в ході словесної сварки з ОСОБА_5 умисно нанесла їй два удари долонею правої руки по обличчю в область лівої щоки, чим завдала потерпілій фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень. Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, а саме, умисне завдання побоїв, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відмову від пред`явленого ОСОБА_7 приватного обвинувачення за ч.1 ст. 126 КК України. Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої та її законного представника, які не заперечують проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 необхідно закрити з таких підстав. Так, за змістом ст.ст. 26, 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України (без обтяжуючих обставин), а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Також п.7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 284 цього Кодексу якщо обставини, передбачені пунктами 5 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Зважаючи на те, що потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття справи, то кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч.1 ст. 126 КК України необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 591/5242/16-к
Провадження № 1-кп/591/117/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимою особою, обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, не має постійного заробітку, а тому може ухилитися від суду, продовжити вчиняти злочини, незаконно впливати на свідків і потерпілих.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.
Захисник заперечила проти вказаного клопотання, вважає, що прокурором не обгрунтовано наявність підстав для тримання його підзахисного під вартою.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, може продовжити злочинну діяльність, першкоджати кримінальному провадженню та ухилитися від суду. З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7893/17
н/п 1-кс/766/4801/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу на внесення відомостей до ЄРДР ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину від 05.05.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину 18 травня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/5901/16-к
н/п 1-кп/766/2997/17
УХВАЛА
01.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001813 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001813 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.309 ч.1 КК України, на 17.10.2016 року о 14:20год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/277/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/164/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Іванівському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.
У Іванівському районному суді Херсонської області за штатом наявні три посади судді, але фактично працює два судді, одна посада судді є вакантною.
Суддя ОСОБА_4 , приймала участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_6 перебуватиме у додатковій та щорічній оплачуваній відпустці до 02.06.2017 року.
Таким чином, суддя ОСОБА_6 повноважена розглядати вказане кримінальне провадження, а та, обставина, що вона перебуватиме у відпустці до 02.06.2017 року не перешкоджає розгляду провадження по виходу з відпустки.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 та касаційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 40000001,

встановив:
Ухвалою ВССУ відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
У зв`язку з наведеним необхідно:
- витребувати матеріали кримінального провадження № 40000001 відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Також у касаційних скаргах засуджений та потерпіла заявили клопотання про зупинення виконання вироку, який оскаржується.

Підстав для зупинення виконання вироку не вбачаю.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 25 травня 2017 року.
Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 40000001 відносно ОСОБА_2 .

Клопотання засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року без змін.
Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просять скасувати це рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за їхньою касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3