11-п/775/30/2017(м)
263/2261/17

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.02.2017 року про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
В С Т А Н О В И Л А :
16 лютого 2017 року до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо передачі матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 9 лютого 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 375 ч.2 КК України суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши думку заявника ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення подання, ознайомившись із поданням голови місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання за таких підстав.
В обґрунтування подання голова місцевого суду послалась на ухвалу слідчого судді цього ж суду ОСОБА_8 від 16.02.2017 року, якою матеріали скарги ОСОБА_5 направлені до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання щодо їх передачі з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя, постановляючи судове рішення, обгрунтував його, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 працює на посаді судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з 12.01.2004 року по теперішній час (16.02.2017 року) (а/п 21).
Згідно ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, а також практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_7 на теперішній час є діючою суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, з направленням кримінального провадження до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для вирішення питання про розгляд по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області задовольнити.
Направити матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області, для вирішення питання про розгляд по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3