overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0010611 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010611 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.298, ч.3 ст.2701 КК України, повернуто прокурору.
Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відмовлено та продовжено запобіжних захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 30.05.2017 року.

03.04.2017 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0010611 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 9 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/526/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, на 15 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2773/17 Провадження № 1-кп/591/369/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 31 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 07 червня 2017 року о 13-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 200/878/17
Провадження №1-кс/200/465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 , про залишення його скарги в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого.
25.01.2017 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення вищевказаної кскарги без розгляду.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7871/14-к
Провадження № 1-кп/211/35/16
У х в а л а

09 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000751 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 296 ч.2, ст. 121 ч.1 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст. 296 ч.2 КК України.
в с т а н о в и в :

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, але в судове засідання з невідомих причин не з`являються свідки.

Про слухання справи були повідомлені, але причина їх неявки в суд невідома. Суд не може розглянути справу за їх відсутності і тому свідків необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :

слухання справи відкласти до 15-00 години 20.12.2016 року.
Піддати примусовому приводу в суд на вказану годину свідків:

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_5 .

Виконання даної ухвали Довгинцівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Криворізької місцевої прокуратури № 1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2505/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31 травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, скласти у строк до 07 червня 2017 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженому органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3633/17
Провадження № 1-кп/202/267/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 травня 2017 року колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 від 01.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 01.03.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке провести «01» червня 2017 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити колегією суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/3058/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, представника адміністрації колонії і прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на засудженого ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується добре, переведений на дільницю соціальної реабілітації та залучений до виконання робіт з господарського обслуговування, до праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 31.05.2017 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 3 (три) дисциплінарних заохочення за сумлінну поведінку і працю. Крім того, ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки. Поряд з цим, судом враховано незначний термін невідбутого засудженим покарання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 638/7867/17
Провадження № 1-кп/638/692/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що у провадженні судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 за ч.2 ст.189 КК України, у зв`язку з чим просив вирішити питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень через те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 630/260/17 Провадження №1-кп/630/38/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000310, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_2 звинувачено у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 12-00 год. 14 червня 2017 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2304/17
Провадження № 1-кс/645/455/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2017 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП, щодо невнесення відомостей про кримінальне праовпорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 17.05.2017 року та розпочати слідство.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 09 год. 45 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області національної поліції в Харківській області, Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1544/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/1167/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст.187, ст.395 КК України
У Х В А Л А

29 травня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 травня 2017 року, -
Зазначеною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 липня 2017 року.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якій він просить скасувати обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає апеляційний порядок оскарження ухвали, яка постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 має право викласти зазначені, на його думку порушення, під час подання апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.187, ст.395 КК України.
Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 травня 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2