Справа № 682/826/17
Провадження № 1-кп/682/53/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голики Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою базовою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.02.2016 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11.03.2017 близько 02 год. 30 хв. в селі Голики Славутського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, за допомогою п`яти цеглин, розбив скло у вікні та проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , що згідно договору оренди нежитлового приміщення від 18.01.2017 орендує фізична особа підприємець ОСОБА_4 , в подальшому, вибивши ногою дерев`яні внутрішні двері до торгової зали, де зі скриньки для пожертв «учасникам АТО», таємно викрав грошові кошти в сумі 542 грн., що належали потерпілій ОСОБА_4 , заподіявши їй матеріальної шкоди на вказану суму. Однак не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину із вказаною сумою грошових коштів.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що у вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності притягався 17.02.2016 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.289 ч.2 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінована, та в силу ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ст.ст. 15, 68, 71, 72, 185 КК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті, з урахуванням ч.3 ст.68 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ізяславського районного суду від 17.02.2016 та остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі з 22.03.2017 до моменту постановлення вироку судом першої інстанції.

Речові докази грошові кошти в сумі 542 грн повернути ОСОБА_4 .

Речові докази пошкоджену пластикову скриньку, металеву пляшку від напою «RedBull», п`ять камінців, порожню пачку з під цигарок «Winston» синього кольору, навушники чорного кольору, напівпорожній поліетиленовий пакет з під насіння соняшнику, смажене «Лакомка» на якому є зображення соняшника знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 351 грн. 84 коп., витрачені на проведення судово-дактилоскопічної експертизи

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1