Справа № 404/1383/17
Номер провадження 1-кс/404/461/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в місті Кропивницькому у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого Кропивницькому ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, відносно неповнолітнього:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, який навчається в 9-му класі НВО «ЗОШ 1-2 ст. ліцей №19-ПЦ», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного по кримінальному провадженню 0001931 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування неповнолітньому підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

В обґрунтування зазначив, що 24.02.2017 року неповнолітньому ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру, в тому що він: 16.02.2017 року приблизно о 19-00 год. разом із неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Габдрахманова, 50 в м. Кропивницькому біля магазину «АТБ», завели малолітню ОСОБА_10 поруч із вказаним будинком в малоосвітлену місцевість та, шляхом застосування фізичного насильства, яке супроводжувалось нанесенням малолітнім потерпілій ударів кулаками рук та ніг в область голови та тулуба, принудили останню вступити із неповнолітнім ОСОБА_7 у статеві зносини неприродним шляхом.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали. Клопочуть застосувати до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби. Застосування інших більш м`яких видів запобіжного заходу вважають недоцільним, оскільки неповнолітній підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, поєднаний із застосуванням фізичного насильства групою осіб, виховується в неповній родині, а тому тільки домашній арешт на даному етапі досудового розслідування в повній мірі зможе забезпечити належне виконання неповнолітнім підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Захисник неповнолітнього підозрюваного, законний представник та неповнолітній підозрюваний погодились з доводами обвинувачення, видом та умовами запропонованого запобіжного заходу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За правилами ст. 492 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному, обвинуваченому слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати, крім ризиків передбачених статтею 177 КПК України, вікові та психологічні особливості особи та його рід занять. Встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання: протокол допиту неповнолітньої потерпілої і неповнолітніх свідків, висновок судово-медичного експерта №190 від 17.02.2017 року вказують, що неповнолітній ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого, умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування останньому менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, передавання неповнолітнього підозрюваного під нагляд, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки він після вчинення дій, в яких підозрюється, умисно перешкоджав досудовому розслідуванню, так як залишив можливе місце пригоди, враховано і зухвале відношення до вчиненого, яке полягає у тому, що неповнолітній підозрюваний розумів характер своїх протиправних дій по відношенню до малолітньої потерпілої, однак не соромлячись свого вчинку, продовжував чинити свої протиправні дії. Такий характер дій є передумовою продовження, або вчинення нового злочину, а також у психологічному впливі на малолітню потерпілу і неповнолітніх свідків. Таким чином, у даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи неповнолітнього підозрюваного.

Згідно ч. 1-2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Разом з цим, ОСОБА_7 виховується в родині із мамою та бабусею. Є учнем загальноосвітньої школи та за місцем навчання характеризується як скромний та слабохарактерний учень, часто пропускає навчання без поважних причин, агресивності до однолітків не проявляв. За місцем проживання характеризується як доброзичлива та порядна людина. На обліках у лікарів: нарколога/психіатра не перебуває, раніше не судимого, відсутні й обтяжуючі обставини.

Неповнолітній ОСОБА_7 та його повнолітні члени родини, як правомірні користувачі, не заперечують щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у їх володінні. Підозрюваний зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів, що засвідчують неявки до слідчого і в суд. Сторона обвинувачення не має у розпорядженні доказів щодо вручення повідомлень підозрюваному для його виклику на проведення процесуальних дій, на які останній не явився. Перераховані фактори переконують про відсутність намірів сторони захисту ухилитись від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів буде повністю виключено, оскільки саме на правоохоронні органи покладається обов`язок забезпечити постійне та неухильне дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби. Повнолітні та дієздатні члени родини підозрюваного, які є його близькими та родичами, здатні забезпечити до 24 квітня 2017 року як власне, так і тимчасове утримання ОСОБА_7 .

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи неповнолітнього підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу, основоположне право на навчання та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. За таких умов неповнолітньому ОСОБА_7 необхідно застосувати запропонований у клопотанні слідчого запобіжний захід, у виді домашнього арешту у певний період доби.

Дія застосованого запобіжного заходу в виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту пред`явлення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196, 492 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати по відношенню до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Початок дії застосованого неповнолітньому ОСОБА_7 запобіжного заходу рахувати з дня постановлення цієї ухвали.

Застосований неповнолітньому підозрюваному запобіжний захід припиняє свою дію - 24 квітня 2017 року.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити залишати домоволодіння АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 години до 06-00 години; надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання в домоволодіння АДРЕСА_1 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань; при наявності закордонного паспорту, здати його на зберігання до відповідних органів державної влади, утриматись від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити неповнолітньому підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_7 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1