Провадження № 1-кс/554/673/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото Київ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

в с т а н о в и л а:

20.01.2017 до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.01.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, яке має вивіску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення комп`ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, оргтехніки, касових апаратів та апаратів для роздрукування чеків, квитанцій про зроблені ставки, мобільних телефонів, чорної бухгалтерії, іншої документації, яка може свідчити про заняття гральним бізнесом. На виконання даної ухвали, 11.01.2017 року слідчим ОСОБА_4 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно у вигляді комп`ютерної техніки, а саме системних блоків, моніторів, комп`ютерних мишей, комп`ютерних клавіатур. Однак, ТОВ «Укрлото Київ» у даному приміщенні здійснювало законну діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.». Стосовно програмного забезпечення, яке встановлено на комп`ютерній техніці, яка знаходилася у вказаному приміщенні, то відповідно до висновку експерта Київської незалежної судово експертної установи від 07.08.2015 року № 1327, розробленого за результатами проведення експертного компютерно технічного дослідження - програмно технічний комплекс «Забезпечення проведення державної лотереї «Золотий тріумф» відповідає Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регулярної політики та підприємництва міністерства фінансів України від 12 грудня 2002 року. Оскільки вилучене в ході обшуку майно було пов`язано із законною діяльністю із розповсюдження державних лотерей, що здійснюється ТОВ «Укрлото Київ» із жовтня 2016 року, то ніякого відношення до незаконних дій, пов`язаних із веденням та організацією грального бізнесу не має. У зв`язку з цим, вилучене слідчим майно є тимчасово вилученим, не входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надано слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави від 06.01.2017 року, арешт на нього не накладено, а тому воно негайно підлягає поверненню його власнику, так як незаконно утримується органом досудового розслідування.
У зв`язку із цим, ініціатор клопотання просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого у провадженні якого знаходить кримінальне провадження № 0001323 від 30.11.2015 року повернути ТОВ «Укрлото Київ» тимчасово вилучене 11.01.2017 майно під час обшуку приміщення за адресою: м.Полтава, вул. Чураївни, 3/2.
У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 з`явилася, підтримала доводи викладені у скарзі, просить їх задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, вважаючи, що в ході проведеного обшуку у приміщенні, яке має вивіску «Лото Маркет», за адресою: м.Полтава, вул. Чураївни, 3/2 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.01.2017 року було виявлено та вилучено майно, які мають значення для кримінального провадження. 13.01.2017 року він звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на дане майно та 17.01.2017 року воно було задоволена. Окрім цього, в даний час вся вилучена комп`ютерна техніка надана в розпорядження експертів, які проводять судово комп`ютерну експертизу. Скаржник не надав підтверджуючих даних, що майно належить йому.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час слідчим відділом ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001323 від 30.11.2015 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
06.01.2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, яке має вивіску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, оргтехніки, касових апаратів та апаратів для роздрукування чеків, квитанцій про зроблені ставки, мобільних телефонів, чорної бухгалтерії, іншої документації, яка може свідчити про заняття гральним бізнесом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.01.2017 року слідчим ОСОБА_4 було вилучено вказане вище майно та 13.01.2017 року той звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на нього.

17.01.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого ОСОБА_4 задоволено, накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки на час розгляду справи вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки на нього накладено арешт.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото Київ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали виготовлено та проголошено о 13 годині 10 хвилини 02.02.2017 року.