н/п 1-кп/640/180/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Російської Федерації, громадянина України, освіта повна середня, не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів в м. Харкові місця проживання немає
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,
28.06.2016 року в період часу з 02-30 годин до 04-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, суб*єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Osrar» модель «Florida», який стояв біля сходів, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, вийшов з викраденим велосипедом з під*їзду та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, звернувши викрадений велосипед на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 51 від 01.07.2016 року матеріальну шкоду на суму 3225 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного.
Так, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він, дійсно 28.06.2016 року з 02-30 годин до 04-00 години біля квартири АДРЕСА_2 , викрав велосипед ТМ «Osrar» модель «Florida», який стояв біля сходів та вийшов з під*їзду, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення. В скоєному розкаюється, просить строго не наказувати, велосипед був повернутий потерпілому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, а саме вигляді арешту, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню і бути необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів,
Судом під час дослідження особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не має місця роботи, з його слів допомагає людям по господарству, має реєстрацію в м. Мелітополь, однак, як пояснив в судовому засіданні не проживає в м. Мелітопіль, оскільки напружені стосунки з батьками, а проживає в м. Харкові на вокзалі та у метрополітені вже тривалий час. Також, судом враховано, що ОСОБА_4 ухилявся від явки до в судові засідання, був оголошений у розшук з жовтня 2016 року, за останнім місцем проживання в м. Харкові характеризується задовільно, не одружений, дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлений, витрат по справі немає. Запобіжний захід по справі не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання.
Речові докази по справі, передані потерпілому на зберігання залишити у його користуванні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1