УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 28 листопада 2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_8 займається незаконними операціями по обміну валюти, та у зв`язку з цим, при ньому постійно знаходяться значні суми коштів, та він сам постійно знаходиться неподалік центрального входу на овочевий ринок, що у АДРЕСА_2 , діючи з метою заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом поміняти у ОСОБА_8 400 євро на національну валюту, запросив його у підсобне приміщення, що у дворі будинку АДРЕСА_3 , що належить родичці ОСОБА_5 , та розміщене неподалік від центрального входу до овочевого ринку. У той час коли ОСОБА_8 дістав з кишені кошти в сумі 20 тис. грн. готівкою, та почав відраховувати від цієї суми кошти еквівалентні сумі у 400 євро, ОСОБА_5 вчинив напад на останнього, при цьому раптово накинувшись на ОСОБА_8 , та почав наносити йому удари руками по тілу, а коли той впав, то продовжив наносити йому удари в обличчя руками стиснутими в кулаки, та ногами, після чого схопив ножиці, що були у приміщенні, та їх руків`ям наніс ОСОБА_8 ряду ударів у голову, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. У цей час ОСОБА_8 зумів вирвати з рук ОСОБА_5 ножиці, та втік, залишивши на місці вчинення злочину кошти в сумі 20 тис. грн. У свою чергу ОСОБА_5 заволодів вказаними коштами, та втік з місця події.
30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Того ж дня, відповідно до постанови слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
10 березня 2017 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2016 року.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілого ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_9 , протокол огляду місця події, інші матеріали кримінального провадження.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, перебував у розшуку, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, його позитивна характеристика, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілого, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 травня 2017 року включно.
Ухвала діє до 05 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя