пр. № 1-кс/759/3526/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу Голови кооперативу по будівництву та експлуатації індівідуальних гаражів Борщагівський ОСОБА_4 за представництвом адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 р. заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, обґрунтовуючи тим, що 23.07.2015 р. до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києва звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 22.07.2015 р. за ознаками складу злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Адвокат у судовому засіданні подану скаргу просив задовольнити, просивши поновити строк на подання скарги, оскільки був пропущений з поважних причин. Зазначивши, що слідчим не було направлено поштою повідомлення про початок досудового розслідування про яке заявник дізнався лише 6.08.2015 р. при особистому ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за №0007268, про що зроблено відмітку у самому провадженні.

Представник Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києва в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення заявниці її адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення. дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до вимог ч. 1,7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до розділу VI п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.

Як вбачається із скарги вищезазначена заява була зареєстрована в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києва за реєстровим №35420 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та іеші події. Указані обставини підтверджуються талоном-повідомленням №35420 від 23.07.2015 р.

Про результати розгляду заяви ОСОБА_4 дізнався лише 06.08.2015 р., коли вкотре особисто прибув до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києва, отримав від слідчого ОСОБА_5 повідомлення про початок досудового розслідування за №0007268 від 24.07.2015 р. за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення лише за ч. 1 ст. 382 КК України.

24.07.2015 р. слідчим ОСОБА_5 направлено повідомлення заявнику щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 382 КК України але щодо правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України до ЄРДР за ч.2 ст. 191 КК України внесено не було.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог Закону, а прокурором суду не надано жодних доказів про вчинення ним будь-яких дій передбачених законом після надходження даної заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Голови кооперативу по будівництву та експлуатації індівідуальних гаражів Борщагівський ОСОБА_4 за представництвом адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_5 відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 22.07.2015 р. за ознаками складу злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1