АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою громади Миколаївської області в особі апелянтів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі № 757/9341/17-к,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу громади Миколаївської області в особі апелянтів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на бездіяльність НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами прокуратури Миколаївської області та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що скарга громади Миколаївської області на бездіяльність НАБ України подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцезнаходження НАБ України, як суб`єкту, чия бездіяльність оскаржується, за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва, а тому знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва до якого подано скаргу.
В апеляційній скарзі громада Миколаївської області в особі апелянтів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 просять скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року, постановити нову, якою зобов`язати суд першої інстанції передати справу № 757/9341/17-к за територіальною належністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянти зазначають, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва безпідставно повернув скаргу, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування або зміни судового рішення в суді апеляційної інстанції.
Крім цього вказують, що відповідно до вимог п. 1 ст. 34 КПК України слідчий суддя зобов`язаний був передати подану скаргу за правилами територіальної підсудності до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті, чого зроблено ним не було.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Як правило, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що громада Миколаївської області в особі апелянтів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 подала скаргу до Печерського районного суду м. Києва 16 лютого 2017 року на бездіяльність НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами прокуратури Миколаївської області.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги органом досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, є НАБ України, який знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Сурікова, 3, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.
Приймаючи рішення про повернення скарги громаді Миколаївської області в особі апелянтів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на бездіяльність НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами прокуратури Миколаївської області, слідчий суддя виходив з назви органу до якого звернулись заявники НАБ України та місця знаходження цього органу м. Київ вул. Сурікова, 3, що відноситься до Солом`янського району м. Києва.
Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки заявники, в даному випадку, дійсно звернулись із заявою про кримінальне правопорушення до канцелярії НАБ України, яка знаходиться в м. Києві по вул. Сурікова, 3, та територіально належить до Солом`янського району м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості для слідчого судді направити скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді іншого суду, як про це вказують апелянти.

Крім того, повернення скарги відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, не позбавляє осіб, які її подали, права на звернення до слідчого судді за місцем знаходження органу, бездіяльність якого оскаржується НАБ України, яке територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, з одночасним поданням вмотивованого клопотання на поновлення строку на подання такої скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу громади Миколаївської області в особі апелянтів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на ухвалу слідчого судді - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року, якою скаргу громади Миколаївської області в особі апелянтів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на бездіяльність НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами прокуратури Миколаївської області та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1742/2017
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_23
Доповідач ОСОБА_1