Справа № 177/278/15-к
Провадження № 1-кс/177/287/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
16.08.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному проваджені № 0000013 від 5 січня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився в с. Рузаївка Кокчетавської області Казахстан, громадянин України, освіта середня-технічна, офіційно не працює; на утриманні дітей не має; неодружений; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 приблизно о 23.00 годині 2 січня 2015 року , реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарського приміщення ТОВ «Екосад» за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, вул.. Центральна, 2б, звідки таємно викрав майно на загальну суму 809 гривень 20 копійок , яке належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
За даним фактом 13 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні казаного злочину підтверджує сукупність зібраних фактичних даних: протокол огляду місця події від 05.01.2015, протокол огляду викраденого майна від 05.01.2015, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновок товарознавчої експертизи, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол огляду знаряддя вчинення злочину, добровільно виданого підозрюваним ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , а також інші матеріали кримінального провадження в сукупності.
Ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на строк до 14 березня 2015 року покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він тимчасово проживає: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .
В той же час ОСОБА_5 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, зокрема, не прибув до слідчого, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, будучи належно повідомленим; залишив без дозволу слідчого населеного пункту: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди; не повідомив про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .
Таким чином, виходячи з вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний здійснює перешкоди в розслідуванні даного кримінального провадження шляхом переховування від органів досудового розслідування, що виразилося в тому, що останній покинув місце своєї реєстрації.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, переховується від органів досудового розслідування та суду, отже всі обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків зазначених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що вказує на те, що до нього можливо розглянути питання про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, у вчинені якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України враховуючи необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178,183,184, ч.2 ст.187, 189, 190,369-372, 492 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився в с. Рузаївка Кокчетавської області Казахстан, громадянин України, освіта середня-технічна, офіційно не працює; на утриманні дітей не має; неодружений; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали, тобто з 16 серпня 2017 року, або з моменту відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: