Провадження № 1-кп/761/1173/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002118 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Октябрьське Красногвардійського району АРК, громадянина України, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 26.06.2017, 24.07.2017 обвинувачений не з`явився.

При цьому обвинуваченому направлялися судові повістки за адресою проживання, яка зазначена в матеріалах справи - АДРЕСА_2 про час та місце судового розгляду. Також Згідно даних обвинувального акту, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання.

Одночасно судом вживалися заходи для повідомлення обвинуваченого за вказаними засобами зв*язку, проте здійснити повідомлення неможливо, оскільки вказаний абонентський номер вимкнений.

Прокурор в судовому засіданні вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт з додатками, матеріали судового провадження, які наявні в розпорядженні суду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.2, 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також анкетні відомості кожного обвинуваченого, в тому числі місце проживання.

Проте як убачається зі змісту обвинувального акту, фактична адреса проживання, перебування обвинуваченого ОСОБА_5 не вказана.

Судом вживалися заходи забезпечення кримінального провадження, ухвалою суду оголошувався привід ОСОБА_5 в судове засідання. Проте відповідно до даних, які надійшли за результатами приводу, здійснити привід неможливо, оскільки ОСОБА_5 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 протягом останнього календарного року, як це зазначено в рапорті дільничного офіцеру поліції Шевченківськоо УП ГУ НП ум.Києві від 20.07.2017.

Судовим викликом, засобами зв*язку здійснити повідомлення обвинуваченого про розгляд справи не видається за можливе.

Таким чином, відсутність в обвинувальному акті фактичних відомостей про місце проживання, перебування ОСОБА_5 , його наміри проживати за конкретною адресою під час судового розгляду позбавляє суд можливості вжити заходи для здійснення судового виклику обвинуваченого.

Відповідно до ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому засіданні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Також вживалися заходи для забезпечення участі обвинуваченого шляхом повідомлення засобами зв*язку, судовими повістками.

Таким чином, суд вичерпав всі можливі на даній стадії процесу заходи, спрямовані на забезпечення прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Крім того, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено дату, час вчинення дій, які утворюють склад закінченого злочину крадіжки, а також місце вчинення таких дій крадіжки. Натомість зазначено лише час та місце виникнення злочинного умислу, направленого на крадіжку, що не можна ототожнювати з місцем, часом вчинення самого злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 .

При цьому відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження і суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за наявності у ньому невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, з обов`язковою участю обвинуваченого, а також вирішити питання підготовчого провадженні, визначені ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі вирішити питання щодо підсудності обвинувального акту Шевченківському районному суду міста Києва, що є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002118 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1