Справа № 442/3066/15-к
Провадження № 1-кс/442/647/2015
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: договору № 1413457 «про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна предмета іпотеки)» (відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.10.2013 року, повісток Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про виклик головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 чи інших осіб цього ж відділу, по цивільній справі № 442/4240/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ПП « ОСОБА_7 » в особі філії 14, ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участі третьої особи ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів недійсними, в період з 16.06.2014 року до 09.07.2014 року, документів (не менше 10 аркушів формату А4) на яких містяться вільні взірці підписів та рукописного тексту головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 області ОСОБА_9 (посадова інструкція, наказ про призначення на роботу та ін.), журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за червень-липень 2014 року, де можуть бути вказані відомості про надходження вищевказаних повісток та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 про забезпечення позову від 16.06.2014 року, журналу вхідної кореспонденції (журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження) ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2013 рік, а також вилучення витягу з цього журналу вхідної кореспонденції, роздрукованих списків реквізитів відповідних журналів, чи інших документів, в яких вказані відомості про дату та годину надходження вищевказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.12.2013 року, дату та час отримання державним виконавцем даної ухвали, з можливістю перегляду даної інформації в комп`ютеризованій системі організації діловодства, шляхом здійснення скриншоту за допомого фотокамери.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 поступила письмова заява ОСОБА_10 з приводу вчинення, на її думку, незаконних дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо продажу відпочинкового комплексу «Інклюз», в межах виконавчого провадження ЄДРВП № 39025113, щодо виконання виконавчого листа № 2-673/11 виданого 10.06.2011 року на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2011 року. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває виконавче провадження № 39025113, відкрите 23.07.2013 року по виконанню виконавчого листа № 2-673/11 виданого на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.04.2011 року. Дані матеріали виконавчого провадження № 39025113, в межах розслідування даного кримінального провадження, згідно протоколу обшуку від 30.07.2014 року, на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про проведення обшуку від 29.07.2014 року, були вилучені в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході огляду матеріалів виконавчого провадження № 39025113, на реєстраційному штампі (вхідної кореспонденції) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який міститься в правому нижньому куті супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 442/8180/13ц від 22.11.2013 року, старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 було виявлено ознаки підробки за допомогою коректора, а саме виявлено зміну дати надходження (з 04 на 05 грудня 2013 року) та вхідного номеру (ймовірно з 10045/09.1-35 на 10056/09.1-35, що має істотне значення, оскільки даним супровідним листом була скерована ухвала Дрогобицького міськрайонного суду про забезпечення позову (цивільна справа № 442/8180/13 суддя ОСОБА_1 ) від 22.11.2013 року про заборону розпоряджатися майном приміщення кафе-бару відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 177,7 кв.м., об`єкту незавершеного будівництва мотелю - 81 % та земельної ділянки площею 0,1125 га. для будівництва та обслуговування відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кадастровий номер № :01:004:0610, що розташовані в АДРЕСА_2 та здійснювати його відчуження, однак 04.12.2013 року ПП « ОСОБА_7 » в особі філії № НОМЕР_1 було оформлено протокол № 1413457-4/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), а саме відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 . Враховуючи те, що вищевказані документи для даного кримінального провадження будуть мати вагоме значення для досудового розслідування, а саме для проведення технічно-криміналістичної та почеркознавчої експертизи, відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому просить дане клопотання задовольнити, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів документів, з можливістю їх вилучення.

Особа, у володінні якої перебувають оригінали документів, що вказані в клопотанні, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду даної справи повідомлялася в установленому законом порядку про що свідчить письмовий судовий виклик, який наявний у матеріалах справи, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому слідчий суддя розглянув клопотання у за його відсутності, що не є перешкодою для його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: договору № 1413457 «про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна предмета іпотеки)» (відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.10.2013 року, повісток Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про виклик головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 чи інших осіб цього ж відділу, по цивільній справі № 442/4240/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ПП « ОСОБА_7 » в особі філії 14, ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участі третьої особи ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів недійсними, в період з 16.06.2014 року до 09.07.2014 року, документів (не менше 10 аркушів формату А4) на яких містяться вільні взірці підписів та рукописного тексту головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 області ОСОБА_9 (посадова інструкція, наказ про призначення на роботу та ін.), журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за червень-липень 2014 року, де можуть бути вказані відомості про надходження вищевказаних повісток та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 про забезпечення позову від 16.06.2014 року, журналу вхідної кореспонденції (журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження) ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2013 рік, а також вилучення витягу з цього журналу вхідної кореспонденції, роздрукованих списків реквізитів відповідних журналів, чи інших документів, в яких вказані відомості про дату та годину надходження вищевказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.12.2013 року, дату та час отримання державним виконавцем даної ухвали, з можливістю перегляду даної інформації в комп`ютеризованій системі організації діловодства, шляхом здійснення скриншоту за допомого фотокамери.
Строк дії ухвали 30 днів.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1