Справа № 569/3722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, уродженця м. Маріуполь Донецької обл., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказував, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000177 від 28.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 16.09.2016, в ранковий час ОСОБА_4 , діючи в групі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , маючи на меті умисно, протиправно позбавити життя ОСОБА_7 , прибули до подвір`я за місцем проживання останнього, а саме - будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел на вчинення злочину, 16.09.2016, близько 12 год. ОСОБА_6 , діючи в групі, згідно вищевказаної домовленості з ОСОБА_4 щодо вчинення умисного вбивства, та з метою доведення злочину до кінця, отримавши інформацію про те, що ОСОБА_7 рухається з першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 в напрямку квартири за своїм постійним місцем проживання, зайняв позицію очікування на сходинковій площадці шостого поверху вказаного під`їзду будинку. В цей же час ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї вказаного будинку, з метою усунення перешкод на шляху вчинення вказаного злочину, а також недопущення виявлення вказаного злочину в період його вчинення сторонніми особами, здійснював спостереження за оточуючою обстановкою. Дочекавшись, коли у вказаний період часу, ОСОБА_7 піднявся на шостий поверх під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підшуканої короткоствольної, нарізної, казнозарядної вогнепальної зброї, яка пристосована для проведення пострілів патронами 9*18 мм (ПМ), поєднаної з дульним пристроєм безшумної й безполум`яної стрільби, здійснив 8 пострілів патронами центрального бою калібром 9*18 мм. (ПМ) в ділянку тіла ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді числених вогнепальних поранень тулуба та верхніх кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, що спричинило зовнішню та внутрішню кровотечу та масивну крововтрату від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Також, в серпні-вересні 2016 року ОСОБА_4 , зберігаючи при собі, безпередбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю, споряджену боєприпасами, яку він привізв м. Рівне з території Російської Федерації та передав її для ОСОБА_6 пістолет, якийявляється короткоствольною, нарізною, казнозарядною вогнепальною зброєю, виготовленоюшляхом переробки саморобним способом газобалонного пневматичного пістолета моделі«МР-654К», калібру 4.5 мм., в конструкцію якого внесено зміни для можливості проведенняпострілів патронами 9*18 мм. (ПМ), який придатний для окремих пострілів. В подальшому,16.10.2016, близько 12 год. ОСОБА_6 за допомогою переданого йому ОСОБА_4

вищевказаного пістолета, спорядженого боєприпасами, здійснив 8 пострілів патронамицентрального бою калібром 9*18 мм. (ПМ) в ділянки тіла ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинивостанньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

16.11.2016 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000177 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, зареєстрованому в м. Маріуполь Донецької області.
Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні данні та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. Зокрема, винність підозрюваного у вчиненні вказаних злочинів підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 16.09.2016 року, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, зафіксовано факт вилучення знаряддя вчинення злочину, гумового напальчника та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 514 від 17.09.2016;

-висновком балістичної експертизи №1.2-341/16 від 28.10.2016, якою підтверджено факт заподіяння смерті ОСОБА_7 зі зброї, вилученої під час огляду місця події;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/589 від 08.11.2016, якою встановлено факт наявності на зброї, яку було вилучено під час огляду місця події, клітин з ядрами, що походять від підозрюваного ОСОБА_6 ;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , де зафіксовані показання останнього з приводу співучасті у вчиненні вищевказаних злочинах підозрюваного ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

16.11.2016р. в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000177 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , а також клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для доставки його в суд для участі останнього в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.11.2016р. в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000177 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_9 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4

18.11.2016р. підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000177 оголошено в розшук.

28.11.2016р. з матеріалів кримінального провадження №0000177 виділено в окреме кримінальне провадження №0000265 всі матеріали, за фактом вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

16.01.2017р. в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000265 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_9 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час виникла необхідність щодо повторного звернення до слідчого судді із клопотанням.
На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.
Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав,просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, уродженця м. Маріуполь Донецької обл., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Копію даної ухвали направити в СУ ГУНП в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1