14.07.2017 Справа № 756/8989/17
14 липня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Оболонського
УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що 30.06.2017 року, приблизно о 19.00 год., невстановлена особа, шляхом зламу замка приміщення бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, викрала жіночу з особистими речами в якій знаходився мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі Джі 2", спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_5 , на загальну суму 8 000 грн.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що на момент виявлення відсутності вказаного мобільного телефону в ньому знаходилась картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 . Також вона надала документи на річ та звернулась із заявою відносно того, щоб працівники поліції звертались з клопотаннями до слідчого судді про надання документів, які містять інформацію відносно її викраденого телефону марки "Самсунг Гелексі Джі 2", ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 * НОМЕР_3 , в т.ч. отримувати відомості стосовно тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) і зміста вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік.
З метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки Самсунг Гелексі Джі 2", ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 * НОМЕР_3 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним телефоном, перевірки цієї особи на причетність до вчинення даного та інших злочинів, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій.
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.
Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS. Також, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих даних.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", тому у цій частині клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
Надати слідчому Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються, у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_4 щодо мобільного телефону марки Самсунг Гелексі Джі 2", ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_4 , а саме:
-якими номерами обслуговувався мобільний телефон Самсунг Гелексі Джі 2", ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_4 ;
-якщо обслуговувався, то яка його форма обслуговування - передплата чи договір, із зазначенням кому належать номера, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин,
Крім вказаного, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), а також інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період з 19 год. 00 хв. 30.07.2017 по 12 год. 00 хв. 05.07.2017.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 14.07.2017 року по 14.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1