overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/1310/17
Номер провадження 11-сс/775/78/2017

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року, якою скарга на бездіяльність прокурора повернута заявнику.
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні до ЄРДР його письмової заяви про незаконне утримування його під вартою з 9 годин 45 хвилин 08. 11. 2016 року до 18 годин 35 хвилин 08.11. 2016 року.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 суд вказав , що в провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться справа щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ст.. 115 ч.1 КК України, а тому скарга ОСОБА_6 повинна розглядатися при вирішенні питання за пред`явленим обвинуваченням.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну
Заслухавши доповідач, ОСОБА_6 та його захисника , перевіривши надані матеріали апеляційний суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як видно зі скарги ОСОБА_6 заяву про незаконне затримання його працівниками поліції він подав прокурору 09.11. 2016 року і до дня звернення зі скаргою до суду відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Ті дії на які вказує ОСОБА_6 і які, на його думку, мають ознаки злочину відбулися в період досудового розслідування і, відповідно до п.1ч.1 ст. 303 КПК України, підлягають оскарженню у випадку невнесення повідомлення про них до ЄРДР.
Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд.
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Артекмівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора скасувати.
Призначити за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора новий судовий розгляд в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
07 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/199/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/247/16-к
Провадження № 1-кп/309/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0001006 щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.246 КК України.

В судовому засіданні 02.03.2017 року, під час з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню та перевірку їх доказами в порядку передбаченому ст. 363 КПК України, прокурор заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що не було вирішено питання відповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а саме відповідності формулювання обвинувачення встановленим фактичним обставинам за матеріалами кримінального провадження, які необхідно перевірити та встановити, що в подальшому може впливати на обґрунтованість правової кваліфікації дій ОСОБА_5 і на підтвердження цих обставин надав суду додатково надані письмові пояснення громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що дана стадія судового розгляду не передбачає надання та збирання додаткових доказів органом досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник цивільного позивача ОСОБА_6 вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки в підготовчому судовому засіданні, яке проводилося в даному кримінальному провадженні не були виконані в повному обсязі вимоги ст.ст.291 та 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого судового засідання задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене 31.07.2016 року до ЄРДР за №0001006 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.246 КК України повернути на стадію підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3169/17 1-кс/335/2148/2017
(вступна та резолютивна частини)
9 березня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має професійну-технічну освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утримання не має, працює на посаді секретаря на ТОВ «АРТ-09», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 9 березня 2017 р. до 9 травня 2017 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
утриматися від спілкування зі свідками або потерпілими у даному кримінальному провадженні,
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення норми ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 9 березня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/347/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/312/17
УХВАЛА
"24" лютого 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, -
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 12 годині 30 хвилин 07 березня 2017 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області;
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
- потерпілу ОСОБА_6 , жительку с. Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області.

Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.03.2017 Справа №607/2919/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 7 березня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 10 квітня 2017 року в 9 год. 15 хв.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/598/11/2017
У Х В А Л А
"09" березня 2017 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_8 , за ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України,

встановив:
Дане кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 09.03.2017р. о 14 год 00 хв. Однак, у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
До даних свідків неодноразово застосовано привід через органи Національної поліції. Однак, ухвали суду органами Національної поліції не виконанні і у судове засідання не доставлені вказані свідки.
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання про застосування до свідків приводу через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
До свідків: ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши їх у судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року.
Постанову в частині приводу свідків направити у Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/132/17
Провадження № 1-кп/670/16/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 02.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 02.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 02.06.2016 року на 13 березня 2017 року на 16.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 лютого 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2, частин 3, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції, а також її думку з приводу участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Так, вимоги захисника до касаційного суду про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК після зміни оскаржуваних судових рішень, постановлених щодо засудженого ОСОБА_5 , є нелогічними.
Також захисник у скарзі не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області

від 24 листопада 2016 року

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

9 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянула у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження перенесено на 10 год. 9 березня 2017 року.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 . Надіслав суду заяву про усунення його від участі у справі у зв`язку з тим, що ним не укладався контракт з Центром з надання правової допомоги, за дорученням якого він здійснював захист ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність призначення захисника, пояснення засудженого, який просив призначити йому захисника для здійснення захисту його інтересів, з урахування того, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд провадження відкласти в зв`язку з неявкою захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 КПК України 1960 року п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, 49, 52 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 перенести на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

Доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для участі в кримінальній справі.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого, його захисника та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3