Справа № 182/2025/17
Провадження № 1-в/0182/90/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання начальника Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_4 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Савинці, Балаклійського району Харківської
області, не працюючого, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого у
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.04.1998 Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 89 КК
України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі;
- 16.05.1996 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 94 КК України (1960 р.) до 14 років позбавлення волі, звільнений 25.01.2010 по відбуттю строку покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі стосовно нього постановою Нікопольського міськрайонного суду від 25.04.2016 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Однак, за час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не виконує встановлені для нього обмеження. За порушення адміністративного нагляду ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується негативно, веде антисуспільний спосіб життя, постійного місця роботи не має, Нікопольський ВП ГУНП просить продовжити відносно нього адміністративний нагляд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , підтверджуючи факти порушення ним правил адміністративного нагляду, не заперечував проти продовження стосовно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши піднаглядного, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше
терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Враховуючи те, що в поданні і в наданих матеріалах зазначено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1. Заборонити виїзд із м. Нікополя, Дніпропетровської області по особистим справам без дозволу Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.;
2. Заборонити покидати постійне місце проживання по АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 04.00 год. наступної доби, крім часу, пов`язаного з роботою.
3. Заборонити відвідувати у будь-який час кафе, бари, ресторани, дискотеки та інші заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з наступного дня після винесення.

Суддя: ОСОБА_1