Провадження №1-кп/761/250/2017
В И Р О К
Іменем України
10 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 151 001 000 045 17, у якому

гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який має вищу освіту, зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, мешкає без реєстрації за адресою - АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин проти чужої власності за таких обставин.
20 квітня 2015 року, приблизно о 04.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Продукти» за адресою м. Київ, вул. Майдан Незалежності, 2, зазирнувши через вікно у приміщення магазину, звернув увагу на цінні речі, які знаходилися в середині. У зв`язку з цим у ОСОБА_7 виник злочинний намір на викрадення чужого майна.

Реалізуючи зазначений протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , який на той момент знаходився у підсобному приміщенні, діючи таємно, шляхом віджиму вікна проник до приміщення вказаного магазину.

Надалі обвинувачений склав до пакетів предмети, які знаходилися в магазині - глечик, вартістю 250 грн.; мікрофон, вартістю 700 грн.; підсилювач, вартістю 2 500 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 2 500 грн.; мікрохвильову піч марки «Home Elektric», вартістю 3 200 грн.; електрочайник, вартістю 250 грн.; матрац надувний, вартістю 300 грн.; фотоапарат марки «Саnon А3300», вартістю 1 700 грн.; печатку ПП «Трейт Люкс», вартістю 200 грн.; портфель, вартістю 350 грн.; електронні ваги, вартістю 2 800 грн.; магнітолу, вартістю 2 400 грн.; калькулятор, вартістю 100 грн.; мобільний телефон марки «Nokia Х2-02», вартістю 720 грн.; комплект посуду, вартістю 600 грн.; каву, вартістю 200 грн.; молоко сухе, вартістю 160 грн.; 4 пляшки коньяку «Закарпатський», на загальну суму 400 грн.; 6 пляшок вина «Кагор», на загальну суму 180 грн.; 6 пляшок горілки «Пшенична», об`ємом 0,5л, на загальну суму 240 грн.; 6 пляшок шампанського, на загальну суму 300 грн.; шоколадні цукерки марки «Roshen» в асортименті, вартістю 4 000 грн.; шоколад в асортименті, вартістю 320 грн.; рибні консерви в асортименті, вартістю 450 грн.; м`ясні вироби в асортименті, вартістю 680 грн.; чай в асортименті, вартістю 320 грн.; напої в асортименті, вартістю 150 грн.; печиво в асортименті, вартістю 200 грн.; насіння ТМ «Хомка» в асортименті, вартістю 100 грн.; кетчуп, майонез в асортименті, вартістю 100 грн.; яйця курячі, в кількості 30 штук, вартістю 60 грн.; сир «Голандський», вартістю 70 грн.; консервація (гриби мариновані), вартістю 100 грн.; крупи, макаронні вироби в асортименті, вартістю 200 грн.; сухарики в асортименті, вартістю 70 грн.; яблука, вагою 2 кг, загальною вартістю 35 грн.; лимони, вагою 1, 5 кг, загальною вартістю 70 грн.; масло, вартістю 40 грн.; гроші в сумі 1 700 грн.

Після чого ОСОБА_7 мобільним телефоном викликав таксі - мікроавтобус для перевезення речей з пл. Майдан Незалежності, 2 в м. Києві, будинок «Профспілок» до вул. Глушкова, 13-Б, ТРК «Магелан».

Приблизно о 06.35 год. до магазину під`їхав автомобіль марки «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_9 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7 .

Обвинувачений, завантаживши вищевказані речі до автомобіля, повернувся до магазину та викрав кавоварку, вартістю 8 294, 23 грн.; чайник (самовар), вартістю 7 000 грн.

Однак в момент таємного заволодінням вказаними речами злочинні дії ОСОБА_7 були помічені потерпілим ОСОБА_8 , який висловив вимогу зупинитись та повернути викрадене.

Обвинувачений, ігноруючи вимогу потерпілого, своїх злочинних дій не припинив, утримуючи викрадене, вибіг з магазину та сів до вищевказаного автомобіля таксі.

ОСОБА_8 з метою перешкоджання злочинним діям ОСОБА_7 став перед автомобілем, не даючи йому рушити з місця. Обвинувачений з метою залякування ОСОБА_8 та подолання його опору наніс предметом, схожим на дерев`яну палицю, декілька ударів по лівій руці потерпілого, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні лівого плеча у нижній третині та на променевій поверхні лівого передпліччя у середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_7 на зазначеному автомобілі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 44 009, 23 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину визнав повністю, дав показання по суті справи, які як в цілому, так і в окремих деталях відповідають обставинам вчинення злочину, викладеним у даному вироку. Обвинувачений також повідомив, що частину викраденого, а саме самовар він здавав до ломбарду, рештою розпорядився на власний розсуд. Шкодує про вчинення своїх злочинних дій, розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне дослідити заяву про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол перегляду відеозапису, протоколи пред`явлення особи для впізнання, висновки судових експертиз, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з протоколом від 20.04.2015 потерпілий ОСОБА_8 у вказаний день звернувся до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, повідомивши, що 20.04.2015 невідома особа відкрито заволоділа його майном з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Протоколом огляду місця події та долученою до нього фототаблицею зафіксовані сліди проникнення до приміщення вказаного магазину пошкодження дверей та вікна, а також знаряддя злочину металева частина викрутки, частина від хірургічних ножиць, монтировка.

Як свідчить висновок судового експерта НДЕКЦ при ГУ МВС у м. Києві ОСОБА_10 від 01.05.2015 № 665 запірна планка, яка вилучена з вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є несправною, на ній містяться сліди стороннього предмету, які утворились у результаті контакту (натиску) робочої частини стороннього предмету (знаряддя зламу) із поверхнею планки.

Протоколом перегляду DVD-R диску підтверджуються обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, у тому числі дії ОСОБА_7 щодо застосування насильства до потерпілого ОСОБА_8 .

Проведеною судово-медичною експертизою, висновок якої від 20.04.2015 № 1133 долучений до судового провадження, встановлено, що потерпілому ОСОБА_8 , 1951 року народження, тупим предметом спричинені садна на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, на променевій поверхні лівого передпліччя у середній третині, які віднесені до легких тілесних ушкоджень.

Заставним білетом Повного товариства « Ломбард «Оскар» » від 20.04.2015 підтверджується, що свідок ОСОБА_9 здав до ломбарду самовар, ємкістю 5 л.

До справи в якості речового доказу долучена та повернута потерпілому під зберігальну розписку мікрохвильова піч «Home Еlektric», яку обвинувачений передав ОСОБА_9 як плату за надані послуги таксі.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 18.05.2015 зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 вказали на ОСОБА_7 , як на особу, яка 20.04.2015 відкрито викрала майно з магазину «Продукти» по вул. Майдан незалежності у м. Києві.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена.

Дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2016, який законної сили не набрав, ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно з ст.67 КК обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК враховує обставини скоєння злочину, який ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, розмір завданої злочином шкоди.

Враховуючи обставини вчинення злочину, його ступінь тяжкості, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що єдиним заходом, достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_7 , запобігання вчиненню ним нових злочинів є застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати на залучення експерта, які становлять 2 357, 28 грн. та які підлягають стягненню з обвинуваченого.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що є підставою для зарахування попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до правил, встановлених ч.5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.186, ст. 65, 70 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування призначеного ОСОБА_7 покарання відраховувати з 23.11.2016, зарахувавши у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі час перебування ОСОБА_7 у Київському слідчому ізоляторі у період з 25.06.2015 по 14.08.2015 та з 23.11.2016 по день набрання даним вироком законної сили.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ - мікрохвильову піч «Home Еlektric» залишити потерпілому ОСОБА_8 як власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 2 357 (дві тисячі триста п`ятдесят сім) грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1