АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Справа № 11-сс/796/4114/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 303 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року заяву прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 20.10.2016 постановленого за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 29.09.2016 залишено без задоволення.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що заява прокурора є безпідставною та необґрунтованою, а ухвала слідчого судді, як її резолютивна, так і мотивувальна частини є зрозумілою, як для сприйняття, так і для її належного виконання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого судді роз`яснити судове рішення від 20.10.2016.

Вказує на незаконність ухвали, оскільки не узято до уваги доводи на підтвердження правильності позиції прокурора та можуть сприяти усуненню прокурора від виконання передбачених законом повноважень у кримінальному провадженні.

При цьому просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки під час проголошення рішення 04 листопада 2016 року прокурор з об`єктивних причин не був присутнім та яке до теперішнього часу до Генеральної прокуратури не надходило.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2016, слідчий суддя дослідив заяву прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.10.2016 та прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, з чим колегія суддів погоджується.

Так, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення.

Вивченням матеріалів за скаргою встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2016 скасовано постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0069 від 20.09.2016 та зобов`язано надати стороні кримінального провадження адвокату ОСОБА_9 , що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 , матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Враховуючи, що в своїй заяві прокурор фактично не погоджується з ухвалою слідчого судді по суті, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні його заяви про роз`яснення судовогорішення, оскільки ухвала суду не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та вона у повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без змін, а апеляційна скарга прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року, якою заяву прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 20.10.2016 постановленого за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 29.09.2016 залишено без задоволення, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4