справа № 198/517/17
провадження № 1-кп/0198/52/17
22.08.2017
У Х В А Л А
іменем України
22.08.17

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000169 внесене в ЄРДР 12.07.2017 року за звинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. В.Бубни Талалаївського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звинувачується в тому, що 29 липня 2017 року, приблизно о 19:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , зайшов до зазначеного приміщення, а саме літньої кухні, де знаходилися його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 , які йому почали говорити, щоб він припинив вживати спиртні напої, внаслідок чого між ними розпочався словесний конфлікт.
На грунті цього у ОСОБА_6 винник злочинний умисел направлений на погрозу вбивством сокирою. Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, висловлюючи в голос погрози вбивством на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме що він зарубає їх сокирою, направився до приміщення гаражу, де знаходилася сокира. Взявши сокиру, перебуваючи в збудженому емоційному стані, виражаючись нецензурною лайкою з метою погрози вбивством, не маючи наміру на позбавлення життя, наблизився до дружини та доньки намагаючись скоротити відстань між ними.
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , побачивши в руках обвинуваченого сокиру, сприймаючи дані погрози як реальні, злякалися за своє життя та вибігли за ворота даного домоволодіння. ОСОБА_6 продовжуючи тримати сокиру в правій руці, з метою продовження погрози вбивством, демонстративно прискорив крок, чим викликав у останніх реальні побоювання в частині приведення погрози вбивством відносно них до виконання та сприйняли їх реально і таке, що може здійснити, почали тікати від нього та заховалися в кущах в одному з домоволодінь по АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 , загубивши їх з виду та перестав переслідувати, повернувся до свого домоволодіння.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, не заперечуючи проти закриття стосовно ОСОБА_6 кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Суд з`ясувавши думку прокурора, котрий також не заперечував проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення, вважав, що є підстави для закриття стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження.
Так, у відповідності до ч.1 ст.477 КПК України, злочин, передбачений ст.129 ч.1 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Як вбачається з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, відповідає обвинуваченню викладеному в обвинувальному акті.
Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1