Справа № 724/891/17
Провадження № 1-кп/724/81/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_5

представника служби у справах

дітей Хотинської РДА: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000214 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, студента Чернівецького професійного будівельного ліцею, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року біля 16:30 години, ОСОБА_5 прийшов до необгородженого господарства, яке знаходиться на АДРЕСА_1 , власником якою є ОСОБА_8 , де впевнившись, що вдома нікого немає, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи, що його злочинних дій ніхто не викриває, зайшов на територію господарства, звідки таємно викрав 125 кілограм металобрухту (чорного металу), вартість 1 кілограма, відповідно до довідки Хмельницького публічного акціонерного товариства «ВТОРМЕТ», станом на 15 травня 2017 року становила 3,50 гривень на загальну суму 437,50 гривень та 10 совкових лопат, вартість 1 лопати, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради», станом на 15 травня 2017 року становила 40 гривень на загальну суму 400 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_9 , розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 837,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 15 травня 2017 року близько 16:30 години він прийшов до необгородженого господарства ОСОБА_8 , що в с. Зарожани, Хотинського району, звідки викрав 125 кілограм металобрухту та 10 лопат. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 15 травня 2017 року, в ході якого була оглянута ділянка поля на відстані 200 метрів від господарства за адресою АДРЕСА_2 в напрямку ставку «Очерет» з фототаблицею (а.с. 9-16);

- протоколом огляду місця події від 15 травня 2017 року, в ході якого була оглянута територія господарства за адресою: АДРЕСА_1 з фототаблицею (а.с. 18-20);

- висновком судово-психіатричного експерта № 249, згідно якого неповнолітній ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 65-66);

- речовими доказами по справі (а.с. 30-31);

- іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії неповнолітнього ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем навчання та проживання характеризується - посередньо, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме Хотинським районним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 29 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий. Його матір ОСОБА_10 виховує двох доньок та двох синів, не працює, здійснює догляд за 2-х річним сином. ОСОБА_5 перебуває по місцю проживання матері, у вільний від навчання час допомагає їй по веденню домашнього господарства, оскільки мати хвора, потребує постійного догляду, його батько ОСОБА_11 перебуває на заробітках, працює по будівництві. ОСОБА_5 навчається у Чернівецькому професійному будівельному ліцеї за спеціальністю «кухар, кондитер». По місцю навчання характеризується посередньо, часто пропускає заняття без поважних причин, його поведінка у багатьох випадках неадекватна й не керована. Після закінчення навчання має намір працювати по спеціальності. Згідно характеристики сільської ради зарекомендував себе з непоганої сторони, скарг та заяв на його поведінку не надходило. Згідно довідки Хотинської ЦРЛ у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, на час проведення експертизи застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під час спілкування з працівником пробації ОСОБА_5 був спокійний, відкритий. Відповідав на всі поставлені питання спокійно. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що неповнолітньому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: 125 кілограм металобрухту та 10 совкових лопат, які згідно розписки ОСОБА_8 (а.с. 31) передані йому на зберігання, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1