Справа № 645/5802/16-к
Провадження № 1-кп/645/183/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження, по справі триває судовий розгляд.

21.03.2017 року представником потерпілих ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, на вирішення представник потерпілих просить поставити наступні питання:

- яка причина смерті ОСОБА_12 ;

- чи є причиною смерті ОСОБА_12 ушкодження отримані останнім під час ДТП, що мало місце 25.08.2016 року?

На обгрунтування клопотання представник потерпілих посилався на те, що у зв`язку зі смертю одного з потерпілих, а саме ОСОБА_13 , необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між подією дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.08.2016 року через порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , та настанням смерті ОСОБА_13 .

Прокурор та потерпілі підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачений та його захисник покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання представника потерпілих таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 25.08.2016 року, ОСОБА_4 25.08.2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, керував технічно справним автомобілем «Рено Флюїнц, номерний знак НОМЕР_1 , на якому рухався по пр. Тракторобудівників у м. Харкові зі сторони вул. Немишлянської в напрямку вул. Автогенної, зі швидкістю близько 100 км/год., чим грубо порушив п. 2.9 «а», згідно з яким:
П. 2.9 «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».
Під час руху, в районі будинку № 1-Б по пр. Тракторобудівників, ОСОБА_14 грубо порушив вимоги п.п. 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
П. 11.4: «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»;
П. 12.1: «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,
та не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Фіат Добло» ОСОБА_15 та ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1702-с/16 від 08.10.2016 року причиною смерті ОСОБА_15 є відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забійної рани голови, перелом кісток основи черепа з забиттям головного мозку та порушенням його цілісності. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1701-С/16 від 28.09.2016 рокупричиною смерті ОСОБА_11 є сочетана травма тіла у вигляді сукупності пошкоджень з наявністю множинних розривів внутрішніх органів та розривом висхідної частини дуги аорти.
Пасажир автомоблія «Фіат Добло» ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1036-А/16 від 26.09.2016 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку з наявності контузійного осередка лівої чолової долі, внутрішньо череповий крововилив; закритий перелом лівої стегнової кістки у нижній третині із зсувом.
Пасажир автомобіля «Фіат Добло» ОСОБА_13 , згідно висновку судоіо-медичної експертизи № 1033-А/16 від 19.10.2016 року, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому лівої стегнової кістки у середній третині із зсувом, закритий перелом правої стегнової кістки у середній третині із зсувом, перелом 5-го ребра з права, та тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота: множинні розриви печінки, розрив селезінки з подальшим її виділенням, яка супроводжувалася внутрішньочеревним крововиливом 3-го ступеню.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв*язку з подією на наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Рено Флюінц» в стані алкогольного сп*яніння, не зорієнтувався в дорожній обстановці, вибрав небезпечну швидкість руху, рухаючись в населеному пункті зі швидкістю, що перевищує допустиму, і, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло» під керуванням ОСОБА_16 , що рухався у зустрічному йому напрямку, що спричинило вищевказні наслідки.
На підставі наведеного органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Для з`ясування встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів справи 26.08.2016 року слідчим було призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_13 для з`ясування характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому в результаті ДТП.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1033-А/16 від 19.10.2016 року ОСОБА_13 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому лівої стегнової кістки у середній третині із зсувом, закритий перелом правої стегнової кістки у середній третині із зсувом, перелом 5-го ребра з права, та тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота: множинні розриви печінки, розрив селезінки з подальшим її виділенням, яка супроводжувалася внутрішньочеревним крововиливом 3-го ступеню.
В процесі розгляду справи, 09.02.2017 року настала смерть потерпілого ОСОБА_13 , що підтверджується наданим з боку представника потерпілих свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 09.02.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2129.
Для підтвердження або спростування наявності причинного зв*язку між дорожньо-транспортною пригодою та смертю потерпілого, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_10 про призначення по кримінальній справі судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити відділу судово-медичних експертиз Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які характер та локалізація ушкоджень, що були заподіяні потерпілому ОСОБА_13 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 серпня 2016 року ?
2) Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні ОСОБА_13 тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 серпня 2016 року ?
3) Яка безпосередня причина смерті потерпілого ОСОБА_13 ?
4) Чи мається причинно-наслідкоий зв`язок між отриманними ОСОБА_13 тілесними ушкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 серпня 2016 року, та настанням його смерті?
Для проведення експертизи витребувати з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова історію хвороби ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з 25.08.2016 року по 23.12.2016 року;

витребувати з Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка № 10» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

витребувати з Інституту загальної та невідкладеної хірургії Національної академії медичних наук України історії хвороби ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовано за 2016-2017 року;

витребувати з Міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісії виписку з особової справи ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі якої ОСОБА_13 призначена інвалідність 1-ої групи.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя