Справа № 724/1172/17
Провадження № 1-кп/724/98/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого слюсарем водопровідних мереж КП «Чернівціводоканал», раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.05.2017 року, приблизно о 22 год. ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до транспортного засобу мотоцикла марки «ІЖ Планета 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі вул. Головна, що в с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який перебував у володінні ОСОБА_5 . При цьому усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, протиправно, вручну відкотив вищевказаний мотоцикл до свого місця проживання, тобто незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ Планета 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши над ним контроль та отримав можливість керувати і рухатись ним, а також розпоряджатись мотоциклом. Після цього, викраденим транспортним засобом ОСОБА_4 розпорядився на свій власний розсуд, а саме: продав жителю с. Бочківці, Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 25.05.2017 року, приблизно о 22 год. підійшов до транспортного засобу мотоцикла марки «ІЖ Планета 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі вул. Головна, що в с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області, який перебував у володінні ОСОБА_5 . Вручну відкотив вищевказаний мотоцикл до свого місця проживання. Після цього, викрадений транспортний засіб продав жителю с. Бочківці, Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1500 грн. В скоєному розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 25.05.2017 року як пізніше йому стало відомо ОСОБА_4 заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ Планета 4» без його дозволу. Він є законним володільцем вказаного транспортного засобу більше 2 років.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілого та дослідити характеризуючі дані та речові докази.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, працює слюсарем водопровідних мереж КП «Чернівціводоканал», раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням винної особи, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за цей злочин призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки він на день набрання чинності цим Законом є батьком однієї неповнолітньої дитини, щодо якої не позбавлений батьківських прав.
Прокурор щодо заявленого обвинуваченим клопотання заперечень не має, вважає, що воно може бути задоволене.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Ст. 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до вимог п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким виповнилось 18 років.
Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання цим Законом чинності (07.09.2017 року) є батьком однієї неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_8 , щодо якої не позбавлений батьківських прав, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 23.02.2009 р.
Таким чином, ОСОБА_4 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обставини, передбачені ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію в 2016 році» у зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом він є батьком дитини віком до 18 років, стосовно якої не позбавлений батьківських прав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується не є тяжким або особливо тяжким, а також те, що Закон України «Про амністію в 2016 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Речовий доказ, а саме: мотоцикл марки «ІЖ Планета 4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1