Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/231/2017 Справа №641/657/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3
22.12.2016 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт співробітника УПП в місті Харкові про те, що 22.12.2016 ним виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.12.2017 в ході огляду місця події слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено автомобіль Lexus LX 470, білого кольору, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль марки Lexus LX 470, білого кольору, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , згідно якого вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 21.12. 2016, він взяв у свого знайомого ОСОБА_7 , автомобіль Lexus LX 470, білого кольору д.н. НОМЕР_1 для користування, оскільки його автомобіль зламався. Автомобіль він передавав йому біля ТЦ «Дафі», ОСОБА_8 передав йому автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію. 22.12.2016, близько 05.30 ОСОБА_5 зупинили співробітники УПП в місті Харкові та при перевірці документів та самого автомобіля встановлено, що на кузові автомобіля відсутні таблички з VIN кодом. ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_5 , що дійсно таблички з VIN кодом відсутні, оскільки автомобіль ремонтувався після ДТП та при ремонті дані таблички були знищенні
Слідчий вважає що для виявлення слідів вчинення злочину та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та подальшого призначення необхідних судових експертиз необхідно провести огляд автомобіля Lexus LX 470, білого кольору, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи.
вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обороту.
Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчий не зазначив де саме знаходиться вказаний автомобіль, про огляд якого він просить, тому клопотання є передчасним.
Керуючись ст. ст. 234, 237,235 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд транспортного засобу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1