overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1657/17
Провадження № 1-кп/314/173/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 05.04.2017 рокута 0000627 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

19.05.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.
01.06.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2017 року кримінальне провадження № 0000627 від 27.05.2017 року було призначено до судового розгляду. Крім того, вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи 314/1657/17.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, останній утримується під вартою в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 05.04.2017 рокута 0000627 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.09.2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.08.2017
Унікальний номер справи 333/4626/17
Номер провадження 1-кс/333/957/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 8 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за кримінальним провадженням №0000610, внесеним в ЄРДР 9 лютого 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наданими органом досудового розслідування доказами підтверджено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, а також може переховуватися від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного відповідних зобов`язань, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193-194, 196 КПК, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з дня винесення постанови.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 10 год. до 12 год.;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснитиОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8922/17 1-кс/335/6002/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 25.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 25.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, яку вважає незаконною та просив її скасувати.

Заявник до судового засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду, зокрема, з тих підстав, що в провадженні суду знаходиться його аналогічна скарга.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги письмову заяву заявника, а також, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 25.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку з заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 25.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7151/16-к
Провадження № 1-кп/314/59/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 11 серпня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час судового провадження ухвалою суду від 11.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 18.08.2017 року.

При обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд виходив з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох умисних тяжких корисливих злочинів, ніде не працював, визначених занять та легальних джерел доходу не мав, під час судового провадження ухилявся від явки до суду, порушив умови та обов?язки запобіжного заходу, що був застосований до нього. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було винесено ухвалу про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316, 331 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арештованого згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.07.2017 року, на 2 (два) місяці, тобто до 18 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2017
Справа № 461/5500/17
Провадження № 1-кп/461/443/17
УХВАЛА

10.08.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в:

09.08.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14.08.2017 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3915/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/8638/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1391/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 20 липня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5487/17
Провадження № 1-кс/461/5431/17
УХВАЛА
іменем України
11.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 15.08.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 26.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2017 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/994/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сокальського району УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белореченськ Краснодарського краю Російської Федерації, проживаючого в

АДРЕСА_1 , не працюючого

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернулася в суд з даним клопотанням та просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , призначеного 28.10.2014 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. 309 ч.2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

03.12.2014р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до КВІ Сокальського району та 12.12.2014р. з ним проведено співбесіду, ознайомлено з днями явки для реєстрації, обов`язками та попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку і скоєння нового злочину, про що відібрано розписку.

За час перебування на обліку свої обов`язки виконував без порушень, до адміністративної відповідальності не притягався.

Іспитовий строк засудженого закінчився 28.03.2016 року.

Суд, вислухавши думку інспектора та прокурора, перевіривши матеріали та контрольну справу визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного 28.10.2014р. Сокальським районним судом Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/5206/17
У Х В А Л А
«09» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

20.07.2017р. засуджений Личаківської виправної колонії № 30 УДПСУ у Львівській області ОСОБА_5 подав до суду клопотання про застосування відносно нього ст. 82 КК України про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

09.08.2017р. від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор та представник ЛВК № 30 не заперечили щодо залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 376 та частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України.
07 серпня 2017 року обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) із відповідними матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду - ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахування викладеного суд приходить до переконання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, захисника, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Хмельницький
Скаржник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно (02.08.2017 року, 10.08.2017 року) у судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора, який просить залишити скаргу без розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми від 27.07.2017 року та від 02.08.2017року, у судове засідання повторно (02.08.2017 року, 10.08.2017 року) не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не подав.
Чинний КПК України не передбачає, яким саме чином повинен діяти слідчий суддя, та яке саме процесуальне рішення він повинен прийняти у випадках неявки в судове засідання скаржника. За таких обставин, виходячи положень ч.2 ст.306 КПК України, якими визначено, що скарга повинна бути розглянута не пізніше 72 год. з моменту її надходження, та змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, в даному випадку слід застосувати аналогію закону, а саме п.4 ч.1 ст.155 КАС України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, та залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду, що не позбавляє скаржника можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ч.6 ст.9, 306,307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити для відома скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя