Справа № 404/6616/16-к
Номер провадження 1-кс/404/526/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :21:160:0053, площею 0,0493 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить та якою фактично володіє ОСОБА_4 , з метою забезпечення завдання зі збереження майна шляхом запобігання можливості його приховувати, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На обґрунтування клопотання зазначив, що він являється власником земельної ділянки за кадастровим номером :21:160:0053, площею 0,0493 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

16.12.2016 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :21:160:0053, площею 0,0493 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить та якою фактично володіє ОСОБА_4 , з метою забезпечення завдання зі збереження майна шляхом запобігання можливості його приховувати, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З даним рішенням слідчого судді він абсолютно не згоден, оскільки гр. ОСОБА_4 , вказаною земельною ділянкою не володіла і не володіє.

Крім того, слідчим органом не було об`єктивно з`ясовано обставини щодо переходу прав власності частини земельної ділянки на яку нібито претендує гр. ОСОБА_4 , що стало необґрунтованою підставою для обмеження його права власності на належне йому майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки вказана земельна ділянка була одержана ним не внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Мета накладення арешту на майно добросовісного набувача, для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи не досягнута. Досудове розслідування не закінчено, справу до суду не передано.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши думку заявника, його адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 12.07.2016 року до чергової частини Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що 21.06.2016 року, невідома особа перебуваючи в м. Кіровограді, шахрайським шляхом заволоділа частиною її території, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За вищевказаним фактом, 12.07.2016 року СВ Кіровоградського відділу поліції в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0008682, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
16.12.2016 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання слідчого відділу Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту та накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :21:160:0053, площею 0,0493 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить, та якою фактично володіє ОСОБА_6 , з метою забезпечення завдання зі збереження майна шляхом запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до договорів купівлі-продажу від 21.06.2012 року ОСОБА_7 продав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку у розмірі 13/50 часток, яка також знаходиться за вище вказаною адресою.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.07.2016 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельну ділянку за кадастровим номером :21:160:0053, площею 0,0493 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0008682 вбачається, що у фабулу згідно до витягу з ЄРДР зазначено, 12.07.2016 року до чергової частини Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , проте, що 21.06.2016 року, невідома особа перебуваючи в м. Кіровограда, шахрайським шляхом заволоділа частиною її території, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, з вивчених матеріалів не вбачається, що заявник у кримінальному провадженні є власником земельної ділянки про захоплення якої йдеться у її заяві, досудовим слідством не встановлено на підставі яких документів про підроблення яких зазначає заявник, відбулось захоплення майна заявника іншою особою, натомість ОСОБА_3 має всі належним чином оформлені документи про належність йому земельної ділянки про захоплення якої зазначала ОСОБА_4 . ОСОБА_3 вказує, що накладений арешт порушує його конституційні права щодо власності, а матеріали кримінального провадження не містять доказів його участі або причетності до злочину по факту скоєння якого порушено кримінальне провадження.

З огляду на викладене, права володільця майна є порушеними і підлягають судовому захисту.

Зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту вказаної земельної ділянки відпала потреба, відтак арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 167, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/6616/16-к від 16.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0008682на земельну ділянку за кадастровим номером :21:160:0053, площею 0,0493 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1