Справа № 737/686/13-к
Провадження № 1-о/737/1/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2013 року,
Захисник засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про перегляд вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Заява обґрунтована тим, що судом не було взято до уваги те, що він не бив потерпілого ОСОБА_4 , не враховано думку потерпілого ОСОБА_4 про те, що останній не має претензій до ОСОБА_2 та просить не позбавляти обвинуваченого волі, не враховано обставин, що характеризують особу ОСОБА_2 , те, що він є інвалідом третьої групи, не притягувався до адміністративної відповідальності, негативну характеристику потерпілого, вважав за необхідне викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для їх допиту.
Вивчивши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 приходжу до таких висновків.
За приписами ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Заява захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає ст. 462 КПК України, зокрема: не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 , під час судового розгляду. Крім того відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Наслідком недотримання вимог ст. 461, 462 КПК України, як зазначено у п.3 ст.464 КПК України є повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід повернути заявникові, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, після усунення обставин, що послужили підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 459, 461-462, 464 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2013 року повернути заявникові.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня отримання ухвали.
Суддя ОСОБА_1