У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 Справа №607/2671/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження із матеріалами, за №0000213 від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого, однак враховуючи те, що представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будучи повідомленими судом належним чином про день та час проведення підготовчого судового засідання - не з`явилися, однак подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, суд враховуючи думку учасників судового провадження, які вважають, що підготовче судове засідання слід проводити у відсутності представників потерпілих, та потерпілих вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні обвинувачена.

Окрім цього в підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 20 травня 2017 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики які існували під час обрання запобіжного заходу останній, не зменшились. Також прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання в одне провадження дане кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням за №0004095 від 12 грудня 2016 року (№607/209/17) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Тернопільського міськрайонного суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора про продовження їй строку тримання під вартою та об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень, не заперечує.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечила щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, натомість просить змінити запобіжний захід її підзахисній на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, та відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду представників потерпілих, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора, яка вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , думку захисника ОСОБА_5 , яка заперечує щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , та клопоче про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка підтримує клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій до шістдесяти днів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 29 березня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 травня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, ризики визначені в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 на даний час не зменшились, зокрема вона зважаючи на санкцію статті обвинувачення зможе переховуватися від суду, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів.

Окрім цього вирішуючи клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень, дослідивши матеріали з обвинувальними актами, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_4 Тернопільським міськрайонним судом вже здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004095 від 12 грудня 2016 року (№607/209/17) по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, та на даний час перебуває на стадії судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Приймаючи до уваги те, що вищезазначені кримінальні провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченою є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням за №0004095 від 12 грудня 2016 року (№607/209/17) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний загальний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 217, 291, 314, 315, 317, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, представників потерпілих, а також видати та від конвоювати обвинувачену ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання захисника Сампари про зміну запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та об`єднання матеріалів кримінального провадження - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 17 липня 2017 року.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням за №0004095 від 12 грудня 2016 року (№607/209/17) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер кримінального провадження №0004095 (№607/209/17).

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_4 та Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1