overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/170/2017р.
У Х В А Л А
ім`ям України
21 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 12.02.2002 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.04.2006 р.; 01.12.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 15.08.2014 р.; 23.08.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покрання з випробуванням на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2016 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 25.01.2017 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 26.03.2017 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшився, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжких повторних злочинів, наявності у нього судимостей, його репутації, відсутності постійного місця роботи, відомостей про перебування його на обліку, як наркозалежної особи.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику передбаченого ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 20.05.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/303/17
Провадження № 1-кп/493/65/17

УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшов до суду 15.02.2017 року.
Прокурор, обвинувачена клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 22.03.2017 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та свідків.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/79/15-к
Провадження № 1-кс/496/16/15
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 09.10.2014 р. № 0001240,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 09.10.2014 р. № 0001240.

Дана скарга підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 09.10.2014 р. № 0001240.

Судове засідання за ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 09.10.2014 р. № 0001240 призначити на 14.30 год. 19 січня 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.

Витребувати з Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001240.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області та Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 497/264/17
Провадження № 1-кп/497/29/17
УХВАЛА
21.03.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 06.02.2017 року відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кубей Болградського району Одеська область, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000051 від 06.02.2017року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 10.04.2017 року о 13.00 годині.

В судове засідання викликати свідка обвинувачення ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резулятивна частина) 521/20630/16-к 1-кс/521/163/17

20 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області і лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0004311 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області і лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0004311 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеській обл. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 та будь-якого іншого слідчого який займається розслідуванням кримінального провадження №0004311 внесеного до ЄРДР від 13.07.2015р, повернути ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» все майно, яке було вилучене під час обшуку за період з 28 листопада 2016 року по 01 грудня 2016 року, проведеного на підставі ухвал слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси про надання дозволу на проведення обшуку, на території АЗК, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Усатівська сільська рада, автодорога «Обхід м. Одеси» 16км+600м, а саме, в тому числі але не обмежуючись: паливно-роздавальні колонки згідно переліку визначеного в протоколі обшуку; РРО згідно протоколу обшуку; резервуари в кількості зазначеного в протоколі обшуку, вилучені та вивезені нафтопродукти в кількості та в об`ємах визначених в протоколі обшуку, комп`ютерне обладнання та техніку, що вказана в протоколі обшуку, а також все інше майно та документи, що визначені в протоколі обшуку на даному об`єкті від 28.11.2016 року по 01.12.2016 року;

Зобов`язати слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеській обл. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 та будь-якого іншого слідчого, який займається розслідуванням кримінального провадження внесеного 13.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, вчинити дії щодо усунення перешкод та обмежень господарської діяльності ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», при користуванні усім майном за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Усатівська сільська рада, автодорога «Обхід м. Одеси» 16км+600м.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5319/17
Провадження № 1-кп/522/957/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000372 від 27 жовтня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
в с т а н о в и в:
20 березня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000372 від 27 жовтня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000372 від 27 жовтня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 24 березня 2017 року о 13 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
21.03.2017
Номер провадження: 11-сс/785/358/17
Номер справи місцевого суду: 521/3082/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року, якою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Плавні Ренійського району Одеської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зі слів має 3 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України в рамках кримінального провадження №0000747 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження №0000747, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2017 р. із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить вісімдесят тисяч гривень, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2017 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Номер провадження: 11-сс/785/381/17
Номер справи місцевого суду: 522/4563/17-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, працюючого по найму, без місця реєстрації, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0001257 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0001257 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить сто двадцять вісім тисяч гривень, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/6511/15-к
Провадження № 1-кп/591/60/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185, ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зарічним районним судом м.Суми 09 березня 2017 року було винесено ухвалу суду, якою було задоволено клопотання в.о. начальника Сумської виправної колонії УДПтСУ України в Сумській області (№116) про уточнення вироку суду в частині зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно журналу судового засідання судове засідання відбувалося 09 березня 2017 року. В ухвалі суду було допущено описку, а саме зазначено дату постановлення ухвали 09 березня 2016 року, замість вірного 09 березня 2017 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України
УХВАЛИВ:
Вважати вірним в ухвалі суду, якою було задоволено клопотання в.о. начальника Сумської виправної колонії УДПтСУ України в Сумській області (№116) про уточнення вироку суду в частині зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, дату постановлення ухвали 09 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2272/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 27 березня 2017 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання до Сумського районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа №766/4368/17
н/п 1-кп/766/3339/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 21.02.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 21.02.2017 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 21.02.2017 року на 14:40 год 07.04.2017 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1