overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2006/17
Провадження № 1-кп/636/318/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000784, внесеному 03 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 червня 2017р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 03 червня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000784, внесеному 03 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 08.30 год. 12 дипня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1707/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №615/1478/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 25.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 25.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 6442/544/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1141/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 14.02.2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2017 року ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання:
- за ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі ;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.

Харкова від 06.04.2016 року і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором в кримінальному провадженні, ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405,407 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_7 - закрити .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий -
Судді -
Єдиний унікальний номер 725/2746/17
Номер провадження 1-кс/725/447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2746/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження і призначити її до судового розгляду на 03 липня 2017 року 14 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, старшому слідчому СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 28.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 715/1218/17
Провадження № 1-кс/715/134/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в якій посилається, на те, що 13 червня 2017 року він звернувся до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою якою вимагав провести розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення головою фермерського господарства «Колос» ОСОБА_5 передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме невиконання ОСОБА_5 рішення Глибоцького районного суду від 03 березня 2017 року та розкрадання ним будівельних матеріалів, які належать братові скаржника ОСОБА_6 15 червня 2017 року від дільничого інспектора Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 дізнався, що вказана заява не внесена до ЄРДР і досудове розслідування по його заяві не буде проводитися. Вважає, що така бездіяльність Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області суперечить вимогам ст.214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника. На підставі викладеного просить суд зобов`язати Глибоцьке ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його повідомленням від 13.06.2017 року та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просила закрити провадження за даною скаргою, оскільки, відомості про злочин згідно заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені та надала копію витягу з ЄРДР.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що 26.06.2017 року начальником слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000307, а тому вважаю, що провадження у справі слід закрити.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
24.06.2017 Справа №607/7922/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши у залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади

асистента кафедри конструювання верстатів підозрюваного ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади асистента кафедри конструювання верстатів підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , від посади асистента кафедри конструювання верстатів інструментів та машин Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на процесуального слідчого та прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2017 року о 16 год. 40 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:30 год. 20.06.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про залучення захисника
м. Київ "12" травня 2017 р.
Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Дніпровьским районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_13 - ОСОБА_21 , який надіслав клопотання про неможливість бути присутнім в судових засіданнях призначених до 28.06.2017 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд залучає захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою; обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких правопорушень, де участь захисників є обов`язковою.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, у зв`язку з тим, що виникла нагальна потреба у залученні захисника, для участі у судовому засіданні, крім того участь захисника є обов`язковою, судова колегія вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_13 захисника, в порядку ст. ст. 49, 53 КПК України.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, судова колегія, -
Залучити обвинуваченому ОСОБА_13 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2017 року о 12-00 годин за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Головуючий суддя:
Судді 1:
2:
Єдиний унікальний номер 205/3681/17
Провадження №1-в/205/333/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має вищу освіту, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №162/2016, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Марганецького ВП Нікопольського відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 6 лютого 2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.3 ст.15, ч2 ст.309 КК України до шести років позбавлення волі, 4.09.2015 року звільненний умовно-достроково

В С Т А Н О В И В:

Начальник Марганецького ВП звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями строком на півроку, посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, незважаючи на неодноразові попередження про можливість встановлення над ним адміністративного нагляду притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник Марганецького ВП ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 пояснив, що був засуджений в 2013 році, відбував покарання, звільнений у вересні 2015 року.

Вивчивши матеріали, наданні до подання, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Згідно ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" разом з поданням до суду надсилається копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

До подання надано копію вироку Марганецького міського суду від 11.11.11 року. Копія останього вироку від 6 лютого 2013 року про засудження ОСОБА_4 не надана, що не дає можливості визначити чи є ОСОБА_4 особою, щодо якої можливо встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 3,5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

Постановив:

В задоволені подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2011/17
Провадження № 1-кп/216/385/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.05.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 15 годину 00 хвилин 29.06.2017 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1