Справа № 138/3622/16-к
Провадження №:1-кп/138/60/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Могилів-Подільської

райдержадміністрації ОСОБА_8 ,

представника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ,

педагога ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000939 від 20.10.2016 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, учня Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 05 жовтня 2016 року у невстановленої слідством час, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Bravis midi» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 502 грн. 90 коп.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1355 від 27.10.2016, ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Bravis midi» на момент вчинення злочину, а саме станом на 05.10.2016 могла становити 502 грн. 90 коп.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю за обставин зазначених в обвинувальному акті, в скоєному розкаюється, просив суд сурово його не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 просили суд суворо не карати обвинуваченого, так як він є неповнолітнім, в скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, його законного представника та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному, вчинив злочин будучи неповнолітніми, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання. Цивільний позов не заявлявся, потерпіла матеріальних претензій немає.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, та обрати йому мінімальне покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України, враховуючи також досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.122, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Витрати по проведенню експертизи в розмірі 263 (двісті шістдесяти трьох) гривень 88 коп. покласти наОСОБА_4 , які стягнути з нього на користь держави, а в разі недостатності в нього коштів стягнути з його законного представника - ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, його законному представнику та захиснику, потерпілій, представникам поліції та служби у справах дітей.

Суддя: