Справа № 1-113/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого_______________________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора _________________КЛЕПКИ В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, позапартійної, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, немаючої судимості всилу ст. 89 КК України, працюючої неофіційно, без укладення трудового договору, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2009 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої у квартирі № 40 буд. № 207-А по вул. петра Запорожця в м. Білій Церкві, належній гр. ОСОБА_5, після чого заснули у вказаній квартирі.

Вранці 8 листопада 2009 року, близько 8 год. 30 хв., ОСОБА_3, прокинувшись, пішла до кухні і, побачивши на столі мобільний телефон ОСОБА_4, марки «Нокіа Е-51», скориставшись тим, що сам ОСОБА_4 ще спав, таємно від оточуючих викрала вказаний телефон і покинула місце події, завдавши потерпілому збитків у сумі 1830 грн..

Допитана судом ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у вчиненому і в повному обсязі підтвердила встановлені досудовим слідством факт та обставини таємного викрадення 8.11.2009 року, близько 8 год. 30 хв., під час перебування в квартирі АДРЕСА_1, мобільного телефона марки «Нокіа Е-51», вартістю 1830 грн., належного потерпілому ОСОБА_4. У вчиненому розкаялась.

Повністю визнаючи себе винною у скоєному, в повному осязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленою з положеннями ст. 299 КПК України, підсудна від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовилась.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудної вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обираючи підсудній покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудної.

ОСОБА_3 несудима, повністю визнала себе винною і щиросердно розкаялась у вчиненому, добровільно зявилась до правоохоронних органів з повиною, активно сприяла розкриттю злочину і добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

Наведені обставини обставини суд визнає такими, що помякшують відповідальність підсудної.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується формально позитивно.

Обставин, що обтяжували б відповідальність підсудної, суд не вбачає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 не є суспільно небезпечною і що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у виді штрафу в дохід держави.

Саме таке покарання є, на переконання суду, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Мобільний телефон «Нокіа Е-51» зі стартовим пакетом «Київстар» повернути потерпілому ОСОБА_4, у котрого він перебуває на зберіганні як речовий доказ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб від дня його проголошення.

Суддя: ,