overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/265/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/183/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження, на розгляд іншого суду,

встановила:
керівник апарату Жидачівського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000610 від 19.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Жидачівському районному суді Львівської області становить 4 судді, одна з яких вакантна.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до Постанови Верховної ради України №5157 від 21.09.2016 року, звільнені з посади судді, а суддя ОСОБА_8 з 30.12.2016 року перебуває у відпустці, та ним 11.10.2016 року подано заяву про відставку у зв`язку з неспроможністю здійснювати повноваження судді за станом здоров`я.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000610 від 19.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/181/17
У Х В А Л А

10.03.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000544 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000544 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 20 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/140/17

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України,
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 350 КПК України, суд
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_8 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.
ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_8 та Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» цивільними відповідачами у справі.
Розгляд справи відкласти та призначити нове судове засідання на 10 квітня 2017 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203).
Про час і місце судового розгляду повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Надіслати ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками для відома.
Роз`яснити цивільному позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 61 КПК України він має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
Роз`яснити цивільним відповідачам, що згідно з ч. 3 ст. 62 КПК України вони мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також мають право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 748/113/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/445/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року, подані в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року,.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 21 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 вересня

2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 11 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду судового рішення, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412 КПК України.

Крім того, прохання засудженого до суду касаційної інстанції про скасування судових рішень та застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000836 в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/758/16-к
1-в/458/9/2017
УХВАЛА
13 березня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 ,
встановив:
24.02.2017 року до суду із клопотанням звернулася прокурор Турківського відділення Самбірської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 .
Просила суд замінити засудженому ОСОБА_4 покарання, призначене йому вироком Турківського районного суду Львівської області від 24.10.2016 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу в сумі 850 гривень на громадські роботи, посилаючись на невиконання засудженим призначеного покарання.
Однак, оскільки 07.03.2017 року засудженим штраф сплачено, просить провадження за її клопотанням закрити у зв`язку із відсутністю підстав для його розгляду.
В судовому засіданні засуджений підтримав позицію прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим провадження за клопотанням закрити, із таких пісдав.
Судом встановлено, що 24.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений Турківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Оскільки засуджений не сплачував штраф, прокурор Турківського відділення Самбірської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , 24.02.2017 року звернулася до суду із даним клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи.
07.03.2017 року згідно із квитанцією № 3 від 07.03.2017 року, виданою Турківським відділенням ПАТ "Державний ощадний банк України", засудженим штраф в сумі 850 гривень сплачено.
Враховуючи наведені вище обставини, на даний час у суду відсутні законні підстави для розгляду клопотання, а тому провадження підлягає до закриття.
Керуючись статтями 2, 7, 369, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Закрити провадження за клопотанням прокурора Турківського відділення Самбірської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Суддя -
Справа 688/242/17
№ 1-кп/688/53/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001295 по обвинуваченню

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великий Скнит Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , не з`явилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відсутністю обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.ст.139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого та свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що участь обвинувачених та свідків в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи до 13.00 год. 13 березня 2017 року.

Застосувати до :

-обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ),

-свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )

привід для забезпечення їх присутності в призначеному судовому засіданні.

Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу інформувати суд до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/618/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:
09.02.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає необхідним призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області на 14.20 год. 15.02.2017 р. в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/695/17 Справа № 172/1279/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000350 від 30 липня 2016 року за апеляційною скаргою заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 в доход держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 2114,40 грн.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 24 лютого 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 06 березня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 14.00 годину 12 квітня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/345/17
Провадження № 1-кп/390/121/17
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 березня 2017 року об 11.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя