Справа № 484/3813/16-к
Провадження № 1-кп/484/40/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року близько 7.50 годин обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вологій (слизький) асфальтованій проїзній частині автодороги Р-75 «Тимкове-Балта-Олександрівка» на відрізку між селами Кінецьпіль та Кумари Первомайського району Миколаївської області в напрямку с. Кумари зі швидкістю близько 120 км/год., постійно відволікаючись від керування розмовою з пасажиром ОСОБА_5 ,чим грубо та умисно порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 2.3 «б», 10.1, 12.6 «г» та 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме керував: транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою (яка була ускладнена через слизьке дорожнє покриття), відповідно не реагував на її зміну та відволікався від керування транспортним засобом у дорозі, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також не дотримався дозволеної швидкості ( не більше 90 км/год) на автомобільній дорозі поза населеними пунктами.

Внаслідок умисного недотримання зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 втратив керування автомобілем та здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, де передньою лівою частиною автомобіля контактував з деревом, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву тонкої кишки та її брижейки, за черевну гематому, перелом нижньої щелепи, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Потерпілий в той же день був доставлений до Первомайської центральної районної лікарні.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, він скоїв ДТП, за умов та обставин, викладених вище, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24.03.2016 року він у себе вдома разом із обвинуваченим близько 8 годин вжили спиртне і поїхали в с. Кумари Первомайського району. Обвинувачений сидів за кермом автомобіля, а він на передньому пасажирському сидінні. Дорога була мокра та слизька, автомобіль їхав зі швидкістю 120 км/год і при цьому вони розмовляли між собою. Автомобіль злетів з дороги та вдарився в дерево. Він отримав травму живота та подвійний перелом нижньої щелепи. Швидкою допомогою був доставлений до Первомайської центральної районної лікарні. Претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого він не має, просить не позбавляти його волі та обрати м`яку міру покарання.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою місця ДТП від 24.03.2016 року підтверджено місце та умови ДТП.

Із висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеного о 12.25 год. 24.03.2016 року видно, що ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Із висновку експерта №642-М від 03.10.2016 року видно, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву тонкої кишки та її брижейки, за черевну гематому, перелом нижньої щелепи, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Із висновку судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № 09-1-210 від 19.04.2016 року видно, що на момент ДТП ходова частина, рульове керування та гальмівні механізми передніх коліс гальмівної системи автомобіля ВАЗ -21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин і механізму ДТП № 09-1-732 від 17.10.2016 року видно, що дії водія автомобіля ВАЗ -21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , регламентувалися п.п.2.3 «б», 10.1 та 12.1 ПДР України. Водій автомобіля ВАЗ -21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти події в даній дорожній ситуації. Невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ -21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам п.12.1 ПДР України з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з ДТП.

Показання ОСОБА_4 об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить їх достовірними.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, усунення заподіяної шкоди, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння і з урахуванням думки потерпілого вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4928,96 грн. витрат на залучення експертів.

Згідно ст. ст. 127, 129 КПК України та ст. 1206 ЦК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Первомайської центральної районної лікарні в сумі 2853,34 грн. витрат на лікування ОСОБА_5 , задовольнивши позов Первомайської місцевої прокуратури повністю, так як він знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти його про зміну проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4928,96 грн. витрат на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Первомайської центральної районної лікарні 2853,34 грн. витрат на лікування ОСОБА_5 .

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: