Справа № 308/2873/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001468 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001468 від 06.05.2015 року.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; законний представник потерпілої та представник потерпілої не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений просив повернути обвинувальний акт органу досудового розслідування для проведення додаткового розслідування і встановлення обставин і доказів, оскільки органом досудового розслідування не в повному обсязі зібрані необхідні докази, не встановлено всіх необхідних і достатніх доказів, а наявні докази отримані з порушеннями, внаслідок чого в обвинувальному акті наявні невірні висновки щодо наявності в діях ознак і складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і такий не відображає всіх обставин. Необхідно провести додаткові слідчі дії в ході яких встановити дійсну швидкість руху мотоцикла, додатково допитати свідка ОСОБА_7 , провести додатковий слідчий експеримент на предмет встановлення можливості візуального сприйняття точних відстаней і місця знаходження кожного із транспортних засобів безпосередньо перед ДТП з місця якого неповнолітній свідок ОСОБА_8 вказує, що бачив подію ДТП, призначити повторну і додаткову авто-технічну експертизу. Крім того, просив закрити дане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та п.3 ч.1 ст. 284 КК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 314 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, який суд може прийняти у підготовчому судовому засіданні. Зокрема, суд може прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Таким чином, заявлене клопотання обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту органу досудового розслідування для проведення додаткового розслідування та закриття провадження на підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 284 КПК України не підлягає до задоволення, оскільки прийняття таких рішень не передбачено нормами КПК у підготовчому судовому засіданні.
Разом з тим, наданий до суду обвинувальний актом, складений відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод, укладених у порядку ст.ст. 468-472 КПК України, до суду не надходило, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Жодних клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу не заявлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду. Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаного провадження до судового розгляду.
Крім того, заявлений законним представником ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне на підставі ст. 128 КПК України прийняти до розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001468 від 06.05.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Прийняти до розгляду заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_4 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.07.2017 року об 16-45 год.

Головуючий: ОСОБА_1