Справа № 569/8329/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю старшого прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 29 березня 2016 року, о 19 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Центральний», що в будинку № 3 по вул. Майдан Незалежності в м. Рівне, таємно викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_5 належний йому гаманець, вартістю 313 грн.14 коп., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди в загальному розмірі 513 грн. 14 коп..

29 травня 2016 року, о 02 год. 20 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до незамкненого гаражного приміщення, що по АДРЕСА_2 , звідки викрав належні ОСОБА_6 електроінструменти та побутову техніку, а саме: плиткоріз марки «Уралмаш ПНЭ 600/2» вартістю 885грн. 62 коп., електродриль марки «Ритм ДЭУ - 1050» вартістю 221,37 грн., електродриль марки «Eurotex WPID 146» вартістю 1200 грн. 00 коп., шліфувальну машинку марки «Элпром ЭШМУ 980» вартістю 276 грн. 86 коп., пилосос марки «Elemberg VC- 2015» вартістю 350 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди в загальному розмірі 2933 грн. 85 коп..
08 серпня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверей запасного входу, повторно, проник до приміщення кафе по АДРЕСА_3 , яке належить ПП ОСОБА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2600 грн. 00 коп. та 400 Євро, з розрахунку 2767 грн. 31 коп. за 100 Євро, завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 13669 грн. 27 коп..
14 вересня 2016 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до під`їзду будинку по АДРЕСА_4 , пройшов до одного з приміщень вказаного будинку де повторно, таємно викрав перфоратор Forte Pro Line PLRH 32-16 RV вартістю 1604 грн. 90 коп., кутову шліфувальну машину Sturm AG9512P вартістю 1004 грн. 57 коп., шліфувальну машинку Makita GA7010c вартістю 3912 грн. 30 коп., перфоратор Bosh PSB 850-2 RE вартістю 3006 грн. 15 коп., які належать ОСОБА_8 , чим завдав майнової шкоди потерпілому в розмірі 9527 грн. 92 коп..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 28 вересня 2016 року, близько 11 години, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незачиненого пластикового вікна, повторно, проник до квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 820 грн. 00 коп., завдавши останньому майнової шкоди на вищевказану суму.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила справу слухати у її відсутність.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, які відповідають обставинам справи, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, які відповідають обставинам справи, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила справу слухати у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, приміщення.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого злочином збитку.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання, призначене за попереднім вироком від 05 липня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та 11 червня 2015 року за ст..81 КК України умовно достроково звільненого на 10 місяців 1 день, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання термін затримання та перебування під вартою ОСОБА_4 , починаючи з 28 вересня 2016 року, і відповідно до ст. 72 КК України зарахувати останньому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 28 вересня 2016 року по 31 січня 2017 року, що в перерахунку становить 252 дні.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 351 грн. 84 коп., дактилоскопічних експертиз в розмірі 1407 грн. 36 коп., трасологічної експертизи 879 грн. 60 коп., а всього 2 638 грн. 80 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1