печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаманту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ГПУ ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
09.12.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаманту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ГПУ ОСОБА_3 про накладення арешту на морські металеві контейнери та майно, яке в них переміщується (пиловочник сосни) за наступними №№ CCLU6848958, DFSU7541931, SEGU4948718, TCNU6515035, CCLU6436971, CCLU6586570, CCLU6591983, CCLU6991613, CCLU7017711, CCLU7872856, CSLU6042330, DFSU6073498, CBHU8448734, CCLU6591983, CCLU7351014, CCLU7378680, CSLU6029391, DFSU6850601, TCNU5555202, TEMU8173672, BMOU4386125, BMOU5331976, CCLU6838841, CCLU6870669, CCLU7488060, CCLU7909071, CSLU6030258, CSLU6139418, CSLU6328068, DFSU6435004, DFSU7046959, DFSU7494505, GESU6912303, TCNU5878150, TCNU6510563, TCNU6541780, CSLU6029391, MAGU5267838, CCLU5152970, CCLU6591983, CCLU6802535, CCLU7017711, CSLU6016619, FSCU8797517, CCLU7455596, RFCU4085444, SEGU4171567, TCNU6515035, CCLU6760023, TCNU6510563, CCLU6777643, CCLU6886156, CCLU6905148, CCLU7127283, CCLU7378680, CCLU7706412, CCLU7856433, CCLU7740588, CSLU6042330, SEGU4934859, CCLU6659785, CCLU6905148, CCLU7740588, CCLU7856433, CSLU6042330, FSCU8797517, TGHU6876322, CCLU6621136, CSLU6017718, DFSU7055800, CCLU6659785, CCLU7706412, CCLU7872856, CSLU6017718, DFSU7055800, CCLU6645919, CCLU6876219, CCLU7970657, CSLU6198703, SEGU5010171, TGHU6741353, CMAU4579791, CMAU4912747, CMAU5051788, CMAU5191795, MAU5832693, CMAU5840997, ECMU4392360, ECMU9489327, GESU5462984, INKU2687834, TCKU9396552, TCLU1700394, TCLU6559680, TGHU6368574, CMAU4912747, CMAU5191795, CMAU5365351, FCIU9316983, INKU2616260, TCLU1700394, TCLU6530829, TCLU6559680, CCLU6645919, GESU6727898, BMOU5119191, BMOU5520748, CCLU6680843, CCLU7024198, CCLU7225567, CCLU7947580, CSLU6215143, TEMU6549210, BMOU5119191, CCLU6680843, CCLU7024198, CSLU6215143, RFCU4012577, TEMU6549210, CMAU5365351, FCIU9316983, TGHU6368574, CMAU4460760, ECMU9559764, GESU5218880, INKU2616260, TCLU1700394, TEMU7802960, CCLU4466827, CCLU4545377, CCLU4736584, CCLU4781958, CCLU4946826, CCLU5143290, CCLU5225676, CCLU7007544, RFCU4112534, CCLU4946826, CCLU4466827, CCLU4470787, CCLU4522582, CCLU4736584, CCLU4781958, CCLU4823056, CCLU7017250, MAGU5648182 на адресу компанії "T.T.D. TimbergSRL" (Str. Garii, 142, Leordeni, jud. Arges, 117410, Romania).
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004362 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «М.А.К. Транспорт ЛТД» , ПП «Кота Логістік» , ДП «УДЦТС «Ліски» код ЄДРПОУ 1069755, ТОВ «БЦ «Орловський» , ТОВ «Ефемеджі Одеса» , ТОВ «Бриліант України» , ПП «Валлєтта» 3, ТОВ «МД Рада» , ТОВ «ТК «Карготранс» , ТОВ «ЛаманШипінгЕйдженсі» , ТОВ «Смарт Логістік» , ТОВ «Фесіт Блек Сі» , ТОВ «Фесіт Одеса» , ТОВ «Компанія «МАР Шіппінг», ТОВ «Еф Енд Ті Логістик» , ТОВ «ТрейнЮкрейн» , ТОВ «Трексім» , ТОВ «ВорлдОушенСкай» вступивши в злочинну змову з посадовими особами Державних підприємств лісового господарства України, а також з посадовими особами Морських торговельних портів Одеської області, здійснюють незаконний експорт лісопродукції, при цьому використовують завідомо підроблені документи про походження такої продукції.
Так, підроблена документація проходить митний контроль, а лісорподукція проходить через порти без повного комплекту документів, необхідних для її експорту.
Вищезазначеними діями невстановлені особи завдають державі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання та в судовому засіданні надала письмові заперечення. Представник вказує на те, що у зазначеній фабулі кримінального правопорушення не зазначені будь-які дані про зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «T.T.D. TIMBER SRL».
Посилаючись на оперативну інформацію про те, що посадові особи ПП «Інтайм Брок» організували незаконну схему вивезення в митному режимі за межі митної території України лісоматеріалів, а також для запобігання щодо можливого намагання суб`єктами господарювання (не вказуючи яких) здійснити експорт лісоматеріалів за документами, в які внесені недостовірні відомості щодо походження товару, його кількісних та якісних характеристик та необхідність її підтвердження чи спростування, слідчий зазначає, що з цією метою разом з митними органами 11.10.2016 року було здійснено огляд товару (пиловочник сосновий у штабелях), який переміщувався в морських металевих контейнерах (19 шт.) та було виявлено невідповідність між даними, вказаними експортером в митній декларації, та фактичними даними, оскільки на оглянутому товарі не містилась бирка ідентифікації деревини, або були наявні бирки іншого лісового господарства.
На підставі виявленої невідповідності, орган досудового розслідування, не встановивши причину виявленої невідповідності, пославшись на п.1 ч.2 ст.170, 98 КПК України, просив накласти арешт на всі 109 контейнерів, які знаходились в режимі митного оформлення та йшли на експорт. При цьому слідчий не послався на будь-які дані про те, що даний товар відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та має значення речових доказів по кримінальному провадженню за ст. 364 КК України.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004362 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Як видно із матеріалів, долучених до клопотання слідчого та наявних в матеріалах судового провадження, 05.07.2016 року в ЄРДР за № 0004362 були внесені дані про те, що 04.07.2016 року до чергової частини Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло звернення громадської організації «Антикорупційний рух півдня» про те, що посадові особи ТОВ «М.А.К. Транспорт ЛТД» та ТОВ «Бріліант Україна», ТОВ «Смартлогістік», ТОВ «ТрейнЮкрейн» зловживають своїм службовим становищем, що призвело до тяжких наслідків. На підставі цих даних була вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України, не дивлячись на те, що внесені дані не містили в собі жодних ознак кримінального правопорушення за ст. 364 ч.2 КК України, в тому числі відсутні будь-які дані про тяжкі наслідки.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 3 Закону України ««Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності , пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, забезпечує ведення електронного переліку виданих сертифікатів та його розміщення на своєму офіційному сайті.

Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення наведених вимог, прокурором не доведено обставини, на які він посилається в обґрунтуванні необхідності накладення арешту. Зокрема, наданими слідчому судді матеріали жодним чином не підтверджують той факт, що посадові особи ТОВ «T.T.D. TIMBER SRL» вступивши в злочинну змову з посадовими особами Державних підприємств лісового господарства України, а також з посадовими особами Морських торговельних портів Одеської області, здійснюють незаконний експорт лісопродукції, при цьому використовують завідомо підроблені документи про походження такої продукції.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України привирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Аналізуючи викладене, оскільки клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаманту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ГПУ ОСОБА_3 про накладення арешту на майнопро арешт майна не відповідає вимогам ст. 170 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт коштів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаманту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ГПУ ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Карабань

районного суду м. Києва