24.05.2017 Справа № 756/5649/17
Провадження №1-кс/756/794/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,

У С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання вказує на те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи належною померлому ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 та належною померлій ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений час, шахрайським шляхом заволоділа належною померлому ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 та належною померлій ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_2 .

Проведеними слідчими діями встановлено, що власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 з 1998 року являвся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.12.1998, згідно із наказом №370, зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_3 права власності на об`єкти нерухомого майна в реєстрі під №5998 від 29.12.1998, у якій останній фактично проживав з 1983 року.

У свою чергу відповідно до інформації отриманої із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 14.06.2013 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано (посвідчено) право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ОСОБА_7 .

Далі, зазначену вищу квартиру у ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2013, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , придбано ОСОБА_9 .

Відповідно до наданих заявником ОСОБА_10 копії відповіді на запит із ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що відповідно даних автоматизованої системи документообігу суду, цивільних справ, де сторонами є ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 01.01.2011 по 10.03.2016 не перебувало.

Також, наданих заявником ОСОБА_10 копії відповіді на запит із ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за параметрами пошуку з`ясовано, що записи щодо виконання проваджень, внесених до реєстрів, на підставі виконавчих документів, боржником за якими є ОСОБА_4 , в процесі здійснення яких імовірно проводилася реалізація нерухомого майна боржника, відсутні.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.03.2017, цивільні справи про стягнення боргу з ОСОБА_4 до Оболонського районного суду міста Києва не надходили, а відповідно до наданої на запит місцевої прокуратури інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.03.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_8 не перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, де боржником є ОСОБА_4 .

03.04.2017 працівниками поліції на виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2017 отримано тимчасовий доступ і вилучено у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал акту про проведення прилюдних торгів від 16.05.2013 щодо реалізації (продажу) належної ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , що підписаний головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 16.05.2013, а цього ж числа, затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 та копію протоколу №1011516/13 від 30.04.2013 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 .

Враховуючи відповіді на раніше направленні місцевою прокуратурою до ІНФОРМАЦІЯ_7 та Оболонського районного суду м. Києва запити, відповідно до яких: ні виконавчого провадження щодо стягнення боргу із ОСОБА_4 , ні справи у суді з даного приводу не було, існують обґрунтовані підстави вважати, що акт про проведення прилюдних торгів від 16.05.2013 щодо реалізації (продажу) належної ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 являється підробленим.

04.04.2017 місцевою прокуратурою до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит про надання з метою отримання порівняльних зразків для проведення криміналістичної експертизи оригіналів офіційних документів ІНФОРМАЦІЯ_8 датованих 2013 роком із мокрими печатками за підписами на той час головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13

21.04.2017 до місцевої прокуратури надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.04.2017 без номера про наявність оригіналів документів із мокрими гербовими печатками ІНФОРМАЦІЯ_8 за підписами головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 і начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , а саме документів: ВП №39912682 постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2014; ВП №39912587 постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2014; ВП №39823907 постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.02.2014; ВП №39814924 постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві 01.04.2014; ВП №39580838 постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.04.2014; ВП №39924111 постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2014; ВП №40051654 постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.04.2014.

Як на діставу для внесення клопотання прокурор вказує те, що виникла необхідність отримання законним шляхом у якості вільних порівняльних зразків мокрої печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 , підписів головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , які необхідні для проведення у рамках кримінального провадженні криміналістичної експертизи на предмет підробки акту про проведення прилюдних торгів від 16.05.2013 щодо реалізації (продажу) належної ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , встановлення факту підробки вказаного вище акту задля здійснення злочинного умислу по шахрайському заволодінню чужим нерухомим майном.

У зв`язку із викладеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних докуменітв.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру до судових розслідувань щодо кримінального провадження 05.01.2017, внесено відомості про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0005316).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведена необхідність здійснення виїмки вказаних документів, для проведення судової техніко-криміналістичної експертизи.

Відповідно до ст.ст.161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві м. Києві ОСОБА_15 та старшому оперуповноваженому ВКП ОСОБА_16 право тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів документів із мокрими гербовими печатками ІНФОРМАЦІЯ_8 за підписами головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 і начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 : ВП №39912682 постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2014; ВП №39912587 постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2014; ВП №39823907 постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.02.2014; ВП №39814924 постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві 01.04.2014; ВП №39580838 постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.04.2014; ВП №39924111 постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2014; ВП №40051654 постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.04.2014, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_3 , із можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві м. Києві ОСОБА_15 та старшому оперуповноваженому ВКП ОСОБА_16 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи, а інший наданий для пред`явлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1