Провадження № 1-кс/750/3225/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за скаргою дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

25.11.2016 директор «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні тим процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зазначивши, що останній не виконав вимоги ст. 308 КПК України при розгляді його скарги від 14.11.2016 щодо недотримання слідчими та прокурорами розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006217.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив відмовити в її задоволенні, разом з тим пояснив, що така скарга прокуратурою була отримана, більш того, з доводами в тій, щодо активізації розслідування прокуратура погодилась, але все це було зроблено в усному вигляді, керівником прокуратури про таке письмові вказівки не надавались, як і не була про те письмово повідомлена особа, яка подала скаргу прокурору, тому доказів повідомлення особи, яка подала скаргу немає.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора, а також дослідивши в судовому засіданні скаргу та долучені до неї матеріали, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 14.11.2016. ОСОБА_3 звернувся до керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою на порушення недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006217.

Разом з тим, як на момент звернення до суду, тобто станом на 25.11.2016, так і на момент проведення судового засідання 08.12.2016, прокурором не надано суду жодних доказів щодо розгляду означеної скарги у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як слідує з ч.2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги КПК України прокурором виконані не були. З урахуванням наведеного, змісту заявлених у скарзі вимог та для поновлення прав потерпілого, необхідно зобов`язати прокурора виконати процесуальні дії щодо розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 від 14.11.2016, відповідно до діючих положень КПК України.

Також, суд зважає і на те, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням прокурором ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 306, 307, 308, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» задовольнити.

Зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути скаргу дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» від 14.11.2016 № 53/1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006217, в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1