Провадження № 1-кп/200/335/17
Справа № 200/5378/17-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000640, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.06.2009 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного суду 28.08.2009 року вирок змінено: вважати застудженим до покарання із застосуванням ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 роки;

-11.02.2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць;

-16.12.2011 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 11.02.2011 року й остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Бершка», розташованого в торгівельному центрі «Мост Сіті Центр» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу , повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Бершка Україна», а саме:

-футболку, артикул 3023/922/250/01, вартістю 249 грн. 16 коп., спричинивши ТОВ «Бершка Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочин зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
06 березня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Зара», розташованого в торгівельному центрі «Мост Сіті Центр» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Зара Україна», а саме:

-чоловічу куртку темно-синього кольору, артикул 2753/356/401/02, вартістю 1299 грн. 00 коп., спричинивши ТОВ «Зара Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за касовою зоною магазину з викраденим майном працівниками охорони торгівельного центру.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння злочину за ч.2 ст.185 КК України:
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 06.03.2017 року десь о 12.00 год. він прийшов до торгівельного центру «Мост Сіті Центр», розташованого по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, до магазину «Бершка». Перебуваючи в приміщення даного магазину, побачив футболку вартістю 249 грн. 16 коп., яку вирішив таємно викрасти. З цією метою, він взяв зі стелажу вказану футболку, з якої ножем зрізав антикражний датчик та сховав до своєї сумки. Далі він пройшов мимо касової зони, не сплативши вартість цієї футболки, вийшов з нею із магазину та направився у своїх справах.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі
Актом інвентаризації магазину «Бершка» від 06.03.2017 року, яким встановлена недостача футболки артикул 3023/922/250/01 ( а.с.23).

Протоколом огляду від 06 березня 2017 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є сумка ОСОБА_4 , під час огляду якої виявлена та вилучена футболка артикул 3023/922/250/01 ( а.с. 10-11), що визнана речовим доказом ( а.с. 67-68 ) та передана розпискою на зберігання власнику - представнику потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 69 ).

Даними товарознавчої експертизи №870 від 21.03.2017 року, відповідно до висновків якої, ринкова вартість викраденого майна, а саме футболки артикул 3023/922/250/01, станом на 06.03.2017 року складає 249 грн. 16 коп. ( а.с. 34-38).

За епізодом скоєння злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України:
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 06.03.2017 року десь о 13.00 год. він прийшов до торгівельного центру «Мост Сіті Центр», розташованого по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, до магазину «Зара». Перебуваючи в приміщення даного магазину, побачив чоловічу куртку темно-синього кольору вартістю 1299 грн. 00 коп., яку вирішив таємно викрасти. З цією метою, він взяв зі стелажу вказану куртку, яку поклав до своєї сумки. Далі він пройшов мимо касової зони, не сплативши вартість цієї куртки, вийшов з нею із магазину. Однак на виходу його зупинив охоронець та попрохав показати речі, й він зізнався у крадіжці куртки. В подальшому викрадена куртка була в нього вилучена та повернута до магазину.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі
Актом інвентаризації від 06 березня 2017 року, яким в магазині «Зара» встановлена недостача куртки артикул 2753/356/401/02 в кількості 1 шт. ( а.с.8).

Протоколом огляду від 06 березня 2017 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є сумка ОСОБА_4 , під час огляду якої виявлена та вилучена куртка темно-синього кольору артикул 2753/356/401/02 ( а.с. 10-11), що визнана речовим доказом ( а.с. 67-68 ) та передана розпискою на зберігання власнику - представнику потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 69 ).

Даними товарознавчої експертизи №870 від 21.03.2017 року, відповідно до висновків якої, ринкова вартість викраденого майна, а саме куртки темно-синього кольору артикул 2753/356/401/02, станом на 06.03.2017 року складає 1 299 грн. 00 коп. ( а.с. 34-38).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік та 6 ( шість) місяців;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_8 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази викрадений товар, а саме: футболку, артикул 3023/922/250/01 - вважати повернутою власнику ТОВ «Бершка Україна» ( а.с. 67-69), чоловічу куртку темно-синього кольору, артикул 2753/356/401/02 ( а.с. 67-69 ) - вважати повернутою власнику ТОВ «Зара Україна».

Речовий доказ ніж ( а.с.67-68), що зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №001738 (а.с.70) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №870 від 21.03.2017 року в сумі 220 гривень (а.с.33).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1