Справа № 164/868/16-к
Провадження № 1-кп/159/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6
законного представника неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7
неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_8
законного представника неповнолітньої
обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_9
захисника неповнолітньої обвинуваченої
адвоката - ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області заяву про відвід судді ОСОБА_2 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015 року про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.152 КК України,
та №0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ковельським міськрайонним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.152 КК України та ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіальним складом суду, визначеним відповідно до ст.35 КПК України.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_10 заявлено відвід судді ОСОБА_2 , який в колегії суддів приймає участь у судовому розгляді даного кримінального провадження. Відвід мотивований тим, що адвокат ОСОБА_10 , як адвокат за призначенням з Центру безоплатної вторинної правової допомоги, була залучена до участі в іншому провадженні для здійснення захисту інтересів судді ОСОБА_14 . Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_14 при розгляді даного кримінального провадження, ураховуючи те, що вона, як адвокат, здійснювала захист інтересів такого судді в іншому кримінальному провадженні. Для забезпечення об`єктивного і неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження та з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 заявляє йому відвід з наведених вище підстав.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та їх представників, які, кожен, зокрема, не заперечують проти задоволення відводу судді ОСОБА_2 , суд задовольняє такий відвід з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та є підставою для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 75 КПК України. Зокрема, пунктом 4 частини другою згаданої норми Закону передбачено, як одну із підстав для відводу судді, наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Та обставина, що захисником обвинуваченої у даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_10 здійснювався захист інтересів судді ОСОБА_2 у межах іншого кримінального провадження підтверджено дорученням від 08.06.2017 року №000-0000708.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що судді може бути заявлено відвід або ж суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об' єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд вважає, що вище наведені обставини можуть викликати сумніви у сторін та інших учасників судового провадження щодо неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді даного кримінального провадження і є підставою для задоволення відводу судді.

Із урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №1кп/159/95/17 (справа №164/868/16-к) задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3