Справа № 134/1543/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,--
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року близько 13 години, ОСОБА_4 керуючи власним технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_1 , із одним пасажиром на передньому сидінні ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі сполученням с. Жабокрич с. Павлівка в напрямку с. Павлівка Крижопільського району Вінницької області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху керованого автомобіля з`їхав на зустрічну смугу руху по якій рухалася ОСОБА_7 керуючи скутером марки «Delta Soul», та здійснив зіткнення із скутером в результаті чого ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, враховуючи ст.. 325 КПК України, вимоги якої були погоджені з учасниками процесу, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Цивільний позов по справі не заявлено.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив наступне. 28 серпня 2016 року біля 13 год. керував власним автомобілем «ЗАЗ» із швидкістю біля 50 км/год в напрамку с. Павлівка Крижопільського району. Разом з ним їхала пасажирка на ім"я ОСОБА_8 . Під час руху він побачив мотоцикл червоного кольору , який рухався назустріч по його смузі руху. Він вирішив зміститися автомобілем трішки вліво та з`їхав зі своєї смуги руху на центр дороги. Натомість водій мотоцикла здійснив аналогічний маневр. Однак під час виконання маневру, керувальниця мотоцикла зіткнулася з передньою частиною його автомобіля .
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглянути без її участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 ні матеріального ні морального характеру не має, оскільки завдану шкоду обвинувачений відшкодував в повній мірі, щодо міри покарання просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заяву потерпілої повністю підтримав, просив суворо не карати та не позбавляти права керувати транспортним засобом.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно довідки характеристики виданої виконавчим комітетом Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за місцем проживання характеризується позитивно. На диспансерному психіатричному та наркологічному обліку обвинувачений не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів,особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просила суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, а також те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 без позбавлення права керування транспортними засобами суд виходить з того, що наявність права керування дає можливість обвинуваченому заробляти кошти, що є основним та єдиним джерелом доходу. Крім того суд враховує наявність у обвинуваченого кредиту, який останній отримав для відшкодування завданої шкоди потерпілій.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, автомобіль марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, підлягають поверненню за належністю власнику ОСОБА_4 , скутер марки «Delta Soul», який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, підлягають поверненню за належністю власнику ОСОБА_7 .
Згідно ст. 124 КПК України при визнанні підсудного винним, суд постановляє стягти з нього судові витрати.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортним засобом.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.
Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Долю речових доказів вирішити таким чином: автомобіль марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, підлягають поверненню за належністю власнику ОСОБА_4 , скутер марки «Delta Soul», який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, підлягають поверненню за належністю власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2814,72 грн судових витрат пов`язані з проведенням по справі експертизи.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1