Справа № 569/4559/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що за результатами проведення Дубровицьким відділом Сарненської місцевої прокуратури Дубровицького РВ КВІ з`ясовано, що ОСОБА_4 поставлений на облік 17.04.2014 та вже 02.07.2014 останньому було винесено письмове попередження про те, що він виїжджав в Російську Федерацію з 09.05.2014 по 15.06.2014.

Так, ОСОБА_4 виїжджав за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції з 22.05.2014 по 30.06.2014, з 10.07.2014 по 27.07.2014, з 13.08.2014 по 02.09.2014, з 05.09.2014 по 29.09.2014, з 04.10.2014 по 04.11.2014, з 11.11.2014 по 01.12.2014, з 06.12.2014 по 29.12.2014, з 06.05.2015 по -01.06.2015, з 10.06.2015 по 05.07.2015, з 19.07.2015 по 02.09.2015 про що відповідно прокуратурою області направлена інформація в Сектор КВІ УДПтСУ в області за № 16-355вих-15 від 11.12.2015 з метою вжиття заходів застережного характеру до засуджених до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю, які порушили обов`язки, передбачені ст. 34 КВК України.

Незважаючи на повторне не виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 34 КВК України, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 35 КВК України та п. 7.4 розділу І Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003 (далі Інструкція), 18.02.2016 винесено повторне застереження, однак жодних матеріалів ні в органи прокуратури, ні в органи Національної поліції, з метою вирішення питання про внесення відносно ОСОБА_4 відомостей в ЄРДР по факту ухилення від відбування ним покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, не скеровано. В подальшому, 28.10.2016 у зв`язку із закінченням строку покарання, за рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 знятий з обліку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 знаходиться особова справа засудженого ОСОБА_4 , яка має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і яка у подальшому може бути долучена до кримінального провадження в якості речових доказів та до якої необхідно отримати тимчасовий доступ та дозвіл на її вилучення. У вказаній особовій справі може бути наявний оригінал рапорту про зняття ОСОБА_4 з обліку в установі. Крім того, у вказаній особовій справі можуть бути наявні інші документи що матимуть значення у кримінальному провадженні. Зазначені документи будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення, а іншим способом довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть бути незацікавленими у прийнятті обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженні, а тому виклик представника даної установи в судове засідання по розгляду зазначеного клопотання є недоцільним і таким, що може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних докусентів.

Також вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана особова справа ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати до неї тимчасовий доступ та вилучити її у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 особової справи засудженого ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1