overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/597/17
Провадження № 1-кп/366/49/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000009, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000009, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 07 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1594/16-к

УХВАЛА
іменем України
/резолютивна частина/
"27" лютого 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_3 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_6 ,

потерпілі /цивільні позивачі/ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представники потерпілих /цивільних позивачів/ адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення речового доказу - транспортного засобу "Nissan Almera" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/6929/16-к
Провадження № 1-кс/487/265/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.02.2017 року. року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0006041, про продовження запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту, -

У Х В А Л И В:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та наступних обмежень:

- заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати підозрюваного з`являтись на виклик до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні;

- за вимогою працівників органів внутрішніх справ, що здійснюють контроль за поведінкою підозрюваного на підставі цієї ухвали, носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 30 березня 2017 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Дата документу 24.02.2017
Справа № 501/304/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 та ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі (ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України).
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 22 лютого 2017 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченій не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 01 березня 2017 року зал судових засідань №4.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 509/656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 годин 03.03.2017 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" квітня 2016 р. Справа № 370/766/14-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000878 від 23.08.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.357 КК України
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.357 КК України.
В судове засідання на 19.04.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи не прибула, поважності причин неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подавала.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, застосувавши до обвинуваченої привід.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 143 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 10 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-28/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

29 березня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.164, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.164, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинувачених немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.164, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 07 квітня 2010 року о 15 годині 00 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, представника цивільного позивача ОСОБА_5 сільської ради ОСОБА_6 та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Визнати підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачами за цивільним позовом ОСОБА_5 сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 589/544/17
Провадження № 1-кс/589/192/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірність рішення слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою в якій просить визнати неправомірним рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язати слідчого розглянути клопотання, як потерпілого, про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198.

В обґрунтування наданої скарги ОСОБА_2 , надав копію витягу з кримінального провадження № 0000198 від 13.02.2017, копію клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 14.02.2017, копію скарги від 14.02.2017.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірність рішення слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000198.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 30 хвилин 17.02.2017 року

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1065/17
Провадження № 1-кс/552/345/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27.02.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП НГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП НГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП НГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 01 березня 2017 року 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Слідчому ВП №1 Полтавського ВП НГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати матеріали досудового розслідування на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1073/17
Провадження №1-кс/751/546/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_4 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність в.о.начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

В с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність в.о.начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 05.02.2017 року стосовно ОСОБА_7 (свідка у кримінальному провадженні №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України).

Під час розгляду скарги прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що її чоловік ОСОБА_9 надавав правову допомогу ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого судді та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , матеріали скарги, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_4 .

Згідно договору №33/16 від 22.11.2016 року адвокат ОСОБА_9 надає правову допомогу ОСОБА_8 , пов`язану з захистом його законних інтересів під час провадження досудового слідства у кримінальному провадженню №0000273 від 05.08.2016 року (а.с.15-17). Строк дії договору діє до завершення виконання доручення. Крім того, адвокат ОСОБА_9 є чоловіком слідчого судді ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1-5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, суд вважає заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_4 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність в.о.начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність в.о.начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/698/17
У Х В А Л А
24.02.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, -

встановив:

В поданій скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що в провадженні Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 16.02.2016 р. за ч.1 ст.366 КК України.

Після внесення відомостей щодо даного кримінального правопорушення до ЄРДР слідчим було допущено бездіяльність в розслідуванні злочину, оскільки жодних слідчих дій не проводилося.

Просить розглянути скаргу та прийняти відповідне рішення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Проте, подана ОСОБА_3 скарга на дії слідчого не містить вимоги про оскарження рішення чи бездіяльності слідчого, передбачених ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
14.02.2017 Справа № 756/2252/17
№ 1-кс/756/324/17
756/2252/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
14 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 березня 2017 року, на 13-ту годину 45 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9730/17-к
У Х В А Л А

25 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 13.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
20.02.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 13.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

20.02.2017 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п. 10, п. 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 13.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 05 квітня 2017 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1