Справа №705/4308/16-к
1-кс/705/644/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня агротехнічного ліцею 2 курсу, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_5 .
Вказане клопотання погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
В клопотанні вказано, що в період часу з 20 год. 30 хв. 16.05.2016 року до 04 год. 40 хв. 17.05.2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на майданчику, який знаходився напроти входу до під`їзду АДРЕСА_2 , вартістю 25 000 грн., що належить ОСОБА_9 , чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
У вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення було повідомлено підозру ОСОБА_5 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 289 ч.2 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підтримав з вище наведених підстав слідчим, просив дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу не заперечує.
В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 не заперечує проти задоволення клопотання, просив врахувати, що ОСОБА_5 являється неповнолітнім, по можливості застосувати домашній арешт не цілодобово, а в нічну пору доби.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
У вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення було повідомлено підозру ОСОБА_5 .
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 25.05. 2017 року.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст.178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що він систематично вчиняє кримінальні правопорушення, які відносяться до корисливих, тяжких злочинів, що становлять підвищену суспільну небезпеку, не маючи запобіжного заходу, він може продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення. Відносно нього в Уманському міськрайонному суді мається об`єднане кримінальне провадження за ст. 15 ч.2 ст. 289 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України. Крім того, ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, що свідчить про можливість переховування останнього від органів досудового розслідування і суду.
Таким чином, беручи до уваги викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_5 - підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176, 177,178, 181, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, кожного дня, при цьому покласти на нього обов`язок прибувати за першим викликом до органів слідства, прокуратури та суду;
- не відлучатися за межі Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 становить 60 діб, а саме з 06 червня 2017 року до 04 серпня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного .
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1