overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1184/17
Провадження № 1-кп/209/234/17
У Х В А Л А
про привід
"08" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000482 від 14.03.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 04.07.2017 р., 13.07.2017 р., 22.08.2017 р., 08.09.2017 року однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була повідомлена про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомила.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 , просила застосувати привід до обвинуваченої через органи національної поліції.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 18 вересня 2017 року на 10 годину 40 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 10 годину 40 хвилин 18 вересня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинувачену: ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/994/17
Провадження №1-в/190/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

30.04.2004 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 104 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

16.09.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення вол

в с т а н о в и в:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК № 122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому з метою запобігання вчинення ним злочинів при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 у задоволенні подання просив відмовити, посилаючись на те, що підстави для встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду відсутні.

В судове засідання представник ПВК №122 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. „Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,
п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;
2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);
3. реєстрація в поліції два рази на місяць.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7010/17
Провадження № 1-кс/185/1418/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2017 року за № 0002155, порушує питання про надання тимчасового доступу та можливість вилучення до амбулаторной карти ОСОБА_5 , 1984 року народження, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення психіатричної експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається, що 03 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення амбулаторної карти ОСОБА_5 , 1984 року народження, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказані документи, забезпечити слідчому СВ Павлоградського НП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1782/17 Справа № 202/2314/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
11 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000273 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 15 вересня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1205/17 Справа № 206/5731/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001103, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року залишити без задоволення.
Вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 26.12.2016 до 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку з його фактичним відбуттям.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 годині 11 вересня 2017 року.

Судді:
Справа № 343/1359/17
Провадження № 11-кп/779/439/2017
Категорія ст. 296 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду його апеляційної скарги прокурора на ухвалу Долинського районного суду від 31 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 31 серпня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 9 год. 18 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити відео конференцзв`язок із засудженим, який утримується в Долинській ВЦ № 118 управління ДПтС України в Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/3697/17
Провадження № 1-кп/346/352/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000854 від 01 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000854 від 01 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000854 від 01 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України на 11 вересня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4870/17
УХВАЛА
08.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Нива-2010» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Нива-2010» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 11.09.2017 року о 10:15 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Гайворонського РВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

Прокурор підтримала подання представника Гайворонського РВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5536/17
Номер провадження 1-кп/404/600/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 06 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 30 жовтня 2017 року на 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1569/16-к
Провадження № 1-кп/392/44/17

У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

секретар ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 , за № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з повторним викликом свідків, в судовому засіданні оголошено перерву.

Прокурор вважає, що оскільки судовий розгляд триває на стадії допиту свідків, тому з метою запобігти спробам впливати на свідків та вчинити нові кримінальні правопорушення, необхідно продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Захисник, законний представник, представник служби у справах дітей та обвинувачений просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який не пов"язаний з триманням під вартою, адже, обвинувачений перебуваючи під вартою зробив відповідні висновки, розкаявся, має постійне місце проживання, бажає отримати освіту.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні законні підстави для зміни запобіжного заходу .

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, який скоїв в період іспитового строку, в провадженні суду знаходиться на розгляді ще одне кримінальне провадження, а отже, ОСОБА_6 в період іспитового строку на шлях виправлення не став та відповідних висновків не зробив, його законний представник не має можливості забезпечити належну його процесуальну поведінку, тому суд вважає, що ризики які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому не зменшилися.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід строком на 60 днів, у вигляді тримання під вартою, починаючи з 23-00 години 23.09.2017 року по 23-00 години 21.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1