overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/1468/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю слідчого Круковського М.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0004455 від 09.08.2013 року.

У своїй скарзі заявник просить поновити пропущений строк на подачу скарги, скасувати оскаржувану постанову від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0004455 від 09.08.2013 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах заявника, підтримав скаргу, просив її задовольнити та скасувати вищезазначену постанову як незаконну, посилаючись на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження було передчасним, так як ним не були досліджені всі обставини по вказаному кримінальному провадженню, було неповно та не всебічно перевірено викладені в заяві обставини кримінального злочину, не перевірено наявність і відсутність підстав для порушення кримінального провадження.

Слідчий Круковський М.С. у судовому засіданні пояснив, що зі скаргою не згоден, посилаючись на те, що всі обставини, які було необхідно зясувати по кримінальному провадженню, були встановлені, та проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого було зроблено висновок, що передбачений ст. 190 ч. 4 КК України склад кримінального правопорушення в діянні відсутній, тому рішення про закриття кримінального провадження винесено законно і скарга задоволенню не підлягає.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши думку слідчого та адвоката, слідчий суддя вважає, що всі обставини по кримінальному провадженню, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, не були досліджені належним чином. Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0004455 є необгрунтованою, так як в зазначеній постанові відсутні дані, якими слідчий обґрунтовує таке рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття провадження було передчасним.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку слідчого, адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу скарги.

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0004455 від 09.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/6591/15-к
Провадження № 1-кп/520/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0004460 від 10.08.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

У судове засідання 28.10.2015 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляв, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до зазначеного свідка примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.

Оголосити перерву по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, до 20.11.2015 року о 14.30 годині.

Здійснити привід у зазначений час у судове засідання Київського районного суду м.Одеси свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кп/521/932/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.06.2017 року за № 0002636, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
01.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегією суддів з викликом учасників судового провадження.

При вивченні обвинувального акту і додатків встановлено, що ОСОБА_2 є за національністю грузином і громадянином Арабської Республіки Єгипет. Під час досудового розслідування був залучений перекладач для перекладу з української мови на арабську.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації своїх прав та надання можливості обвинуваченому виступати у суді рідною мовою відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, вважаю за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на арабську і з арабської мови на українську.

Керуючись ст. ст. 29, 68, 122, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, у залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 15 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Залучити перекладача із знанням арабської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та в ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) для укладення договору та здійснення оплати.

ФОП ОСОБА_4 необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться 14 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 18.02.2016 року, з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 18.02.2016 року, з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

З реєстру матеріалів кримінального провадження №0001385 від 18.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, вбачається, що під час досудового розслідування у даному проваджені, мною, як слідчим суддею, неодноразово розглядалися клопотання про застосування запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що згідно ст. 75 КПК України є підстави для самовідводу при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 18.02.2016 року, з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 18.02.2016 року, з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1 .

05.07.2016
Справа № 522/6594/17-К
Провадження № 1-КП/522/1010/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що строк тримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою спливає, а раніше встановлені при обрані запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строку тримання під вартою.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що підстав для продовження строку не існує.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 інкримінованого їм кримінального правопорушення, а також особи обвинувачених, наявних ризиків, зазначених при обранні їм запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 331, 350, 177, 178 КПК України, суд,-
Продовжити термін утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою до двох місяців, тобто до 22 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
26.07.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження
10 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 50 хв. 11.08.2017року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 28.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 10.08.2017 р.

№522/14845/17

1-"КС"/522/14959/17

Керівнику Одеськоїмісцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 10.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 11.08.2017 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 28.07.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/6/14-к
1-кп/522/2/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 19.01.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське, Біляєвського району, Одеської області, громадянку України, українку за національністю, з середньою освітою, не заміжню, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

- 03.09.2013 року Придніпровським райсудом м.Черкаси за ст..185 ч.1 КК України у вигляді 850 грн;

- 06.12.2013 року Суворовським райсудом м.Одеси за ст..185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік на підставі ст..75 КК України

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
08.01.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 19.01.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судові засіданні, призначені на 27.01.2014 року к 10.00 годинам, 19.02.2013 року к 14.00 годинам, 25.02.2014 року к 16.00 годинам, 05.03.2014 року к 10.00 годинам, 17.03.2014 року к 11.00 годинам обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, причини неявки суду не сповістила, у зв`язку з чим, 16.07.2013 року відносно останньої було застосовано примусовій привід.

Примусові приводи позитивних результатів не дали, встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 не надається можливим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила оголосити обвинувачену ОСОБА_5 у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та адвоката, суд приходить до висновку щодо необхідності оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголосити у розшук.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 19.01.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України зупинити.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити старшому прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
17.03.2014
Справа № 579/1199/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 05.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
2 серпня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Авторозподіл судової справи було здійснено 4 вересня 2017 року відповідно до п.2.3.3, 2.3.27 Положення про АСДС.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 27 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/1278/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 01.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Авторозподіл судової справи було здійснено 4 вересня 2017 року відповідно до п.2.3.3, 2.3.27 Положення про АСДС.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 12 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1