overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/995/17
№ провадження 1-в/738/222/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
10 липня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 липня 2017 року о 12 год. 10 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/117/17
Єдиний унікальний № 740/149/15
УХВАЛА
28 липня 2017 рокум. Чернігів

Суд присяжних Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 22 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 за п. 1,13 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду присяжних Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 22 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 за п. 1,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокуру ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що сторона обвинувачення заінтересована у кінцевому розгляді справи, неодноразово заявляє необгрунтовані клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, належним чином не забезпечує явку свідків у судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який не вбачав законних підстав для відводу прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , який підтримав клопотання, суд вважає, що заява про відвід прокурору ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

За таких обставин, у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки обвинуваченим наведені формальні підстави для відводу прокурора, у судовому засіданні обставин, які б безумовно слугували підставою для відводу прокурорів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

присяжні ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 749/784/15-к провадження № 11-кп/795/791/2017 Категорія - ч.2 ст.307 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 липня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0000176 від 20 травня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я, Щорського району, Чернігівської області,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 9, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року, задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року, задовольнити.

Вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року, щодо ОСОБА_6 , скасувати та призначити новий судовий розгляд в Щорському районному суді Чернігівської області.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на строк до 25 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 28 липня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 липня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року щодо нього

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 30 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю його скарги вимогам пунктів 4, 5 ч. 2, та частин 3, 5 ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Засуджений у межах наданого строку звернувся з доповненням до касаційної скарги, однак всіх недоліків, зазначених у попередній ухвалі ВССУ, не усунув.

Зокрема, подане доповнення до касаційної скарги повторно не містить належного обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412-414 цього Кодексу.

Також, вимоги засудженого до касаційного суду, як і попереднього разу, зазначені без урахування вимог ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки порушуючи питання про призначення нового розгляду у суді першої інстанції, вимог щодо скасування ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 не висуває.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, засудженим ОСОБА_4 не були виконанні вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 особі, яка її подала.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 липня 2017року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 20 липня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
Ухвалою апеляційного суду зазначений вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/827/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.07.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 29.06.2017 року старшим слідчим СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 29.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 11.07.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3123/17
Провадження № 1-кс/210/1328/17

"27" липня 2017 р.

Слідчий судя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст. 214 КПК),-

ВСТАНОВИВ:
До суду 26.07.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст. 214 КПК).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст. 214 КПК).

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст. 214 КПК) на 31.07.2017 року о 16 год. 00 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3310/17
Провадження № 1-кп/211/448/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8/16
№ 1-кп/183/63/17

У Х В А Л А
27 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2017 року в провадження суду переданий обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України.
09 листопада 2016 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово був продовжений, строком по 25 травня 2017 року.
16 червня 2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком по 14 серпня 2017 року включно.
Прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки, на її думку, ризики, що слугували підставою для його обрання існують та на даний час не зменшилися та не відпали.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просила вирішити дане питання на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 16 червня 2017 року себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 25 вересня 2017 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово за виключенням необхідності звернення до медичних закладів та явки до суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти відповідного працівника Новомосковського ВП, прокурора або суд про необхідність звернення до медичного закладу для лікування.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3773/16-к
Провадження № 1-кп/191/55/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
( вступна та резолютивна частини)
28 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000969 від 10.06.2016 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000969 від 10.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України на 13 годину 10 хвилин 03 серпня 2017 року.

Справу розглядати одноособово, в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, до 24 вересня 2017 року включно.

Для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 визначити йому заставу в розмірі 64000( шістдесят чотири тисячі) гривень.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 визначеного розміру застави покласти на нього виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає або зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, припиняє свою дію об 00 год.00 хв.25 вересня 2017 року.

Обвинувачений звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год.30 хв.28 липня 2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1114/17
Номер провадження 1-кс/341/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
26 липня 2017 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою,-
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою постанову слідчого Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою.
Призначити розгляд скарги на 27 липня 2017 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.
У судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/430/17
Провадження № 1-кп/384/43/2017
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України -
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України на 18 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1