УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1595/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору Житомирської місцевої прокуратури,
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як постановлену з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що КПК України не містить підстав повернення обвинувального акту прокурору, які зазначені в ухвалі суду від 25.04.2017. При складанні обвинувального акту виконанні вимоги п.2 ч.2 ст.291 КПК України, адже в ньому зазначено місце проживання потерпілого ОСОБА_9 , яке встановлено під час досудового розслідування, а саме, Італія, м.Сарна, регіон Салєрно. Стороною обвинувачення на електронну адресу ОСОБА_10 направлено повідомлення про місце, дачу, час судового засідання, яке відбулось 07.04.2017, зокрема, відповідну інформацію про повідомлення потерпілого надано під час підготовчого судового засідання з цивільним позовом від останнього на італійській мові та в перекладі на державну мову, у зв`язку з тим, що він не зміг з`явитись у підготовче судове засідання, так як перебував за місцем проживання. При цьому, суд прийняв подані документи та відклав підготовче судове засідання, за клопотанням сторони захисту, у зв`язку з неявкою потерпілого. Крім того, потерпілим ОСОБА_9 в цивільному позові, також вказане місце проживання, яке зазначено і в обвинувальному акті, а саме, Італія, м. Сарна, регіон Салєрно, що свідчить про те, що досудовим розслідуванням встановлено місце проживання потерпілого. Під час чергового проведення підготовчого судового засідання суду надана письмова заява від потерпілого, про те, що він просить проводити підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду. Також, під час слухання справи, судом була порушена процедура проведення підготовчого судового засідання, так як не прийнято рішення про початок його проведення у відсутність потерпілого, та самостійно висунуто питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України. Звертає увагу, що суду також надана електронна пошта потерпілого, на яку, відповідно до вимог ст.135 КПК України, суд міг направити судову повістку потерпілому ОСОБА_9 та повідомити про дату, час проведення наступного підготовчого засідання та не беручи до уваги і телефонне повідомлення щодо прибуття потерпілого до України на початку травня 2017 р., суд прийняв рішення про повернення обвинувального акта прокурору, що є безпідставним затягуванням розгляду кримінального провадження в суді. Вважає, що твердження суду першої інстанції про те, що потерпілий не був стороною обвинувачення повідомлений належним чином є хибним та надуманим, при тому, що суд в свою чергу, не сприяв в повідомленні, чим порушив вимоги КПК України.
Цією ж ухвалою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 23 червня 2017 року.
Свої висновки суд першої інстанції умотивував тим, що у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, як не відповідний вимогам ст.291 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог закону при постановленні оскаржуваної ухвали не дотримався. Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не містить істотних недоліків, які б слугували безумовними підставами для визнання його таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Так, в обвинувальному акті зазначено встановлене органом обвинувачення місце проживання потерпілого ОСОБА_9 . Матеріалами кримінального провадження ці дані доповнені відповідною довідкою (а.п.22) в якій більш конкретніше зазначено місце проживання потерпілого, додано дані про електронну адресу потерпілого (а.п.23).
25.04.2017 року під час підготовчого судового засідання суду першої інстанції була надана письмова заява (як на італійській мові, так і з відповідним перекладом на українську мову) від потерпілого про те, що він просить проводити підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду (ап.26, 27).
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що у суду першої інстанції було достатньо інформації щодо місця проживання потерпілого та для належного його повідомлення в порядку ст.135 КПК України про час та місце розгляду кримінального провадження в суді. Висновки суду першої інстанції щодо порушення органом обвинувачення вимог ст.291 КПК України є необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам провадження, у зв`язку з чим оскаржена ухвала на підставі п.2 ч.1 ст.409 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :