Провадження №1-кп/461/4/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 16.07.2015 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ст.15 ч.2 - ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 (один) рік, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . раніше неодноразово судимому, востаннє 17.10.2008 р. Франківським районним судом за ст.15 ч.2-ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

03.09.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Чернігівська, 17 у м. Львові, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрали з автомобіля марки «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 225 гривень.

Окрім цього, 03.09.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинків № 2 та № 3 по вул.С.Крушельницької у м. Львові, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрали з автомобіля марки «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_2 , спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 225 гривень.

Також, 03.09.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Крушельницької, 3 у м. Львові, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрали з автомобіля марки «Фольксваген Т4 ТДІ» державні номерні знаки НОМЕР_3 , спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 450 гривень.

03.09.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Чернігівська, 17 у м. Львові, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрали з автомобіля марки «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 225 гривень.

Окрім цього, 03.09.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинків № 2 та № 3 по вул. С.Крушельницької у м. Львові, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрали з автомобіля марки «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_2 , спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 225 гривень.

Поряд з тим, 03.09.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Крушельницької, 3 у м. Львові, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрали з автомобіля марки «Фольксваген Т4 ТДІ» державні номерні знаки НОМЕР_3 , спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 450 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовився від дачі показань, вини у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України не визнав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленному обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що вночі 03.09.2015 року, точной час не пригадує, його було затримано на вул. С. Крушельницької в арці будинку працівниками міліції, коли він стояв та спостерігав на прохання ОСОБА_6 чи не буде йти хтось з перехожих, поки ОСОБА_6 відлучився в сторону парку, а якщо хтось буде йти, то подати ОСОБА_11 знак. При цьому, обвинувачений вказав, що не може точно пригадати всі обставини які відбувалися в ту ніч, однак пригадав, що 03.09.2015 р. приблизно об 02 год 00 хв. був разом з ОСОБА_6 на вул. Чернігівській у м. Львові, однак сам особисто не бачив як ОСОБА_11 знімав номерні знаки з автомобілів. При цьому обвинувчений ОСОБА_7 повністю підтримав покази свідків, які надавали свої покази суду у судовому засіданні, покаявся у вчиненному, бо свої дії він вважає протиправними, оскільки він допомагав ОСОБА_6 вчиняти кримінальні правопорушення, а саме крадіжки автомобільних номерів, а спинити його він не зміг. Спростував покази ОСОБА_11 про те, що вони в 03.09.2015 р. ходили у комп`ютерний клуб. Також повідомив, що вночі 03.09.2015 р. з вул. Чернігівської до вул. Крушельницької у м. Львові вони з ОСОБА_12 йшли приблизно до години часу. Щиро покаявся у вчиненному та просив його суворо не карати

Не зважаючи нат те, що обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у вчиненому злочині не визнав, його вина, а також вина обвинуваченого ОСОБА_7 , доводиться наступними зібраними та дослідженими у кримінальному проводжені доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні повідомила про те, що 03.09.2015 року вночі приблизно 05 год. до неї додому на вул. Чернігівській у м. Львові де вона винаймає квартиру, прийшли працівники міліції та повідомили її про те, що з автомобіля «Фольксваген Гольф» темного кольору, який перебуває у її користуванні, було викрадено транспортний номер DBL 66 MJ. Вказаний автомобіль належить на праві власності її батьку ОСОБА_13 , громадянину Польщі, який надав їй право керування вказаним автомобілем, оскільки вона проживає у м. Львові по вул. Чернігівській, та навчається у медичному університеті. Звечора 02.09.2015 р. вона припаркувала автомобіль «Фольксваген Гольф» у м. Львові по вул. Чернігівській, 15-17, і всі номери були на автомобілі. Міліція повідомила, що викрадено передній номер з її автомобіля. Вийшовши на вулицю вона пересвідчилася, що невідомими їй особами було викрадено передній автомобільний номер DBL 66 MJ. Після цього вона їздила в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області та писала добровільно заяву про викрадення у неї автомобільного номера з автомобіля, оскільки такий номер в Польщі вартує 150-200 злотих, скільки коштує такий номер в Україні їй невідомо. Зазначила, що була заламана рамка для кріплення номера спереду. Також повідомила, що коли оглядала автомобіль, то зауважила, що під склоочисником спереду був клаптик паперу у клітинку, на якому був записаний невідомий номер телефону, як вона припускає для того щоб вона на нього задзвонила та їй повернули автомобільний номер за винагороду. Цей папірець з телефонним номером забрала міліція. Пізніше в той же день їй в міліції повернули викрадений автомобільний номер DBL 66 MJ, вона про це написала розписку. Хто конкретно викрав цей автомобільний номер з її автомобіля вона не знає, бо не бачила цього оскільки це сталося вночі. Шкоду заподіяну злочином їй відшкодовано, оскільки номер повернули.

Показами свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим управління карного розшуку ГУНП у Львівській області, на початку вересня 2015 року він в групі з іншими співробітниками міліції, а саме о/у ОПС ВКР ЛМР ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , пом. о/у , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 проводили відпрацювання території м.Львова на предмет скоєння крадіжок особистого майна громадян в нічний час. Вночі, приблизно об 02:00 год. по вул.Личаківській у м.Львові ними було помічено двох невідомих громадян, які себе підозріло поводили чим привернули увагу працівників міліції. При цьому він помітив, що вищевказані невідомі проходячи повз припарковані автомобілі зупинялись та щось детально розглядали. Особливу увагу невідомих привертали автомобілі з іноземною реєстрацією. Було прийнято рішення прослідувати та прослідкувати за невідомими. Йдучи за ними по вул.Чернігівській мліціонери побачили як один з невідомих, як в подальшому з`ясувалося ОСОБА_11 присів біля автомобіля марки «Фольксваген Гольф», а інший невідомий, як в подальшому виявилося ОСОБА_23 зупинився вище по вулиці та розглядав по сторонах. Пробувши декілька секунд він побачив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_23 швидкою ходою направились в центральну частину м.Львова. В подальшому працівники міліції слідкували за ними та побачили, що ОСОБА_23 зайшов в арку між будинками, що на перехресті вул.Словацького-Крушельницької, а ОСОБА_11 почав рух вверх по вул.Крушельницької вздовж припаркованих автомобілів. В подальшому ОСОБА_11 підійшов до автомобіля марки «Ауді А-4», темного кольору та положив щось на лобовому склі, після цього пішов з боку багажника та присів на деякий час. Коли ОСОБА_11 підводився, то міліціонери побачили, що він ховає під одяг предмет схожий на номерний знак. В цей час ОСОБА_24 знаходився в арці та постійно оглядався по сторонах. В подальшому ОСОБА_11 пішов вверх по вулиці та підійшов до автомобіля марки «Фольксваген Т-4» спереду та знову щось положив під двірник. Після цього пригнувся біля передньої частини автомобіля, зняв номерний знак та заховав його під одяг, в подальшому обійшов автомобіль та направився вниз по вул.Словацького у м.Львові. Зрозумівши, що дані особи вчинили крадіжку номерних знаків керівництвом було прийнято рішення затримати останніх. Підійшовши до невідомих він представився працівником міліції, однак ОСОБА_11 та ОСОБА_23 почали тікати в різні сторони. Коли міліцонери їх наздогнали, то ще раз представились працівниками міліції та попросили їх зупинитись. На їх звернення ОСОБА_11 та ОСОБА_23 не реагували, почали шарпати працівників міліції за одяг та намагались вирватись та уникнути затримання. З метою запобігання злісної непокори міліціонери застосували до останніх кайданки, при цьому положили їх на землю. Після затримання у ОСОБА_11 знайшли папірці з номером телефону, які він пікладав під лобове скло на автомобілі з яких знімав номери, а також автомобільні номер із ураїнською та два з польскою реєстрацією. Здали затриманих слідчо-оперативні групі, яка згодом прибула на виклик. Він конкретно затримував ОСОБА_25 , разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_26 . Він повідомляв всім по конференції по телефону про те, що ОСОБА_11 знімає номера з автомобілів.

Показами даними у судовому засіданні свідком ОСОБА_27 , який пояснив, що працює помічником оперуповноваженого ОПС відділу карного розшуку ГУНП у Львівській області, та надав пояснення аналогічні поясненням інших свідків. При цьому чітко зауважив, що він особисто чітко бачив як ОСОБА_11 знімав автомобільні номера з автомобіля «Фольксваген Т4», та бачив як ОСОБА_11 ховав під одяг речі подібні на автомобільні номера. Він стояв від ОСОБА_11 найближче у парку. Сааме він повідомив по конференції що бачить як ОСОБА_11 знімає номера з автомобіля «Фольксваген Т4».

Аналогічним показами даними у судовому засіданні свідками ОСОБА_19 , та ОСОБА_16 , які працюють помічникоами оперуповноваженого СКР у відділі карного розшуку ГУНП у Львівській області, та підтвердили покази інших свідків про обставин затримання обвинувчених ОСОБА_11 та ОСОБА_28 .

Зазначені показання свідків є допустимими, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Суд приймає до уваги показання свідків як об`єктивні, оскільки вони безпосередньо не зацікавлені у певному вирішенні кримінального провадження.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_8 про викрадення з її автомобіля «Фольксваген Гольф» переднього державного номерного знаку НОМЕР_1 (а.с.2).

Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 03.09.2015 р., згідно якого під час обшуку у затриманого підозрюваного було вилучено державний номерний знак DBL НОМЕР_4 (а.с. 14-18);

Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 03.09.2015 р. (а.с. 23-27).

Протоколом огляду місяця події від 03.09.2015 р., згідно якого при огляді автомобіля чорного кольору «Фольксваген Гольф» було виявлено відсутність на передньому бампері автомобіля державного номерного знаку НОМЕР_1 , та наявністю під склоочисником на передньому склі автомобіля клаптику паперу в клітинку із рукописним записом « НОМЕР_5 » (а.с. 28-29);

Клаптиком паперу в клітинку з рукописним записом « НОМЕР_5 », вилученим під час огляду місця події 03.09.2015 р. (а.с.30).

Протоколом огляду предмету від 04.09.2015 р. (а.с. 37)., постановою про визання предметів речовими доказами від 04.09.2015 р. (а.с. 38-39); документом на право власності на автомобіль «Фольксваген Гольф» (а.с.51); довідкою ПП «Єврознак» від 03.09.2015 р. за № 80 про вартість виготовлення дублікату номерного знаку DBL 66 MJ (а.с. 54).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_9 про викрадення з його автомобіля «Ауді-А4» державного номерного знаку НОМЕР_2 (а.с.56).

Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 03.09.2015 р., згідно якого під час обшуку у затриманого підозрюваного було вилучено державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 14-18).

Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 03.09.2015 р. (а.с. 23-27); протоколом огляду місяця події від 03.09.2015 р., згідно якого при огляді автомобіля чорного кольору «Ауді-А4»» на вул. Крушельницької 1-2 було виявлено відсутність на задньому бампері автомобіля державного номерного знаку НОМЕР_2 , та наявністю під склоочисником на передньому склі автомобіля клаптику паперу в клітинку із рукописним записом « НОМЕР_5 » (а.с. 34-35).

Клаптоком паперу в клітинку з рукописним записом « НОМЕР_5 », вилученим під час огляду місця події 03.09.2015 р. (а.с.36); протоколом огляду предмету від 04.09.2015 р. (а.с. 37); постановою про визання предметів речовими доказами від 04.09.2015 р. (а.с. 38-39); довідкою ПП «Єврознак» від 03.09.2015 р. за № 79 про вартість виготовлення дублікату номерного знаку НОМЕР_2 (а.с. 69).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_10 про викрадення з його автомобіля «Фольксваген-Т4» державного номерного знаку НОМЕР_3 (а.с.71-72).

Заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_29 від 03.09.2015 р. (а.с. 78); протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 03.09.2015 р., згідно якого під час обшуку у затриманого підозрюваного було вилучено державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 14-18).

Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 03.09.2015 р. (а.с. 23-27); протоколом огляду місяця події від 03.09.2015 р., згідно якого при огляді автомобіля білого кольору «Фольксваген-Т4»» у м. Львові на вул. С. Крушельницької 3-5 було виявлено відсутність на передньому та задньому бампері автомобіля державного номерного знаку НОМЕР_3 , та наявністю під склоочисником на передньому склі автомобіля клаптику паперу в клітинку із рукописним записом « НОМЕР_5 » (а.с. 31-32); клаптиком паперу в клітинку з рукописним записом «098-085-36-86», вилученим під час огляду місця події 03.09.2015 р. (а.с.33); протоколом огляду предмету від 04.09.2015 р. (а.с. 37); постановою про визання предметів речовими доказами від 04.09.2015 р. (а.с. 38-39); довідкою ПП «Єврознак» від 03.09.2015 р. за № 78 про вартість виготовлення дублікату номерного знаку DWR 61061 (а.с. 88); документами на право власності на автомобіль «Фольксваген-Т4» (а.с. 84, 86).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими діянь по епізодам, інкримінованих їм стороною обвинувачення, відтак за відсутності будь-яких суперечностей по справі суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_30 в пред`явленому обвинуваченні.

Аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_6 щодо заперечення своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та його показання у суді, суд приходить до висновку, що така позиція не відповідає зібраним та дослідженим об`єктивним доказам по справі, спрямована на уникнення відповідальності за вчинене; спростовується встановленими фактичними обставинами і доказами по кримінальному провадженні, а саме послідовними та вичерпними показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , даними у судовому засіданні, які повідомили, що саме обвинувачений ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 вчинив крадіжку автомобільних номерів.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, предачених ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує його щире каяття, та визнання вини у вчиненні злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин під час перебування на іспитовому терміні, обставини справи, його роль у вчиненні злочину, характеристику, відстуність пом`якшуючих та обтяжуючих для покарання обставин, відшкодування шкоди потерпілим особам, та вважає за необхідне призначити покарання за вказані злочини у виді позбавлення волі в межах санції статті кримінального кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив новий злочин в період умовного відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.07.2015 року, суд вважає, що невідбуте покарання за попереднім вироком слід приєднати.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, слід обрати часткове приєднання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, те що особа раніше судима за майнові злочини, обставини справи, його роль у вчиненні злочину, характеристику, наявності на утриманні неповнолітнього сина та бабці пенсійного віку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих для покарання обставин, відшкодування шкоди потерпілим та вважає за необхідне призначити покарання за вказані злочини у виді позбавлення волі.

Однак суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства. З урахуванням характеру суспільно небезпечного діяння, суд вважає доцільним застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст. 76 КК України, з покладанням відповідних обов`язків.

Крім того, у судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про застосування закону щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено частину п`яту статті 72 Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001р., № 25-26, ст.131) викласти в такій редакції: - «зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
У разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження».
Часом фактичного затримання ОСОБА_6 є 03 вересня 2015 року, що підтверджується протоколом затримання.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 слід рахувати з 03.09.2015 року до 24.09.2016 року по день фактичного звільнення, а тому суд вважає необхідним зарахувати вказаний строк у строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у виді 1 (одного) року і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України засудженому ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 16.07.2015 року, та за сукупністю вироків, остаточно обрати покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.09.2015 року.

Засудженому ОСОБА_6 , зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 03.09.2015 року по 24.09.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного цим вироком суду, зарахувавш строк попереднього ув`язнення.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_7 звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пару державних номерних знаків DWR 61061, - залишити потерпілому ОСОБА_10 ; державний номерний знак НОМЕР_1 , - залишити потерпілій ОСОБА_8 ; державний знак НОМЕР_2 , - залишити потерпілому ОСОБА_9 ; клаптик паперу із надписом « НОМЕР_6 », клаптик паперу із надписом « НОМЕР_5 », клаптик паперу із надписом « НОМЕР_5 », два клаптики паперу із надписами « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_5 », - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова до Апеляційного суду Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1