overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3767/15-к
Провадження № 1-в/459/4/2017
УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2017 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_6 , -

встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуває вказане вище подання.

Встановлено, що засуджена ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що показання засудженої ОСОБА_7 при вирішенні даного подання можуть мати важливе значення для його правильного вирішення, з метою прискорення судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_6 , яке відбудеться 26 січня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Збаразької ВК УДПтСУ в Тернопільській області (№ 63) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/145/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 23.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року, якою ОСОБА_3 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року, якою ОСОБА_3 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 9 лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 454/3379/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження покликаючись на те, що в провадженні СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000635 від 27.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зазначає, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, досудове розслідування проведено поверхнево без врахування фактичних обставин, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Скаржник, ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно наданої постанови прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 18.01.2017р. якою скасовано постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000635.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин приходжу до висновку, що слід закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження, оскільки таку скасовано прокурором.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її отримання може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/2322/14-к
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, наступне судове засідання в якому призначено на 27 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

30 липня 2016 року, 29 серпня 2016 року, 28 вересня 2016 року ОСОБА_3 неодноразово звертався до суду із заявами про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки за станом здоров`я він не може бути етапований.

В кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим, який тримається під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 14 год. 00 хв. 27 січня 2017 року, провести в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.06.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи- Разумовской О.Г.,
при секретаре- Юрчак Я.И.,
с участием прокурора Надольной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление начальника Заводського РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах в уголовном деле по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
01. 06. 2011 в суд обратился начальник Заводського РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области с заявлением о рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах в уголовном деле по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Судом при рассмотрении данного заявления установлено следующее.
Приговором Заводского районного суда г. Николаева от 20. 05. 2010 ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Однако в приговоре не был решён вопрос о вещественных доказательствах по делу, а именно: металлический лом, который изъят, как вещественные доказательства и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Заводського РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области .
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины указанное выщественное доказательство подлежат уничтожению.
Выслушав мнение прокурора, который не возражает об уничтожении вещественных доказательств, суд считает необходимым указанные выщественные доказательства уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 81, 411 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Вещественное доказательство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Заводського РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области металлический лом уничтожить.
Судья О.Г. Разумовская
Справа № 496/156/17
Провадження № 1-кп/496/85/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 001403 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 18 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч.1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 001403 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, на 0 2 лютого 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1285/12
Провадження № 1/499/52/13
07.02.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Урсалова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ивановского районного суда Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Армении, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, женатого, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.240 УК Украины,
В судебное заседание 07.02.2013 обвиняемый ОСОБА_1 будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине своей неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.288 УПК Украины (в редакции 1960 года), учитывая, что обвиняемый не явился в судебное заседание без уважительных причин, его следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.240 УК Украины отложить на 15 часов 00 минут 21.02.2013.
Подвергнуть обвиняемого ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 15 часов 00 минут 21.02.2013.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/255/17
УХВАЛА
03 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 19.10.2016 року у засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія», про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. мобільний телефон «Нокія», відповідно до протоколу вилучення від 19.10.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/76/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23.01.2017

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 16 січня 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.3 статті 185 КК України.

16 січня 2017 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 23 січня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.3 статті 185 КК України на 23 січня 2017 року на 10 годин 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4010/16-к
провадження №1-кп/504/340/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 06.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 12.10.2011 року Комінтірвським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 06.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 06.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21.12.2016 року о 10.45 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/291/16-к Номер провадження 11-кп/786/248/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 ст.ст. 71, 72 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 січня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2