Справа № 460/5877/16-к
Провадження №1-кп/460/254/17
09.08.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
захисників адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8
за участі обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Яворові, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 12.08.2017 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачення ОСОБА_9 повністю обгрунтоване та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, наслідком якого є смерть однієї особи та спричинення іншій особі тяжких тілесних ушкоджень, місце пригоди обвинувачений залишив, потерпілим шкоду не відшкодував, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст.122, 130 КУпАП, вину не визнає, а відтак вважає, що є ризик того, що ОСОБА_9 може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, зазначив, що ризик який був підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшився, не змінився, не відпав та в своїй сукупності виправдовує обрання саме такого запобіжного заходу, підстав для застосування більш м`якого заходу немає, застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, зазначивши, що встановлений запобіжний захід повністю відповідає вимогам закону та обставинам справи, повністю обгрунтована підозра, наявні зазначені прокурором ризики, окрім того, ризики зросли, оскільки обвинувачений ознайомився з матеріалами справи і може впливати на свідків та потерпілих, обвинувачений не надав допомоги потерпілим, покинувши місце події, що підтверджує, що ризик ухилення його від суду є обгрунтованим.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заперечив клопотання, оскільки відсутні жодні ризики наведені у клопотанні, зазначені ризики відпали, прокурор обгрунтовує клопотання лише на припущеннях, не обгрунтовано неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, обвинувачений виконує покладені на нього обов`язки, з`являється на виклики, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно працевлаштований, є інвалідом третьої групи, має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, бере активну участь у її вихованні, жодним чином не впливає на свідків та потерпілих, невідшкодування шкоди, невизнання вини не є підставою для продовження обраного запобіжного заходу, а відтак вважає продовження домашнього арешту необгрунтованим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечив клопотання оскільки таке не відповідає вимогам КПК України та практиці Європейського Суду, просив у такому відмовити та встановити обвинуваченому ряд обов`язків, оскільки обвинувачений виконує усі зобов`язання.
Обвинувачений заперечив клопотання прокурора, просив замінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, зазначив, що встановлений запобіжний захід йому створює незручності при здійсненні підприємницької діяльності, оскільки в нічний час теж виникають питання з приводу укладення бізнесових угод, пояснив, що не покидав місця події, надавав першу допомогу потерпілому, з`являється на усі виклики суду і не збирається жодним чином переховуватися від суду.
Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в результаті його дій настали наслідки у вигляді смерті однієї особи та спричинення іншій особі тяжких тілесних ушкоджень, вказані ризики не зменшилися, не змінилися, підстав для більш м`якого запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 08.10.2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до Яворівського районного суду Львівської області за першою вимогою;
-не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 з 23.00 год до 07.30 год.;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_9 для проведення процесуальних дій.
Скерувати копію ухвали в Яворівський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1