Справа № 346/886/17
Провадження № 1-кп/346/142/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 23 жовтня 2016 року за № 0001580 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єдінец, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіка Молдова, одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, на утриманні 1 малолітня дитина, не судимого, депутатом не обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

встановив:

22 жовтня 2016 року приблизно о 18.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвірї свого господарства, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із сусідом ОСОБА_5 . Під час конфлікту обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, умисно вистрелив із пневматичної гвинтівки в ОСОБА_5 . Цим самим спричинив йому, згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді сліпого кульового поранення мяких тканин потиличної ділянки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Пояснив, що восени 2016 року він, близько 18.40 год., перебував на подвірї по місцю свого проживання. На подвірї були собаки, яких він хотів постріляти з пневматичної гвинтівки. Біля подвіря стояв потерпілий ОСОБА_5 , який йому зробив з приводу цього зауваження. На це він направив гвинтівку на нього, вистрілив в його сторону і попав в голову. У вчиненому щиро розкаюється/

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 22 жовтня 2016 року ввечері він, перебуваючи по місцю свого проживання почув звуки пострілів. Вийшов на вулицю та зробив ОСОБА_4 , який здійснював постріли по собаках, зауваження. На зауваження той відреагував агресивно та сказав, що вистрілить у нього, а не тільки в собак. Обернувшись, почув постріл та відчув різкий біль в голові. Після цього пішов додому та викликав поліцію.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідити характеризуючі документи.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здровя, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання по речових доказах слід вирішити в порядку, передбаченому ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покаранняу виді сто п`ятдесят годин громадських робіт;
Речові докази: пневматичну гвинтівку «OPTIMUS», на рамі ствола якої наявний номер « НОМЕР_1 » -конфіскувати в дохід держави; дві металеві частини від кулі пневматичної гвинтівки- знищити.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1