Справа №504/1970/17
№1-кс/504/389/17
21.06.2017смт.Доброслав
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів та транспортних засобів, які зберігаються на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вантажний автомобіль «СКАНІЯ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 1974 р.н., та напівпричіп д.н. НОМЕР_3 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 1974 р.н.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2017р. ОСОБА_5 , як приватний підп-риємець на підставі домовленостей між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив перевезення вантажу насіння соняшника на транспортних засобах «СКАНІЯ», р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп р.н. НОМЕР_3 , та «РЕНО», р.н. НОМЕР_6 , напівпричіп, д.н. НОМЕР_7 , яке доставлено на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: Одеська область, Комінтер-нівський район Визирської сільської ради, 2-й кілометр автодороги на Морський торгівельний порт АДРЕСА_2 .
За показами ОСОБА_5 розвантаження насіння соняшника не здійснено так як з вантажом виникли непорозуміння, які саме представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не пояснювали. Окрім того, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » примушували ОСОБА_5 залишити автомобілі на території зазначеного підприємства. Розуміючи кримінальний характер та проти-законність дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 звернувся із заявою до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
За встановленими обставинами, є підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи таким чином мають корисливі мотиви на незаконне заволодіння транспортними засобами, які належать на праві власності ОСОБА_5 .
Враховуючи, що охорона ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчого на територію підприємства не допускає, керівництво ТОВ спілкуватися та давати будь-яки показання слідчому відмовляється та враховуючи, що документи та транспортні засобі, зазначені у клопотанні, містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслі-дування, доступ до яких можливо отримати тільки з дозволу слідчого судді, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала і просила його задовольнити, зазначивши, що транспортний засіб та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні, крім того, утримують інформацію, необхідну для проведення подальших слідчих дій для розкриття злочину та, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, не можливо.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, від отримання виклику до слідчого судді відмовився.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчиненого групою осіб, що відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст.160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, мають право звернутися сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження в порядку ст.159 КПК України прокурор аргументував тим, що інформація, яку необхідно отримати шляхом доступу до транспортного засобу та документів, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Прокурором не доведено підстав в обґрунтування вимоги про вилучення транспортного засобу та документів, у зв`язку з чим, в цієї частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області л-та поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури району Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення задовольнити частково.
Надати слідчому слідчої групи Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або за її дорученням оперуповноваженим Лиманського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до транспортного засобу: ван-тажного автомобіля «СКАНІЯ», д.н. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 1974 р.н., та напівпричіпу, д.н. НОМЕР_3 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 1974р.н., які зберігаються на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Одеська область, Лиманський район, Визирська сільська рада, 2-й км автодороги на Морський торговель- АДРЕСА_2 .
На виконання ухвали зобов`язати керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надити (забезпечити) слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або за її дорученням оперупов-новаженим Лиманського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та транспортного засобу.
На виконання ухвали попередити керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Строк дії ухвали до 30.06.2017 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примирниках які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1