Справа № 351/535/17
Провадження № 1-кп/351/57/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2017р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за таких обставин: так, обвинувачений, 25.12.2016р. близько 03.30 год., знаходячись на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в той час направлялись до приміщення вказаного кафе-бару, вчинив з ними словесну суперечку, під час якої безпричинно, із наміром показати свою зверхність, наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останньому фізичну біль, від якого останній впав на землю та один удар правою рукою в ліву ділянку обличчя ОСОБА_7 ..

Після чого ОСОБА_6 , піднявся із землі та сів у салон автомобіля марки «ВАЗ 2110». на якому приїхав з ОСОБА_7 з смт. Заболотів Снятинського району.

Водночас ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 , який направлявся до автомобіля марки «ВАЗ 2110», застосовуючи фізичну силу, повалив його на землю та з особливою зухвалістю наніс лежачому ОСОБА_7 не менше восьми ударів руками та ногами по різних частинах тіла.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому 18 зуба, гематоми потиличної ділянки голови, шиї, грудної клітки, забою лівої вушної раковини, грудної клітки, обох стегон, саден вушної раковини.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив вибачення за скоєне. Пояснив, що 25.12.2016р. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , в чому щиро розкаюється, моральна та матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю. Просить його суворо не карати.

Представник потерпілого подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та відсутності потерпілого, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки потерпілому відшкодовані повністю. Просить обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати, позовну заяву не розглядати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, характеризується позитивно, згідно висновку органу пробації, у нього середній ризик вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки, який він становить для суспільства, а також інші обставини, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн..

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .