Справа № 682/2113/17
Провадження № 1-кс/682/295/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг,
в с т а н о в и в:
03.08.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ протягом 30 діб за потребою до інформації з наданням можливості на ознайомлення з нею, отриманням її копії у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі з`єднання абонентських номерів, тривалістю від 0 секунд, включно, які відбувалися в межах дії базової станції: LAС 58181: CID 9792, 15721, 15754, 14783, 30883, 9793, 20271, 30893, 20271, 15721, 13212 у період часу з 06 год. 00 хв. 12.05.2017 по 23 год. 59 хв. 16.05.2017;

Посилається на те, що в період часу з 13.05.2017 року по 15.05.2017 р. в селі Іванівка Славутського району невідома особа шляхом виймання рами вікна, проникла в приміщення складу ФГ « ОСОБА_5 », звідки таємно викрала 10 п`ятилітрових каністр гербіцидів, чим заподіяла господарству матеріальної шкоди на суму 15000 грн.

16.05.2017 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349.
В ході проведення радіорозвідки працівниками УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що на території, де було вчинено злочин, з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відбувається в межах дії базової станції: LAС 58181: CID 9792, 15721, 15754, 14783, 30883, 9793, 20271, 30893, 20271, 15721, 13212.

З метою швидкого, найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

З наданих матеріалів видно, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і для проведення об`єктивного розслідування слідчому необхідно мати доступ до зазначеної ним інформації, оскільки наявні в ній відомості можуть бути використані як доказ по справі.

Проте, звертаючись до суду з даним клопотанням, слідчий не вказав які саме обставини, можуть бути встановлені в результаті отримання такого доступу.

Окрім того в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації в період часу з 06 год. 00 хв. 12.05.2017 року по 23 год. 59 хв. 16.05.2017 року, тоді як згідно витягу з кримінального провадження №0000349, періодом вчинення кримінального правопорушення зазначено з 13.05.2017 р. по 15.05.2017 року. Більше того, слідчим не обґрунтовано на підставі чого саме визначено період вчинення кримінального правопорушення з 13.05.2017, оскільки з протоколу допиту потерпілого видно, що останній виявив пропажу 15.05.2017.
Також слідчим у поданому клопотанні не надано доказів того, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження неможливого встановити істину по справі, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не вчинено.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для встановлення істини слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки є необґрунтованим і безпідставним.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про надання старшому слідчому СВ Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , о/у СКП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , о/у СКП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ, протягом 30 діб за потребою, до інформації, з можливістю ознайомлення та отримання її копії у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про всі з`єднання абонентських номерів, тривалістю від 0 секунд, включно, які відбувалися в межах дії базової станції: LAС 11002: CID 26065,26025, у період часу з 06 год. 00 хв. 12.05.2017 по 23 год. 59 хв. 16.05.2017 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1