Справа № 135/1385/16-к
Провадження № 1-кп/135/71/16
УХВАЛА

06.12.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про вжиття заходів для забезпечення його безпеки, посилаючись на те, що в слідчому ізоляторі щодо нього чиниться тиск, погрожують фізичною розправою. 03.12.2016 року до нього в камеру підсадили трьох осіб спортивної статури, які наносили йому побої, зломали ребро. Також просив провести його медичний огляд та повідомити органи прокуратури про протиправні дії, оскільки кримінальне провадження не розслідується.
Захисник підтримала клопотання обвинуваченго.
Прокурор просив відмовити в задоволенні даного клопотання через необгрунтованість.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування заходів безпеки не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Заходи щодо безпеки осіб, які можуть бути взяті під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві», застосовуються виключно за наявності підстав, зазначених у ст. 20 вказаного закону (ч. 1 ст. 22 Закону), а саме коли є дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну таких осіб.
За змістом Закону реальність такої загрози означає дійсність небезпеки заподіяння шкоди конкретній особі, якщо заходи безпеки щодо неї вжиті не будуть.
Разом з тим, заявлене обвинуваченим клопотання не містить жодних даних, які могли б тлумачитися як інформація про наявність реальної загрози життю обвинуваченого чи його здоров`ю в слідчому ізоляторі, де він перебуває на час розгляду справи. Обвинуваченим не наведено жодних доказів на підтвердження реальності небезпеки, що може йому загрожувати.
Саме по собі твердження обвинуваченого, що його били в слідчому ізоляторі, не може однозначно свідчити про загрозу життю обвинуваченого.
Крім того, суд бере до уваги і те, що судом за заявою обвинуваченого було зроблене повідомлення в органи прокуратури щодо можливих неправомірних дій щодо обвинуваченого. І зі слів обвинуваченого, за вказаним повідомленням було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Посилання обвинуваченого на те, що неналежно проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні не може свідчити про загрозу його життю чи здоров`ю і не є підставою для вжиття заходів безпеки.
Ухвалою суду від 21.10.2016 року, а також від 04.11.2016 року вже розглядалось клопотання обвинуваченого про вжиття заходів забезпечення його безпеки, в клопотанні було відмовлено за безпідставністю.
Разом з тим, суд вважає що клопотання обвинуваченого в частині вжиття заходів щодо його медичного огляду підлягає задоволенню.
При цьому, суд враховує, що в дане судове засідання викликалась бригада швидкої медичної допомоги. Лікар при огляді ОСОБА_4 зазначив, що встановити чи наявний перелом ребра можна за допомогою проведення рентген знімка.
Відповідно до п.п. «д», «е» ст. 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя» кожний громадянин України має право на охорону здоровя, що передбачає, зокрема, кваліфіковану медичну допомогу, достовірну та своєчасну інформацію про стан свого здоровя і здоровя населення, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь.
Згідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про попереднє увязнення» медичне обслуговування, а також лікувально профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього увязнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоровя.
Процедура взаємодії закладів охорони здоровя Державної кримінально виконавчої служби України із закладами охорони здоровя з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, визначена Порядком, затвердженим спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоровя № 239/5/104 від 10.02.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.02.2012 року за № 212/20525 (далі по тексту Порядку).
Відповідно до п.2.3 наведеного Порядку медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.
З системного аналізу наведених положень нормативно правових актів, випливає, що обовязок надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою в СІЗО покладається на керівництво та конкретно лікаря медичної частини СІЗО.
При цьому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Мусіель проти Франції», «Науменко проти України») порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може мати місце лише в звязку з погіршенням стану здоровя заінтересованої особи, проте таке порушення може бути в зв`язку з неналежним наданням медичної допомоги (рішення «Мельник проти України»), надання якої в даному випадку покладено на керівництво СІЗО.
Тому, беручи до уваги наведені норми діючого законодавства України з урахуванням наведеної практики Європейського суду з прав людини відповідно до положень ст. 8 КПК України, суд вважає необхідним зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань забезпечити проведення медичного огляду обвинуваченого, з метою отримання об`єктивних та належних висновків про стан здоров`я останнього та забезпечення в разі необхідності його належного лікування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві», ст. 350 ст. 370-372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про вижиття заходів забезпечення безпеки по даному кримінальному провадженні відмовити.

Зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань забезпечити проведення медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомивши суд та обвинуваченого про результати медичного огляду останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: