Справа № 761/5918/17
Провадження № 1-кс/761/3744/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000086 від 12.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин на проїзній частині по АДРЕСА_2 , відбулося зіткнення автомобілів «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та «Audi a6», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1974 р.н. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, інші пасажири, а саме малолітні діти 3 та 8 років, водій зазначеного автомобіля ОСОБА_5 , водій автомобіля «Mercedes Sprinter» ОСОБА_6 , пасажири зазначеного автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також пасажирка автомобіля «Audi А6» ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження, та були госпіталізовані. Автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Після проведення огляду місця події 12 лютого 2017 року, автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в місті Києві по АДРЕСА_1 , де він зберігається по теперішній час. В ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля, транспортно-трасологічної експертизи, хімічної експертизи, додаткового огляду даного транспортного засобу для детальної фіксації розташування механічних пошкоджень автомобіля та встановлення інших необхідних відомостей. Автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема технічного стану вказаного автомобіля, розташування механічних пошкоджень на транспортному засобі та інших необхідних відомостей. З огляду на викладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Особа у володіння якої перебуває автомобіль в судове засідання не викликалась, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, зо ініціативою суду не здійснюється, що відповідає ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до с.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положення ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000086 від 12.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в АДРЕСА_1 .

За положенням ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності на виправданість такого втручання у права і свободи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

Крім того, як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в АДРЕСА_1 для проведення огляду, автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи та хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000086.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ОСОБА_5 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: