Справа № 610/4240/16-к
Провадження № 1-кс/610/620/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання по кримінальному провадженню №0001690 про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою; не працюючий, раніше судимого: 20.09.1996 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції від 1960 року), до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.02.2005 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 5 місяців 23 дні; 18.02.2010 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; постанова Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.06.2011 заміна не відбутого покарання 1 рік 1 місяць 10 днів на обмеження волі; 13.06.2012 Новобугським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 390, ст. 71, ст.72 КК України до 1 року 1 місяці та 5 днів, який зареєстрований та за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
установив:

До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, переховується від органу досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом (статті 29, 33 Основного Закону України).

Згідно зі ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У відповідності до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являвся, про причини неприбуття не повідомив, на неодноразові доручення слідчого працівникам оперативного підрозділу встановити його місцезнаходження виявилось неможливим.

Викладені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляючись від своїх процесуальних обов`язків переховується від органів досудового розслідування та суду, а також вказують на існування ризику вчинення ним нового злочину.

Наявність вказаних обставин підтверджується доказами наданими азом з клопотанням.

Таким чином вбачається наявність належних правових підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-191 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . з метою приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з 26 червня 2017 або в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Роз`яснити, що уповноважена службова особа, яка затримала підозрюваного на підставі цієї ухвали або у якої підозрюваний тримається під вартою, зобов`язана негайно повідомити про це слідчого або прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_6