Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3761/16-к

07 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 у місті Коростені кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шауляй Республіки Литва, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого: -23.06.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; - 26.09.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; - 20.01.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.ст.185 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 13 травня 2016 року, біля 14.00 години, поблизу будинку № 30 по вул.Базарна Площа у м. Коростені Житомирської області, незаконно придбав - знайшов у паперовому згортку кристалічну речовину білого кольору, та достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом метадоном, масою 0,1842 г., незаконно зберігав при собі, без мети збуту та переніс його до під`їзду № 2, житлового будинку АДРЕСА_2 .
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та пояснив суду, що дійсно так і було, як зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє, що більше такого і подібного не повториться. Просив суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні злочину стверджується зібраними у цьому провадженні письмовими доказами, зокрема:
- даними огляду місця події від 13.05.2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено та вилучено наркотичний засіб;
- даними висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 09.06.2016 року №2/439, з якого вбачається, що вилучена у ОСОБА_4 кристалічна речовина містить наркотичний засіб метадон;
- даними слідчого експерименту від 20.07.2016 року, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав на місцевості про обставини вчинення ним злочину;
- та іншими доказами, наданими стороною обвинувачення та які сторона захисту не оспорювала.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, його особу та ставлення до вчиненого злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, як щире каяття, повне визнання своєї винуватості, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає, як рецидив злочинів.
Як особа, ОСОБА_4 характеризується по місцю проживання негативно, свою вину у вчиненому злочину визнав повністю, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, вчинив даний злочин в період іспитового строку, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати - вартість проведення експертиз, відповідно до ст.124 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Доля речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_4 покарання призначене йому за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту приведення вироку до виконання та з часу взяття його під варту.
Цивільний позов - не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити раніше обраний у вигляді домашнього арешту, до набрання даним вироком законної сили.
Речові докази: метадон масою 0,1842 гр. (що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, квитанція № 9317) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи - судово-хімічної № 2/439 від 09.06.2016 року в сумі - 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1