Провадження №1-кс/127/5551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника приватного сільськогосподарського підприємства «АВАНГАРД» ОСОБА_3 про повернення майна, зокрема: трактора «Беларус-892», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 із сівалкою точного висіву СТВТ 12/8, 2006 рік введення в експлуатацію; трактора «МТЗ - 82», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 із оприскувачем; трактора «МТЗ - 80», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , вилучених у межах кримінального провадження № 0000144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 206 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року ініціатор клопотання ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області та просив повернути тимчасово вилучене майно законному власнику, тобто приватному сільськогосподарському підприємству «Авангард», 5, а саме: трактор «Беларус-892», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 із сівалкою точного висіву СТВТ 12/8, 2006 рік введення в експлуатацію; трактор «МТЗ - 82», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 із оприскувачем; трактор «МТЗ - 80», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив наступне.

26.04.2017 року слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 206 КК України протидія законній господарській діяльності.

26.04.2017 року працівниками Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області під час незаконного обробітку земельних ділянок (паїв), що знаходяться на території Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_4 були вилучені зазначені транспортні засоби, які згідно відповіді головного управління держпродспоживслужби у Вінницькій області від 25.05.2017 року за вих. № 08/1668 належать на праві власності ПСП «Авангард» та були присвоєні ОСОБА_4 .

Дані транспортні засоби поставлені на арешт майданчик Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У зв`язку з тим, що вилучене майно є тимчасово вилученим, тому слідчий Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області незаконно утримує дану техніку на арешт майданчику, а на даний час вказана техніка вкрай необхідна ПСП «Авангард» для проведення сільськогосподарських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, уточнивши вимоги клопотання, в частині зобов`язання уповноваженої особи в межах вказаного кримінального провадження № 0000144 повернути законному власнику - приватному сільськогосподарському підприємству «Авангард» тимчасово вилучене майно, суду пояснив, що звертався до слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000144, однак останній безпідставно відмовив у поверненні вказаного майна. Крім цього, заявник вказав, що на вилучене майно арешт відповідно до ст. 170-175 КПК України не накладався також слідчий з тимчасовим доступом до суду не звертався.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника ОСОБА_3 , суд находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000144 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 206 КК України.

26.04.2017 року в межах вказаного кримінального провадження транспортні засоби, а саме: трактор «Беларус-892», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 із сівалкою точного висіву СТВТ 12/8, 2006 рік введення в експлуатацію; трактор «МТЗ - 82», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 із оприскувачем; трактор «МТЗ - 80», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 були вилучені.

Вказана сільськогосподарська техніка згідно відповіді головного управління держпродспоживслужби у Вінницькій області від 25.05.2017 року за вих. № 08/1668 належать на праві власності ПСП «Авангард» .

Суд був позбавлений можливості дослідити кримінальне провадження № 0000144 та встановити законність вилучення спірного майна, оскільки слідчий в судове засідання повторно не з`явився, а тому приймаючи до уваги пояснення ініціатора клопотання про те, що на вилучене майно арешт відповідно до ст. 170-173 КПК України не накладався , також слідчий з тимчасовим доступом до суду не звертався, а тому з огляду на ч.1 ст. 100 КПК України вважає, що вилучена сільськогосподарська техніка, яка є предметом спору, повинна бути повернута володільцю, оскільки у слідчого відсутні правові підстави для утримання цього майна без ухвали слідчого судді про арешт чи доступ до вказаного майна з його вилученням.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

На підставі зазначеного, суд находить, що слід зобов`язати уповноважену особу в межах вказаного кримінального провадження № 0000144 повернути законному власнику - приватному сільськогосподарському підприємству «Авангард», 5, тимчасово вилучене майно, а саме: трактор «Беларус-892», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 із сівалкою точного висіву СТВТ 12/8, 2006 рік введення в експлуатацію; трактор «МТЗ - 82», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 із оприскувачем; трактор «МТЗ - 80», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 100, 169 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного сільськогосподарського підприємства «АВАНГАРД» ОСОБА_3 про повернення майна задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу в межах вказаного кримінального провадження №0000144 повернути законному власнику - приватному сільськогосподарському підприємству «Авангард», 5, тимчасово вилучене майно, а саме: трактор «Беларус-892», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 із сівалкою точного висіву СТВТ 12/8, 2006 рік введення в експлуатацію; трактор «МТЗ - 82», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 із оприскувачем; трактор «МТЗ - 80», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: