Справа № 137/549/17
Провадження №11-кп/772/943/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.11.2015 року Жмеринський міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2016 року засудженого за ст.185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року. Замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу суду не врахував його ставлення до праці, відсутність стягнень , при цьому керувався лише відсутністю подяк під час відбування в місцях позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2016 року за ст.185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , з 05.01.2016 року відбуває покарання у Літинській виправній колонії № 123 середнього рівня безпеки .
20.04.2017 року ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Суд першої інстанції в дотримання ст.82 КК України, врахувавши формально юридичні та оціночні підстави заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, прийняв законне та обґрунтоване рішення.
Так, судом прийнято до уваги фактичне відбуття ОСОБА_7 частини покарання, яка дає право на звернення з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке , наявність витягу із протоколу № 2 від 31.01.2017 року, згідно якого комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_7 у застосуванні до нього ст. 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не став на шлях виправлення, посередню характеристику, відсутність стягнень та заохочень.
Суд апеляційної інстанції вважає, що суд дійшов вірного висновку, що ОСОБА_7 своєю поведінкою, ставленням до праці не довів, що він став на шлях виправлення і що подальше його виправлення можливе в умовах більш м`якого виду основного покарання.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 є безпідставними.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня проголошення, засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції відповідно ч.4 ст.532 КПК України набирає законної сили з дня проголошення .

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно оригіналом:
Суддя: