Справа № 346/3416/17
Провадження № 1-кс/346/792/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника відділу у справах дітей Коломийської міської ради ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,слідчого ОСОБА_8 , розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського СВ Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, кримінальне провадження № 0000819.

Клопотання надійшло до суду 26.07.2017 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в суд після фактичного затримання о 17 год 00 хв 24 липня 2017 року.

Документами, які підтверджують надання ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання про запобіжний захід є розписка від 10 год 26.07.2017р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2017 приблизно о 05.00 год., в м. Коломия по вул. Привокзальна, біля кіоску "Пан Коцький", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, у ході словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, побив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому кісток черепа, множинних забійних саден м"яких тканин голови.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання, а саме, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, медичними довідками.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, непрацюючий, ненавчається, раніше не судимий.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається (за інформацією навчального закладу, останній виключений за систематичне не відвідування занять), неодружений, мати, яка є раніше судимою, проживає в Київській області, вихованням ОСОБА_4 займається дідусь, який, згідно поданої характеристики зловживає алкогольними напоями та належної уваги вихованню неповнолітнього внука на приділяє, та відповідно підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний, захисник та законний представник проти клопотання заперечили. Просять застосувати більш м"який запобіжний захід. Підозрюваний та законний представник пояснили, що коштів на внесення застави не мають. Підозрюваний працює неофіційно в нічному клубі.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, допиту свідків, медичними довідками та іншими матеріалами кримінального провадження
Прокурор довів наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України. Усвідомлюючи тяжкість злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, та невідворотність покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з якими знайомий, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв"язків та майна, проживає з дідусем, який негативно характеризується, мати проживає в Київській області, батька не знає, офіційно не працевлаштований, негативно характеризується за місцем навчання, був виключений з навчального закладу за пропуски уроків та неатестацію, за місцем проживання характеризується задовільно, з його слів наносив удари потерпілому виключно в голову, залишив потерпілого на місці події в непритомному стані. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на погляд суду, не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України. При цьому, суд враховує, що підозрюваний неповнолітнього віку, не судимий, склад сім"ї, його вікові та психологічні особливості, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінеті не перебуває.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182,183, 184, 193, 194, 196 198, 488, 492 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ на строк 60 (шістдесять) днів до 17 год 23.09.2017р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 17 год . 24.07.2017 року.

Продовження строку тримання під вартою можливе у випадку передбаченому ст. 197, 199 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1