overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1708/16-к
№ 1-в/733/67/16
У Х В А Л А
Іменем України
"13" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , працюючої дояркою в ПОСП «Хлібороб», засудженої 06 листопада 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , засудженої Бахмацьким районним судом Чернігівської області 06 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_6 на обліку, остання виконала покладені на неї обов"язки, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, нового злочину не скоїла.

У судове засідання представник КВІ не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилася та надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні просив звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджена нового злочину не вчинила та виконала покладені на неї обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення її від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного їй за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 307, ст. 69 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/172/16 Справа № 734/3667/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
08 грудня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-171/2010 р.
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 25 серпня 2010 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в Роменській виправній колонії №56 Сумської області.

З метою забезпечення розгляду справи, вбачається за необхідно етапувати ОСОБА_1 до Сумського СІЗО-25 для доставки його до Тростянецького районного суду для розгляду кримінальної справи відносно нього за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Сумського СІЗО-25 для розгляду кримінальної справи відносно нього за ч.3 ст.185 КК України в Тростянецькому районному суді Сумської області на 10-00 годину 8 вересня 2010 року.

Копію постанови направити Начальнику Роменської виправної колонії №56 Сумської області для виконання та Начальнику Сумського СІЗО-25 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1926/16-к
№ 1-кп/733/125/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"13" грудня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000528 від 11 листопада 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 16-30 год 19 грудня 2016 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/804/16-к
Провадення № 1-кс/170/140/16
У Х В А Л А
про самовідвід слідчого судді

12 грудня 2016 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000038 від 20.08.2016 року,

в с т а н о в и в:
09 грудня 2016 року за результатами авторозподілу слідчому судді ОСОБА_1 передано для рогляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 20.08.2016 року.

Згідно з положеннями статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Кримінальне провадження №0000038 від 20.08.2016 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, щодо посадових осіб Шацького районного споживчого товариства, головою правління якого є ОСОБА_4 .

В Шацькому районному суді Волинської області помічником судді ОСОБА_1 працює син голови правління Шацького споживчого товариства ОСОБА_4 ОСОБА_5 , що для сторін у справі може бути об`єктивним критерієм для сумніву у безсторонності слідчого судді ОСОБА_1 .

Тому вказана обставина є підставою для самовідводу слідчого судді ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 75, 80 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 20.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6095/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 із скаргою, в якій оскаржує постанову начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 16.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000873 від 18.07.2013.
Скаржник у судове засідання не з`явився, від його представника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя закриває провадження у справі виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку, передбаченому статті 303 КПК України, яка передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

12 грудня 2016 року до суду від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 26, 32, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/202/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4

ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 08.05.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент Фрунзенського району, Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Копище, Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Копище, Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Олевського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000308 від 08.05.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
15.06.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Правоекологозахисне об`єднання «ТРИСУТТЯ» на бездіяльність начальника ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Громадської організації «Правоекологозахисне об`єднання «ТРИСУТТЯ» на бездіяльність начальника ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_2 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Громадської організації «Правоекологозахисне об`єднання «ТРИСУТТЯ» на бездіяльність начальника ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 09 год. 00 хв. 09.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4840/16-к
Провадження № 1-кп/362/300/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.11.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.11.2016 року в зв"язку з довготривалим перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000264 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України на 24 листопада 2016 року на 15-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1 - 182/2012 р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Марченко Т.І.

з участю прокурора - Домбровського Я.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого 186 ч.2, 185 ч.3 , ст.309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК не встановлено. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчиненні злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Заслухавши прокурора, який вважає, що справа може бути призначена до розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дану кримінальну справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого 186 ч.2, 185 ч.3 , ст.309 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 07 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1, викликати потерпілих, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу, до розгляду справи в суді, залишити ОСОБА_1 без змін тримання під вартою.

Суддя:
Справа № 367/5998/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1600/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
в с т а н о в и в:
27.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», а саме ст. 11 вказаного Закону.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.09.2016 року клопотання засудженого задоволено, скорочено невідбуту частину основного покарання наполовину.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені, засуджений просив розглядати клопотання у його відсутність, інші учасники процесу про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.
Суд дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення, т.я. роз`яснення змісту статей законів України не входить до компетенції суду. З питанням про нове обчислення строку покарання і дату закінчення відбування покарання відповідно ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», Ви маєте право звернутись до групи по контролю за виконанням судових рішень при ІВЦ № 132.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Роз`яснити засудженому, що він має право звернутись до групи по контролю за виконанням судових рішень при ІВЦ № 132 для отримання інформації про нове обчислення строку покарання і дати закінчення відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання даної ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1941/16-к
Провадження 1-кп-181/16
ухвала
Іменем України
13 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засіданні вдруге не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості повторного застосування приводу обвинувачених.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачені вкотре не прибули у підготовче судове засідання і не повідомили про поважність причини своєї неявки та не надали відповідних доказів цього, а в матеріалах справи наявні рапорти Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (від 28.11.2016 та 13.12.2016 року) про невиконання ухвал суду про привід обвинувачених, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 27 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти особисто на начальника Обухівського ВП ГУ НП в Київській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя