Справа №463/186/17
Провадження №1-кп/463/191/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0004178 від 10.12.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до обрання запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
13 січня 2017 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004178 від 10.12.2016.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки такий підписаний слідчим ОСОБА_8 в той час, коли останній перебував у черговій відпустці, що підтверджується листом від 10.01.2017 №С3/Аз/16/02-17. Крім цього, на електронну адресу захисника обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 було направлено ще 24.12.2016.

В судовому засіданні прокурор проти вказаного клопотання заперечив та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла то її представник підтримали думку прокурора. Крім цього, потерпіла пред`явила цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підставою для повернення обвинувального акта прокурора є їх невідповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Як вбачається з вимог ч.ч.1-3 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається з обвинувального акта, такий відповідає вищевказаним вимогам, а вказані у клопотанні захисника обставини не є підставою для повернення його прокурору.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що підстав для закриття провадження немає, кримінальне провадження підсудне даному суду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004178 у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, мотивуючи тим, що існують ризики незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, може продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник відносно задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів, починаючи з 00 год. 20 хв. 10 грудня 2016 року до 00 год. 20 хв. 08 лютого 2017 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , обставини, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, зокрема, те, що існують ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а тому суд приходить до висновку, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу - тримання під вартою, із зазначенням визначеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 16 лютого 2017 року о 10:30 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, захисника, потерпілу та її представника, доставити обвинуваченого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 08.02.2017 до 07.04.2017.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1