ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працює, заміжня, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2016р. приблизно о 12.00год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 в якості гостя, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно із шкатулки, яка знаходилася на полиці шафи, викрала золоті сережки, 585 проби, вагою 4,18гр., вартістю 2424,40грн., які належать ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 25 жовтня 2016р. приблизно о 12.00год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 в якості гостя, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із шкатулки, яка знаходилася на полиці шафи, таємно викрала золоту каблучку, 585 проби, вагою 1,51 грама, вартістю 936,20грн, яка належить ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05 листопада 2016р. приблизно о 13.00год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 в якості гостя, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із дивану, який знаходився в зазначеній кімнаті, таємно викрала портмоне чоловіче шкіряне, вартістю 200,00грн., 20000 російських рублів, що за офіційним курсом НБУ становить 8060грн., 20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 510,00грн., які належать ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8770,00грн.

Крім того, 11 листопада 2016р. приблизно о 12.00год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 в якості гостя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з полки комп`ютерного столу в кімнаті, таємно викрала шкіряний шнурок зі вставками із золота 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1240,00грн., підвіску зі вставками із золота 585 проби, вагою 8,95 грама, вартістю 5549,00грн., які належать ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6789,00грн.

Крім того, 14 березня 2017р. приблизно о 10.30год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 в якості гостя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із полки дивану в кімнаті, таємно викрала шкатулку для ювелірних виробів, вартістю 100,00грн., золотий браслет, 585 проби, вагою 4,93 грама, вартістю 3046,74грн., золотий кулон, 585 проби, вагою 0,34 грама, вартістю 210,12грн., срібний кулон, 925 проби, вагою 1,25 грама, вартістю 18,75грн., які належать ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3375,61грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовилася. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілої на суму 17637,00грн. визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підтримує повністю, просить його задовольнити.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченої своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, у вчиненні яких суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, відомості про наявність законних джерел доходу відсутні, має постійне місце мешкання, одружена, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з визначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченої, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченої іспитового строку в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинувачену більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки шкода настала від умисних протиправних дій обвинуваченої, її розмір визнаний нею.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 17 637 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять сім)грн. 00коп.

Речові докази шкатулка для прикрас, золотий жіночий браслет, золотий кулон, два кулони із срібла, сережки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити їй за належністю; диск з відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2017