overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1259/2017
У Х В А Л А
30.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації що міститься у оператора мобільного зв`язку щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий пояснив, що вся інформація щодо того якими він користується номерами телефонів була надана працівниками оперативного підрозділу, особиста він вказану інформацію не перевіряв.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого вбачається, що підставою до вказаного клопотання є виключно рапорт о/у УВБ в Миколаївської області, щодо номерів телефонів, якими користується ОСОБА_4 . Між тим рапорт не є доказом у кримінальному провадженні, а за такого можливо стверджувати що у слідчого відсутні докази на підтвердження клопотання.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7797/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі одноособово головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

03.12.2014 року вирок суду у відношенні ОСОБА_4 надійшов до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

17.12.2014 року ДІМ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 вирок суду у відношенні ОСОБА_4 було повернуто до Білгород-Дністровського міськрайонного суду у зв`язку з тим, що засуджена по місцю проживання не перебуває і місце її знаходження не відомо.

Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вважав необхідним оголосити засуджену ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_4 04.08.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, згідно обвинувального акту значиться проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , з наступною її затримкою та виконання вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/29/17
УХВАЛА
Іменем України
07.04.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який засуджений: Комінтернівським районним судом Одеської області 04.02.2016 року за ст. ст. 187 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 14.04.2016 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення засудженому необхідно зарахувати тримання під вартою з 05.02.2016 року по 14.04.2016 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 05.02.2016 року по 14.04.2016 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-526/2011

УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2017 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , 30.03.2011 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за справою №1-526/2011р. він був осуджений за ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до вказаного вироку речовий доказ - автомобіль Ваз 2106 д/н НОМЕР_1 вважається повернутим засудженому ОСОБА_3 .
Однак як стало відомо, арешт, накладений постановою слідчого від 13.08.2010 року не скасований.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву вважаю, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, з матеріалів вбачається, що вироком Приморського районного суду м. Одеси за справою №1-526/2011р. він був осуджений за ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до вказаного вироку речовий доказ - автомобіль Ваз 2106 д/н НОМЕР_1 вважається повернутим засудженому ОСОБА_3 .
Проте, під час розгляду справи суд не прийняв рішення, щодо скасування арешту майна належного ОСОБА_3 .
В даному випадку, з наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час відсутні підстави для існування арешту майна належного ОСОБА_3 .
Керуючись ст.126 КПК України в редакції 1960 року, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1790/17
Провадження № 1-кп/591/305/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 185 України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 06 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 185КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 18 квітня 2017 року о 13:00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Спраіва № 766/5688/17
н.п. 1-кп/766/3437/17
УХВАЛА
07.04.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007438 від 22.01.2015 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 14.04.2017 року о 11-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2268/14
Провадження № 1-в/750/45/17

У Х В А Л А
07 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РС ЧМВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом грошових коштів на два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком три роки.

Деснянський РС ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РС ЧМВ з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1876/17
Провадження №1-кс/751/774/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які відображають рух грошових коштів по рахунку НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.03.2014 по 21.03.2017, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які відображають рух грошових коштів по рахунку НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.03.2014 по 21.03.2017, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які відображають рух грошових коштів по рахунку НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.03.2014 по 21.03.2017, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 732/461/17
Номер провадження 1-кп/749/43/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2017 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 24 квітня 2017 року на 11-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5595/17
Провадження № 1-кп/161/376/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 26 квітня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 274/1265/17
провадження № 1-в/0274/326/17
07.04.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження за поданням начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Київської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 09.12.2011 року Макарівським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2014 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк період з 12.05.2014 року по 05.06.2014 року.
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 28.03.2017 надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) для вирішення питання про можливість встановлення щодо засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.
Відповідно до подання кінець строку відбування покарання у засудженого 17.03.1017 року.
Отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на час отримання до розгляду справи за поданням вже не відбував покарання у Райківській виправній колонії (№ 73), приймаючи неможливість розгляду справи за відсутності засудженого, подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суд -
п о с т а н о в и в :
подання начальника Райківської виправній колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 278/727/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі лікарня), про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні, в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Представник лікарні в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява завідуючого диспансерним відділенням, в якій останній просить розгляд справи проводити без участі лікаря-психіатра, заяву лікаря підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 надійшов до лікарні 17.10.2014 на загальних підставах, а згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2015 переведений для застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.08.2015 ОСОБА_5 було змінено примусовий захід медичного характеру на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, застосування якого було неодноразово продовжено, востаннє 4.07.2016.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 42 від 22.03.2017, ОСОБА_5 встановлено діагноз: шизоафективний розлад, змішаний тип.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_5 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1