Справа № 344/5485/15-к
Провадження № 1-кп/344/37/17
16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого:
-17.10.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Потерпілий підтримав таке клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , просили суд запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.06.2015 року ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з застави на тримання під варту. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.02.2017 року застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.03.2017 року було продовжено.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ухилявся від суду, у зв`язку з чим йому було змінено запобіжний захід з застави на тримання під варту, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не зникли і не зменшилися, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до 15.07.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити до 15.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1