overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6586/16
№ 1-кп/183/280/17

У Х В А Л А
20 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 листопада 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи його зупинення не вбачає.
Обвинувачений також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом не знайдено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані всі вимоги закону.
За таких обставин є достатні дані для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судове засідання призначити на 20 червня 2017 року об 14 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1139/17
Провадження № 1-кс/177/235/17
УХВАЛА
29 червня 2017 року Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу захисника потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000092 від 06.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КК України

встановив:
Захисник потерпілого ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000092 від 06.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КК України.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження по скарзі.

Зважаючи на те, що одним з принципів кримінального провадження є принцип диспозитивності, на підставі ч.6 ст. 9 КПК України та виходячи із загальних засад, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст.ст. 26, 303, 304 КПК України,
постановив:
Провадження за скаргою захисника потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000092 від 06.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3756/17
1-кс/214/837/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

30 червня 2017 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України.
30.06.2017 року матеріали скарги передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана в межах строку і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10.00 годин 03 липня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1374/17 Справа № 205/744/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетроська від 08 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетроська від 08 червня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 липня 2017 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 216/2061/17
Провадження № 1-кс/216/1379/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна.

У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 170 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1749/16-к

УХВАЛА
13.05.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами подання начальника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Львівської області надійшло подання начальника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 .
При автоматизованому розподілу в моє провадження поступило вищезазначене подання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання начальника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 о 10 год. 15 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (м. Кам`янка-Бузька, вул. 29 ).
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника Кам`янка-Бузького РВ районного відділу з питань пробації у Львівській області.
Суддя:
Справа № 367/3769/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання заступника начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення мобільних телефонів при способі доставки в охороняєму зону та оприбуткування їх в дохід держави, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення мобільних телефонів при способі доставки в охороняєму зону та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 30.05.2017 року о 12 год. 30 хв. працівниками установи під час обходу території охороняємої зони було виявлено та вилучено один пакунок обмотаний скотчем, при комісійному розкритті пакунку виявлено п`ять мобільних телефонів бувшого використання різних марок, які намагалися доставити шляхом перекиду через основну огорожу охороняємого об`єкта. Дані заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №125, від 31.05.2017 р.).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати в дохід держави вилучені заборонені предмети.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільні телефони в кількості 5 (п`ять) штук вилучені 31.05.2017 року, накладна № 125.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/616/17
Провадження №1кп/205/316/17
(№205/616/16-к)
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000177 від 29 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 31 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/3097/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1970 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 1 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 604 від 19 травня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1970 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1124/17-К
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1939 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 172 від 14 лютого 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним ураженням головного мозку внаслідок ЧМТ і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1939 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7426/17
Провадження № 1-кс/520/1559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 04.07.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0006106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0006106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 червня 2017 року о 11-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 січня 2012 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

Судді Коваленко В.М.

при секретарі Драган Л.М.

за участю прокурора Музичука Р.Р.

за участю представника потерпілого ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Млинівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 є склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 192 Кримінального кодексу України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 10год. 16 лютого 2012 року, за участю прокурора Музичука Р.Р.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя В.М. Коваленко