overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1-597/10
Провадження №1-о/127/8/17
05 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за нововиявленими обставинами, суд, -
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за нововиявленими обставинами.
Також в провадження судді ОСОБА_1 30.06.2017 з Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні, засуджений заявив клопотання про об`єднання даних заяв в одне провадження.
Захисни підтримав думку засудженого щодо заявленого клопотання про об`єднання його заяв.
Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання про об`єднання заяв засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України уразі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши клопотання засудженого, врахувавши думку захисника, прокурора, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 334 КПК України з метою найбільш повного та всебічного розгляду заяви та прийняття законного та об`єктивного рішення, заяви підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за нововиявленими обставинами № 127/1-597/10 (№1-о/127/8/17) об`єднати в одне провадження із заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за нововиявленими обставинами № 127/1-597/10 (№1-о/127/12/17), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № № 127/1-597/10.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/6084/17
12 липня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, до судового розгляду на 14.07.2017 о 11 годині 30 хвилин.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1049/17
12 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Вироком від 10.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.
Ухвалою від 01.06.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні призначено до підготовчого судового засідання. Однак було допущено технічну описку під час зазначення часу та дати судового засідання.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, дослідивши ухвалу суду, суд вважає за можливе виправити технічну помилку описку, допущену під час друку тексту ухвали, та внести відповідні зміни у резолютивну частини вищевказаної ухвали суду, зазначивши цифрами «09:30 год. 10.07.2017 року», зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
-в першому абзаці резолютивної частини ухвали дату підготовчого судового засідання зазначити цифрами «09:30 год. 10.07.2017 року»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 492/1801/15-к
Провадження № 1-кп/492/87/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 12.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України на 27 липня 2017 року об 11 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1505/16-к
Провадження № 1-в/496/64/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання Біляївського міськрайонного відділу пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.06.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 3 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Біляївського міськрайонного відділу пробації звернувся до суду з поданням і просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 03.06.2016 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженого приводом поліції у наступне судове засідання.
Представник Біляївського міськрайонного відділу пробації до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що подання підтримує і просить справу розглянути без його участі.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що явка засудженого визнана обов`язковою, суд вважає необхідним засудженого ОСОБА_4 доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 140-143, 318, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання відкласти на 08 серпня 2017 року о 10:00 год.
Доставити приводом поліції засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Біляївського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 500/3671/17
Провадження № 1-кп/500/344/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
13 липня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, який працює оператором на ПП «Бессарабія-В», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 06 липня 2017 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи те, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Суд, заслухавши думки учасників процесу щодо наданої угоди про визнання винуватості, оскільки відповідно до ст. 475 КПК України, суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання, та такий вирок має відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків із урахуванням особливостей, передбачених зазначеною статтею, тобто в порядку судового провадження. А тому враховуючи вище викладене, суд не знайшов підстав для її затвердження в підготовчому судовому засіданні, оскільки необхідно з`ясувати всі обставини по справі, для чого справу необхідно призначити до судового розгляду, для проведення судового провадження в загальному порядку.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 серпня 2017 року на 14.00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3452/13-к
У Х В А Л А

01 липня 2013 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження №233/3452/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 26 квітня 2013 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000907 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 3 червня 2013 року судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_1 було зупинено до її розшуку.

1 липня 2013 року ОСОБА_1 доставлено до суду і її розшук припинений.

У звязку з наведеними обставинами судове провадження по цій справі слід поновити та призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.335, ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження №233/3452/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3ст.185 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 9 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Модного Р.В., потерпілого ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_1

Суддя
233 № 233/7392/13-к
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Кордонської Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, про причини неявки у суд не повідомив, з вязку з цим здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 323 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Костянтинівського міськрайонного суду, каб. №17 на 10-00 год. 12 листопада 2013 року, обвинуваченого за кримінальним провадженням:

1. ОСОБА_1 мешкає по вул. Трудова, буд. 24, м.Костянтинівка;

Виконання даної ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУ УМВД України, та направити їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/8445/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 листопада 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Янюк Ю. Б.
секретаря Кордонській Л.А.
прокурора Макарченкової Н.М.
обвинуваченої ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
Обвинувальний акт в суд надійшов 21 листопада 2013 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_2 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 6 грудня 2013 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Макарченкову Н.В., потерпілу ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_2, свідків відповідно до клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 4-137-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2011 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Кликунова А.С., при секретаре Харьковой Л. Н., с участием прокурора Тахтарова Н. П., рассмотрев в открытом судебном заседании представление о/у сектора СБНОН Марьинского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_1, о проведении осмотра жилища и иного владения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
12 сентября 2011 года в Марьинский районный суд поступило представление о/у сектора СБНОН Марьинского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_1 о проведение осмотра жилища и иного владения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: г. Красногоровка, Марьинского района, Донецкой области, ул. Парижской Коммуны, д. 23, д.25.
В представлении указано, что в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий в рамках операции Мак-2011сотрудниками СБНОН Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области установлено, что житель г. Красногоровка ОСОБА_2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно выращивает наркосодержащее растение коноплюкак по месту своего жительства во дворе дома №25, так во дворе соседнего дома №23 по ул. Парижской Коммуны.
Изучив представление и материалы доследственной проверки ЖРЗСП № 4487 от 6.09.2011 г., выслушав мнение прокурора, согласившегося с представлением, инициатора представления, поддержавшего представление, изучив материалы доследственной проверки, из которых следует, что ОСОБА_2 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а потому считаю, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
С целью обнаружения наркотикосодержащих растений и выявления доказательств, указывающих на причастность лица к преступной деятельности провести осмотр жилища и другого владения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: г. Красногоровка, Марьинского района, Донецкой области, ул. Парижской Коммуны, д. 23, д.25.
Проведение осмотра поручить работникам СБНОН Марьинского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись ОСОБА_3
Судья:
Дата документу 12.09.2011
Справа № 701/2774/12
УХВАЛА
про залишення подання без розгляду
12.07.2017 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,

встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.03.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, мотивуючи таке тим, що засудженому було оголошено підозру 28.06.2014 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, однак згідно вироку Берегівського районного суду від 19.04.2017 року ОСОБА_6 було виправдано. Оскільки він за період відбування покарання у вигляді іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, а іспитовий строк закінчився, начальник відділу пробації просив звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.03.2013 року.

В судовому засіданні представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 відкликав вищевказане подання та просив залишити його без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 07.07.2017 року було оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника Берегівського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечив проти залишення подання без розгляду, дослідивши матеріали справи, оскільки представник Берегівського РВ з питань пробації подання в судовому засіданні не підтримав, суд вважає залишити таке без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2163/17 Провадження № 1-кс/314/878/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" про знищення предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 р. під час технічного огляду камери приймального відділення №1 було знайдено та вилучено мобільний телефон марки « Нокіа» б/в IMEI відсутній , чорно- сірого кольору в неробочому стані. Даний мобільний телефон був схований за батареєю опалення.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « Нокіа» б/в IMEI відсутній , чорно - сірого кольору - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.07.2017