overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 31 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора засудженого захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045,

за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, та захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого, останнього разу за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Року від 10 травня 2007 року за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 71 цього ж Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю, 30 квітня 2013 року звільненого умовно-достроково на строк на 2 роки 8 днів;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , засудженого за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 217 КК України із застосуванням ст. 70 цього ж Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком тривалістю

3 роки, ухвалою того ж суду від 10 червня 2014 року звільненого від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у

2014 році»;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , такого, що судимостей не мав;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , такого, що судимостей не мав.

У зв`язку зі значним обсягом матеріалів кримінального провадження, з огляду на необхідність їх додаткового вивчення, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

розгляд провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, та захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відкласти на 10-00 годину 28 вересня 2017 року та здійснити його дистанційно в режимі відеоконференції (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кам`янець-Дніпропетровська установа виконання покарань), про що повідомити учасників цього кримінального провадження.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року, які постановлені щодо засуджених

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Касаційна скарга подана належною особою засудженим

ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 13 лютого 2017 року, яким його визнано винним та засуджено

за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі

на строк 5 років та за ч. 2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна. Відповідно до вимог

ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 17 травня 2017 року, якою апеляційні скарги ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 а також ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, а згаданий вирок без зміни.

Крім того, засудженим було подано касаційну скаргу протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року, які постановлені щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3554/17
Провадження № 1-кп/210/457/17

"30" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0003481 від 20.12.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2017 року, у провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним прийняти кримінальне провадження до свого провадження, призначити його до судового розгляду, визначити дату, час та місце проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314-314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти в провадження судді Дзержинького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження №0003481 від 20.12.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2492/15-к
Провадження № 1-кп/209/12/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
05 вересня 2017 року м. Кам?янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/34/2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання судових рішень, а також запобігання спробам останнього переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, обґрунтовує клопотання тим, що обвинувачений на неодноразові виклики до суду у судові засідання не з`являвся, не проживав в місці своєї реєстрації, був оголошений у розшук. Таким чином, для забезпечення виконання судових рішень, а також запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений та його захисник просили не продовжувати строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачений вказував, що буде з`являтися в суд за першою вимогою.

Вислухавши думку учасників, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений був попереджений про необхідність явок до суду, проте від суду ухилявся, на виклики не з`являвся, був оголошений судом у розшук 23 березня 2016 року, за місцем проживання та реєстрації не проживав, раніше судимий за аналогічні злочини, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.00 годин 4 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1865/17
Провадження № 1-кп/211/322/17
У Х В А Л А
іменем України
05 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження
В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про доцільність продовдження строку тримання ОСОБА_4 під вартою оскільки такий захід обраний до 07 09 2017 року. Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений , його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає , що в зв`язку з тим, що судове провадження не розпочате, суд, керуючись приписами ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину у період не відбутого покарання за попереднім вироком, може переховуватися від суду, тиснути на потерпілих та свідків.
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 03 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №204/5299/17
Провадження №1-кс/204/1050/17
УХВАЛА
іменем України
05 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП ГУНП у Дніпропетровській області за його заявою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті скаржником надано витяг з кримінального провадження №0001845, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 за фактом самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку вчинення невстановленими особами дій щодо його сина внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2017 року.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №204/5506/17
Провадження №1-кс/204/1106/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за його заявою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особами, які мають право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявникам чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 25 хв. 07 вересня 2017 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 191/1832/16-к
Провадження № 1-кп/191/24/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001839 від 16.02.2015 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, з середньо технічною освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001839 від 16.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дана справа знаходилася в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням повноважень судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 23.08.2012 року №484/2012р.) справа передана судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із даним кримінальним провадженням, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 191/1832/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 30 хв., 09 жовтня 2017 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3249/15-к
Провадження № 1-кп/191/20/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000151 від 27.03.2015 року відносно: ОСОБА_2 , який народився у 1972 році у липні місяці 17 числа, у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 27.03.2015 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Дана справа знаходилася в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням повноважень судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 23.08.2012 року №484/2012р.) справа передана судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із даним кримінальним провадженням, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 191/3249/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,- прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, на 15 годину 30 хв., 05 жовтня 2017 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4065/17
Провадження № 1-кп/216/553/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000987 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
29 серпня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000987 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 11:00 годину 21 вересня 2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/611/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 11.09.2017 року о 15.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 343/639/17
Номер провадження: 1-в/0343/184/17
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань
05 вересня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського МРС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засiдання не з`явився засуджений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоч про час, день та місце розгляду подання був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, не повідомив причин неявки, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11.30 год. 18 вересня 2017 року в приміщення Долинського районного суду Івано-Франківської області (зал судових засідань № 6) за адресою вул. Обліски, 115 м. Долина Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: