Провадження № 1-кп/200/695/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004071, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року о 09.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ТЦ «Терра» розташованого по пр.Богдана Хмельницького, 118-Д в м.Дніпро, маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, у чоловіка на імя Вадима незаконно, без мети збуту, придбав особливо наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою 1,926 г, що в перерахунку на суху речовину складає 0,076 г, яку він незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись по м.Дніпро громадським транспортом, незаконно, без мети збуту перевіз до кінцевої зупинки трамваю №16.

05 жовтня 2016 року близько о 14 годині 10 хвилин, знаходячись на перехресті вул.Михайла Грушевського та Пилипа Орлика в м.Дніпро, ОСОБА_5 був зупинений робітниками поліції, які в присутності понятих вилучили у нього вищезазначений наркотичний засіб, який ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, придбав, перевозив та зберігав при собі.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.
29 листопада 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В процесі вилучення в нього наркотичного засобу та в ході досудового розслідування з боку робітників поліції заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувались.

В скоєному щиросердно покаявся.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника ОСОБА_4 без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_5 провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду від 05.10.2016 року, під час якого оглянутий вилучений 5 мл медичний шприц з речовиною коричневого кольору до 2 мл ( а.с.7), протоколом огляду від 05 жовтня 2016 року під час якого ОСОБА_5 добровільно видав медичний шприц із наркотичним засобом «опій» ( а.с.8-9), що визнаний речовим доказом ( а.с.20-21), висновком судово-хімічної експертизи №1/8.6/2663 від 27 жовтня 2016 року, згідно з яким надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору, масою 1,926 г, вилучена у ОСОБА_5 у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого на суху речовину складає 0,076 г ( а.с.16-18).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиросердечно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену 29 листопада 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , при участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с.20-21) знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 880 гривень 40 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 0004, , МФО 805012 в банку УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/2663 від 27.10.2016 року, (а.с.15).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1