УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0006471 від 08 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

10 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 26.01.2015 року Солом`янським районним судом міста Києва, за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.12.2016 року по відбуттю покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 08.06.2017 приблизно о 17:00 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Мега Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Вадима Гетьмана 6-Б, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ТВИЧ» з вище вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Мега Маркет», який за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 6-Б, узяв з торгівельної полички свічник «Ангел» вартістю 528,75 гривень, який у подальшому поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений. Далі продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі підійшов до торгівельної полички де узяв картридж для гоління «Fusion Proglide Power» вартістю 825,55 гривень, та переконавшись у тому що за його діями ніхто не спостерігає, поклав до правої кишені штанів та в подальшому став утримував викрадене майно при собі.

Після цього, ОСОБА_6 перебуваючи у відділені горілчаних напоїв з полички узяв пляшку пива та направився на касу. Перебуваючи на касі розрахувався лише за пиво та не маючи наміру розрахуватися за інший товар який намагався повторно таємно викрасти пройшов межу касової зони та довести свій злочинний намір до кінця не зміг по причинам які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони торгівельного супермаркету «Мегамаркет».

Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому в особі ТОВ «ТВИЧ» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1625 гривень 16 копійок з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ 1354 гривень 30 копійок.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

09 червня 2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти застосування такого запобіжного заходу не заперечували. Захисник пояснила, що ОСОБА_6 визнає свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Разом з тим, вона не погоджується з клопотанням в частині посилання на те, що було завдано майнову шкоду, оскільки товар було вилучено в ОСОБА_6 у той же день.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він раніше був засуджений, не має постійної реєстрації, не працює, його вік, дані про особу, стан здоров`я.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 09 серпня 2017 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

-прибувати за першим викликом до кабінет № 16 ВП-2 Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 з метою проведення необхідних слідчих дій;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 09 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: