Провадження № 1-КС/522/2619/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження, -
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на рішення про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування поданої скарги, заявник посилалась на те, що
В подальшому, слідчими прокуратури Одеської області неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які в свою чергу були скасовані ухвалами слідчих суддів.
Заявник вважає вищевказану постанову від 28 жовтня 2016 року незаконною, та винесену слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінально-процесуального законодавства.
- слідчим ОСОБА_6 (як і слідчим ОСОБА_5 )не проведено по кримінальному провадженню жодних слідчих дій,направлених на розкриття кримінального правопорушення,
- не виконано ухвали суду від 02.04.2014,від 30.09.2014,від 05.12.2014,від 22.06.2015 р.,
- постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.09.2007(рішення приймалося згідно КПК України 1960 року) винесену Приморським PB ОМУ ОГУ ГУ МВС України в Одеській області,на яку посилається слідчий ОСОБА_5 та матеріали дослідної перевірки,на підставі яких була винесена постанова,
- матеріали службового розслідування здійснене ВВБ в Одеській області 2007 році за фактом погроз невідомою особою фізичним насильством,на які посилався в своїх постановах слідчий ОСОБА_5 ,оперативні матеріали, виявлені при здійснені розшукових дій, на виконання доручення від 22.11.2013, наданого слідчим ОСОБА_5 в порядку ст.ст.40,41 КПК України, із матеріалів ЮС ГУМВС Т-364 арк. 3 пояснення ОСОБА_8 , обов`язки СДНОП ГУ МВС в тому числі ОСОБА_8 . Але СЕС ВОЗ ГУМВС, нормативно-правову документацію, регламентуючу діяльність СДНОП ГУ МВС України в Одеській області та CEC ГУМВС України в Одеській області,
- встановлення інших посадових осіб правоохоронної структури, причетних до скоєння злочину(злочинів) відносно неї, розкриття злочинної діяльності групи посадових осіб ОВС,отримання додаткових доказів,повних фактичних даних,що можуть використовуватись у розслідуванні злочину,
- не надано доручення оперативним підрозділам проведення негласних(розшукових) дій,
- не здійснено допиту ряду посадових осіб, в тому числі за її участю необхідність яких виникає з матеріалів закритого кримінального провадження: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. При цьому, надав до суду заперечення в яких зазначив, що підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши доводи заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у фінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час. місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом,
Однак, аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки:
В порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Органом досудового розслідування:
- не виконано вказівки зазначені в ухвалах Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 р., від 30.09.2014 р., від 05.12.2014 р., від 22.06.2015 р.;
- не проведено інших слідчих дій, на які посилається заявник в своїй скарзі.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з наданих до суду матеріалів, 24 жовтня 2016 року слідчим ОСОБА_6 була винесена постанова про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 із потерпілого на свідка, що не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством та на переконання суду грубо порушує її права, передбачені ст. 55 КПК України.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин і з порушеннями чинного кримінально-процесуального законодавства та прийти до висновку про необхідність задоволення поданої нею скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження задовольнити.
Матеріали провадження направити до прокуратури Одеської області для організації проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1