УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого,не одружений, має неповнолітню дитину 1999 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури мКиєва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам ухилятися від явки до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення. Так, 18 серпня 2005 року ним було вчинено кримінальне правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України. 6 лютого 2008 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрита на підставі ст. 6 п. 4 КПК України (в редакції 1961 року), пункту «б» ст. 1 Закону України «Про амністію». Також, на даний час Святошинським УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011677 від 09.10.2013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому наведені.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід вигляді особистого зобов*язання, оскільки він працює неофіційно за договором, не має можливості перебувати за вказаною адресою у визначений час, чи цілодобово.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеному 09.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на ст.ст.177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 8 вересня 2016 року та схемою до нього; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи № 2132/2 від 23 листопада 2016 року; висновком автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 668/ат від 3 жовтня 2016 року, висновком автотехнічної експертизи № 813/ат від 27 січня 2017 року, згідно якого в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених рішенням суду ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що ОСОБА_8 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, які наступили, - смерті потерпілого.

Слідчий суддя також враховує покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, особу ОСОБА_4 який раніше неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, стосовно нього також здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, де останній підозрюється також у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.286 КК України, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, при цьому має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає позбавлення волі, що дає підстави для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків з урахуванням даних про особу підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 години до 06.00 годин наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали встановити до 15 серпня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1