Справа № 446/59/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, з неповною середньо освітою, тимчасово не працюючої, уродженки с. Весіннє Усть-Абаканського району Красноярського краю РФ, жительки АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , розлученої, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 26 жовтня 2016 року близько 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі ОСОБА_6 в м. Кам`янка-Бузька вул. Річна, скориставшись тим, що її дії являються непомітними для сторонніх, таємно викрала мобільний телефон марки «Nокіа RМ-1011» з двома Sіm-картами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 без грошових коштів на рахунку та мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 з 10 гривнями на балансі, який належить ОСОБА_5 , що знаходився в зовнішній кишені куртки останньої. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Nокіа» моделі «RМ-1011 (225)» з урахуванням його експлуатаційного зносу і з умовою, що з моменту скоєння злочину до моменту представлення на експертизу його товарний стан не змінився, станом на 26.10.2016, становила 839,40 грн. Ринкова вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», станом на 26.10.2016, становила 10,00 грн. Ринкова вартість представленої на експертизу сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС», станом на 26.10.2016, становила 10,00 грн. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , в розмірі 869 гривень 40 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, показала про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, просить її суворо не карати. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна - доведена повністю.
Обираючи покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання /а.с.46/, раніше не судима /а.с.44/.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд вважає, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 2310» та дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» і «МТС» після проведення необхідних експертиз для забезпечення належного зберігання під розписку повернуто власнику ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 /а.с.16/.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370-374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесяти/ грн..
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 2310» та дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» і «МТС» після проведення необхідних експертиз для забезпечення належного зберігання під розписку повернуто власнику ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 /а.с.16/.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Оригінал вироку.