Провадження №11-кп/772/1037/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2017 року, про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, до засудження не працюючого, неодруженого, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2017 року відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_7 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та задоволення подання про умовно-дострокове звільнення. Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи в умовно-достроковому звільненні суд не врахував його позитивну характеристику та його заохочення, дисциплінарне стягнення, яке він отримав в Вінницькій ВК №86 було достроково погашено за сумлінну поведінку та ставлення до праці, таким чином судом при ухваленні рішення не було взято до уваги усі докази в їх сукупності.
Прокурор ОСОБА_6 заперечує проти задоволення апеляції засудженого та вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Засуджений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній та просить задовольнити її в повному об`ємі.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається із матеріалів особової справи до засудження ОСОБА_7 раніше неодноразово був засуджений, в тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів, однак, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини, в період непогашеної судимості. Крім того, останній злочин ОСОБА_7 вчинив в період умовно-дострокового звільнення. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_7 , та схильність останнього до скоєння злочинів. Крім того, з довідки головного бухгалтера вбачається, що ОСОБА_7 більшу частину року взагалі не працював, а заробітна плата йому нараховувалася лише два місяці. За період відбування покарання ОСОБА_7 шість разів заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, мав одне дисциплінарне стягнення.
Крім того, комісією установи при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким 06.12.2016 року було зроблено висновок про те, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення. Разом з тим, після цього в матеріалах особової справи відсутні дані про працевлаштування ОСОБА_7 та застосування до нього заохочень. Тому не зрозуміло з яких підстав через чотири місяці комісія установи змінила висновок та вважає, що засуджений ОСОБА_7 уже став на шлях виправлення.
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 в тій частині, що суд не врахував, що відмовляючи в умовно-достроковому звільненні суд не врахував його позитивну характеристику та його заохочення, те що дисциплінарне стягнення, яке він отримав в Вінницькій ВК №86 було достроково погашено за сумлінну поведінку та ставлення до праці, таким чином судом при ухваленні рішення не було взято до уваги усі докази в їх сукупності не знаходять свого підтвердження, оскільки в сукупності з іншими вище приведеними даними, які характеризують особу засудженого дають підставу суду вважати, що ОСОБА_7 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді за наведеними в апеляційній скарзі мотивами - немає.
Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2017 року, про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: