Справа № 557/685/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року

смт.Гоща Рівненської області

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гощаобвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 14 травня 2017 року, відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого , непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14 травня 2017 року приблизно о 13 год. перебуваючи у власному будинку , що в АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту з ОСОБА_3 , що виник на грунті особистих неприязних стосунків, умисно кинув для ОСОБА_3 туфлею по голові , в результаті чого потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді : рани у тім`яній ділянці голови посередині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування 31 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, яка направлена до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі, сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що угоду між ним та потерпілою укладено добровільно, без будь-якого примусу, погроз, без застосування насильства та обіцянок і що він ознайомлений із наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ч.1 ст.473 КПК України, щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 цього Кодексу, а також наслідками її невиконання, передбаченими ст.476 КПК України та повідомив про відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 ч.5 ст.474 цього Кодексу. Вину у скоєнні злочину визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 31 травня 2017 року і призначити узгоджене покарання і пояснила, що угоду між нею та обвинуваченим укладено добровільно, без будь-якого примусу, погроз, без застосування насильства та обіцянок. Також, зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має і їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження умов угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд, переконався, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Укладена між обвинуваченим та потерпілою угода не суперечить вимогам КПК України та закону, її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб .

Перевіривши угоду на відповідність її чинному законодавству, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, заслухавши думку прокурора, з урахуванням позиції потерпілої , обвинуваченого щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що дана угода може бути затверджена, оскільки злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений здатний виконати взяті за угодою зобов`язання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, встановлених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.314, 370, 374, 468 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 14 травня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 травня 2017 року, покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн., що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Суддя :