Справа № 1-кс/331/358/2017
331/587/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП у Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 23.06.2008 Комунарським р.с. м.Запоріжжя, за ст. 187 ч. 2 КК України. Засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки; - 26.01.2010 Комунарським р.с. м. Запоріжжя, за ст. 187 ч. 3 КК України. Засуджений до 6 років позбавлення волі. Термін покарання відбував в Бердянській ВК № 77 Запорізької області. Звільнений 08.12.2014 умовно-достроково. Невідбутий термін 1 міс. 13 днів.,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що Наприкінці серпня 2016 р. приблизно о 14.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шахрайським шляхом під приводом ремонту автомобіля ВАЗ 21063 1991 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , вартістю 27 000 грн., який належить ОСОБА_6 , на підставі усної домовленості зі свідком ОСОБА_7 , останній якому передав автомобіль біля буд. 57 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі. Після чого, ОСОБА_5 шляхом запуску двигуна перемістив автомобіль до місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 та в подальшому, без дозволу власника вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 передав його у власність сторонній особі, за грошову винагороду в сумі 5 000,00 грн., який був вилучений з гаражного приміщення № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Мотор 1» по вул. Суха Балка в м. Запоріжжі, таким чином розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 27 000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

24 січня 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

25 січня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зокрема: протоколами допитів підозрюваного, потерпілого та свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії тяжкого; має постійне місце проживання.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) не залишати місця проживання а саме: буд АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 годин до 06.00 годин наступної доби;

2) з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, та у призначений час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Олександрівського ВП Днпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком на два місяці, тобто до 22 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.01.2017