печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника володільця адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого/прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуків 20.12.2016 та 21.12.2016 майна у кримінальному провадженні № 0003532,-

В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0003532, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна, у якій просив зобов`язати слідчого та процесуального прокурора повернути вилучене під час обшуків 20 та 21 грудня 2016 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 20.12.2016 та 21.12.2016 здійснено обшук за вказаними адресами, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2016 під час виконання яких слідчим вилучено речі та документи, які не мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, а від так є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення ухвалами слідчого судді № 757/60454/16-к, 757/60479/16-к, 757/60500/17-к.

Представник володільця адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, та зазначив, що обшук було проведено правомірно, під час обшуку було вилучено майно про яке прямо вказано в ухвалах слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуків.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника володільця майна, заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003532 від 18.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

07.12.2016 р. ухвалами слідчого судді задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання, виявлення та вилучення речей, майна і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а сааме :

- у житловому приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ;

- у житловому приміщенні за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ;

- за місцем розташування гаражу ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколів обшуків від 20 та 21 грудня 2016 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , майно підпадає під критерії, визначені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2016, на підставі яких слідчим проведено слідчі дії обшук, а відтак вимоги скарги є безпідставними.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого/прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуків 20.12.2016 та 21.12.2016 майна у кримінальному провадженні № 0003532 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1