overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/323/17
Провадження № 1-кс/499/41/17
У Х В А Л А

Іменем України

"10" травня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань в порядку ст..220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами визначення підсудності скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань в порядку ст..220 КПК України передана до Іванівського районного суду Одеської області та відповідно до автоматизованого розподілу передана слідчому судді.

Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Керуючись ч.1, 2 ст.306 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Коваля, Петровського щодо не розгляду клопотань в порядку ст..220 КПК України.
Розгляд справи у судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області за скаргою призначити на 15 годину 30 хвилин 16 травня 2017 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити скаржника та слідчих СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Коваля, Петровського.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 509/1107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

цивільних позивачів - ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, надійшов до суду від прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_9 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду на 14 червня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/953/17
Провадження № 1-в/175/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального МРВ м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітнього сина, 2007 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком один рік.

Представник Дніпровського районного сектору та прокурор подання підтримали, засуджений будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився, але матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності.
У поданні Дніпровського районного сектору ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, реєстрацію відвідував регулярно, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Сторони не заперечували щодо задоволення даного подання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 27.02.2017 року засуджений ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального МРВ м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7852/15-к
Провадження № 1-кп/0182/244/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2015 року за №0003395 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осьмиговичі, Турійського району Волинської області, пенсіонера, розлученого, з базовою середньою освітою, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2015 року за №0003395 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження неодноразово оголошені перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання.

У звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 , відносно останнього неодноразово виносилися ухвали про примусовий привід у судове засідання. Однак, привід співробітниками, не було виконано в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за вказаною в обвинувальному акті адресою та неможливістю встановити його місце перебування.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , з оголошенням останнього в розшук, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється та місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, приймаючи до уваги думку прокурора, який просив зупинити провадження по справі до розшуку обвинувачених, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осьмиговичі, Турійського району Волинської області, пенсіонера, розлученого, з базовою середньою освітою, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України провадженням зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити співробіникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5886/16-к
Провадження № 1-кс/591/134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000011 від 03.02.2016 за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 24.00 год. 05.05.2017.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/363/17
Провадження № 1-о/577/5/17
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження

за нововиявленними обставинами

"24" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, -.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12; ст. 187 ч. 4; ст. 194 ч. 2; ст. 289 ч. 3; ст. 357 ч. 3; ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

17 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року передано на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року надійшли до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 21 квітня 2017 року.

Заява ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 462 КПК України.

За таких обставин, слід відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

Керуючись ст. ст. 334, 464 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, яким його засуджено за ст. 115 ч. 2, п.п. 1, 6, 12; ст, 187 ч. 4; ст. 194 ч. 2; ст. 289 ч. 3; ст. 357 ч. 3; ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

ОСОБА_4 викликати у судове засідання через адміністрацію Сумського слідчого ізолятора, в якому він утримується на даний час.

Сумському слідчому ізолятору у встановленому порядку етапувати ОСОБА_4 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Копії ухвали суду про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, заяв про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-кп/581/3/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні вказаних злочинів.
Судове засідання відкладено у зв`язку з викликом свідків.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Доручити керівництву Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№116) організувати у режимі відеоконференції призначене на 10 год. 00 хв. 26 травня 2017 року судове засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/7579/17
н.п. 1-кп/766/3523/17
УХВАЛА
11.05.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 21.04.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 18.05.2017 року о 14-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/42/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/610/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 748/1061/16-к
Провадження № 1-о/750/10/17

У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.06.2016 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).
Згідно листа судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від 14.12.2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України направлені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду касаційної скарги. Тому, до повернення вказаного кримінального провадження з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на даний час призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.06.2016 року не можливо.
Керуючись ст. 464 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.06.2016 року.
Розгляд здійснювати колегією у складі трьох професійних суддів.
Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Підготовче судове засідання призначити після надходження до суду матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7186/16-к
1-кс/214/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпілий заявив про відвід прокурору. При цьому зазначив, що прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні перебуває не у форменому одязі.

Прокурор вважає, що підстав для відводу не мається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що в судовому засіданні не встановлено підстав для відводу, визначених ст. 77 ч.1 пунктами 1-2 КПК України. Також не встановлено підстав для відводу, передбачених ст. 77 ч.1 п.3 КПК України. В судовому засіданні не встановлено підстав для сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_3 . Перебування прокурора у судовому не у форменому одязі, не може бути об`єктивною підставою вважати його неупередженим.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 169-172 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід від участі в даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1