Справа № 592/9573/15-к
Провадження № 1-кп/592/96/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0005174 від 16.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_5 , проходивши повз загальноосвітньої школи №5, що розташована в м.Суми, вулюДоватора,5, біля паркану, що огороджує територію зазначеної школи, знайшов металевий коробок, в якому знаходилося 29 гвинтівкових патронів кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, які останній, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нехтуючи правилами обігу бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси, які залишив собі на зберігання. Близько 17год. 15.09.2015 року працівниками міліції Сумського МВ по вул.Курортна в м.Суми поблизу буд.15 був зупинений для перевірки документів ОСОБА_5 . В ході перевірки документів та подальшого особистого огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені джинсової куртки 29 гвинтівкових патронів, калібру 5,6 мм. Згідно з висновком судово-балістичної експертизи №265 від 28.09.2015 року 29 гвинтівкових патронів, калібру 5,6 мм є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської зброї пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та інших, калібру 5,6мм. Ці патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

21 грудня 2016 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України (перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.263 КК України) у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду. Захисник підтримала укладену угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час судового засідання.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів., без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, загальним засадам призначення покарання.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідає Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, та переконавшись, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості. Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Речові докази:21 гвинтівковий патрон та 8 гільз, калібру 5,6 мм, які знаходяться на зберіганні на складі майнового забезпечення ВРЗ ОПТД УНЗ, знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2016 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005174.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.

Речові докази:21 гвинтівковий патрон та 8 гільз, калібру 5,6 мм, які знаходяться на зберіганні на складі майнового забезпечення ВРЗ ОПТД УНЗ, знищити.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, в тому числі й нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1