справа №619/5155/15-к
провадження №1-кп/619/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі судового засіданні ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1

про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України

встановила:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. З обвинувального акту вбачається, що

19.10.2015 року близько 23.00 години обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території будівлі, розташованої на перехресті вул.1-го Травня та вул. Горького в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_9 , який теж перебував у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, з раптово виниклих неприязних мотивів до потерпілого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання - наніс потерпілому ОСОБА_9 три удари ножем, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної порожнини, проникаючого колото-різаного поранення брюшної порожнини, колото-різаного поранення правої сідниці, з ушкодженням сідничної артерії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 184 Д/15 від 27.11.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного наміру до кінця, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки в подальшому особами, які прийшли на допомогу потерпілому ОСОБА_9 - була своєчасно надана первинна медична допомога та викликана машина швидкої невідкладної медичної допомоги, яка транспортувала потерпілого в тяжкому стані на стаціонарне лікування до інституту загальної та невідкладної хірургії Національної Академії медичних наук України у м. Харкові.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що не визнає свою провину за ч.2 с.15 ч.1 ст115 КК України, так як потерпілий у бійці, яка виникла між ними на ґрунті неприязних відносин сам необережно наскочив на ніж, який виставив обвинувачений у цілях самозахисту.

19.10.2015 року ввечері до 21.00 години обвинувачений знаходився удома, де були також його матір ОСОБА_10 та його дівчина ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ). Вони з ОСОБА_13 разом зловживали спиртними напоями, знаходилися у стані алкогольного сп`яніння, посварилися. Каріна вдарила його матір, тому обвинувачений штурхонув її, вона впала на долівку, де поранилася уламками розбитого у сварці дзеркала. Обвинувачений вигнав її з домівки, а сам пішов до центру с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області.

Через деякий час він зустрів там ОСОБА_9 , який їхав у машині із знайомим. ОСОБА_9 став сварити його та повідомив обвинуваченого, що його дівчина ОСОБА_13 знаходиться у помешканні ОСОБА_9 . Обвинувачений ОСОБА_14 вмовив узяти його до машини, бажав забрати свою дівчину додому.

У дворі будівлі на перехресті вул.1 Травня і АДРЕСА_2 , яку охороняв ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 став пред`являти претензії потерпілому, щоб випустив ОСОБА_13 з помешкання. Але ОСОБА_9 відмовився це зробити. З цього приводу між обвинуваченим та потерпілим на ґрунті ревнощів з боку ОСОБА_8 виникла сварка, а затим і бійка. Причому, ОСОБА_9 розбив голову обвинуваченому, штовхнувши на дверні огорожі, та вигнав його з двору будівлі, закривши хвіртку, але палкою з дров`яної кучі не бив.

Обвинувачений повернувся додому та перевдягнувся, хотів повернутися до будівлі, де знаходився ОСОБА_9 щоб силою забрати свою дівчину додому, вийшов на вулицю та зустрів їдучих на машині ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Прохав їх відвезти його знову до помешкання ОСОБА_9 . Вони погодилися. Приїхали удруге до помешкання ОСОБА_9 десь о 23.00 годині.

Потерпілий ОСОБА_9 відкрив хвіртку на подвір`я помешкання, але побачивши ОСОБА_8 - не пустив його до двору.

Однак, не дивлячись на заперечення ОСОБА_9 - обвинувачений все одно зайшов до помешкання потерпілого, прохав ОСОБА_18 повернутися додому, але послідня вела себе оманливо - то збиралася повертатися, то відмовлялася. Тому між потерпілим та обвинуваченим знову виникла сварка щодо повернення ОСОБА_18 ( ОСОБА_13 ) до домівки обвинуваченого.

ОСОБА_9 зчинив бійку та першим штовхнув обвинуваченого у плече, а в послідуючому вдарив кулаком по тілу. У якийсь момент обвинувачений впав та підібрав ніж біля сторожки - невеличкий та із світлою ручкою, який знаходився на подвір`ї. Обвинувачений підняв ніж, щоб злякати потерпілого та оборонитися, тримав його у лівій руці та відмахувався ним горизонтально на рівні грудної клітини від потерпілого. При цьому обвинувачений стояв навпроти потерпілого. Потерпілий зробив наступаючий рух до ОСОБА_8 з ціллю побити та сам настромився грудною клітиною в області серця на виставлений обвинуваченим ніж. Затим поранений потерпілий став падати на обвинуваченого, який теж впав, та потерпілий із раною у грудній клітині сів на обвинуваченого та став бити його кулаками по тілу - і знову настромився на ніж та одержав поранення у живіт. Обвинувачений не може пояснити, як потерпілий одержав поранення у сідниці.

Але обвинувачений стверджує, що після вказаних поранень потерпілий піднявся, вони поспілкувалися десь коло 1 хв., затим потерпілий присів із-за рани у животі. Обвинувачений викинув ніж у дворі складу, а свідок ОСОБА_19 викликав швидку допомогу. У машині швидкої допомоги потерпілий та ОСОБА_18 поїхали до лікарні, хоча обвинувачений ніяких поранень ОСОБА_18 не наносив, хто її поранив у руку і чому - він не знає.

Очевидцем усіх вказаних обставин була ОСОБА_18 ( ОСОБА_13 ), яка знаходилася поряд. У цей момент ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , знаходилися за двором, який мав паркан заввишки 3-4 м. та хвіртку розмірами 0,90х2 м.

Обвинувачений не бачив, щоб ОСОБА_9 та ОСОБА_18 ( ОСОБА_13 ) цілувалися чи обіймалися.

Обвинувачений наголошує, що не бажав вбивати потерпілого, неправомірні дії обвинуваченого пояснюються станом сильного алкогольного сп`яніння. Взагалі ніяких серйозних тілесних ушкоджень потерпілий не отримав, бо вже через 3 дні виписався з лікарні та ходив по селу.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.10.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 /а.с. 121-122 т.2/ на досудовому слідстві обвинувачений надав аналогічні пояснення при проведенні слідчого експерименту у присутності експерту СМЕ та показав, що 19.10.2015 року прийшов до помешкання ОСОБА_9 у АДРЕСА_3 , зайшов через незакриту металеву хвіртку, у помешканні зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_18 . Між підозрюваним та потерпілим виник конфлікт, в ході якого він підняв на місці пригоди ніж, взяв ніж у ліву руку та виставив перед собою, захищаючись. У дворі помешкання вони боролися, ОСОБА_9 впав. Коли ОСОБА_9 встав на ноги, підозрюваний побачив у нього поранення живота, з рани витікала кров. Затим потерпілий втратив свідомість, приїхала швидка допомога, яка відвезла потерпілого до лікарні.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_8 є його знайомим, вони проживали у одному селі Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області та зустрічалися як сусіди, конфліктів раніше між ними не було. У обвинуваченого була дівчина ОСОБА_18

19.10.2015 року близько 22.00 години він виїхав до села з ОСОБА_23 на машині посліднього. Там зустріли ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , разом вони розважалися, спілкувалися та відпочивали.

Але близько 21.00-22.30 години ОСОБА_9 зустрів на вулиці села дівчину - ОСОБА_18 , яка плакала і була в крові. Потерпілий вважав необхідним надати дівчині у такому стані первинну медичну допомогу та запропонував зайти до будівлі, яку він охороняв, розташованої на перехресті вул.1-го Травня та вул. Горького в с. Черкаська Лозова. Там із друзями він влаштував вечірку. Дівчина погодилася, а затим розповіла, що вони з ОСОБА_8 , вдома у посліднього - посварилися, вона впала та одержала подряпини на спині.

Таким чином, у будівлі ОСОБА_9 на вечірку зібралися його знайомі ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_18 . Потерпілий відвів ОСОБА_18 до будівлі та передав їй ліки, надав допомогу. Затим вони вийшли на територію двору, де потерпілий розпивав спиртні напої із друзями.

Близько 23.00 години до двору прийшов обвинувачений ОСОБА_8 , який знаходився у сильному стані алкогольного сп`яніння та почав сварку з потерпілим. Тому потерпілий вигнав його з двору. Вечірка продовжувалась.

Але через деякий час обвинувачений ОСОБА_8 знову повернувся до двору потерпілого і продовжив сварку. Сварка між обвинуваченим та потерпілим переросла у бійку. Обвинувачений штовхнув потерпілого у плече. Затим потерпілий вдарив обвинуваченого у плече лівою рукою. Обвинувачений також вдарив потерпілого кулаком по тілу. Тоді потерпілий почав бійку та почав наносити обвинуваченому удари по тілу, вони падали, перекидалися, бійка тривала 10-20 секунд, все сталося швидко. У якийсь момент обвинувачений підібрав кухонний ніж, який валявся на подвір`ї. Потерпілий, стоячи напроти обвинуваченого, зробив наступаючий рух до нього з ціллю побити та сам настромився грудною клітиною в області серця на виставлений обвинуваченим ніж. Поранений потерпілий став падати на обвинуваченого, втратив свідомість, бійка припинилася, у потерпілого стався шок від різкого болю.

Потерпілий думає, що обвинувачений не наносив йому прямого умисного удару ножем у грудну клітину в область серця. Вважає, що пошкодження одержав спонтанно, у бійці з обвинуваченим. Звідкіля взялися ще дві рани від ножа у живіт та сідницю - потерпілий пояснити не може. Він не може пояснити механізму нанесення ножових поранень, тому що був у стані алкогольного сп`яніння - випив одну пляшку шампанського та одну пляшку пива «Балтика-7».

Потерпілий вважає себе винуватим щодо виникнення бійки між ним та обвинуваченим, так як був більш тверезим, бійка зчинилася з його ініціативи.

Причину сварки потерпілий також не пам`ятає. Куди на момент сварки поділася дівчина ОСОБА_12 , якій він надавав медичну допомогу - не знає.

Після поранення потерпілого - обвинувачений викликав швидку допомогу, знаходився біля нього, поки швидка допомога повезла потерпілого до лікарні, де його прооперували. Потерпілому було спричинено три поранення ножем - у грудну клітину зліва близько серця, брюшну порожнину справа та сідницю справа, де поранено артерію він спливав кров`ю.

Потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій, у тому числі матеріальних, тому що мати обвинуваченого відшкодувала усі витрати на лікування та інші необхідні витрати. Всі події сталися на ґрунті зловживання спиртними напоями з боку потерпілого та обвинуваченого, як учасників бійки.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 11.11.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_9 /а.с. 136-142 т.2 /, який вказав, що 19.10.2015 року знаходився за адресою у АДРЕСА_3 , коли до нього коло 22.00 годин прийшов ОСОБА_8 , який - знаходячись обличчям до потерпілого навпроти один одного - на відстані витягнутої руки, недалеко від дверного отвору у паркані будівлі наніс йому тичковий прямий удар ножем в область серця, тримаючи ніж у лівій руці. Потерпілій схопив ОСОБА_8 за кисть руки та став викручувати руку, але обвинувачений затим наніс потерпілому удар в область живота справа, а затим ще один удар в область сідниці справа. Від цього потерпілий ОСОБА_9 упав зверху на ОСОБА_8 , поваливши посліднього на землю, і вибив ніж з руки нападаючого обвинуваченого, потім втратив свідомість, прийшов до тями лише в лікарні.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_8 є її хлопцем, вони зустрічалися три місяці. Потерпілого ОСОБА_9 вона на момент злочину мало знала, була у його помешканні не більше 2 разів.

19.10.2015 року вона зустрілась із ОСОБА_8 , вони гуляли, розпивали спиртні напої, у тому числі коньяк, затим пішли додому до обвинуваченого, де посварилися. Дійшло до бійки, у процесі штовханини розбилося дзеркало. Обвинувачений вдарив дівчину по обличчю та кинув її на підлогу, вона впала на спину та одержала порізи шкіри на спині від осколків розбитого дзеркала, на обличчі залишився синець. Тому вона пішла з дому ОСОБА_8 , була у стані алкогольного сп`яніння.

На вулиці вона зустріла ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , які направлялися до помешкання посліднього. Свідок плакала, була розстроєна конфліктом з ОСОБА_8 , на обличчі вже сформувався синець. ОСОБА_9 запросив ОСОБА_18 до помешкання, де він сторожував, вона погодилася, бо була у нього раніше. По дорозі вона пожалілася ОСОБА_9 на поранену спину та розповіла, що посварилася із ОСОБА_8 . ОСОБА_9 надав їй медичну допомогу щодо порізів на спині, коли вони приїхали до його помешкання. Свідок і далі вирішила залишитися у ОСОБА_9 на подвір`ї

На мобільний телефон ОСОБА_18 надзвонював ОСОБА_8 , ОСОБА_9 сказав, що дівчина у нього в помешканні, де і залишиться.

Таким чином, крім свідка та ОСОБА_9 - у складському приміщенні посліднього знаходилася компанія знайомих - ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 та інші. Вони спілкувалися впродовж однієї години, заходили до приміщення чи у двір, від`їжджали а потім поверталися, курили на дворі - коли на подвір`я ОСОБА_9 прийшов обвинувачений, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Було 21.00-22.00 години. Він хотів забрати ОСОБА_18 із собою, свідок цього не бажала, тому ОСОБА_8 кидався до неї битися, ревнував . Тому сталася сварка між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , вигнав хлопця з двору.

У процесі вечірки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , ОСОБА_26 від`їжджали з будинку , але через годину повернулися .

З ними через деякий час повернувся і ОСОБА_8 , він переодягнувся, із собою приніс ніж. Потерпілий ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_8 на подвір`ї будівлі. Свідок стояла поряд потерпілого і реально бачила ніж у руках обвинуваченого, який він сам навмисно приніс до помешкання потерпілого. ОСОБА_9 мовчки, принесеним із собою ножем - вдарив по руці ОСОБА_18 та спричинив їй тілесне ушкодження, з руки сильно потекла кров, було пошкоджене сухожилля руки.

ОСОБА_9 став запитувати ОСОБА_8 - навіщо він усі це робить , що сталося .

Але ОСОБА_8 штовхнув і почав бити його ножем та умисно наносити тілесні ушкодження потерпілому у грудну клітину та живіт .

Затим ОСОБА_14 хотів втекти з місця злочину та став тягнути свідка за поранену скривавлену руку, протягнув метрів 20 . Але хлопці зупинили його , бо свідку потрібна була медична допомога .

Потерпілого ОСОБА_9 занесли у будівлю, ОСОБА_8 не викликав йому швидку допомогу , це зробили друзі постраждалого зокрема ОСОБА_30 . Затим свідка і потерпілого забрала швидка медична допомога до лікарні. Мати обвинуваченого надала їй матеріальну допомогу у розмірі 1300 гр. на операції, яких було декілька .

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що 19.10.16 року приблизно о 20.00 годині він знаходився у себе вдома, коли йому подзвонила ОСОБА_28 та запросила погуляти. О 20.30 год. вони зустрілися у районі старої ферми у ярку с. Ч. Лозова , там же знаходилися ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , вони сиділи в машині ВАЗ-2101 червоного кольору , якою керував ОСОБА_24 . Затим вони поїхали у сторону центру с.Черкаська Лозова та побачили біля будинку , де жив ОСОБА_33 - швидку допомогу , чулися крики , була паніка .По дорозі бігла дівчина ОСОБА_8 ОСОБА_13 , вона була у стані алкогольного сп`яніння , прохала про допомогу, бо була поранена. ОСОБА_9 одразу відгукнувся та запросив її до свого помешкання. Каріна погодилася .

Помешканням ОСОБА_9 був огороджений старий склад у с. Черкаська Лозова, який він сторожував. По приїзді до помешкання ОСОБА_9 - свідок знову від`їхав до села за своєю машиною, повернувся до ОСОБА_9 на машині марки «Калина « разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_34 . Свідок побачив, що ОСОБА_9 надає ознаки уваги ОСОБА_13 ,надав їй медичну допомогу , інші знайомі спілкувалися між собою , розпивали спиртні напої .

Затим ОСОБА_9 вирішив їхати за пивом у село , що вони разом зі свідком і зробили , зустріли там ОСОБА_8 , який був у стані алкогольного сп`яніння . ОСОБА_9 став сварити його та повідомив посліднього , що його дівчина ОСОБА_13 знаходиться у помешканні ОСОБА_9 . ОСОБА_14 вмовив узяти його до машини , бажав забрати свою дівчину додому .

У помешканні ОСОБА_9 їх зустріла ОСОБА_13 , яка кинулася з бійкою до ОСОБА_8 , вона вдарила його , кричала , розірвала рубаху, ображала . Їх розмирював та заспокоював ОСОБА_9 , відштовхуючи ОСОБА_14 . Послідній також штовхнув ОСОБА_9 . У відповідь ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_14 у голову рукою так, що потекла кров , вигнав його з подвір`я . Одяг ОСОБА_8 був у крові .

Десь через 10 хвилин свідок з ОСОБА_22 та ОСОБА_35 знову поїхали на машині свідка у село, де знову зустріли ОСОБА_8 , який вже переодягся у чистий одяг, прохав відвезти його до помешкання ОСОБА_9 . Свідок погодився . По дорозі вони зустріли ОСОБА_29 з ОСОБА_36 на червоній машині ВАЗ-2101, двома машинами знову поїхали до ОСОБА_9 . Було десь 23.00 години

Послідній побачив ОСОБА_8 , не дозволив йому зайти до двору, замкнув калітку, зайшов до будівлі , де знаходилися ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 . Затим з двору складу на вулицю вийшли ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , вони спілкувалися, розпивали пиво на багажнику машини свідка . Паркан складу мав висоту завбільшки 2,50 м. , був з профнастилу, не проглядався . В якийсь момент ОСОБА_8 знову заскочив до двору складу вдруге .

Двері паркану закривалися і розкривалися , через короткий проміжок часу з подвір`я складу почулися крики , шум , кричала ОСОБА_13 , друзів покликав ОСОБА_37 . Свідок зайшов на подвір*я та побачив , що рука ОСОБА_13 була у крові . ОСОБА_9 теж був у крові, кров текла з живота , він сидів Обвинувачений ОСОБА_8 був поряд потерпілого , в руках у нього не було ножа .

Свідок поклав потерпілого на спину, ОСОБА_19 за його проханням викликав швидку допомогу . Затим по приїзді швидкої допомоги вони з ОСОБА_19 занесли потерпілого до машини, з ними поїхала до лікарні і ОСОБА_13 .

Свідок не бачив у ОСОБА_8 ножа ні в машині, коли послідній їхав до ОСОБА_9 , ні на місті пригоди, яке було освітлене лампою на вході у будівлю.

Свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні пояснив , що знаходиться у товариських відносинах з потерпілим ОСОБА_9 , також знає і обвинуваченого , з яким знаходився у приятельських відносинах .

19.10.15 року він та його друзі - ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 та ОСОБА_28 - знаходилися у середині помешканні ОСОБА_9 у с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області . Була середина жовтня року, холодно на вулиці . Настало 21.00-22.00 години вечора , всі зловживали спиртними напоями, були у стані алкогольного сп`яніння , випили більше 7 л. пива . У помешканні знаходилася і ОСОБА_39 .

На подвір`я ОСОБА_9 у перший раз прийшов ОСОБА_8 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та бажав забрати із собою свою дівчину ОСОБА_18 , приревнував її до ОСОБА_9 , але послідній не відпускав її з будинку. Тому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 посварилися. Послідній був також у стані алкогольного сп`яніння, розбив голову ОСОБА_14 . Затим ОСОБА_9 , який сторожував склад - вигнав ОСОБА_8 з двору , що було видно свідку через вікно будинку. Дівчина ОСОБА_18 залишилася у помешканні ОСОБА_9 . Свідок на деякий час пішов до приміщення ангарів , затим почув шум, повернувся до складських приміщень - і в світлі лампи вуличного освітлення на дворі побачив, що

ОСОБА_8 коло 23.00 години вдруге повернувся до помешкання ОСОБА_40 , між ними знову зчинилася сварка. У повторній сварці ОСОБА_9 штовхнув обвинуваченого у плече, почалася бійка, бійка була швидкоплинною - продовжувалася не більше однієї хвилини .

ОСОБА_9 звалився на ОСОБА_8 , друзі розтягнули обвинуваченого і потерпілого у різні боки . ОСОБА_8 піднявся з-під ОСОБА_9 , ОСОБА_9 був тяжко поранений у живіт, спливав кров`ю. Було викликано швидку допомогу з мобільного телефону ОСОБА_41 . Потерпілого відправили до лікарні. Всі розійшлись . Дівчина ОСОБА_18 також поїхала з місця пригоди .

Свідок спостерігав бійку з відстані 10 м ,було темно, тому він не бачив звідкіля в руках обвинуваченого ОСОБА_8 взявся ніж - чи взяв він його на подвір`ї складу, чи прийшов з ним до помешкання потерпілого . Але місце бійки між обвинуваченим та потерпілим було видно , тому що туди падало світло від вуличної лампи з приміщення складу .

Конфлікт між обвинуваченим та потерпілим стався із-за дівчини ОСОБА_8 ОСОБА_18 , яка знаходилась на подвір`ї ОСОБА_9 , послідній не бажав її відпускати , що і спровокувало конфлікт, обвинувачений та потерпілий були у стані алкогольного сп`яніння. Дівчина ОСОБА_18 знаходилася поряд з обвинуваченим та потерпілим у момент їх конфлікту .

Свідок ОСОБА_42 у судовому засіданні надав аналогічні показання, доповнивши , що після того, як друзі ОСОБА_9 припинили бійку та розтягнули обвинуваченого і потерпілого - ОСОБА_9 залишився на землі, був у крові, тяжко поранений, у тому числі у живіт . ОСОБА_8 піднявся, одразу визнав, що це він ножем поранив потерпілого , тому , що був п*яний , розкаювався у своїх діях , тому і викликав карету швидкої допомоги - для чого у свідка попросив мобільний телефон . Після конфлікту та бійки між потерпілим та обвинуваченим у ОСОБА_18 також була поранена та перев`язана рука .

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснила, що 19.10.15 року вона була на зустрічі знайомих у помешканні ОСОБА_9 разом з ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_23 , ОСОБА_34 . У впродовж вечірки на машині ОСОБА_46 марки «Калина « і машині ОСОБА_47 марки «ВАЗ-2101» вони від`зжали з вечірки за спиртним .

Попередньо - ще до вечірки, коло 21.00 години - коли в машині марки ВАЗ-2101 були : ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_47 , ОСОБА_20 і ОСОБА_9 - вони зустріли ОСОБА_18 , яка була у стані сильного алкогольного сп`яніння та мала порізи шкіри на спині. Тому ОСОБА_9 запросив її до свого помешкання на складі у с.Ч.Лозова та по приїзді надав їй медичну допомогу .

Затим до подвір`я ОСОБА_9 на складі близько 23.00 години з`явився ОСОБА_8 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та бажав забрати із собою свою дівчину ОСОБА_18 , приревнував її до ОСОБА_9 , але послідній відібрав у дівчини телефон, не відпускав її з будівлі. Тому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 посварилися на дворі складу, причому ОСОБА_9 застосовував силу, побив ОСОБА_8 , вигнав його з подвір`я. Дівчина залишилася у помешканні ОСОБА_9 .

Згодом свідок з ОСОБА_44 , ОСОБА_45 на машині марки «Калина «знову від`їхали з вечірки, а коли поверталися - то зустріли ОСОБА_8 , з яким свідок підтримувала дружні стосунки та добре знала його . ОСОБА_8 прохав відвезти його до складу, який охороняв ОСОБА_9 , бо там знаходилися його друзі ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , а також щоб забрати свою дівчину ОСОБА_18 машині свідок не побачила у обвинуваченого ножа , обвинувачений знаходився у стані алкогольного сп`яніння .

Коли ОСОБА_14 приїхав вдруге до двору потерпілого, то свідок знаходилася за двором на вулиці. У дворі знаходилися ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 ( ОСОБА_13 ). Туди і зайшов обвинувачений. Подальших подій - як були спричинені поранення потерпілому ОСОБА_48 - свідок не бачила. Але чула, як стогнав у дворі ОСОБА_9 та з двору вибіг обвинувачений ОСОБА_8 з ОСОБА_18 , в якої була поранена рука і текла кров , одяг був у крові , вона благала про допомогу . Приїхала швидка допомога, яка забрала потерпілого ОСОБА_9 до лікарні .

Свідок не бачила у руках обвинуваченого ножа чи іншого знаряддя на місці пригоди .

Свідок ОСОБА_44 у судовому засіданні надала показання - аналогічні показанням ОСОБА_49 .

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила , що є матір`ю обвинуваченого . 19.10.15 року син пішов з дому гуляти після того, як пішла з будинку його дівчина ОСОБА_39 . Про конфлікт між ними мати нічого не знає - не звертала уваги, бо поралася біля старого батька, доглядала його. Увечері та вночі син був відсутній удома ,а вранці прийшов додому з розбитою головою та саднами на руках та пояснив , що між ним та його другом ОСОБА_9 сталася бійка, та син поранив його ножем , тому що був п`яний , хотів перемогти у бійці, а ОСОБА_9 був сильніший. У своїх діях син розкаювався . Син із пораненням голови до лікарні не звертався . Мати прохала не призначати покарання синові у вигляді позбавлення волі , тому що він хворий на астму, виразку шлунка, в армії не служив . Сама свідок хвора на інфаркт , гіпертонію та астму .

Свідок ОСОБА_50 в судовому засіданні пояснив, що проживає поряд складу, де сторожував ОСОБА_9 . Про події на подвір`ї складу від 19.10.15 року нічого не знає .

Згідно висновку експерта СМЕ № 184/15/Д від 17.11.15 року вказано , що на тілі потерпілого ОСОБА_9 є наступні тілесні ушкодження : проникаюче колото-різане поранення грудної порожнини, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, колото-різане поранення правої сідниці з ушкодженням сідничної артерії .

Колото-різане поранення правої сідниці з ушкодженням сідничної артерії по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Проникаючі колото-різані поранення плевральної та черевної порожнини по ступеню тяжкості носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя .

Проникаючі колото-різані поранення плевральної та черевної порожнини , колото-різане поранення правої сідниці з ушкодженням сідничної артерії утворилися від не менш ніж триразової дії предмету,який має колюче-ріжучі властивості .

При спричиненні вищевказаних тілесних ушкоджень - вірогідніше - потерпілий знаходився у вертикальному або близького до нього положенні .

Данні щодо формування тілесних ушкоджень, на які вказує потерпілий ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту від 11.11.2015 року в цілому не суперечить об`єктивним судово-медичним даним , щодо кількості та локалізації тілесних ушкоджень, але не відображають даних, але не відображають даних які б вказували безпосередньо на механізм утворення формування пошкоджень .

Данні щодо формування тілесних ушкоджень,на які вказує підозрюваний ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту від 23.10.15 року взагалі не відображають механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 /а.с.152-152 т.2/ ,

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення по справі судово-медичної експертизи, яку необхідно провести за участю експертів ХОБСМЕ із залученням експертів-фахівців з інших галузей експертизи, на вирішення якої поставити питання про механізм спричинення тілесного ушкодження у потерпілого, а також чи спроможні показання надавали у судовому засіданні та при проведенні слідчого експерименту обвинувачений, потерпілий, свідок ОСОБА_18 щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про його задоволення на підставі ст.. 332,42,242 КПК України, так як обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 мають істотне значення, а показання обвинуваченого та свідків необхідно перевірити шляхом проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст.332, 42,242 КПК України, колегія суддів

постановила:
Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення судово-медичної експертизи доручити комісії експертів ХОБСМЕ із залученням експертів-фахівців з інших галузей експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, які саме, який їх характер та локалізація, до якої категорії тяжкості тілесні ушкодження потерпілого відносяться, коли вказані тілесні ушкодження спричинені, яким знаряддям спричинені тілесні ушкодження?

2.Чи були нанесені тілесні ушкодження потерпілому у його життєво важливі органи? Чи міг би вижити потерпілий ОСОБА_9 з вказаними тілесними ушкодженнями, які він отримав 19.10.2015 року, без надання медичної допомоги?

3.Який час спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .?

4.Чи знаходився потерпілий ОСОБА_9 на момент спричинення тілесних ушкоджень у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, якому ступеню сп`яніння відповідає кількість виявлених в його крові речовин алкоголю, наркотиків чи лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції?

5.Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

6.У результаті якої саме травмуючої дії могли утворитися тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_9 : чи шляхом нанесення прямих ударів ножем, чи в процесі боротьби, коли потерпілий сам натикнувся на ніж і одержав три проникаючі колото-різані поранення: плевральної та черевної порожнини, а також правої сідниці?

7.Чи залишилась у потерпілого здатність до активних дій в процесі і після заподіяння йому тілесних ушкоджень 19.10.2015 року (бігати, ходити, повзти, продовжувати битися, перекидатися, нападати, захищатися, оборонятися з викручуванням ножа з кисті руки обвинуваченого)?

8.Яким був безпосередній механізм дії уражуючого предмета, яким було заподіяно тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_9 (удар, натискання, тертя, чи самоураження потерпілого шляхом наштовхування на ніж)?

9.Чи можливо заподіяння вказаних тілесних ушкоджень власними руками потерпілого?

10.В якому положенні по відношення до обвинуваченого ОСОБА_8 у момент заподіяння ушкоджень знаходився потерпілий ОСОБА_9 .?

11.Яка кількість тілесних ушкоджень шляхом нанесення прямих ударів була спричинена потерпілому ОСОБА_8 , їх послідовність та механізм спричинення?

12.Чи мали місце на тілі потерпілого ОСОБА_9 сліди боротьби у довготривалій бійці від падінь, перекидання, одержання ударів твердими предметами чи об тверді предмети або захисту від нападу при викручуванні ножа з кисті лівої руки обвинуваченого ОСОБА_8 .?

13.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_9 , при обставинах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні та в ході слідчого експерименту з його участю?

14.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_9 , при обставинах, на які вказує сам потерпілий в судовому засіданні?

15.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_9 , при обставинах, на які вказує сам потерпілий в ході слідчого експерименту з його участю?

16.Чи могли утворитися тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_9 при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні?

Для проведення експертизи надати комісії експертів матеріали кримінальної справи.

З метою проведення експертизи витребувати із медичних закладів, в тому числі з ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім..В. Т. Зайцева НАМН України» у м. Харкові (Україна, 61103, м. Харків, в`їзд Балакірєва, 1) медичну документацію відносно лікування потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_1 , який знаходився на лікуванні у період 20.10.2015 06.11.2015 року з діагнозом: колото-різане поранення живота з защемленням петлі кишечника, колото-різане поранення грудної порожнини, поранення правої сідниці та больовий шок 2 ст.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2