Справа №498/853/14
Провадження по справі №1-кс/498/92/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року с.м.т. Велика Михайлівка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 заздалегідь вступивши в злочину змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з ціллю здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства з корисних цілей 05.02.2014 року біля 23:00 годин на автомобілі марки «Тойота-Кемрі» білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули до східної околиці с.Кучурган Великомихайлівського району Одеської області. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 залишивши свій автомобіль на околиці села пішки прибули до домоволодіння ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_2 , де через присадибну ділянку біля опівночі проникли в двір домоволодіння ОСОБА_10 .
05.04.2013 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
05.04.2013 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
14.04.2013 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
Крім того, органами досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2014 року, біля 24 год. 00 хв., в с. Привільне, Великомихайлівського району, Одеської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою скоїти крадіжку грошей з приміщення млина МПП «Яхвак», прибули до території млина МПП «Яхвак», яка розташована в с. Привільне, Великомихайлівського району, Одеської області, де через паркан, проникли на території, після чого підійшовши до приміщення, де знаходиться кабінет директора, та за допомогою ножиць для перекушування металу, зняли металеву решітку з вікна, після чого відкрили металопластикове вікно, та намагалися проникну в приміщення, однак свій умисел не довели до кінця, так як були затримані працівниками міліції.
05.04.2013 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
05.04.2013 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, органами досудового розслідування встановлено, що 05.04.2014 року, в північно-західному напрямку на окраїні с.Привільне Великомихайлівського району Одеської області під час огляду автомобіля «TAYOTA CAMRI» державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в багажному відділені та в салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено два згортки з газетного паперу, при розкриті яких в них було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані схожу на наркотичний засіб каннабіс, який ОСОБА_8 , незаконно зберігав в автомобілі для власного вжитку.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №406 від 16.04.2014 року, надана на експертизу речовина, яка виявлена та вилучена під час огляду автомобіля «TAYOTA CAMRI» державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса вилученого канабіса в висушено стані становить 7, 56 грам.
06.05.2013 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, органами досудового розслідування встановлено, що в період невстановленого слідством часу та місця, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї всупереч передбаченого законом порядку шляхом привласнення знайденого, умисно, незаконно придбав обріз одноствольної гладко-ствольної мисливської рушниці 16 калібру. Після чого маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї, а саме обрізу одноствольної гладко-ствольної мисливської рушниці 16 калібру, в період з невизначеного слідством часу до 15 березня 2014 року без передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, умисно, незаконно зберігав в салоні автомобіля «TОYOTA CAMRI» державний знак НОМЕР_1 , який перебував на протязі цього часу під його керуванням, обріз одноствольної гладко-ствольної мисливської рушниці 16 калібру. Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, даний обріз одноствольної гладко-ствольної мисливської рушниці 16 калібру, який знаходився у його розпорядженні, умисно, в період часу з 15 березня 2014 року по 07 квітня 2014 року без передбаченого законом дозволу зберігав його в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 .
07.04.2014 року, ОСОБА_12 мешканець АДРЕСА_3 , добровільно здав до Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області, обріз одноствольної гладко-ствольної мисливської рушниці 16 калібру, який йому залишив на зберігання ОСОБА_8 .
Згідно висновку балістичної експертизи №187-Б/414-Х від 23.04.2014 року встановлено, що добровільно зданий ОСОБА_12 , обріз одноствольної гладко-ствольної мисливської рушниці 16 калібру, який йому передав для зберігання ОСОБА_8 , являється нестандартною коротко-свольною гладко-ствольною вогнепальною зброєю одноствольним обрізом гладко-ствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-К» № НОМЕР_2 . Обріз для стрільби придатний, та його розміри в теперішньому стані дають змогу, для його оперативного використання та скритого носіння.
19.05.2013 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
05.04.2014 року ОСОБА_6 , був затриманий відповідно до вимог ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
07.04.2014 року слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 04.06.2014 року.
05.04.2014 року ОСОБА_9 , був затриманий відповідно до вимог ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
07.04.2014 року слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_9 , було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 04.06.2014 року.
05.04.2014 року ОСОБА_8 , був затриманий відповідно до вимог ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
07.04.2014 року слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_8 , було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 04.06.2014 року.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 , рахується до 04.06.2014 року.
Органи досудового розслідування вважають, що дані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, в зв`язку з великим об`ємом проведеної роботи по справі, оскільки по кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, в тому числі допитати свідків які мешкають за територією Одеської області, оголосити про підозру ОСОБА_13 , та допитати його в якості підозрюваного, повідомити про підозру в заключній редакції ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , отримати ряд висновків по призначеним під час розслідування кримінального провадження експертизам, відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними потерпілого та підозрюваних, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та інші слідчі дії. Дані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двохмісячного терміну.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 199 КПК України передбачено, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, відповідно до постанови прокурора Великомихайлівського району Одеської області від 29.05.2014 року, строк досудового розслідування даного кримінального провадження, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 05 липня 2014 року.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходив з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по провадженню з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 197, 199, 395 КПК України,суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_14 , про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , під вартою в Одеському слідчому ізоляторі до 04 липня 2014 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, надіслати начальнику Одеського слідчого ізолятора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В.о. слідчого судді ОСОБА_1