Справа № 590/89/17 Пров. № 1-кс/590/24/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
27 січня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ямпільського відділу поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 363 від 04.12.2016 року за ч.3 ст.185 КК України відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миронівка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року слідчий СВ Ямпільського відділу поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даних кримінальних правопорушень та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України визнав.
Заслухавши підозрюваного, думку прокурора та слідчого, дослідивши подані матеріали, суд вважав, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_5 підозрюється у таємних з корисливих спонукань викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, з проникненням у житло та інше приміщення, скоєних за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, заподіявши потерпілим: ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 718,00 грн., ОСОБА_8 - 2520,00 грн., ОСОБА_9 1704,00 грн. , тобто у кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст.185 КК України.
По даним фактам 04.12.2016 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 04.12.2016 року за № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та 08.12.2016 року за № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16.01.2017 року було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0000363.
04.01.2017 року та 10.01.2017 року ОСОБА_5 було вручені повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.12.2016 року за адресою АДРЕСА_3 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9/3/4448е від 20.12.2016 року, протоколом огляду місця події від 03.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4490е від 22.12.2016 року, протоколом огляду місця події від 10.01.2017, протоколом огляду місця події від 03.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 року, протоколом огляду місця події від 03.01.2017 року за адресою АДРЕСА_6 , протоколом огляду місця події від 03.01.2017 року за адресою АДРЕСА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, що саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків.
Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, постійного джерела доходів не має, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваного, який постійного місця роботи не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає (с.Паліївка, Ямпільського району, Сумської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідні зобов`язання застосовуються на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 28.03.2017 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1