УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0011865, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0011865, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На обґрунтування клопотання зазначено, що до Шевченківського РУ з заявою звернулась гр. ОСОБА_5 з приводу того, що в період часу з 19 червня 2010 року по 06 червня 2012 року ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , грошові кошти остання передавала за адресою: АДРЕСА_2 .
До матеріалів кримінального провадження адвокатом ОСОБА_6 було долучено довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 2089 від 17.11.2014 року про те, що ОСОБА_6 знаходився на лікуванні з діагнозом: Сечокамяна хвороба, камінь правої нирки, правого сечоводу. Підвісний стент правої нирки. Вторинний хронічний пієлонефрит, хронічна ниркова недостатність.
Враховуючи той факт, матеріали кримінального провадження № 0011865 від 27.10.2014 року відносно шахрайських дій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідчать про обґрунтовану підозру вважати хворобу вигаданою, за для уникнення кримінальної відповідальності та затягування розумних строків досудового розслідування, доцільним є витребування відповідної медичної документації від ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, у відповідності до положень Глави 15 КПК України.
Враховуючи викладене, просив надати право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Суд вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), стосовно медичної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0011865, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1