Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2730/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000002, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не закінчений.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на шістдесят діб, обгрунтовуючи його тим, що ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Обвинувачені та їх захисники просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який не пов`язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особи обвинувачених, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час не допитано потерпілого та свідків, а тому перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть здійснити на них тиск з метою зміни ними показів для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Також перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відмовити в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників про зміну останнім запобіжного заходу на домашній арешт.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без змін, продовживши їм строк тримання під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор на шістдесят діб, тобто до 29 серпня 2017 року включно, кожному.

Копію ухвали направити у ДУ Київський слідчий ізолятор, вручити обвинуваченим і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1