overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Справа № 608/1193/16-к
Номер провадження1-кп/608/79/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Справа призначена до судового розгляду на 19 травня 2017 року о 11 год.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав як обвинуваченого та прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з Чортківським УВПУДПС України в Тернопільській області №26.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року в залі суду №1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Чортківському УВПУДПС України в Тернопільській області №26 доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Чортківського УВПУДПС України в Тернопільській області №26 згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Чортківський УВПУДПС України в Тернопільській області №26 для організації виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1193/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набрала законної сили 11 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"____________2017 року.

Секретар:
Справа 688/1150/17
№ 1-кп/688/111/17
Ухвала
Іменем України
28 квітня 2017 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000386 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000386 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 17 травня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 травня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/8184/17
№ 522/8467/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення злочину до ЄРДР, та розпочати розслідування за цією заявою у формі досудового слідства.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити на 15 травня 2017 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.05.2017
Справа №592/2394/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/446/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа № 333/3252/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1031/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/3252/16-к
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 12.05.2017 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974,

встановила:
11.05.2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до восьми років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 9332,82 гривні та моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено рахувати з 07.12.2016 року, в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 07.12.2016 року по 27.03.2017 року.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги захисника, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 460/1443/17
Провадження №1-кс/460/278/17
10.05.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового слідства та додані до скарги матеріали.
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши скаргу представника скаржника з долученими до неї додатками та заслухавши представника скаржника встановлено, що СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підозрюваним по якому проходить ОСОБА_4
31 березня 2017 року, підозрюваний ОСОБА_4 , через канцелярію Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, заявив письмове клопотання про надання йому або його захиснику, на 04 квітня 2017 року, можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Всупереч положенням КПК України, адвокату ОСОБА_3 , яка прибула зі Львова до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, 04 квітня 2017 року, незаконно було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Свою бездіяльність начальник СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області і слідча ОСОБА_5 пояснювали відпусткою ОСОБА_5 і неможливістю передати справи іншому слідчому.
Всупереч ч.2 ст.220 КПК України, постанову про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захиснику ОСОБА_3 не було вручено.
Повторне клопотання захисника про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження теж було залишено без задоволення.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.303 КПК України, передбачено право на оскарження в суді бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а тому скарга представника скаржника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.24, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
1. Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , задовольнити.
2. Зобов`язати слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_4 за ознаками кримінального праввопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_4 від 31 березня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Яворівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 202/3128/17
Провадження № 1-кс/202/941/2017
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2017 року суддею Індустріального районного суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 202/2969/17, провадження 1кп/202/222/2017.

Дослідивши матеріали за заявою, матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як на підставу для самовідводу заявник посилається на порушення територіальної підсудності в даному кримінальному провадженні, що в подальшому буде безумовною підставою для скасування вироку в апеляційній інстанції.

Слідчим суддею встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне задовольнити заяву судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді справи № 202/2969/17, провадження № 1- кп/202/222/2017.

Керуючись ст. 75, ст. ст. 80,81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2438/17
1-кп/214/498/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю представника потерпілого - ОСОБА_5

за участю обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне

провадження № 0000644 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи представник КП «Швидкісний трамвай» пред`явив позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представник потерпілого від цивільного позову пред`явленого до обвинувачених відмовився.

Згідно ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи відмову від позову, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом КП «Швидкісний трамвай» до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №524/3239/17
Провадження № 1-кс/524/948/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
05.05.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13:30 05.05.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.05.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2017р. Справа №642/1907/17-к Провадження 1-кп/642/401/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачених ст.ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого, призначити справу до розгляду, не викликати в зал судового засідання свідків.

Вимогами статті 3141 КПК України визначено:

1. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, суд вважає необхідним зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 19 травня 2017р. о 11.15 год.

Зобов`язати орган пробації надити суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2647/15-к
Провадження № 1-кп/626/248/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000760 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.12.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000760 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000760 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15.01.2016 о 13.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5997/17
Номер провадження 1-кп/643/677/17
УХВАЛА

12.05.2017
12 травня 2017 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 111.07. о 14.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя