Справа № 344/2889/16-к
Провадження № 11-кп/779/186/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Івано-Франківська, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, раніше судимий:

- 27.08.2004 Івано-Франківським міським судом за ч.5 ст.185, ст.304 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

- 17.10.2011 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 23.05.2013 Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією наркотичних засобів, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 22.10.2013, що залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2014, вирок Ужгородського міжрайонного суду від 23.05.2013 скасовано у частині призначення покарання, а в частині юридичної кваліфікації дій змінено, призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, щоб були предметом контрабанди, без конфіскації майна,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.4 ст.358 КК України арешт на строк три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 22.10.2013 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна, до призначеного покарання, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна.

Запобіжний захід домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_8 скасовано.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з часу фактичного затримання 06.02.2017. Зараховано в строк призначеного покарання ОСОБА_8 часткове відбуте ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 22.10.2013 року, в тому числі строк попереднього ув`язнення з 30.06.2011 року до 17.10.2011 року відповідно до ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім того, в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст.72 КК України постановлено зарахувати попереднє ув`язнення з 27 січня 2016 року до 29 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «Іва-Фарм» задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_8 874 грн. (вісімсот сімдесят чотири гривень) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_8 11408,46 грн. (одинадцять тисяч чотириста вісім гривень сорок шість копійок) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. В решті вимог позову відмовлено.

Визначено стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 4468 грн. 33 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, а також використання завідомо підробленого документа.

Вказаний злочин вчинено за наступних обставинах:

30.12.2015 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Сахарова в м. Івано-Франківську, побачив зачинене приміщення центру практичної стоматології і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до зачинених вхідних дверей приміщення центру практичної стоматології, який розміщений по АДРЕСА_2 , де з метою здійснення відчинення вхідних дверей, за допомогою знаряддя динамічної (натискної) дії, виготовленого з твердих матеріалів, розламав циліндровий механізм замка. В подальшому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у середину приміщення, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung UE 40H502» вартістю 7591 грн., з карткою пам`яті марки «Trancend Jet Flash 790» об`ємом 64 Gb вартістю 492 грн. та кронштейном марки «HI-Technic HTN-9» вартістю 720 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_8 з місця події скрився та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на загальну суму 8803 грн.

Крім того, 27.01.2016 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Площа Ринок в м. Івано-Франківську, побачив зачинене приміщення аптеки «Гедеон-Ріхтер» ТОВ «ІВА-ФАРМ» і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 підійшов до зачинених вхідних дверей приміщення аптеки «Гедеон-Ріхтер» ТОВ «ІВА-ФАРМ», яка розміщена по вул. Площа Ринок, 2,4, в м. Івано-Франківську, звідки таємно викрав із касових апаратів грошові кошти в сумі 520 грн. В подальшому ОСОБА_8 місце скоєння злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 потерпілому ТОВ «ІВА-ФАРМ» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 520 грн..

Окрім того, ОСОБА_8 10.02.2014 року офіційно отримав в УДМС в Івано-Франківській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виготовлено на підставі підробленого, шляхом заміни фотокартки, паспорта, громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.01.2016 року о 03.35 год. на розі вулиць Бачинського - Січових Стрільців в м. Івано-Франківську працівниками поліції за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, затримано ОСОБА_8 . Під час проведення огляду місця події, 27.01.2016 року о 06.48 год., на законну вимогу працівника поліції представитись та пред`явити документ, що посвідчує особу, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що у нього при собі знаходиться підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зображенням фотокартки ОСОБА_8 , з метою уникнути від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, повідомив, що його звати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і пред`явив слідчому для підтвердження своєї особи вказаний завідомо підроблений документ. В подальшому слідчим Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на підставі наданого ОСОБА_8 підробленого документа в протоколі огляду місця події від 27.01.2016 анкетні дані ОСОБА_8 записані як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_8 , пред`явивши працівнику поліції завідомо підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використав його з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок суду. Зазначає, що за фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_10 від визнав повністю, а за фактом таємного викрадення майна з приміщення аптеки «Гедеон-Ріхтер» ТОВ «ІВА-ФАРМ» він визнає частково і не визнає свого використання завідомо підробленого документу з метою уникнення кримінальної відповідальності. Обвинувачений визнає, що 27.01.2016 року о 03 год. 30 хв. він проник у приміщення даної аптеки, де з 3 касових апретів викрав гроші, які перерахував вже у кафе «Чікен Хат», що знаходиться по вул. Бельведерській у м. Івано-Франківську, і виявив, що викрав 80 чи 90 грн., а не 520 грн. як зазначено у вироку суду. При цьому, ОСОБА_8 посилається на рапорт поліцейського про спрацювання охоронної сигналізації о 03.16 год. 27.01.2016 року, а затримано його о 03.35 год. У згаданому кафе він придбав стакан напою за 15 грн. і більше не мав реальної можливості на витрати коштів, а при його затриманні у нього було вилучені гроші в сумі 125 грн., частина з яких належала йому особисто, що підтверджено квитанціями з ломбарду. Таким чином, захисником в його інтересах в суді першої інстанції заявлялось клопотання про визнання довідки даної аптеки та акту про результати інвентаризації коштів, які зберігались в касових апаратах аптеки, як недопустимими доказами. Суд безпідставно відмовив у задоволенні даного клопотання. ОСОБА_8 вказує на те, що сума збитків, які ним заподіяні аптеці «Гедеон-Ріхтер» ТОВ «ІВА-ФАРМ», не перевищує 137 грн. 80 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, то дана крадіжка вважається дрібною і в його діях не вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Таким чином, суд по даному факту таємного викрадення майна з аптеки незаконно та необґрунтовано притягнув його до кримінальної відповідальності та призначив суворе покарання.

Крім того, обвинувачений зазначає, що через інтернет за грошову винагороду він домовився за виготовлення паспорта для виїзду за кордон і був впевнений, що він законно змінив прізвище і отримав дійсний паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Доказів підробки паспорта громадянина України для внутрішнього користування стороною обвинувачення не надано, а тому доручення письмових матеріалів невідомого походження, які викликають сумнів у їх достовірності, а тим більше посилання суду у вироку як на докази його ймовірної причетності до інкримінованого діяння є незаконним.

Вважає досліджені докази в суді першої інстанції такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, без наведення належних і достатніх мотивів, що призвело до неповноти судового розгляду та ухвалення незаконного, необґрунтованого та не вмотивованого рішення. Просить вирок суду скасувати, в частині визнання його вини за ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна аптеки «Гедеон-Ріхтер» ТОВ «ІВА-ФАРМ» та за ч.4 ст.358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. В частині вчинення ним таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 призначити більш м`яке покарання та остаточно призначити мінімально можливе покарання за сукупністю вироків.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення прокурора, який просить вирок суду залишити без змін, думку обвинуваченого та захисника в його інтересах ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються по епізоду крадіжки 30.12.2015 з центру практичної стоматології по вул. Сахарова, 25 А, у м. Івано-Франківську, а тому в апеляційному порядку не переглядаються.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Висновки суду про доведеність його вини ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, які детально викладенні у вироку і яким суд дав належну оцінку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_8 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна аптеки «Гедеон-Ріхтер» ТОВ «ІВА-ФАРМ» та за ч.4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа, його винність у вчиненні злочину повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

А саме: показами представника потерпілого ОСОБА_11 , яка показала, що 27.01.2016 близько 3 год. із служби охорони повідомили про спрацювання сигналізації та було виявлено крадіжку з приміщення аптеки ТОВ «Іва-Фарм» по пл. Ринок у м. Івано-Франківську. Під час огляду місця події поліцією оглядалися касові апарати, було виявлено відкриті шухляди, виявлені сліди на місці події. Цього ж дня працівниками аптеки проведено інвентаризацію, за результатами якої виявлено недостачу коштів в сумі 520 грн. Також заподіяно шкоду внаслідок пошкодження під час крадіжки замка, вартість заміненої серцевини замка згідно доданого чеку становить 354 грн.

Крім того, згідно показань свідка ОСОБА_13 , яка на час події виконувала обов`язки завідувача аптеки ТОВ «Іва-Фарм». Вона у зазначений день близько 3 год. ночі була викликана охороною у зв`язку зі спрацюванням сигналізації. Прибула поліція, оглянула місце події, в тому числі касові апарати, два з яких були відкриті, а також біля них відкриті шухляди. Також був один ключ зігнутий і два касові апарати зачинені. Зранку проведено інвентаризацію і виявлено недостачу в сумі 520 грн. Інкасація проводиться з 08 до 09 год. ранку та після обіду орієнтовно о 15 год. 30 хв. В касових апаратах залишаються кошти до 1000 грн. Інструкції щодо залишку коштів в касових апаратах немає. Касовий журнал є на кожен з 4 касових апаратів. По касових журналах ведеться облік прибуткових коштів, є звіт по касових апаратах щодо наявних коштів. Інвентаризація проведена по касових журналах та звітах по касових апаратах. Протокол огляду місця події підписувала, зауважень не було. Двері були пошкоджені ті, якими не користуються. Поліцію викликала охорона, яка дала доступ до огляду. Сума збитків була виявлена одразу.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ствердили в суді першої інстанції, що в ніч з 26.01.2016 працювали по розкриттю злочину крадіжки з проникненням в аптеку ТОВ «Іва-Фарм» близько 03 год. 20 хв. за повідомленням про спрацювання сигналізації. При собі мали фотографію ймовірного злодія з камери спостереження з місця попередньої крадіжки, побачили схожу особу на вул. Бельведерській у м. Івано-Франківську, що підозріло поводився, зупинили цю особу, особа пред`явила паспорт на ім`я ОСОБА_18 . Тоді викликали слідчо-оперативну групу. Під час огляду місця події у присутності понятих слідчий вилучив кошти в сумі 125 грн, ОСОБА_18 добровільно видав взуття - кросівки. Після цього підозрілу особу відвезли у відділ поліції, де було виявлено, що дана особа не ОСОБА_18 , а Тиняний згідно форми №1, фотографія була зовсім інша.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується письмовими матеріалами справи, які суд визнав належними і допустимими доказами у справі, а саме: протоколом огляду місця події від 27.01.2016 року аптеки ТОВ «Іва-Фарм», що в м. Івано-Франківську, пл. Ринок,4; протоколом огляду місця події від 27.01.2016, на перехресті вулиць Л.Бачинського - Січових Стрільців у м. Івано-Франківську виявлення особи чоловічої статі, що представився ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновками експертів №240 та №60-Д від 27.01.2016 року; листа ТОВ «Іва-Фарм» №127/1 від 27.01.2016 року; довідки про проведену інвентаризацію та акту про результати інвентаризації наявних коштів від 27.01.2016 року аптеки «Гедеон-Ріхтер» ТОВ «Іва-Фарм».

Таким чином, на думку колегії суддів, вина обвинуваченого доведена в повному об`ємі, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, та його дії вірно кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і така кваліфікація підтверджується наведеними вище доказами, а тому колегія суддів відхиляє доводи обвинуваченого та його захисника про проведення експертизи для визначення вартості викраденого з аптеки «Гедеон-Ріхтер» ТОВ «Іва-Фарм».

Окрім того, вина обвинуваченого доведена за ч.4 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого документа. Вказаний завідомо для ОСОБА_8 підроблений документ - паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить графічне зображення обвинуваченого ОСОБА_8 , а не ОСОБА_19 , а отже є підробленим у розумінні ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 використано пред`явлено працівнику поліції 27.01.2016 року під огляду місця події для уникнення від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_8 , використовуючи паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_19 для виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на вказане ім`я (т.3 а.с.98-101), достеменно знав не тільки про те, що до органів РАГС про зміну свого імені не звертався, а й про те, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його місце проживання зареєстровано у АДРЕСА_1 , а не народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і з 16.02.2001 року зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_3 , як вказано у використаному ним паспорті НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_19 . Використаний ОСОБА_8 паспорт НОМЕР_2 виданий Галицьким РВ УМВС ще 16.02.2001 року.

За таких обставин покази обвинуваченого про те, що отримавши у 2014 року паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_19 , добросовісно вважав себе таким, що змінив ім`я на вказане, суд оцінив критично.

На підставі особисто поданих ОСОБА_8 документів, що містять неправдиві відомості, у тому числі анкет та паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_19 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_8 , останній отримав офіційний документ - паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 12.02.2014 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , персональний номер НОМЕР_4 , що містить графічне зображення обвинуваченого ОСОБА_8 , а не ОСОБА_19 , а отже є підробленим (внесено у справжній з точки зору форми документ неправдиві відомості графічне зображення ОСОБА_8 , а не ОСОБА_19 ).

Обираючи покарання ОСОБА_8 суд, на думку колегії суддів, вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.3 ст.185 КК України) та злочином невеликої тяжкості (ч.4 ст.358 КК України), дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, на диспансерних обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває; перебуває на профілактичному обліку ОНД з 25.08.2009 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, вживання речовини, пов`язане зі шкодою для здоров`я»; щире каяття за епізодом крадіжки з приміщення центру практичної стоматології як обставину, що пом`якшує покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого та представника потерпілого, що поклалися на розсуд суду щодо призначення покарання обвинуваченому.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд дослідив у справі всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття рішення у справі, а тому наведені апелянтом у апеляційній скарзі доводи про незаконність вироку суду першої інстанції є необгрунтованими.

Також, колегія суддів при перевірці справи та прийнятого рішення не виявила допущених істотних порушень КПК України чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну вироку суду.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3