Справа № 592/2047/17
Провадження № 1-кс/592/1005/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

21 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського районного відділення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського районного відділення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 25.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що в період часу з 30.01.2016 по 23.01.2017 невстановлена особа перебуваючи в смт. Хотінь Сумського району, шляхом віджиму вікна та пошкодження запираючих пристроїв вхідних дверей проникла в приміщення нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих здійснила крадіжку радіаторів в кількості 10 шт., водяного насосу та швейної машинки, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на заявлену суму 9700.

25.01.2017 за даним фактом СВ Сумського районного відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановлена особа скоїла таємну крадіжку майна з будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та в якому вже значний проміжок часу ніхто не проживає.

Також в ході досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення кримінального правопорушення. В результаті радіотехнічної розвідки було встановлено, що на місці події працюють вежі мобільних операторів з такими параметрами:

АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC53100CID4021,4022, 4253, 4252, 4251
МТСLAC19251CID34955, 34956, 34952, 34531

Інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, СМС повідомлення, які фіксувалися вказаними вище базовими станціями, номери ІМЕЙ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулося (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання які були здійснені через вежі:

-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позначені як:

LAC 53100 CID 4021,4022, 4253, 4252, 4251;

-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позначені як: LAC 19251 CІD 34955, 34956, 34952, 34531, за період з 30.12.2016 по 23.01.2017, яка знаходиться в офісах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і можливо дозволить встановити осіб, причетних до вчинення злочину.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься вищевказана інформація, неможливо.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського районного відділення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно, в яких міститься інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, CMC-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання які були здійснені через вежі:

-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позначені як:

LAC 53100 CID 4021,4022, 4253, 4252, 4251;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позначені як:

LAC 19251 CID 34955, 34956, 34952, 34531
у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1