СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/888/17
ун. № 759/3695/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001902 від 05.03.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.03.2017 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0001902, що було внесене 05.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що ОСОБА_5 , 04.03.2017, приблизно о 23:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , вчинив напад на ОСОБА_9 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя потерпілого (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому. Крім цього, ОСОБА_5 , 04.03.2017, приблизно о 23 годин 20 хвилин, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_9 , вчинили умисне вбивство останнього з корисливих мотивів.

В ході допиту свідка ОСОБА_10 було встановлено, що він орендує та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з громадянином Турції - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній офіційно працевлаштований не був. Його батько проживає в Турції. Текдемір Булент був одружений. Дружина ОСОБА_12 , проживає у с. Яришів Могилів-Подільського р-ну Вінницької області. ОСОБА_13 користувався двома мобільними телефонами, а саме: мобільний телефон марки «iРhone 5» світлого кольору IMEI: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; мобільним телефоном марки якого не знає, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Комп`ютерною технікою ОСОБА_13 не користувався, оскільки в орендованій квартирі де ми проживаємо, встановлений «Wi-fi Роутер», і він заходив у мережу Інтернет тільки через свій мобільний телефон. Останній мав намір розпочати підприємницьку діяльність, з продажу шаурми. Він періодично відвідував нічні клуби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З ким товаришував ОСОБА_13 , мені невідомо. Крім того, ОСОБА_13 знайомився з дівчатами у соціальних мережах через Інтернет. Наскільки йому відомо, у ОСОБА_15 мала відбутися зустріч 04.03.2017 ввечері на АДРЕСА_4 . 04 березня 2017 року ОСОБА_13 пішов зі свого помешкання та направився на зустріч до АДРЕСА_4 . Він був одягнутий у брюки темно сірого кольору, сорочку або жилетку темного кольору, пальто сірого кольору. На пальці правої руки у ОСОБА_16 знаходилось золоте кільце (печатка). На тілі у ОСОБА_9 , знаходились татуювання, а саме на правій руці у вигляді орла, на лівій руці обличчя «Ернесто Че Гевари», на лівому лікті лівої руки напис « ОСОБА_17 », на ліктьовому суглобі правої руки надпис «Mir erneshto». 04 березня 2017 року близько 21 години 14 хвилин на мобільний телефоне ОСОБА_10 зателефонувала дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_12 (т. НОМЕР_4 ), яка запитала, де знаходиться її чоловік. ОСОБА_10 відповів ОСОБА_17 , що пішов до магазину. Цього ж дня, близько 21 години 16 хвилин ОСОБА_10 почав телефонувати на абонентський номер телефона ОСОБА_9 : НОМЕР_1 але трубку ніхто не взяв. Тоді він зателефонував на абоненський номер телефона ОСОБА_9 НОМЕР_2 і сказав йому, щоб ОСОБА_13 зателефонував своїй дружині. Про своє місцеперебування ОСОБА_13 не повідомляв. Його дружина ОСОБА_17 мені говорила, що в телефонній бесіді з ОСОБА_11 , їй стало відомо про те, що він їде до свого місця проживання в таксі. 04 березня 2017 року ОСОБА_13 до свого місця проживання так і не повернувся. Наступного дня, а саме 05.03.2017 до ОСОБА_10 знову зателефонувала дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , і запитала, де знаходиться її чоловік. Він відповів ОСОБА_17 , що не знає де знаходиться ОСОБА_13 , оскільки вдома в той момент ОСОБА_10 був відсутній, хоча він знаходився вдома. Цього ж дня, ОСОБА_10 офіційною звернувся із письмовою заявою до Національної поліції, з приводу зникнення ОСОБА_9 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_13 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року по теперішній час, з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0001902 від 05.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати слідчим Святошинського УПГУНП у місті Києві, які перебувають у групі слідчих по розслідуванню даного кримінального провадження, а саме - ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1