Справа № 521/8515/17
Номер провадження:1-кс/521/2584/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, що полягає в не розгляді клопотання захисника підозрюваної, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001255 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, що полягає в не розгляді клопотання захисника підозрюваної, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001255 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що в Малиновському ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001255 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

29.05.2017 року, у відповідності до ст.ст. 220, 221 КПК України адвокатом ОСОБА_3 діючим в інтересах ОСОБА_4 були заявлені клопотання слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту потерпілого та підозрюваної та про проведення повторного слідчого експерименту в рамках кримінального провадження № 0001255 від 27.03.2017 року.

До теперішнього часу, адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , не повідомлено про результати розгляду зазначених клопотань, в зв`язку з чим він не має можливості сформувати позицію захисту своєї клієнтки.

Представник прокуратури Малиновського району м. Одеси в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , повністю підтримав доводи скарги, просив суд її задовольнити за викладених в ній обставинах.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляду скарги без прокурора та слідчого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, що полягає в не розгляді клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001255 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_4 , про проведення одночасного допиту потерпілого та підозрюваної та про проведення повторного слідчого експерименту в рамках кримінального провадження № 0001255 від 27.03.2017 року, що були ним подані 29 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1