Справа № 359/3833/17
Провадження № 1-кс/359/891/2017
«15» травня 2017 року
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -
Тому він просить надати тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів, які містяться в нотаріальній справі, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме проведенні почеркознавчої експертизи на предмет автентичності виконання підписів від імені ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) і в подальшому можуть бути використанні як доказ, так як містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тим-часового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що у період часу з 01.01.2016 по 10.03.2017 невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману, здійснила продаж належної ОСОБА_6 земельної ділянки, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, без згоди та відому ОСОБА_6 , чим останній завдано матеріальної шкоди.
Так, до матеріалів клопотання на підтвердження обґрунтування надання тимчасового доступу до документів долучено докази на володіння земельною ділянкою, саме: ОСОБА_5 , однак потерпілою у даному провадженні згідно даних витягу є ОСОБА_6 . Жодних належних доказів того, що ОСОБА_5 є потерпілою (підстави зміни прізвища), не надано, з чого слідчий суддя робить висновок, що зазначене клопотання без підтвердження вказаних обставин є передчасним, а тому у ньому слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1