У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_4 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та виправдано його за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив скасувати вирок Рівненського міського суду від 13 квітня 2017 року і ухвалити новий, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на три роки.

В обґрунтування цього потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що вирок по справі постановлено з істотним порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням кримінального закону, в тому числі порушенням права потерпілого, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Прокурор ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просив скасувати вирок Рівненського міського суду від 13 квітня 2017 року як незаконний і ухвалити новий, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на два роки.

В обґрунтування цього прокурор зазначив, що вказане рішення суду є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, висновок суду про виправдання обвинуваченого є немотивованим, необгрунтованим і незаконним. Суд першої інстанції не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а також за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, не зазначив, чому взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

У зв`язку з цим прокурор просив повторно дослідити експертний висновок №17 від 11 квітня 2016 року та допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_2 ..

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 29 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження. Апеляційний розгляд провести з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повторно дослідити в судовому засіданні експертний висновок №17 від 11 квітня 2016 року (а.с.226-228 том 2) та допитати свідків, а саме:

- ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_4 )

і потерпілого ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_5 , 35325).

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1