Справа № 158/1801/17
Провадження № 1-кс/0158/522/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Діоніс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Діоніс» адвокат ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У скарзі посилається на те, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП У Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000275 від 06.04.2017 року, в ході якого слідчим ОСОБА_5 15 та 16 травня 2017 року було проведено обшук на території ТзОВ «Виробнича компанія «Діоніс» та вилучено документи, та речі, в тому числі 113 колод дерева породи дуб. Постановою слідчого від 16.05.2017 року вказані колоди визнані речовими доказами. Із винесенням даної постанови не погоджується, оскільки вказані колоди не містять жодних ознак речового доказу. 02.06.2017 року ухвалою слідчого судді зобов`язано процесуального прокурора у даному кримінального провадженні повернути вилучене майно 113 колод дерева породи дуб. Однак до цього часу вказана ухвала суду не виконана. 06.07.2017 року скаржник звернувся з клопотанням до прокурора Волинської області про виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, в якому просив вжити невідкладних заходів (процесуальних дій) щодо усунення порушень та повернути законному володільцю тимчасово вилученого під час обшуку майна 113 колод дерева породи дуб та документів, які підтверджують придбання деревини; скасувати постанову слідчого про визнання тимчасово вилученого під час обшуку майна речовим доказом та постанову про призначення судово-трасологічної експертизи, а також прийняти процесуальне рішення про забезпечення розумних строків щодо негайного повернення тимчасово вилученого майна. Однак досі жодної відповіді не надано, що свідчить про відмову в задоволенні його клопотання.

Просить визнати рішення прокурора Волинської області про відмову в задоволенні клопотання від 06.07.2017 року в кримінальному провадженні № 0000275 протиправним та скасувати його, скасувати постанову слідчого від 16.05.2017 року про визнання тимчасово вилученого під час обшуку майна речовим доказом та постанову від 25.05.2017 року про призначення судово-трасологічної експертизи, а також зобов`язати прокурора Волинської області у строк до 21.07.2017 року повернути тимчасово вилучене 16.05.2017 року майно ТОВ «Виробнича компанія «Діоніс» як володільцю цього майна.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задоволити з підстав, наведених у скарзі.

Начальник Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував за безпідставністю.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до прокурора Волинської області про виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, в якому просив вжити невідкладних заходів (процесуальних дій) щодо усунення порушень та повернути законному володільцю тимчасово вилученого під час обшуку майна 113 колод дерева породи дуб та документів, які підтверджують придбання деревини; скасувати постанову слідчого про визнання тимчасово вилученого під час обшуку майна речовим доказом та постанову про призначення судово-трасологічної експертизи, а також прийняти процесуальне рішення про забезпечення розумних строків щодо негайного повернення тимчасово вилученого майна. Однак будь-якої відповіді не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково в частині визнання рішення прокурора Волинської області про відмову задоволенні клопотання від 06.07.2017 року в кримінальному провадженні № 0000275 протиправним та скасувати таке рішення та зобов`язання прокурора Волинської області у строк до 21.07.2017 року повернути тимчасово вилучене 16.05.2017 року майно ТОВ «Виробнича компанія «Діоніс» як володільцю цього майна, так як вказане майно безпідставно не повертається законному володільцю.

При цьому не підлягає до задоволення вимога скаржника про скасування постанов слідчого про визнання речовими доказами та призначення судово-трасологічної експертизи, так як чинним законодавством оскарження вказаних постанов слідчого на досудовому розслідуванні окремо не передбачено, крім того скасування таких постанови тягтиме за собою пряме втручання в досудове розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати рішення прокурора Волинської області про відмову задоволенні клопотання від 06.07.2017 року в кримінальному провадженні № 0000275 протиправним та скасувати таке рішення

Зобов`язати прокурора Волинської області у строк до 21.07.2017 року повернути тимчасово вилучене 16.05.2017 року майно ТОВ «Виробнича компанія «Діоніс» як володільцю цього майна.

В іншій частині скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1