Справа № 525/419/17
Номер провадження 1-кс/525/68/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000070 від 27.02.2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Заступник начальника СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2017 року за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий ставить питання про надання тимчасового доступу до документів, у тому числі електронних, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою отримання інформації щодо суми грошових коштів в національній та іноземній валюті, на час закінчення банківського операційного дня 27.02.2017 року, які знаходилися у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні (ТВБВ) № НОМЕР_1 філії Полтавське обласне управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , а також надати копію зазначеної інформації на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав, просив його задовольнити.
Юридичну особу, у володінні якої знаходяться документи - АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", належним чином повідомлено про слухання справи рекомендованим листом, у судове засідання представник юридичної особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття в судове засідання представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с. 17).
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Суд констатує, що прокурором не доведено в судовому засідання, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, будь-яких доказів того, що слідчий звертався з відповідним запитом до юридичної особи, а саме АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для з`ясування того, яка сума грошових коштів в національній та іноземній валюті, на час закінчення банківського операційного дня 27.02.2017 року, які знаходилися у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні (ТВБВ) № НОМЕР_1 філії Полтавське обласне управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , суду не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А тому, суд звертає увагу, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Суд зазначає, що зазначена інформація, а саме сума грошових коштів на кінець банківського операційного дня 27.02.2017 року, які знаходилися у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні (ТВБВ) № НОМЕР_1 філії Полтавське обласне управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , не є такою, що містить охоронюваної законом таємниці, як зазначає у своєму клопотання слідчий, та може бути отримана шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
З огляду на вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення поданого клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1