Біляївський районний суд Одеської області
Дело №1-373/10
22 декабря 2010 года гор. Беляевка
Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Горяева И.Н.,
при секретаре - Бондаренко О.А.,
с участием прокурора - Белого В.В.,
потерпевшей - ОСОБА_1, обвиняемого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-17.03.1993 г. Суворовским районным судом г. Одессы по ст.ст. 114, 42 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года на основании ст. 46-1 УК Украины;
-20.02.1997 г. Севским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.2 п. «В» УК России к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.05.1999 года УДО на 9 месяцев 19 дней;
-28.08.2003 г. Беляевским районным судом Одесской области по ст.ст. 164 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года;
-12.02.2004 г. Беляевским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.З, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 22.03.2007 года УДО на 9 месяцев 2 дня;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд, -
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 185 УК Украины, судимость за которое в установленный законом срок не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.
В середине июля 2009 г., ОСОБА_2 находясь в с. Дачное Беляевского района Одесской области по ул. Садовой, 41, воспользовавшись отсутствием матери ОСОБА_1, тайно похитил телевизор марки «GVS», стоимостью 1200 грн. и микроволновую печь марки «Самсунг», стоимостью 850 гривен, чем причинил потерпевшей Г натюк В.Е. материальный ущерб на общую сумму 2050 гривен.
Кроме того, в начале мая 2010 г., находясь по указанному выше адресу, тайно похитил газовую плиту марки «Ардо», стоимостью 2000 грн., также 15.05.2010 г. тайно похитил 5 металлических радиаторов отопления размером 1 метр, стоимость 800 грн. каждый, два металлических радиатора отопления размером 0,60 метра, стоимостью 600 грн. каждый, один металлический радиатор размером 0.50 метра, стоимостью 550 грн., также 16.05.2010 года, тайно, разобрал металлические элементы газового котла марки «Феролли» и похитил металлический корпус с панелью управления, стоимостью 100 грн., две медные трубки длинной 0.5 метра, стоимостью 50 грн. за одну штуку, чем причинил потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 5950 гривен, а всего на сумму - 8000 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ем/ дея.н:- предусмотренным ст. 185 ч. 2 УК Украины, признал полностью и пояснил следующее, что с марта!'. 09 г июнь 2010 г. он временно проживал в доме принадлежащим его матери ОСОБА_1 Примерно в сгое: эе июля 2009 г., он решил продать телевизор и микроволновую печь. Пошел к ОСОБА_3 , которая проживает в с. Дачное и предложил ей купить телевизор, на что она согласилась. Он пояснил, что телевизор принадлежит ему, но так как семья продает дом, то он решил продать имущество. Песле чего, она попросила принести телевизор, но по дороге он его упустил и принес его разбитым, после этого она отказалась его брать и он его выкинул. Затем он вернулся домой и взял микроволновую печь, отвез ее на рынок «Привоз» в г. Одесса, хотел ее сдать в ремонт, но ее никто не принимал, поэтому он ее продал неизвестному мужчине за 90 гривен на запчасти. Примерно в начале мая месяца 2 10 г с н взял принадлежащую его матери газовую плиту марки «Ардо», и продал ОСОБА_4 за 100 гривен.
15.05.2010г. он сломал пластиковые трубы, взял два небольших радиатора и продал их. посте чете вернутся домой, погрузил на тачку 6 радиаторов, отвез их к ОСОБА_4, за что она дала 80 гривен. При этом пояснил ей, что радиаторы принадлежат ему. 16.05.2010 г. он снял кожух газового котла с панелью управления и две медные трубки длиной около 50 см. и занес ОСОБА_4 и решил сдать на металл, часть она взяла, а часть нет, так как они были легкие, он бросил похищенные вещи во дворе и ушел домой. В содеянном чистосерде раскаялся.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что в с. Дачное по ул. Садовой 41. расположен частный дом, оставшийся в наследство от родственников, в котором она зарегистрирована.
06.06.2010г. она приехала домой и увидела, что отсутствуют радиаторы импортного производства, которые она устанавливала для отопления в количестве 8 штук, 5 штук длиной 1 м, радиатор длиной 0,5. также 2 отопительных радиатора длиной 0,6 метра. На кухне она обнаружила, что разобран газовый котел марки «Феролли» и отсутствуют некоторые детали. Кроме того на кухне отсутствовала газовая плита итальянского производства, телевизор «JVS». микроволновая печь марки «Самсунг». Впоследствии все имущество ей было возвращено. Никаких претензий к подсудимому не имеет. Просила не лишать его свободы.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ч. 3 ст. 299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств, помимо допроса подсудимого в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторна.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительный характеризующий материал с места жительства, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_1 о том, чтобы ее сына не лишали свободы и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 330-335, 343-344 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Течение испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 22 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 21) - вернуть потерпевшей ОСОБА_1.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Беляевский районный суд Одесской области.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_5