Справа пр. №1-кс/756/1628/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням за погодженнням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий вказував, що о 03 год. 27 хв. 15 липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_5 внаслідок алкогольного сп`яніння виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, схожого на пістолет.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, встановлені у суспільстві моральні засади, принципи та норми, з мотивів своєї явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав чіплятися до відвідувачів та менеджерів закладу, а також працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_5 не реагував на вимоги припинити хуліганські дії, ображав присутніх нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_6 і ОСОБА_7 фізичною розправою. Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спромоглися вивести ОСОБА_5 з приміщення закладу на вулицю, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, дістав з-за пояса пристрій схожий на пістолет та почав погрожувати ним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Останні, злякавшись дій ОСОБА_5 , зачинились в приміщенні закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 , супроводжуючи свої хуліганські дії нецензурною лайкою здійснив п`ять пострілів з пристрою схожого на пістолет у бік закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після зазначених вище подій, на місце пригоди прибули працівники поліції, які припинили хуліганські дії ОСОБА_5 о 03 год. 45 хв та затримали останнього на автодорозі в поблизу будинку АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у порядку, визначеному КПК України.
Відтак, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відносяться відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Ч. 1 ст. 286 ЦК України визначено, що фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.
Відтак, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до п. п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних вище документів.
Крім цього, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучити їх для проведення судово-медичної експертизи.
Строк дії ухвали 15 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 15 вересня 2017 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1