overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/490/15-к
Справа № 11-кп/791/683/17

У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

Секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву судді доповідача ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002266 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , прокурора на виправдувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.06.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від головуючої судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він 31.12.2014 року під час досудового розслідування розглядав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_1 у повторному перегляді вказаного провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно вимог ч.1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0002266 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 , прокурора на виправдувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.06.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, задовольнити.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 730/410/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/812/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на подані апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 липня 2017 року для подачі заперечень на подані апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/1880/17
Провадження № 1-кп/303/492/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 19.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.07.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 19.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на 12 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/3402/17
Номер провадження 11-сс/775/284/2017

УХВАЛА
11 липня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року про повернення скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року ОСОБА_2 09.03.2017 року звернувся до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, за його заявою ЄРДР за № 0000015 внесено відомості про злочини, передбачені ч. 2 ст. 370, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України стосовно слідчого військової прокуратури ОСОБА_3 та працівника СБУ ОСОБА_4 03.02.2017 р. та вказана скарга була йому повернута.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , просив суд розглядати апеляційну скаргу в його присутності в режимі відео конференції з Харківською УВП № 27.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Харківської УВП № 27.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2017 року про повернення скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Харківської УВП № 27 о 16:45 годині 11 липня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Харківську УВП № 27.

Копію ухвали надіслати до Харківської УВП № 27.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/3426/16-к
№1-в/303/157/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, скарг та заяв з боку сусідів та мешканців смт. Чинадієво Мукачівського району на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 просила розглянути подання без її участі.
Прокурор подала до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у її відсутності, подання просила задоволити.
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив подання задоволити та звільнити його від відбування покарання у зв"язку із закінчення іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1975/17
Провадження № 1-в/314/662/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 02.07.2015 року за ч.3 ст.185, до 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі та, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2015 року, на невідбутий строк, що складає 6 місяців 1 день.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 03.07.2017 09:05

03.07.2017

11.07.2017
11.07.2017 Провадження № 1-кп/331/398/2017
Єдиний унікальний номер 331/4590/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8047/17 1-кс/335/5392/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 05.07.2017 року, -
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 05.07.2017 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 05.07.2017 року.
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 11 на 13.07.2017 року о 16-30 год.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/538/17
Номер провадження 1-кп/438/101/2017
У Х В А Л А
про привід
07 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 07 липня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку захисника суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 17 липня 2017 року о 17 год. 50 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/4619/17
10.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , за дорученням, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України, на працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України, в порядку ст. 218 КПК України слідчими слідчих підрозділів, які знаходяться на іншій території.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/477/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
головуючий у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 446/477/13-к; номер провадження 1-кс/446/281/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України заявила самовідвід, у зв`язку з тим, що по даному провадженні нею було заявлено самовідвід, який 08.05.2013 року було задоволенор ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що таким чином виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 не зявилась.
Прокурор не заперечив проти задоволення самовідводу.
Інші учасники даного кримінального провадження в судове засідання не зявились.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
Так суддя, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Суд вважає, що обставини викладені суддею ОСОБА_4 у заяві про самовідвід є підставою передбаченою ч.1 ст. 76 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
у х в а л и в :
заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 446/477/13-к; номер провадження 1-кс/446/281/17) задоволити, вищевказане кримінальне провадження передати до канцелярії Кам`янка-Бузького районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя :
Справа№672/893/17
Провадження №1-кп/672/70/17
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
10 липня 2017 р. м. Городок
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.164 КК України
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ______________