БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/28/17
Справа № 356/95/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Березань обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000910 від 30.10.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000910 від 30.10.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України,, із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 27.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Березанському міському суду Київської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового провадженя прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . Клопотання обгрунтоване тим, що беручи до уваги особу обвинуваченого,його спосіб життя,тяжкість покарання,що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні,у кримінальному проваджені існують ризики,передбачені ст.177 КПК України ,зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризик того,що ОСОБА_5 може переховуватись від суду підтверджується наступним:
-підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності,а тому усвідомлює факт неможливості призначення йому мінімальної міри покарання чи призначення покарання з випробуванням;
- ОСОБА_5 ніде,не працює,не навчається,не одружений,дітей не має,що у свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього.
Ризик того,що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти нові злочини(кримінальні правопорушення) підтверджується наступним:
-обвинувачений раніше судимий;
-злочини щодо передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі вчинив безпосередньо під час іспитового строку,що у свою чергу підтверджує той фак,що ОСОБА_5 не стає на шлях виправлення та не робить для себе належних висновків;
-обвинувачений ніде не працює,родини не має,жодної соціальної допомоги не отримує,що свідчить про відсутність у ОСОБА_5 засобів для проживання та перебуває під наглядом лікаря психіатра.
Вище викладене в сукупності, на думку сторони обвинувачення,дає можливість зробити висновок,що запобігти вказаним ризикам шляхом обрання якогось із більш м`яких запобіжних заходів, окрім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не видається можливим. Тому просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.
Захисник ОСОБА_4 вважає клопотання не обґрунтованим,просила застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора просив його задовольнити продовжити йому запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання доцільності продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд беру до уваги те, що він, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, останній знаючи про суворість покарання у разі доведеності його вини зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
На час розгляду вказаного клопотання судом, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314 -316 177, 183, 194 , 309, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000910 від 30.10.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Березанського міського суду Київської області (вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань Київська область) на 09 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,громадянину України, освіта повна загальна середня,не одруженого, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст.307 КК України, утримуючи його у Державній Установі Київський слідчий ізолятор.
Строк дії ухвали становить 60 діб.
Початок строку дії ухвали обчислюється з 16 години 00 хвилин 02 лютого 2017 року.
Закінченням строку дії ухвали 16 година 00 хвилин 02 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1