overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2305/16-к
провадження №: 1-кп/398/183/17
УХВАЛА
"23" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування та в судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження в суді відносно ОСОБА_4 захисником була призначено адвоката ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Прокурор заявив клопотання про залучення іншого захисника у даному кримінальному провадженні з метою недопущення порушення права на захистобвинуваченого, який перебуває під вартою.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний призначити обвинуваченому захисника, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою дотримання конституційного права особи на захист та відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та терміново забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 23 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
справа №619/901/17
провадження №1-кп/619/198/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000377 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Орка Троїць-Печерського району АР Комі Росії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив

21 березня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 13.03.2017.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 березня 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/268/2017 Справа №641/1481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
21.03.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2017р. Справа №642/1301/17-к Провадження 1-кп/642/330/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з повною загально-середньою освітою, офіційно не працевлаштований,неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбачених ст.ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2016р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Санкція ст.309 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 квітня 2017р. о 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься судією одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/408/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/8119/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, були подані апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду прокурор та обвинувачений відмовилися від апеляційних скарг.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора та обвинуваченого від апеляційних скарг.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя -

Судді:
Ухвала
іменем україни

23 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Згідно з ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок чи ухвалу, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування і додано належно оформлені судові рішення.

Однак, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додана копія вироку Сумського районного суду від 01 листопада 2016 року (хоча скаржник на нього посилається), яка має бути завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала 21 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 21 березня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2017 року.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 09 березня 2017 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що потерпіла не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2, частин 3, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції, а також її думку з приводу участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону потерпілою не дотримано.
Так, вимоги потерпілої до касаційного суду про одночасні скасування і зміну ухвали апеляційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
При тому, що зміна судового рішення шляхом відхилення апеляційної скарги засудженого та залишення в силі рішення суду першої інстанції, про що просить потерпіла, взагалі не входить до повноважень касаційного суду.
Також потерпіла у скарзі не зазначила чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілої.
Оскільки касаційна скарга потерпілої не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпілою має бути підтверджено, що нею не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
16 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення, постановлені відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :
Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№278/1623/15-к)
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 березня 2017 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року щодо нього.

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є власністю засудженого.

За ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року вирок суду першої інстанції змінено. В частині засудження ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України виключено кваліфікуючу ознаку вчинення розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб. Пом`якшено ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацію частини майна, яке є власністю засудженого. В решті вирок суду залишено без зміни.

На зазначені судові рішення засудженим ОСОБА_5 було подано касаційну скаргу, який до початку розгляду колегією суддів кримінальної справи відкликав її. Іншими учасниками судового розгляду постановлені судові рішення в касаційному порядку не оскаржувалися.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження у справі, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, у разі відкликання касаційної скарги, касаційний суд виносить ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду рішення не були оскаржені в касаційному порядку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 394 396 КПК України 1960 року та п. п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIIІ від 02 червня 2016 року, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/723/17 Справа № 205/7624/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В с т а н о в и в:

06 березня 2017 року за а апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2