Провадження №1-кс/127/6103/17
14 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме 2 комплекти зимової резини, а саме комплект зимової резини марки «KUMHO» 185/60R15 а саме 4 колеса, та комплект зимової резини марки «HANKOOK» 215/55R16, а саме 4 колесаякі були вилучені під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 17.04.2017 до Вінницького ВП з заявою звернулася ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в період часу з 15.00 год. 14.04.2017 по 15.00 год. 17.02.2017, шляхом зламу замка проникла до квартири за адресою АДРЕСА_2 звідки вчинила крадіжку виробів з золота, а саме 6 каблучок, 1 ланцюжок, 1 хрестик, сережки (гвіздки), підвіску у вигляді овалу з зображенням Божої матері, виробів зі срібла, а саме: 6 каблучок, 1 ланцюжок, монітору марки «ViewSoni» модель Ve 510S, системного блоку з відеокартою марки «Asus», телевізору марки «Самсунг», діагоналлю 32, самбуферу марки «Свен», мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Кьюмо Квест», мобільного телефону марки «Самсунг дуос» та шуби зі штучного хутра білого кольору та грошей в сумі 2000 доларів США та 6000 гривень.
06.07.2017 отримано ухвалу слідчого судді про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено 2 комплекти зимової резини, а саме комплект зимової резини марки «KUMHO» 185/60R15 а саме 4 колеса, та комплект зимової резини марки «HANKOOK» 215/55R16, а саме 4 колеса.
Відповідно до матеріалів зібраних в ході проведення досудового розслідування, а саме відповідно до розсекреченого матеріалу протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж , що проводилось щодо гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що останній 10.04.2017 зателефонував гр. ОСОБА_8 та повідомив про те, що у нього є резина зимня на автомобіль розмірами 16/15. Також того ж самого дня гр. ОСОБА_9 надсилав смс повідомлення на номер НОМЕР_2 з текстом «HANKOOK» 215/55R16 износ 80-90% шипов. Зима. Також в подальшому гр. ОСОБА_9 надіслав смс повідомлення на номер НОМЕР_3 з текстом «KUMHO» 185/60R15 износ 10-15% зима. Також того ж самого дня гр. ОСОБА_9 спілкувався з гр. ОСОБА_10 з приводу продажу зимової гуми на автомобіль.
З метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення слідчий просить накласти арешт на 2 комплекти зимової резини
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. .
Власник майна в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно п.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ч.1 ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не входить до переліку речей, за фактом викрадення яких порушено кримінальне провадження в рамках якого слідчим подано клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя