Справа № 425/2157/17
Провадження № 11-сс/782/225/17
УХВАЛА
іменем України
04 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6
на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 23 серпня 2017 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута заявнику,
В С Т А Н О В И Л А:
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В скарзі зазначено, що заява про злочин була подана до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області 12.07.2017 року. До скарги додано копію вказаної заяви, на якій є напис про її прийняття посадовими особами 12.07.2017 року.
Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, що при обчислені строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Таким чином, строк оскарження бездіяльності посадової особи Військової прокуратури Луганського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, закінчився 23.07.2017 року.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому наявні підстави для повернення скарги заявнику у зв`язку з закінченням строку на оскарження.
Аналогічна скарга заявника вже була предметом розгляду слідчого судді та відповідно до ухвали від 31.07.2017 року була залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить задовольнити її апеляційну скаргу в повному обсязі, скасувавши ухвалу слідчого судді від 23.08.2017 року, як незаконну та необґрунтовану.
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що нею порушено строк на оскарження бездіяльності військової прокуратури Луганського гарнізона.
Вважає вказаний висновок помилковим, так як відповідь вона отримала лише 15.08.2017 року.
Таким чином, десятиденний строк на оскарження, встановлений законодавством України, нею не пропущено.
Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, бездіяльність слідчого, прокурора може виявлятись не лише у невчиненні дій, які передбачають внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а й відмову у їх вчиненні.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В повідомленні начальника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 від 18.07.2017 року зазначено, що звернення ОСОБА_6 за №4986 від 12.07.2017 року розглянуто згідно чинного законодавства та у зв`язку з тим, що ознак кримінального правопорушення в повідомленні не вбачається, відповідні дані до ЄРДР не внесені.
Таким чином, ОСОБА_6 було відмовлено у вчиненні дій, які передбачають внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому посилання слідчого судді ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ст.214 ч.1 та ст.115 ч.5 КПК України десятиденний строк на оскарження у ОСОБА_6 закінчився 23.07.2017 року, є безпідставним.
Крім цього, в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя помилково зазначив, що оскаржена бездіяльность посадової особи Військової прокуратури Луганського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повідомлення начальника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 від 18.07.2017 року ОСОБА_6 отримала 24.07.2017 року у Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області, про що власноруч вказала на повідомленні.
ОСОБА_6 подала скаргу слідчому судді 22.08.2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і не порушує питання про поновлення цього строку.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою скаргу повернути заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, задовольнивши частково апеляційну скаргу ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 23 серпня 2017 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута заявнику.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: