Справа № 191/29/17
Провадження № 1-кс/191/4/17
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з залу судового засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпро скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Синельниківської міжрайонної прокуратури, -

за участю : секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

заявника- ОСОБА_2

представника заявника (особи, яка подала скаргу) - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Синельниківської місцевої прокуратури, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб місцевої Синельниківської прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги п.1 ч. 1 ст. 214 КПК України і внести відомості про кримінальне правопорушення від 07.11.2016 року за заявою ОСОБА_2 щодо скоєння злочину відносно нього, передбаченого ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, не дивлячись на те, що заява містила відомості про факт можливого кримінального правопорушення, вчиненого 22.10. 2016 року громадянкою ОСОБА_6 , ці відомості не були внесені до ЄРДР.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Синельниківської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 пояснив, що 07.11.2016 року він звернувся до Синельниківської місцевої прокуратури з заявою про підозру в скоєні злочину ОСОБА_6 відповідно до ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в якій зазначив, що 22.10.2016 року близько 16-00 години він знаходився за адресою АДРЕСА_1 і спилював гілки дерев, які заважають сусідам. Його сусідці ОСОБА_7 , яка є дружиною його рідного брата, це не сподобалося і вона намагалася кинути в нього вила через паркан, зроблений з сітки рабиці, але він ухилився. Потім вона погрожувала, що позбавить його життя. Вважає, що її дії були направлені на позбавлення його життя.

Представник заявника ОСОБА_3 підтримав свою скаргу в інтересах ОСОБА_2 , просить її задовольнити на підставі вимог, викладених в самій скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що у органу досудового розслідування не було підстав для внесення відомостей у ЄРДР, оскільки факти, які були викладені в заяві ОСОБА_2 від 07.11.2016 року не містили в собі відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя розглянувши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого

майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно 07.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР відносно громадянки ОСОБА_6 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення за ознаками ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, суд приймає до уваги те, що кримінальне правопорушення - це суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України.

Отже, обов`язковою ознакою кримінального правопорушення є те, що відповідальність за дії чи бездіяльність, які були допущені будь-якою особою повинна бути передбачена саме Кримінальним кодексом України.

При цьому, попередня кваліфікація визначається не заявником, який звертається з заявою про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і визначає правову кваліфікацію на свій розсуд, а саме органом досудового розслідування, як органом, на який покладено внесення таких відомостей ( п.5 ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заяви та повідомлення, подані в порядку ст.214 КПК України, розглядаються тільки у відповідності до кримінального процесуального законодавства України, а відсутність чи наявність в діях особи складу кримінального правопорушення може бути встановлена лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку про відсутності в діяннях особи складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, як це передбачено ст.284 КПК України. Встановлення будь-яких обставин щодо змісту повідомлення про вчинення злочину поза досудовим розслідуванням чинним КПК України не передбачено.

Враховуючи, що заявником була подана до Керівника Синельниківської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області заява в порядку ст.214 КПК України, в якій повідомлялося про вчинення особою кримінального правопорушення, суд вважає, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність щодо невнесення вказаних в заяві відомостей до ЄРДР , а тому скарга заявника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Синельниківської місцевої прокуратури задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 07.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1