Справа № 202/1220/17
Провадження № 1-кс/0202/435/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000032, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000032, в якій посилаючись на ст.ст. 2, 9, 16, 169, 170, 171, 173, 174, 236, 303 КПК України просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000032 незаконною та зобов`язати орган досудового розслідування припинити тимчасове вилучення майна та повернути майно, вилучене 09 лютого 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чернові записи на окремих папірцях у кількості 7 шт., квитанція № 9669509 від 12 березня 2015 року, планшет марки «Samsung» з сім карткою у чохлі, телефон марки «Iphone 5S», ноутбук марки «Lenovo».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000032, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно витягу 15 січня 2017 року на підставі заяви ОСОБА_6 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська торговельно-транспортна компанія» (кримінальне провадження № 0000032).
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року по справі 202/923/17 було надано дозвіл слідчим, прокурорам у кримінальному провадженні, а також співробітникам оперативних підрозділів за дорученням слідчого на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення предмету злочину, знаряддя злочину та використовуваних для цього матеріалів, статутних та первинних документів фінансово-господарської діяльності, документів бухгалтерського та податкового обліку, їх реєстрів, платіжних документів, у тому числі щодо взаємовідносин з контрагентами: ТОВ «Контур-5», ПП «ВІОМ», ТОВ «Деірас», ТОВ «Архелая», ТОВ «Імпорт-Індастрі», ТОВ «Арон-2015», ТОВ «Ельф Біз», ТОВ «Нордлайф», ТОВ «Беквудс», ТОВ «Касіан», ТОВ «Ванбуд-3», ТОВ «Карнель ЛТД» та інших, а також перерахування коштів на ім`я фізичних осіб, в оригіналах, копіях, бланках, а також печаток та штампів суб`єктів господарювання, факсимільних кліше, чорнових записів та нотатків, комп`ютерної техніки, електронних та змінних носіїв інформації, мобільних телефонів, грошових коштів в готівковій формі та іншого майна, яке здобуто в результаті вчинення злочину, інші предмети та документи, що мають значення у провадженні.
На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року був проведений обшук 09 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені чернові записи на окремих папірцях у кількості 7 шт., квитанція № 9669509 від 12 березня 2015 року, планшет марки «Samsung» з сім карткою у чохлі, телефон марки «Iphone 5S», ноутбук марки «Lenovo».
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 1, 8 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню в ході проведення обшуку незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучення майна, яке відповідає передбаченим ч. 2 ст. 167 КК України ознакам, у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладання арешту.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року на проведення обшуку, а відтак воно не може вважатися тимчасово вилученим майном у відповідності до положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000032 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1