Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7282/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрювана ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці України, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідча в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, внесеним в кримінальному провадженні №0000064 від 25.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, та психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено, з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, у невстановлений час та невстановленому місці, діючи умисно та цілеспрямовано, організувала та очолила групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості упродовж тривалого часу, яка спеціалізується на здійсненні незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини амфетаміну на території Смілянського райну, Черкаської області.

До складу групи увійшли залучені ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Створюючи групу ОСОБА_6 врахувала той факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 являються її синами, ОСОБА_10 є її чоловіком, а тому остання довіряла їм та користувалась їх повагою і авторитетом.

Також організатор врахувала той факт, що ОСОБА_8 перебуває у стійких дружніх відносинах із ОСОБА_11 , який має знайомих споживачів наркотичних засобів яким міг безперешкодно, систематично та безпечно збувати наркотичні засоби та психотропні речовини.

Згідно розробленого ОСОБА_6 плану вчинення злочинів доведеного до всіх учасників групи та схваленим ними, котрий передбачав розподіл функцій кожного з учасників спрямованих на досягнення цього плану, вона в період часу з початку серпня 2016 по 11 липня 2017 систематично забезпечувала групу особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено та психотропною речовиною амфетаміном, а також забезпечувала безпеку вчинення злочинів членами групи.

Так, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними упродовж періоду з серпня 2016 по червень 2017 років придбавала у невстановлених на даний час осіб психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, спільно з ОСОБА_10 зберігала її за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_3 , яку в подальшому ОСОБА_10 доставляв до місць проживання членів групи для збуту.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з серпня 2016 по червень 2017 років разом з ОСОБА_6 незаконно виготовляв, зберігав за місцем свого проживання та у подальшому доставляв особливо небезпечний наркотичний засоб канабіс (готовий до вживання) для подальшого його збуту до місця проживання членів групи.

У подальшому члени групи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 здійснювали незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин особам у м. Сміла Черкаської області у попередньо обумовлених місцях та за обумовлену суму грошових коштів упродовж тривалого часу.

Так, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно зберігаючи з метою збуту психотропну речовину амфетамін, яку останній за невстановлених обставин отримав у ОСОБА_10 , попередньо придбану ОСОБА_6 , 15.09.2016 о 18 год. 17 хв. здійснив незаконний збут, тобто продаж, психотропної речовини амфетамін, яка містилась у 5 згортках з фольгованого паперу ОСОБА_12 (особа зі зміненими анкетними даними), за 400 гривень, яка в подальшому була добровільна видана ОСОБА_12 працівникам правоохоронних органів.

Відповідно до висновку експерта №2/1176 від 19.09.2016 у ході оперативної закупки у ОСОБА_9 , ОСОБА_12 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в перерахунку на (амфетамін- основу) загальною масою 0.466 грама.

Також, 26.12.2016 ОСОБА_11 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_5 , де останній незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, отриману за невстановлених обставин у ОСОБА_10 , попередньо придбану ОСОБА_6 , 26.12.2016 о 17 год. 15 хв. здійснив незаконний збут, тобто продаж, психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_13 (особа зі зміненими анкетними даними), яка містилась у 2 згортках з фольгованого матеріалу, за 200 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 2/1790 від 28.12.2016 у ході оперативної закупки у ОСОБА_11 , ОСОБА_13 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в перерахунку на (амфетамін- основу) загальною масою 0.168 грама.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , незаконно з метою збуту зберігаючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_5 , психотропну речовину амфетамін, отриману за невстановлених обставин у ОСОБА_10 , попередньо придбану ОСОБА_6 , 17.01.2017 близько 17 год. надав вказівку ОСОБА_11 , який перебував за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , здійснити незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_13 . На виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 17.01.2017, о 17 год. 15 хв. здійснив незаконний збут, тобто продаж, психотропної речовини амфетамін, яка містилась у 3 згортках з фольгованого матеріалу, за 200 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 2/344 від 13.03.2017 у ході вказаної оперативної закупки ОСОБА_13 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в перерахунку на (амфетамін- основу) загальною масою 0.249 грама.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано 10.07.2017.

ОСОБА_6 11.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваної ОСОБА_6 від дачі показань відмовилась відповідно до вимог ст. 63 Конституції України, водночас у матеріалах кримінального провадження мається достатньо фактичних даних для підозри останньої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

12.07.2017 Придніпровським районним судом ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів у державній установі „Черкаський слідчий ізолятор. Дана ухвала суду першої інстанції доповнена на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначено щодо підозрюваної ОСОБА_6 розмір застави в сумі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 101040 грн. та у разі внесення якої покласти на неї обов`язки, прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

14.07.2017 до СІЗО м. Черкаси з Державної судової адміністрації надійшло повідомлення про те, щодо утриманої під вартою ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2017 у зв`язку з надходженням коштів суми застави в розмірі 101040,00 грн. Після чого ОСОБА_6 покинула межі державної установи „Черкаський слідчий ізолятор.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, ОСОБА_6 , ігноруючи покладені на неї 12.07.2017 судом обов`язки, без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду 17.07.2017 прибула з місця свого проживання, що по АДРЕСА_3 до місця своєї реєстрації що по АДРЕСА_1 для спілкування із підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який є її сином.

Ураховуючи наведене, слідчим за погодженням з прокурором, 18.08.2017 до Придніпровського районного суду м. Черкаси скеровано клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 із застави на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

За результатами судового розгляду, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 18.07.2017 клопотання слідчого задоволено частково, а саме змінено запобіжний захід щодо ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком на 30 днів тобто до 08.08.2017.

Ухвалою слідчого судді 03.08.2017, задоволено клопотання слідчого про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2017.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 12.07.2017 у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави слідчим суддею надано оцінку щодо мети застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, а саме забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на експертів, свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через спільних знайомих чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема вчиненням активних дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований їй злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Підставами для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею тяжкого злочину, за яким Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років. Крім того на даний час є достатні підстави вважати, що підозрювана знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивних висновків, може знищити речові докази, а також знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вказані ризики продовжують мати місце на цей час у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші учасники групи, які через ОСОБА_6 можуть отримувати необхідну їм інформацію, призначено ряд експертиз, що тривають, у тому числі судово-хімічних щодо речовин та рослин, вилучених в ході проведення обшуків у членів групи, а також судово-балістична та судово-вибухотехнічна експертиза вилученої зброї та предмета зовні схожого на ручну гранату, які вилучені у домоволодінні чоловіка ОСОБА_6 . ОСОБА_10 , якому також повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозрювана офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим, може продовжити діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід з носінням електронного браслету,належну процесуальну поведінку сторона захисту забезпечить,раніше не судима на утримання має малолітню дитину,дитина проживає з батьком в Констянтинівці.

Підозрювана ОСОБА_6 пояснила ,що вину не визнає, зазначила ,що обов`язки які на неї були покладені не порушувала,вона живе за свій рахунок ,вирощує елітних собак.

Слідчий суддя вислухавши слідчого,прокурора, захисника, підозрюваного, надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на даний час достатньо обгрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як у випадку підозри її у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Крім того на даний час є достатні підстави вважати, що підозрювана знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивних висновків, може знищити речові докази, а також знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вказані ризики продовжують мати місце на цей час у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші учасники групи, які через ОСОБА_6 можуть отримувати необхідну їм інформацію, призначено ряд експертиз, що тривають, у тому числі судово-хімічних щодо речовин та рослин, вилучених в ході проведення обшуків у членів групи, а також судово-балістична та судово-вибухотехнічна експертиза вилученої зброї та предмета зовні схожого на ручну гранату, які вилучені у домоволодінні чоловіка ОСОБА_6 . ОСОБА_10 , якому також повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозрювана офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим, може продовжити діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів.Також при продовженні строку тримання під вартою ,слідчий суддя врахує ,що підозрювана не судима,на утриманні має малолітню дитину.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до правової позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в листі від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 слідчому судді, суду при розгляді відповідного клопотання слід ретельно перевіряти достовірність підстав для його задоволення, оскільки одним із найбільш частих порушень прав людини, визнаних ЄСПЛ у справах проти України, є необґрунтоване ухвалення судами рішень про продовження строку тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а також те, що можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою (зокрема, йдеться про застосування застави), у багатьох випадках навіть не розглядалася.

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 199 ,309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.11.2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1