Справа № 296/9786/14-к
Ухвала
Іменем України

29 жовтня 2014 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просив:

- притягнути до відповідальності начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за невиконання ним своїх службових обов`язків;

- зобов`язати працівників прокуратури Житомирської області прийняти та зареєструвати його заяву про вчинення правопорушень та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Скарга обґрунтовувалась тим, що 14.08.2014 року ОСОБА_2 направив до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364 КК України начальником ІТТ м.Житомира, однак 22.10.2014 року ним було отримано лист від керівника відділу прокуратури Житомирської області про те, що подана скарга направлена до прокуратури м.Житомира для проведення перевірки, однак відомості за його заявою Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що на думку скаржника, є порушенням вимог КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Оскільки вимога скарги про притягнення до відповідальності начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за невиконання ним своїх службових обов`язків не не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження в цій частині скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Щодо оскарження бездіяльність працівників прокуратури Житомирської області відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2014 року, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.304 ч.1 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Слід звернути увагу, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 звернулась із заявою про вчинення, на його думку, начальником ІТТ м.Житомира злочину передбаченого ст. 364 КК України - 14.08.2014 року, а оскаржив бездіяльність працівників прокуратури Житомирської області лише 28.10.2014 року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Водночас, слід відмітити, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2014 року, слідчим чи прокурором постанова не виносилась, тому строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, виходячи з положень ст. 214 КПК України, а не з часу отримання заявником відповіді на подану заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо, вона подана після, закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, у поданій скарзі питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокуратури Житомирської області скаржник не порушував, а слідчим суддею поважності причини пропуску встановлених законом строків оскаржуваної бездіяльності не встановлено.

За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.08.2014 року підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог притягнути до відповідальності начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за невиконання ним своїх службових обов`язків - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області в частині вимог щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.08.2014 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1