Провадження № 11-кп/792/62/17
Справа № 670/452/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року повернуто прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000063 від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України.

Повертаючи прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , суд в своїй ухвалі зазначив, що воно не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Формулюючи обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за ознакою застосування предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, орган досудового розслідування, не вказав предмет який був заготовлений ОСОБА_7 для зазначеної мети. Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в формулюванні обвинувачення не наведено обставин, у чому саме полягала погроза застосування насильства при кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України.
В ухвалі вказано, що відомостей щодо залучення захисника підозрюваного ОСОБА_7 із зазначенням дати його залучення реєстр не містить.
Зазначено, про позбавлення можливості ОСОБА_7 реалізовувати свої права, в тому числі й право на захист. Оскільки 08 квітня 2016 року його було допитано в якості підозрюваного без участі законного представника, який був залучений лише 10 червня 2016 року і всі інші слідчі та процесуальні дії проведені слідчим в межах досудового розслідування також без його участі.
Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням не здійснювалось слідчим з урахуванням положень глави 39 КПК України. Після зміни порядку досудового розслідування будь-яких процесуальних дій та процесуальних рішень, окрім як залучення законного представника, слідчий не здійснював.
Доданий до клопотання реєстр матеріалів досудового розслідування, всупереч вимогам ст.109, 290 КПК України, не містить відомостей щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, із зазначенням дати та часу, законному представнику ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 ..
Крім того, в реєстрі зазначено недостовірну інформацію щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 ..
В своїй апеляційній скарзі прокурор, просить ухвалу суду скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Призначити новий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у Новоушицькому районному судді, в іншому складі суду. Зазначає, що суд вийшов за межі повноважень, передбачених ст.. 314 КПК України, оскільки на стадії підготовчого процесу надав оцінку обставинам, які складають суть клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, так як зазначене питання може бути предметом дослідження лише під час розгляду справи по суті. Стверджує, що невірним є переконання суду щодо порушення права ОСОБА_7 на захист, оскільки до моменту отримання висновку експерта, не було підстав для застосування примусових заходів медичного характеру та залучення законного представника. Також прокурор в апеляційній скарзі зазначив, що невідповідність доданого до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.. 109 КПК не можливо розцінювати як невідповідність клопотання вимогам ст.. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора в підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 292 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також повинно місити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру повинно містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він 14.03.2016, близько 9 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ринку по вул. Центральній, поруч магазину «Продукти», що в с. Грим`ячка Віньковецького району, підійшовши до прилавку, з якого здійснював підприємницьку діяльність ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, із погрозою застосування насильства відносно потерпілого ОСОБА_10 відкрито викрав з прилавка сокиру останнього, вартістю 228 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 14.03.2016, близько 9 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ринку по вул. Центральній в с. Грим`ячка Віньковецького району, із сокирою в руках, яку відкрито викрав із прилавка у приватного підприємця ОСОБА_10 , попрямував до приміщення сільської ради, за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщення сільської ради, зачинивши із середини двері у кабінет №2, у якому знаходились сільський голова ОСОБА_8 , землевпорядник ОСОБА_11 , секретар ОСОБА_12 , та соціальний робітник ОСОБА_13 , з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, погрожував фізичною розправою даним особам з вимогою до останніх викликати працівників поліції. На неодноразові зауваження та прохання зі сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , припинити порушення громадського порядку ОСОБА_15 поводив себе агресивно та виражався нецензурною лайкою, погрожував всіх «порубати», чим унеможливлював виконання службових обов`язків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .. Зазначені протиправні дії ОСОБА_7 продовжував близько 40 хв., чим припинив нормальну діяльність сільської ради в цілому, так як працівники сільської ради вимушені були припинили виконання своїх посадових обов`язків.

Зазначені умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України та ч.4 ст. 296 КК України.

Таким чином, в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_7 встановлено час, місце та обставини вчинення суспільно небезпечних діянь і вказано кваліфікацію цих дій з посиланням на положення закону і статті (частини статтей) закону України про кримінальну відповідальність, зібрані на досудовому розслідуванні докази; дані висновку стаціонарної судово психіатричної експертизи №226 від 25.04.2016 р. ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого йому злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, через що не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та згідно висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи №335 від 03.06.2016 р. підозрюваний ОСОБА_7 на даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, з вираженими змінами особистості. Внаслідок цього, ОСОБА_7 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. У клопотанні слідчого поставлено питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
До клопотання слідчого було долучено розписки захисника, ОСОБА_7 , та його законного представника ОСОБА_8 про отримання ними копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, з якого видно, що 16.03.2016 р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, а 13 червня 2016 року ОСОБА_7 з захисником було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, зміст клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 292 КПК України.

Висновок суду про необхідність зазначення у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру фактичних обставин кримінального правопорушення, а в даному випадку не вказано предмет, який був заготовлений ОСОБА_7 для зазначеної мети є необґрунтованим. В клопотанні вказано, що 14 березня 2016 року близько 9 год. 20 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ринку по вул.. Центральній в с.Грим`ячка Віньковецькго району, із сокирою в руках, яку відкрито викрав з прилавка у приватного підприємця ОСОБА_10 попрямував до приміщення сільської ради с. Грим`ячка.
Колегія суддів, перевірила твердження суду про позбавлення можливості ОСОБА_7 реалізовувати свої права, в тому числі й права на захист, та вважає їх помилковими, і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.
Органи досудового слідства діяли відповідно до вимог ч.2 ст. 503 КПК України, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими 39 главою КПК України.
Таким чином, судово психіатрична експертиза №335 від 03.06.2016 р., стала підставою винесення постанови про зміну порядку досудового розслідування і залучення законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. До цього часу підозрюваному ОСОБА_7 був призначений адвокат ОСОБА_16 .
Висновки суду, про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, визнані колегією суддів не обґрунтованими. Оскільки не внесення до реєстру дій які проводились під час досудового розслідування, не можуть свідчити про невідповідність клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вимогам КПК України.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про неправильність повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 ..
За таких обставин ухвала суду не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з доданим кримінальним провадженням до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 424 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000063 від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України скасувати і призначити новий судовий розгляд в Новоушицькому районному суді Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2