Справа №721/1090/16-к
Провадження 1-КП/721/12/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, розведеного, не працюючого, раніше неодноразово судимого останній раз 01.11.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст..185 ч.2 ст.71 КК України до 2 років 2 місяці позбавлення волі, 30.11.2012 року постановою Вінницького міського суду замінено не відбуту частину покарання на виправні роботи терміном 5 місяців 28 днів, постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 15.04.2013 року замінено не відбуту частину покарання на штраф,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2016 року близько 11 год. 50 хв. в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області ОСОБА_4 під час суперечки на ґрунті неприязних відносин вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_5 , під час конфлікту ОСОБА_4 шарпав за одяг ОСОБА_5 , зловивши двома руками за одяг останнього, ОСОБА_4 намагався витягнути потерпілого з власного автомобіля Мерседес Бенс через водійське вікно, під час даної сіпанини ОСОБА_5 застряг лівою ногою в рульовому кермі, та після того, як ОСОБА_4 знову смикнув за одяг ОСОБА_5 останній відчув різку біль в області лівого колінного суглобу, а саме в нозі, яка застряла в рульовому кермі. В подальшому ОСОБА_4 заспокоївся відпустив ОСОБА_5 та конфлікт припинився. Під час вищевказаного конфлікту ОСОБА_4 умисних ударів з метою спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 не наносив, умисні тілесні ушкодження не спричиняв.

Згідно висновку експерта №1068-еск від 25.08.2016 року в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця по передній поверхні лівого стегна в нижній третині, розтягнення зв`язок лівого колінного суглобу, розрив заднього рогу медіального меніску, післятравматичний синовії лівого колінного суглобу, лівобічний гемартроз, гострий після травматичний лоніт лівого колінного суглобу, гострий препатилярний бурсит лівого колінного суглобу, гонартроз І ступення, після травматична грудо-поперекова радикулопатія. Які являються тілесними ушкодженнями середнього ступеня важкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ст.128 КК України, так як він своїми необережними діями, скоїв злочин, передбачений ст.128 КК України, за кваліфікуючою ознакою «необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження».

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді громадських робіт, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1