overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1031/17 Справа № 192/310/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000101 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

04 травня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та з доставкою обвинуваченого з місця попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 15 годину 10 хвилин 18 липня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/791/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/343/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004550 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , де обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду, який був винесений незаконно, але не зазначає у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та не вказує своїх вимог.
При перевірці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам КПК України встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, в порушення вимог п. 4 ч.2, ч.3 ст. 396 КПК України обвинувачений подає апеляційну скаргу та не вказує свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Не зазначає в апеляційній скарзі, чи бажає брати участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 396, 398, ч.1 ст. 399 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004550 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- залишити без руху і встановити йому строк 15 днів для усунення вищевикладених недоліків, з дня отримання ним копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1756/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кропивницькій ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з Кропивницькою ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 25.04.2017 року на 14.15 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кропивницьку ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) в строк до 21.04.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/614/17
н/п : 1-кс/397/124/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити відповідні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 провести розгляд клопотання ОСОБА_2 від 02.04.2017 року отриманого 18.04.2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно. Слідчий суддя

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/428/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.04.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 10.03.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 10.03.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 10 травня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 1 КП/638/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0005091 від 04.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
28.09.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачуваного на 60 днів у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає, але існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.
Захисник та обвинувачуваний заперечував проти клопотання прокурора та пояснив, що відсутні підстави для тримання його під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
За таких обставин, суд вважає, що є наявними ризики, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваним процесуальних обов`язків і належну поведінку ОСОБА_5 , враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 27, 199 КПК України суд,

постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 червня 2017 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/3386/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.06.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 713/725/17
Провадження №1-кс/713/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Відповідно до ст.306 ч.2 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Оскільки участь особи, яка подала скаргу відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України є обов`язковою, враховуючи віддаленість місця проживання заявника ОСОБА_2 , який проживає в м.Чернігів, останнім заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, суд, вважає за необхідне вийти за межі строку призначення розгляду даної скарги для організації її розгляду в режимі відео конференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 10-00 год. 19 травня 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області матеріали перевірки, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за №933 від 24.03.2017 року по заяві ОСОБА_4 , який представляє інтереси ФОП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1235/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

27 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Черонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на 10 годин 00 хвилин 23 травня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 159/6426/15-к
Провадження № 1-кп/159/135/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
13 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 29 березня 2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001216від 03.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковеля Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
22.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 11.12.2015 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

14.12.2015 року старшим прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 складено та затверджено обвинувальний акт та вручений обвинуваченому.

28.03.2017 року з апеляційного суду Волинської області надійшло вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника та свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001216про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2017 року о 15.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 303/2594/17
1-кп/303/375/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 року від 28.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2016 року за № 0000310.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 України, на 23 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1