печерський районний суд міста києва
Справа № 757/73/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
В С Т А Н О В И В :
04.01.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Просить визнати такими, що не відповідають вимогам кримінального -роцесуального кодексу України дії, рішення та бездіяльність ст. слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 в частині відмови 19.12.2016р.: у задоволенні його клопотання № 2 від 13.12.2016р.; невинесені мотивованої постанови за результатами розгляду його клопотання № 2; невиконанні вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2016р. по справі № 757/56473/16-к, винесеної слідчим суддею Писанц ОСОБА_7 ; вимагання оригіналу ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2016р. по справі № 757/56473/16-к, винесеної слідчим суддею Писанц ОСОБА_8 .
Також просить визнати такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України бездіяльність ст. слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 в частині не винесення мотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволені клопотання № 2 від 13.12.2016р. Зобовязати ст. слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 : розглянути та задовольнити його клопотання № 2 від 13.12.2016р.; винести мотивовану постанову за результатами розгляду клопотання № 2 від 13.12.2016р.; виконати вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2016р. по справі № 757/56473/16-к, винесеної слідчим суддею ОСОБА_9 .
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що ним 13.12.2016 року старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , було направлено клопотання №2 у кримінальному провадженні № 000091 щодо виконання вимог ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року у справі № 757/56473/16-к.

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 про розгляд скарги повідомлений судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, оскільки вказане клопотання було розглянуто старшим слідчим ОСОБА_6 , що підтверджується постановою про повну відмову в задоволенні клопотання від 26.12.2916 року, яку направлено заявнику.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

13.12.2016 року старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 було направлено клопотання №2 у кримінальному провадженні № 000091 щодо виконання вимог ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року у справі № 757/56473/16-к.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , надано докази на підтвердження дотримання старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 від 13.12.2016 року за №2, а саме: копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 26.12.2016 року та супровідного листа.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: нерозгляді клопотання №2 від 13.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0000091 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1