Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1798/13-к
Провадження № 1-кс/644/370/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
Заявник - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , з тих підстав, що суддя розпочала розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000259 від 26.11.2012 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в підготовчому судовому засіданні у відсутності потерпілих. Тим самим порушила вимоги ст. 314 КПК України, зайнявши сторону обвинувачення. У зв`язку з цим у сторони захисту є сумніви у неупередженості судді ОСОБА_7 . Дана заява про відвід також підписана і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Дослідивши обставини викладені в заяві, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судової колегії апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року за результатом розгляду подання в.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 передане в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_7 та було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судо вого розгляду.

При цьому, лише після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Саме дані статті кримінально процесуального кодексу встановлюють порядок проведення підготовчого судового засідання, в тому числі і перевірку повідомлення осіб про дату та час розгляду кримінального провадження та причини їх не прибуття в судове засідання.

Як пояснив адвокат ОСОБА_4 , підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України проводилося суддею ОСОБА_7 розглядалось у відсутність потерпілих та інших учасників судового провадження, і, на його думку, остання намагалась призначити справу до розгляду у судовому засіданні, у зв`язку із чим судді заявлено відвід.

Під час розгляду заяви про відвід встановлено, що підготовче судове засідання по суті не закінчене, всі учасники кримінального провадження про дату та час розгляду підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином і своєчасно, ухвала про призначення справи до судового розгляду суддею ОСОБА_7 не приймалась. Таким чином підстави для сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_7 відсутні.

Також під час дослідження доводів викладених у заяві, не виявлено і інших обставин, передбачених ст. ст.75, 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1