Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2291/17
Провадження №: 1-кс/332/538/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002259 від 22.08.2017 слідчим ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002259 від 22.08.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням обвинувачуєтьсяОСОБА_5 в тому, що 22.08.2016 о 04-30 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом демонтажу москітної решітки вікна квартири АДРЕСА_1 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
-телевізор фірми «Supra», вартістю 1000 гривень;
-ноубук фірми «Dell», вартістю 3000 гривень;
-мобільний телефон фірми «Samsung», моделі Galaxy, вартістю 1000 гривень;
-мобільний телефон фірми «Nomi», моделі і184, вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5400 гривен.
22.08.2017 року, в період часу з 12.33 по 13.10, на ділянці місцевості, розташованій на автостоянці біля входу на територію «Радіо ринку» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 35, працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , в руках у якого виявлено та у подальшому вилучено наступні речі:
- комп`ютерний монітор в корпусі чорного кольору фірми «Supra» моделі S-19 L19;
- пульт управління фірми «Supra» в корпусі сірого кольору;
- ноутбук в корпусі сірого кольору фірми «Dell» серійний номер FTC M8W1.
- сумка чорного кольору з надписом «Adidas».
На думку досудового слідства, вилучені у ОСОБА_5 речі, використані ним як засіб та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, просять накласти на них арешт.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання, просив його задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (злочину), та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 22.08.2017 у ОСОБА_5 на автостоянці біля входу на територію «Радіоринку» (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 35), а саме:

- комп`ютерний монітор в корпусі чорного кольору фірми «Supra» моделі S-19 L19;
- пульт управління фірми «Supra» в корпусі сірого кольору;
- ноутбук в корпусі сірого кольору фірми «Dell» серійний номер FTC M8W1.
- сумку чорного кольору з надписом «Adidas».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1