Справа № 505/299/17
Провадження № 1-кс/505/74/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000086 від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000086 за ст.185 ч.1 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 26.01.2017 року до Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що невідомі особи шляхом вільного доступу з домоволодіння у АДРЕСА_1 викрали металеву бочку об`ємом 500 літрів.

26.01.2017 року вказана інформація була внесена до ЄРДР за № 0000086 за фактом таємного викрадення чужого майна.

Як вказує слідчий, в ході оперативних заходів, було встановлено місцезнаходження вказаної бочки та причетних да її викрадення осіб ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надали свідчення по даному факту.

В ході проведеного огляду 07.02.2017 року оглянута металева бочка на якій виявлені написи у вигляді «З Г О, Д Н СК, ЕК 0,5 Е, 1968» вартістю 2000 гривень, яка була вилучена до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Як вказує слідчий, вказана металева бочка є речовим доказами по вказаному кримінальному провадженню, тому є достатні підстави вважати, що вона була предметом злочинного посягання та може містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні просила задовольнити вказане клопотання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Заслухавши слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вказана металева бочка є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою збереження речового доказу є всі підстави для її арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000086 від 26.01.2017 року, - задовольнити.

Накласти арешт на металеву бочку об`ємом 500 літрів, з написами у вигляді «З Г О, Д Н СК, ЕК 0,5 Т, 1968» та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1