Справа № 500/4680/16-к
Провадження № 1-кп/500/60/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002123 від 14 липня 2016 року відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 22 лютого 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2, 263 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 17 вересня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 11 серпня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 14 липня 2016 року у другій половині дня, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в Міському саду (Комсомольському парку), біля пам`ятнику «Афганцям» в м. Ізмаїл, шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 попросив останнього надати йому його золотий ланцюжок щоб заставити у ломбард та потім повернути потерпілому грошові кошти на що потерпілий ОСОБА_7 дав згоду та передав свій золотий ланцюжок із золотим хрестиком, вартістю 15500 гр. Натомість ОСОБА_11 , завідомо знаючи, що вищезазначений золотий ланцюжок з хрестиком та виручені за нього грошові кошти повертати потерпілому ОСОБА_7 не буде, попросив свою знайому ОСОБА_12 , якій не було відомо про протиправні дії ОСОБА_11 , заставити вказаний золотий ланцюжок з хрестиком у ломбард, після чого заволодів вирученими грошовими коштами від застави золотого ланцюжка в розмірі 3900 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тобто своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 3900 грн.

В середині липня місяця 2016 року ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись в одному із залишених без нагляду будинків розташованих в селі Стара Некрасівка Ізмаїльського району, більш точного місця не встановлено, зібрав гілля з листями з дикорослої коноплі та переніс за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав на лежанці вищевказаного будинку без мети збуту.

20 липня 2016 року в період часу з 08 годин 50 хвилин до 11 години, під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено речовину рослинного походження - канабіс, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

08 серпня 2016 року об 11 годині ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вулиць Аврамівська та Пушкіна в м. Ізмаїл, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ardiz» темно-зеленого кольору вартістю 550 грн., на рулі якого знаходилась сумка чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nоkіа - 105» вартістю 230 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 780 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 11 серпня 2016 року об 20 годині 20 хвилин ОСОБА_6 ,, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в робочий час в магазині «Корона» по вулиці Нахімова, 421 в м. Ізмаїл Одеської області, шляхом вільного доступу, викрав одну банку кави «Карт Нуар» об`ємом 200 гр. вартістю 243 грн. 80 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

18 серпня 2016 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в робочий час магазині «Апетит», розташованого в м. Ізмаїл, проспект Суворова, 67, шляхом вільного доступу, таємно викрав банку кави «Карт - Нуар» об`ємом 200 гр. вартістю 243 грн. 80 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

21 серпня 2016 року о 17 годині 30 хв. ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в робочий час магазині «Апетит», розташованого в м. Ізмаїл, проспект Суворова, 67, шляхом вільного доступу, таємно викрав банку кави «Карт - Нуар» об`ємом 200 грамів, вартістю 243 гривні 80 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочини скоїв за описаних вище обставин. Він повністю погоджується з обставинами, які викладені в обвинувальному акуті. В ін. дійсно шляхом обману заволодів майном ОСОБА_7 , яке здав в ломбард, а гроші витратив на особисті потреби. Крім того він викрав велосипед та телефон, які належать ОСОБА_8 . Крім того він двічі з магазину «Апетит» викрав кофе. Також кофе він викрав з магазину «Корона». Наркотичний засіб він придбав для особистого вживання, реалізовувати його не мав наміру. 14 липня 2016 року у другій половині дня він шляхом обману, знаходячись в Міському саду (Комсомольському парку), біля пам`ятнику «Афганцям» в м. Ізмаїл, шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 попросив останнього надати йому його золотий ланцюжок щоб заставити у ломбард та потім повернути потерпілому грошові кошти на що потерпілий ОСОБА_7 дав згоду та передав свій золотий ланцюжок із золотим хрестиком. Натомість він, завідомо знаючи, що вищезазначений золотий ланцюжок з хрестиком та виручені за нього грошові кошти поверне потерпілому, попросив свою знайому ОСОБА_12 , якій не було відомо про протиправні дії, заставити вказаний золотий ланцюжок з хрестиком у ломбард, після чого заволодів вирученими грошовими коштами від застави золотого ланцюжка в розмірі 3900 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Ніяких насильний дій він не застосовував, потерплий добровільно на дав йому золотий ланцюжок. Іншого майна він не викрадав.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 08 серпня 2016 року об 11 годині невідомий таємно викрав велосипед марки «Ardiz» темно-зеленого кольору вартістю 550 грн., на рулі якого знаходилась сумка чорного кольору, яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nоkіа - 105» вартістю 230 грн., чим йому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 780 грн.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 14 липня 2016 року у другій половині дня шляхом обману, знаходячись в Міському саду (Комсомольському парку), біля пам`ятнику «Афганцям» в м. Ізмаїл викрав належне йому майно, а саме золотий ланцюжок, телефон.

Заявою ОСОБА_7 від 14 липня 2016 року про те, що невідомий заволодів його майном.

Протоколом огляду місця події від 14 липня 2016 року, згідно якого оглянуто місце де був скоєний злочин відносно ОСОБА_7 .

Протоколом слідчого експерименті за участю ОСОБА_6 від 02 серпня 2016 року, з якого вбачається, що останній показав та розказав як він скоїв злочин відносно ОСОБА_7 .

Заявою ОСОБА_8 від 09 серпня 2016 року про те, що невідомий заволодів його майном.

Протоколом огляду місця події від 09 серпня 2016 року, згідно якого оглянуто місце де був скоєний злочин відносно ОСОБА_8 .

Протоколом пред`явлення для впізнання від 12 серпня 2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав свій викрадений велосипед, який до цього був виданий ОСОБА_14 .

Висновком спеціаліста про вартість викраденого у ОСОБА_8 велосипеду, а саме 550 грн.

Заявою ОСОБА_15 від 16 серпня 2016 року про те, що невідомий викрав банку кави «Карт - Нуар» об`ємом 200 грамів, вартістю 243 гривні 80 копійок.

Заявою ОСОБА_16 від 16 серпня 2016 року про те, що невідомий викрав банку кави «Карт - Нуар» об`ємом 200 грамів, вартістю 243 гривні 80 копійок.

Протоколом огляду записів з камер спостереження з магазину «Апетит» від 26 серпня 2016 року, 26 серпня 2016 року, згідно яких вбачається, що саме ОСОБА_17 скоював крадіжки з магазину.

Протоколом обшуку від 20 липня 2016 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_18 виявлений наркотичний засіб.

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 829 від 05 серпня 2016 року про те, рослини, які були вилучені в ході обшуку що за місцем мешкання ОСОБА_18 є речовинною рослинного походження та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонений, маса якого в висушеному стані становить 152,28 гр. та 0,17 гр.

Потерпілий ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку у рамках обвинувачення ОСОБА_6 , яке пред`явлено йому.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив:

?незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України,

?таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України;

?заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, тобто шахрайство - злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 затримувався у даному провадженні 31 жовтня 2016 року за попереднім вироком суду від 11 серпня 2016 р., що підтверджується відповідним протоколом, та перебуває під вартою на теперішній час. Суд вважає за необхідне в силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк його ув`язнення з 31 жовтня 2016 року. Суд також вважає за необхідне в силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2016 року по дату набрання вироком законної сили. В силу вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 31 жовтня 2016 року по дату набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_6 , суд враховує громадську небезпеку скоєного, дані про особу винного і вважає за можливе виправлення і перевиховання ОСОБА_6 лише в умовах ізоляції від суспільства.

У судовому засіданні потерпіли ОСОБА_7 заявила цивільний позов на загальну суму 100000 грн., з яких 18000 грн. матеріальний збиток і 82000 моральний збиток.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню у задовільнені позовних вимого матеріального характеру на суму 3900 грн. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди, суд враховує вимоги соціальної справедливості і співмірності, характер заподіяних потерпілій моральних страждань, матеріальне становище підсудних, а також інші обставини справи і вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 вимоги на відшкодування морального збитку у сумі 10000 грн.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_8 , суд вважає його підлягаючим задоволенню в повному об`ємі в сумі 1230 грн. ( 530 грн. матеріальний збиток, 700 грн. моральний збиток).

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

?за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки,

?за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

?за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів за цим вироком (епізоди від 14 липня 2016 року, 08 серпня 2016 року, 20 липня 2106,11 серпня 2016 року) повністю зарахувати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суд від 11 серпня 2016 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі і визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири три місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цім вироком, частково приєднати покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року у вигляді чотирьох років і остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Строк основного покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі обчислювати з 31 жовтня 2016 року.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2016 року по дату набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 залишити утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково і стягнути в його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 :

?3900 грн. - матеріальні збитки,

?10000 грн. відшкодування морального збитку.

В іншій частині позову - відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю і стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 :

?530 грн. - матеріальні збитки,

?700 грн. відшкодування морального збитку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по справі в суму 1980 грн. 90 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року та 29 серпня 2016 року зберігати в справі, а на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1