overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/632/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.07.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000129 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 187 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000129 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 08 серпня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/4321/17
Провадження №1-кс/639/1358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2017 року м. Харків
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити частково.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2017 року о 16-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9684/17
Номер провадження 1-кс/643/1761/17
УХВАЛА

27.07.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01.08.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1926/15-к
Провадження № 1-кп/644/253/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001748 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді знаходяться об`єднані в одне судове провадження обвинувальні акти № 0000605, № 0000465, № 0000860, № 002836, № 0000468у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, в провадженні судді мається обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 27.02.2015 року оголошено у розшук.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне кримінальне провадження. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги, що в провадженні суду вже знаходяться обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України

суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження з обвинувальним актом № 0001748 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України. При цьому суд враховує, що це буде сприяти всебічності, повноті та об`єктивності з`ясування обставин кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000605, № 0000465, № 0000860, № 002836, № 0000468у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ( справа № 1-кп/644/241/17, провадження № 644/10452/14-к) з обвинувальним актом № 0001748 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України (справа №1-кп/644/253/17, провадження №644/1926/15-к).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 644/10452/14-к, н/п 1-кп/644/241/17.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1430/17
Провадження № 1-кп/715/96/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/96/17 за клопотанням складеним старшим слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, який надійшов 27 липня 2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.313 та ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням складеним старшим слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, який надійшов 27 липня 2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.313 та ч.1 ст.317 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.313 та ч.1 ст.317 КК України призначити до підготовчого судового засідання 07 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 обвинувачено за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково складання призначеного покарання і покарань за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.03.2016 року та ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.09.2016 року та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2016 року остаточно ОСОБА_3 призначенои покарання у вигляді 4-и роки 3-и місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховано з 28 листопада 2016 року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року, зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, з 28 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
Провадження №11-кп/794/291/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 р. м. Гребінка

24 липня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 , який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, раніше судимого: 24.04.2017 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, що відбудеться 05 вересня 2017 року об 11 год 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника Товариста з обмеженою відповідальністю «Інол Енерджі» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

представник ТОВ «Інол Енержі» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
05 липня 2017 року представник ТОВ «Інол Енержі» ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відмову від клопотання про скасування арешту.
Будучи належним чином повідомленими, про дату, час та місце розгляду клопотання, учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ст. 174 КПК України, згідно якої розгляд клопотання відбувається за участі особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.
Зважаючи на те, що чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає рішення слідчого судді за наслідками розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, про залишення скарги без розгляду та у зв`язку з відмовою заявника від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання по суті, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника Товариста з обмеженою відповідальністю «Інол Енерджі» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001049 від 17.10.2013 року про арешт майна.

Прокурор у даному кримінальному провадженні надав заяву про повернення клопотання про арешт майна у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор надав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/734/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0003003 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 26 липня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0003003 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та угодою про примирення.

27 липня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та угодою про примирення, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого та обвинувачену на 16год. 00 хв. 10 серпня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1530/17 Справа № 203/4542/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002596, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та на підставі ст. 71 КК України йому остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 серпня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2