overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 17 березня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3248/15-к
Провадження № 1-в/545/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділку з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться подання Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділку з питань пробаціїпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.01.2017 року провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23.

За таких обставин, з метою забезпечення участі ОСОБА_2 при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно нього, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
ухвалив:
Відновити провадження по розгляду подання Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділку з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд на 14:00 год. 03.03.2017 року.

Проведення судового засідання, призначеного на 14:00 год. 03.03.2017 року здійснювати у дистанційному режимі відео-конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань №23.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео-конференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Полтавської установи виконання покарань №23.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавської установи виконання покарань №23 встановити особу ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Полтавської установи виконання покарань №23 для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відео-конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1743/16-к
Номер провадження 1-кп/555/31/17
У Х В А Л А
"07" березня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з"являється- повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченої неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 09 годину 45 хвилин 15 березня 2017 року обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/71/16-к
Провадження № 1-в/696/11/17
УХВАЛА
07 березня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання начальника Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Баландине Кам`янського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засуджену Кам`янським районним судом Черкаської області 03 лютого 2016 року за ч.2 ст.309 КК України у виді 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік,-

встановив :
Начальник Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 03 лютого 2016 року за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.

Іспитовий строк засудженої за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити її від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджена не допускала, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджену слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання начальника Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 03 лютого 2016 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
Справа № 703/1862/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного,

у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 6 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 міс., з покладанням на нього обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань виконання покарань та пробації поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він ухиляється від контролю за своєю поведінкою та без поважних причин пропустив 10 реєстраційних днів, без згоди МРВ з питань пробації змінив місце проживання і 7 грудня 2016 року був оголошений Державний розшук.

Засуджений проти задоволення подання, посилаючись на те, що, умислу на ухилення від контролю з боку МРВ не мав, на реєстрацію в відділ пробації не з`являвся, оскільки перебував на роботі в Київській області. Думав прибувати на відмітку, але коштів на проїзд не було, а потім боявся відповідальності.

Місце проживання змінив у зв`язку з виїздом на заробітки в Київську область.

Калінкін в задоволенні подання просить відмовити.

Прокурор та представник МРВ з питань пробації підтримали подання.

Заслухавши представника Смілянського МРВ з питань пробації, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає доведеним, що засуджений в період відбування покарання з випробуванням покладені на нього судом обов`язки не виконав, а тому, як такий, що не виправдав довіру суду, повинен бути направлений в місця позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 6 червня 2016 року і направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі на 4 роки.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 7 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/1868/15-к
Провадження № 1-в/712/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбова, Глибоцького р-ну, Чернівецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого: 01.03.2016 р. Апеляційним судом Черкаської області за ч.2 ст. 345 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 01.03.2016 р. Апеляційним судом Черкаської області за ч.2 ст. 345 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації з 04.04.2016 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІЗ при ЧВП ГУНП в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 01.03.2016 року від призначеного вироком покарання - звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2240/17
Провадження № 1-кп/712/205/17
07 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0008325 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В резолютивній частині даного вироку зроблена описка, а саме не зазначено, що обвинувачений не позбавлений права керування транспортними засобами.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку суду, керуючись ст. 379 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Другий абзац резолютивної частини вироку суду викласти в такій редакції:

«Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 708/210/17
Номер провадження № 1-кс/708/46/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву слідчого судді про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
Згідно до автоматичного протоколу розподілу справ між суддями, дану скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .
06.03.2017 року слідчим суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід, яка мотивна тим, що 27 грудня 2016 року під її головуванням розглянуто кримінальне провадження з постановленням вироку по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яким надано оцінку як доказам даним, що висвітлені в оскаржуваній постанові слідчого, що унеможливлює розгляд нею цієї скарги.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 послалася на розсуд суду, хоча й згідна, щоб скаргу розглядала слідчий суддя ОСОБА_7 .
Представник скаржниці ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
Прокурор спочатку заперечувала проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід, а потім також послалася на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Також, згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частини 1 і 2 ст. 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
Як випливає із заяви про самовідвід та з матеріалів скарги, слідчий суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.125 КК України як головуючий суддя з постановленням вироку, в основу якого одним з доказів покладено покази свідка ОСОБА_6 , таким чином давши їм оцінку як правдивим показам, що в свою чергу буде викликати сумнів в її неупередженості при розгляді вище вказаної скарги.
Виходячи з цього, згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зазначені обставини позбавляють її права брати участь у розгляді даної скарги.
А тому суд вважає, що заявлений слідчим суддею самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст.35, ч. 1 ст. 76, ч.ч. 1,2 ст. 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_4 № 708/210/17 (1-кс/708/45/17) передати до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області для розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3795/17
провадження № 1-кс/753/1052/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що починаючи з 2014 р. ОСОБА_2 неодноразово звертався до різних установ, організацій та службових осіб із заявами про корупційні діяння в Дарницькій та Дніпровській районних у м. Києві державних адміністраціях та житлово-комунальних підприємствах, віднесених до сфери управління вказаних райдержадміністрацій.

Останню із заяв ОСОБА_2 подав до Генеральної прокуратури України у грудні 2016 р. 5 січня 2017 р. Генеральна прокуратура України спрямувала заяву ОСОБА_2 про прокуратури м. Києва, яка 16 січня 2017 р. спрямувала її до Київської місцевої прокуратури № 2. Листом від 19 січня 2017 р. перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 2 спрямував заяву ОСОБА_2 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 цього Кодексу скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак з урахуванням вищенаведених положень кримінального процесуального закону остання з окаржуваних бездіяльність прокурора розпочалася не пізніше наступного дня від дня отримання заяви Київською місцевою прокуратурою № 2 (у січні 2017 р.). Зі скаргою на цю бездіяльність ОСОБА_2 звернувся 28 лютого 2017 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1530/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської обл., м. Біла Церква, українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до 04.05.2017, 14:30 год включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2017 о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/402/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сувид, Вишгородського р-ну, Київської обл., українки, громадянки України, знятої з місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №2 28.12.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотань не заявила, вважала можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: