overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/79/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 рокум. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 11-00 год. 30.05.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з"явився, в зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ухвали суду від 30.05.2016 року було піддано приводу в судове засідання на 06.07.2016 року.

06.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, привід обвинуваченого не виконаний, з Жовтневого ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання відсутній, встановити місце знаходження останнього не вдалося.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до судових засідань, про зміну місця проживання суду не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно ОСОБА_4 розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Після розшуку ОСОБА_4 доставити в зал суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове вул. Визволення, 66).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4172/16-к
Провадження № 1-кп/175/183/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
25 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0001792 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

24 жовтня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001792 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001792 відносно ОСОБА_2 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4179/16-к
Провадження № 1-кп/175/185/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
25 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002429 та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

25 жовтня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002429 та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002429 та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7767/16-к
1-кс/212/1208/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003855 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограду Кіровоградської області, громадянки України, яка незаміжня, не працює, раніше неодноразово судима останній раз 20.10.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року постановлено ухвалу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ухвали суду від 22.12.2016 року: «Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 лютого 2017 року».

Однак, при виготовленні ухвали допущена описка у вступній частині, а саме вказано: «підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України», потрібно вказати: «підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на матеріали справи, з урахуванням думки прокурора та захисника, суд вважає можливим виправити описку у вступній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 22 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 .

У вступній частині ухвали вказати: «підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1115/16-к
1-кп/0187/207/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"26" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереця Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
22.11.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, від 30.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4970/16-к
Провадження № 1-кп/191/298/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

а також за участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 31.10.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 годин 00 хвилин 23 грудня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/986/13-к
провадження № 1-в/216/400/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання Центрально-Міського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки та на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 року вирок змінено в частині призначеного покарання. Призначено покарання за ч.3 ст. 286 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права управління транспортними засобами на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з випробуванням, строком на 3 роки.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В поданні КВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення представника КВІ Центрально-Міського району, висновок прокурора, засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Іспитовий строк закінчився, отже, ОСОБА_5 від призначеного йому покарання має бути звільнений.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 19.08.2013 року за ч.3 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки та на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 року вирок змінено в частині призначеного покарання. Призначено покарання за ч.3 ст. 286 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права управління транспортними засобами на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з випробуванням, строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1503/16 Справа № 175/4764/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року в інтересах
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Шемаха Ленінського району Азербайджанської ССР, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
14 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року в інтересах ОСОБА_9 , якою було задоволено клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Строк тримання під вартою ухвалою визначено до 06 лютого 2017 року.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 просить доставити в судове засідання свого підзахисного для розгляду даної апеляційної скарги.
В судовому засіданні 21 грудня 2016 року з?ясувалося, що підозрюваний ОСОБА_9 утримується в Софіївській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 45.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання від засудженого.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Етапувати підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Софіївської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 45 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, для подальшої його доставки у судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 28 грудня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Софіївської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 45 і начальника Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2453/16 Справа № 206/3775/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000759, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровобад, Азейбаржан, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
15 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
16 грудня 2016 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали не надані.
З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаними апеляційними скаргами.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року - закінчити.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2708/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/924/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , цивільного відповідача ПАТ " Страхова компанія "УНІКА" на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , цивільного відповідача ПАТ " Страхова компанія "УНІКА" на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 січня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2