Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2080/16-к
1-кс/140/231/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 , як представник потерпілого ОСОБА_4 зазначає, що 06.09.2016 року сталася дорожньо транспортна пригода з участю автомобілів марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI» із реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та ВАЗ 2107 із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
Протоколом огляду автомобіль марки Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI» із реєстраційним номером НОМЕР_1 06.09.2016 року та свідоцтво про реєстрацію було вилучено.
25.03.2017 року слідчому було направлено клопотання про повернення автомобіля, однак жодної відповіді отримано не було.

Згідно ухвали Немирівського районного суду від 09.09.2016 року в задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 18.10.2016 року, працівникам поліції було надано дозвіл на тимчасове вилучення автомобіля.

Станом на 01.04.2017 року строк дії ухвали про тимчасовий доступ закінчився.

Власник автомобіля біля семи місяців не може користуватися належним йому майном. Слідчі дії по кримінальному провадженню не проводяться, а тому вважає, що порушуються права ОСОБА_4 , як власника рухомого майна.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин, викладених у скарзі, просив суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 суду пояснив, що автомобіль визнано речовим доказом і на даний час необхідно провести ще ряд слідчих дій по даному кримінальному провадженню. Однак він має намір після проведення всіх слідчих дій з автомобілем повернути його власнику. Просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, та надані докази, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено в ході судового засідання, вищезазначений автомобіль було вилучено у власника ще 06.09.2016 року, жодних слідчих дій на протязі майже півроку з вказаним автомобілем не проводилося, авто технічна експертизи не призначалася. Сам ОСОБА_4 не заперечує своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Підозра ОСОБА_4 до цього часу не вручена.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що підстав для утримання вказаного автомобіля на штраф майданчику Немирівського відділення поліції немає.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що доводи, викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 , повернути тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000522 від 07.09.2016 року, а саме: автомобіль «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власнику ОСОБА_4

На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя:(підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1