Провадження №1-кс/127/6653/17
31 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 а про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Бершадського району, с. Війтівка, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , близько 20 години 28 червня 2017 року, керуючи на законних підставах технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку смт. Тростянець автодорогою сполученням м. Бершадь смт. Тростянець, поблизу с. Баланівка, Бершадського району, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля «Volkswagen Transporter» із задньою лівою частиною напівпричепа «Krone SDP27», державний номерний знак НОМЕР_2 , в складі автомобіля «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який стояв на межі правого краю проїзної частини автодороги та узбіччя, в попутному напрямку руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Volkswagen Transporter» ОСОБА_10 , 1997 р.н. та ОСОБА_11 , 1996 р.н. від отриманих травм загинули на місці пригоди.
Відповідно висновку автотехнічної експертизи № 490а від 19.07.2017 дії водія автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 регламентувалися виконанням вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній обстановці в діях ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_8 27 липня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, під час допиту в якості підозрюваного останній свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.06.2017; показами свідка ОСОБА_9 ; висновками транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз.
На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років), його вік та стан здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків, те, що він має закордонний паспорт, що потенційно підвищує ризик ухилення останнього від кримінальної відповідальності шляхом вільного залишення меж території України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Враховуючи зазначене слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, однак має міцні соціальних зв`язків, сприяє проведенню досудового розслідування, вчинює дії щодо відшкодування шкоди потерпілим, а тому враховуючи ризики зазначені стороною обвинувачення слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 21.00 год. по 07.00 год., по місцю постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 на час дії ухвали наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, починаючи з 31.07.2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 28.09.2017 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Будкевича,13, м. Бершадь, Вінницька область).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: