Справа № 357/8666/15-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0002322 від 08.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,- про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року, невстановлені особи чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , попередньо одягнувши, з метою маскування зовнішності, балаклави з прорізами для очей, переслідуючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого спричинили останньому тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 3300 грн. та належним потерпілому автомобілем марки «Renault Kangoo», після чого, зв`язавши потерпілого канцелярським скотчем, зачинили останнього у згаданій квартирі та з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.

На даному етапі досудовим розслідуванням, встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних злочинів. Зокрема встановлено що до вчинення даного злочину, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Казахстану, проживаючий: АДРЕСА_2 (представлявся особою на ім`я ОСОБА_7 ).

Допитаний в ході проведення досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 05.06.2015 року, до нього звернувся його знайомий ОСОБА_9 з пропозицією заробити грошей. Суть роботи зі слів ОСОБА_9 полягала в тому, що ОСОБА_8 мав з використанням своїх

документів, а саме паспорта громадянина України на своє ім`я, винайняти в оренду квартиру в м. Біла Церква, що і було в подальшому зроблено ним. Після того, як ОСОБА_8 винайняв в оренду квартиру АДРЕСА_1 , то від особи, яка представилася як ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 200 грн. після чого поїхав до м. Києва.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_9 , показав, що на початку червня 2015 року, до нього звернувся його наглядно знайомий, який назвався ОСОБА_7 . Останній запропонував ОСОБА_9 роботу, а саме необхідно було винайняти квартиру в м. Біла Церква, куди завести під приводом необхідності допомоги у перенесенні багажу, таксиста, що мав приїхати на виклик на автомобілі «Renault Kangoo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім цього, ОСОБА_9 показав, що зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 мав певні боргові зобов`язання та ОСОБА_7 треба з ним поспілкуватися та зробити він це хоче у сторонній квартирі. У подальшому, 08.06.15 р., ОСОБА_9 приїхав до б. АДРЕСА_3 на автомобілі таксі «Renault Kangoo, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , якого ОСОБА_9 попросив допомогти йому знести з квартири багаж, на що потерпілий погодився. Однак коли потерпілий опинився в квартирі, на нього було вчинено розбійний напад невстановленими особами. Зі слів ОСОБА_9 , коли він став свідком згаданих подій, то перелякався та почав тікати, вибігши з під`їзду, його спинив ОСОБА_7 , який передав останньому грошові кошти в сумі 1000 грн. та подякував за роботу.

Зі слів ОСОБА_9 , автомобіль таксі викликав ОСОБА_7 перебуваючи біля відділення «Приват Банк», по вул. О.Гончара.

В ході проведення аналізу інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж, було встановлено, що місцезнаходження абонента № НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ), який збігається з місцем та часом вчинення злочину щодо ОСОБА_5

17 березня 2016 року, працівниками Управління Національної поліції в Кіровоградській області злочину, за підозрою у вчиненні ряду аналогічних злочинів в різних областях України, було затримано осіб, з числа організованого злочинного угрупування, серед яких організатора ОСОБА_6 . Окрім організатора, також затримано сімох інших учасників злочинної групи.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 брат ОСОБА_6 , показав, що дійсно, у червні 2015 року, він за проханням брата завозив його до масиву «Піщаний», після чого, того ж дня, забрав його з м. Луцьк. Окрім цього, з дозволу ОСОБА_4 , за місцем проживання останнього, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

ОСОБА_4 показав також, що на прохання брата, виготовляв електронні копії документів сторонніх осіб, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, паспорта громадян України, ідентифікаційні податкові номера, електронні макети яких знаходяться на його комп`ютері та флеш носії, які були вилучені в ході огляду місця події. .

Вищевикладені обставини дають сукупність підстав вважати що, майно, котре знаходилося за місцем проживання ОСОБА_4 може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Окрім цього, з місця події було вилучено мобільні телефони, аудіоапаратуру, аксесуари до автомобілів, що могло бути використано членами ОЗГ в якості знарядь вчинення злочинів.

Слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В матеріалах клопотання наявна заява від ОСОБА_4 про розгляд клопотання без його участі заперечень щодо накладення арешту не має.

Вилучені в ході вказаного проведеного огляду міста події речі: мобільні телефони: Нокіа С 2 02 IMEI49062, Нокіа С 2 02 IMEI НОМЕР_3 , Нокіа С 2 02 IMEI НОМЕР_4 , Нокіа 6303 IMEI НОМЕР_5 , Нокіа 6300 IMEI НОМЕР_6 , Самсунг SGH E 210 IMEI НОМЕР_7 , Нокіа 6210, LG IMEI НОМЕР_8 ; ноутбук Леново RT 3290 Serial 5cd326bg1f; аудіопідсилювачі Sony SA WMS P501; домашній кінотеатр Panasonic SA PT 560; аксесуари до автомобілів, які поміщені до пакету №2300305; аудіосистема Senheiser RS 45; копії документів вилучені в ОСОБА_4 , флеш носій Silcon Power 8 GB мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використани як доказ, а також, той факт, що незастосування заборони на використання такого майна, а також, заборони розпоряджатися таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді заборон користування та відчуження, що вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого : АДРЕСА_4 , а саме на: мобільні телефони: Нокіа С 2 02 IMEI49062, Нокіа С 2 02 IMEI НОМЕР_3 , Нокіа С 2 02 IMEI НОМЕР_4 , Нокіа 6303 IMEI НОМЕР_5 , Нокіа 6300 IMEI НОМЕР_6 , Самсунг SGH E 210 IMEI НОМЕР_7 , Нокіа 6210, LG IMEI НОМЕР_8 ; ноутбук Леново RT 3290 Serial 5cd326bg1f; аудіопідсилювачі Sony SA WMS P501; домашній кінотеатр Panasonic SA PT 560; аксесуари до автомобілів, які поміщені до пакету №2300305; аудіосистема Senheiser RS 45; копії документів вилучені в ОСОБА_4 ; флеш носій Silcon Power 8 GB.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1