1-кп/134/39/2017
Справа № 134/284/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 16.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, не військовозобовязаний, згідно ст. 89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці грудня 2016 року ОСОБА_6 , допомагав своєму знайомому ОСОБА_4 по господарству, що за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території зазначеного господарства, ОСОБА_6 зайшов через незамкнені двері до складського приміщення та, при огляді даного приміщення, виявив бувші у використанні запчастини до мотоцикла МТ-1036, зокрема швидкісну головну передачу (міст) та передню вилку, які одразу ж вирішив викрасти. Так, ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь шляхом вільного доступу з вищевказаного приміщення складу викрав вказані запчастини до мотоцикла, які належать власнику зазначеного господарства - ОСОБА_4 та, в подальшому, ОСОБА_6 залишив госпадарство, забравши з собою викрадені запчастини. Викраденим ОСОБА_6 користувався, почепивши на власний мотоцикл, до виявлення та вилучення запчастин працівниками поліції.

Згідно довідки, вартість бувшої у використанні передньої вилки до мотоциклу МТ-1036 становить 500 гривень, а бувшої у використанні швидкісне головної передачі (моста) становить 750 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 гривень.

28 лютого 2017 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдані збитки відшкодував потерпілому в повному обсязі.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 1020 (одна тисяча двадцять) гривень штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в сумі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Речові докази по справі, а саме: бувші у використанні швидкісна головна передача (міст) та передня вилка - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя