АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 725/5412/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/424/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1ст.263, ч.1 ст. 14, п.11,12,13 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

30 грудня 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Провадження за вказаними апеляційними скаргами ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області відкрито 20 грудня 2016 року і на даний час здійснюється підготовка до апеляційного розгляду.

Згідно оскарженого вироку обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 утримуються під вартою до його вступу у законну силу, тому відповідно до вимог ч.3 ст.331, ч.1 ст.401, ч.1 ст.405 КПК України необхідно вирішити питання доцільності продовження дії вказаного запобіжного заходу, а саме тримання обвинувачених під вартою.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 терміну тримання під вартою, обвинувачених та їх захисників, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченим слід продовжити, виходячи з наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, у даному кримінальному провадженні був застосований слідчим суддею під час досудового розслідування і продовжувався ухвалами суду першої інстанції для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі спробам переховуватися від органів досудовго розслідування та суду.

Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 липня 2016 року ОСОБА_6 і ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, і їм призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 і 3 роки, відповідно, з конфіскацією всього їх майна, крім житла. У випадку залишення вироку без змін основне покарання підлягатиме реальному відбуванню. Крім того, на вказаний вирок подані апеляційні скарги, в яких ставиться питання про призначення обвинуваченим більш суворого покарання.

Наведені обставини і наявні в матеріалах кримінального провадження дані вказують на те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, а також на даний час не встановлено будь-яких відомостей про зменшення цих ризиків чи їх відсутність. Також, за таких обставин більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного і для завершення апеляційного розгляду, вважаю за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах визначених законом строків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 401, 405 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, п.п. 11,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України продовжити до 28 лютого 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.14, п.п. 11,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України продовжити до 28 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2