Справа № 212/644/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003881 від 04.12.2016 року слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про абонентів, які були активовані з імеі НОМЕР_1 їх зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, без розкриття змісту сеансу, маршрути передавання у період з 00:00:00 години 04.12.2016 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю провести тимчасове вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.12.2016 року до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що невстановлена особа, 04.12.2016 року приблизно о 09.30 годин шляхом вільного доступу, знаходячись на ринку «Північний» в Покровському районі м. Кривого Рогу, таємно викрала з кишені заявниці мобільний телефон марки «Айфон-4» білого кольору вартістю 3500 гривень з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Обставини події встановлюються.

В ході досудового слідства, будучи опитаною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснила що 04.12.2016 року вона заходилась на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Покровському районі м. Кривого Рогу та о 09.30 годині невстановлена особа здійснила крадіжку з кишені куртки, в яку заявниця була вдягнена, мобільного телефону «Айфон 4» імеі НОМЕР_1 після чого зникла.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 04.12.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі інформацію про абонентів, які були активовані з імеі НОМЕР_1 їх зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, без розкриття змісту сеансу, маршрути передавання у період з 00:00:00 години 04.12.2016 року по день винесення ухвали, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо надання доступу до інформації за період часу з 00:00:00 годин 04.12.2016 року до теперішнього часу, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про абонентів, які були активовані з імеі НОМЕР_1 їх зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, без розкриття змісту сеансу, маршрути передавання у період з 00:00:00 години 04.12.2016 року по день винесення ухвали, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1