печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність,яка полягає у невчиненя дій у передбачений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :
Потерпіла в кримінальному провадженні № 0004457 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати керівника або його заступника прокуратури м. Києва розглянути скаргу в частині недотримання розумних строків, подану нею 06 грудня 2016 року.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: Київською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 164, 382 КПК України.

06.12.2016 року заявником було надіслано клопотання (скаргу) до Прокуратури м. Києва в порядку ст. 308 КПК України, відповідно до витягу реєстру відстеження пересилання поштових відправлень «Укрпошти», який долучено до матеріалів справи, вказане відправлення було отримано 08.12.2016..

Станом на дату подачі скарги до суду потерпіла не отримала повідомлення про результати її розгляду.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 підтримала скаргу, з наведених у ній обставин, просила її задовольнити, вказуючи на те, що відповіді від прокуратури м. Києва так і не одержала.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , вивчивши надані нею документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заявником 06.12.2016 направлено клопотання (скаргу), що підтверджується витягом з реєстру Укрпошти, у якому остання просила встановити конкретні строки для здійснення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На вказане клопотання (скаргу) заявник відповіді не одержала. Вирішуючи скаргу слід зазначити наступне.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Вказані вимоги КПК України прокурором не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора м. Києва або його заступника відповідно до розподілу обов`язків розглянути клопотання (скаргу) ОСОБА_3 від 06 грудня 2016 року в частині недотримання розумних строків у порядку встановленому ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1