У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 0827/1-471/11

№ 1-в/336/243/2015

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвал судді Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 від 16 лютого 2017 року та від 23 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою зазначив, що ухвалами судді Шевченківського районного суду м. Запорожжя від 16 лютого 2017 року та від 23 березня 2017 року по-різному вирішено питання щодо його заяв про залік строку попереднього ув`язнення, через що заявник просить роз`яснити вказані судові рішення.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 , як і прокурор, теж підтримала подану заяву.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подану заяву та перевіривши її доводи матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що подана ОСОБА_4 заява не підлягає задоволенню.

Як передбачає ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджується, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 від 16 лютого 2017 року суддя заяву ОСОБА_4 про залік тримання під вартою від 17.01.2017 року суддя направив до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Так, вирішуючи вказане питання, суддя у своїй ухвалі послався на те, що судовий розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку суду від 8 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами продовжується, рішення по суті поданої заяви судом ще не ухвалене, оскільки не вирішено відвід головуючому судді, у зв`язку з чим засуджений продовжує, відбуваючи призначене вироком суду покарання, утримуватися в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді, а тому суддя врахував за необхідне відповідну заяву засудженого, що є предметом судового розгляду у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, спрямувати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст. 35 КПК України та забезпечення права засудженого на справедливий суд.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 від 17 березня 2017 року суддя звернувся до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 з клопотанням про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення провадження за заявою ОСОБА_4 від 16.03.2017 року про залік строку попереднього ув`язнення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Вирішуючи вказане питання, суддя у відповідній ухвалі послався на те, що названа заява засудженого, який відбуває покарання у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Запорізькій області, є предметом судового розгляду у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому оскільки відвід ОСОБА_4 головуючому судді ОСОБА_1 вже вирішено по суті заяву залишено без задоволення, а судовий розгляд за заявою ОСОБА_4 про залік строку попереднього ув`язнення не було ще розпочато, «існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням про направлення провадження за заявою ОСОБА_4 до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя».

Отже, вказані судові рішення є цілком зрозумілими, належно вмотивованими і містять виклад конкретного і недвозначного висновку судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318-380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвал судді Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 від 16 лютого 2017 року та від 23 березня 2017 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
25.04.17