overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., за участі прокурора Єрьоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про призначення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про призначення позапланової перевірки.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що з метою виявлення ймовірних порушень нормативно-правових актів з охорони праці посадовими особами ТОВ «Донпром» (), яке розташоване за адресою: 85487, м. Донецька область, м. Гірник, вул. Енгельса, 1-А.

Судом встановлено, що досудове розслідування розпочате на підставі повідомлення, та відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 06.04.2017 року за ст. 172 ч. 1 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та
заходами забезпечення кримінального провадження є:
виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
накладення грошового стягнення;
тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
відсторонення від посади;
тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;
тимчасовий доступ до речей і документів;
тимчасове вилучення майна;
арешт майна;
затримання особи;
запобіжні заходи.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що ст. 131 КПК України визначений перелік заходів забезпечення кримінального провадження, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, в якому відсутнє призначення позапланової перевірки ухвалою суду, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 26, 131, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про призначення позапланової перевірки – відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Владимирська І.М.
Справа № 304/403/17
Провадження № 1-кс/304/122/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Змінену скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчої Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000068 за ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/998/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.04.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/280/17 за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.03.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/280/17 щодо ОСОБА_4 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді - доповідача від 21.04.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.03.2017 щодо ОСОБА_4 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.03.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/280/17 щодо ОСОБА_4 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України призначити на 10 год. - 31.05.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/867/17
Провадження № 1-в/314/387/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Дружелюбівського виправного центру (№ 1)про умовно-дострокове звільнення засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2014 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.06.2016 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі , відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2014 року, на невідбутий строк, що складає 1рік 6 місяців 4 дні .
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 20.04.2017 13:35

20.04.2017

28.04.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1106/17
Провадження №: 1-кс/332/310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 р.

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2017р. до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_4 .

В скарзі зазначено, що Заводським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000827 за ч.1 ст.172 КК України за фактом звільнення ОСОБА_4 з ТОВ «Ласточка». Постановою від 25.05.2016р., яку заявник отримав 15.04.2017р., вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Просить в скарзі скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою в.о.заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 25.04.2017р. скасована вищезазначена постанова слідчого поліції від 25.05.16р. про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку із тим, що прокурором самостійно скасована постанова слідчого, яка є предметом оскарження.

Керуючись ст. 305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження закрити.

Матеріали кримінального провадження № 0000827 за ч.1 ст.172 КК України за фактом звільнення ОСОБА_4 з ТОВ «Ласточка» - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/288/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хортицького відділу поліції ГУНП Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хортицького відділу поліції ГУНП Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність уповноважених осіб Хортицького відділу поліції ГУНП Запорізької області.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хортицького відділу поліції ГУНП Запорізької області.

Розгляд скарги призначити на 26 квітня 2017 року на 15 годин 00 хвилин в залі №4-Б Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; уповноважених осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2074/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2074/16-к
Провадження № 11-кп/778/926/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 18 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 459/1007/16-к
Провадження № 1-кп/459/17/2017
УХВАЛА
судового засідання
26 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальні провадження № 0000001 від 01.01.2016 року, №0001320 від 04.07.2016 року та №0001394 від 12.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходяться вказані вище кримінальні провадження.
Органами досудового розслідування залучено представником потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» ОСОБА_7 , начальника охорони магазину «Вопак 5208» ТзОВ «ПАККО Холдинг».
Прокурор в судовому засіданні надала суду копію довіреності завірену директором ТзОВ «ПАККО Холдинг» (далі Товариство), згідно якої директор Товариства уповноважив ОСОБА_8 , представляти інтереси Товариства та його структурного підрозділу супермаркету «ВОПАК 5208» м. Червонограда в органах досудового слідства, прокуратурі, судах, зокрема в Червоноградському міському суді Львівської області, при розслідуванні та розгляді справи за фактом крадіжки товарів в супермаркеті «Вопак 5208».
Щодо заміни представника потерпілого учасники судового засідання не заперечили.
В силу вимог ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного вище, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне замінити представника потерпілого з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 58 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Замінити представника потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» ОСОБА_7 , начальника охорони магазину «Вопак 5208» ТзОВ «ПАККО Холдинг».
Залучити в якості представника потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» до участі у розгляді кримінального провадження №0000001 від 01.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_8 .
В судовому засіданні оголосити перерву до 07.06.2017 року на 14:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити в ТзОВ «ПАККО Холдинг».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/39/17
Справа №443/1984/15-к

У Х В А Л А
про оголошення розшуку

27.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001053 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку із неявкою в судові засідання та невиконання ухвал про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання призначенні на 17.11.2016 року, 29.12.2016 року, 09.02.2017 року, 16.03.2017 року та 27.04.2017 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 09.02.2017 року та 16.03.2017 року про привід обвинуваченої виконані не були.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, і така була викликана в порядку встановленому КПК України, однак не прибула у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, привід останньої виконаний не був, тому є підстави вважати, що вона ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинувачену в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вигода, Долинського району, Івано - Франківської області, громаднки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 18 КК України, до її розшуку.

Копію ухвали направити начальнику Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Жидачівський відділ Стрийської місцевої прокуратуру для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/346/17
Справа № 681/985/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Полонського районного суду від 21 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Полонського районного суду від 21 березня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Полонського районного суду від 21 березня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 09 травня 2017 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .