Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 517/212/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/25/17

"28" березня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п.п.10,13 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 153 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебував на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п.п.10,13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 153 КК України.

На адресу суду надійшов лист ДУ «Одеської установи виконання покарань» з вимогою уточнити дату народження засудженого, оскільки у вироку зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , в у всіх інших документах дата народження засудженого значиться як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти виправлення описки, суд вважає, що дійсною датою народження ОСОБА_7 слід рахувати 05.08.2017р. з огляду на наступне.

Так, згідно вироку Роздільнянського районного суду від 15.03.2017р. ОСОБА_7 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених п.п.10,13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 3 ст. 153 КК України. Крім того, згідно вироку суду датою народження засудженого зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Матеріали кримінального провадження не містять паспорта обвинуваченого, або Ф № 1.

Але, в наявних в матеріалах провадження документах, а саме: копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , довідці про звільнення ОСОБА_7 з місць позбавлення волі, характеристик, вимозі про судимості (т.1 а.с. 233,232, 230-231, 237) зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, зазначена у вироку суду дата народження ОСОБА_7 як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року зі змінами, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.1993 року, № 3 від 13.01.1995 року, № 12 від 03.12.1997 року, в порядку ст. 379 КПК України суди вправі вирішувати питання про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність усунення допущеної описки, оскільки вказане усуває неточності, не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, яка допущена у вироку Роздільнянського районного суду від 15.03.2017р та вважати вірною дату народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб.

С Головуючий суддя: ОСОБА_1 Іванова

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2