Справа № 591/2713/16-к
Провадження № 1-кс/591/3419/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000434 від 28.05.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей , погоджене з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000434 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Вжитими по кримінальному провадженню слідчо-оперативними заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний мешканець м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В матеріалах кримінального провадження міститься допит свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що бачив громадянина ОСОБА_4 за кермом викраденого автомобіля, а саме останній підвіз свідка до визначеного ним місця та зник у невідомому напрямку.

На даний момент з метою здобуття відомостей причетності ОСОБА_4 до злочину виникла необхідність у перевірці його місця знаходження в час вчинення кримінального правопорушення. Даний захід, зокрема, можливо здійснити за допомогою отримання відомостей від операторів мобільного зв`язку, але номер мобільного телефону, яким користується підозрюваний не встановлено.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має у своєму користуванні два номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до даного злочину, виникла необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг за номерами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 20.05.2016 по 30.06.2016.
Окрім цього, у зв`язку з нетривалим збереженням даної інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є необхідність у проведенні вилучення даної інформації та приєднання її до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні підтримав подане клопотання. На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 28.05.2016 р. в ЄРДР під № 0000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо. Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню. Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та вилучення документів як у паперовому так і в електронному вигляді, які знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)за « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 25.05.2016 по 30.06.2016.

Право тимчасового доступу надати групі слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження: слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , а також працівнику, який здійснює оперативне супроводження кримінального провадження: начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 ..
Встановити строк дії ухвали в 30 грудня 2016 року. У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1