Справа №195/529/16-к
1-кп/195/5/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000140 від 11.03.2016 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді директора ТОВ "Газгольдер Плюс", раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с-ща Томаківка Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді начальника відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , згідно розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №110 від 04.10.2005 року, призначена на посаду начальника відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та згідно розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №74-к від 26.10.2007 року їй присвоєно 11 ранг державного службовця та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Газгольдер Плюс» ОСОБА_4 , звинувачуються у слідуючому.
Згідно договору №0157 від 03.12.2015 року між ТОВ «Газгольдер Плюс» в особі директора ОСОБА_4 та відділом освіти Томаківської райдержадміністрації в особі начальника ОСОБА_5 було проведено закупівлю ремонтних робіт за державні кошти. В рахунок цих робіт входила : установка сталевих жаротрубних, паро водогрійних на рідкому паливі або газі , теплопродуктивністю 0,64 МВт /0,55 Гкал-год/ та установка баків розширювальних, круглих і прямокутних , місткістю 0,8 м?, в котельні школи №1 по вул.Ватутіна в смт.Томаківка Дніпропетровської області.
У грудні 2015 року /точної дати/ в ході досудового слідства не вдалося встановити , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , будучи обізнаними про об`єми фактично виконаних робіт за договором підряду від 13.12.2015 року , підписали та завірили Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року , а саме: за установку котлів та баків розширювальних у котельні школи №1 по вул.Ватутіна в смт.Томаківка Дніпропетровської області, хоча роботи виконані не були, а 15 грудня 2015 року на підставі платіжного доручення №8 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Газгольдер Плюс» були перераховані бюджетні кошти на суму 13 824 грн. 45 коп., за фактично не виконані будівельні роботи.
Таким чином , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звинувачуються за ч.2 ст.191 КК України, тобто, розтрата чужого майна службовою особою шляхом зловживання свого службового становища.
В судовому засіданні обвинувачені вину свою в скоєнні в інкримінованого їм кримінального правопорушення не визнали, крім того відмовилися надавати свідчення по даному кримінальному провадженню, але в судових дебатах зазначили, що умислу на розтрату державних грошових коштів у них не було. Шкоди державні не причинено.
Суд, заслухавши свідчення потерпілих та свідків, дослідивши зібрані на досудовому слідстві докази, вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченому ч.2 ст.191 КК України на досудовому слідстві та в судовому засіданні , не доведена з наступних підстав.
Скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.191 КК України, передбачає прямий умисел на заволодіння чужим майном службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є службовими особами, і 03.12.2015 року між ними було укладено договір №0157 про закупівлю робіт на державні кошти на загальну суму 7 656 901 грн., термін дії договору 03.12.2015 року до 31.12.2017 року.
Судом також встановлено, що дійсно ОСОБА_5 та Якимець підписали та завірили Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року , де було вказано, що в котельні школи №1 по вул.Ватутіна в с-ще Томаківка були виконані роботи по установці котлів сталевих жаротрубних, паро водогрійних на рідкому паливі або газі , теплопродуктивністю 0,64 МВт /0,55 Гкал-год/ та установка баків розширювальних, круглих і прямокутних , місткістю 0,8 м?, на загальну суму 13 824 грн. 45 коп. , але згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №661 /02-16 від 01.03.2016 року, дані роботи на період 25.12.2015 року , виконані не були. Даний факт підтвердив також експерт ОСОБА_8 .
Судом також вважається доведеним той факт, що 15.12.2015 року відділом освіти Томаківської райдержадміністрації на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Газгольдер Плюс» за вищевказані не виконані роботи було перераховано 13 824, 45 грн.
Відсутність прямого умислу у обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем , підтверджується тим фактом, що договір №0157 від 03.12.2015 року між ТОВ «Газгольдер Плюс» та відділом освіти Томаківської райдержадміністрації був укладений більше ніж на 2 роки на суму 7 656 901 грн., що передбачає довгострокові відносини між сторонами. Не виконані роботи по переобладнанню котельні в школі №1 по вул.Ватутіна смт.Томаківка , суд вважає порушення строків виконання робіт, так як згідно свідчень Кобиляшної, у грудні 2015 року вона поставила ТОВ «Газгольдер Плюс» розширювальні баки , а свідок ОСОБА_11 вказав, що в грудні 2015 року продав ТОВ «Газгольдер Плюс» та доставив до школи №1 по вул.Ватутіна в смт.Томаківка газові котли, що свідчить про намір ТОВ «Газгольдер Плюс» виконати свої обов`язки за договором та переобладнати котельню .
Крім того, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є операторами котельні в школі №1 по вул.Ватутіна в смт.томаківка підтвердили суду, що в кінці грудня 2015 року , нове обладнання в котельні вже було встановлено. Даний факт також підтвердила директор школи №1 по вул.Ватутіна в смт.Томаківка, ОСОБА_14 .
Крім того, за даним фактом відсутня шкода завдана державі, тобто роботи по встановленню нового обладнання виконані , цей факт підтвердив представник потерпілого ОСОБА_15 .
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.191 КК України ,не доведена на стадії досудового розслідування та в судовому засіданні, а тому вони підлягають виправданню за ч.2 ст.191 КК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , згідно розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №110 від 04.10.2005 року, призначена на посаду начальника відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та згідно розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №74-к від 26.10.2007 року їй присвоєно 11 ранг державного службовця та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Газгольдер Плюс» ОСОБА_4 , уклали договір №0157 «Про закупівлю робіт за державні кошти від 03.12.2015 року.
У грудні 2015 року /точної дати в ході досудового слідства не вдалося встановити/ , у обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виник злочинний умисел на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу , реалізуючи який, обвинувачені достовірно будучи обізнаними про об`єми фактично виконаних робіт за Договором підряду , діючи умисно , підписали та завірили офіційний документ Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року /реконструкція СШ №1 по вул.Ватутіна в смт.томаківка Дніпропетровської області/, а саме не було виконано робіт на загальну суму 13 824,45 грн., а саме: не встановлені котли - сталеві жаротрубні, паро водогрійних на рідкому паливі або газі , теплопродуктивністю 0,64 МВт (0,55 Гкал/год) та установка баків розширювальних, круглих і прямокутних , місткістю 0,8 м?.
Згідно платіжного доручення №8 від 15.12.2015 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Газгольдер Плюс» були перераховані бюджетні кошти за фактично не виконані підрядником будівельні роботи на суму 13 824,45 грн.
В судовому засіданні обвинувачені в скоєнні даного кримінального правопорушення не визнали та свідчити відмовилися.
Але вина обвинувачених знайшла своє підтвердження в судовому засіданні свідченнями експерта ОСОБА_8 , який підтвердив суду, що на день обстеження ним котельні ЗОШ №1 по вул.Ватутіна в смт.Томаківка , а саме 25.12.2015 року , нового обладнання в котельні не було , роботи по переобладнанню котельні, виконані не були.
Вина обвинувачених за даним фактом підтверджується також висновком №664/12-15 судової будівельно-технічної експертизи, а також додаткової судової будівельно-технічної експертизи №661/2-16 від 01.03.2016 року, згідно яких у котельні ЗОШ №1 по вул.Ватутіна в смт.Томаківка Дніпропетровської області роботи по переобладнанню проведені не були; накладною №8 від 15.12.2015 року про перерахування бюджетних коштів відділом освіти Томаківської райдержадміністрації на розрахунковий рахунок ТОВ «Газгольдер Плюс», в тому числі і за фактично не виконані підрядником будівельні роботи.
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками службового підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість нею вчиненого, громадську небезпеку, її особу, шкода державним інтересам відсутня, та вважає за можливе обрати їй міру покарання у вигляді штрафу, з позбавленням права обіймати певні посади.
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість нею вчиненого, громадську небезпеку, її особу, шкода державним інтересам відсутня, та вважає за можливе обрати їй міру покарання у вигляді штрафу, з позбавленням права обіймати певні посади
В справі заявлено цивільний позов прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відділу освіти Томаківської райдержадміністрації до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмір 13 824 грн. 45 коп.
В судових дебатах прокурором позов не підтримано, представником потерпілого заявлено, що збитків діями обвинуваченими державі не завдано.
Суд, розглянувши даний позов, заслухавши сторони, вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.369,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнати невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191 КК України та виправдати.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік.
Цивільний позов прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відділу освіти Томаківської райдержадміністрації до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмір 13 824 грн. 45 коп. залишити без розгляду.
Речові докази: бухгалтерські документи, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

05.09.2017