overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/405/15-к
Провадження № 1-др/589/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про уточнення вироку Шосткинського міськорайонного суду Сумської області від 26.03.2015р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.06.2017р. перший заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про уточнення зазначеного вище вироку суду. Своє клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування у вказаній кримінальній справі вилучались: паперовий зім`ятий конверт та 3 сліди рук, які були поміщені до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за квитанцією № 202 від 21.01.2015р. Однак при ухваленні вироку питання щодо долі цього речового доказу вирішено не було.

В судове засідання з розгляду питання про уточнення вироку Шосткинського міськорайонного суду Сумської області від 26.03.2015р. прокурор не з`явився, при цьому через канцелярію суду звернувся із заявою про розгляд цього питання без його участі.

Потерпілий та засуджений в судове засідання не з`явились, заяви про відкладення розгляду зазначеного питання не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 850 грн. штрафу.

Згідно зі ст. 100, ст. 368, п.2 ч.4 ст.374 КПК України при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні прокурор порушує питання про речові докази, долю яких не вирішено у вказаному вироці суду.

Дійсно, при винесенні вироку судом не в повному обсязі вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, не визначено долю паперового зім`ятого конверту та 3 слідів рук, які були поміщені до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за квитанцією № 202 від 21.01.2015р.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне в порядку ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, вирішити питання про долю цих речових доказів.

Керуючись статтями 100, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Паперовий зім`ятий конверт та 3 сліди рук, які були поміщені до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за квитанцією 202 від 21.01.2015р. - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/202/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/705/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 585/202/17, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 липня 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відмовлено,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 липня 2017 року, відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 липня 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відмовлено

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 15 серпня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи : 766/1588/17
Провадження №11-сс/791/385/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

2017 року серпня місяця „01 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:
Керуючись ст.376 КПК колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати, призначити новий судовий розгляд в тому суді, в іншому складі суду.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2017 року о 8-30 годин.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/44/17
Єдиний унікальний № 748/2390/16-к
УХВАЛА
19 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2016 року за № 0001147, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Унучки, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.11.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2016 року за № 0001147, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , провадження в кримінальному провадженні зупинено до її розшуку.

Зважаючи на те, що 19 травня 2017 року обвинувачена з`явилась до суду, тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 16 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 24 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/84/17 провадження № 11-кп/795/792/2017 Категорія - ч.2 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 серпня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010603 від 09 листопада 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 травня 2017 року

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова,

який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 травня 2017 року, залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 травня 2017 року, щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 15 хвилин 03 серпня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 01 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, вимог зазначеного закону засудженим не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статті 412 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 03 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада

2016 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня

2017 рокувбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/3618/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000745 02 липня 2017 року відносно
ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України -
В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000745 02 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000745 02 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, 15 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судового засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1106/17
Провадження №1-кп/307/365/17
03 серпня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09.40 год. 3 серпня 2017 року.
В судове засідання повторно не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити нове судове засідання і накласти на нез`явившуся потерпілу грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст.ст.323, 325 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого і потерпілого у випадках та порядку, передбачених главами 11 і 12 КПК України.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений і потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що на потерпілу слід накласти грошове стягнення у розмірі 1600 гривень.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 323, 325 КПК України, -
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/4000/14-к
Номер провадження 11-кп/775/405/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 червня 2017 року яким,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого ТОВ «ТД Азовреле» на посаді заступника директора, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано за недоведеністю вини, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано за недоведеністю вини.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 12 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/1927/17
Провадження № 1-кс/307/414/17

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
3 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 11 год. 05 хв. 4 серпня 2017 року.

Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3837/16-к
Провадження № 1-в/314/841/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Вільнянського відділу з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення в ід покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, учня 3 курсу ДНЗ «Вільнянський професійний ліцей №63», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2016 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -
У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Вільнянського відділу з питань пробації подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_5 засуджений 13.07.2016 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
В період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, своєчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відділу з питань пробації, підтримавшого дане подання та думку прокурора про відсутність з його боку заперечень щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст.369-372, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.07.2016 р. у зв`язку із закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суді Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1