Справа № 689/934/17
ВИРОК
Іменем України
06.07.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 за №0000067, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , будучи працівником Національної поліції, перебуваючи на посаді інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області №194 о/с від 14.07.2016, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою і маючи обов`язки передбачені ст. 1, 2, 23 Закону України "Про Національну поліцію", будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями, умисно, з корисливих мотивів, з використанням службового становища отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.
Так, 30 березня 2017 року близько 16 години 10 хвилин біля приміщення Ярмолинецького відділу поліції, який розташований по вулиці Петропавлівській, 65, в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, в салоні автомобіля ВАЗ Chevrolet-Нива, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_7 використовував за довіреністю, він отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду, а саме, грошові кошти в сумі 8000,00 грн. за сприяння в ухиленні співмешканця останньої ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і ненаправлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_8 до суду та повернення останньому вилученого автомобіля марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Підсудний ОСОБА_7 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт отримання неправомірної вигоди за обставин, як це було зазначено вище, щиро розкаявсята показав, що 27 березня 2017 року під час несення служби ним був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно чоловіка ОСОБА_9 , який керував автомобілем ВАЗ-2103 в стані алкогольного сп`яніння та здійснив дорожньо-транспортну пригоду. Вказаний автомобіль був вилучений на майданчик для тримання транспортних засобів Ярмолинецького відділу поліції. Наступного дня, 28 березня 2017 року, до нього в службовий кабінет прийшла ОСОБА_9 і запропонувала гроші, щоб не складати протокол про адміністративне правопорушення на її співмешканця. Після цього він ще декілька разів розмовляв з ОСОБА_9 по телефону, а 30 березня 2017 року близько 16 години вони зустрілися біля відділу поліції і ОСОБА_9 , знаходячись в його машині, залишила гроші в сумі 8000 грн., від яких він не відмовився, так як гроші потрібні були на потреби сім`ї. Потім він з ОСОБА_9 пішов в відділ поліції писати заяву на повернення автомобіля її співмешканця, де і був затриманий.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 27 березня 2017 року вечором її чоловік ОСОБА_8 вживав алкогольні напої, а потім, керуючи її автомобілем ВАЗ-2103, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, заїхавши в будинок по вул. Мічуріна в Ярмолинцях. Наступного дня ранком до неї зателефонував працівник поліції ОСОБА_10 і сказав їй прийти в відділ поліції. Там ОСОБА_11 завів її в службовий кабінет, де залишив наодинці з ОСОБА_7 , який одразу почав говорити про гроші, щоб не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності, а також запропонував повернути їй автомобіль, який був вилучений. Вона повідомила ОСОБА_7 , що в неї є тільки 2500 грн., на що той написав на сторінці з перекидного календаря грошову суму в розмірі 8000 грн. та запропонував їй продати автомобіль. Наступного дня вона пішла в прокуратуру, де написала заяву про вимагання хабара. 30 березня 2017 року вона зустрілася з ОСОБА_7 і під час перебування в його автомобілі дала йому грошові кошти в сумі 8000 грн. Після цього вона з підсудним пішла в відділ поліції писати заяву про повернення належного їй транспортного засобу.

30.03.2017 було проведено обробку (помітку) та вручення ОСОБА_4 , належних їй грошових коштів в сумі 8000 грн. для подальшого використання під час проведення заходів, направлених на документування факту одержання неправомірної вигоди працівниками поліції, що підтверджується даними протоколу огляду із фототаблицями (т. 1 а.к.п. 20).
Під час обшуку автомобіля ВАЗ Chevrolet-Нива, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був у користуванні ОСОБА_6 , були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 8000 грн., купюрами номіналом по 200 грн., які підсудний отримав як неправомірну вигоду від потерпілої, що підтверджується даними протоколу обшуку транспортного засобу від 30.03.2017 (т. 1 а.к.п. 74).
Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, суд вважає щире каяття, а в силу частини другої цієї статті суд також визнає обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного наявність у нього на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи.

Також суд враховує дані про особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризувався за місцем роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком 3 (три) роки.

Речові докази по справі:

-грошові кошти в сумі 8000 грн., які передані на зберігання до Хмельницької філії КБ ПриватБанк і які належать потерпілій - повернути ОСОБА_4 ;

-100 доларів США, які передані на зберігання до Хмельницької філії КБ ПриватБанк і які належать підсудному - повернути ОСОБА_6 ;

-заяву ОСОБА_4 від 30.03.2017 про видачу автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та розписку ОСОБА_4 від 30.03.2017 про отримання автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон Samsung G3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Хмельницької області повернути ОСОБА_6 ;

-журнал реєстрації адміністративних матеріалів порушення правил дорожнього руху за 2017 рік, складених працівниками Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області залишити в Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області;

-сторінку з перекидного календаря за 14-15 квітня 2011 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №426695 від 27.03.2017; постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №194062від 27.03.2017; акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та корінець (чек) з результатами тесту №237 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений на вилучені 30.03.2017 під час обшуку у ОСОБА_6 : грошові кошти в сумі 1144 грн., 100 доларів США, заяву ОСОБА_4 про видачу автомобіля ВАЗ-2103; розписку ОСОБА_4 про отримання автомобіля ВАЗ-2103; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ; сім флеш-накопичувачів та мобільний телефон Samsung G3.

Скасувати арешт, накладений на вилучені 30.03.2017 під час обшуку у ОСОБА_6 : грошові кошти в сумі 8000 грн.

Скасувати арешт, накладений на вилучені 30.03.2017 під час обшуку в Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області: журнал реєстрації адміністративних матеріалів порушення правил дорожнього руху за 2017 рік, складених працівниками Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області; протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №426695 від 27.03.2017; постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №194062від 27.03.2017; акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та корінець (чек) з результатами тесту №237.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1