Провадження 1-кс/127/5004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0006779 внесеного до ЄРДР 31.08.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кутаїсі, Грузія, громадянин Грузія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.06.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006779 від 31.08.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.08.2016 приблизно о 10:00 год. Апхадзе ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , 1982 р.н., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вирішили вчинити таємне викрадення речей з приміщення однієї з квартир вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , підбурювані жагою легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою та повторно, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_10 , після чого за допомогою заздалегідь підготовленого предмета для відчинення дверних замків, відчинили замок вхідних дверей вказаної квартири та проникли до її приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті матеріально збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 таємно викрали з приміщення вказаної квартири наступні речі: грошові кошти в сумі 4800 доларів США, наручний годинник марки «Casio» вартістю 611, 80 грн..; золотий тризуб 585 проби вартістю 1066, 85 грн, а також інші речі вартість яких на даний час не визначена, зокрема: золота монета вагою 1,24 г. номіналом 2 грн. (метал Au 999,9), наручний годинник марки «Jacques lemans Geneva» пара золотих жіночих сережок, каблучка з білого металу , сережка з білого металу, каблучка з білого металу, сережка з білого металу. Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 з викраденим майном приміщення квартири покинули та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 123 982 грн. 65 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

30.08.2016 приблизно о 15:00 год. Апхадзе ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , 1982 р.н., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , вирішили вчинити таємне викрадення речей з приміщення однієї з квартир вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , підбурювані жагою легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою та повторно, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_11 , після чого за допомогою заздалегідь підготовленого предмета для відчинення дверних замків, відчинили замок вхідних дверей вказаної квартири та проникли до її приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті матеріально збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 таємно викрали з приміщення вказаної квартири наступні речі: ноутбук марки "Asus К 52 D" вартістю 4 200 грн., нетбук марки "Acer One D 270 - 26 Cws" вартістю 2 600 грн., планшет марки «Impression IM PAD 8314» вартістю 2000 грн., паспорт громадянина України виданого на ім`я потерпілої.

Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 з викраденим майном приміщення квартири покинули та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 8 800 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

31.08.2016 приблизно о 12:00 год. Апхадзе ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , 1982 р.н., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , вирішили вчинити таємне викрадення речей з приміщення однієї з квартир вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , підбурювані жагою легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою та повторно, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_7 , власником якої є ОСОБА_12 , після чого за допомогою заздалегідь підготовленого предмета для відчинення дверних замків, відчинили замок вхідних дверей вказаної квартири та проникли до її приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті матеріально збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 таємно викрали з приміщення вказаної квартири наступні речі: нетбук марки «Lenovo Idea Pad S12» вартістю 2 733, 33 грн., браслет з золота 585 проби вагою 20 гр. вартістю 21 679 грн., браслет з золота 585 проби вагою 20 гр. вартістю 21 679 грн., підвіску у вигляді хрестика з золота 585 проби вагою 1,5 гр. вартістю 1 566,07 грн., брухт золота 585 проби вагою 1гр.вартістю 623,32 грн.

Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 з викраденим майном приміщення квартири покинули та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 , матеріального збитку на загальну суму 48 280, 72 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

31.08.2016 приблизно о 14:00 год. Апхадзе ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , 1982 р.н., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , вирішили вчинити таємне викрадення речей з приміщення однієї з квартир вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою та повторно, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_9 , в якій мешкає ОСОБА_13 , після чого за допомогою заздалегідь підготовленого предмета для відчинення дверних замків, відчинили замок вхідних дверей вказаної квартири та проникли до її приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті матеріально збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 таємно викрали з приміщення вказаної квартири наступні речі: грошові кошти в сумі 1000 грн., золоту каблучку 583 проби вагою 5 гр. вартістю 5 248, 75, золоту каблучку 585 проби вагою 2,5 гр. вартістю 2 633, 87 грн., ланцюжок з білого металу та каблучку з білого металу, вартість яких не визначена.

Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 з викраденим майном приміщення квартири покинули та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 8 882, 62 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

31.08.2016 приблизно 15:50 год. Апхадзе ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , 1982 р.н., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_10 , вирішили вчинити таємне викрадення речей з приміщення однієї з квартир вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , підбурювані жагою легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою та повторно, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_11 , в якій мешкає ОСОБА_14 , після чого за допомогою заздалегідь підготовленого предмета для відчинення дверних замків, відчинили замок вхідних дверей вказаної квартири та проникли до її приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті матеріально збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 таємно викрали з приміщення вказаної квартири наступні речі: ноутбук марки «eMaсhines Е 728» вартістю 2 145 грн, кортик ВМФ, вартість якого не визначена, вироби із золота 875 проби, вартість яких не визначена, а саме хрестик вагою 1,5 гр., хрестик вагою 3 грами, каблучка вагою 4,5 грамів, каблучка вагою 4,8 грамів, каблучка вагою 7 грамів, каблучка вагою 4 грами, пара сережок вагою 4 грами.

Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 з викраденим майном приміщення квартири покинули та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_14 , матеріального збитку на загальну суму 2 145 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

05.09.2016 приблизно о 12:30 год. Апхадзе ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , 1982 р.н., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_12 , вирішили вчинити таємне викрадення речей з приміщення однієї з квартир вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , підбурювані жагою легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, повторно, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_15 , після чого за допомогою заздалегідь підготовленого предмета для відчинення дверних замків, відчинили замок вхідних дверей вказаної квартири та проникли до її приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті матеріально збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 таємно викрали з приміщення вказаної квартири наступні речі: ноутбук марки «ASUS Х554L» вартістю 7 497, 36 грн., планшет марки «ASUS KO12» вартістю 1 676, 66 грн., жіночу шубу з хутра бобра вартістю 20 400 грн., жіночу шубу з хутра норки «Fey Yue» вартістю 30 750 грн., жіночу на-пів шубу з хутра норки «Vitino» вартістю 24 800 грн., жіночу шубу з хутра норки вартістю 30 375 грн.

Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 з викраденим майном приміщення квартири покинули та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 115 499, 02 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

06.09.2016 в обідній час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , 1982 р.н., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_14 , вирішили вчинити таємне викрадення речей з приміщення однієї з квартир вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , підбурювані жагою легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, повторно, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_15 , що належить ОСОБА_16 , після чого за допомогою заздалегідь підготовленого предмета для відчинення дверних замків, відчинили замок вхідних дверей вказаної квартири та проникли до її приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті матеріально збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 таємно викрали з приміщення вказаної квартири наступні речі: ланцюжок з золота 585 проби, вагою 2 грами вартістю 2 167, 90 грн., ланцюжок з золота 585 проби, вагою 3 грами вартістю 3 251, 85 грн.

Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 з викраденим майном приміщення квартири покинули та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_16 , матеріального збитку на загальну суму 5 419, 75 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування було встановлено що кримінальне правопорушення вчинив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кутаїсі, Республіки Грузія, громадянин Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, з середньою освітою, раніше не судимий, на теперішній час обвинувачений за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0007055, яке розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області.

23.12.2016 ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_18 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:

Заявою потерпілого ОСОБА_10 .

Протоколом огляду місця події від 30.08.2016

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 .

Висновком судово-трасологічної експертизи №1383-Т від 07.11.2016

Висновком судово-трасологічної експертизи №1568-Т від 01.11.2016

Заявою потерпілої ОСОБА_11 .

Протоколом огляду місця події від 30.08.2016

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 .

Висновком судово-трасологічної експертизи №1381-Т від 12.10.2016

Заявою потерпілого ОСОБА_14 .

Протоколом огляду місця події від 31.08.2016

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 .

Протоколом предявлення для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_14 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 .

Протоколом предявлення для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_19 .

Висновком судово-трасологічної експертизи №1564-Т від 02.11.2016

Заявою потерпілої ОСОБА_12 .

Протоколом огляду місця події від 31.08.2016

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 .

Висновком судово-трасологічної експертизи №1380-Т від 31.10.2016

Висновком судово-трасологічної експертизи №1566-Т від 31.10.2016

Заявою потерпілої ОСОБА_13 .

Протоколом огляду місця події від 31.08.2016

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 .

Висновком судово-трасологічної експертизи №1567-Т від 02.11.2016

Заявою потерпілої ОСОБА_15 .

Протоколом огляду місця події від 05.09.2016

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 .

Протоколом предявлення для впізнання з свідком ОСОБА_20 .

Висновком судово-трасологічної експертизи №1386-Т від 25.10.2016

Висновком судово-трасологічної експертизи №1555-Т від 01.11.2016

Заявою потерпілого ОСОБА_21 .

Протоколом огляду місця події від 06.009.2016

Висновком судово-трасологічної експертизи №1379-Т від 20.10.2016

Висновком судово-трасологічної експертизи №1554-Т від 31.10.2016

Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 .

Протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_22 .

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 .

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

Протоколом огляду місця події від 06.09.2016

Протоколом огляду місця події від 06.09.2016

Протоколом огляду місця події від 07.09.2016

іншими матеріалами справи;

ОСОБА_4 вчинив шість епізодів корисливих, умисних, майнових тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, соціально стримуючі фактори як робота, сім`я в нього відсутні, не має постійного місця проживання на території України, є громадянином іншої держави, а тому існують ризики того, що знаходячись на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та очевидців, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За наведених підстав слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, а тому може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу. Проте, відповісти на питання суду щодо залишку строку досудового розслідування не зміг.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та суду пояснив, що ризики прокурором не доведені, тому просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Також, захисник в судовому засіданні вказав, що строки досудового розслідування на даний час закінчилися.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим, на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим, враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, дають підстави слідчому судді дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні, з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що строк досудового розслідування на теперішній час закінчився та досудове розслідування триває з пропущенням встановлених кримінально процесуальним законом строків.

Слідчим суддею з досліджених матеріалів кримінального провадження та обґрунтувань прокурора встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тому, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчий суддя застосовує запобіжний захід в рамках досудового розслідування, а також те, що прокурором не доведено обґрунтованих ризиків визначених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0006779 внесеного до ЄРДР 31.08.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя