справа №619/386/16-к
провадження №1-кп/619/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002372 від 28.12.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2016 року .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2016 року справа була призначена до судового розгляду.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 15 грудня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.

Авдвокат ОСОБА_4 і обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання вказуючи, що прокурор не надав будь яких доказів передбачених ст. 177 КПК України, які б свідчили, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України. Вважали можливим змінити запобіжний захід на більш м*який у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора,захисника, обвинуваченого, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захист щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність обставин,зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження вважає клопотання такими, що підлягаєють задоволенню.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням вимог ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 27,36,134,315,316,331 , 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України вважати продовженим до 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1