Справа № 372/5015/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/33/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання В.о. голови Обухівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання В.о. голови Обухівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.ч.1,2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1,2 ст. 306, ч.ч.2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1,2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України до іншого суду, оскільки під час повторного автоматичного розподілу даного кримінального провадження у автоматизованій системі документообігу суду призначення не відбулося, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів подання, повторний автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.ч.1,2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 306, ч.ч.2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1,2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного провадження.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Обухівському районному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.ч.1,2 ст. 306, 4.3 ст. 307, 4.2 ст. 309, 4.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1,2 ст. 306, ч.ч.2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1,2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 376, 34, 76 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання В.о. голови Обухівського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.ч.1,2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1,2 ст. 306, ч.ч.2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1,2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду.

Головуючий:
Судді: