Провадження № 1-кс/760/5791/17
у справі № 760/3872/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 14.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000098, яке зареєстроване, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 219 КК України.
У клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДР НОМЕР_1 ) за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали, а саме:

статуту підприємства, зміни до статуту;

наказів про призначення службових осіб підприємства;

реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

змін до установчих документів юридичної особи;

довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Слідством, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) при проведенні фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), які не спричинили реальних наслідків, та здійснювалися поза межами правового поля, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах невстановлених осіб вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності субєкта господарської діяльності, що у подальшому завдало великої матеріальної шкоди.

Слідчий зазначив, що 16.01.2017 Господарський суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні та вирішив справу за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 500 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ним перераховано відповідачу 22.07.2016 грошові кошти у сумі 500 000,00 грн. в якості попередньої оплати за договором поставки від 29.04.2016. Однак, відповідач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукцію не поставив та перерахований аванс не повернув.

В ході розгляду справи, Господарський суд дійшов висновку, що на дату порушення провадження у справі №911/3643/16, знаючи про неможливість здійснення відповідачем поставки за договором та наявну суму неповернутого авансу, що є предметом спору, а саме 14.12.2016, позивач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додатково перерахував 500 000,00 грн. авансу та збільшив позовні вимоги, у зв`язку з чим, просив стягнути з відповідача 1 000 000,00 грн. неповернутого авансу та 250 000,00 грн. штрафу.

До заяви про збільшення позовних вимог позивач надав додаткову угоду №1 від 04.05.2016, згідно якої змінено умови договору, зокрема, збільшено ціну договору до 1 000 000,00 грн., яка до матеріалів позовної заяви не додавалась.

В процесі розгляду справи Господарським судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду сума авансу, яку не повернув відповідач складала 500 000,00 грн. Згідно п. 4.2 договору, з урахуванням змін внесених додатковою угодою №1 від 04.05.2016, неустойка у розмірі 50% від вартості простроченої партії продукції не застосовується у випадку якщо покупець не сплатить 100% суми договору. Відтак, оскільки на момент звернення з позовною заявою позивачем не було сплачено 100% суми договору, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутній обов`язок щодо сплати штрафу у розмірі 50% від вартості простроченої продукції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.01.2017 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 500 000,00 грн. сплаченого авансу, в іншій частині позову відмовлено.

За таких обставин, враховуючи що другий авансовий платіж у розмірі 500 000,00 грн. було здійснено в процесі розгляду справи (14.12.2016), у слідства виникає сумнів, що сторони уклали додаткову угоду 04.05.2016, а не в процесі розгляду спору.

Враховуючи викладене, у Господарського суду Київської області виникли підозри, що зазначені дії сторін можуть призвести до стійкої фінансової неспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до даних автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване 08.08.1996 за № 0002502 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ за кодом НОМЕР_3 , а місцезнаходження реєстраційної справи даного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4

Слідчий зазначив, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

На думку слідчого, в зазначених документах наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності, а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 14.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , слідчим та/або оперативним співробітникам, які будуть дії за його дорученням (постановою), тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДР НОМЕР_1 ) за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали, а саме:

статуту підприємства, зміни до статуту;

наказів про призначення службових осіб підприємства;

реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

змін до установчих документів юридичної особи;

довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: