Кримінальне провадження № 629/1599/17
Номер провадження 1-кп/629/258/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолява,Горохівського району, Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.04.2017 року,близько 23:00год., знаходився на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . За парканом сусіднього домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_1 , він побачив складений там брухт чорного металу і у ОСОБА_4 раптово виник умисел викрасти вказане майно.

В подальшому, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю поблизу власника домоволодіння та сторонніх осіб, а також власника сусіднього домоволодіння, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, пішов до паркану подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 ,, та здолавши вказаний паркан через отвір в ньому, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , звідки таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 70кг, вартістю 245 грн. Після чого з викраденим майном зник з місця злочину, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах, у скоєнні злочину щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89КК України не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює,за місцем проживання характеризується формально задовільно, перебуває у цивільному шлюбі, утриманців немає. Згідно досудової доповіді про обвинуваченого вбачається, що ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є високою.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було обрано у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 08.07.2017 року.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1954 від 27.04.2017 року в сумі 98,87грн. суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1,п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було обрано у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 08.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолява,Горохівського району,Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 98,87грн. за проведення товарознавчої експертизи № 1954 від 27.04.2017 року ( код доходів 24060300,р/р 0005, код банку 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: брухт чорного металу загальною вагою 70 кг, утворений виробами у вигляді чотирьох прутків, швелера, двох труб, п`яти кутників, контователя для ремонту автомобілів вважати повернутим законному власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1