печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
15.03.2017 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки в ТОВ «БКФ Європа Буд» ().
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000266 від 03 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України..
В ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що в період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року директор ТОВ «БКФ Європа-Буд» () в ході здійснення господарської діяльності, пов`язаної з купівлею-продажем товарно-матеріальних цінностей (отриманням робіт, послуг), в порушення норм чинного законодавства України, у документах податкового та бухгалтерського обліку підприємства відображав отримання таких товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) від підприємства, що має ознаки фіктивності, а саме: з ТОВ «Компанія Регіонального Розвитку «Зірка» () та включав їх до складу податкового кредиту підприємства.
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11.06.2015, по справі №753/9992/15-к, директора ТОВ «Компанія Регіонального Розвитку «Зірка» () ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.205 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно пункту 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.
Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України та пункт 6 частини другої статті 36 КПК України, якими слідчий та прокурор уповноважувались призначати ревізії та перевірки, виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Пункт 10 та пункт 21 частини другої статті 36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у форму процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений погоджувати або відмовляти у погоджені клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених КПК України чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.
Прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що іншим чином ніж призначити перевірку в ТОВ «БКФ Європа-Буд» (), неможливо в ході досудового розслідування кримінального провадження підтвердити чи спростувати факт дотримання вказаним підприємством вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи,а також з метою документального підтвердження господарських відносин з іншими суб`єктами господарювання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 Податкового кодексу України та ст. ст. 36, 93, 110, 107, 309, 372, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки задовольнити.
Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «БКФ Європа-Буд» () за період з 01.10.2014 по дату постановлення ухвали слідчим суддею на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Регіонального Розвитку «Зірка» (), а також дотримання валютного та іншого законодавства..
Проведення вказаної перевірки доручити співробітникам Головного управління ДФС у м. Києві, яка знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19.
Надати співробітникам ГУ ДФС у м. Києві можливість ознайомитись з матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення перевірки.
Зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві акт перевірни з матеріалами перевірки направити до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя