Справа № 569/2855/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год. до 07 год. за адресою: АДРЕСА_2 .
З клопотання вбачається, що 02 жовтня 2016 року, близько 21 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Вайн Тайм», що по вул. Міцкевича, 32 в місті Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить юридичній особі ТОВ «ТС ПЛЮС», а саме пляшку рому «Плантатіон Нікарагуа» вартістю 615 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 25 листопада 2016 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Спіріт енд фуд», що по вул. Ст. Бандери, 26 в місті Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить малому приватному підприємству-фірмі «Промсервіс», а саме пляшку вина ігристого «Мартіні Брют» вартістю 205 грн. 47 коп., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 12 грудня 2016 року, близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Спіріт енд фуд», що по вул. Буковинська, 14 в місті Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить малому приватному підприємству-фірмі «Промсервіс», а саме пляшку коньяку «Арагвелі» вартістю 165 грн. 53 коп., упаковку кави «Королівська» вартістю 53 грн. 53 коп. та палку ковбаси «Президентська» вартістю 104 грн. 45 коп., чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 323 грн. 51 коп.

Крім того, 13 грудня 2016 року, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Спіріт енд фуд», що по вул. Буковинська, 14 в місті Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить малому приватному підприємству-фірмі «Промсервіс», а саме пляшку коньяку «Арагвелі» вартістю 165 грн. 53 коп., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 16 грудня 2016 року, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Спіріт енд фуд», що по вул. Буковинська, 14 в місті Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить малому приватному підприємству-фірмі «Промсервіс», а саме пляшку текіли «Каміно реаль бланко» вартістю 286 грн. 61 коп., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 19 грудня 2016 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Спіріт енд фуд», що по вул. Буковинська, 14 в місті Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить малому приватному підприємству-фірмі «Промсервіс», а саме пляшку коньяку «Арагвелі» вартістю 165 грн. 53 коп., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному в розмірі.

Крім того, 19 грудня 2016 року, близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Спіріт енд фуд», що по вул. Буковинська, 14 в місті Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить малому приватному підприємству-фірмі «Промсервіс», а саме пляшку текіли «Каміно реаль голд» вартістю 271 грн. 82 коп., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 20 грудня 2016 року, близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Наш край», що по вул. Міцкевича, 9 в місті Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , а саме пляшку лікеру «Єгермейстер» вартістю 181 грн. 30 коп., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 28 грудня 2016 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить юридичній особі ТОВ «ТС ПЛЮС», а саме пляшку коньяку «Курвуазьє», вартістю 259 грн. 53 коп., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 14 січня 2017 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , а саме пляшку коньяку «Арагвелі» вартістю 154 грн. 17 коп., та дві банки згущеного молока «ПМКК Первомайськ» вартістю 56 грн. 67 коп., чим завдав потерпілій майнову шкоду в розмірі 210 грн. 84 коп.

Крім того, 21 січня 2017 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «АВС маркет», що по вул. Ст. Бандери, 12А в місті Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , а саме пляшку коньяку «Армянська міцність» вартістю 187 грн. 74 коп., чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 13 січня 2017 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Спіріт енд фуд», що по вул. Кн. Ольги, 27 в місті Рівне, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення оплати за товар, умисно передав касиру заблоковану банківську картку, при цьому не дочекавшись завершення операції та своєї картки, покинув приміщення магазину і заволодів майном, що належить малому приватному підприємству-фірмі «Промсервіс», а саме двома пляшками коньяку «Закарпатський» вартістю 166 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, і заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Відомості внесені до ЄРДР за № 0008836 від 23.12.2016 року.

21 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_5 офіційно не працюючий, з середньою освітою. Відносно ОСОБА_5 30 листопада 2016 року направлено до суду обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та 12 січня 2017 року обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, під час судового розгляду вказаних обвинувальних актів ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив вчинення кримінальних правопорушень. Існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить свою злочинну діяльність, оскільки раніше вчиняв злочини проти власності з тих причин, що ніде не працює, джерел доходу він не має, та буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
З посиланням на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю в період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, те, що підозрюваний вчинив умисний корисливий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працюючий, джерела доходу не має, тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою : АДРЕСА_2 , в період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки :
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали до 23 квітня 2017 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити до 23 квітня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1