Справа №576/244/17-к 1-в/576/37/17 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, - ВСТАНОВИВ: 19 червня 2017 року Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням, мотивуючи його тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року, який набрав законної сили 24.04.2017 р., ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 185 ч.3; 69 КК України до 2 років обмеження волі. 29 травня 2017 року засудженого було ознайомлено з порядком слідування до місць відбування покарання та попереджено, що у разі ухилення від отримання припису про виїзд до місця відбуття покарання, або невиїзду у встановлений строк, чи неприбуття до виправного центру, він буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання у порядку, установленому для осіб засуджених до позбавлення волі. Цього ж дня ОСОБА_5 був вручений припис для прибуття самостійно протягом 3 діб до місця відбування покарання Конотопського виправного центру управління ДПтС України в Сумській області (№130), куди він був зобов`язаний прибути до 01.06.2017 р. Однак, 15.06.2017 р. з Конотопського виправного центру №130 надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_5 до виправного центру не прибув. Під час встановлення обставин невиїзду до виправного центру поважних причин не встановлено. Оскільки засуджений ОСОБА_5 не виїхав до місця відбування покарання без поважних причин, то Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації просить суд направити його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі. В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, та про причини неявки суд не повідомив. В суді прокурор звернувся з клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 . Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку представника органу пробації, який підтримав це клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Згідно з вироком суду уповноважений орган з питань пробації вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання, який не пізніше трьох діб з дня одержання припису зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. А в разі невиїзду без поважних причин суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі. Судом встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3; 69 КК України до 2 років обмеження волі, а 29.05.2017 р. йому був вручений припис для прибуття самостійно протягом 3 діб до місця відбування покарання Конотопського виправного центру управління ДПтС України в Сумській області (№130), куди той зобов`язаний був прибути до 01.06.2017 р., але до місця відбування покарання засуджений не виїхав. Відповідно до положень ст. 539 КПК України (частина третя), яка регламентує порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу. Також частиною четвертою цієї статті передбачено, що неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. В той же час, відповідно до вимог ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Враховуючи, що при розгляді цього подання фактично судом вирішується питання про затримання засудженого ОСОБА_5 та тримання його під вартою на час слідування до місця відбування покарання, то враховуючи положення ст. 20 КПК України, відповідно до якої засуджений має право на захист, яке серед іншого полягає в наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення, брати особисту участь у кримінальному провадженні, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, то суд вважає необхідною його явку в судове засідання для розгляду даного подання. А зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про місце та час судового розгляду, не з`явився до суду, то суд приходить до висновку, що його слід доставити приводом в судове засідання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 142, 372 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Доставити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Глухівського міськрайонного суду в судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2017 року о 13 год. 15 хв. Виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням доручити начальнику Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя