Справа № 404/3475/17
Номер провадження 1-кс/404/982/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вуктил, Республіки Комі Російської Федерації, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2015 року за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні 0000368 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року слідчий вручив ОСОБА_6 повідомлення про підозру в тому, що він 10.01.2017 року приблизно о 17.00 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Кримські вина», яке розташоване на території Центрального ринку м. Кропивницького, наніс один удар в область обличчя ОСОБА_7 , від якого останній впав на спину, після чого відкрито викрав із лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був вдягнений потерпілий ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Леново Вайб С».

Під час розгляду клопотання, слідчий і прокурор заявлені вимоги підтримали. Сторона захисту заперечень не висловила.

З матеріалів клопотання (протокол допиту потерпілого і свідків) встановлено що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного повторного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання (до 6 років позбавлення волі), що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити або вчинити новий злочин.

У даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_6 має постійне проживання та місце реєстраційного обліку в м. Кропивницькому, який співпадає із місцем проведення досудового розслідування. Налагодив сталі соціальні зв`язки, має достатній рівень репутації і родину. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч.1-2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особистість підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має стабільного і законного джерела одержання доходів. За таких умов слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя переконаний у необхідності застосування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують існування ризиків, тобто дають достатні підстави вважати, що у разі застосування останньому менш впливового виду запобіжного заходу (домашній арешт у певний період доби, особисте зобов`язання, порука), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_6 залишив місце інкримінованої йому події, тобто існують реальні ризики неявки підозрюваного до слідчого, прокурора і в суд. Прокурор довів, що дії підозрюваного після вчинення в яких він підозрюється були спрямовані на умисне перешкоджання досудовому розслідуванню, так-як останній залишив можливе місце пригоди, приховав речові докази. Це є переконливим доказом перешкоджання у проведенні досудового розслідування. Це буде передумовою для продовження, або вчинення нового злочину. Відстоювання підозрюваним власної правової позиції, є вагомою підставою для приховування чи перешкоджання встановлення визначальних обставин у справі, впливу на потерпілу і свідків. З метою запобігання та попередження вчинення ним нових можливих злочинів, доцільним буде застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт.

Матеріали клопотання не містять доказів офіційного працевлаштування ОСОБА_6 , тому Конституційні права підозрюваного не будуть обмежені цілодобовим домашнім арештом. Повнолітні та дієздатні члени родини підозрюваного, які є його близькими та родичами, здатні забезпечити до 31 липня 2017 року як власне, так і тимчасове утримання ОСОБА_6 .

Домашній арешт слід застосувати у межах наявного строку досудового розслідування - 2 місяці з дня повідомлення про підозру, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з дня вручення повідомлення про підозру, тобто до 31.07.2017 року.

Початок дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу рахувати з дня постановлення цієї ухвали.

Застосований підозрюваному запобіжний захід припиняє свою дію 31.07.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 ;

- надавати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися по місцю його проживання в квартиру АДРЕСА_3 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1