№ провадження 1-кс/646/243/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 30.11.2016 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.12.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 30.11.2016 про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, У період часу приблизно з 11 години 30 хвилин до 14 години 30 хвилин, 25.11.2016 на посту «ДАІ» у м. Валки Харківської області ОСОБА_7 рухаючись на своєму автомобілі марки «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, які несли там службу. При попередньому огляді автомобіля у салоні виявлено грошові кошти у сумі 805 000 (вісімсот п`ять тисяч гривень) та розкладну металеву палицю. Через деякий час на пост «ДАІ» у м. Валки прибула слідчо-оперативна група Валківського ВП ГУ НП в Харківській області (далі Валківський ВП) до складу якої входила слідчий Валківського ВП ОСОБА_8 . Переконавшись, що у салоні автомобіля перебувають грошові кошти у сумі 805 000 (вісімсот п`ять тисяч) гривень, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 слідчий ОСОБА_8 у телефонному режимі повідомила про вказаний факт заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Валківського ВП ОСОБА_5 та узгодивши з останнім план подальших дій, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , згідно з яким ОСОБА_8 повинна провести ряд першочергових слідчих дій направлених на створення умов при яких ОСОБА_7 , переконавшись у реальності реалізації наміру слідчого розпорядитись належними йому транспортним засобом та грошовими коштами, змушений буде передати їм грошові кошти за повернення належного йому транспортного засобу, а саме автомобіля «HYUNDAI Accent» та грошових коштів у сумі 805 000 (вісімсот п`ять тисяч гривень).

Отримавши від ОСОБА_5 вказівку про вилучення вказаного транспортного засобу та доставлення його до Валківського ВП, ОСОБА_8 будучи наділеною повноваженнями щодо здійснення функцій представника влади, тобто згідно з ч.3 ст.18 КК України, будучи службовою особою, знаходячись на службі, шляхом обмеження законного права користування ОСОБА_7 транспортним засобом та грошовими коштами, а також вільного доступу до них ОСОБА_7 , погрожуючи вилученням належних йому грошових коштів, доводячи останнього до того, що у нього склалося переконання про реальність реалізації її незаконного наміру вилучення грошових коштів та арешту транспортного засобу, склала протокол огляду місця події у ході якого автомобіль «Hyundai Accent» опечатано паперовими бирками та на евакуаторі «Ford Cargo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вищевказаний автомобіль відвезено до Валківського ВП. Прибувши до відділення поліції ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 про вказаний факт.

Перебуваючи на третьому поверсі приміщення Валківського ВП ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним у тому, що у автомобілі «Hyundai Accent», який опечатаний слідчим ОСОБА_8 та доставлений до Валківського ВП знаходяться грошові кошти у сумі 805 000 (вісімсот п`ять тисяч) гривень, реалізуючи свій злочинний задум направлений на особисте збагачення за рахунок вимагання грошових коштів, належних ОСОБА_7 , з метою звернення їх на свою користь, займаючи посаду заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Валківського ВП, будучи наділеним повноваженнями щодо здійснення функцій представника влади, тобто згідно з ч.3 ст.18 КК України, будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, під час розмови з ОСОБА_9 висловив до останнього усні вимоги передачі йому грошових коштів в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень за повернення транспортного засобу та наявних у ньому грошових коштів ОСОБА_7 , зазначивши при цьому, що у разі передачі вказаної суми вони знищать складений слідчим ОСОБА_8 протокол огляду місця події.
Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що у випадку їх відмови від передачі йому грошових коштів у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, він може забрати із автомобіля значно більшу суму грошових коштів.
Усвідомлюючи реальність загрози що стосуються неповернення ОСОБА_7 грошових коштів, якщо він не виконає зазначеної ОСОБА_5 вимоги, розуміючи, що іншим більш швидким способом забрати належні йому грошові кошти та автомобіль у нього не буде змоги, ОСОБА_7 змушений був передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 25 (двадцять п`ять ) тисяч гривень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав потерпілого, що перебуває у його віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища.

28.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. На даний час вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, орган досудового розслідування вважає висунуту підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

ОСОБА_5 на час інкримінованих подій та на даний час, відповідно наказу №42 о/с від 11.02.2016 заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, має спеціальне звання майор поліції та являється правоохоронцем. ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно. Не одружений. Утриманців немає. На диспансерних обліках у лікарів не перебуває, фізично розвинутий добре.

Перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення проти власності, про що свідчить характер злочинних дій та поведінка ОСОБА_5 , а саме: не дивлячись на покладені на нього Законом та посадовими обов`язками функції щодо підтримання авторитету і престижу органів державної влади в особі органів внутрішніх справ, дотриманню встановленого ст.19 Конституції України правового порядку в Україні та гарантованих ст.ст.28, 29 Конституції України прав ОСОБА_7 на повагу його гідності, на свободу та недоторканість, ОСОБА_5 проігнорував норми моралі та права, та вчинив стосовно ОСОБА_7 умисні кримінальні правопорушення

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі, є службовою особою правоохоронного органу, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області використовуючи професійні здібності та службове становище, може впливати на потерпілого і свідків у вказаному кримінальному провадження, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істиниВ судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження №0001048 від 30.11.2016 за ч.2 ст.189 КК України щодо вчинення неправомірних дій з боку співробітника Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

28.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України а саме: вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав потерпілого, що перебуває у його віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища. На даний час підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 на час інкримінованих подій та на даний час, відповідно наказу №42 о/с від 11.02.2016 обіймає посаду заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, має спеціальне звання майор поліції та являється правоохоронцем.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_5 враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, останній може впливати на свідка у вказаному провадженні, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців, тобто до 3 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 30.11.2016 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області строком 3 березня 2017 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , та/або прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1