Справа №459/570/17
Провадження № 1-кп/459/134/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000288 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 25.07.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком в 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення від 05.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 18.02.2017 року близько 09.00 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 , виявив телевізор марки «Toshiba 32PB1V1» чорного кольору, який був прикріплений до стіни у вітальні вказаної квартири та вирішив таємно ним заволодіти.

Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки він знаходився у вітальні один, ОСОБА_3 , діючи повторно з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу викрав вищевказаний телевізор марки «Toshiba 32PB1V1» чорного кольору вартістю 2 790,00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричини потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2 790,00 грн.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що під час досудового розслідування 05.04.2017 року між підозрюваним та потерпілою укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 року обмеження волі.

Заслухавши сторін угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.

ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом ураховано й те, що злочин, вчинений ОСОБА_3 , належить до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, яке полягає у призначенні покарання у виді 1 року обмеження волі, судом ураховано: особу винного, його вік, який за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, вчинив злочин під час відбуття іспитового строку покарання.

Щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, розцінюються судом як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину повторно.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин під час іспитового строку відбування покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2016 року, остаточне покарання у даному кримінальному провадженні слід призначати за правилами ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 05.04.2017 року, укладену між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком у 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вручити копію вироку сторонам угоди та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1