Номер провадження 1-кп/754/58/17
Справа№754/8856/16-к
В И Р О К
Іменем України
30 січня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.05.10.2009р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік,

2.21.06.2010р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

3.24.07.2014р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 71 КК України до 1-го року 7-ми місяців позбавлення волі,

4.11.05.2016р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4-х місяців арешту,

покарання за вироком суду не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 20.00 годин 23.05.2016р. по 06.00 годин 24.05.2016р. ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Радунській, 7 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «ГАЗ-3110» д/зАІ8944ЕВ, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, невстановленим предметом пошкодив водійські двері автомобіля, через які проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: чоловічу куртку синього кольору вартістю 300грн., магнітолу марки «Ріоnееr» вартістю 500грн., акумулятор марки «АС/DС 60 аh» вартістю 720грн., гідравлічний домкрат Т92003Р 20 тонн вартістю 925грн., набір ріжкових ключів вартістю 90грн., каністру білого кольору ємкістю 10л, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього майно загальною вартістю 2 535грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 24.05.2016р. приблизно в 05.20 годин біля будинку по вул.Радунській, 7 в м.Києві він побачив автомобіль марки «ГАЗ-3110» д/зАІ8944ЕВ, з якого вирішив здійснити крадіжку, для чого підійшов до вказаного автомобіля, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ключем від квартири пошкодив водійські двері автомобіля, через які проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав чоловічу куртку, магнітолу, акумулятор, домкрат, набір ріжкових ключів, каністру, після чого з викраденим майном пішов з вказаного місця та заховав викрадене майно неподалік в кущі, через деякий час повернувся за речами та був затриманий потерпілим та працівниками поліції, викрадене майно було у нього вилучене та повернуте потерпілому. Вид, кількість та вартість викраденого майна він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 23.05.2016р. приблизно в 20.00 годин біля свого будинку по вул.Радунській, 7 в м.Києві він залишив свій автомобіль марки «ГАЗ-3110» д/зАІ8944ЕВ на ніч, який зачинив, коли 24.05.2016р. приблизно в 06.00 годин він прийшов до автомобіля то побачив, що двері його автомобіля привідчинені, з автомобіля були викрадені його речі: чоловіча куртка синього кольору, магнітола марки «Ріоnееr», акумулятор, гідравлічний домкрат, набір ріжкових ключів, каністра білого кольору, він зачинив двері автомобіля та пішов до зупинки громадського транспорту неподалік його будинку, біля зупинки він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_3 , який був вдягнутий у викрадену з автомобіля його куртку, також біля нього були інші речі з його автомобіля, тому були викликані працівники поліції, всі викрадені з його автомобіля речі були йому повернуті,
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 24.05.2016р. приблизно в 06.00 годин на зупинці громадського транспорту біля вул.Радунській, 7 в м.Києві він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_3 , на якого звернув увагу, оскільки він з речами забігав то в один, то в другий тролейбус, потім до ОСОБА_3 підійшов чоловік, який в подальшому виявився потерпілим, та сказав, що на ньому його куртка, а також повідомив, що його автомобіль відчинили та викрали звідти його речі, після чого були викликані працівники поліції та слідчо-оперативна група, речі, які були у ОСОБА_3 , були оглянуті і потерпілий засвідчив, що ці речі належать йому та були викрадені з його автомобіля,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2016р., згідно якого ОСОБА_7 заявив про виявлення ним 24.05.2016р. приблизно в 06.00 годин по вул.Радунській, 7 в м.Києві відсутності своїх речей в автомобілі «ГАЗ-3110» д/зАІ8944ЕВ,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 24.05.2016р., згідно якого оглядається автомобіль ГАЗ-3110 д/зАІ8944ЕВ по вул.Радунській, 7 в м.Києві, в якому виявлено пошкодження замка передньої водійської двері, в ході якого було вилучено один слід структури матеріалу з багажнику автомобіля,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 24.05.2016р., згідно якого оглядається ділянка місцевості біля зупинки громадського транспорту по вул.Радунська, 5-А в м.Києві, де знаходиться ОСОБА_3 , у якого було виявлено чоловічу куртку синього кольору, магнітолу марки «Ріоnееr», акумулятор марки «АС/DС 60 аh», гідравлічний домкрат Т92003Р 20 тонн, набір ріжкових ключів, каністру білого кольору ємкістю 10л, про які ОСОБА_7 пояснив, що вказані речі були викрадені з його автомобіля ГАЗ-3110 по вул.Радунській, 7 в м.Києві, в ході огляду було вилучено вказані речі та дві пари перчаток,
- даними, які містяться в товарному чеку від 27.03.2014р., згідно якого вартість акумулятора марки «АС/DС 60 аh» складає 720грн.,
- даними, які містяться в товарному чеку від 03.10.2012р., згідно якого вартість гідравлічного домкрата Т92003Р 20 тонн складає 925грн.,
- даними, які містяться у висновку експерта №374тв від 05.07.2016р., згідно якого станом на 24.05.2016р. ринкова вартість автомагнітоли марки «Ріоnееr» могла становити 500грн., ринкова вартість набору ріжкових ключів могла становити 90грн., ринкова вартість чоловічої куртки синього кольору могла становити 300грн.,
- речовими доказами, якими згідно постанови слідчого від 24.05.2016р. визнані чоловіча куртка синього кольору, магнітола марки «Ріоnееr», акумулятор марки «АС/DС 60 аh», гідравлічний домкрат Т92003Р 20 тонн, набір ріжкових ключів, каністра білого кольору ємкістю 10л,
- речовими доказами, якими згідно постанови слідчого від 15.06.2016р. були визнані один слід структури матеріалу, дві пари перчаток.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я наявність ряду захворювань, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому, відсутність з його боку матеріальних претензій до обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 11.05.2016р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4-х місяців арешту, вказане покарання не відбув, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ст.100КПК України речові докази: чоловіча куртка синього кольору, магнітола марки «Ріоnееr», акумулятор марки «АС/DС 60 аh», гідравлічний домкрат Т92003Р 20 тонн, набір ріжкових ключів, каністра білого кольору ємкістю 10л - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_7 , один слід структури матеріалу, дві пари перчаток підлягають знищенню.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 527грн. 76коп. вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.05.2016р. та призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 4-х (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24.05.2016р.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 24.05.2016р. по 30.01.2017р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
В зв`язку з відбуттям ОСОБА_3 покарання, враховуючи його перебування під вартою з 24.05.2016р., суд звільняє його від відбування призначеного покарання в зв`язку з його відбуттям.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді утримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази: чоловічу куртку синього кольору, магнітолу марки «Ріоnееr», акумулятор марки «АС/DС 60 аh», гідравлічний домкрат Т92003Р 20 тонн, набір ріжкових ключів, каністру білого кольору ємкістю 10л - залишити у потерпілого ОСОБА_7 , один слід структури матеріалу, дві пари перчаток знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 527грн. 76коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: