Єдиний унікальний номер № 285/2436/16-к
Провадження № 1-кп/0285/430/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2436/16-к 0000896 від 03.06.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , освіта середня не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:
1) 11.02.2013 року Богунським районним судом за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 23.06.2014 року згідно рішення Полтавського РС Полтавської області 13.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
3 червня 2016 року близько 1 год. 49 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв цеглину та підійшов до приміщення даного кафе, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, кинув цеглину та розбив скло вхідних дверей до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого ОСОБА_5 проник в середину приміщення указаного кафе та умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 4727 грн., що належать ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_5 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину, позов потерпілого визнав повністю та пояснив, що 03.06.2016 року близько 1 год. 49 хв. він з метою вчинення крадіжки прийшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , взяв цеглину та підійшов до приміщення даного кафе. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає він кинув цеглину та розбив скло вхідних дверей до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого проник в середину та викрав грошові кошти в сумі близько 5000 тис. грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просить цивільний позов задовольнити, відносно міри покарання просить суд покарати обвинуваченого суворо.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 12.08.2016 року по 29.12.2016 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, стягнути із засудженого ОСОБА_5 на його користь 6227 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: нитку, цеглину знищити.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1