Справа № 191/2230/16-к
Провадження № 1-кп/191/29/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002197 від 17 грудня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лебединому Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01 грудня 2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20 березня 2014 року умовно-достроково на 6 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Повторно, 10 грудня 2015 року приблизно о 12-00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 900,00 грн., шляхом зловживання довірою, а саме під приводом закупівлі будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , увіривши останню в тому, що вона повинна передати грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів на свою користь заволодів грошима в розмірі 900,00 грн., які йому передала сама потерпіла ОСОБА_5 , чим завдав їй матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Повторно, 14 грудня 2015 року приблизно о 19-00 годин ОСОБА_3 , маючи при собі пенсійну картку ПАТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 , яку остання раніше добровільно передала ОСОБА_3 для того, щоб він за її згодою знімав грошові кошти та передавав їх потерпілій, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з даної картки, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись нагодою, припускаючи, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_6 , в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому по вул.Миру,26 в м.Синельникове Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів на свою користь, знаючи пін-код картки, зняв з неї грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальних збитків, завданих злочином, в розмірі 900,00 грн.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальних збитків, завданих злочином, в розмірі 1000,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочину, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по справі, має малолітню дитину, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно ст.66 КК України суд враховує щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкцій ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.ст.70, 75, 76 КК України.

Цивільні позови потерпілих підлягає задоволенню в межах вартості не повернутого потерпілому майна та в частині визнаної суми шкоди обвинукваченим.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 5 (яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Лебединому Нікопольського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с.Стара Карань Тельманського району Донецької області, матеріальні збитки, завдані злочином, в розмірі 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Лебединому Нікопольського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м.Синельникове Дніпропетровської області, матеріальні збитки, завдані злочином, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1