Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
23 серпня 2017р. Справа №642/2940/17-к Провадження 1-кп/642/499/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова» українець, громадян України, неодружений, офіційно непрацюючий, з вищою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 10.10.2003р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 96 КК України-лікування від наркоманії;
- 24.04.2007 Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст.309, ст.395 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 30.12.2010 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, ст.395 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року о 08 годині 17 хвилин ОСОБА_4 знаходився у супермаркеті ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180", який розташований за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину а саме:
1) шоколад ТМ «Корона Максфан» молочний з мармеладом, печиво і вибуховою карамеллю у кількості 3 штук, вагою 160 грамів кожна, вартістю 41,95грн. за 1 штуку, на загальну суму-125,85 грн.;
2) батончик «MARS Snickers», у кількості 2 шт. вагою 50 грамів кожен, вартістю 08,85 грн. за 1 штуку, на загальну суму-17.70 грн.;
3) батончик «MARS Snickers» з лісовим шріхом, у кількості 2 штук, вагою 49 грамів кожен, вартістю 09,75 грн. за 1 штуку, на загальну суму-19,50 грн.;
4) батончик «MARS Snickers Super у білому шоколаді вагою 80 грам. У кількості 1 штука, вартістю 17,95 грн, а всього на загальну суму - 181,00 грн, та намагався вийти з магазину, був затриманий працівником охорони магазину, таким чином не довів свій намір до кінця, с причин незалежних від його волі.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.
Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.
Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.
Обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відсутні.
При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченого в майбутньому.
Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є допустимим покаранням в силу закону у виді арешту.
По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України призначив покарання у виді арешту строком 1(один) місяць.
Стягнути з ОСОБА_4 . судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 99 грн. 00 коп.
Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1