Справа № 750/662/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/55/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на «постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області від 30.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення по кримінальному провадженню №12.015.270.010.006.284. повторної інженерно-транспортно-трасологічної експертизи».

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що існує виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування слідчому судді. Зазначене вище, відповідно, передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду. Але особа, яка подала скаргу, обмежилась лише загальним посиланням на ст. ст. 303, 304-307 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді. Вказує, що, відповідно вимогам ст. 303 КПК України, рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження включає в тому числі і рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу.

Заслухавши доповідача, прохання потерпілого та його захисника задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, також, шляхом отримання висновків експертів.

Ухвала слідчого судді містить в собі суперечності які фактично підривають її законність. Так п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України прямо передбачає розгляд слідчим суддею клопотань сторін кримінального провадження про проведення слідчих дій. Текст цієї норми закону наведений в оскаржуваному судовому рішенні, проте зроблено помилковий висновок, що клопотання захисника розгляду слідчим суддею не підлягає.

Частина 3 статті 407 КПК України не передбачає повернення ухвал слідчого судді на новий судовий розгляд, проте, як видно в даному випадку, слідчий суддя не розглянув по суті порушені в клопотанні захисника питання і безпідставно повернув це клопотання його автору.

В той же час колегія суддів вважає, що слідчим суддею було порушено одну із засад кримінального провадження, передбаченого ст. 7 КПК України доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, вирок місцевого суду слід скасувати і призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції в іншому складі. Прийняттям саме такого рішення у даному кримінальному провадження не буде порушено баланс прав і законних інтересів обвинуваченого та потерпілих.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд по суті заявленого захисником клопотання.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і повернути цьому суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4