Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7074/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 16 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодних договорів про співпрацю з ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по об`єктам будівництва: «будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 » та «будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 включення їхдо переліку об`єктів житлового будівництва на будівництво житла у яких спрямовувалися кредитні ресурси Державної спеціалізованої фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - не укладало, що призвело до невиплати грошових коштів до бюджету міста в розмірі 4% від загальної кошторисної вартості близько 868 742 гривень. Хоча при цьому вони мали лише наміри для використання коштів Державної спеціалізованої фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надавши до ІНФОРМАЦІЯ_4 документи з приблизним кошторисом.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 11 жовтня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зареєструвало Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації: «Будівництво житлового багатоквартирного будинку: АДРЕСА_1 », в якому зазначило урахуваннякредитнихресурсів " ІНФОРМАЦІЯ_3 " без реалізаці державно житлової політики та яка зареєстрована за № ЧК 45.

Відповідно до даних Черкаського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » житловий об`єкт для реалізації державної житлової політики через ДСФУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у житловому багатоповерховому будинку по АДРЕСА_1 не резервувалися. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі поданих документів пройшло акредитацію у ДСФУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та допущено до участі в програмі, які реалізує ДСФУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » таким чином задекларувало тільки наміри, які не були реалізовані належним чином.

Крім того було встановлено, що проектну документацію по об`єкту «Будівництво житлового багатоквартирного (багатоповерхового) будинку: АДРЕСА_1 » виготовляло Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення судової товарознавчої експертизи (судової економічної експертизи тощо), виникла необхідність у проектній документації в повному обсязі по об`єкту: «Будівництво житлового багатоквартирного (багатоповерхового) будинку: АДРЕСА_1 (комплекс житлових будинків)», яка виконувалася на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що перебувають у володінні та зберігаються в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 16 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в оригіналі, старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та /або за дорученням співробітникам УСБУ в Черкаській області , а саме: проектної документації в повному обсязі по об`єкту: «Будівництво житлового багатоквартирного (багатоповерхового) будинку: АДРЕСА_1 (комплекс житлових будинків)», яка виконувалася на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що перебувають у володінні та зберігаються в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Після проведення експертизи слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 необхідно повернути оригінали документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1