Провадження№ 1-в/127/389/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.16 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання -
04.01.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_6 вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений, вчинив ряд тяжких злочинів, може ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Проти продовження строку тримання його під вартою заперечив, просив змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки намірів ухилятися від суду у нього не має.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Заперечив проти продовження ОСОБА_6 строку тримання його під вартою та подав до суду письмове клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, враховуючи те, що запобіжний захід судом ОСОБА_6 було обрано 01.10.16, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які ОСОБА_6 інкримінуються, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, оскільки обвинувачений ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений.
Враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 20 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу -= відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 березня 2017.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3