Справа №127/7141/16-к
Провадження №1-кп/127/776/16
28 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки не відпали ризики для кримінального провадження, оскільки станній є неодноразово судимим, не має постійного місця проживання, та існують ризики, що в разі зміни запобіжного заходу на не пов`язаний із триманням під вартою, він буде незаконно впливати на недопитаних свідків та потерпілих, чинити тиск на останніх, переховуватися від правоохоронних органів та уникати явки до суду, й не вчинить нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід, на інший, який не пов`язаний із позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, особи кожного з обвинувачених, тяжкості вчинених ними злочинів, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід продовжити, оскільки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, які належать до умисних злочинів середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності, розмір завданої злочинами шкоди потерпілим, відсутність обставин, які б свідчили про зменшення ризиків в кримінальному провадженні врахованих при обранні запобіжного заходу, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що в разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших видів запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, останній не буде переховуватись від правоохоронних органів та ухилятися від явки до суду, та незаконно впливати на недопитаних свідків й не продовжить вчиняти нові злочини, а тому переконується в доцільності продовження застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 370-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 28 грудня 2016 року до 25 лютого 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: