№ 207/1874/16-к
№ 1-кп/207/101/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000145 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працює, одружений, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.06.1995 Кировським р/с м. Дніпропетровська за ст. ст. 17, 140 ч. 3, 81 ч. 4, 42 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 15.08.1995 вирок змінено: виключено за ст. 81 ч. 4 КК України у вигляді конфіскації майна, вважати засудженим за ст. ст. 17, 140 ч. 3, 81 ч. 4, 42 КК України із застосуванням ст. 44 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін. Звільнився 23.02.2002 з Криворізької ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 31.10.2005 Баглійським р/с м.Дніпродзержинська за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 25.12.2009 умовно-достроково, невідбутий строк - 6 міс. 24 дні; 21.01.2014 Дніпровським р/с м.Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено, встановлено іспитовий строк, тривалістю 3 роки, звільнений із залу суду,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

У перших числах травня 2016 року (більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , знаходячись в орендованому ним приміщенні - майстерні під назвою «Терміновий ремонт взуття», розташованої у районі будинку №2 по вул. Алтайській в м.Дніпродзержинську, маючи умисел, направлений на схиляння ОСОБА_7 , 1986 р.н., до вживання наркотичних засобів, почав словесно переконувати його про позитивний вплив наркотичного засобу на свідомість людини, чим збудив у останнього бажання вжити такий наркотичний засіб, тим самим схилив ОСОБА_7 вжити наркотичний засіб шляхом ін`єкції та безоплатно пригостив останнього наркотичним засобом «опій ацетильований», який знаходився у медичному шприці. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні - майстерні під назвою «Терміновий ремонт взуття», розташованої у районі будинку №2 по вул. Алтайській в м.Дніпродзержинську, шляхом ін`єкції вжив вказаний вище наркотичний засіб.

Своїми умисними діями, які виразились у схилянні ОСОБА_7 до вживання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 315 КК України.

Крім того, 09.05.2016р., приблизно о 15-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення майстерні під назвою «Терміновий ремонт взуття», розташованої у районі будинку №2 по вул. Алтайській в м.Дніпродзержинську, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 80 грн. придбав у невстановленої у ході досудового розслідування особи для власного вживання без мети збуту одноразовий медичний шприц градуйований до 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору, а саме з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», об`ємом приблизно 1,3102 мл., після чого вказаний шприц з наркотичним засобом поклав до кишені своєї кофти, та, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, переніс до орендованого ним приміщення - майстерні, розташованої у районі будинку АДРЕСА_3 , де став умисно незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

09.05.2016 року у період часу з 13-15 год. до 13-40 год. працівниками 7-го територіального управління ДПН НП та СОГ Дніпродзержинського ВП з дозволу ОСОБА_4 проведено огляд приміщення - майстерні під назвою «Терміновий ремонт взуття», розташованої у районі будинку №2 по вул. Алтайській в м.Дніпродзержинську. У ході огляду приміщення ОСОБА_4 добровільно надав для огляду медичний шприц градуйований до 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору масою 1,3102 гр., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1/8.6/1088 від 20.05.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0159 гр., що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичного засобу. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб опій, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0159 гр., який відповідно до списку №1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 309 КК України.

Також, 09.05.2016, приблизно о 12-40 год., ОСОБА_4 , знаходячись у орендованому ним приміщенні - майстерні під назвою «Терміновий ремонт взуття», розташованої у районі будинку №2 по вул. Алтайській в м.Дніпродзержинську, умисно, протиправно дозволив ОСОБА_7 , 1986 р.н., та ОСОБА_8 , 1965 р.н., які прийшли до нього у майстерню за вищевказаною адресою, незаконно вжити особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», тобто незаконно безоплатно надав приміщення - майстерню, в якій надає послуги з ремонту взуття, як приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні майстерні, з дозволу ОСОБА_4 , шляхом внутрішньовенної ін`єкції за допомогою медичних шприців об`ємом 2,0 мл. та 5,0 мл., відповідно, вжили наркотичний засіб «опій», використані медичні шприци об`ємом 2,0 мл. та 5,0 мл. із залишками наркотичного засобу «опій» поклали на стіл у приміщенні майстерні.

09.05.2016р. у період часу з 13-15 год. до 13.40 год. працівниками 7-го територіального управління ДПН НП та СОГ Дніпродзержинського ВП з дозволу ОСОБА_4 проведено огляд приміщення - майстерні під назвою «Терміновий ремонт взуття», розташованої у районі будинку №2 по вул. Алтайській в м. Дніпродзержинську. У ході огляду вказаного приміщення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходилися у приміщенні майстерні, зазначили, що два медичні шприці, які знаходяться на столі, належать їм, зокрема: медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., із залишками рідини коричневого кольору, в якій згідно висновку експерта №1/8.6/1088 від 20.05.2016 виявлений наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю, належить ОСОБА_7 ; медичний шприц, об`ємом 5,0 мл., із залишками рідини коричневого кольору, в якій згідно висновку експерта №1/8.6/1088 від 20.05.2016 виявлений наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю, належить ОСОБА_8 .

Згідно висновку №252/1 від 10.05.2016 щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_7 09.05.2016 о 14.10 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно висновку №253/1 від 10.05.2016 щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_9 09.05.2016 о 14.15 год. перебувала у стані наркотичного сп`яніння.

Своїми умисними діями, які виразились у надані приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.

30 червня 2016 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання за ч.1 ст.315 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.01.2014 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття визначити 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаних діяннях. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі та беззастережно, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про визнання винуватості, роз`яснивши їм положення ч.4 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 315 КК України, як схиляння особи до вживання наркотичного засобу, за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 317 КК України як наданя приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу. Законом вчинені кримінальні правопорушення віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обвинувачений постійного місця роботи не має, за місцем мешкання характеризується умовно-позитивно, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога з 2016 року, одружений, має на утриманні малолітню дитину, вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.01.2014 року до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 рік, а злочин по даній справі він скоїв в період іспитового строку, то суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України - за сукупністю вироків, тобто до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.01.2014 року.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів в сумі 880, 40грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотань про обрання запобіжного заходу прокурором заявлено не було.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2016, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.315 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.01.2014 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №1/8.6/1088 від 20.05.2016 в сумі 880,40грн. (вісімсот вісімдесят грн. 40коп.)

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері схову Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: медичні шприци, а саме об`ємом 2 мл, з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого у кількості - 2 шт; об`ємом 5 мл з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого; об`ємом 5 мл заповнений рідиною масою 1, 3102 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1