Справа № 370/633/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 26 лютого 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леонівка Макарівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Леонівка Макарівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого охоронником відділу охорони в ТОВ «Папірус Інвест», з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2017 року, близько 02 години, ОСОБА_6 під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , повідомив, що місцева жителька ОСОБА_8 , може зберігати в своєму помешканні по АДРЕСА_2 , грошові кошти за проданий будинок. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили в злочинну змову щодо відкритого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 .

Для реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 взяв у цьому ж будинку секатор, дві пари пальчаток, ліхтарик, а по дорозі до будинку ОСОБА_8 , взяв з гаража свого домоволодіння, що розташований по АДРЕСА_1 , монтировку та близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов разом з ОСОБА_6 через необгороджену присадибну ділянку до будинку ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 за допомогою секатора обрізав дроти електропостачання до будинку та за допомогою монтировки відчинив двері до веранди, а потім тим самим способом відчинив двері, що вели до будинку. В цей час ОСОБА_5 стояв поряд з ОСОБА_6 . Проникнувши в житло, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , присвічуючи ліхтарем увійшли до кімнати спальні, де в цей час спала ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_6 притримуючи за плечі на ліжку ОСОБА_8 , і прикриваючи їй рукою рот, разом з ОСОБА_5 почали розпитувати потерпілу де лежать гроші, застосувавши таким чином насильство, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого. В свою чергу ОСОБА_8 побоюючись за своє життя та здоров`я, дістала з тумби, що стояла поряд з ліжком, гаманець з грошовими коштами в сумі 1166 гривень, якими відкрито заволоділи ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 . Викрадені гроші ОСОБА_5 поклав до кишені бушлата та разом з ОСОБА_6 залишив місце злочину, розпорядившись викраденим.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 26 лютого 2017 року, близько 02 години, він разом з ОСОБА_6 , знаходились в АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої, і під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що місцева жителька ОСОБА_8 , може зберігати в своєму помешканні по АДРЕСА_2 , грошові кошти за будинок, який продала. Після чого він взяв з будинку секатор, дві пари пальчаток, ліхтарик, а по дорозі до будинку, взяв із свого гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , монтировку, і близько 03 години, прийшли до будинку ОСОБА_8 , після чого він за допомогою секатора обрізав дроти електропостачання до будинку та за допомогою монтировки відчинив двері до веранди і до будинку. Проникнувши до житла, він та ОСОБА_6 , присвічуючи ліхтарем увійшли до кімнати спальні, де в цей час спала ОСОБА_8 , яку ОСОБА_6 взяв за плечі на ліжку, почали розпитувати де лежать гроші, і ОСОБА_8 дістала з тумби, гаманець з грошовими коштами в сумі 1166 гривень, які він забрав, після чого разом залишили місце вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватим себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав суду аналогічні показання, додав, що тримаючи потерпілу за плечі, закривав їй рукою рот.

Потерпіла ОСОБА_8 суду засвідчила, що 26 лютого 2017 року, вона знаходилась в себе дома по АДРЕСА_2 , де відпочивала, і близько 03 години, до неї додому пошкодивши двері прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і взявши її за плечі та притримуючи її, почали вимагати гроші, які вона злякавшись дістала з тумби та віддала їм разом з гаманцем, після чого обвинувачені залишили її будинок. Обвинувачених впізнала незважаючи на відсутність світла, оскільки приміщення гарно освітлювалось каміном. Викрадені гроші їй повернули.

Показання обвинувачених та потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченими своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд враховує, що відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд має право вийти за межи висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особи обвинуваченихОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які за місцем проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_6 характеризується позитивно за місцем роботи. Також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_8 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.186 КК України.
Підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України суд не вбачає.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та згідно ч.5 ст.72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність зарахувати обвинуваченим, у строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з 26 лютого 2017 року по 07 червня 2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази: ліхтарик голубого кольору з написом «Yajia», монтировку, які знаходяться в камері схову речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, необхідно знищити; мобільний телефон марки «Nokia-1280», гроші в сумі 500 гривень, які знаходяться в камері схову речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, необхідно повернути родичам обвинуваченого ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Sumsung Duas», гроші в сумі 250 гривень, ключі в кількості 4 штуки, які знаходяться в камері схову речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, необхідно повернути родичам ОСОБА_5 ; цифровий носій інформації DVD-RW, сім слідів папілярних узорів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 26 лютого 2017 року по 07 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 26 лютого 2017 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 26 лютого 2017 року по 07 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередню, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання з 26 лютого 2017 року.
Речові докази: ліхтарик голубого кольору з написом «Yajia», монтировку, які знаходяться в камері схову речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, знищити; мобільний телефон марки «Nokia-1280», гроші в сумі 500 гривень, які знаходяться в камері схову речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, повернути родичам обвинуваченого ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Sumsung Duas», гроші в сумі 250 гривень, ключі в кількості 4 штуки, які знаходяться в камері схову речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, повернути родичам ОСОБА_5 ; цифровий носій інформації DVD-RW, сім слідів папілярних узорів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_9