справа №562/1426/17
У Х В А Л А
іменем України
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувачення, 11 червня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна заволодів зарплатною картою ПАТ «КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 PIN код до якої йому був відомий.
12 червня 2016 року, близько 18 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи доступ до банківської картки для виплат ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 , без її дозволу на проведення операцій по ній, достовірно знаючи код входу до рахунку, через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» CARO6496, встановлений в м. Рівне по вул. Відінська, 38, таємно викрав грошові кошти в сумі 2080 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, 13 червня 2016 року, близько 01 годину 37 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи доступ до банківської картки для виплат ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 , без її дозволу на проведення операцій по ній, достовірно знаючи код входу до рахунку, через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» CARO8956, встановлений в м. Рівне по вул. В`ячеслава Чорновола, 27, таємно викрав грошові кошти в сумі 7280 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, 14 червня 2016 року, близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи доступ до банківської картки для виплат ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 , без її дозволу на проведення операцій по ній, достовірно знаючи код входу до рахунку, через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» CARO6496, встановлений в м. Рівне по вул. Відінська, 38, таємно викрав грошові кошти в сумі 8320 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим та відмовляється від заявленого обвинувачення. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілої. Обвинувачений ОСОБА_4 , якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечував проти задоволення заяви потерпілої. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження. Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 є потерпілою від кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, є матір`ю обвинуваченогоОСОБА_4 , а отже її письмова відмова від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 342-345, 395, 469, 477 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1