Справа №592/9183/15-к
Провадження №1-кп/592/77/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004250 від 22.07.2015 року у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.27 ч.3-191 ч.3, 27 ч.3-358 ч.4, 27 ч.2-366 ч.1, 27 ч.3-366 ч.1, 27 ч.4-366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.27 ч.3-191 ч.3, 27 ч.3-358 ч.4, 27 ч.2-366 ч.1, 27 ч.3-366 ч.1, 27 ч.4-366 ч.1 КК України.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, яке мотивується тим, що наказом заступника начальника Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області ОСОБА_8 №22 від 25.06.2015 р. ОСОБА_6 звільнено 25.06.2015 р. з посади начальника Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини лікаря ветеринарної медицини епізоотолога за вчинення одноразового грубого порушення трудових обов`язків, на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України.

За вказаних обставин у ході проведення досудового розслідування та після спрямування обвинувального акту до суду, необхідності у застосування стосовно ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади не було, оскільки останній і так не обіймав посаду у Сумській міській лікарні ветеринарної медицини.

В подальшому, 02.03.2016 року наказ, яким ОСОБА_6 звільнений із займаної раніше посади, скасований рішенням Зарічного районного суду м. Суми. На виконання цього рішення суду 02.03.2016 р. начальником Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області виданий наказ №03 від 02.03.2016 р., згідно якого ОСОБА_6 поновлено з 02.03.2016 р. на роботі на посаді начальника Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини лікаря ветеринарної медицини епізоотолога.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в Сумській міській державній лікарні ветеринарної медицини, був службовою особою відповідно до примітки 1 ст.364 КК України та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно Закону України «Про засади протидії та запобігання корупції».

Навесні 2013 року до начальника Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_6 звернулась завідувачка державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №1 Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_9 , із заявкою щодо необхідності придбання приладу стерилізатора (автоклаву) для потреб лабораторії, яку ОСОБА_6 погодив. Одночасно з цим, ОСОБА_9 узгоджувала можливість поставки товару з ФОП ОСОБА_10 (матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження по якому стосовно ОСОБА_10 обвинувальний акт спрямовано до суду), який здійснював господарську діяльність у сфері торгівлі та обслуговування лабораторного обладнання на підставі свідоцтва про державну реєстрацію як фізичної особи-підприємця та як співзасновник НПП «Квалітет» у формі ТОВ за адресою: АДРЕСА_1 . Прим цьому, ОСОБА_10 повідомив зазначеним особам про вартість стерилізатора на суму від 27 000 до 29 900 гривень.

У період із червня по грудень 2013 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_10 , знаходячись за місцем здійснення господарської діяльності в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , підготував проект договору №13, до якого вніс всі необхідні відомості щодо основних умов договору, а саме продавця (постачальника) в особі ФОП ОСОБА_10 , за яким зобов`язався поставити товар. Відповідно пункту 2.1 даного договору передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем з дня отримання товару відповідно до рахунку і накладних. Після цього, виконав підписи від свого імені у реквізитах продавця та скріпив вказаний документ печаткою ФОП ОСОБА_10 . Відповідно додатку №1 до вказаного договору підготував специфікацію №1 на товар, поставка якого здійснювалась ФОП ОСОБА_10 , у якій вказав стерилізатор ВК-75-01 у кількості 1 шт. за ціною без ПДВ 29 900 гривень, при цьому завірив її своїм підписом та скріпив печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 .

У той же час, ОСОБА_10 , розуміючи, що за умовами договору оплата товару здійснюється покупцем після отримання товару, свідомо не виконуючи взятого на себе зобов`язання щодо поставки стерилізатора ВК-75-01 у кількості 1 шт. за ціною 29 900 гривень до Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини та на той час взагалі не маючи наміру його виконувати, вирішив заволодіти державними грошовими коштами шляхом їх привласнення. При цьому, ОСОБА_10 розраховував на сприяння у цьому та спільність дій службових осіб розпорядника державних бюджетних коштів - Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини.

Реалізовуючи задумане, ОСОБА_10 , у період із червня по грудень 2013 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), на бланку встановленого зразка друкованим текстом за допомогою комп`ютерної техніки склав видаткову накладну №13 від 2013 року (без точної дати), у якій зазначив постачальника ФОП ОСОБА_10 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», покупця - Сумська міська державна лікарня ветеринарної медицини та основний склад - стерилізатор ВК-75-01 у кількості 1 шт. за ціною 29 900 гривень. Вказаний документ ОСОБА_10 особисто підписав та скріпив печаткою фізичної особи-підприємця.

Таким чином, ФОП ОСОБА_10 частково вніс обов`язкові реквізити та неправдиві відомості до справжнього з точки зору форми документа, а саме видаткової накладної, яка підтверджувала факт поставки ФОП ОСОБА_10 та приймання Сумською міської державною лікарнею ветеринарної медицини начебто поставленого товару - стерилізатора ВК-75-01 за ціною 29 900 гривень, розуміючи, що в дійсності цієї господарської операції не було, оскільки товар ним закуплений не був і на день складання вказаного документу він не мав наміру його закуповувати, однак маючи для цього реальну фінансову можливість.

Після цього, ОСОБА_10 реалізуючи свій намір, направлений на незаконне заволодіння державними коштами шляхом їх привласнення, (точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено) передав начальнику Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_6 підроблену ним видаткову накладну №13 від 2013 року (без точної дати) та договір №13 про поставку товару, з додатком специфікацією №1 для подальшого завершення розпочатого ним злочину, а саме підроблення документів лікарнею посвідчивши факт отримання ними товару, який насправді не був поставлений.

У свою чергу, ОСОБА_6 у кінці листопада 2013 року, (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) за місцезнаходженням Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини передав зазначені документи ОСОБА_11 , яка на той час виконувала обов`язки головного бухгалтера Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини.

При цьому, ОСОБА_6 діючи свідомо, зловживаючи своїм службовим становищем, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди державі, будучи обізнаним у тому, що господарська операція щодо купівлі-продажу стерилізатора ВК75-01 вартістю 29 900 гривень не здійснювалась, фактично ФОП ОСОБА_10 товар поставлений не був 03.12.2013 надав усне доручення виконуючій обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_11 готувати пакет документів щодо придбання приладу стерилізатора ВК-75-01 вартістю 29 900 гривень у ФОП ОСОБА_10 та передати їх до управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого перерахування вказаних грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_10 , запевнивши її, що прилад буде поставлено найближчим часом після його оплати. Крім того, ОСОБА_6 , через відсутність на робочому місці та терміновістю, вказав ОСОБА_11 виконати від його імені підпис у договорі №13 про поставку товару ФОП ОСОБА_10 , а також підпис від імені завідуючої лабораторії ОСОБА_9 у видатковій накладній №13 від 2013 року (без точної дати), що є підтвердженням отримання товару від постачальника, що не відповідало дійсності.

Таким способом ОСОБА_6 перебуваючи у змові з ОСОБА_10 , який розпочав складання завідомо неправдивого документа видаткової накладної №13 від 2013 року (без точної дати), яка підтверджувала факт поставки ФОП ОСОБА_10 та прийняття товару - стерилізатора ВК-75-01 Сумською міською державною лікарнею ветеринарної медицини, підбурив службову особу вказаного закладу - виконуючу обов`язки головного бухгалтера цієї ж лікарні ОСОБА_11 , до закінчення складання вказаного завідомо неправдивого документу з метою надання статусу офіційного документа, тобто схилив її до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - службового підроблення.

У свою чергу, 03.12.2013, виконуючою обов`язки головного бухгалтера Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_11 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження по якому стосовно ОСОБА_11 обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України спрямовано до суду де її засуджено) вказані документи були прийняті та підписані стороною покупця (замовника) із зазначенням дати складання 03 грудня 2013 року. При цьому, ОСОБА_11 виконуючи вказівку ОСОБА_6 та продовжуючи дії ОСОБА_10 , направлені на внесення інформації, яка не відповідала дійсності, розуміючи, що зазначений товар, у підготовлених ОСОБА_10 документах - стерилізатор ВК-75-01 поставлений не був та усвідомлюючи, що видаткова накладна №13 від 2013 року містить завідомо неправдиві відомості, виконала рукописний текст, зазначивши дату складання від 03 грудня 2013 року та виконала підпис у графі «Отримав» від імені ОСОБА_9 . А у договорі №13 про поставку товару виконала підпис від імені ОСОБА_6 .

Після цього, закінчуючи складання завідомо підробленого документу, скріпила вказані документи видаткову накладну №13 від 03 грудня 2013 року та договір №13 печаткою Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини, чим надала їм статусу офіційного документа, який підтверджував факт приймання-передачі товару, а саме стерилізатора ВК-75-01 за ціною 29 900 гривень та перехід права власності на прилад Сумській міській державній лікарні ветеринарної медицини, що не відповідало дійсності.

У подальшому, ОСОБА_11 зазначені підроблені документи разом із недостовірними реєстрами бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів надані до управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області для перерахування коштів ФОП ОСОБА_10 , однак з причин які не залежали від неї перераховані в якості оплати за товар не були та починаючи з 01.01.2014 рахувались, як кредиторська заборгованість.

Відповідно Бюджетного Кодексу (зокрема ст.ст.41-58) та Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом №309 від 02.03.2012 Міністерства фінансів України, у разі зняття з реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань до органів Казначейства подається Реєстр фінансових зобов`язань разом з документами (накладна, акт тощо), що підтверджують повернення товару постачальнику з причин невідповідності договірним умовам, відповідним рішенням суду стосовно обсягів або якості виконаних робіт, наданих послуг, додатковою угодою про зміну умов договору тощо.

У міру прийняття рішень розпорядником бюджетних коштів про оплату бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань, які були зареєстровані в органах Казначейства та залишились не оплаченими на кінець минулого бюджетного періоду, органами Казначейства такі зобов`язання відображаються в обліку у поточному бюджетному періоді на підставі поданого розпорядником бюджетних коштів Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов`язань і відповідних підтвердних документів.

Вчинивши підбурення виконуючої обов`язки головного бухгалтера Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_11 до службового підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що мають юридичне значення, а також мають властивість породжувати певні правові наслідки, а саме: договору №13 від 03.12.2013 про поставку товару та видаткової накладної №13 від 03.12.2013, начальник Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_6 , усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у підбуренні до вчинення особою службового підроблення, а саме 03.12.2013 договору №13 від 03.12.2013 про поставку товару та видаткової накладної №13 від 03.12.2013 ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, тобто підбурення у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

У подальшому, на посаду головного бухгалтера Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини 01.04.2014 призначено ОСОБА_12 , при цьому ОСОБА_11 призначено на посаду бухгалтера 1-ї категорії, яка перебувала у підпорядкуванні головного бухгалтера цієї ж лікарні.

Станом на травень 2014 року вартість стерилізатора значно підвищилась, про що начальнику лікарні ОСОБА_6 та головному бухгалтеру ОСОБА_12 (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження по якому стосовно ОСОБА_12 обвинувальний акт за ч.3 ст.191, ч.2, 4 ст.27 - ч.4 ст.358, ч.2, 4 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України спрямовано до суду де її засуджено) довели до відома завідувач лабораторії ОСОБА_9 , яка мала бути отримувачем товару та ОСОБА_11 , а також те, що в такому разі необхідно знімати кредиторську заборгованість по вказаному приладу. Однак, будучи службовою особою Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини - начальник лікарні ОСОБА_6 не уклав додаткової угоди з ФОП ОСОБА_10 із зазначенням вищої ціни стерилізатора, а діючи свідомо, зловживаючи своїм службовим становищем, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди державі, будучи обізнаним у тому, що господарська операція щодо купівлі-продажу стерилізатора ВК75-01 вартістю 29 900 гривень не здійснювалась, фактично ФОП ОСОБА_10 товар поставлений не був та, усвідомлюючи збільшення його вартості, що унеможливлювало подальше придбання стерилізатора за раніше узгодженою ціною, з настанням нового бюджетного періоду, 23.05.2014 надав усне доручення головному бухгалтеру ОСОБА_12 та бухгалтеру 1-ї категорії ОСОБА_11 готувати пакет документів для перереєстрації кредиторської заборгованості до яких внести недостовірну інформацію про взяття зобов`язання Сумською міською державною лікарнею ветеринарної медицини щодо приладу стерилізатора ВК-75-01 вартістю 29 900 гривень та передати вказані документи до управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого перерахування вказаних грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_10 , тим самим вчинити розтрату державних грошових коштів на вказану суму та на користь останнього.

У свою чергу ОСОБА_12 , виконуючи доручення ОСОБА_6 , вказала ОСОБА_11 підготувати у друкованому вигляді реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів та реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, до яких внести недостовірну інформацію про взяття зобов`язання Сумською міською державною лікарнею ветеринарної медицини щодо приладу стерилізатора ВК-75-01 вартістю 29 900 гривень.

ОСОБА_11 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , 23.05.2014 перебуваючи на робочому місці за адресою місцезнаходження Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини: м. Суми, вул. Орджонікідзе, 89, підготувала у друкованому вигляді реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №24 від 23.05.2014 та реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №28 від 23.05.2014, до яких внесла недостовірну інформацію про взяття зобов`язання Сумською міською державною лікарнею ветеринарної медицини щодо приладу стерилізатора ВК-75-01 вартістю 29 900 гривень.

На вказаних двох реєстрах, що містять завідомо неправдиві відомості, бухгалтер 1-категорії ОСОБА_11 поставила свій підпис у графі «Виконавець». Після цього, у вказаних реєстрах, що містять завідомо неправдиві відомості у графі «Головний бухгалтер» головний бухгалтер ОСОБА_12 також поставила свій підпис, надавши вказаним документам статусу офіційних.

Організувавши службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що мають юридичне значення, а також мають властивість породжувати певні правові наслідки, а саме: реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №24 від 23.05.2014 та реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №28 від 23.05.2014 начальник Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_6 , усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в організації службового підроблення особою, а саме 23.05.2014 реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №24 від 23.05.2014 та реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №28 від 23.05.2014 ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, тобто організація складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа та організація до використання завідомо підробленого офіційного документа.

У подальшому, 29.08.2014, на підставі підписаного ОСОБА_6 та ОСОБА_12 платіжного доручення №172 від 11.07.2014, на особовий рахунок № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_10 , відкритий у банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», управлінням Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області перераховані грошові кошти в сумі 29 900 гривень.

Після цього, ФОП ОСОБА_10 , виконуючи дії, спрямовані на заволодіння державними грошовими коштами в розмірі 29 900 гривень, котрі були йому перераховані на підставі договору №13 від 03.12.2013 та видаткової накладної №13 від 03.12.2013, які були ним підроблені, розуміючи, що не має законного права на вказані грошові кошти, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнив їх та розпорядився на власний розсуд, при цьому не виконуючи та не маючи наміру виконувати взятого на себе зобов`язання щодо поставки стерилізатора ВК-75-01 лікарні ветмедицини.

Внаслідок незаконних дій ФОП ОСОБА_10 та інших службових осіб Сумської міської лікарні ветеринарної медицини, державному бюджету заподіяно матеріальну шкоду на суму 29 900 гривень.

Надалі, 23.03.2015 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_10 відшкодував заподіяну ним матеріальну шкоду державі на суму 29 900 гривень.

Вчиняючи розтрату бюджетних грошових коштів за попередньою змовою групою осіб на суму 29 900 гривень начальник Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_6 , усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні цих кримінальних правопорушень є показання свідка ОСОБА_11 , яка у ході слідства вказала на ОСОБА_6 як на особу, яка надавала незаконну вказівку щодо незаконного перерахування коштів на користь ОСОБА_10 за товар, який ним не був поставлений, внесення недостовірних відомостей до первинних бухгалтерських документів, самостійно вносив такі відомості до документів шляхом їх підписання, надавав незаконну вказівку щодо використання таких документів. Також доказом є лист і начальника Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області та колективу Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини про вчинення тиску на колектив лікарні з боку ОСОБА_6 та про ризик знищення документів, які стосуються кримінальних правопорушень вчинених ним з використанням свого службового становища.

Крім того, оригінали документів, платіжних доручень, реєстрів бюджетних зобов`язань тощо, на які спирається доказування вини ОСОБА_6 перебувають у службових приміщеннях Сумської міської лікарні ветеринарної медицини, а тому існує загроза їх знищення, пошкодження, виправлення тощо обвинуваченим, оскільки він має повний доступ до таких приміщень на даний час.

Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_6 може протиправно впливати на своїх колег по роботі, інших свідків у кримінальному провадженні, може незаконно скласти документи адміністративного (службового характеру) стосовно своїх підлеглих з числа свідків по справі, винести постанову про притягнення до дисциплінарної відповідальності, або застосувати інші незаконні заходи примусу, впливу, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які перебувають в установі та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявність зазначених ризиків вбачається з показань ОСОБА_11 , наказу про призначення на посаду та функціональних обов`язків ОСОБА_6 , клопотання прокурора про виклик свідків у судове засідання, а також із суті пред`явленої ОСОБА_6 обвинувачення та обставин, за яких він вчинив кримінальні правопорушення.

Тому, прокурор просить суд ухвалити рішення, яким відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади начальника Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини лікаря ветеринарної медицини епізоотолога строком на 2 місяці.

ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 вважають, що в задоволенні клопотання слід відмовити, бо не вбачають підстав для цього.

Відповідно до ст.157 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, посилаючись на обгрунтованість мотивів, викладених у клопотанні.

Керуючись ст.154-157 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади начальника Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини лікаря ветеринарної медицини епізоотолога строком на 2 місяці, до 04 червня 2016 року.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі, Головному управлінню ветеринарної медицини в Сумській області, вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківським райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 11 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1