Дело № 1-77/11
23.06.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Савченко М.В.
с участием прокурора Згода А.А.
подсудимой ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда , в п. Овидиополь уголовное дело по обвинению
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинки, гражданки Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не замужней, не работающей,
проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ,г.Ильичевск,
не судимой
по ст.289 ч.1 УК Украины
20 февраля 2008 г. , около 22 часов 40 минут, ОСОБА_2,будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью незаконного завладения транспортным средством-автомобилем НОМЕР_1 , принадлежащем ОСОБА_3 ,стоимостью 6733,65 гр.,тайно похитила ключи от названого выше автомобиля, которые находились в комнате дома №35, который расположен на ул. Пушкина пгт. Великодолинское,Овидиопольского района,Одесской области и у ворот которого был размещен вышеуказанный автомобиль. Похищенные ключи передала своему знакомому гр. ОСОБА_4, которого попросила перегнать указанный автомобиль к АЗС «Татьяна», расположенной в названном выше поселке, не сообщив при этом Голан о своей цели незаконного завладения транспортным средством. ОСОБА_4 при помощи ключей, переданных ему ОСОБА_2, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону автодороги «Одесса-Белгород-Днестровск»При подъезде к вышеназванной АЗС был задержан сотрудниками ГАИ.
Подсудимая ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что совершила преступление при вышеописанных обстоятельствах. Доказательства имеющиеся в деле не оспаривает, как и не оспаривает фактические обстоятельства совершенного преступления.
Таким образом, поскольку ОСОБА_2 незаконно завладела транспортным средством уголовную ответственность она должна нести по ст.289 ч.1 УК Украины .
При назначении наказания подсудимой Балаценко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , личность виновной, ее характеристику, чистосердечное раскаяние, а также то, что преступление она
совершила ,будучи в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как отягчающее вину обстоятельство.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказания подсудимой должно быть назначено в виде ограничения свободы, но с применением ст.75 УК Украины. Вещественные доказательства по делу: ленту со следами пальцев рук ,хранящуюся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить хранить при уголовном деле, автомобиль НОМЕР_2, суд полагает возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Суд также полагает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 578 гр.04 коп., которые складываются из затрат по проведению судебно-товароведческой и судебно-дактилоскопической экспертиз.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной по ст.289 ч.1 УК Украины и назначить наказание 3(три) года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием с испытательным сроком на 2(два) года , обязав ее на основании ст.76 УК Украины не менять без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции места постоянного жительства и периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ОСОБА_2 изменить с содержания под. стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
С под стражи освободить из зала суда.
В возмещение судебных издержек взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области 578 гр. 04 коп.
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апеляционного суда Одесской области путем подачи жалобы через Овидиопольский районный суд на протяжении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Судья Куркан Н.Н.