Єдиний унікальний номер 722/1797/16-к
Номер провадження 1-кп/722/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
а також: потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 09.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта, який був складений 01.09.2016 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та затведжений заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України за наступних обставин.
08.08.2015 року приблизно 13-ої год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької області в пошуках свого батька, у якого гостював, зайшов до будинку місцевого жителя ОСОБА_10 , зайшов до будинку через незамкнені вхідні двері, виявивши в ньому відсутність власника і будь-яких осіб у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення телевізора, який він виявив в одній із кімнат будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 з кімнати будинку ОСОБА_10 таємно викрав належний йому 26 дюймовий телевізор «Samsung LED backlight TV», вартістю 2000 грн., який для зручності перенесення помістив у викрадене в будинку покривало червоного кольору, належне потерпілому, вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 2050 грн., які належать ОСОБА_10 . З викраденим майном ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2050 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

17.08.2015 року приблизно 10 год. 10 хв. у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні магазину «Урожайко», що розташований за адресою: вул. Яреми, 16 м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, підійшов до продавця магазину ОСОБА_11 та шляхом ривка правою рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6,33 гр., вартістю 2817 грн., належний потерпілій. З викраденим майном ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2817 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У період часу з 1 по 4 лютого 2016 року, більш точну дату органом досудового розслідування не було встановлено, приблизно 23-ої год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, з метою особистого протиправною збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, розбивши віконне скло, через вікно проник до будинку ОСОБА_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 3 старообрядницькі ікони із зображенням святих, на загальну суму 10000 грн., які належать ОСОБА_12 . З викраденим майном ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

25.03.2016 року приблизно 23-ої год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з двома невстановленими на даний час чоловіками, з метою особистого протиправно збагачення за рахунок викрадення чужого майна, шляхом зриву запираючого пристрою вхідних дверей, проникли до будинку ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 та двоє невстановлених осіб, погрожуючи потерпілій ОСОБА_13 застосуванням насильства, що є небезпечним для її життя і здоров`я, з її вух зняли і відкрито викрали належні їй золоті сережки 585 проби, загальною вагою 2 г., вартістю 1000 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 та двоє невідомих осіб місце вчинення злочину залишили та розпорядилися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувався у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло.

02.05.2016 року приблизно 12-ої год. під час перебування ОСОБА_6 в приміщенні житлового будинку, що розташований в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області та належить ОСОБА_14 , в нього виник умисел на таємне викрадення ноутбука з зарядним пристроєм до нього, мишкою та колонками, який він виявив в одній із кімнат вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна ОСОБА_6 , з кімнати будинку, таємно викрав належні співмешканцю власниці господарства ОСОБА_15 речі: ноутбук марки «Acer» модель «Q5WPH/T6», з зарядним пристроєм до нього, мишкою та колонками, вартістю 10000 грн., які для зручності перенесення помістив у поліетиленовий пакет. З викраденим майном ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

14.06.2016 року приблизно 6-ої год. ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, через вікно, шляхом поштовху відкрив вхідні двері будинку ОСОБА_16 , який розташований в с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, звідки таємно, повторно викрав чотири старообрядницькі ікони із зображенням Святих, загальною вартістю 52000 грн. та один металевий хрест із зображенням розп`яті, вартістю 8000 грн., а всього на загальну суму 60000 грн. які належать ОСОБА_16 . З викраденим майном ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 60000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

22.06.2016 року приблизно 4-ої год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає його бабуся ОСОБА_17 діючи умисно, протиправно, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, погрожуючи ОСОБА_17 застосуванням насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, відкрито викрав належне їй майно: старообрядницьку ікону із зображенням Святих, вартістю 60000 грн.. два металеві хрести з металу із зображенням розп`яття, вартістю 500 грн. кожен, золоті сережки, вагою 3 гр., вартістю 1500 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 62500 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувався у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

07.07.2016 року приблизно 22-ої год. 00 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, знаходячись в господарстві ОСОБА_18 , що розташоване в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, скориставшись відсутністю вхідних дверей, проник до господарського приміщення, яке розташоване у вказаному господарстві, звідки таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_18 саморобний пристрій, призначений для розпилювання дров, який був укомплектований електродвигуном потужністю 1,5 кВт., вартістю 2000 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

10.07.2016 року приблизно 18-ої год. ОСОБА_6 , перебуваючи приміщенні магазину «Крамниця», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, погрожуючи продавцю даного магазину ОСОБА_4 застосуванням насильства, що є небезпечним для її життя та здоров`я, а саме приставляючи ножа до її горла, заволодів належним їй золотим ланцюжком 585 проби, вагою 12,83 г., вартістю 6415 грн. з хрестиком із золота 585 проби із зображенням розп`яття, вагою 4,68 г., вартістю 2340 грн., а також з вуха потерпілої зняв та викрав золоту сережку 585 проби, вагою 2,23 г., вартістю 1115 грн., а всього майна на загальну суму 9870 грн., а також з каси магазину викрав грошові кошти в сумі 200 грн., які належать власнику магазину ОСОБА_5 . З викраденим майном місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10070 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.10.2016 року кримінальне провадження в частині по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України було закрите у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_17 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
06.02.2017 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було складено новий обвинувальний акт, який 06.02.2017 року було погоджено з заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Згідно нового обвинувального акта прокурор прийшов до висновку, що під час судового розгляду підтвердити за допомогою зібраних та досліджених доказів причетність ОСОБА_6 до окремих злочинів, в яких він обвинувачується, зокрема, відносно потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , не представилось можливим у зв`язку з чим в даній частині було змінено правову кваліфікацію та обсяг обвинувачення шляхом виключення їх з первісного обвинувачення.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце судового засідання, а також їм було направлено обвинувальні акти в новій редакції з роз`ясненням положень ч.3 ст.338 КПК України щодо наявності у них права підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Однак, будь-яких клопотань, у т.ч. щодо надання згоди на підтримання первісного обвинувачення від зазначених потерпілих до суду не надходило.
Прокурор не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження в частині зменшеного обсягу обвинувачення.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_6 вирішення данного питання покладають на розсуд суду.
Захисник не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження в зазначеній частині.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин та з врахуванням думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження у вищезазначеній частині підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст. 284, ст.323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 09.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України закрити в частині обвинувачення ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України щодо потерпілої ОСОБА_13 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_19 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_18 у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: