Справа № 522/6338/16-к
Провадження № 1-кс/522/8234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 358 ч. 2, 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 31.03.2016 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, пропускають на територію України заборонені знаряддя вилову риби «монониткові сітки».

Відповідно до положень статті 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» - монониткові (волосінні) сітки, відносяться до заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до статті 53 вказаного Закону забороняється ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), моно ниткових (волосінних) сіток, мисливських капканів та інших засобів добування об`єктів тваринного світу, заборонених Законом.

Під час встановлення осіб, які причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що невстановлені особи для зберігання вантажів (заборонених знарядь з вилову риби, моно ниткових сіток тощо), ввезених до України з порушенням діючого законодавства, невстановлені особи використовують контейнері № Н10-4, який знаходиться на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

СУ ГУ НП в Одеській області за погодженням з прокуратурою Одеської області до Приморського районного суду м. Одеси подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також інших відомостей, які підтверджують незаконну діяльність в контейнері Н10-4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого задоволено в повному обсязі та винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у вищезазначеному контейнері.

СУ ГУ НП в Одеській області спільно с прокуратурою Одеської області 17.10.2016 проведено санкціонований обшук в контейнері Н10-4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 91 мішків із сітками, засоби добування об`єктів тваринного світу, які заборонені Законом.

Вилучені 91 мішок з сітками передано на ліцензійний склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 жовтня 2016 року на вилучене в ході обшуку майно було накладено арешт.

31.10.2016 колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 було задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Ли Дзянь та скасовано арешт на майно, вилучене в ході обшуку в контейнері Н10-4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Зразки вилучених сіток були направлені до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на дослідження. У висновку даного дослідження вказано, що сіткове полотно є найважливішою частиною сітки. Пункт 19.18 «Режиму рибальства у басейні Чорного моря у 2016р.» забороняє використання сіток з моно ниткових делей з діаметром верхньої або нижньої підбори менше за 3 мм. У моно ниткових делей, що надані на дослідження, підбор немає, а готові сітки мають підбори меншого діаметру, ніж 3 мм.

01.11.2016 слідчий знову звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно вилученого в ході проведення обшуку в контейнері Н10-4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 . І 02.11.2016 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на 91 (дев`яносто один) мішків, а саме: 15 мішків з маркуванням К-80 з надписом 25 шт.; 15 мішків з маркуванням К-100 з надписом 25 шт.; 19 мішків з маркуванням К-90 з надписом 25 шт.; 9 мішків з маркуванням К-55 з надписом 40 шт.; 25 мішків з маркуванням К-120 з надписом 25 шт.; 8 мішків з маркуванням К-110 з написом 25 шт., в яких знаходяться сітки, засоби добування об`єктів тваринного світу, які заборонені Законом.

Крім цього, в ході судового засідання 22.11.2016 колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Ли Дзянь щодо скасування накладеного 02.11.2016 арешту на майно слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 вилученого 17.10.2016 під час проведення обшуку в контейнері Н10-4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за участі слідчого, прокурора та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 і експерта ОСОБА_7 , було досліджено завірену копію висновку експерта від 11.11.2016 за результатами проведення судової експертизи №565/16 від 11.11.2016 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0000194 від 31.03.2016, за підписом експерта ОСОБА_7 . З висновку №565/16 вбачається, що надані на експертизу зразки-сіточного полотна « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що зберігалися й були вилучені в ході обшуку 17.10.2016 із контейнера №Н НОМЕР_2 (за адресою: АДРЕСА_1 ) не являються мононитковими (волосінними) сітками, які відносяться до заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу. Також в ході засідання, було допитано ОСОБА_7 як спеціаліста. В ході допиту ОСОБА_7 повідомив, що він має право проводити експертне дослідження, тобто, судові експертизи на підставі свідоцтво судового експерта №10233 від 06.10.2010 виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 , на яке останній посилається в висновку №565/16 від 11.11.2016. враховуючи висновок зазначений висновок і покази ОСОБА_7 , 22.11.2016 колегією суддів Апеляційного суду Одеської області задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Ли Дзянь та скасовано арешт на майно накладений 02.11.2016.

Згідно відомостей з офіційного інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що ОСОБА_7 , 12.06.2014 наказом №378 о/с від 12.06.2014 був звільнений з посади судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 при ІНФОРМАЦІЯ_11 і автоматично його свідоцтва судового експерта №9858 від 20.04.2010 і 10233 від 06.10.2010 (проведення товарознавчих експертиз) визнанні недійсні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , увів в оману колегію судді, слідство і прокуратуру шляхом складання і видачі підробленого висновку експерта №565/16 від 11.11.2016, який засвідчений його підписами та скріплений печаткою та надання показів як спеціаліст (експерт) в судовому засіданні, не маючи на це ніяких правових підстав.

24.11.2016 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 накладено арешт на вилучені в ході обшуку 17.10.2016 із контейнера №Н 10-4 (за адресою: АДРЕСА_1 ) 91 (дев`яносто один) мішок, а саме 15 мішків з маркуванням К-80 з надписом 25 шт., 15 мішків з маркуванням К-100 з надписом 25 шт., 19 мішків з маркуванням К-90 з надписом 25 шт, 9 мішків з маркуванням К-55 з надписом 40 шт., 25 мішків маркуванням К-120 з надписом 25 шт., 8 мішків з маркуванням К-110 з надписом 25 шт., в яких знаходяться сітки, засоби добування об`єктів тваринного світу, які заборонені Законом.

Колегією суддів Апеляційного суду Одеської області задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Ли Дзянь та скасовано арешт на майно накладений 24.11.2016.

23.11.2016 внесено відомості до ЄРДР за фактом складання та видачі ОСОБА_7 підробленого висновку експерта від 11.11.2016 за результатами проведення судової експертизи №565/16 від 11.11.2016 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0000194 від 31.03.2016.

ОСОБА_7 спільно з невстановленою особою виготовлено завідомо неправдивий висновок експерта від 11.11.2016 за результатами проведення судової експертизи №565/16 від 11.11.2016 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0000194 від 31.03.2016, з метою заволодіння шахрайським шляхом майном у великому розмірі, а саме: 91 (дев`яносто один) мішок, а саме: 15 мішків з маркуванням К-80 з надписом 25 шт.; 15 мішків з маркуванням К-100 з надписом 25 шт.; 19 мішків з маркуванням К-90 з надписом 25 шт.; 9 мішків з маркуванням К-55 з надписом 40 шт.; 25 мішків з маркуванням К-120 з надписом 25 шт.; 8 мішків з маркуванням К-110 з написом 25 шт., в яких знаходяться сітки, засоби добування об`єктів тваринного світу, які заборонені Законом, яке згідно акту прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання №б/н передане до ліцензійного складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: висновок експерта за результатами проведення судової експертизи №565/16 від 11.11.2016 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0000194 від 31.03.2016, а також особова справа ОСОБА_7 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи вказаного кримінального провадження на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів та речей, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- висновок експерта за результатами проведення судової експертизи №565/16 від 11.11.2016 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР № 0000194 від 31.03.2016 р., а також особова справа ОСОБА_7 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.05.2017