Справа № 357/6877/14-к
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001405 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 18 год. 50 хв. невстановлена особа, знаходячись в роздягальні ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку мобільного телефона марки «НТС DESIRE V» IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ), належного неповнолітньому ОСОБА_4 , чим спричинила матері останнього ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1905 грн. За даним фактом 17.03.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів слідчий навів докази того, що для встановлення особи, що викрала мобільний телефон необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для підтвердження причетності та притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації шляхом надання копії зазначених нижче відомостей, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ) про зв`язок абонентів (сім-картки із яким номером використовувалися в мобільному терміналі з IMEI: НОМЕР_1 в період часу з 14 березня 2014 року по 30 червня 2014 року, а також які були здійснені вхідні та вихідні дзвінки із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з IMEI: НОМЕР_1 в період часу з 14 березня 2014 року по 30 червня 2014 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості за період часу з 14 березня 2014 року по 30 червня 2014 року за номером мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали не перевищує 30 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1