УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволодів автомобілем Тойота Ленд Крузер, чорного кольору 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що його батько ОСОБА_8 у 2012 році придбав у кредит автомобіль марки «Toyota LAND CRUISER», легковий універсал- НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .
12 вересня 2014 року ОСОБА_8 передав у користування вищевказаний автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу знайомому ОСОБА_6 , з умовою виплати кредитних платежів. В листопаді 2014 року ОСОБА_6 повідомив, що платити кредит не збирається.
Також в телефонній розмові громадянин ОСОБА_8 , повідомив, що свій автомобіль марки «Toyota LAND CRUISER», легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , передав ОСОБА_6 так як перебував з ним у дружніх відносинах. Також останній повідомив, що генеральне доручення на право розпоряджатись автомобілем ОСОБА_6 не надавав, та будь-яких операцій з приводу продажу автомобіля не проводив. На підставі яких документів здійснювалась перереєстрація автомобіля йому не відомо.
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль було перереєстровано та знято з обліку для реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
22.06.2017 року автомобіль марки «Toyota LAND CRUISER», легковий універсал- НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 було оголошено в розшук до бази АІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
28.06.2017 року працівниками поліції міста Корець, Рівненської області було зупинено автомобіль марки «Toyota LAND CRUISER», легковий універсал- НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , та в подальшому в ході огляду місця події вилучено.
ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка останнього, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Разом з тим, п.п.5,6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, останнім лише перераховано речі до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обгрунтування, які саме відомості, містять вказані речі доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: