ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/10/17-к
Провадження 1-кс/483/6/2017
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,
В С Т А Н О В И Л А :
04 січня 2017 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001330 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

31 грудня 2016 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від електромеханіка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали телефонні регенератори, розміщенні в с. Яселка, Очаківського району, Миколаївської області, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого з місця події зникли.

В ході розслідування встановлено, що 30 грудня 2016 року приблизно о 21.00 год. зник телефонний сигнал за напрямком « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього інженер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 разом із електротехніком ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхали в напрямку с. Парутине. Проїзджаючи біля с. Яселка, Очаківського району, Миколаївської області останні помітили автомобіль «Москвич 2140» жовтого кольору, який стояв неподалік НУП з працюючим двигуном та включеними габаритами. Проїхавши вище вказаний автомобіль вони попрямували до с. Дмитрівка. Через деякий час біля їх автомобіля проїхав вище вказаний автомобіль жовтого кольору, в якому було четверо осіб. В цей час ОСОБА_6 вирішив зупинити автомобіль «Москвич 2140» та розпитати в них про те, що не бачили вони якихось осіб біля ПАТ. Після зупинки вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до водія та помітили в салоні автомобіля знаходиться майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього ОСОБА_5 відразу викликав працівників поліції.

В ході огляду місця події слідчим був виявлений і вилучений легковий автомобіль марки «Москвич 2140», 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого на передньому сидінні було виявлено металеву коробку з позначенням «КУ-2». На задньому сидінні вище вказаного автомобіля було виявлено дві круглі коробки з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в яких було 15 шт. плат. Вказаний транспортний засіб був доставлений на стоянку автотранспорту при ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того з даного приводу було опитано ОСОБА_9 , який пояснив, що 30 грудня 2016 року він взяв автомобіль марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 у свого батька та разом із друзями попрямував в Очаківський район, Миколаївської області для того, щоб назбирати металобрухту. По дорозі до с. Парутине, Очаківського району, Миколаївської області ОСОБА_9 помітив на узбіччі дороги металеві ящики у кількості 6 шт. За допомогою металевої труби ОСОБА_9 відкрив 6 шт. металевих ящиків і витягнув із них 6 шт. металевих коробок з позначенням «КУ-2», в яких знаходилися плати.

В клопотанні слідчий посилається на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що металева коробка з позначенням «КУ-2», дві круглі коробки з написом «НРП-С1-4» в яких було 15 шт. плат, які знаходяться в салоні автомобіля марки Москвич 2140 реєстраційний номер НОМЕР_2 мають доказове значення у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та просив надати тимчасовий доступ до вказаних речей з метою подальшого вилучення, крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, хоча матеріали клопотання (витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи допиту свідків) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, однак з клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які фактично вилучено у відповідності з протоколом огляду місця події, однак при цьому слідчим не виконано усіх слідчих дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України, що в свою чергу дає підстави вважати, що на час звернення з вказаним клопотанням існує можливість отримання речей, зазначених в клопотанні, без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
В задоволені клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: