У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000575 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої буфетником Лиманської ЗОШ, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно даних обвинувального акту, 16.05.2016 року, близько 6:40 години ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вул. Шевченко в с. Лиман Зміївського району Харківської області зі сторони центру с. Лиман у напрямку вул. І.Франко зі швидкістю близько 50 км/год.

В цей час, по вул. І.Франко в с. Лиман у зустрічному їй напрямку, по правій стороні проїжджої частини, рухався велосипедист ОСОБА_4 .

Проїжджа частина представляла собою сухе асфальтобетонне покриття, горизонтальна ділянка, шириною 6,0 м., місцями калюжі. Справа та зліва до проїжджої частини примикають ґрунтові узбіччя.

Під час руху, ОСОБА_5 на перехресті вул. Шевченко та вул. І.Франко, виїжджаючи на вул. І.Франко, не впоралася з керуванням, в наслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_4 були спричинені: закритий уламковий перелом нижньої третини променевої кістки лівого передпліччя зі зміщенням уламків, травматичний вивих голівки лівої стегнової кістки до верху, садна в області обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №39-3м/17 від 21.03.2017 року, відносяться: закритий уламковий перелом нижньої третини променевої кістки лівого передпліччя зі зміщенням уламків, травматичний вивих голівки лівої стегнової кістки до верху - до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, по тривалості розладу здоров`я, садна в області обличчя - легкі тілесні ушкодження.

У цій дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , згідно висновку автотехнічної експертизи № 1175/16 від року, з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане обвинуваченою, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи його тим, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості вперше, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаялася у вчиненому злочині із необережності, відшкодувала всі збитки спричинені потерпілому ОСОБА_4 . Потерпілий не має будь-яких претензій. Повністю відшкодувала витрати на стаціонарне лікування потерпілого, чим у повному обсязі заловольнила позов прокурора, який ним був заявлений в інтересах держави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Заслухавши сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, вчинений із необережності, при цьому, обвинувачена раніше не судима.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена шкодує про скоєне, примирилася з потерпілим, який, зокрема, не має жодних претензій до ОСОБА_5 та підтвердив, що завдана шкода відшкодована йому у повному обсязі.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 , після роз`яснення їй суті обвинувачення вину визнала у повному обсязі, погодилася з кваліфікацією дій саме за ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаялася.

Таким чином, психологічне ставлення обвинуваченої до наслідків протиправних дій, її поведінка, з сукупності аналізу вищевикладеного, вказує про її щире каяття.

ОСОБА_5 також відшкодовані у повному обсязі витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 в Зміївській ЦРЛ у розмірі 532 грн. 08. коп. вимоги про які були заявлені у позові прокурора, та відшкодовані витрати на залучення експертів в ході досудового розслідування кримінального провадження в розмірі 1055 грн. 52 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим ОСОБА_4 . Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000575 по обвинуваченню ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України- закрити.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 210700-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 дозволити ОСОБА_8 використовувати за призначенням.

Провадження за цивільним позовом прокурора - закрити.

Судові витрати у розмірі 1055 грн.52 коп. вважати обвинуваченою відшкодованими .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів через Зміївський районний суд Харківської області з моменту її проголошення.

Головуючий: