overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/464/16-к
Номер провадження 1-кп/629/39/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області, під час відеотрансляції з Харьковської установи виконання покарань № 27, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 годину 00 хвилин 05 травня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
04.05.2017
Справа № 642/7134/16-к
Провадження № 1кп/642/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Дане кримінальне провадження розглядається колегією суддів у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , та вказаним складом суду прийняті та підписані всі ухвали у даному кримінальному провадженні.
В резолютивних частинах ухвал Ленінського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2016 року (а.с.21) та 11 січня 2017 року (а.с.50) допущено описки при зазначенні прізвища судді - учасника колегії суддів, замість судді ОСОБА_3 помилково двічі зазначена суддя ОСОБА_1 , яка зазначена також головуючим суддею у даному кримінальному провадженні, в той час як у вступній частині ухвал прізвищі суддів зазначені вірно.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Судом поставлено на обговорення в судовому зсіданні питання щодо внесення відповідних виправлень у вказані ухвали суду.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти усунення описок, приходить до висновку, що допущені описки підлягають усуненню, про що слід винести ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалах Ленінського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2016 року та 11 січня 2017 року.
Вважати правильним у останній стрічці останнього абзацу резолютивних частин вказаних ухвал прізвище судді ОСОБА_3 , замість судді ОСОБА_1 , як помилково зазначено у резолютивній частині вказаних ухвал.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2310/17
Провадження № 1-кс/644/272/17
Справа № 644/2310/17
н/п: 1-кс/644/272/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Орджонікідзевський районний м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви ПАТ «Укртелеком» від 28.03.2017 року №42-07/9038.

03.05.2017 року в судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою, у зв`язку із чим просив провадження по скарзі закрити.

Представник особи, що подала скаргу у судове засідання не прибув, надав слідчому судді заяву із клопотанням про розгляд скарги у його відсутність.

Суд, оглянувши матеріали скарги №644/2310/17; н/п 1-кс/644/272/17, дослідивши скаргу ПАТ «Укртелеком», вважає, що, з урахуванням аналогії Закону, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/647/17
№ провадження 1-кп/646/292/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003138 від 21.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.05.2017 року зобов`язано призначити повторний автоматичний розподіл справ, що перебували у провадженні судді ОСОБА_3 , зокрема справу № 646/647/17.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017 зазначена кримінальна справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу прийняти до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0003138 від 21.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:
в с т а н о в и в:
04 травня 2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 надійшла заява на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 27.09.2016, номер справи 612/267/13-к, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання по закінченню іспитового строку про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. 464 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 15 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27 грудня 2012 р. Справа № 2030/4169/12 провадження № 1-в/2030/50/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Кришталя О.В., представника Первомайської ВК ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Монголія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, засудженого 26 травня 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПС України в Харківській області з 09 липня 2011 року.

Початок строку відбування покарання 23 грудня 2010 року, кінець строку 23 червня 2013 року, не відбута частина покарання станом на 27 грудня 2012 року 05 місяців 27 днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року на строк 05 місяців 27 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
"03" травня 2017 р. Справа № 363/1599/17
УХВАЛА
03 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000221 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

27 квітня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 23 червня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/770/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/512/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 04.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_8 в інтересах особи, що вчинила суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року та застосовано до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кагарлик Київської області, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжено до набрання ухвалою законної сили.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Ухвалено звернутись до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо вжиття заходів парламентського контролю по розслідуванню кримінального провадження з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 під час перебування його в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 14 годину 45 хвилин 04 травня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 503, 516 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 залишити без задовлення.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року, якою застосовано до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом без зміни.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14 годину 45 хвилин 04 травня 2017 року.

Головуючий :
Судді:
Дата документу 27.03.2017 Справа № 554/2419/17
Справа № 554/2419/17
Провадження № 1-кс/554/2415/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
27.03.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001154 від 22.03.2017 року, -

у с т а н о в и в:

27.03.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001154 від 22.03.2017 року.

Скаргу призначити до розгляду об 15 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/304/17 Номер провадження 11-п/786/407/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Оржицького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000348 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України надійшов до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.
Потерпілою у даному провадженні є ОСОБА_6 старший судовий розпорядник Оржицького районного суду Полтавської області.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Семенівського районного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Оржицького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000348 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4203/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року по справі № 758/13139/16-к,-

В С Т А Н О В И В :
23.03.2017 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року по справі № 758/13139/16-к.

28.04.2017 року адвокатом ОСОБА_4 надано слідчому судді заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, підставою для його подачі стало накладення слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001781, арешту на майно ОСОБА_3 .

В той же час слідчим суддею встановлено, що 27.04.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 до Деснянського районного суду м. Києва було направлено обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженню, тобто на даний час закінчилася стадія досудового розслідування на якій слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав та свобод учасників кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності залишення клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року по справі № 758/13139/16-к, без розгляду у зв`язку із тим, що відсутні підстави для його розгляду слідчим суддею.

Питання про скасування накладених арештів по кримінальному провадженню № 0001781 на даний час повинні вирішуватись судом до якого направлено обвинувальний акт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року по справі № 758/13139/16-к залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
04.05.2017 Справа № 756/4963/17
Справа № 756/4963/17
№ 1-во/756/1/17
Іменем України
"04" травня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 21.04.2017 року,
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21.04.2017 року було виправлено описку в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 02.08.2016 року.
У вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, дата її винесення 21 квітня 2015 року.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року описку та вважати вірним дату її винесення 21 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1