АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/650/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/4081/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.
З таким рішенням слідчого судді не погодилась ОСОБА_7 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року по справі № 643/4081/17 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт зазначив наступне.
Зазначає, що у зв`язку з грубим, на її думку, порушенням її прав на участь у справі, вона була позбавлена гарантованих статтею 129 Конституції України прав учасника процесу.
Зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 415 КПК України якщо встановлені порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини 2 ст. 412 КПК України, то суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду та призначає новий розгляд у суді першої інстанції.
Також, оскаржувана ухвала, підлягає скасуванню відповідно до ст. 410 КПК України, тому що не під час розгляду справи суддею не були дослідженні матеріали кримінального провадження; оскаржувана ухвала підлягає скасуванню відповідно до ст. 411 КПК України, тому що висновок судді про відмову в задоволенні її скарги не підтверджується доказами, дослідженими в процесі розгляду справи; їй по суті відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, при цьому доказами є матеріали кримінального провадження, які містять відомості про розслідування та проведені органом слідства дії, однак ці докази не були дослідженні суддею при розгляди скарги.
Зазначає, що діями судді скаржницю було позбавлено її законних прав потерпілої на ознайомленні з матеріалами кримінального провадженні, а вказавши в оскаржуваній ухвалі про скасування постанови про закриття кримінального провадження суддею не було додано копію відповідного судового рішення і не ознайомлено скаржницю з цим судовим рішенням.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 30.12.2016 року вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_10 складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчим суддею було надано правильний висновок щодо неможливості скасування вже скасованої постанови.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді -