Справа№751/1974/17
Провадження №1-кс/751/807/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До суду від слідчого надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .
05.04.2017 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
06.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а саме у вчиненні грабежу, тобто відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний зареєстрований в Сумській області, тимчасово мешкав у м. Чернігів, на даний час не працює, а також може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Слідчий у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, був затриманий після скоєння крадіжки, а тому просить задовольнити дане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.
Адвокат у судовому засіданні просила не задовольняти дане клопотання, у випадку застосування запобіжного заходу, обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, усвідомлює можливість реального покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, впливати на свідків чи потерпілих, спотворити речові докази або вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, тимчасово не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 встановити до 02 червня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1