overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/217/16
УХВАЛА

22.12.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
01.06.2016, 19.07.2016, 08.09.2016 року судом були винесені ухвали про привід обвинуваченого, однак вони не були виконані через відсутність обвинуваченого за місцем реєстрації.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду, та зупинення кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, неможливістю виконання його приводу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст185 КК України - зупинити до його розшуку.
По розшуку ОСОБА_4 затримати і доставити до Московського районного суду м. Харкова для обрання міри запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.
Про виконання ухвали суду повідомити Московський районний суд м. Харкова.
Копію ухвали суду для організації розшуку направити начальнику Московського ВП ГУ НП в Харківської області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 для контролю за виконанням .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8738/16-к
Провадження № 1-кп/644/545/16
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2016 року №0003285, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м.Харків, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаю чого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України в ході підготовчого судового засідання було з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, підстав для закриття провадження не вбачається. Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акту, судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається. Від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Враховуючи наведене, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 22 грудня 2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вулиця Бібліка, 18.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9937/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу керівника ТОВ «Промоснова» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся керівник ТОВ «Промоснова» ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ТОВ «Промоснова» від 19.12.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою керівника ТОВ «Промоснова» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2452/2016 Справа №641/8857/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі захисника ОСОБА_3
В своєму клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у яких міститься інформація щодо користування послугами операторів мобільного зв`язку приватних телефонів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 30.10.2016 року у період з 15 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин про з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, також базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, в своєму клопотанні захисник ОСОБА_3 всупереч ч. 2 ст. 160 КПК України не навів будь-яких обґрунтувань про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких він прохає доступу, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а обґрунтування необхідності надання доступу засновані лише на внутрішньому переконанні нічим не підтверджені, крім того, захисником в своєму клопотання не вказано жодного номеру телефону до якого потрібно надати тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 163, 160 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5599/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.16року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003404,-

в с т а н о в и в :

30.11.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003404.

В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003404 за підозрою ОСОБА_3 , за ч.1 ст.286 КК України, направлено до Червонозаводського районного суду міста для розгляду по суті.
Згідно п.5 ст. 3 Кримінального процесуального Кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі чого, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування завершено.

Оскільки відповідно вимог ст.303 КПК України слідчий суддя розглядає скарги лише під час досудового розслідування, слідчий суддя, не надаючи оцінку обставинам викладеним у скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003404, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова в задоволенні даної скарги не перешкоджає, заявити аналогічні клопотання під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003404- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/357/16
УХВАЛА

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемушна Харківської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: - 14.08.2015 року Київським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 11.09.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений умовно - достроково строк 1 рік 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком суду від 19.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
21.07.2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області було постановлено вирок суду, відповідно якого вирок Московського районного суд м. Харкова від 19.04.2016 року частині призначення остаточного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, відповідно якого: вважати ОСОБА_3 засудженим за:
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
Відповідно до ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироками Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 року та Московського суду м. Харкова від 11.09.2015 року покарання та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
Однак, при постановленні вироку Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року, судом помилково було вказано, що ОСОБА_3 «відповідно ст.. 75 КК України був звільнений від відбування покарання умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців» замість «відповідно ст.. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців», у зв`язку з чим, судом була допущена описка.
Керуючись ст. 72 ч. 5, 371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала
19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 05 грудня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 07 березня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Доставити під вартою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року за ч. 1 ст. 115 КК, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року та перекваліфіковано дії засудженої на ст. 118 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, яка утримується в Уманській виправній колонії у судове засідання на 10 годину 07 березня 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
5-7050 км16 Доповідач: ОСОБА_1
№ 5 6355 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 20 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 24 жовтня 2016 року.
Як убачається, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-8303ск16
УХВАЛА
іменем україни

20 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області (№646/283/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/821/16-к
Провадження № 1-кс/170/145/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Шацького районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час розгляду клопотання слідчий подав письмове клопотання про відкликання клопотання про про тимчасовий доступ до документів.
Заслухавши думку слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , який наполягав на заявленому клопотанні, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1