Справа № 303/983/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження 11-сс/777/157/17 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року,
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_9 про відсторонення від займаної посади до 17 квітня 2017 року завідувача Горондівського дошкільного навчального закладу підозрюваної за ч.1 ст.369 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимої.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив про відсутність доказів наявності ризиків, які доводять існування загрози знищення чи підроблення підозрюваною ОСОБА_6 речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки такі речі і документи вилучені. На думку слідчого судді не доведено і наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді може незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження чи продовжувати злочинну діяльність. Також слідчим суддею враховано інформацію голови Горондівської сільської ради Мукачівського району про недоцільність відсторонення ОСОБА_6 від посади завідувача Горондівським дошкільним навчальним закладом, у зв`язку із проведенням у цьому закладі у квітні 2017 року атестації закладу.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади до 17 квітня 2017 року. На думку прокурора, ОСОБА_6 підлягає відстороненню від посади, оскільки вчиненню кримінального правопорушення передувало саме перебування її на цій посаді. Також прокурор зазначає про наявність підстав вважати, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Крім того, прокурор вважає, що слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_6 загрожує реальна міра покарання, натомість безпідставно враховано інформацію про проведення атестації очолюваного ОСОБА_6 дошкільного закладу, яку надав сільський голова, не маючи жодного відношення до вказаної переатестації.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника та підозрюваної про законність ухвали слідчого судді та необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.
Згідно Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно з ч.1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як видно, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотриманні.
17 лютого 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Як вбачається із матеріалів справи слідчим суддею правильно встановлено недоведеність слідчим і прокурором наявності достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваної від займаної посади є необхідним, оскільки ними не надано належних доказів обставин, на які вони посилаються.
Крім того, не зазначено які саме речі чи документи, що мають відношення до даного кримінального провадження, які може знищити чи підробити підозрювана, перебуваючи на посаді, якими незаконними засобами може впливати підозрювана, перебуваючи на посаді та якими саме доказами це підтверджується.
Як видно, в клопотанні слідчим та в судовому засіданні прокурором, визначених законом достатніх підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади не наведено, як не наведено таких і під час апеляційного розгляду.
За таких підстав, колегія суддів погоджується з думкою слідчого судді, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від займаної посади ґрунтується на припущеннях, слідчий і прокурор не довів, що тимчасове обмеження Конституційних прав особи співмірне із завданнями кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними, у зв`язку з чим апеляція задоволенню не підлягає.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це зазначає в апеляційній скарзі прокурор, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_9 про відсторонення від займаної посади до 17 квітня 2017 року завідувача Горондівського дошкільного навчального закладу підозрюваної за ч.1 ст.369 КК України ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: