overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1924/16-к
н/п 1-кс/766/2525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонсього ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесене за кримінальним провадженням №0000019 від 11.02.2016 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Херсонсього ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене за кримінальним провадженням №0000019 від 11.02.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий до початку розгляду клопотання подав заяву про відкликання вказаного клопотання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання, відповідно до ст. 185 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до п. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, зі змісту якої вбачається, що слідчий просить відкликати подане ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з необхідністю його доопрацювання, відповідно до ст. 185 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 185 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Херсонсього ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесене за кримінальним провадженням №0000019 від 11.02.2016 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У х в а л а

07 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 06 та 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 та витребувано матеріали кримінального провадження.
Ухвалами ВССУ від 28 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року щодо нього та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання вказаного вироку.
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак клопотання захисника про зупинення виконання судового рішення не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа № 274/845/17
провадження № 1-кп/0274/317/17
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.03.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2016 № 0000905 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор та обвинувачений.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України о 14 год. 30 хв. 18.04.2017 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/22/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.01.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олевськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року до Олевського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 18.01.2017 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
30.01.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/91/17
Справа № 356/253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умвоно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 22 березня 2017 року о 13 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/254/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000015, -
ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000015.
До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована прокуратурою Вінницької області.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1,2,5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно відповіді першого заступника прокурора Вінницької області від 03.03.2017 постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 02 лютого 2017 року скасовано. Кримінальне провадження направлено до Немирівської місцевої прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000015 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/359/210/2017р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 02.02.2017 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 02.02.2017 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 07.03.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

/

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 02.02.2017 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК Україн, відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 23.03.2017 року об 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1869/17
Провадження № 1-кп/369/268/17
УХВАЛА
Іменем України
07.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005102 від 13.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
_____________________________________________________________
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0005102 та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене у вказаному кримінальному провадженні на 14-00 год. 17 березня 2017 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/480/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 02.03.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14-30 22.03.2017.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3996/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/82/17
УХВАЛА
(протокольна)
02 березня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився (в режимі відеоконференції);

захисника: ОСОБА_4 ;

потерпілого: ОСОБА_5 ;

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені призначено на 13.04.2017 р. о 14:00 год., але доставити ОСОБА_6 не представляється можливим внаслідок його перебування у СІЗО м. Херсона.

З огляду на зазначене, з метою економії державних коштів, зменшення ризиків скоєння надзвичайних подій при конвоюванні, забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, бажання самого обвинуваченого та згода інших учасників щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим провести судове засідання з обвинуваченим за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 14.04.2017 р. о 14:00 год. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України, провести у режимі відеоконференції за місцем його утримання з Херсонського слідчого ізолятора

Копію ухвали направити до Херсонського слідчого ізолятора.

Суддя
Справа №490/6059/15-к 09.03.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«9» березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінальних проваджень
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик Костанайської області Казахстану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03 березня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2016 року призначити на 15 березня 2017 року 9 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 495/634/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК, на 08.02.2017 р. на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1