Справа № 505/1738/16-к Провадження 1-кп/505/30/2017р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/1738/16, зареєстроване в ЄРДР 08.03.2016 року за № 0000335 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовську Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого по найму, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.03.2016 року, близько 21.00, знаходячись на кладовищі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, незаконно заволодів 11 секціями паркану, вартістю 3189 грн., 34 коп., та 9 стовпчиками огорожі, вартістю 752 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 3941 грн. 74 коп. Заволодівши вказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, визнав повністю. Суду показав, що в березні 2016 року, він проживав за адресою АДРЕСА_4 та маючи тяжке матеріальне становище шукав підробітки по місту. В один з вечорів, повертаючись додому він проходив біля кладовища та звернув увагу на металеві огорожі біля могил. Після цього у нього виникла думка щоб демонтувати одну із огорож та здати на металобрухт. 06.03.2016 року, в вечірній час, він пішов на кладовище, і біля однієї з могил збив 11 прольотів чавунного паркану та переніс їх на околицю кладовища. Потім повернувся назад та з вказаної могили демонтував 9 стовпчиків, шляхом їх розхитування. Вказані стовпчики також переніс до секцій огорожі. Тоді ж пішов до свого знайомого та попросив його допомогти перенести вказані стовпчики та секції до пункту прийому. Знайомому сказав, що вказані металеві вироби знайшов на смітнику. 07.03.2016 року, на мікроавтобусі, який належав одному з його знайомих перевезли металеві вироби до пункту прийому металобрухту. За зданий металобрухт він отримав кошти у сумі 1400 грн. Про скоєне щиро шкодує. Викрадені металеві вироби повернуті потерпілому.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні предметами з місця поховання підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд визнає належними та допустимими.

Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 07.03.2016 року, згідно якої з могили його родичів було викрадено 11 чавунних секцій огорожі та 9 чавунних стовпчиків.

Заявою директора приватного підприємства «Свіг», з якого вбачається, що 07.03.2016 року до вказаного підприємства було згідно в якості лому 11 чавунних секцій огорожі та 9 чавунних стовпчиків.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 07.03.2017 року, з якого слідує, що біля двох могил на кладовищі відсутня металева огорожа та стовпчики.

Протоколом огляду зданих до ПП «Свіг» 11 чавунних секцій огорожі та 9 чавунних стовпчиків та фототаблицями до нього.

Висновком товарознавчого дослідження № 15042016 -1, згідно якого вартість однієї ритуальної литої чавунної секції огорожі складає 381, 50 грн.; стовпчика 110 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2016 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав на місці про обставини демонтажу 11 чавунних секцій огорожі та 9 металевих стовпчиків з могили родичів потерпілого ОСОБА_7 та фото таблицями до нього.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами з місця поховання, з корисливих мотивів.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: вперше притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було скоєно злочин, дані про його особу, сімейні обставини (смерть дитини), думку потерпілого, і приходить до висновку що для попередження скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1