Справа № 301/1837/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючоїсудді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 27.09.2009 року, близько 00 годин 30 хвилин, знаходячись в приміщенні бару «Фаворит», розташованого на другому поверсі будинку № 136 в с. Чорний Потік Іршавського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення, у групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинив хуліганські дії за наступних обставин.
ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні бару «Фаворит, з хуліганських спонукань, маючи на меті спровокувати конфлікт, підійшов до столика, за яким знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та безпричинно наніс словесні образи вказаним особам.
Такі неправомірні дії ОСОБА_6 помітив ОСОБА_14 , 1960 року народження, який знаходився за сусіднім столиком разом з ОСОБА_14 , 1978 року народження, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , бажаючи попередити конфлікт та заспокоїти ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , 1960 року народження, зробив останньому зауваження, пояснивши, що вже пізній час, бар зачиняється, попросив залишити бар та порадив піти додому. У відповідь ОСОБА_7 , який знаходився біля ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій останнього та продовжуючи їх, використовуючи зауваження потерпілого як привід розпочати групову бійку за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , розраховуючи на підтримку і схвалення власних дій вказаними особами, які були його знайомими, як і він, перебували у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_14 та з особливою зухвалістю наніс йому декілька ударів затиснутою в кулак рукою в обличчя, і, не зупиняючись на цьому, вискочив ногами на стіл та наніс удар взутою ногою в обличчя ОСОБА_16 .
Слідом за ОСОБА_7 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань ОСОБА_4 , а разом з ним ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_8 з метою заподіяння тілесних ушкоджень підбігли до потерпілих, та, будучи об`єднаними єдиним мотивом неповаги до суспільства та норм моралі, з особливою зухвалістю нанесли декілька ударів руками ОСОБА_15 , а також руками і ногами ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , 1978 року народження.
В ході бійки ОСОБА_15 , захищаючись від ударів по голові, тулубу, іншим частинам тіла, які наносили йому затиснутими в кулак руками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , відступив впритул до вікна, будучи обернутим до віконної рами спиною. Скориставшись цим, ОСОБА_6 умисно, з хуліганських спонукань, наніс ОСОБА_15 сильний удар ногою в область грудної клітки, тим самим штовхнувши потерпілого на вікно, в результаті чого ОСОБА_15 , розбивши спиною скло, впав з другого поверху бару на бетонну площадку перед будівлею бару.
Тільки після падіння ОСОБА_15 учасники бійки - ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкі наслідки, припинили свої хуліганські дії та втекли з бару.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , які відбувалися у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, тривали біля п`яти хвилин і вперто не припинялися, незважаючи на вмовляння потерпілих та власника бару ОСОБА_11 , супроводжувались насильством та нецензурною лайкою, пошкодженням майна бару, потерпілим були умисно заподіяні наступні тілесні ушкодження:
- ОСОБА_15 у вигляді садна тильної поверхні правої кисті, садна по задній поверхні нижньої третини лівої гомілки, синця задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синця внутрішньої поверхні верхньої третини правого плеча, забійної рани нижньої губи по центру, важкої поєднаної травми, ВЧМТ, забою головного мозку II ступеню, перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, закритої хребетно-стовбурної травми, забою головного мозку, переломо-вивиху десятого грудного хребця, закритої травми грудної клітки, забою легень, правобічного гемотораксу, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 57 від 02.08.2010 року в момент їх заподіяння чи в клінічному перебігу черех різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і згідно п.2.1.3. б,з,л «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя ;
- ОСОБА_14 , 1960 року народження, у вигляді рани шкірних покровів спинки носа, саднини шкірних покровів лобного горба зліва ближче до брівної дуги, виличної ділянки справи, носо-губного трикутника, припухлості м`яких тканин потиличної ділянки голови, шийного відділу хребта, закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носу зі зміщенням відломків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 107 від 05.10.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;
- ОСОБА_14 , 1978 року народження, у вигляді синців шкірних покровів спинки носа, брівної дуги справа, виличної ділянки зліва, припухлості м`яких тканин виличної ділянки голови, саднин шкірних покровів передньої поверхні в середній третині правої гомілки, зовнішньої кісточки правої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 108 від 06.11.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень ;
- ОСОБА_16 у вигляді синця шкірних покровів спинки носа, саднини шкірних покровів лобно-тім`яної ділянки зліва, припухлості м`яких тканин в цій же ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 106 від 06.11.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- ОСОБА_17 у вигляді синця шкірних покровів виличної ділянки справа, припухлості м`яких тканин скроневої ділянки справа, які згідно висновку' судово-медичної експертизи № 101 від 06.11.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 була припинена робота бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зірваний відпочинок відвідувачів бару, порушена обстановка в барі та пошкоджено майно, а саме розбито скло на вікні розміром 1,5 х 1,3 м, чим спричинено власнику бару ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 68 гривень 20 копійок.
В судовому підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності з підстав ст. 49 КК України.
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового процесу, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку , що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України підлягає закриттю з наступних підстав:
Обвинувачений ОСОБА_4 підставно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, які ним було вчинено в 2009 році.
У відповідності до вимог ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 49 п. 3 ч. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п`ять років.
Санкцією ч. 2 ст. 296 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти, тобто вчинений нею злочин у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14.03.2017 року вказано, що при вирішенні питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності та закриття кримінальних справ у зв`язку із закінченням строків давності особливу увагу слід приділяти правильності застосування норм закону щодо наявності матеріалів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обовязковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за Кримінально-процесуальним кодексом 1960 р.), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (ст. 532 КПК).
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності (а.с.179-182).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин за ч.2 ст. 296 КК України відносяться згідно ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та ту обставину, що закінчився строк, передбачений ст. 49 ч.1 п. 2 КК України притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності з підстав п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288 ч.3, 314 ч.3 п.2 КПК України, ст. 49 КК України суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1