Справа №295/4989/17

УХВАЛА
Іменем України

10.05.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 05.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчим зазначено, що 05.05.2017 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився поблизу Житомирської обласної дитячої лікарні за адресою с. Станишівка, Сквирське шосе, 6, Житомирського району, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей час та місці, впевнившись в тому, що його дії ніким непомічені, шляхом підбору ключа, проник до автомобіля «Міцубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі поблизу Житомирської обласної дитячої лікарні за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав ноутбук марки «Леново» із зарядним пристроєм та мишкою вартістю 4915 грн. 83 коп., який належить ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4915 грн. 83 коп.

Відомості по даному факту було внесено 05 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 та розпочате досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що під час огляду від 05.05.2017 в м. Житомирі по вул. Короленка було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 сріблястого кольору. У вказаному вище автомобілі знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , які перевозили у даному автомобілі марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 ноутбук марки «Lеnоvо YD006UКК», який було викрадено у ОСОБА_5 з автомобіля «Міцубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, під час особистого огляду ОСОБА_6 було виявлено телефон марки «Філіпс», в якому знаходився флеш-накопичувач на 8 Гб, ніж розкладний коричневого кольору, один ключ та магнітний ключ до домофону разом з брелком, банківська картка «Приватбанку» з № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 91 грн. Під час особистого огляду ОСОБА_7 було виявлено мобільний телефон марки «Самсунг», шкіряна обкладинка для документів в якому знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , банківська платіжна картка «Приватбанку» з № НОМЕР_4 , предмет ззовні схожий на складений ніж з рукояткою чорного кольору, предмет схожий на ручку, портмоне в якому знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , поліс № 9193340 обов`язкового страхування наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_7 , купюра номіналом 1 долара США та номіналом 2 долара США, чохол сірого кольору в якому знаходився мобільний телефон марки «Самсунг».

Слідчий вказала, що під час огляду автомобіля марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено ноутбук марки «Lеnоvо YD006UКК» розкладний ніж зеленого кольору, 5 штук рукавичок, предмет схожий на електрошокер чорного кольору, дві пари кросівок чорного кольору, невстановлений металевий предмет чорного кольору прямокутої форми, пристрій для перенесення віконного полотна, зарядний пристрій для телефону, ліхтарик чорного кольору, портмоне коричневого кольору, чохол чорного кольору, шкіряна сумка чорного кольору, сумка синього кольору, туалетна вода та гаманець чорного кольору, компакт диск.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що вищевказаний ноутбук марки «Lеnоvо YD006UКК» який вилучено під час огляду від 05.05.2017 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметами злочинного посягання та доказом вчиненого злочину. У зв`язку з проведенням подальших слідчих дії, виникла необхідність в накладенні арешту на ноутбук марки «Lеnоvо YD006UКК», який належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук марки «Lеnоvо YD006UКК», який вилучений під час огляду 05.05.2017 в м. Житомирі по вул. Короленка та належать ОСОБА_5 тимчасово позбавивши останню можливості відчуження, розпоряджання та використання вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: