overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/7387/17
Провадження № 1кс/201/4776/2017

У Х В А Л А
19 липня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 25 травня 2017 року заявлено про самовідвід у справі за указаною скаргою та у зв`язку із цим був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким скарга була передана 30 травня 2017 року слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Крім тоговідповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, -
Справу № 201/7387/17 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1597/16-к
Номер провадження 1-кп/213/24/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000667, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, свідки не з`явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 16-00 годин 29.08.2017 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4805/16-к
Провадження № 1-кп/0182/124/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 09.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 09.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 .

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 13 вересня 2017 року на 10.00 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1045/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвалою від 03 липня 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинувачених, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду о 13 годині 00 хвилин 27 липня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3593/17
Провадження № 1-в/206/386/17
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання в.о. начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, середньої освіти, працюючого водієм, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Самарським районним сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника органу з питань пробації та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Скарг стосовно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3139/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/466/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2016 року повернуто заявнику у звязку із пропуском строку звернення до суду, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2016 року повернуто заявнику у звязку із пропуском строку звернення до суду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/2468/17
Провадження № 1-кп/345/252/2017
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.08.2017 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 404/8511/15-к
Номер провадження 1-кп/404/23/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачуються в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.07.2017 року. Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, на розгляд учасників поставлено питання щодо доцільності збереження запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурором висловлено думку про необхідність продовження тримання під вартою. Захисник та обвинувачена не заперечили проти цього.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою. На переконання суду, наявність не знятих та не погашених судимостей у обвинуваченої, в тому числі за аналогічні злочини, свідчить про можливість подальшої злочинної діяльності обвинуваченим. Даний ризик є реальним, відтак, суд, вважає доцільним продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 на 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці до 19.09.2017 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/428/17
н/п : 1-кп/397/95/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали кримінального провадження № 0000430, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 , відносно якої 11.07.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення її у зв`язку з поданням заяви про відставку.
У результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 49 від 11.07.2017 року, у провадження судді ОСОБА_1 , надійшло дане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання призначене на 06.09.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання 06.09.2017 року, в режимі відео конференції, оскільки на даний час відбуває міру покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, те, що засуджений ОСОБА_2 , на даний час відбуває міру покарання в Казанківській ВК (№93), з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначене на 06 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Казанківській виправній колонії № 93, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 06 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв., для участі у судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Казанківській ВК № 93 та забезпечити його явку .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачениого.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20490/16-к

Провадження № 1-кп/638/444/17
18.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005417 від 29.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні за №0005417 від 29.10.2016 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 18.07.2017 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджану, неодруженого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - привід у судове засідання на 18.10.2017 року, 15 годину 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/5799/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2017 року, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 від 23 червня 2017 року.
В іншій частині у задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8867/17
Номер провадження 1-в/643/357/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України призначити до судового розгляду на 29.09.2017 року на 14-15 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1