№1-кс/760/1555/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26. 01. 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03.02.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03.02.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в проваджені СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03.02.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Трест» Київміськбуд-3» (код за ) згідно акту №3452/26-58-22-05/04012678 від 10.07.2015р. про результати планової виїзної документальної перевірки ПАТ «Трест» Київміськбуд-3» (код за ) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами постачальниками ТОВ "МІГ" (), ТОВ "Белбуд" (), ТОВ "ТБС - Інвест" (2), ТОВ "Капро Рем Буд" (), ТОВ «Торгрембум-1» () за період з 01.04.2012р. по 31.12.2014р. ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 2 167 141 грн., та податку на додану вартість на загальну суму 2 370 557, що становить разом 4 537 698 грн. та є особливо великим розміром.

Слідчий зазначав, що для встановлення фактичних даних у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність здійснення приводу громадянина України ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для проведення допиту його в якості свідка, учасником якої повинен бути вище вказаний громадянин.

У ході розслідування даного кримінального провадження, громадянину ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 135 КК України 11.01.2017р. було здійснено виклик на 16.01.2017 о 10 годин 00 хвилин та 17.01.2017, до слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Смілянська 6, кабінет №447, до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка.

Крім того, було неодноразово викликано останнього через мобільний телефон НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 , виклик якого для допиту в якості свідка був здійснений з додержанням вимог ст.. 133, ст.. 135 КПК України, на виклик слідчого не з`явився, слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст. 139, 140 КПК України.
Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що гр.. ОСОБА_4 ухиляється від явки за викликами слідчого, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, слідчий суддя вважає подане клопотання про привід свідка обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 66, 139, 141, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області), проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. в будь-який з робочих днів протягом одного місяця з дня проголошення ухвали про привід до СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, за адресою: Київ, вулиця Смілянська, 6, кабінет №447 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03.02.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1