Справа № 362/6651/16-к
Провадження № 1-кп/362/100/17
В И Р О К
Іменем України
21.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
03.10.2016 року близько 17-45 годин ОСОБА_7 перебував по вул. Сонячній в м. Васильків Київської області, де у нього виник намір на збагачення за рахунок чужого майна. Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито для потерпілої та нехтуючи цією обставиною, наблизився до ОСОБА_5 , яка проходила по АДРЕСА_3 , та шляхом ривка правою рукою зірвав з шиї золотий ланцюжок вагою 14, 75 г. вартістю 13 320 грн., на якому знаходився кулон вагою золота 6,28 г., вартістю 5 671 грн.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують обвинувачений та потерпіла, навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав та показав, що 03.10.2016 року перебував на вул. Сонячній в м.Василькові у своїх справах, побачив потерпілу, зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з кулоном , сів в машину і поїхав, ланцюжок здав у ломбард в м.Вишневе, виручені кошти витратив на повернення боргів, водій автомобіля про його наміри нічого не знав, кається , вибачається перед потерпілою, повністю відшкодував їй матеріальну шкоду, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, ввечері 03 жовтня йшла із сумками та дитиною по вул.Сонячній в м.Васильків, ззаду підбіг обвинувачений, зірвав з її шиї золотий ланцюжок із кулоном, побіг на вулицю , де сів в автомобіль без номерного знаку і поїхав в напрямку смт Калинівка, з приводу покарання підтримує думку прокурора., матеріальна шкода їй дійсно в процесі судового розгляду відшкодована.
Оцінюючи покази обвинуваченого, потерпілої, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставиною, що у відповідності зі ст.66 КК України помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
У відповідності зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого злочину, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, так як його виправлення із врахуванням вищезазначених обставин, особи винного, який має постійне місце проживання, розкаявся, вибачився перед потерпілою, відшкодував заподіяну їй матеріальну шкоду, можливе без відбування покарання.
І саме таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
В обгрунтування моральної шкоди посилається на фізичні та моральні страждання у вигляді негативних спогадів, тривоги, порушення сну, неприємних сновидінь, дратівливості.
У відповідності зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала..
Що стосується матеріальної шкоди, то вона не підлягає стягненню з обвинуваченого в зв"язку із відшкодуванням її обвинуваченим в добровільному порядку під час судового розгляду .
Згідно ст.ст.1167, 23 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою , яка її завдала; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд вважає, що діями обвинуваченого потерпілій. заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із протиправною поведінкою щодо неї.
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_4 , 5000 (п"ять тисяч) грн. моральної шкоди..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_8