Cправа № 750/8749/17
Провадження № 1-кс/750/2052/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_2 , яку він означив як «Скарга (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування) та прокуратури щодо не розгляду клопотань у встановлений ст. 220 КПК України термін», в якій зокрема просить в порядку статті 307 частини 2 КПК України зобов`язати орган досудового розслідування СВ Чернігівського ВП ГУНП у Чернігівській області у встановлений у клопотанні строк провести слідчі та процесуальні дії, вказані у клопотаннях Товариства: від 28 серпня 2017 року №И-8663-736055 про визнання ТОВ «Кей Колект» потерпілим у кримінальному провадженні №0003942; від 28 серпня 2017 року №И-8664-736055 щодо проведення слідчих та процесуальних дій виклику ОСОБА_3 та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також проведення огляду оптичного диску із відеозаписом подій, пов`язаних із незаконним проникненням до об`єкту власності ТОВ «Кей-Колект» за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 21.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який посилається особа, яка подала скаргу, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 160 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, із скарги представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_2 однозначно не слідує, яку саме бездіяльність він оскаржує, якщо ним було подано клопотання про вчинення слідчих дій та воно не розглянуто, то оскарження має відбуватись відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а якщо слідчим, прокурором було прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим чи в задоволенні клопотання було відмовлено, оскарження відбувається відповідно до пунктів 5 чи 7 частини 1 ст. 303 КПК України із вказівкою на постанову про відмову у визнанні потерпілим чи про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, особа, яка подала скаргу, послалась на ст. 307 КПК України та просила зобов`язати орган досудового розслідування СВ Чернігівського ВП ГУНП у Чернігівській області провести слідчі та процесуальних дії виклик ОСОБА_3 та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також проведення огляду оптичного диску із відеозаписом подій, пов`язаних із незаконним проникненням до об`єкту власності ТОВ «Кей-Колект» за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича.

Як зазначає сама особа, яка подала скаргу, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання ним не отримано, а діючий КПК України, зокрема ст.ст. 223, 237 КПК України, не передбачає строк, в який слідчий зобов`язаний вчинити такі слідчі дії, як виклик особи, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, огляд речей і документів, тому така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.

Отже, з огляду на те, якими нормами закону керувалась особа, яка подала скаргу, оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.
Згідно вимог ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене вище, вимоги особи, яка подала скаргу, щодо зобов`язання органу досудового розслідування СВ Чернігівського ВП ГУНП у Чернігівській області визнати ТОВ «Кей Колект» потерпілим у кримінальному провадженні №0003942; провести слідчі та процесуальні дії виклик ОСОБА_3 та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також проведення огляду оптичного диску із відеозаписом подій, пов`язаних із незаконним проникненням до об`єкту власності ТОВ «Кей-Колект» за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 21, не входить до повноважень слідчого судді відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, не оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена, а подана скарга не стосується оскарження рішення про відмову у в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя також звертає увагу й на те, що заявником, в порушення ч.1 статті 303 КПК України, не визначено суб`єкта бездіяльність, дії та рішення якого оскаржуються. Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на досудовому провадженні оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тоді як, особа, яка подала скаргу, означила таку як «Скарга на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування) та прокуратури», а просить «зобов`язати орган досудового розслідування СВ Чернігівського ВП ГУНП у Чернігівській області» вчинити певні дії. Разом з тим подана представником ТОВ «Кей-Колект» до суду скарга, не містить жодного посилання щодо слідчого чи прокурора, а саме: прізвища, ім`я та по батькові таких, що позбавляє суд можливості своєчасно повідомити таких осіб про час та місце розгляду скарги, а перебирати суду на себе обов`язок самостійно визначати конкретних осіб учасників судового провадження, законом не передбачено, а відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури, які не відносяться до кола суб`єктів, визначених ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність яких може бути оскаржена слідчому судді на стадії досудового провадження, тому у відкритті провадження слід відмовити і з цих підстав також.
Більш того, заявник також у скарзі зазначає що є інша сторона кримінального провадження Чернігівська місцева прокуратура, та й скарга подана на «бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування) та прокуратури», однак резолютивна частина поданої скарги не містить жодних вимог ані до конкретного прокурора, бездіяльність якого оскаржується в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, як зазначено вище, та й взагалі відсутні будь-які вимоги до Чернігівської місцевої прокуратури.
Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, відповідно до ст.ст. 220, 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1