Справа № 527/377/17
провадження № 1-кп/527/52/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000957 від 19.12.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
-15.04.2010 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
-26.01.2011 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
-01.04.2014 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
-23.12.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч. 3 ст. 185 КК України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив повторно корисливий злочин проти власності.
19.12.2016 року о другій половині дня (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його матері ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення сараю, звідки таємно викрав два мішки із зерном кукурудзи, вагою близько 25 кг кожен. Після чого пройшов у приміщення погребу, звідки таємно викрав шість скляних банок ємністю по 0,5 л кожна із вмістом качиного м`яса. Викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно висновку експертизи № 276 від 13.02.2017 року в розмірі 461 грн.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження у справі просить закрити, шкоду відшкодовано обвинуваченим повністю, претензій до нього не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема статтею 185 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення та її відмова не суперечить вимогам закону, прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000957 від 19.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1