overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1631/16-к
Провадження № 1-кп/724/114/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
24 листопада 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення їх до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження № 11сс/791/331/16 (справа № 776/1206/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 19 січня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5790/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000187 від 07.08.2015 року, а саме мобільного телефону марки «Samsung G 7102», -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000187 від 07.08.2015 року, а саме мобільного телефону марки «Samsung G 7102», відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2016 року. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, крім того, слідчий подав в судовому засіданні копію постанови від 31.10.2016 року про закриття даного кримінального провадження, думку ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши копію постанови від 31.10.2016 року про закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до поданої слідчим постанови від 31.10.2016 року про закриття даного кримінального провадження, однак в даній постанові не вирішено долю речових доказів, зокрема, мобільного телефону ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, в кримінальному провадженні № 0000187 від 07.08.2015 року, а саме мобільного телефону марки «Samsung G 7102».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А справа № 274/4552/16-к Провадження: 1-в/0274/1628/16

18.10.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

на адресу суду надійшла заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73).
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківській ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 09 годину 30 хвилин 19.10.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії (№ 73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
провівши судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 08.12.2016 року не з`явилися свідки, які про час, день та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомили суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, неповідомлення про причини неприбуття, до свідків відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 19 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в зал 4Б4 приміщення Богунського районного суду м. Житомира свідків:
ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.12.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області відносно невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій зазначає про бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області відносно невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявником оскаржується бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яке знаходиться на території Корольовського району міста Житомира, тому така скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

На підставі з викладеного та, керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області відносно невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9244/16-к
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження №0000019 від 06.11.2014 року.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що скарга стосується заявника тому, слід відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 08.11.2016 року на 12 годин 00 хвилин в каб.312 Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання скаржника та представника прокуратури Житомирської області.

Участь скаржника та представника прокуратури Житомирської області є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1546/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 187 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 грудня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 187 ч.2, 70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року на 28 грудня 2016 року на 10:00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 359/9744/16-к
Провадження №1-в/359/1215/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» грудня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2012 р. за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 16.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому засуджений просить суд зарахувати йому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ч. 4 ст. 359 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого, матеріали клопотання та дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2012 р. за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 16.03.2011 року. Вирок набрав законної сили 17.02.2012 р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 16.03.2011 р. по 17.02.2012 р.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 16.03.2011 р. по 17.02.2012 р., а всього - 11 місяців 1 день, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2012 р. у строк відбутого покарання період з 16.03.2011 р. по 17.02.2012 р., а всього - 11 місяців 1 день.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
"19" грудня 2016 р. Справа № 363/3083/16-к
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне,Тарутинського р-ну , Одеської області , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , та проживаючого : АДРЕСА_2 , українця , гр.-на України , середня освіта , тимчасово не працюючого, не одруженого раніше судимого за ст. 125 ч. 2 КК України , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 121 , п.2 ч.2 ст.115 КК України
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 121 , п.2 ч.2 ст.115 КК України на 14-00 годину 01 лютого 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - ОСОБА_3 ...
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області , доставити в судове засідання на зазначений час .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 366/1665/14-к Провадження №1-кп/366/109/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 від 30 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2014 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 червня 2014 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №366/2623/14-к
Провадження №1-кп/366/164/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000479, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000479 відносно ОСОБА_2 , порушеного за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 05 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3236/15-к
Провадження № 1-кс/366/395/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 грудня 2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України на постанову від 13.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУНПУ у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000039.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України на постанову від 13.11.2015 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 10 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2075/13-к
Провадження №1-кп/366/164/13
У Х В А Л А

24 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.

з участю прокурора - Сосюри О.М.

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000039, яке надійшло від Припятської спецпрокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 19 липня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не має.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик потерпілого, свідків; про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів.

Захист не заперечує проти можливості призначити кримінального провадження до розгляду.

Клопотань не заявив.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 31 липня 2013 року на 12 годину, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: захисника., потерпілого., свідків

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2928/13-к
Провадження №1-кп/366/238/13
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0001032, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001032 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушеного за ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09 жовтня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя: