overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
менем України
17 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 14 липня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Справа № 140/1674/14-к
Провадження №:1-кп/138/4/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючої ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участ. секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених, захисників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільському питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за рахунок держави, по обєднаних кримінальних провадженнях,
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вказані вище об`єднані кримінальні провадження.
11.07.2017 в судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_7 , який згідно доручення для здійснення захисту за призначенням від 13 березня 2014 р. № 002-0000438 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , однак обвинувачений не заперечував з приводу призначення йому захисника за рахунок держави для проведення додаткового зясування обставин справи.
Прокурор, інші обвинувачені та їх захисники не заперечували з приводу призначення ОСОБА_6 захисника за рахунок держави, в звязку з неявкою адвоката ОСОБА_7 .
Враховуючи суть обвинувачення ОСОБА_6 , а саме те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні підстави для призначити йому захисника за рахунок держави через Регіональний центр з надання БВПД Вінницької області для можливості проведення судового засідання 11.07.2017 о 17 год. 00 хв.
Керуючись ст.49 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИЛИ:
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Справа № 152/1075/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про місце і час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 323, 350, 372 КПК України суд ,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого привід через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2017 року о 09 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
Виконання цієї ухвали покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження №1-кс/127/6280/17
18 липня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ЛВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.06.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ЛВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.06.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ЛВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.06.2017 року, до судового розгляду на 20.07.2017 о 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького ЛВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.06.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 129/2664/16-к
Провадження №11-кп/772/1081/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 18 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.06.2017, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.289, ст.71 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 17.07.2017 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.06.2017.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/85/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
18 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 310 ч.2, 311 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначалося судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 310 ч.2, 311 ч.3 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В зв`язку з зазначеним, судом на підставі ст.323 КПК України, постановлялася ухвала про привід обвинуваченого, при виконанні якої встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною ним адресою не проживає та місце знаходження його не відоме.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами, встановити його місце знаходження не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 310 ч.2, 311 ч.3 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
1-в/522/194/17
УХВАЛА
«30» червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Міняйлівка, Саратського району, Одеської області, громадянки України, українки, яка має неповну середню освіту, не заміжньої, яка має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Саратського районного суду Одеської області м.Одеси від 18.08.2015р., ОСОБА_3 була засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її було звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Згідно ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 були покладені обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений вироком суду ОСОБА_3 закінчився 18.08.2016 року, за вказаний час остання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала покладені обов`язки, своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , від відбування основного покарання, призначеного за вироком Саратського районного суду Одеської області від 18.08.2015р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/970/17
Номер справи місцевого суду: 509/3719/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Овідіопольського районного суду м. Одеса від 07.06.2017 року, призначити до розгляду на _07 вересня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/3725/16-к
Провадження № 1-кп/592/428/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015 року за № 0001751 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

18.07.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2015 року за № 0001751 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом прокурора, обвинуваченого його захисника і потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015 року за № 0001751 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України підготовче судове засідання на 11-00 годин 21 липня 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської області, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/6934/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1071/17
№ провадження 1-в/738/242/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 а бездіяльність співробітників ДУ «Домницький виправний центр № 135»,-

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 а бездіяльність співробітників ДУ «Домницький виправний центр № 135».

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 а бездіяльність співробітників ДУ «Домницький виправний центр № 135».

Справу призначити до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центр № 135» справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «ДВЦ № 135».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «ДВЦ № 135».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/441/17
Провадження№ 1-кп/747/71/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000338 від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000338 від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 14 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000338 від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на 09.00 год. 08 серпня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1