overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/236/17
Провадження № 1-в/396/15/17
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 декілька разів, не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав. За місцем проживання характеризується посередньо.
Представник органу пробації підтримав подання та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Засуджений просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання. Запевнив, що нових злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення.
Прокурор вважала за можливе подання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось, а тому подання є обгрунтованим та законним.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв"язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/274/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.03.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року, у кримінальному провадженні №0000141, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 20 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа№534/1156/15-к
Провадження№1в/534/38/17
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частина)
14 березня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Полтавського ВЦ № 136 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Красногвардійського району АР Крим, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України 2 роки 7 місяців обмеження волі,
-про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ,
в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує ,строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1227/16-к
Номер провадження 1-кп/555/23/17
У Х В А Л А
"14" березня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється- повідомлений належним чином.

Розглянути справу у його відсутність неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національеної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 571/393/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
10 березня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілої сторони ПрАТ «Ярівський гранкар`єр», обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/676/17
Номер провадження № 1-кп/610/112/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001919 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001919 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001919 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 16 березня 2017 року на 14-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000266 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Дубенського міськрайонного суду до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000266 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Згідно подання, у Дубенському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів згідно ч.2 ст.31 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено склад колегії суддів: головуючий суддя- ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У зв`язку із винесенням ухвали колегією суддів Дубенського міськрайонного суду від 07.03.2017р. про задоволення заяви головуючого судді ОСОБА_6 про самовідвід, виникла необхідність у проведенні повторного автоматизованого розподілу провадження.

Однак, повторне призначення складу колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Демидівський районний суд є найбільш територіально наближеним до Дубенського міськрайонного суду, а тому матеріали кримінального провадження №0000266 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України підлягають направленню Демидівському районному суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000266 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України направити до Демидівського районного суду Рівненської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/1189/15-к Провадження № 1-в/613/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Богодухівського районного відділу з питань пробації, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 лютого 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання. За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень, покладених на нього судом обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, фактів вчинення протиправної поведінки не допускав, тобто своєю поведінкою ОСОБА_4 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника Богодухівського районного відділу з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, засудженого, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 29 лютого 2016 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3,4 КК України з випробуванням 1 рік.

Копію ухвали направити до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Богодухівського районного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 640/3735/17
н/п 1-кс/640/1968/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Приватного підприємства «КОЛЬЧУГА-С» про зобов`язання прокурора/слідчого Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2017, зобов`язання прокурора/слідчого Харківської місцевої прокуратури №2 вчинити певні дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 13.03.2017 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора/слідчого Харківської місцевої прокуратури №2 протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві ПП «КОЛЬЧУГА-С» про чинення кримінального правопорушення вих. №02-17-3/1 від 02.03.2017, щодо вчинення службовими особами Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 206, 364, 367 КК України; зобов`язати слідчого/прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, надати ПП «КОЛЬЧУГП-С», що підтверджує прийняття заяви та її реєстрацію, а також надати витяг з ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Приватного підприємства «КОЛЬЧУГА-С» про зобов`язання прокурора/слідчого Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2017, зобов`язання прокурора/слідчого Харківської місцевої прокуратури №2 вчинити певні дії.
Про відкриття провадження повідомити представника ПП «КОЛЬЧУГП-С», уповноваженого представника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4075/16-к
Провадження № 1-кп/645/138 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002329 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

УХВАЛИВ:
Направити подання та обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 10.03.2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/9867/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/778/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 10 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/217/17
Номер провадження 5/643/3/17
УХВАЛА

31.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про переведення на лікування на загальних підставах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.01.2017 року КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова зі заявою про переведення на лікування на загальних підставах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній знаходиться у них на примусовому лікуванні з 26.08.2010 року на підставі постанови Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2017 року. ОСОБА_5 пройшов медичний огляд комісією лікарів-психіатрів та згідно до висновку комісії від 05.01.2017 року, останній страждає на хворобу у формі параноїчної шизофренії з безперервним типом перебігу, на теперішній час не представляє суспільної небезпеки і не потребує продовження примусових медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом наглядом і може бути переведений на лікування на загальних підставах як недієздатний з метою подальшого вирішення його соціальних потреб.
В судовому засіданні представник ХОКПЛ № 3 підтримав заяву. Прокурор, захисник та ОСОБА_5 не заперечували проти переведення на лікування на загальних підставах .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку відображеному у Акті психічного ОСОБА_6 страждає на хворобу у формі параноїчної шизофренії з безперервним типом перебігу, на цей час не представляє суспільної небезпеки і не потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом наглядом і може бути переведений на лікування на загальних підставах.
Керуючись ст.95-97 КК України, ст.514 КПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд,-
Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікування на загальних підставах в умовах умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ ХОКПЛ № 3
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1