Справа № 460/4595/16-к
Провадження № 1кп/460/500/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001255 від 15.08.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радсад Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 05.08.2016 року, знаходячись у приміщенні магазину "Каблучок" ПП ОСОБА_5 , що на території ринку "ЮГ" в м. Новояворівськ, по вул. С.Бандери, 38 Яворівського району Львівської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, із корисливих мотивів, побачивши на прилавку дитячі туфлі марк "Башили", білого кольору, 36 -го розміру попередньо переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, щляхом вільного доступу викрав дані туфлі вартістю 460 гривень та після цього покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

05 жовтня 2016 року до суду подано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угоду від 20 вересня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

За змістом угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні та йому погоджено покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого щодо затвердження угоди між ним та потерпілою. Просить суд таку затвердити.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні оголошену угоду про примирення між нею та обвинуваченим підтримала, з наслідками укладеної угоди погодилась. Просить суд затвердити дану угоду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченим.

Судом встановлено, що дана угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою у кримінальному провадженні за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України та Закону України про кримінальну

відповідальність передбачену ч.1 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність ч.1 ст.122 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання з урахуванням особи винного.

Як вбачається з угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 сторони вважають, що для укладення даної угоди істотне значення мають обставини, передбачені ч.1 ст.66 КК України, що пом"якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував потерпілій ОСОБА_5 заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду. Натомість, потерпіла ОСОБА_5 примирилась із обвинуваченим ОСОБА_4 та в подальшому не має та не буде мати матеріальних чи моральних претензій до останнього.

Обставини, відповідно до вимог ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

У відповідності до ч.3 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України по степеню тяжкості відноситься до злочинів середньоїтяжкості.

Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньоїтяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимим та являється особою, яка вчинила злочин вперше. Свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, в повному обсязі відшкодував потерпілій ОСОБА_5 заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду. Вчинення будь-яких дій не пов"язаних із відшкодуванням шкоди на свою користь потерпіла ОСОБА_5 не вимагає. Сторонами визначено узгоджене покарання.

Наявність обставин, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, що пом"якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням істотно знижують ступінь середньої тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та наявність обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сторони даної угоди про примирення дійшли до остаточного висновку про можливість обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Сторони підтвердили, що їм відомі наслідки укладення угоди про примирення.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст вимог ст.473 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого особа обвинувачується, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків та витребувати докази, що свідчать на його користь. Також обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є обмеженням його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 20.09.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001255 від 15.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 ст.478 КПК України про його обов"язок виконання умов угоди про примирення від 20.09.2016 року та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Вручити копію вироку засудженому та прокурору негайно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1