1Справа № 335/6335/17 1-кс/335/4283/2017
01 червня 2017 року м. Запоріжжя
Досудовим слідством встановлено, що особи ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли неправдиві відомості до актів про правила користування електричною енергією.
Так 07.09.2010 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , був здійснений вихід працівниками ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при перевірці були встановлені порушення, в саме використання ОСОБА_4 «штучного нуля» з метою не облікового споживання електроенергією, про що складено акт № 00112099.
Крім того, до зазначеного акту були складені додаткові відомості в письмовій формі, згідно яких перевірив підключення лічильника, фаза була підключена в 3 к.л., нуль в 1.
09.09.2010 року комісія з розгляду актів про виявлення порушення правил користування електричною енергією для населення на підставі розглянутих матеріалів прийшла до висновку про причетність споживача ОСОБА_4 до виявленого порушення.
Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що в додаткових відомостях до акту № 00112099 зроблена дописка, а саме: натомість 1 к.л. стоїть 3 к.л., що не відповідає дійсності, тому як на момент перевірки спосіб підключення лічильника був 1 к.л.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що дана ситуація розглядалась в суді, а саме ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало позовну заяву до ОСОБА_8 про стягнення з останнього грошових коштів за не обліковану електроенергію в розмірі 8 031, 00 гривень.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2012 року у справі № 2-3580/2011, 2/818/867/2012 задоволено вимоги позивача ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 8 031, 00 гривень.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів матеріалів цивільної справи №2-3580/2011 № 2/818/867/2012, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, слідчому судді надано листа про розгляд клопотання слідчого у його відсутність.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або уповноваженому працівникові Національної Поліції за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів матеріалів цивільної справи №2-3580/2011 № 2/818/867/2012, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх копіювання.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 01.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1