Матеріал № 635/7076/16-к
Провадження № 1-в/635/1751/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця обмеження волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.05.2015 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ст.ст. 300 ч.2, 301 ч.2, 70 КК до покарання у виді 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця обмеження волі відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 засуджений 25.05.2015 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ст.ст. 300 ч.2, 301 ч.2, 70 КК до покарання у виді 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

07.09.2015 ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, про що надав підписку та був попереджений про те, що у разі вчинення ним систематичних порушень під час іспитового строку, невиконання обов`язків, покладених на нього судом, матеріали відносно нього будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його в місця обмеження волі на строк 3 роки.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе незадовільно.

10.11.2015 р. ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді офіційного письмового попередження, у зв`язку з тим, що останній 04.11.2015 р. не з`явився на встановлену судом реєстрацію без поважних причин.

21.01.2016 р. у ході перевірки за даними УІАЗ ГУНП в Харківській області було встановлено факт скоєння ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

11.03.2016 р. на адресу Харківського ВП ГУНП в Харківській області було направлено подання для оголошення у розшук ОСОБА_5 , з відповіді Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 31.03.2016 р. вбачається, що 16.02.2016 р. Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області заведено розшукову справу категорії «Розшук» 038008 та оголошено державний розшук ОСОБА_5

23.03.2016 р. ОСОБА_5 було винесено застереження у формі офіційного письмового попередження, у зв`язку з тим, що він 02.02.2015 р., 06.01.2016 р., 03.02.2016 р. та 02.03.2016 р. не з`явився на встановлену судом реєстрацію, а також за викликами на 11.12.2015 р. та 24.12.2015 р. без поважних причин.

29.03.2016 р. на адресу КВІ з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов витяг з ЄРДР відносно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що 25.08.2015 р. він скоїв нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України та ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до якої відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За фактом вчинення нового кримінального правопорушення ОСОБА_5 було проведено службове розслідування та виставлено картку.

27.07.2016 р. згідно даних Ізмаїльського УВП УДПтСУ в Одеській області (№22) стало відомо, що ОСОБА_5 з 24.03.2016 р. по 27.05.2016 р. утримувався в установі, а 27.05.2016 р. вибув до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для участі у судовому розгляді. 01.06.2016 р. був засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців згідно ст. 75 КК України, звільнений з під варти із зали суду та вибув за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 .

04.08.2016 р. та 12.08.2016 р. ОСОБА_5 були направлені виклики, за якими він не з`явився, причини неявки не повідомив.

25.08.2016 р. на адресу Харківського ВП ГУНП в Харківській області направлено подання про привід ОСОБА_5 . Згідно відповіді від 25.08.2016 р. стало відомо, що ОСОБА_5 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вдома з`являється рідко.

26.08.2016 р. здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів стало відомо, що ОСОБА_5 дійсно мешкає за даною адресо, його перебування вдома майже не видно. Засудженому був залишений виклик на 05.09.2016 р., за яким він не з`явився, причин неявки не повідомив.

06.09.2016 р. на адресу Харківського ВП ГУНП в Харківській області направлено повторне подання про привід ОСОБА_5 , однак згідно відповіді доставити його не виявилось можливим.

19.09.2016 р. ОСОБА_5 прибув до Харківського РВ КВІ у дуже збудженому стані під дією наркотичного та алкогольного сп`яніння, де надаючи письмове пояснення, не дописавши його до кінця, на підвищених тонах, вів себе неадекватно, лаявся, ображав працівників відділу, плутався у показаннях та в подальшому відмовився підписувати винесене йому застереження у вигляді офіційного попередження за неявки на встановлену судом реєстрацію 06.07.2016 р., 03.08.2016 р., 07.09.2016 р., а також за викликами на 04.08.2016 р., 12.08.2016 р., 05.09.2016 р. без поважних причин та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП 20.09.2015 р.

ОСОБА_5 був зобов`язаний явкою до інспекції 20.09.2016 р. для написання пояснень, однак у зазначений день не прибув, причин неявки не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_5 не виконує покладених на нього судом обов1язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 25.05.2015 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ст.ст. 300 ч.2, 301 ч.2, 70 КК до покарання у виді 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З матеріалів подання вбачається, що 07.09.2015 ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, про що надав підписку та був попереджений про те, що у разі вчинення ним систематичних порушень під час іспитового строку, невиконання обов`язків, покладених на нього судом, матеріали відносно нього будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його в місця обмеження волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 2ст. 76 КК України контроль за поведінкою засуджених звільнених від відбування покарання з випробуванням, здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Згідно з ч. 1ст. 164 КВК України кримінально - виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально - процесуальним законодавством.

Порядок виконання покарань у виді, зокрема, здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачено Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19 грудня 2003 року N 270/1560.

Згідно з п.п. 2.3., 2.5 Розділу ІV Інструкції працівники інспекції контролюють додержання засудженими особами громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом, та один раз на квартал перевіряють за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувались вони до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, організовують початкові розшукові заходи засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких осіб.

Відповідно до п.п. 6.5. Розділу ІV Інструкції якщо протягом місячного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно з п.п. 6.9. Розділу ІV Інструкції після затримання засудженої особи установлення місцезнаходження/ працівник інспекції з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Із змісту ч.2ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний з`ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Засуджений в судове засідання не з`явився, ніяких заходів щодо його доставки в судове засіданні ні органом внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, вимоги п.п. п.п. 2.3., 2.5., 6.5., 6.9. Розділу ІV Інструкції виконані не були, в зв`язку з відсутністю засудженого не має можливості з`ясувати питання про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього судом обов`язки.

А тому, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця обмеження волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1