н/п 1-кп/640/717/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого; працюючого в ПП «Сосунов», одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 маючий вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . м.т. НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд
09.06.2017. приблизно о 17 год. 00 ОСОБА_7 знаходячись у супермаркеті «АТБ-маркет» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці,6 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці супермаркету «АТБ-маркет» належну ТОВ «АТБ-маркет» розчинну каву «JACOBC» 400 г, кетчуп для дітей « Чумак» 200 г. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 22.06.2017 - 269 грн. 88 коп. після чого сховав вказаний товар у корзину для покупок та прикривши своєю спортивною кофтою товар, пройшов лінію кас, не сплативши за нього, заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був зупинений на виході, після проходження лінії кас з неоплаченим товаром співробітниками супермаркету.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжку).,визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку,йому відомі.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання представника потерпілого яких надав письмове клопотання щодо слухання справи на підставі ч.3 ст 349. КПК , думки прокурора, який також не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий , на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, наявність на утримання неповнолітньої дітини, Обставиною, що обтяжує покарання відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: розчинна кава "JACOBC» 400 г, кетчуп для дітей « Чумак» 200 г-вважати повернутими.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 159 від 22 червня 2017 року у розмірі 269 грн. 88 коп. ( двісті шістдесят дев"ять гривень вісімдесят вісім копійок)
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1