Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/756/17
Провадження №: 1-кс/332/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000645 від «06» березня 2017 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000645 від «06» березня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

07.03.2016 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 внесене клопотання про накладення арешту, яке на адресу суду надійшло 13.03.2017 року.
З клопотання вбачається, що 06.03.2017 до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що до МКЛ № 5 доставлена ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 з діагнозом множинні ножові поранення.
Під час проведення огляду у приміщенні кабінету № 32 слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою м, Запоріжжя, вул. Посадочна 4 А, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду предмети одягу та взуття, в яких він був 06.03.2017 року одягнений, знаходячись на місці події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду було вилучено: брюки джинсові світло-синього кольору, кофту чорного кольору з біло-блакитними вставками, ботинки чорного кольору.
Вилучені предмети 06.03.2017 року були визнані речовими доказами.

Слідчий, обґрунтовуючи дане клопотання, зазначає, що вилучені предмети одягу та взуття, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (злочину), та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, тому просить накласти на них арешт.

Заслухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вимогами ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор мають право в тому числі оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено..

Зазначені вимоги слідчим були дотримані.

Відповідно до ч. 3. ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Так, нормами ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 06.03.2017 року брюки джинсові світло-синього кольору, кофту чорного кольору з біло-блакитними вставками, ботинки чорного кольору буловизнано речовими доказами.

Враховуючи те, що слідчим доведена обґрунтованість клопотання про накладення арешту на одяг та взуття, який зберіг на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (злочину), слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, задовольняє клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду 06.03.2017 року у приміщенні кабінету № 32 слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою м, Запоріжжя, вул. Посадочна 4 А, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: брюки джинсові світло-синього кольору, кофту чорного кольору з біло-блакитними вставками, ботинки чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1