133/2059/16-к
В И Р О К
Іменем України
09.08.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора

ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 12.07.2016 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушківці Калинівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТЧ-3, одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2016 р. ОСОБА_5 приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 на ґрунті довготривалих неприязних відносин під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя останньому, від яких ОСОБА_4 впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 намагався підвестись, а ОСОБА_5 підійшов та притис останнього до землі, після чого почав в такому положенні утримувати. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було умисно спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в лобовій ділянці справа, носі, верхній губі, нижньому повіці правого ока, на задній поверхні грудної клітки, правому ліктьовому суглобі, правому передпліччі, рану на слизовій внутрішній поверхні верхньої губи.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 150 від 19.07.2016 р. дані вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що 12.07.2016 р., перебуваючи вдома, прийшов його син та розповів, що ОСОБА_4 ображає дітей у дворі. Так як даний випадок траплявся неодноразово, а саме те, що потерпілий постійно втручався у ігри дітей, обзивав та штовхав їх, він вирішив вийти на вулицю, щоб порозмовляти з ОСОБА_4 , який на той час перебував у гаражі біля будинку. Він зібрався на роботу, вийшов на подвір`я та пішов до гаража потерпілого. Попросив останнього не втручатися та не ображати дітей, на що потерпілий відповів, що такого не було. Далі, він хотів йти на роботу, однак, ОСОБА_4 взяв його за руку та намагався відвести в сторону і втримати його, щоб продовжити спілкування. Він почав виривати руку, однак потерпілий вдарив його рукою в область вуха, на що він розвернувся та силою відштовхнув потерпілого, від чого останній впав. Далі, він побачив, що ОСОБА_4 , піднімаючись, взяв великий камінець та боячись за своє життя знову штовхнув потерпілого на землю, від чого останній впав. Додав, що наміру на застосування фізичної сили відносно ОСОБА_4 він не мав, удари кулаками не наносив. Під час судових дебатів зазначив, що наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 .

Хоч обвинувачений ОСОБА_5 не визнає себе винуватим у предявленому обвинувачені, проте його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується показами потерпілого, свідка, іншими доказами, що досліджувались в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 12.07.2016 р. близько 20-00 год. знаходився у своєму гаражі біля будинку. До нього підійшов обвинувачений, почав безпричинно його ображати, погрожував, що поб`є, звинувачував у тому, що він ображає дітей обвинуваченого та запропонував вийти на вулицю. Коли він вийшов з гаража, ОСОБА_5 йшов попереду, повернувся та раптово завдав один удар в голову, від чого він впав на землю. Після того притис у ділянці грудей до землі та став продовжувати наносити удари по голові. Скільки ударів наносив йому обвинувачений він не пам`ятає, лише чув, що його донька, яка знаходилася поруч, сильно кричала. Далі він викликав працівників поліції. На крики дитини з квартири вийшла його дружина. Додав, що після даного інциденту, у нього була розбита губа, перенісся, так як всі удари йому наносилися в голову та передню частину обличчя. Він намагався захиститися від протиправних дій ОСОБА_5 . Просив суд призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.

Свідок ОСОБА_7 дружина потерпілого, суду пояснила, що 12.07.2016 р. у вечірню пору року її чоловік ОСОБА_4 знаходився у гаражі біля будинку, їхня дитина гралася у дворі. Потім вона почула сильний крик своєї доньки. Визирнувши у вікно вона побачила, як сусід ОСОБА_5 наносить удари її чоловіку, не даючи змоги піднятися останньому з землі. Вона бачила, що ОСОБА_5 наніс два чи три удари ногою в обличчя чоловіку. Коли вона вибігла на вулицю, то бачила, що у її чоловіка було обличчя у крові та побите. Чула, як ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_4 вже давно «наривався».

Допитаний в судоволму засіданні судмедексперт ОСОБА_8 суду пояснив, що при дослідженні протоколу відтворення з потерпілим ОСОБА_4 та при огляді самого потерпілого механізм нанесення тілесних ушкоджень відповідає тим тілесним ушкодженням, які були виявлені у потерпілого. Із наявних у потерпілого тілесних ушкоджень можна зробити висновок, що вони не могли бути отримані при одному ударі, а також при одноразовому падінні на кущі. Вірогідний механіз ушкоджень отриманих потерпілим відповідає його поясненням, які він давав при його обстеженні.

Винуватість ОСОБА_5 у скоєному, доводиться також іншими дослідженими по справі доказами, а саме:витягом з кримінального провадження № 0000603 від 12.07.2016 року де зазначено, що 12.06.2017 року з заявою звернувся ОСОБА_4 про заподіяння йому тілесних ушкоджень сусідом , а саме декілька ударів кулаком в обличчя та ногами по тулубу ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2016 року , відповідно до якого ОСОБА_4 звернувся із заявою про умисне нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; протоколом про проведення слідчого експеременту від 21.09.2016 року з потерпілим ОСОБА_4 , відповідно до якого останній пояснив та показа, де та яким чином ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження ; висновком експерта № 150 від 19.07.2016 року відповідно до якого у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в лобовій ділянці справа, носі, верхній губі, нижньому повіці правого ока, на задній поверхні грудної клітки, правому ліктьовому суглобі, правому передпліччі, рану на слизовій внутрішній поверхні верхньої губи. Зазначені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, можливо 12.07.2016 року і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні в тій частині, що він не завдавав тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 і не вірить їм, оскільки його покази спростовуються показами потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , які є послідовними, як на досудовому слідстві, так і в суді та поясненнями експерта ОСОБА_8 висновком СМЕ, в якому зафіксовано тілесні ушкодження у потерпілого. Невизнання ОСОБА_5 вини у скоєному суд розцінює як намагання уникнути від кримінальної відповідальності.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному легкому тілесному ушкодженні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує і інші обставини, що істотно знижують суспільну небезпеку особи та впливають на призначення покарання, а саме: ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, яка є інвалідом 3 групи.

Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності суд вважає призначити покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис. ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 09.08.2017 року