Справа № 461/5541/16-к
Провадження № 1-кс/461/4212/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження за №0000301 внесеного до ЄРДР 10.07.2015 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження за №0000301 внесеного до ЄРДР 10.07.2015 року, покликаючись на те, що 23.08.2016 року ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 через канцелярію ГУ НП у Львівській області слідчому ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000301 внесеного до ЄРДР 10.07.2015 року. Однак слідчий не надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення у зв`язку із тим, що планує завершувати досудове слідство. Вважає, що слідчим порушено вимоги ст.221 КПК України. Просить суд зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу із доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 23.08.2016 року ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 через канцелярію ГУ НП у Львівській області слідчому ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000301 внесеного до ЄРДР 10.07.2015 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000301 від 10.07.2015 року. Підставою для винесення слідчим вказаної постанови було те, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження надійшло після повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування; стороні захисту у відповідності до ст.290 КПК України надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування; адвокат ОСОБА_6 станом на 25.08.2016 року не являється стороною кримінального провадження.

Підстави викладені слідчим у постанові вказаній вище підтверджуються рапортом слідчого ОСОБА_5 , повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування від 19.08.2016 року №04/2/5-455- вих.16.

З огляду на викладене, оскільки подане адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 клопотання розглянуто та вирішені слідчим у встановленому КПК України порядку приходжу до висновку, що в задоволення скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження за №0000301 внесеного до ЄРДР 10.07.2015 року, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1