Номер провадження: 11-кп/785/934/17
Номер справи місцевого суду: 506/28/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 15.06.2017 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.119, ст.128 КК України,

встановив:
Вищезазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції від 15.06.2017 року Ухвалою Кодимського районного суду від 15 червня 2017 року було призначено кримінальне провадження до судового розгляду на 23 червня 2017 року на 15 год. та продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22 год. 30 хв. 13 серпня 2017 року.

22.06.2017 р. на вказану ухвалу суду від 15.06.2017 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду відносно ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді 1-ої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 23.06.2017 року виправлено описку: в абзаці дев`ятому мотивувальної частини ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 15.06.2017 року, виклавши, в такій редакції: «Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою»; в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, виклавши, в такій редакції: «Ухвала оскарженню не підлягає».

Отже, з викладених вище положень закону вбачається, що оскільки матеріали кримінального провадження №0000014 перебувають у суді 1-ої інстанції на стадії судового розгляду, ухвала Кодимського районного суду Одеської області від 15.06.2017 року щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника та повернути її останньому.

Керуючись ст.ст. 24, 331, ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 15.06.2017 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.119, ст.128 КК України відмовити.

Копію ухвали з апеляційною скаргою повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала вступає в силу з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання копії прокурором.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2