Провадження № 1-кс/760/2985/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Індормедія» на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві, щодо не розгляду клопотання
В С Т А Н О В И В :
14.02.2017 року представник ТОВ «Індормедія» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві щодо не розгляду клопотання від 02.02.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008081 від 12.07.2016 року.

Просить суд зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути згідно ст. 220 КПК України клопотання від 02.02.2017 року ТОВ «Індормедія» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008081 від 12.07.2016 року, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України. Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Представник ТОВ «Індормедія» в судовому засідання скаргу підтримав з підстав наведених в скарзі.

Слідчий Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 заперечував проти скарги та зазначив, що ТОВ «Індормедія» не є стороною кримінального провадження в розумінні ст..221 КПК України, тому листом від 01.03.2017 року відмовлено в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 02.02.2017 року ТОВ «Індормедія», вмотивовано постанова не винесена.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «Індормедія» підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Індормедія» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженню № 0008081 розглянути клопотання від 02.02.2017 року ТОВ «Індормедія» згідно ст. 220 КПК України з винесенням процесуального рішення, про результати розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1