Справа № 296/3113/17
Вирок
Іменем України
29 травня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001243 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє Корольовським районним судом м. Житомира від 04.07.2014р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 05.07.2016р. Богунським районним судом м. Житомира на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 11 днів,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10 березня 2017 р., близько 16 год., перебував у торгівельному залі супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою в м. Житомирі, пл. Житній ринок,1, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направле6ний на повторне таємне викрадення майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельної вітрини відділу з алкогольними напоями вказаного супермаркету, з якої своєю рукою взяв пляшку горілки «Хлібний дар класична» ємкістю 1,75 дм3 (артикул 398829) та поклав її до свого продуктового кошику.

Продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи пляшку горілки «Хлібний дар класична» ємкістю 1,75 дм3 при собі, попередньо не розплатившись на касі, ОСОБА_4 вийшов за територію касової зони супермаркету «Сільпо» та намагався покинути приміщення, однак був зупинений охоронцем супермаркету ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежать від його волі, чим намагався спричинити ТОВ «Сільпо Фуд» матеріального збитку на суму 245 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні вказаного вище злочину визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за частиною 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому, повне визнання своєї вини.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів майнового характеру, офіційно не працює, вчинив даний злочин будучи умовно-достроково звільненим з місця відбування покарання призначеного за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в обласному наркологічному диспансері Житомирської області та в Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 не перебуває, представник потерпілого просить суд суворо його не карати, шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати, один місяць позбавлення волі з не відбутої частини покарання за попереднім вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04.07.2014 року та за сукупністю вироків призначити йому до відбування кінцеву міру покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту виконання вироку.

До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме пляшку горілки «Хлібний дар» ємністю 1,75 дм3 повернути за належністю до ТОВ «Сільпо Фут».

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1