overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2262/15-к
Номер провадження 1-кп/725/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
09.06.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000126 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліментєво, Котовського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .Кобилиці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 05 травня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 18 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 715/852/17
Провадження № 1-кп/715/70/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/70/17 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 11.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 11.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України призначити до підготовчого судового засідання 19 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 283/839/17
Провадження №1-кп/283/108/2017
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження суддею ОСОБА_1 як слідчим суддею розглядалося клопотання про надання дозволу на обшук.

Дана обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1566/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/473/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року, яким:

Праведного Володимира В`ячеславовича,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.01.2007 року Яготинським районним судом Київської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі,

засуджено та призначено покарання за ч.1ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Визнати обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рецидив злочинів.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2017 року об 14 год. 00 хв.

Судді
Справа № 357/933/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/636/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/2560/17
Провадження 1-кп/524/306/17
УХВАЛА
11.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001110 від 23.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ст.. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 23.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст.. 185 ч. 2 КК України.
14.04.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .. Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора, щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених нею підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15 , ст.. 185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11.05.2017 року о 12 год. 10 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1018/2016-к Номер провадження 11-п/786/443/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хорольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 04.05.2017р. надійшло подання голови Хорольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Ухвалами Семенівського районного суду Полтавської області від 06.04.2017р. задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого та заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід.

На даний час розгляд вказаного кримінального провадження неможливий у зв"язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Хорольському районному суді Полтавської області фактично працює три судді. У судді ОСОБА_9 з 10.02.2017р., а в судді ОСОБА_10 з 12.03.2017р. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_11 задоволений самовідвід.

Таким чином, у суді немає суддів, які уповноважені проводити розгляд вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання голови Хорольського районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/4987/17
Провадження №1-кп/592/345/17

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

10 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інших заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч.2 ст.153 КК України, нижня межа санкції статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Півнісно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 15 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2031/16-к
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.191 ч.2, 191 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.05.2017 р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були піддані приводу, але до суду з`явилися свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
За даними про виконання приводу Тернівським відділенням поліції свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 останніх не було вдома на час виконання приводу.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків, оскільки вважає що привід виконано неналежно.
Представник потерпілого ОСОБА_10 не зявилася до суду подавши заяву про проведення суджового засідання 11.05.2017 р. в свою відсутність.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 30 червня 2017 року свідків: ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/1733/16-к
Провадження № 1-кп/144/15/17
У Х В А Л А

12.05.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в смт Теплик Вінницької області питання про відновлення судового провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою Теплицького районного суду від 29 березня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розшуку обвинуваченого.
20 квітня 2017 року на адресу суду від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за №2897/207/01-2017 надійшла інформація про те, що встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , враховуючи, що підстава, яка викликала зупинення судового провадження, відпала, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.
Керуючись ст.372 КПК України, суд
постановив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання провести о 09 год. 30 хв. 12 травня 2017 року у залі судових засідань Теплицького районного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
СУДДЯ
Справа №473/1211/17 12.05.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року, якою у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)».
Роз`яснити прокурору та представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», що до 19 травня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3