Дата документу Справа № 314/7724/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/7724/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/85/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ч.1 ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності органу досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у судовому порядку. Дії прокурора, які оскаржує ОСОБА_6 , до вказаного переліку не входять.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за його скаргою, обмежив його права, передбачені ст.ст.214, 206, 303 КПК України. Крім того зазначає, що доводи його скарги не були перевірені, оскільки суд не витребував доказів його доводів щодо бездіяльності прокурорів Запорізької області, та їх не перевірив. Також апелянт зазначає, що прокуратурою незаконно передано до органів поліції кримінальну справу, оскільки досудове розслідування по ній повинно проводитися саме прокуратурою. Окрім цього зазначає, що постанову про порушення кримінальної справи він не отримував, та йому не було роз`яснено його прав.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 06 грудня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на дії прокурора.

У скарзі ОСОБА_6 просив суд зобов`язати органи дізнання встановити законність його поміщення до ВМПСЛ при ВВК 20, т.я таке поміщення він вважає незаконним.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що оскаржувана ухвала слідчого є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, прийнята слідчим суддею ухвала вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на наступне.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій виклав факти, які, на його думку, свідчать про бездіяльність прокуратури, яка, з огляду на положення ст.303 КПК України, може бути оскаржена у судовому порядку.

Так, у скарзі ОСОБА_6 просив суд зобов`язати органи дізнання встановити законність поміщення його до ВМПСЛ при ВВК №20, так як вказані дії він вважає незаконним. За змістом скарги, слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області зобов`язано компетентні органи внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками виправної установи. Проте, вказане провадження не розслідується відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, його права, як заявника порушуються, на його доводи органи прокуратури не реагують.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не з`ясував належним чином суть поданої ОСОБА_6 скарги та дійшов передчасного висновку про те, що скарга подана на дії, що не підлягають оскарженню відповідно до положень ст.303 КПК України.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому - підлягає скасуванню.
Оскільки скарга ОСОБА_6 слідчим суддею по суті не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, скасовуючи ухвалу вищевказану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора, скасувати, призначити новий розгляд матеріалів за скаргою в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4