Справа № 592/2912/17
Провадження № 1-кс/592/1394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
а також старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, щоу період часу з 09.02.2017 р. по 12.02.2017 р., точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна з однієї з квартир, розташованих у даному будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 зайшов до вищевказаного будинку та піднявшись на 5-й поверх, за допомогою заздалегідь пристосованих пристроїв для зламу замків дверей, відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 та, проникнувши до неї, здійснив крадіжку речей з даної квартири, а саме: грошових коштів в сумі 2 200 грн.; гаманця з крокодилової шкіри коричневого кольору; 3 долара США; золотого ланцюжка, довжиною 55 см, вагою 3,8 г; золотого підвісу, у вигляді дельфіна, вагою 4-5 г; золотих сережок у вигляді «паучків», вагою 1,66 г; золотих сережок у вигляді «ланцюжок с гвоздиком», вагою 1,04 г; каблучки з камінням; каблучки «хвиля з цирконієм» із золота, вагою 1,04 г; срібної каблучки, вагою 8,31 г; ланцюжка, вагою 5,05 г; парфумів «Gucci», об`ємом 100 мл; фотоапарату «Canon»; м`ясорубки «Zelmer»; блендера «Boch»; набору з пробниками духів; колекцію радянських ювілейних монет в кількості 26 шт.; намиста із чорних перлин; валізи на колесах, сріблястого кольору; матрацу надувного; набору інструментів; електродрелі «Bosch»; болгарки «Makita», чим завдав гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму 33 000 грн. Після вчинення злочину, ОСОБА_3 з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Не зупиняючись на скоєному, 22.02.2017 р., близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки майна з однієї з квартир, розташованих у даному будинку, вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_3 . Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 зайшли до вищевказаного будинку та піднявшись на 3-й поверх, за допомогою заздалегідь пристосованих пристроїв для зламу замків дверей, відчинили перші вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 . Однак, злочинні дії останніх, які були направлені на проникнення до житла та подальшого викрадення майна, були помічені сторонньою особою, тож ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 , не виконавши усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, втекли, однак у подальшому були затримані працівниками поліції у дворі вказаного будинку.

27.02.2017 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та допитано у якості підозрюваного. Цього ж дня, ОСОБА_3 було вручено повістку про виклик на 28.02.2017 р. для проведення з останнім слідчих дій та обрання запобіжного заходу. 28.02.2017 р. ОСОБА_3 без повідомлення поважних причин, не прибув до слідчого, про причини неявки не повідомив. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимий: 1) 14.12.2001 р. Ковпаківський районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 2) 29.12.2002 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 3) 25.01.2008 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців; 4) 17.03.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 10.04.2015 р. звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю призначеного строку покарання.

13.02.2017 р. та 22.02.2017 р. Сумським відділом поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області за даними фактами було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
30.08.2017 р. ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції, як особу, підозрювану у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У клопотанні зазначено, що, зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років; перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, не має тісних родинних стосунків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності, за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, його вік і те, що він офіційно не працює та не одружений.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як не працююча особа, матеріальні засоби для існування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 р., яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 р., слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.10.2017 р. включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , до внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 28 жовтня 2017 року о двадцять четвертій годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, передбачених цим Кодексом, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави зобов?язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов?язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з?явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1