Справа № 127/2504/15-к
Провадження №1-кп/127/216/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
обвинуваченої ОСОБА_16 ,
захисника ОСОБА_17 ,
обвинуваченого ОСОБА_18 ,
за участю: потерпілих - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , представника потерпілого ПП «Мешканець» - ОСОБА_29 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки шість місяців із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, до затримання працюючого газозварювальником ТОВ «Аква-люкс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого 10 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Липовець Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, до затримання непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого: 19 лютого 1997 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04 лютого 2005 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 03 грудня 2009 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 315 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 13 жовтня 2015 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 11 травня 2016 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2014 року за №0001162,-
В С Т А Н О В И В:
Приблизно в середині грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вступив в попередню змову зі своєю дружиною обвинуваченою ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 09.00 год. до 14.00 год. 25.12.2013 року, обвинувачена ОСОБА_16 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні відділення «ОТП-Банк», що розташоване по вул. Київській, 38-А в м. Вінниці, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку особистого майна, а саме кредитної банківської картки «ОТП-Банк», що належить ОСОБА_22 , яку в подальшому передала своєму чоловікові обвинуваченому ОСОБА_8 . Після цього обвинувачений ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, вищевказану банківську картку «ОТР-Банк» передав обвинуваченому ОСОБА_12 , який в свою чергу, в період часу з 25.12.2013 року по 26.12.2013 року, шляхом зняття грошових коштів з банківських терміналів, які розташовані на території м. Вінниці, таємно заволодів грошима в сумі 9 500 грн., що належать потерпілій ОСОБА_22 , чим завдали їй матеріальної шкоди на загальну суму 9 500 грн. В подальшому обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 викрадені грошові кошти розділили між собою та розпорядилися ними на власний розсуд.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , вступивши в попередню змову, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в період часу з 22.00 год. 20.01.2014 року до 09.00 год. 21.01.2014 року, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до підсобного приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване по АДРЕСА_6 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: газонокосарки-тримера з рукояткою червоного кольору вартістю 600 грн.; 40 пляшок горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л загальною вартістю 1400 грн. та 10 пляшок коньяку «Закарпатський» ємністю 0,5 л загальною вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_24 , чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2 800 грн. 00 коп. В подальшому обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_12 залишили місце вчинення злочину, викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.02.2014 року обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в період часу з 20.15 год. 24.02.2014 року до 08.50 год. 25.02.2014 року, реалізуючи свій протиправний намір, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження гіпсокартонної стіни, проникли до підсобного приміщення учбового центру з вивчення іноземних мов «VLS», розташованого по вул. Келецькій, 52 в м. Вінниці, звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: стабілізатора напруги фірми виробника «ЕЛІМ СНАП-1500», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 972 від 18.11.2014 року складає 470 грн.; ноутбука фірми виробника «DELL» в корпусі вишневого кольору вартістю 15 000 грн.; комп`ютерного монітору фірми виробника «LG» в корпусі чорного кольору, діагональ 23, вартістю 1 800 грн.; цифрового електронного проектору фірми виробника «TOSHIBA» вартістю 5 700 грн.; трьох комп`ютерних флешок загальною вартістю 300 грн.; чотирьох пляшок «Віскі» ємністю 1 л загальною вартістю 1 600 грн.; однієї пляшки «Бренді Бурбон» ємністю 0,75 л вартістю 600 грн.; однієї пляшки коньяку ємністю 0,5 л вартістю 200 грн.; 50 ручок та 50 олівців загальною вартістю 100 грн. та грошей в сумі 4 100 грн., що належать потерпілому ОСОБА_25 , чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 29 870 грн. В подальшому ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 залишили місце вчинення злочину, викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.
Крім цього, 25.02.2014 року обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вступивши в попередню змову, в період часу з 17.00 год. 25.02.2014 року до 08.00 год. 26.02.2014 року, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом підбору ключа до навісного замка від вхідних дверей, проникли до приміщення майстерні слюсарів та сантехніків ПП «Мешканець», що розташоване по вул. Павлова, 2 в м. Вінниці, звідки таємно вчинили крадіжку: труби ПВХ зовн. 110x2000 SN2 товщиною 2.2 мм в кількості 3 штуки; гофри армовану Д-110 в кількості 1 шт.; труби Kalde поліпропіленової 20/32 Fiber в кількості 56 шт.; труби Kalde поліпропіленову 20/20 Fiber в кількості 12 шт.; трійника поліпропіленового 32x20x32 в кількості 16 шт.; муфти поліпропіленової МРВ 32x1 в кількості 8 шт.; муфти поліпропіленової МРН 20x1/2 в кількості 16 шт.; муфти поліпропіленової 32 в кількості 10 шт.; кутника поліпропіленового 32x90 в кількості 2 шт.; кутника поліпропіленового 20x90 в кількості 10 шт.; засувки чавунної 30ч6бр Д-80 в кількості 1 шт.; фланця ст. Д-80 в кількості 2 шт.; редукції резинової 124x110 в кількості 1 шт.; перехода ПВХ 124x110 в кількості 1 шт.; кутника поліпропіленового 32x45 в кількості 1 шт.; муфти поліпропіленової 40 в кількості 2 шт.; перехода поліпропіленового 40x32 в кількості 2 шт.; муфти ст. Д- 32 в кількості 4 шт. Вартість даного майна згідно видаткової накладної № РН-057 від 18.02.2014 року складає 2 817 грн. 90 коп. Крім того, вчинили крадіжку крану кулькового Д-15 г/г ручка Valtec в кількості 4 шт.; крану кулькового Д-32 г/г Valtec в кількості 1 шт.; труби Kalde поліпропіленової 20/25 Fiber в кількості 40 шт.; труби Kalde поліпропіленової 20/20 Fiber в кількості 32 шт.; труби Kalde поліпропіленової 20/32 Fiber в кількості 32 шт.; кутника поліпропіленового 25x90 в кількості 4 шт.; кутника поліпропіленового 25x45 в кількості 4 шт.; муфти поліпропіленової МРН 25x3/4 в кількості 4 шт.; муфти поліпропіленової МРВ 25x3/4 в кількості 14 шт.; муфти поліпропіленової МРН 20x1/2 в кількості 34 шт.; кутника поліпропіленового 20x90 в кількості 36 шт.; кутника поліпропіленового 20x45 в кількості 26 шт.; трійника поліпропіленового 25x20x25 в кількості 48 шт.; переходу поліпропіленового 25x20 вн./вн. в кількості 4 шт.; паклі «Косичка» в кількості 24 шт.; муфти поліпропіленової 25 в кількості 30 шт.; переходу поліпропіленового 25x20 в кількості 10 шт.; трійника поліпропіленового 32x20x32 в кількості 8 шт.; муфти поліпропіленової МРВ 32x1 в кількості 6 шт.; муфти поліпропіленової 32 в кількості 8 шт.; різьби Д-25 в кількості 6 шт. Згідно видаткової накладної № РН-068 від 25.02.2014 року загальна вартість даного майна складає 2 773 грн. 56 коп. Крім того, вчинили крадіжку особистого майна, а саме: зварювального апарату фірми виробника «Дніпро» моделі «ИСА-200» в корпусі червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 972 від 18.11.2014 року складає 500 грн.; переносної катушки довжиною 25 метрів вартістю 170 грн., мідного кабелю для зварювального апарату довжиною 10 м. вартістю 400 грн., що належить потерпілому ОСОБА_30 . Крім того, вчинили крадіжку особистого майна, а саме: кутової шліфувальної машинки фірми виробника «CRAFT-TEC PXAG 254», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 970 від 17.11.2014 року, складає 200 грн.; шуруповерта фірми виробника «DWT ВМ-400 VS», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 970 від 17.11.2014 року, складає 250 грн.; полімерної коробки, в якій знаходився паяльник для спаювання поліпропіленових труб та інші інструменти загальною вартістю 250 грн.; електричного фонарика вартістю 40 грн.; набору свердл з побідитовими напайками загальною вартістю 300 грн.; навісного замка вартістю 100 грн. та грошових коштів в сумі 330 грн., що належать потерпілому ОСОБА_26 . Таким чином, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_12 своїми діями завдали матеріальної шкоди ПП «Мешканець» на загальну суму 5 591 грн. 46 коп.; потерпілому ОСОБА_31 на загальну суму 1 070 грн. 00 коп. та потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 1 470 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_12 залишили місце вчинення злочину, викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.
Крім того, в січні 2014 року обвинувачені ОСОБА_8 , його дружина ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , вступили у злочинну змову на викрадення грошових коштів за місцем проживання потерпілої ОСОБА_19 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_12 розробили план, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_16 повинна була зателефонувати на мобільний телефон до потерпілої ОСОБА_19 , представитись знайомою її покійної дочки ОСОБА_32 , під вигаданим іменем « ОСОБА_33 », виманити потерпілу зі свого помешкання. За час відсутності останньої обвинувачений ОСОБА_12 мав проникнути до приміщення квартири ОСОБА_19 та викрасти грошові кошти, які там зберігались.
В подальшому, діючи відповідно до розробленого плану, 02.02.2014 року, обвинувачена ОСОБА_16 зателефонувала з номеру мобільного оператора «КиївСтар» за номером НОМЕР_1 , який був заздалегідь придбаний для цієї мети та, представившись дівчиною під вигаданим іменем « ОСОБА_33 », знайомою покійної дочки ОСОБА_19 , запропонувала останній разом з нею поїхати на кладовище, де похована ОСОБА_34 . ОСОБА_19 , погодившись на вказану пропозицію, домовилась зустрітись з дівчиною під вигаданим іменем « ОСОБА_33 », тобто з обвинуваченою ОСОБА_16 , біля кладовища, що розташоване по вул. Генерала Арабея в м. Вінниці. Однак, в призначений день на місце зустрічі потерпіла не з`явилась. В подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, 07.02.2014 року обвинувачена ОСОБА_16 повторно з номеру мобільного оператора «КиївСтар» НОМЕР_1 зателефонувала на мобільний телефон до ОСОБА_19 та, під приводом піти на кладовище, запропонувала останній зустрітись в м. Вінниці. Однак, отримала від потерпілої ОСОБА_19 відмову. Після цього, намагаючись реалізувати свій злочинний намір, 26.02.2014 року приблизно о 11.00 год., ОСОБА_8 на своєму автомобілі марки «Peugeot Partner 170 С», реєстраційний номер НОМЕР_2 разом з ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , направились на вул. Пирогова в м. Вінниці. Там, діючи відповідно до раніше розробленого плану, ОСОБА_8 припаркував свій автомобіль біля будинку АДРЕСА_3 , а ОСОБА_37 та ОСОБА_16 направились до місця проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_7 .
Перебуваючи біля вищевказаного будинку, обвинувачена ОСОБА_36 під вигаданим приводом зателефонувала через домофон до квартири АДРЕСА_8 та, представившись ОСОБА_19 поштаркою, переконала останню відчинити їй двері під`їзду та спуститись на перший поверх до своєї поштової скриньки за листом. ОСОБА_19 , повіривши ОСОБА_36 , відчинила електронний замок домофона. Скориставшись тим, що двері під`їзду відчинились, обвинувачений ОСОБА_37 проник до під`їзду будинку, піднявся на другий поверх та заховався за стіною, очікуючи, щоб ОСОБА_19 вийшла зі своєї квартири АДРЕСА_8 і за відсутності останньої мав проникнути до її помешкання. Однак, в квартиру проникнути не зміг у зв`язку зі швидким поверненням до свого помешкання ОСОБА_19 . Обвинувачений ОСОБА_37 , реалізуючи свій злочинний умисел, непомітно із-за спини підійшов до ОСОБА_19 , яка відчиняла двері квартири, та із застосуванням сили заштовхав останню до її помешкання. Після чого почав наносити ОСОБА_19 численні удари руками та ногами по різним частинам тіла, а також наніс один удар заздалегідь заготовленим резиновим молотком в область голови потерпілої, заподіявши їй, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1476 від 10.11.2014 року, тілесні ушкодження у виді: відкритої черепно- мозкової травми - забою головного мозку середньої важкості з формуванням контузійних вогнищ в лобних долях, переломом кісток склепіння з переходом на основу черепа (обох тім`яних, лобної зліва та потиличної зліва кісток, правої скроневої кістки, верхньої та бічної стінок лівої орбіти), післятравматичної перфорації барабанної перетинки справа, гемосинус в комірки гратчастого лабіринту та основної пазухи, забійних ран голови, множинних підшкірних крововиливів м`яких тканин голови, забою м`яких тканин лівої кисті, які являлись небезпечними для життя в момент спричинення та за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів).
Після цього ОСОБА_37 , залишивши ОСОБА_19 лежати непритомною на підлозі, пройшов до її спальні, де з тумбочки викрав її грошові кошти в сумі 17 000 грн. та 500 доларів США, що згідно довідки № 13-013/146 Національного банку України від 15.01.2015 року становить 4 713 грн. 45 коп., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 21 713 грн. 45 коп.
В подальшому обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_37 та ОСОБА_16 залишили місце вчинення злочину, а викрадені грошові кошти розділили між собою та розпорядилися ними на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вступивши в попередню змову, в період часу з 18.00 год. 19.03.2014 року до 08.00 год. 20.03.2014 року, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення ТОВ «Профдезінфекція», що розташоване по вул. Червоних Курсантів, 2-А в м. Вінниці, звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: ноутбука фірми виробника «Самсунг NP-R 530» вартістю 5 444 грн.; флеш-картки об`ємом 16 Гб вартістю 200 грн.; жіночого хутряного жилету з хутра чорнобурки чорно-білого кольору вартістю 4 500 грн.; картки поповнення рахунку мобільного зв`язку «КиївСтар» вартістю 100 грн. та грошей в сумі 500 грн., що належить ОСОБА_20 , чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10 744 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_12 залишили місце вчинення злочину, викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за попередньою змовою, в період часу з 17.30 год. 22.03.2014 року до 11.00 год. 24.03.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення майстерні з виготовлення виробів із дорогоцінного металу, що по АДРЕСА_9 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: металобрухту із золота проби № 585 загальною вагою 108,02 гр., що згідно довідки № 11-013/162 Національного банку України від 16.01.2015 року становить 27 176 грн. 75 коп.; металобрухту із срібла проби № 925 загальною вагою 130 гр., що згідно довідки № 11-013/162 Національного банку України від 16.01.2015 року становить 761 грн. 80 коп.; ювелірних вставок з каміння «Церконій» загальною вартістю 660 грн.; револьвера фірми виробника «STALKER» вартістю 1 200 грн.; кишенькових електронних вагів в кількості трьох штук загальною вартістю 360 грн.; газового обладнання для виготовлення ювелірних виробів загальною вартістю 690 грн.; правочного інструменту для виготовлення ювелірних виробів загальною вартістю 310 грн.; модема безпровідного «3 G» вартістю 500 грн.; грошей в сумі 2 000 грн. та 200 доларів США, що згідно довідки № 13-013/147 Національного банку України від 15.01.2015 року становить 2 039 грн. 30 коп.; що належить потерпілому ОСОБА_27 , чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 35 697 грн. 85 коп. В подальшому ОСОБА_8 і ОСОБА_37 залишили місце вчинення злочину, викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , вступивши в попередню змову, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, в період часу з 07.00 год. 26.04.2014 року до 17.10 год. 27.04.2014 року, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, через відчинене вікно проникли до приміщення приватного будинку АДРЕСА_10 , звідки таємно вчинили крадіжку 4 000 доларів США, що згідно довідки № 13-013/148 Національного банку України від 15.01.2015 року становить 45 532 грн. 80 коп.; 120 ЄВРО, що згідно довідки № 13-013/148 Національного банку України від 15.01.2015 року становить 1 887 грн. 79 коп. та 17 500 грн., що належали ОСОБА_21 , чим завдали їй матеріальної шкоди на загальну суму 64 920 грн. 59 коп. В подальшому ОСОБА_8 з ОСОБА_12 залишили місце вчинення злочину, викрадені грошові кошти розділили між собою та розпорядилися ними на власний розсуд.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 , вступивши в попередню змову з обвинуваченим ОСОБА_12 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів в період часу з 22.00 год. 09.05.2014 року до 09.00 год. 10.05.2014 року, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_11 , незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: моторолером марки «JINТІАN» об`ємом 49 куб.см, моделі «FZS50FF», номер шасі « НОМЕР_3 », 2005 року випуску, в корпусі червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 66/15- 21 від 20.01.2015 року складала 4 108 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_38 , чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 4 108 грн. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_12 залишили місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_18 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, реалізуючи свій протиправний намір, в період часу з 13.15 год. до 17.50 год. 22.06.2014 року, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до приміщеня квартири АДРЕСА_12 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: ноутбука фірми виробника «Аsus» моделі «N53S» в корпусі металевого кольору вартістю 13 500 грн., ювелірних виробів, виготовлених із золота 585 проби, а саме: жіночого браслету, вагою 10 г, жіночого ланцюжка, вагою 16, 5 г, жіночого персня, вагою 10 г, жіночого персня, вагою 7 г, жіночого персня, вагою 5 г, чоловічого персня, вагою 7 г, набору жіночого ланцюжка та браслету, вагою 10 г, однієї жіночої сережки, вагою 4 г, що згідно довідки № 11-013/161 Національного банку України від 16.01.2015 року становить 19 462 грн. 78 коп., що належить потерпілій ОСОБА_23 , чим завдали їй матеріальної шкоди на загальну суму 32 962 грн. 78 коп. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_18 залишили місце вчинення злочину, викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_18 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 23.00 год. 22.09.2014 року до 07.00 год. 23.09.2014 року, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження захисного тенту, проникли до багажного відділення вантажного автомобіля марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку №39 по вул. Волинця в м. Вінниці, звідки таємно вчинили крадіжку двох посилок, в яких знаходилися два опалювальних електрокотли фірми виробника «Космач» загальною вартістю 4 800 грн., однієї посилки, в якій знаходився мультимарочний автосканер фірми виробника «Х-431 Diagun ІІІ» вартістю 12 000 грн., однієї посилки, в якій знаходився різноманітний одяг загальною вартістю 5 000 грн., однієї посилки, в якій знаходився бджолиний пилок загальною вартістю 225 грн., однієї посилки, в якій знаходився різноманітний одяг загальною вартістю 100 грн., однієї посилки, в якій знаходився мотошолом вартістю 450 грн., однієї посилки, в якій знаходився різноманітний одяг загальною вартістю 79 грн., однієї посилки, в якій знаходилися автомобільні запчастини загальною вартість 250 грн.; однієї посилки, в якій знаходився різноманітний одяг та засоби індивідуального захисту учасникам АТО загальною вартістю 6 500 грн.; однієї посилки, в якій знаходився різноманітний одяг загальною вартістю 1 000 грн.; однієї посилки, в якій знаходився різноманітний одяг та взуття загальною вартістю 3 000 грн.; однієї посилки, в якій знаходився різноманітний одяг (сукні, спідниці) загальною вартістю 10 000 грн.; однієї посилки, в якій знаходився паркет вартістю 300 грн.; однієї посилки, в якій знаходився різноманітний одяг та продукти харчування загальною вартістю 3 000 грн.; однієї посилки, в якій знаходився різноманітний одяг загальною вартістю 3 000 грн.; однієї посилки, в якій знаходилося взуття вартістю 450 грн.; однієї посилки, в якій знаходився мед вартістю 250 грн.; дизельного пального в кількості 120 літрів загальною вартістю 1 800 грн., кришки від паливного баку вартістю 650 грн., що належить потерпілому ОСОБА_28 , чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 52 854 грн. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_18 залишили місце вчинення злочину, викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно, в середині вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_8 вступив в попередню змову зі своєю дружиною обвинуваченою ОСОБА_16 на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_36 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні відділення банку «ОТП-Банк», що розташоване по вул. Київській, 38-А в м. Вінниці, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку кредитної банківської картки «ОТП-Банк», що належить ОСОБА_39 , яку в подальшому передала своєму чоловікові ОСОБА_8 . Останній, продовжуючи злочинну діяльність, вищевказану банківську картку «ОТП-Банк» передав своєму знайомому ОСОБА_40 , з проханням зняти з неї грошові кошти. Після цього, в період часу з 29.09.2014 року до 30.09.2014 року, ОСОБА_41 на прохання ОСОБА_8 за допомогою банківських терміналів, які розташовані на території м. Вінниці, з банківської картки «ОТП-Банк» заволодів грошима в сумі 8 140 грн., що належать ОСОБА_39 , чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8 140 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_41 вищевказані грошові кошти передав ОСОБА_8 , який в свою чергу розділив їх між собою та своєю дружиною ОСОБА_16 .
Крім того, 29.10.2014 року обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 домовилися про таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_12 направились до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_12 взяв заздалегідь заготовлені для вчинення крадіжки інструменти. Після цього, близько, 24.00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_12 направились до магазину «Домовичок», що по пров. К. Маркса, 60-А в м. Вінниці де в подальшому зустрілися з ОСОБА_18 . Там, інструментом, який принесли із собою, віджали пластикове вікно, пошкодили металеві грати, таємно проникнули в середину приміщення магазину, де вчинили крадіжку ноутбука фірми виробника «FUJITSU AH 512», серійний номер № YLND 020387, із зарядним пристроєм в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 967 від 14.11.2014 року. складає 2 000 грн.; комп`ютерної миші фірми виробника «АІО» в корпусі червоно-чорного кольору, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 967 від 14.11.2014 року, складає 80 грн.; пилососу фірми виробника «Skuppy Dirt Devil» в корпусі чорно-сірого кольору, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 967 від 14.11.2014 року, складає 300 грн.; коробки з набором дитячого бісеру, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 973 від 19.11.2014 року, складає 40 грн.; валізи з набором інструментів фірми виробника «KRAFT MAYER» в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 969 від 17.11.2014 року, складає 1 800 грн.; зарядного пристрою до мобільного телефону фірми виробника «Lenovo А 516» в корпусі білого кольору, вартістю 100 грн.; електролобзика фірми виробника «Einhell 520 Е» в корпусі жовтого кольору, вартістю 400 грн.; електродрелі фірми виробника «Ростех УД 950 РР» в корпусі сіро-синього кольору, вартістю 450 грн.; двох комп`ютерних флеш-карток загальною вартістю 250 грн.; лотка з полімерного матеріалу для складання грошових коштів, вартістю 50 грн.; грошових коштів в сумі 700 грн.; прального порошку в капсулах фірми виробника «Ariel» та «Persil» в кількості 53 шт. загальною вартістю 291 грн. 50 коп.; дитячих іграшкових машинок в кількості 3 шт. загальною вартістю 150 грн.; вологих серветок фірми виробника «LiLi 80» в кількості 4 упаковок, загальною вартістю 60 грн.; туалетного мила в кількості 5 шт., загальною вартістю 50 грн.; зубних щіток фірми виробника «Golgate» в кількості 10 шт. загальною вартістю 50 грн.; дитячих шкарпеток в кількості 15 пар, загальною вартістю 120 грн.; полімерних пакетів в кількості 16 шт., загальною вартістю 32 грн.; електроподовжувачів в кількості 2 шт., загальною вартістю 100 грн.; енергозберігаючих лампочок в кількості 10 шт., загальною вартістю 427 грн.; дитячих памперсів в кількості 58 шт., загальною вартістю 166 грн. 40 коп.; чоловічих шкарпеток в кількості 12 пар, загальною вартістю 126 грн.; жіночих шкарпеток в кількості 7 пар, загальною вартістю 56 грн.; двох наборів шампурів, загальною вартістю 160 грн., що належить потерпілій ОСОБА_42 , чим завдали їй матеріальної шкоди на загальну суму 7 958 грн. 90 коп. В подальшому обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_37 та ОСОБА_18 залишили місце вчинення злочину, викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.
Крім того, 30.10.2014 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2014 року було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено сумку з полімерного матеріалу, в якій знаходилися рослини зеленого кольору та два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта №1344 від 04.12.2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом». загальною масою 226, 93 г у перерахунку на висушену речовину, та дві пляшки з полімерного матеріалу, в яких наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка, згідно з висновком експерта №1344 від 04.12.2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «екстрактом канабісу», загальною масою 0, 198 г у перерахунку на суху речовину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України повністю визнав. По епізоду заволодіння майном ОСОБА_19 свою вину заперечував, оскільки вони з ОСОБА_12 домовлялися про вчинення у останньої крадіжки, а не розбійного нападу. Матеріальна та моральна шкода потерпілій ОСОБА_19 повністю відшкодована. Цивільні позови потерпілих визнав. Просив суд суворо його не карати, оскільки у нього на утриманні двоє малолітніх дітей.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної шкоди визнав, а про стягнення моральної шкоди заперечував. Просив суд суворо його не карати, врахувати, що у нього на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_16 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю. По епізоду розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_19 свою вину заперечувала. Просила суд при призначенні покарання врахувати, що в неї на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, що вони з чоловіком повністю відшкодували шкоду потерпілій ОСОБА_19 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_23 повністю визнає. Просив суд його суворо не карати.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_16 та повне визнання вини обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , їх вина доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 в потерпілої ОСОБА_22 25.12.2013 року в приміщенні банку «ОТП-Банк» по вул. Київській, 38-А в м. Вінниці:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно з якими на початку 2014 р. його дружина ОСОБА_16 принесла додому банківську картку ПАТ «ОТП-Банк» на інше ім`я та попросила зняти з неї гроші. Зрозумівши, що картка крадена, він передав її ОСОБА_12 , який на його прохання здійснив зняття грошових коштів в сумі близько 8 000 грн., які вони розділили між собою;
- аналогічними показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 ;
- показаннями обвинуваченої ОСОБА_16 , згідно з якими в 20-х числах грудня 2013 р. в приміщенні відділення ПАТ «ОТП-Банк» вона вчинила крадіжку кредитної картки ОСОБА_22 та передала дану кредитну картку ОСОБА_8 . В подальшому через банкомат з картки було викрадено близько 8 000 грн.;
- показаннями потерпілої ОСОБА_22 , згідно з якими 25.12.2013 року в приміщенні банку «ОТП-Банк» по вул. Київській, 38-А в м. Вінниці була вчинена крадіжка належної їй кредитної картки;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2014 року, згідно якої вона повідомляє про те, що 25.12.2013 р. в приміщенні відділення ПАТ «ОТП-Банк» невідома особа вчинила крадіжку належної їй кредитної картки, з якої в подальшому через банкомати було викрадено 9 500 грн. (а.с. 35 т. 5);
- заявою анкетою про надання банківських послуг від 23.12.2013 р., копією рахунку по кредитній картці ОСОБА_22 , розпискою про отримання картки, заявою ОСОБА_22 про відкриття карткового рахунку та фотографіями із відеокамер банкоматів (а.с. 38-42 т. 5).
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, вчиненої повторно за попередньою обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , в період часу з 22.00 год. 20.01.2014 року до 09.00 год. 21.01.2014 року в кафе «Пілот» по вул. Чехова, 10-а в м. Вінниці:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно з якими влітку 2014 р. разом з ОСОБА_12 в нічний час вони скоїли кадіжку майна з кафе «Пілот» по АДРЕСА_6 ;
- аналогічними показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 ;
- показаннями потерпілої ОСОБА_24 , згідно з якими в період часу з 22.00 год. 20.01.2014 року до 09.00 год. 21.01.2014 року з кафе «Пілот» по АДРЕСА_6 була вчинена крадіжка належного їй майна, яке зазначене в обвинувальному акті;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_24 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2014 року, згідно якої вона повідомляє про те, що з 22.00 год. 20.01.2014 р. 09.00 год. до 21.01.2014 р. невідома особа вчинила крадіжку належного їй майна, а саме, 2 ящики горілки Хлібний дар», 10 бутилок коньяку та ручний тример на загальну суму 2 807 грн. (а.с. 45 т. 5).
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, вчиненої повторно за попередньою змовою обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , особистого майна, яке належить ОСОБА_25 , в період часу з 20.15 год. 24.02.2014 року до 08.50 год. 25.02.2014 року з підсобного приміщення учбового центру з вивчення іноземних мов «VLS», що розташований по вул. Келецькій, 52 в м. Вінниці:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно з якими в лютому-березні 2014 р. він разом з ОСОБА_12 в нічний час скоїли кадіжку майна з приміщення учбового центру з вивчення іноземних мов «VLS» по вул. Келецькій в м. Вінниці, а саме грошових коштів, спиртних напоїв, ноутбука, монітору;
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно з якими весною 2014 р. він разом з ОСОБА_8 в нічний час скоїли кадіжку майна з приміщення учбового центру з вивчення іноземних мов «VLS» по вул. Келецькій в м. Вінниці;
- показаннями потерпілого ОСОБА_25 , згідно з якими в період часу з 20.15 год. 24.02.2014 року до 08.50 год. 25.02.2014 року з підсобного приміщення учбового центру з вивчення іноземних мов «VLS», що розташований по вул. Келецькій, 52 в м. Вінниці, була вчинена крадіжка належного йому майна, яке зазначене в обвинувальному акті;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_25 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2014 р., згідно з якою він повідомляє про те, що в період часу з 20.15 год. 24.02.2014 р. по 08.50 год. 25.02.2014 р. з приміщення учбового центру з вивчення іноземних мов «VLS» невідома особа вчинила крадіжку належного йому майна, а саме, оргтехніки, засобів зв`язку, стабілізатора напруги, коштів в сумі 4 100 грн., всього приблизно на суму 15 000 грн. (а.с. 188 т. 3);
- протоколом огляду місця події від 25.02.2014 р. та фототаблицею до нього, згідно з яким навпроти вхідних дверей в приміщення учбового центру з вивчення іноземних мов «VLS» виявлено отвір , а саме зірвані дошки в кількості три штуки. (а.с.190-195 т. 3);
- протоколом огляду місця події від 05.11.2014 р., з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 в приміщенні поліції добровільно видав стабілізатор напруги фірми виробника «ЕЛІМ СНАП-1500» та повідомив, що даний стабілізатор був викрадений ним спільно з ОСОБА_8 з підсобного приміщення учбового центру з вивчення іноземних мов «VLS», що розташований по вул. Келецькій, 52 в м. Вінниці. (а.с. 76-77 т. 3);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2014 р., згідно з яким обвинувачений ОСОБА_12 повідомив про обставини вчинення крадіжки майна спільно із ОСОБА_8 з підсобного приміщення учбового центру з вивчення іноземних мов «VLS», що розташований по вул. Келецькій, 52 в м. Вінниці та показав як саме було вчинено злочин. (а.с. 92-96 т. 3);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.01.2015 р., з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_25 впізнав серед пред`явлених йому речей викрадений у нього стабілізатор напруги під №2. (а.с. 5-6 т. 4);
- протоколом огляду предметів від 20.01.2015 р., а саме, 16 пар взуття, вилученого в обвинувачених та постановою від 20.01.2015 р. про визнання даних предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження (а.с. 179-183 т. 3);
- висновком експерта №972 від 18.11.2014 р., згідно з яким вартість на вторинному ринку стабілізатора напруги «Елім Снап 1500» на момент проведення експертизи може складати 470, 00 грн. (а.с. 135-138 т. 3);
- висновком експерта №90 від 12.03.2014 р. згідно з яким, на поверхні запірної планки замка, яка вилучена під час огляду місця події 25.02.2014 р. за фактом крадіжки з приміщення учбового центру з вивчення іноземних мов «VLS» по вул. Келецькій, 52 в м. Вінниці, є сліди від дії на неї стороннього предмету. Дані сліди непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності предмету, що їх залишив (а.с.199- 202 т. 3);
- протоколом огляду предметів від 20.01.2015 р., а саме, спеціального пакету з полімерного матеріалу, в якому знаходиться одна металева запірна планка замка та постановою від 20.01.2015 р. про визнання даного предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження (а.с. 204-206 т. 3);
- висновком експерта №93 від 14.03.2014 р., згідно з яким, слід взуття на відрізку чорної дактилоплівки №1, який вилучений 25.02.2014 р. за фактом крадіжки з приміщення учбового центру з вивчення іноземних мов «VLS» по вул. Келецькій, 52 в м. Вінниці придатний для встановлення групової належності взуття, яке його залишило (а.с.220- 223 т. 3);
- висновком експерта №633-Т від 25.11.2014 р. згідно з яким, слід взуття на відрізку темної дактилоплівки №1, який вилучений під час ОМП 26.02.2014 р. за фактом крадіжки з приміщення учбового центру з вивчення іноземних мов «VLS» по вул. Келецькій, 52 в м. Вінниці залишений зимовим кросівком на ліву ногу (пара взуття №8), яка була вилучена в ОСОБА_8 (а.с.229- 246 т. 3);
- протоколом огляду предметів від 20.01.2015 р., а саме, паперового конверту, в якому знаходиться два фрагменти липкої дактилоплівки та постановою від 20.01.2015 р. про визнання даних предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження. (а.с. 248-250 т. 3);
- розпискою від 06.01.2015 р. потерпілого ОСОБА_25 про отримання та відповідальне зберігання від слідчого стабілізатора напруги фірми виробника «Елім» (а.с.7 т. 4).
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, вчиненої повторно за попередньою змовою обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , в період часу з 17.00 год. 25.02.2014 року до 08.00 год. 26.02.2014 року з приміщення майстерні слюсарів та сантехніків ПП «Мешканець», що розташоване по вул. Павлова, 2, в м. Вінниці (потерпілі ПП «Мешканець», ОСОБА_43 та ОСОБА_26 ):
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні, згідно з якими в лютому-березні 2014 р. вони з ОСОБА_12 за допомогою ключа від підсобки, який в нього залишився з того часу, коли він там працював, проникли в майстерню ПП «Мешканець» по вул. Павлова, 2 в м. Вінниці, та викрали звідти зварювальний апарат, болгарку, дрель, паяльник. Дані речі на його автомобілі завезли до ОСОБА_12 додому;
- аналогічними показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_26 та представника потерпілого ПП «Мешканець» ОСОБА_29 , згідно з якими в період часу з 17.00 год. 25.02.2014 року до 08.00 год. 26.02.2014 року з приміщення майстерні слюсарів та сантехніків ПП «Мешканець», що розташоване по вул. Павлова, 2, в м. Вінниці, було вчинено крадіжку належного їм майна, яке зазначене в обвинувальному акті;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_29 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2014 року, згідно з яким він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17.00 год. 25.02.2014 року до 08.00 год. 26.02.2014 року шляхом підбору ключа проникла до приміщення майстерні слюсарів та сантехніків ПП «Мешканець», що розташоване по вул. Павлова, 2, в м. Вінниці та вчинила крадіжку з`єднувальних частин до поліпропіленових труб діаметром 32 мм, 40 мм, 25 мм в кількості приблизно 150 штук, запірних водяних кранів, діаметром 50 мм 2 шт., 40 мм 2 шт., 25 мм 1 шт., 20 мм 4 шт., 15 мм 2 шт. (а.с.8 т. 4);
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_44 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2014 року, згідно з яким він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 25.02.2014 року до 26.02.2014 року шляхом підбору ключа до його шафи в приміщенні майстерні слюсарів та сантехніків ПП «Мешканець», що розташоване по вул. Павлова, 2, в м. Вінниці вчинила крадіжку електрозварювального апарату фірми виробника «Дніпро» моделі «ИСА-200» в корпусі червоного кольору, переносної катушки довжиною 25 метрів, мідного кабелю для зварювального апарату довжиною 10 м (а.с. 9 т. 4);
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_26 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2014 року, згідно з яким він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 25.02.2014 року до 26.02.2014 року шляхом підбору ключа в приміщенні майстерні слюсарів та сантехніків ПП «Мешканець», що розташоване по вул. Павлова, 2, в м. Вінниці з його шафи вчинила крадіжку грошей в сумі 330 грн., електричного фонарика, набору нових побідитових свердл різної довжини та діаметру в кількості 4 штуки. (а.с. 10 т. 4);
- протоколом огляду місця події від 26.02.2014 р. підвального приміщення приміщення майстерні слюсарів та сантехніків ПП «Мешканець», що розташоване по вул. Павлова, 2, в м. Вінниці, з якого вбачається, що грати при вході до приміщеня без видимих пошкоджень. Вхідні двері до кімнат без видимих пошкоджень, у відчиненому стані. В одній із кімнат одна із шаф для особистих речей працівників майстерні у відчиненому стані з ознаками пошкодження шляхом віджиму дверної петлі з двох сторін (а.с.11 -16 т. 4);
- протоколом огляду місця події від 05.11.2014 р., з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 в приміщенні поліції добровільно видав два зварювальних апарати, один з яких рожевого кольору, подовжувач з катушкою довжиною 25 метрів, болгарку «CRAFT-TEC» та повідомив, що дані речі були викрадені ним спільно з ОСОБА_8 з підвального приміщення ЖЕК, що розташований поруч із зупинкою ім. Академіка Ющенка в м. Вінниці. (а.с. 76-77 т. 3);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2014 р., згідно з яким обвинувачений ОСОБА_12 повідомив про обставини вчинення крадіжки майна спільно із ОСОБА_8 з приміщення майстерні слюсарів та сантехніків ПП «Мешканець», що розташоване по вул. Павлова, 2, в м. Вінниці та показав як саме було вчинено злочин (а.с. 92-96 т. 3);
- висновком експерта від 18.11.2014 р. №972, згідно з яким вартість на вторинному ринку зварювального апарату «ИСА-200 Инвекторный сварочный апарат» на момент проведення експертизи може складати 500 грн. (а.с. 135-138 т. 3);
- висновком експерта від 17.11.2014 р. №970, згідно з яким вартість на вторинному ринку кутової шліфувальної машинки «CRAFT-TEC PXAG 254» на момент проведення експертизи може складати 200 грн., вартість на вторинному ринку шуруповерта «DWT ВМ-400 VS» на момент проведення експертизи може складати 250 грн. (а.с. 113-116 т. 3);
- доказами належності майна ПП «Мешканець», а саме, видатковими накладними №РН-043 від 12.02.2014 р., №РН-057 від 18.02.2014 р., №РН-068 від 25.02.2014 р. (а.с. 22-24, 27 т. 4);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.01.2015 р., з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_43 впізнав серед пред`явлених йому речей викрадений у нього зварювальний апарат в корпусі червоного кольору (а.с. 28-29 т. 4);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.01.2015 р., з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_43 впізнав серед пред`явлених йому речей викрадену у нього переносну катушку на якій знаходиться електричний провід подовжувач під №1 (а.с. 30-31 т. 4);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.01.2015 р., з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_43 впізнав серед пред`явлених йому речей викрадений у нього мідний кабель від зварювального апарату під №4 (а.с. 32-33 т. 4);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.01.2015 р., з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_26 впізнав серед пред`явлених йому речей викрадений у нього шуруповерт під №2 (а.с. 35-36 т. 4);
- розпискою від 28.01.2015 р. потерпілого ОСОБА_45 про отримання та відповідальне зберігання речей, згідно з якою він отримав від слідчого на відповідальне зберігання майно, яке було у нього викрадене, а саме, електрозварювальний апарат фірми виробника «Дніпро» моделі «ИСА-200» в корпусі червоного кольору, переносну катушку довжиною 25 метрів, мідний кабель для зварювального апарату довжиною 10 м (а.с.34 т. 4);
- розпискою від 28.01.2015 р. потерпілого ОСОБА_26 про отримання та відповідальне зберігання речей, згідно з якою він отримав від слідчого на відповідальне зберігання майно, яке було у нього викрадене, а саме, кутову шліфувальну машинку фірми виробника «CRAFT-TEC PXAG 254», шуруповерт фірми виробника «DWT ВМ-400 VS», полімерну коробку, в якій знаходився паяльник для спаювання поліпропіленових труб та інші інструменти (а.с.37 т. 4).
По епізоду розбою, вчиненого 26.02.2014 року за попередньою змовою обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , поєднаного з проникненням у житло та поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_19 :
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні, згідно з якими він запропонував ОСОБА_12 та своїй дружині ОСОБА_16 вчинити крадіжку грошей у ОСОБА_19 , так як колись він проживав в цивільному шлюбі з її донькою, знав, де в квартирі потерпілої знаходяться грошові кошти. Домовленість була про вчинення крадіжки. З цією метою ОСОБА_16 декілька разів телефонувала ОСОБА_19 , представлялась ОСОБА_46 - подругою її покійною доньки, просила сходити з нею на кладовище до останньої, щоб в цей час вчинити крадіжку з квартири потерпілої, але це не дало позитивних наслідків, потерпіла ОСОБА_19 не приходила на зустріч. Тоді вони розробили план, згідно з яким ОСОБА_16 мала через домофон представитись потерпілій ОСОБА_19 поштаркою, яка принесла лист, а коли потерпіла відчинить двері, то ОСОБА_12 мав зайти в під`їзд, далі непомітно в квартиру ОСОБА_19 , і поки остання буде відсутня в квартирі викрасти у неї гроші. Реалізуючи свій умисел, він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_12 26 лютого 2014 року, приблизно, об 11.00 год. на його автомобілі поїхали на вулицю Пирогова, де зупинились неподалік будинку, в якому проживає ОСОБА_19 . ОСОБА_16 та ОСОБА_12 пішли, він залишився в автомобілі. Через деякий час повернулась ОСОБА_16 , а, приблизно, через 15 хвилин повернувся ОСОБА_12 та сказав швидко їхати. Згодом останній розповів йому, що перед тим, як викрасти гроші, він наніс потерпілій ОСОБА_19 тілесні ушкодження. З ним такої домовленості не було, тому він по даному епізоду визнає себе частково винним;
- аналогічними показаннями обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_12 . Крім того, останній доповнив, що коли повернулась потерпіла ОСОБА_19 , він підійшов до неї зі спини та заштовхав її в квартиру. Після чого почав наносити останній численні удари руками та ногами по різним частинам тіла, а також наніс один удар заздалегідь заготовленим резиновим молотком в область голови потерпілої;
- показаннями потерпілої ОСОБА_19 в судовому засіданні, згідно з якими вона підтвердила показання обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_12 . Відмовилась від цивільного позову в зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди обвинуваченими, просила обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_16 не позбавляти волі;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_19 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2014 року, згідно якої вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка о 12.30 год. 27.02.2014 року в під`їзді будинку АДРЕСА_13 із застосуванням фізичної сили до неї проникла до її квартири АДРЕСА_8 , де нанесла їй численні тілесні ушкодження та заволоділа грошовими коштами в сумі 17 000 грн. та 500 дол. США (а.с. 163 т. 2);
- протоколом огляду місця події від 26.02.2014 р. квартири АДРЕСА_14 , яка належить потерпілій ОСОБА_19 , згідно з яким виявлено, що в одній із кімнат квартири стоїть тумба зеленого кольору, верхній відсік якої лежить на ліжку в цій же кімнаті. На відстані від вхідних дверей 2-2, 5м на поверхні підлоги наявні три сліди речовини бурого кольору. Виявлені також сліди взуття та сліди пальців рук (а.с. 122-126 т. 2);
- висновком експерта №87-Т від 11.03.2014 р., згідно з яким два сліди взуття №1, 3 на відрізках темної дактилоплівки №І, ІІ, вилучені 26.02.2014 р. за фактом крадіжки по АДРЕСА_7 , придатні для встановлення групової належності взуття, що залишило дані сліди по загальних ознаках (а.с. 152-155 т. 2);
- висновком експерта №1476 від 10.11.2014 р., згідно з яким у ОСОБА_19 були виявлені тілесні ушкодження у виді відкритої черепно- мозкової травми - забою головного мозку середньої важкості з формуванням контузійних вогнищ в лобних долях, перелому кісток склепіння з переходом на основу черепа (обох тім`яних, лобної зліва та потиличної зліва кісток, правої скроневої кістки, верхньої та бічної стінок лівої орбіти), післятравматичної перфорації барабанної перетинки справа, гемосинусу в комірки гратчастого лабіринту та основної пазухи, забійних ран голови, множинних підшкірних крововиливів м`яких тканин голови, забою м`яких тканин лівої кисті. Вказані ушкодження являлись небезпечними для життя в момент спричинення та за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному в постанові про призначення експертизи (а.с. 186 -187 т. 2);
- довідкою від 15.09.2014 р. № 1028 про опрацювання номерної інформації отриманої від операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС» та ТОВ «Астеліт» та аналітичною довідкою про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій від 29.10.2014 р. № 31/1666. (а.с. 188-194, 215 т. 2);
- роздруківкою вхідних та вихідних телефонних дзвінків на стаціонарний телефон потерпілої. (а.с. 208-213 т. 2);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2014 р., з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка являється колишнім співмешканцем її дочки, який тривалий час мешкав АДРЕСА_7 . (а.с. 214 т. 2);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.11.2014 року з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_12 як особу, яка 26.02.2014 р. біля квартири нанесла їй удар по голові після чого заштовхала її до квартири та викрала в неї з квартири кошти в сумі 17 000 грн. та 500 дол. США (а.с. 73-74 т. 3);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2014 р. з обвинуваченим ОСОБА_12 , який розказав та показав як проник до квартири ОСОБА_19 та як саме вчинив злочин (а.с. 78-82 т. 3);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.11.2014 р., а саме до мобільного телефону марки «Нокіа 306» чорного кольору без сім-картки ІМЕІ НОМЕР_6 , який знаходився у володінні ПТ «Ломбард Соломон», описом про вилучення телефону та квитанцією ломбарду №1.14.3782 від 03.11.2014 р. (а.с. 141-145 т. 3);
- висновком експерта №523 від 25.11.2014 р., з якого вбачається, що в плямі на марлевому тампоні, вилученому з поверхні підлоги квартири АДРЕСА_14 при огляді місця події, знайдено кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н. Таким чином, кров у даному об`єкті може походити від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_19 (а.с. 155-157 т. 3);
- довідкою Управління Національного банку України у Віницькій області від 15.01.2015 р. №13-013/146, згідно якої офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США станом на 26.02.2014 р. становив 942, 6900 грн. (а.с. 187 т. 3);
- розпискою ОСОБА_19 від 18.11.2015 р. про отримання від ОСОБА_47 коштів в сумі 1 500 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди за цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_12 (а.с. 244 т. 4);
- розпискою ОСОБА_19 від 23.12.2014 р. про отримання від обвинуваченого ОСОБА_8 коштів в сумі 1 700 грн. та 500 дол. США в рахунок погашення матеріальної шкоди від крадіжки такої суми коштів, вчиненої 26.02.2014 р. (а.с. 94 т. 5);
- протоколом огляду предметів від 10.01.2015 р., а саме, комп`ютерних дисків «СD-R» в кількості 9 штук з інформацією по вхідних та вихідних дзвінках обвинувачених та з інформацією по моніторингу дзвінків, які відбувалися у ісці вчинення злочину за період з 24 по 25 лютого 2014 року та постановою про визнання даних предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.01.2015 р. (а.с. 95-99 т. 5).
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, вчиненої повторно за попередньою змовою обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в період часу з 18.00 год. 19.03.2014 року до 08.00 год. 20.03.2014 року з приміщення ТОВ «Профдезінфекція», що розташоване по вул. Червоних Курсантів, 2-А в м. Вінниці у потерпілої ОСОБА_20 :
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні, згідно з якими в березні 2014 року вони разом з ОСОБА_12 вчинили крадіжку ноутбука «Samsung» та грошей в сумі 500 грн. з ТОВ «Профдезінфекція» шляхом віджиму дверей. В подальшому викрадені гроші вони поділили з ОСОБА_12 , куди подів ноутбук не пам`ятає;
- аналогічними показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 ;
- показаннями потерпілої ОСОБА_20 в судовому засіданні, згідно з якими в період часу з 18.00 год. 19.03.2014 року до 08.00 год. 20.03.2014 року з приміщення ТОВ «Профдезінфекція», що розташоване по вул. Червоних Курсантів, 2-А в м. Вінниці, вчинено крадіжку належного їй майна, яке зазначене в обвинувальному акті, а також були пошкоджені вікна, двері , сейф та інше майно, що належало ТОВ «Профдезінфекція»;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_20 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2014 року, згідно якої вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 18.00 год. 19.03.2014 року до 08.00 год. 20.03.2014 року шляхом злому вікна проникла до ТОВ «Профдезінфекція», що розташоване по вул. Червоних Курсантів, 2-А в м. Вінниці та вчинила крадіжку ноутбука «Samsung NP-R 530» та грошей в сумі 500 грн. (а.с. 38 т. 4);
- протоколом огляду місця події від 20.03.2014 року приміщення ТОВ «Профдезінфекція», що розташоване по АДРЕСА_15 , згідно якого виявлено, що вхідні двері до приміщення без видимих пошкоджень, на пластиковому вікні наявні сліди віджиму. Під час огляду сейфів було виявлено, що вхідні двері до котельні, яка знаходиться в даному приміщенні, пошкоджені, також пошкоджено замок дверей. Крім того, пошкоджена рама вікна та решітка на ньому. З двору до даного вікна приставлено стілець, біля стільця розкидані шматки деревини. З правого боку від даного вікна знаходяться двері. Замок даних дверей зламаний. Вхідні двері до кабінету бухгалтера зламані. Двері шафи, яка знаходиться в кабінеті, відчинені. По середині кімнати в хаотично розкиданому стані знаходяться документи, файли, папки. Замок сейфу зламаний. В кабінеті директора двері шафи, яка знаходиться в кабінеті, відчинені. По середині кімнати в хаотично розкиданому стані знаходяться документи, файли, папки. Вхідні двері до кабінету завідуючого відділу лабораторних досліджень пошкоджені, замок дверей також пошкоджений. Двері сейфу, який знаходиться в кабінеті, відчинені. По середині кімнати на підлозі в розкиданому стані знаходяться папери, полімерні пакети, файли. Крім того виявлено, що одне із вікон в приміщенні відчинене, механізм, що закриває вікно, пошкоджене. Шухляди столів, що знаходяться біля вікна, відчинені. Під час огляду було вилучено сліди пальців рук та сліди взуття. (а.с.40 -46 т.4);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2014 р., згідно з яким обвинувачений ОСОБА_12 повідомив про обставини вчинення крадіжки майна спільно із ОСОБА_8 з приміщення ТОВ «Профдезінфекція», що розташоване по вул. Червоних Курсантів, 2-А в м. Вінниці та показав як саме було вчинено злочин. (а.с. 92-96 т. 3);
- висновком експерта №638-Т від 12.12.2014 р., згідно якого три сліди взуття №1, 2, 3 на відрізку дактилоплівки, вилучені 20.03.2014 р. під час проведення огляду місця події за фактом крадіжки з приміщення ТОВ «Профдезінфекція», що розташоване по вул. Червоних Курсантів, 2-А в м. Вінниці, придатні для встановлення групової належності взуття, що їх залишило по загальним ознакам. Сліди взуття №2, 3 залишені групою взуття, до групи якої належить пара взуття №15 (зимові кросівки), які були вилучені у ОСОБА_8 (а.с. 52-68 т. 4);
- доказами належності ноутбука «Samsung NP-R 530» ОСОБА_20 (а.с. 92 т. 4).
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, вчиненої повторно за попередньою змовою обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , в період часу з 17.30 год. 22.03.2014 року до 11.00 год. 24.03.2014 року з приміщення майстерні з виготовлення виробів із дорогоцінного металу, що розташоване по АДРЕСА_9 та яке належить потерпілому ОСОБА_27 :
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні, згідно з якими влітку 2014 року разом з ОСОБА_12 вони вчинили крадіжку золота та срібла з ювелірної майстерні по АДРЕСА_3 шляхом віджиму пластикового вікна. Крім того, викрали гроші в сумі 100 дол. США та 500 грн. В подальшому частину викраденого вони з ОСОБА_12 відвезли в м. Дніпропетровськ, де реалізували через ломбард по документах ОСОБА_12 , виручені гроші поділили;
- аналогічними показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_27 в судовому засіданні, згідно з якими в період часу з 17.30 год. 22.03.2014 року до 11.00 год. 24.03.2014 року з приміщення майстерні з виготовлення виробів із дорогоцінного металу, що розташоване по АДРЕСА_9 , вчинено крадіжку належного йому майна, яке зазначене в обвинувальному акті;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_27 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2014 року, згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17.30 год. 22.03.2014 року до 11.00 год. 24.03.2014 року шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення майстерні з виготовлення виробів із дорогоцінного металу, що розташоване по АДРЕСА_9 та вчинила крадіжку золота вагою близько 800 грам, 200 дол. США, близько 9000 грн. (а.с.93 т. 4);
- протоколом огляду місця події від 24.03.2014 року приміщення майстерні з виготовлення виробів із дорогоцінного металу, що розташоване по АДРЕСА_9 , згідно якого виявлено, що вхідні двері до приміщення без видимих пошкоджень, на пластиковому вікні наявні сліди віджиму. Під час огляду сейфів було виявлено, що дверцята сейфів були відчинені шляхом віджиму (а.с. 94-99 т. 4);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2014 р., згідно з яким обвинувачений ОСОБА_12 повідомив про обставини вчинення крадіжки майна спільно із ОСОБА_8 з приміщення майстерні з виготовлення виробів із дорогоцінного металу, що розташоване по АДРЕСА_9 та показав як саме було вчинено злочин (а.с. 92-96 т. 3);
- висновком експерта №285 від 23.07.2014 р., згідно якого три сліди взуття, які зафіксовані на відрізках чорної дактоплівки, які були вилучені 24.03.2014 р. під час проведення огляду місця події за фактом крадіжки з майстерні з виготовлення виробів із дорогоцінного металу, що розташована по АДРЕСА_9 , придатні для встановлення групової належності взуття, що їх залишило (а.с. 111-114 т. 4);
- виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та копіями свідоцтв платників єдиного податку, з яких вбачається, що ОСОБА_27 та ОСОБА_48 є фізичними особами підприємцями, вид господарської діяльності виробництво та ремонт ювелірних і подібних виробів а також оптова торгівля даними виробами, місце провадження господарської діяльності - АДРЕСА_9 (а.с.169 - 175 т. 4);
- договором на проведення експертно-пробірного контролю №67-В від 03.10.2013 р., з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_49 уклав даний договір з Центральним казенним підприємством пробірного контролю (а.с.176 -178 т. 4);
- договором оренди від 01.06.2013 р., з якого вбачається, що орендар ОСОБА_27 одержав в користування приміщення по АДРЕСА_9 строком до 31.12.2014 р. для ведення підприємницької діяльності (а.с.179 т. 4);
- довідкою Управління Національного банку України у Віницькій області від 15.01.2015 р. №13-013/147, згідно якої офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України станом на 24.03.2014 р. становив: 100 доларів США 1019, 6500 грн. (а.с. 180 т. 4);
- довідкою Управління Національного банку України у Віницькій області від 16.01.2015 р. №11-013/162, згідно якої вартість одного грама дорогоцінного металу у брухті станом на 24.03.2014 р. становила: срібло 925 проби 5 грн. 86 коп.; золото 585 проби - 251 грн. 59 коп. (а.с. 181 т. 4);
- довідкою ломбарду «Скарбниця» від 11.11.2014 р. №2/8957, з якої вбачається, що ОСОБА_12 29.01.2014 р. та 26.03.2014 р. закладав у ломбардному відділенні в АДРЕСА_16 та в АДРЕСА_17 золоті вироби, а саме, перстень та каблучку з камінням деформовану. (а.с. 182 т. 4).
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, вчиненої повторно за попередньою змовою обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , в період часу з 07.00 год. 26.04.2014 року до 17.10 год. 27.04.2014 року з приватного будинку АДРЕСА_10 , що належить потерпілій ОСОБА_21 :
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні, згідно з якими влітку 2014 р. разом з ОСОБА_12 вони вчинили крадіжку грошових коштів в сумі приблизно 5 000 дол. США з будинку ОСОБА_21 , що розташований по АДРЕСА_10 . До будинку проникли щляхом віджимання вікна ванної кімнати;
- аналогічними показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 ;
- показаннями потерпілої ОСОБА_21 в судовому засіданні, згідно з якими в період часу з 07.00 год. 26.04.2014 року до 17.10 год. 27.04.2014 року з її будинку АДРЕСА_10 вчинено крадіжку належного їй майна, яке зазначене в обвинувальному акті за обставин встановлених судом, наведених вище.;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_21 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2014 року, згідно якої вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 07.00 год. 26.04.2014 року до 17.12 год. 27.04.2014 року через вікно проникла до приватного будинку АДРЕСА_10 та вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 4 000 дол. США, 120 євро та 17 500 грн. (а.с. 183 т. 4);
- протоколом огляду місця події від 27.04.2014 року приватного будинку АДРЕСА_10 , який належить потерпілій ОСОБА_21 , згідно якого виявлено, що вхідні двері до будинку без видимих пошкоджень, вікно ванної кімнати відчинене. В приміщені будинку дверцята тумбочки та шафи відчинені, речі вивернуті на підлогу. (а.с. 185-186 т. 4);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2014 р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_12 повідомив про обставини вчинення крадіжки майна спільно із ОСОБА_8 з приватного будинку АДРЕСА_10 та показав як саме було вчинено злочин. (а.с. 92-96 т. 3);
- довідкою Управління Національного банку України у Віницькій області від 15.01.2015 р. №13-013/148, згідно якої офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України станом на 27.04.2014 р. становив: 100 доларів США 1138, 3201 грн.; 100 євро 1573, 1584 грн. (а.с. 201 т. 4).
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно за попередньою змовою обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в період часу з 22 год. 09.05.2014 року до 09 год. 10.05.2014 року мопедом, що належить потерпілому ОСОБА_38 , що знаходився у дворі будинку АДРЕСА_11 :
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні, згідно з якими в квітні травні 2014 р. він спільно з ОСОБА_12 по вул. Стахурського в м. Вінниці вкрали моторолер червоного кольору та завезли його додому до ОСОБА_12 , де він його перекрасив у сірий колір;
- аналогічними показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 ;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_50 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2014 року, згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.05.2014 року викрала його транспортний засіб мопед марки «JINТІАN» реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с. 50 т. 5);
- тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_7 виданим на ім`я ОСОБА_51 , згідно якого він є власником мопеда АІ марки «JINТІАN» моделі «FZS50FF» з об`ємом двигуна 49 куб.см., номер шасі « НОМЕР_3 », 2005 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.53 т.5);
- висновком експерта №66/15-21 від 20.01.2015 р., згідно якого ринкова вартість моторолера марки «JINТІАN» моделі «FZS50FF» з об`ємом двигуна 49 куб.см., номер шасі « НОМЕР_3 », 2005 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 на момент вчинення кримінального правопорушення (10.05.2014 р.) могла складати 4 108 грн. (а.с. 56-57 т. 5).
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , в період часу з 13.15 год. до 17.50 год. 22.06.2014 року з квартири АДРЕСА_12 потерпілої ОСОБА_23 :
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні, згідно з якими влітку 2014 року разом з ОСОБА_18 вони вчинили крадіжку золотих виробів з квартири по АДРЕСА_18 . До квартири проникли шляхом віджиму вхідних дверей. В подальшому ОСОБА_18 здав золоті вироби до ломбарду в м. Жмеринці, виручені кошти вони розділили.
- аналогічними показаннями обвинуваченого ОСОБА_18 ;
- показаннями потерпілої ОСОБА_23 в судовому засіданні, згідно з якими в період часу з 13.15 год. до 17.50 год. 22.06.2014 року з її квартири АДРЕСА_12 вчинено крадіжку належного їй майна, яке зазначене в обвинувальному акті;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_23 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2014 року, згідно якої вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 13.15 год. до 17.50 год. 22.06.2014 року проникла до її квартири АДРЕСА_12 вчинила крадіжку ноутбука «Asus», двох каблучок, двох перснів, двох обручок, двох браслетів та ланцюжка з жовтого металу (а.с. 202 т. 4);
- протоколом огляду місця події від 22.06.2014 р. квартири АДРЕСА_12 , яка належить потерпілій ОСОБА_23 , згідно з яким виявлено, що вхідні двері до квартири з ознаками пошкодження, а саме, віджиму. Замок зірваний із внутрішньої сторони із шурупів, якими він кріпиться до дверей та тримається на внутрішній частині (серцевині) замка. Другий замок, який міститься нижче, із явними ознаками зовнішніх пошкоджень, а саме, віджиму. В приміщені квартири дверцята шаф відчинені, речі вивернуті на підлогу, також на підлозі лежить чоловічий гаманець коричневого кольору (а.с. 204-212 т. 4);
- довідкою Управління Національного банку України у Віницькій області від 16.01.2015 р. №11-013/161, згідно якої вартість одного грама золота 585 проби у брухті станом на 22.06.2014 р. складала 280 грн. 04 коп. (а.с. 231 т. 4);
- довідкою ломбарду «Скарбниця» від 24.11.2014 р. №2/9357, з якої вбачається, що ОСОБА_52 22.06.2014 р. закладав у ломбардному відділенні в АДРЕСА_19 золоті вироби, а саме, ланцюг та каблучку, а також 23.08.2014 р. закладав у ломбардному відділенні в м. Вінниці по просп. Коцюбинського, 29 мобільний телефон «Samsung» (а.с. 232 т. 4);
- довідкою Повного товариства «Ломбард «УМКВ і Компанія» від 26.01.2015 р. №027, з якої вбачається, що ОСОБА_52 22.06.2014 р. уклав договори застави у відділенні ломбарду №38 по вул. Б. Хмельницького, 10 в м. Жмеринці. Предметом застави були золоті вироби, а саме, каблучка з/к, ланцюг та обручка (а.с. 233 т. 4).
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої повторно за попередньою змовою обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , в період часу з 23 год. 22.09.2014 року до 07 год. 23.09.2014 року з багажного відділення вантажного автомобіля належного потерпілому ОСОБА_28 , DAF д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку №39 по вул. Волинця у м. Вінниці:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні даного злочину спочатку заперечував, а потім визнав повністю та суду пояснив, що в липні-серпні 2014 р. вночі разом з ОСОБА_18 вони поїхали на вулицю Бучми у м. Вінниці, де разом вчинили крадіжку речей, а саме, котла для опалювання, набору інструментів, сумки з одягом, паркетної доски. Після чого вони завезли речі до нього додому та розпорядилися ними на власний розсуд;
- аналогічними показаннями обвинуваченого ОСОБА_18 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_28 в судовому засіданні, згідно з якими в період часу з 23 год. 22.09.2014 року до 07 год. 23.09.2014 року з багажного відділення належного йому вантажного автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку №39 по вул. Волинця у м. Вінниці, вчинено крадіжку майна, яке зазначене в обвинувальному акті;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_28 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2014 року, згідно з якою він повідомляє про те, що в період часу з 23.00 год. 22.09.2014 р. по 07.00 год. 23.09.2014 р. невідомі особи таємно шляхом пошкодження тенту в правій задній частині вантажного автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_5 проникли до вантажного відсіку автомобіля, звідки вчинили крадіжку одягу, документів, мотошолому, взуття, електрокотла, продуктів харчування, які належали різним громадянам та зберігалися в автомобілі (а.с. 59 т. 5);
- протоколом огляду місця події від 19.11.2014 р. вантажного автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_5 , згідно з яким виявлено, що тент вантажного відділу автомобіля без видимих пошкоджень та суттєвих подряпин. В середині вантажного відділення автомобіля знаходяться різні пакунки. (а.с. 60 -64 т. 5);
- заявою ОСОБА_53 від 19.11.2014 р. про видачу набору інструментів, який йому подарував ОСОБА_8 у вересні 2014 р. (а.с. 67 т. 5);
- протоколом огляду предметів від 25.11.2014 р., а саме, коробки з автомобільними інструментами з полімерного матеріалу чорного кольору та постановою про визнання даного предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 25.11.2014 р. (а.с. 68-70 т. 5);
- доказами наявності майна у потерпілого ОСОБА_28 , а саме рахунком від 16.09.2014 р., відомістю з інформацією про номера накладних, вартість та опис товару, фотографіями. (а.с. 73-83 т. 5).
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно за попередньою змовою обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , в період часу з 29.09.2014 року до 30.09.2014 року кредитної картки «ОТП-Банк» в приміщенні банку по вул. Київській, 38-А в м. Вінниці у потерпілої ОСОБА_21 :
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні, згідно з якими у вересні 2014 р. його дружина ОСОБА_16 передала йому банківську картку ПАТ «ОТП-Банк» та повідомила пін-код. В подальшому на його прохання ОСОБА_41 через банкомат зняв з даної картки гроші в сумі 8 000 грн., 500 грн. з яких він віддав ОСОБА_40 , а решту коштів забрав собі;
- показаннями обвинуваченої ОСОБА_16 в судовому засіданні, згідно з якими в кінці серпня 2014 р. в приміщенні відділення ПАТ «ОТП-Банк» вона вчинила крадіжку кредитної картки ОСОБА_21 та в подальшому передала дану кредитну картку ОСОБА_8 ;
- показаннями потерпілої ОСОБА_21 в судовому засіданні, згідно з якими в період часу з 29.09.2014 року до 30.09.2014 року в приміщенні банку по вул. Київській, 38-А в м. Вінниці вчинено крадіжку належної їй кредитної картки «ОТП-Банк»;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_21 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2014 року, згідно з яким вона повідомляє, що в період часу з 11.00 год. 29.09.2014 р. по 05.00 год. 30.09.2014 р. з приміщення ПАТ «ОТП-Банк» невідома особа вчинила крадіжку належної їй картки ПАТ «ОТП-Банк», з якої в подальшому через банкомати було викрадено 8 000 грн. (а.с. 16 т. 5);
- звітом-рахунком по картці ПАТ «ОТП-Банк» з якого вбачається, що за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р. з картки, виданої на ім`я ОСОБА_21 було викрадено 8 140 грн. (а.с. 17 т. 5);
По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, вчиненої повторно за попередньою змовою обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , близько 24 год. 29.10.2014 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по АДРЕСА_20 , яке належало потерпілій ОСОБА_42 :
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні, згідно з якими в жовтні 2014 р. він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_18 вчинили кадіжку майна з магазину по АДРЕСА_18 ;
- аналогічними показаннями обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_18 ;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_54 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2014 року, згідно якої вона повідомляє про те, що в період часу з 20.30 год. 29.10.2014 р. по 09.10 год. 30.10.2014 р. шляхом віджиму гратів та вікна невідома особа проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та вчинила крадіжку майна (а.с. 225 т. 2);
- договором оренди від 01.09.2014 р., з якого вбачається, що орендар ОСОБА_55 одержала в користування приміщення по АДРЕСА_20 строком на один рік (а.с. 8 т. 3);
- витягом з реєстру платників єдиного податку від 08.09.2014 р. та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з яких вбачається, що ОСОБА_55 є фізичною особою підприємцем, вид господарської діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах (а.с. 9-10 т. 3);
- актом інвентаризації від 02.11.2014 р., згідно з яким в результаті проведення інвентаризації виявлена нестача товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 1 823 грн. 90 коп. та нестача власних речей потерпілої на загальну суму 10 450 грн. (а.с. 11 т. 3);
- протоколом огляду місця події від 30.10.2014 р. магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_20 , згідно якого виявлено, що пластикове вікно та грати деформовані, верхня частина вікна вирвана з петель (а.с. 227-234 т. 2);
- протоколом огляду місця події від 30.10.2014 р., згідно з яким в кабінеті по АДРЕСА_21 обвинувачений ОСОБА_8 добровільно та без будь-якого тиску представив вміст чотирьох поліетиленових пакетів, в яких знаходилися ноутбук марки «FUJITSU» серійний номер № YLND 020387 чорного кольору із зарядним пристроєм до нього чорного кольору, мишка червоно-чорного кольору, іграшкова машинка чорного кольору марки «Ауді», 10 капсул для прання одягу, 6 зубних щіток фірми виробника «Golgate», чотири пари жіночих шкарпеток фірми «Наталі», вологі серветки фірми виробника «LiLi 80», дві пачки мила, дві лампочки, набір бісеру, 17 грн. по одній металевій гривні, 66 монет номіналом по 50 коп., 130 монет номіналом по 25 коп., 100 монет номіналом по 5 коп., 167 монет номіналом по 10 коп. Під час поверхневого огляду обвинуваченого ОСОБА_8 в правій кишені куртки було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору з двома сім-картками, в правій верхній кишені куртки було виявлено 40 грн. номіналом по одній гривні (а.с. 2-3 т. 3);
- протоколом обшуку від 30.10.2014 р. проведеного в будинку АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_12 , в ході якого виявлено та вилучено пластикову коробку синього кольору з інструментами, декілька пар взуття, ноутбук марки «Аsus» чорного кольору, рукавички помаранчевого кольору, викрутку, три поліетиленові пакети з цукерками, печивом, чаєм, однією парою взуття, дезодорантом, одеколоном, косметичним набором, скляним кувшином (а.с. 221-224 т. 2);
- висновком експерта від 04.12.2014 р. №631-Т, згідно якого слід взуття на відрізку темної дактоплівки А, який був вилучений під час ОМП 30.10.2014 р. за фактом крадіжки з магазину «Домовичок», що розташований по провулку Карла Маркса, 60-А в м. Вінниці, залишений групою взуття, до групи якої належить пара взуття №8 (зимові кросівки), які були вилучені у ОСОБА_8 (а.с. 15-31 т. 3);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 17.12.2014 р., згідно з якими потерпіла ОСОБА_55 впізнала пилосос, ноутбук в корпусі чорного кольору, валізу з набором інструментів, які були у неї викрадені (а.с. 52-57 т. 3);
- розпискою потерпіла ОСОБА_55 про отримання на зберігання майна, яке було у неї викрадене, а саме, 40 грн. номіналом по одній гривні, 17 грн. по одній металевій гривні, 24 монети номіналом по 50 коп., 113 монет номіналом по 25 коп., 98 монет номіналом по 5 коп., 166 монет номіналом по 10 коп., ноутбук марки «FUJITSU» серійний номер № YLND 020387 чорного кольору, комп`ютерну мишку червоно-чорного кольору, іграшкову машинку, 10 капсул для прання одягу, 6 зубних щіток фірми виробника «Golgate», три пари дитячих шкарпеток, вологі серветки фірми виробника «LiLi 80», дві пачки мила, три енергозберігаючі лампочки, набір бісеру, пилосос, валізу з набором інструментів (а.с. 58 т. 3);
- протоколом обшуку від 31.10.2014 р., проведеного в квартирі АДРЕСА_22 за місцем проживання ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено декілька пар взуття, два пластмасові ящики чорного кольору з інструментами, ноутбук марки «Lenovo», панель чорного кольору «Sony» до автомагнітоли, набір насадок до викрутки, стартовий пакет мобільного оператора «life» без сім-картки з номером НОМЕР_8 , компресор, два динаміки, системний блок чорного кольору, шуруповерт «DWT», болгарку «Зеніт», упаковку з парою чорних в`язаних рукавичок, коробку з скляним графіном, дві пляшки горілки «Пшенична», одну пачку порошку «Gala Антижир «Лимонна свіжість», три пачки прального порошку «Gala 2 в 1», пральний порошок «Bingo», пральний порошок «Ушастий нянь», нові поліетиленові пакети (а.с. 61-63 т. 3);
- протоколом огляду місця події від 05.11.2014 р., згідно з яким в кабінеті по вул. Пирогова, 4 в м. Вінниці обвинувачений ОСОБА_12 добровільно видав пилосос фірми виробника «Skuppy Dirt Devil» зі шлангом сірого кольору, валізу з набором інструментів фірми виробника «KRAFT MAYER» в корпусі чорного кольору, жіночий полушубок з хутра чорного кольору, зварювальний апарат для пайки труб «ARC» з насадками до нього, пістолет термоклєєвий, болгарку «CRAFT-TEC», стабілізатор напруги «Елім», подовжувач з катушкою довжиною 25 м, зварювальний апарат рожевого кольору, кусачки по арматурі синього кольору. На запитання слідчого ОСОБА_12 повідомив, що пилосос та інструменти були викрадені ним спільно із ОСОБА_8 та особою на ім`я ОСОБА_56 в ніч з 29 на 30 жовтня з магазину «Домовичок», що розташований по пров. К. Маркса, 60-А в м. Вінниці. Два зварювальні апарати, подовжувач з катушкою та болгарка були викрадені ним спільно із ОСОБА_8 з приміщення ЖКГ поруч зупинки «Лікарня ім. Ющенка», однак його номер не знає. Стабілізатор напруги був викрадений зі школи іноземних мов, що розташована по вул. Келецькій, 52 в м. Вінниці ним спільно із ОСОБА_8 . Перелічені речі, крім стабілізатора напруги ОСОБА_12 зберігав в своєму сараї за місцем проживання по АДРЕСА_3 (а.с. 76-77 т. 3);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2014 р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_12 повідомив про обставини вчинення крадіжки майна спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_57 з приміщення магазину «Домовичок», що розташований по АДРЕСА_20 та показав як саме було вчинено злочин (а.с. 92-96 т. 3);
- заявою ОСОБА_8 від 30.10.2014 р. про добровільну видачу ним ноутбуку марки «FUJITSU», серійний номер № YLND 020387, чорного кольору, комп`ютерної мишки, 4 пар дитячих носків, іграшкової машинки, рідкого порошок для прання одягу, 6 зубних щіток фірми виробника «Golgate», трьох пар дитячих шкарпеток, дитячих серветок фірми «LiLi 80», двох пачок мила, енергозберігаючу лампочку, набору бісеру, мережевого подовжувача 3 шт., тримера, грошей у монетах, які вони разом із ОСОБА_12 вкрали із магазину по АДРЕСА_20 , проникнувши в магазин через вікно (а.с. 4 т.5);
- протоколом про результати спостереження за особою від 10.11.2014 р., з якого вбачається, що 29.10.2014 р. в результаті спостереження за обвинуваченим ОСОБА_8 , він та обвинувачений ОСОБА_18 були затриманні із речами, які були викрадені вночі з 29.10.2014 р. на 30.10.2014 р. з магазину «Домовичок», що розташований по пров. К. Маркса, 60-А в м. Вінниці (а.с. 127-128 т. 5);
- висновком експерта від 14.11.2014 р. №967, згідно з яким вартість на вторинному ринку ноутбуку «FUJITSU AH512 VFY: AH512MPAP5RU» з зарядним пристроєм, на момент проведення експертизи, може складати 2 000 грн.; вартість на вторинному ринку комп`ютерної миші «VАІО CPI CHINA», на момент проведення експертизи, може складати 80 грн.; вартість на вторинному ринку пилососу «Dirt Devil М7011-3» на момент проведення експертизи може складати 300 грн. (а.с. 104-110 т. 3);
- висновком експерта від 19.11.2014 р. №973, згідно з яким вартість нового аналогічного набору бісеру «Набор для творчества из круглого бисера» на момент проведення експертизи може складати 40 грн. (а.с. 120-123 т. 3);
- висновком експерта від 17.11.2014 р. №969, згідно з яким вартість на вторинному ринку ящика з інструментами «KRAFT MAYER» на момент проведення експертизи може складати 1 800 грн. (а.с. 127-131 т. 3);
- протоколом огляду предметів від 02.12.2014 р., які були вилучені в обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , зокрема, ноутбуку фірми виробника «FUJITSU AH 512» серійний номер № YLND 020387 в корпусі чорного кольору; комп`ютерної миші фірми виробника «АІО» в корпусі червоно-чорного кольору; пилососу фірми виробника «Skuppy Dirt Devil» в корпусі чорно-сірого кольору; коробки з набором дитячого бісеру; валізи з набором інструментів фірми виробника «KRAFT MAYER» в корпусі чорного кольору; прального порошку в капсулах фірми виробника «Persil» в кількості 10 шт.; дитячої іграшкової машинки в кількості 1 шт.; вологих серветок фірми виробника «LiLi 80» в кількості 1 упаковки; туалетного мила «Сейвгарт» в кількості 1 штуки; туалетного мила «Камей» в кількості 1 штуки; зубних щіток фірми виробника «Golgate» в кількості 6 шт.; дитячих шкарпеток в кількості 3 пари; полімерних пакетів; електроподовжувача; енергозберігаючих лампочок в кількості 3 шт., та постановою про визнання даних предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 02.12.2014 р. (а.с. 84-87 т. 5).
По епізоду незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту обвинуваченим ОСОБА_12 :
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_12 в судовому засіданні, згідно з якими він, за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , зберігав наркотичний засіб - канабіс без мети збуту, для власного вживання;
- протоколом обшуку від 30.10.2014 р., проведеного в будинку АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_12 , в ході якого виявлено та вилучено сумку з полімерного матеріалу, в якій знаходилися рослини зеленого кольору, два паперові згортки, в яких знаходилася речовина рослинного походження (а.с. 221-224 т. 2);
- висновком експерта №1344 від 04.12.2014 р. згідно з яким, речовини рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 226, 93 г (у перерахунку на висушену речовину). Нашарування речовин темно-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях (в області горловин) фрагментів пляшок містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою 0, 198 г (у перерахунку на суху речовину) (а.с. 21-30 т. 5);
- протоколом огляду предметів від 20.01.2015 р., а саме, спеціального пакету з полімерного матеріалу, в якому знаходиться клітчата сумка з полімерного матеріалу, в якій знаходяться сухі фрагменти стебел з листям рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом; спеціального пакету з полімерного матеріалу, в якому знаходиться паперовий згорток, в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом; спеціального пакету з полімерного матеріалу, в якому знаходиться фольгований згорток, в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом; спеціального пакету з полімерного матеріалу, в якому знаходиться фольгований згорток, в якому знаходиться два фрагменти пляшки з полімерного матеріалу та постановою про визнання даних предметів речовими доказами від 20.01.2015 р. (а.с. 32-34 т. 5).
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні визнано доведеним наступне обвинувачення:
ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 у вчиненні 25.12.2013 року за попередньою змовою групою осіб таємного викрадення кредитної картки потерпілої ОСОБА_22 , чим їй завдано матеріальної шкоди на загальну суму 9500 гривень;
ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні в період з 22.00 год. 20.01.2014 року до 09.00 год. 21.01.2014 року за попередньою змовою, повторно, шляхом проникнення в приміщення кафе «Пілот», що по АДРЕСА_6 , крадіжки особистого майна ОСОБА_24 , чим завдали їй матеріальної шкоди на загальну суму 2800 гривень.
ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні в період часу з 20.15 год. 24.02.2014 року до 08.50 год. 25.02.2014 року за попередньою змовою, повторно, шляхом проникнення в приміщення учбового центру з вивчення іноземних мов «VLS», що по вул. Келецькій, 52 в м. Вінниці, крадіжки особистого майна ОСОБА_25 , чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 29870 гривень.
ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні 25.02.2014 року за попередньою змовою, повторно, шляхом проникнення в приміщення ПП «Мешканець». що по вул. Павлова, 2 в м. Вінниці, крадіжки майна ПП «Мешканець» на загальну суму 5591 гривня 46 копійок, потерпілому ОСОБА_31 на загальну суму 1070 гривень, потерпілому ОСОБА_26 на загальну суму 1470 гривень.
ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 26 лютого 2014 року, приблизно, об 11.00 год. за попередньою змовою, повторно, шляхом проникнення в квартиру АДРЕСА_14 , мали намір вчинити крадіжку коштів у потерпілої ОСОБА_19 . При цьому, обвинувачений ОСОБА_12 вийшов за межі домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_16 та вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_19 , заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження, в результаті якого заволодів коштами останньої на загальну суму 21713 гривень 45 копійок.
ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні в період часу з 18.00 год. 19.03.2014 року до 08.00 год. 20.03.2014 року за попередньою змовою, повторно, шляхом проникнення в приміщення ТОВ «Профдезінфекція», що по вул. Червоних курсантів, 2 в м. Вінниці, крадіжки особистого майна потерпілої ОСОБА_20 на загальну суму 10744 гривні.
ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні в період часу з 17.30 год. 22.03.2014 року до 11.00 год. 24.03.2014 року за попередньою змовою, повторно, шляхом проникнення в приміщення майстерні з виготовлення виробів із дорогоцінного металу, що по АДРЕСА_9 , крадіжки особистого майна потерпілого ОСОБА_27 на загальну суму 35697 гривень 85 копійок.
ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні в період часу з 07.00 год. 26.04.2014 року до 17.10 год. 27.04.2014 року за попередньою змовою, повторно, шляхом проникнення в приміщення приватного будинку АДРЕСА_10 , крадіжки особистого майна потерпілої ОСОБА_21 на загальну суму 64920 гривень 59 копійок.
ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні в період часу з 22.00 год. 09.05.2014 року по 09.00 год. 10.05.2014 року за попередньою змовою, повторно, незаконного заволодіння моторолера марки «JINTIAN», чим заподіяли потерпілому ОСОБА_38 матеріальної шкоди на загальну суму 4108 гривень.
ОСОБА_8 та ОСОБА_18 у вчиненні в період часу з 13.15. год. до 17.50 год. 22.06.2014 року за попередньою змовою, повторно, з проникненням до приміщення квартири АДРЕСА_12 , чим заподіяли потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 32962 гривні 78 копійок.
ОСОБА_8 та ОСОБА_18 у вчиненні в період часу з 23.00 год. 22.09.2014 року до 07.00 год. 23.09.2014 року за попередньою змовою, повторно, з проникненням до багажного відділення автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку №39 по вул. Волинця в м. Вінниці, крадіжки майна потерпілого ОСОБА_28 на загальну суму 52854 гривні.
ОСОБА_8 та ОСОБА_16 у вчиненні, приблизно, в середині вересня 2014 року за попередньою змовою, повторно, з приміщення «ОТП-банку», що по вул. Київській, 38-А в м. Вінниці, кредитної банківської картки, чим завдали потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 8140 гривень.
ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 у вчиненні о 24.00 год. 29.10.2014 року за попередньою змовою, повторно, з проникненням до магазину «Домовичок», що по пров. К. Маркса, 60-А в м. Вінниці, крадіжки майна потерпілої ОСОБА_54 на загальну суму 7958 гривень 90 копійок.
ОСОБА_12 в тому, що 30.10.2014 року за місцем його проживання по АДРЕСА_3 , працівниками міліції було виявлено та вилучено сумку з полімерного матеріалу, в якій знаходилися рослини зеленого кольору та два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта №1344 від 04.12.2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом». загальною масою 226, 93 г у перерахунку на висушену речовину, та дві пляшки з полімерного матеріалу, в яких наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка, згідно з висновком експерта №1344 від 04.12.2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «екстрактом канабісу», загальною масою 0, 198 г у перерахунку на суху речовину
Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що дії обвинувачених слід кваліфікувати наступним чином:
- ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_22 за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;
-по епізодам вчинення крадіжок з кафе «Пілот», з учбового центру з вивчення іноземних мов «VLS», з майстерні ПП «Мешканець», з ТОВ «Профдезінфекція», з майстерні з виготовлення виробів із дорогоцінних металів та по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_21 дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;
-по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_19 та нападу на неї, виходячи з формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, суд вважає, що мав місце ексцес виконавця, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 самостійно вийшов за межі заздалегідь обумовленого з ОСОБА_8 та ОСОБА_16 злочину, змінив зміст умислу та вчинив більш тяжкий злочин. За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а дії обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_16 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, оскільки саме про вчинення даного злочину у них була домовленість з обвинуваченим ОСОБА_12 ;
-по епізоду заволодіння майном потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_28 дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_18 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
-по епізоду заволодіння банківською карткою потерпілої ОСОБА_21 дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_16 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
-по епізоду вчинення крадіжки з магазину «Домовичок» дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення;
-по епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів дії обвинуваченого ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, особи обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному наркологічному обліку та на обліку в КЗ "ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка" не перебуває (а.с. 168-170 т. 5).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є каяття у вчиненому, повне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_19 , що у нього на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей (а.с. 121 т. 5, а.с. 163 т. 6).
Обвинувачений ОСОБА_12 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на диспансерному наркологічному обліку та на обліку в КЗ "ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка" не перебуває (а.с. 147-149 т. 5).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , є щире каяття, що у нього на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, з яких одна дитина є інвалідом з дитинства, та батько, який є інвалідом з дитинства 3-ї групи (а.с. 156-159 т. 5, а.с. 6-16 т. 6)., часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Обвинувачена ОСОБА_16 позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному наркологічному обліку та на обліку в КЗ "ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка" не перебуває (а.с. 117-119 т. 5).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_16 , є щире каяття, що у неї на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей (а.с. 121 т. 5, а.с. 163 т. 6), повне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_19 .
Обвинувачений ОСОБА_18 позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному наркологічному обліку та на диспансерному психіатричному обліку не перебуває (а.с. 182-184 т. 5).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_18 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, доведеного об`єму обвинувачення кожному, особи обвинувачених, думки потерпілих, які просили суворо покарати обвинувачених, за винятком потерпілої ОСОБА_19 , яка просила обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_16 не позбавляти волі в зв`язку з тим, що вони їй повністю відшкодували матеріальну та моральну шкоду, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.
При визначені остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід також врахувати, що він був ініціатором скоєння тринадцяти умисних корисливих злочинів, схилив до скоєння злочинів свою дружину ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_18 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід виконувати самостійно.
З метою забезпечення виконання вироку суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а внесену за нього заставу повернути заставодавцю, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_16 слід обрати у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_21 задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_21 133496 гривень матеріальної шкоди та солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_16 на її користь 8140 гривень матеріальної шкоди, оскільки цивільні позови є законними та обгрунтованими.
Цивільний позов ОСОБА_22 задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_22 10742 гривні матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_23 задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_18 на користь ОСОБА_23 32962 гривні матеріальної шкоди, оскільки цивільний позов є законним та обгрунтованим.
Цивільний позов ОСОБА_20 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю, в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки він не оплачений судовим збором.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_20 28214 гривень матеріальної шкоди.
Цивільний позов ТОВ «Профдизинфекція» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 на користь ТОВ «Профдизинфекція» 40247 гривень матеріальної шкоди за пошкоджені вікна, двері, сейф та інше майно.
Цивільний позов ОСОБА_58 залишити без розгляду, оскільки він не визнаний по справі потерпілим та не підтримав свій позов в судовому засіданні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю, в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки він не оплачений судовим збором.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_25 29870 гривень матеріальної шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: з ОСОБА_8 6019 гривень 90 копійок, з ОСОБА_12 6019 гривень 90 копійок, з ОСОБА_18 2500 гривень.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 289 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 9 (девяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 виконувати самостійно.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання 30 грудня 2016 року, взявши його під варту із залу суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2014 року по 18 лютого 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заставу в сумі 121800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) гривень, внесену за ОСОБА_8 , повернути особі, яка її внесла.
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 187 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
-за ч. 2 ст. 289 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
-за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_12 рахувати з моменту його затримання 06 листопада 2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_12 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06 листопада 2014 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_16 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_16 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_16 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Обрати ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати її з`являтися на виклики суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Вінниці без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.
ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 11 травня 2016 року, призначити ОСОБА_18 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_18 рахувати з моменту його затримання 18 листопада 2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_18 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2014 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_21 задовольнити повністю.
Стягнути на користь ОСОБА_21 солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 133496 (сто тридцять три тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень матеріальної шкоди та солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_16 8140 (вісім тисяч сто сорок) гривень матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю, в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_25 29870 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_22 задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_22 10742 (десять тисяч сімсот сорок дві) гривні матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_23 задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_18 на користь ОСОБА_23 32962 (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_20 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю, в частині моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_20 28214 (двадцять вісім тисяч двісті чотирнадцять) гривень матеріальної шкоди.
Цивільний позов ТОВ «Профдизинфекція» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 на користь ТОВ «Профдизинфекція» 40247 (сорок тисяч двісті сорок сім) гривень матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_58 залишити без розгляду.
Стягнути з обвинувачених на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 0002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, з ОСОБА_8 - 6019 (шість тисяч дев`ятнадцять) гривень 90 копійок, з ОСОБА_12 - 6019 (шість тисяч дев`ятнадцять) гривень 90 копійок, з ОСОБА_18 - 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.
Речові докази:
-чотири фланелевих серветки; одну металеву запірну планку замка; два фрагменти липкої дактилоплівки; чотири паперових конверти, в яких знаходиться по одному марлевому тампону, просоченому речовиною червоно бурого кольору; паперовий конверт, в якому знаходиться два фрагменти липкої дактилоплівки; паперовий конверт, в якому знаходиться чотири фрагменти липкої дактилоплівки; спеціальний пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться фрагмент липкої плівки; спеціальний пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться один фрагмент аркушу зі слідами тканини; три спеціальних пакети з полімерного матеріалу, в яких знаходиться по одній матерчатій фланелевій серветці; спеціальний пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться клітчата сумка з сухими фрагментами стебел з листям рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом; спеціальний пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; спеціальний пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться фольгований згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом; спеціальний пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться фольгований згорток з двома фрагментами пляшки з полімерного матеріалу, які зберігаються в камері схову речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити;
-стабілізатор напруги фірми виробника «Елім», який зберігається у ОСОБА_25 , залишити йому за належністю;
- електрозварювальний апарат фірми виробника «Дніпро», моделі «ИСА-200» в корпусі червоного кольору, переносну катушку довжиною 25 метрів, мідний кабель для зварювального апарату довжиною 10 м, які зберігаються у ОСОБА_45 , залишити йому за належністю;
-кутову шліфувальну машинку фірми виробника «CRAFT-TEC PXAG 254», шуруповерт фірми виробника «DWT ВМ-400 VS», полімерну коробку, в якій знаходився паяльник для спаювання поліпропіленових труб та інші інструменти, які зберігаються у ОСОБА_26 , залишити йому за належністю;
-16 пар взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_8 8 пар, ОСОБА_12 7 пар, ОСОБА_18 - 1 пару;
-одну коробку з полімерного матеріалу чорного кольору, в якій знаходяться автомобільні інструменти, які зберігаються в камері схову речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_28 за належністю;
-40 грн. номіналом по одній гривні, 17 грн. по одній металевій гривні, 24 монети номіналом по 50 коп., 113 монет номіналом по 25 коп., 98 монет номіналом по 5 коп., 166 монет номіналом по 10 коп., ноутбук марки «FUJITSU», серійний номер № YLND 020387 чорного кольору, комп`ютерну мишку червоно-чорного кольору, іграшкову машинку, 10 капсул для прання одягу, 6 зубних щіток фірми виробника «Golgate», три пари дитячих шкарпеток, вологі серветки фірми виробника «LiLi 80», дві пачки мила, три енергозберігаючі лампочки, набір бісеру, пилосос, валізу з набором інструментів, які зберігаються у ОСОБА_54 , залишити їй за належністю;
- дев`ять комп`ютерних дисків «CD-R» та два комп`ютерних диски «DVD-R», які зберігаються в даному кримінальному провадженні - залишити в кримінальному провадженні;
-ноутбук фірми виробника «FUJITSU AH 512», серійний номер № YLND 020387 в корпусі чорного кольору; комп`ютерну мишу фірми виробника «АІО» в корпусі червоно-чорного кольору; пилосос фірми виробника «Skuppy Dirt Devil» в корпусі чорно-сірого кольору; коробки з набором дитячого бісеру; валізи з набором інструментів фірми виробника «KRAFT MAYER» в корпусі чорного кольору; пральний порошок в капсулах фірми виробника «Persil» в кількості 10 шт.; дитячу іграшкову машинку; упаковку вологих серветок фірми виробника «LiLi 80»; туалетне мило «Сейвгарт» в кількості 1 шт.; туалетне мило «Камей» в кількості 1 шт.; зубні щітки фірми виробника «Golgate» в кількості 6 шт.; 3 пари дитячих шкарпеток; полімерні пакети; електроподовжувач; енергозберігаючі лампочки в кількості 3 шт., які зберігаються у ОСОБА_54 , залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: 1.
2.