Справа № 204/7019/16-к
Провадження № 1-кп/204/101/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002845 від 22 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту зазначив, що 21.10.2016, післяобідній час, в приміщенні супермаркету «Варус-8», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, буд.36, після його затримання за крадіжку товару він утримувався в кімнаті охорони, було викликано поліцію та СОГ. Після прибуття групи, під час розмови з співробітником поліції, імя та посаду якого йому не відомо, останній взяв в нього мобільний телефон з метою подзвонити його знайомій, а після того, як ОСОБА_5 намагався забрати в нього свій мобільний телефон, співробітник поліції наніс йому кілька ударів в обличчя, у той час як інші поліцейські його тримали, а також знущався з нього словесно. За протоколом огляду від 21.10.2016 огляд місця проводив слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , інші учасники слідчої групи не відомі.

Крім того, після 21.10.2016 (точний час він не пам`ятає) йому на мобільний телефон два рази дзвонив слідчий на прізвище ОСОБА_7 , який в ході телефонної розмови його залякував, заявив, що він повинен визнати себе винним у скоєнні крадіжки та підписати всі необхідні бумаги, на що він не погодився.

Сторона захисту просила суд перевірити викладені ним обставини. На що прокурор не заперечував.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд вважає за потрібне доручити органам прокуратури перевірку інформації, заявленої ОСОБА_5 у судовому засіданні, оскільки зазначену інформацію суд не має можливості встановити та перевірити іншим шляхом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити прокуратурі Дніпропетровської області провести перевірку наданої інформації обвинуваченим ОСОБА_5 щодо застосування до нього недозволених методів та іншої інформації щодо незаконного впливу на нього з боку співробітників Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській областідо 12.05.2017.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1