УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Третього відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

04 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Третього відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 23 березня 2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що комунальні підприємства зі сфери управління КМДА, а саме: КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Комунальне підприємство «Київський метрополітен», КП «Київжитлоспецексплуатація», КП «Шляхово - експлуатаційне Управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського р-ну м.Києва», Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва; КП «Спецжитлофонд»; Дирекція з розвитку телекомунікаційних мереж комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство Київської міської ради «Вечірній Київ», Спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій», Служба організації збору та обліку виручки (підрозділ КП «Київпастранс»), КП «Київський інститут земельних відносин», Комунальне підприємство «ТЕЛЕКОМПАНІЯ «КИЇВ», Комунальна організація «Інститут Генерального плану м. Києва», Комунальне підприємство «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція», Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ", Комунальне підприємство "Київреклама", Комунальне підприємство "Фармація", Комунальне підприємство «Київблагоустрій», Комунальне підприємство "Київське інвестиційне агентство», у період 01.04.2016 04.04.2016 з поточних рахунків, відкритих у ПАТ КБ «Хрещатик», будучи зобов`язаними відповідно до статутів спрямовувати свою фінансово-господарську діяльність на виконання річного фінансового плану з метою одержання запланованих сум доходів та чистого прибутку, не припускаючись при цьому витрат невиробничого характеру, не передбачених річним фінансовим планом, перерахували грошові кошти з призначенням платежів «поворотна фінансова допомога», «повернення коштів» на поточний рахунок ККУП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» ().

04.04.2016 ККУП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» перерахувало кошти, отримані від вищевказаних комунальних підприємств, двом суб`єктам господарювання ПрАТ «Агрофірма «Троянда» (), КУА «Авалон» () в якості оплати за придбання об`єктів нерухомого майна - квартир за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45.

Постановою Правління Національного банку України від 05 квітня 2016 року № 234 ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» віднесено до категорії неплатоспроможних». Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02 червня 2016 року № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 03 червня 2016 року №913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Також встановлено, що комунальні підприємства фактично здійснювали платежі не 01.04.2016, а узгоджено ввечері та вночі 03.04.2016, тобто за декілька годин до прийняття відповідних рішень НБУ . При цьому за вказівкою службових осіб ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» операції в автоматизованому програмному комплексі «ОДБ операційний день банку» не було закрито 01.04.2016, та фактично ОДБ продовжував роботу у вихідні дні 02.04.2016-03.04.2016 (субота та неділя- відповідно).

За таких обставин існують обґрунтовані підстави підозрювати, що в діях посадових осіб ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та посадових осіб комунальних підприємств наявні ознаки тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з відомостями, що містяться у інформаційних довідках з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на об`єкти нерухомості, кошти за які перераховані комунальним підприємством на рахунки ПрАТ «Агрофірма «Троянда» та КУА «Авалон», станом на час формування довідок- за ККУП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» не зареєстроване. Натомість на вказані об`єкти нерухомості, власниками яких залишаються ПрАТ «Агрофірма «Троянда» та КУА «Авалон», на підставі договорів купівлі-продажу квартир (з розстрочкою платежу) накладено та зареєстровано обтяження.

Таким чином існує сукупність підстав вважати, що квартири, за які ККУП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» перерахувало кошти ПрАТ «Агрофірма «Троянда» та КУА «Авалон» були засобами вчинення кримінального правопорушення, оскільки завдяки використанню їх в якості предмету договорів купівлі-продажу, виникла можливість перевести грошові кошти комунального підприємства на рахунки третіх осіб. З огляду на це вказані квартири відповідають критеріям речових доказів, викладеним у ст.98 КПК України, а також щодо них можливе застосування процедури спеціальної конфіскації у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

09.06.2017 року вказані об`єкти нерухомості відповідною постановою визнані речовими доказами у провадженні.

Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що ряд об`єктів нерухомого майна, за які ККУП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» перераховано кошти ПрАТ «Агрофірма «Троянда» та КУА «Авалон», вже відчужено третім особам, та/або накладено обтяження в інтересах третіх осіб. Крім цього третіми особами вчиняються дії по ініціюванню судових процесів з приводу майнових претензій до ПрАТ «Агрофірма «Троянда» та КУА «Авалон» та визнання договорів, на підставі яких були придбані квартири за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , недійсними та накладенню арешту на таке майно. Такі дії ставлять під загрозу збереження речових доказів та можливість подальшої реалізації процедури спеціальної конфіскації за результатами розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до інформації ПАТ "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" та ПАТ «Київенерго», за деякими квартирами оформлено особові рахунки споживачів комунальних послуг, що може свідчити про незаконне використання об`єктів нерухомості третіми особами.

За таких обставин з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та/або відчуження такого майна виникла необхідність у накладенні арешту на квартири: №12?4, 12-9, 12-11, 12-13, 12-23, 12-35, 12-58, 13-6, 13-9, 13-10, 13-11, 13-12, 13-13, 13-14, 13-15, 13-16, 13-18, 13-19, 13-20, 13-21, 13-22, 13-23, 13-24, 13-26, 13-27, 13-28, 13-29, 13-30, 13-32, 13-34, 13-35, 13-38, 13-39, 13-40, 13-43, 13-44, 13-46, 13-47, 13-48, 13-50, 13-52, 13-53, 13-54, 13-57, 13-58, 13-59, 13-60, 13-61, 13-65, 13-68, 13-70, 13-75, 13-76, 13-77, 13-78, 13-79, 13-86, 13-87, 13-90, 13-92, 13-93, 13-99, 13-102, 13-106, 13-109, 13-131, 13-132, 13-154, 13-158, 13-166, 13-168, 13-171, 13-174, 13-177, 13-178, 13-179, 14-2, 14-3, 14-6, 14-11, 14-12, 14-15, 14-24, 14-30, 14-31, 14-33, 15-9, 15-10, 15-12, 15-13, 15-15, 15-17, 15-21, 15-22, 15-29, 15-30, 15-34 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, що перебувають у власності ПрАТ «Агрофірма «Троянда», які виступають предметами правочинів між вказаним суб`єктом господарювання та ККУП «Фінансова компанія «Житло-Інвест», визначивши спосіб арешту майна у вигляді заборони власнику та третім особам розпоряджатися та відчужувати майно, що не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб..

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На обґрунтування необхідності арешту майна детектив посилається на те, що квартири, за які ККУП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» перерахувало кошти ПрАТ «Агрофірма «Троянда» та КУА «Авалон» були засобами вчинення кримінального правопорушення, оскільки завдяки використанню їх в якості предмету договорів купівлі-продажу, виникла можливість перевести грошові кошти комунального підприємства на рахунки третіх осіб.
Разом з тим, додана до клопотання виписка про рух коштів не містить даних щодо договір та детективом не доведено, що саме ці кошти перераховувались.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Третього відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: