Справа № 639/2621/17
Провадження № 1-кп/639/329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.04.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001176 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.04.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий у вирішенні даного питання підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники проти продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт або залог, посилаючись на недоведеність прокурором вищевказаних ризиків.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.06.2017 року. Слідчим суддею відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України не було визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу через вчинення злочину із застосуванням насильства щодо потерпілих.

Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що враховано слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено. Цих обставин не доведено і стороною захисту в судовому засіданні.

Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2017 року, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 60 днів, тобто до 27 липня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської УВП №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1