overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3530/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2015р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, однак в резолютивній частині ухвали допущена описка зазначено: у виконавчих провадженнях ВП № 46010436, ВП № 20846501 відкритих на підставі виконавчих листів № 2-2885-1/09р., виданих Святошинським районним судом м. Києва 14.07.2010р.» замість правильного «у справі № 2-2885-1/09р. за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2015р., вказавши «у справі № 2-2885-1/09р. за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу», замість неправильного «у виконавчих провадженнях ВП № 46010436, ВП № 20846501 відкритих на підставі виконавчих листів № 2-2885-1/09р., виданих Святошинським районним судом м. Києва 14.07.2010р.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа №705/3904/16-к
1-кп/705/103/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 30 травня 2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2016 року, який проведено на підставі розпорядження № 282/16, дану справу передано для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив по кримінальному провадженню призначити судовий розгляд так, як підстави передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні вказали, що у зв`язку з тим, що кримінальні правопорушення вчиненні в м. Макіївка Донецької області та в м. Христинівка Черкаської області, тому є підстави для направлення даного кримінального провадження до відповідного суду, про що подали письмову заяву.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт і додатки до нього, враховуючи положення ст. 32 КПК України, вважає, що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області у відкритому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження. .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
По матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України призначити судовий розгляд на 15 годину 30 хвилин 27 січня 2017 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1503/2680/12
Провадження № 5/493/5/17

УХВАЛА
17 січня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Білине Балтського району Одеської області,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 1, 2, 3, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням строком три роки.
Інспектор Балтського РВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з посередньої сторони, в період іспитового строку він 06.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, але після проведеної індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_4 зробив певні висновки, став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, на теперішній час проживає у будинку матері разом з дружиною та дітьми, працює по найму, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях поводиться добре.
Заслухавши інспектора Балтського РВ КВІ УДПтС України, пояснення ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 1-168/07
производство № 1/496/275/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 января 2016 года Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
осужденного ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Беляевского районного суда Одесской области ходатайство осужденного ОСОБА_4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановление суда от 21 августа 2015 года,-
Приговором Беляевского районного суда Одесской области от 22 марта 2007 года, ОСОБА_4 осужден за совершение преступления, предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы и в соответствии со ст.ст. 75,104 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
19 июня 2015 года в суд поступило ходатайство осужденного ОСОБА_4 об восстановлении сроков на апелляционное обжалование указанного приговора.
Постановлением суда от 21 августа 2015 года осужденному было отказано в восстановлении сроков на апелляционное обжалование приговора.
29 июня 2016 года осуждений ОСОБА_4 обратился в суд с ходатайством об получении копии указанного постановления.
В дальнейшем после получении копии постановления осужденный обратился в суд с ходатайством об восстановлении строка на обжаловании и апелляционной жалобой на постановление.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку срок апелляционного обжалования постановление суда от 21 августа 2015 года пропущен осужденного по уважительной причине, так постановление не было вовремя направлено осужденному.
Согласно ч. 1 ст. 90 УПК Украины - пропущенный по уважительным причинам срок должен быть восстановлен по ходатайству заинтересованного лица постановлением органа дознания, следователя, прокурора, определением суда или постановлением судьи.
В соответствии со ст.353 УПК Украины суд, при наличии уважительных причин, может восстановить срок для апелляционного обжалования.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 90, 353 УПК Украины (в редакции 1960 года) суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденного ОСОБА_4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановление суда от 21 августа 2015 года - удовлетворить.
Восстановить осужденному ОСОБА_4 срок на апелляционное обжалование постановление Беляевского районного суда Одесской области от 21 августа 2015 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/707/17
Провадження №1-кс/523/121/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт на майна

17.01.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене в кримінальному провадженні №0007624 клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
16 січня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно.

Із змісту клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження №0007624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2016 року за ознаками ст.290 КК України, розслідується факт підробки або заміни номеру кузову автомобіля марки «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, під керуванням ОСОБА_4 , який було зупинено 27 листопада 2016 року.

Під час огляду місця події 27 листопада 2016 року було вилучено даний транспортний засіб, а також свідоцтво про його реєстрацію, серії НОМЕР_2 , видане 3 грудня 2006 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, та ключ від замка запалювання.

Слідчий вважає, що зазначені речі є предметом вчиненого злочину, мають значення речових доказів та необхідні для проведення експертних досліджень, у зв`язку із чим, на них необхідно накласти арешт.

Дослідивши клопотання слідчий суддя вважає необхідним його повернути прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог ст.171 КПК України.
Так, клопотання та додані до нього матеріали не містять:
- конкретних анкетних даних щодо особи, яка є користувачем вилученого майна, адреси її місця проживання чи контактного телефонного номеру, тобто даних, які б дозволили цю особу викликати в судове засідання для розгляду даного клопотання;
- копій документів на підтвердження процесуальних повноважень у слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0007624.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучені в межах кримінального провадження №0007624, під час огляду місця події: автомобіль «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, свідоцтво про його реєстрацію, серії НОМЕР_2 , видане 3 грудня 2006 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, та ключ від замка запалювання - повернути прокурору для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, в строк 72 години з моменту фактичного отримання повернутих матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
16.01.2017Справа №: 518/1801/16-к Провадження № 1-кп/518/14/2017

У Х В А Л А
про призначення судового засідання
16 січня 2017 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
22 грудня 2016 року з прокуратури Роздільннської місцевої прокуратури Одеської області надійшла справа кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2017 року на 10:00 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2572/16-к
1-кп/576/277/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
28.12.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. 08 грудня 2016 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року на 11 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/90/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
05 січня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 23.01.2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/1986/16-к
Номер провадження 1-кп/739/9/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

Ухвалою судді від 08 грудня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловилась про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 висловився про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, внаслідок невідповідності вимогам КПК України.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні, оскільки:
пред`явлений ОСОБА_4 обвинувальний акт - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.00 годину 17 січня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/5461/16-к
Номер провадження 11-кп/775/227/2017

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Житин Ровенської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 309 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 25 січня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .