Справа № 592/5226/17
Провадження № 1-кс/592/2497/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001860 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 12.05.2017 під час перевірки виявлено ознаки підробки в довіреності та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN Golf 1.6" д/н НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає слідчий, що протоколом огляду місця події від 12.05.2017 року встановлено, що місцем огляду є територія автостоянки торгівельного центру «Київ» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, де знаходиться автомобіль VOLKSWAGEN Golf 1.6, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 . Водієм Гнедіним надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, яке має ознаки підробки. Довіреність від 03.05.2017 серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на право розпорядження ТЗ VOLKSWAGEN Golf 1.6, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво на ТЗ НОМЕР_2 на 1 арк., дві копії засвідчені нотаріусом довіреності на 2 арк., витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей посвідчені нотаріусом, які мають ознаки підробки. Під капотом є акумулятор без розпізнавальних знаків та маркування. На табличці номер кузова НОМЕР_4 , який співпадає з номером у свідоцтві про реєстрацію. Відповідно бази МВС, даний автомобіль має інші маркування, тому є підозри вважати його «двійником». В ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ, довіреність на 1 арк., копії довіреності на 2 арк., витяг з реєстру ТЗ на 1 арк., автомобіль, ключ. Вилучений автомобіль ставиться на зберігання за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14.
Відповідно до рапорту інспектора роти № 3 при перевірці документів було встановлено, що записи у свідоцтві про реєстрацію ТЗ не відповідають записам у Національній базі України.

Тому слідчий просить накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Golf 1.6 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; довіреність від 03.05.2017 серії НОМЕР_3 та ключ від автомобіля.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 13.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що автомобіль VOLKSWAGEN Golf 1.6, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, так як існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, тому цей автомобіль підлягає арешту з метою забезпечення збереження його, як речового доказу.

При розгляді клопотання слідчий зазначив також, що під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз відносно цього автомобіля.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN Golf 1.6 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; довіреність від 03.05.2017 серії НОМЕР_3 та ключ від автомобіля.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1