ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 грудня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0005131 слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Скелеватка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 04.12.2016 знаходячись біля зовнішньої сторони будинку №1, розташованого на вулиці Гоголя в м. Дніпро (Дніпропетровську), побачив підвальне приміщення даного будинку, в якому знаходилась кабельна продукція ліній зв`язку, визначив її предметом вчинення злочину. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, близько 05 год. 20 хв. 04.12.2016 шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , де побачив понад стелею трубу товщиною 50мм чорного кольору, в котрій знаходиться кабель провід моделі ПВС (КГ)4*1,5мм в кількості 18 метрів вартістю 169 гривень 50 копійок та кабелю провід моделі ПВЗ 1*10 мм в кількості 144 метрів вартістю 2110 гривень, який належить потерпілої ОСОБА_6 та який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв своєю правою рукою інструмент, а саме бокорез, який мав при собі та використовуючи металевий інструмент - бокорез, від`єднав кабель від лінії комунального зв`язку, тим саме таємно, діючи з корисливих мотивів, викрав 162 м. кабелю проводу моделі ПВС (КГ)4*1,5мм в кількості 18 метрів вартістю 169 гривень 50 копійок та кабелю провід моделі ПВЗ 1*10 мм в кількості 144 метрів вартістю 2110 гривень, чим заподіяв потерпілої ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2279гривень 50 копійок.

Далі, ОСОБА_4 , діючи таємно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, помістив кабель провід в пакет сірого кольору та сховав у комору під сміття.

07.12.2016 року ОСОБА_4 близько 12.00 години доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів через відкриті двері проник до приміщення підвалу розташованого в під`їзді АДРЕСА_3 , звідки узяв пакет сірого кольору в котрому знаходився кабель провід моделі ПВС (КГ)4*1,5мм в кількості 18 метрів та кабелю провід моделі ПВЗ 1*10 мм в кількості 144 метрів залишив підвальне приміщення під`їзду № 9 з викраденим майном. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення був зупинений співробітником поліції, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

10.12.2016 року ОСОБА_4 по даному факту повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення що кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на підставі чого слідчий просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0005131, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та також враховуючи ту обставину, що застосування іншого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є недоцільним, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за доцільне покласти на нього наступні обов`язки.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді: прибувати до слідчих слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, на першу вимогу;

прибувати до слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 22 лютого 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1