Справа № 159/33/17
Провадження № 1-кп/159/59/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 15 листопада 2016 року, за ст. 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підгородне Любомльського району, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, однак проживає у незареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий: 03.11.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 309 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, 15.11.2013 року знято з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.10.2016 року, керуючись корисливим мотивом, напередодні викравши ключі, проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шуруповерт марки «Дніпромаш» та машину ручну електричну шліфувальну кутову УШМ-125/1100 марки «Арсенал», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 843 гривні 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надав показання про те, що він повністю визнає викладене у обвинувальному акті, він дійсно викрав зазначені речі, однак коли його викрили, він їх повернув. Він щиро кається у скоєному, вибачається за вчинене, просить суворо його не карати.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Прокурор та інші особи не оспорюють фактичних обставин провадження. Тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного в їх сукупності, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини справи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Враховуючи наведене та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та з призначенням покарання з випробуванням у межах санкції статті, що буде достатнім для його виправлення.

При призначенні строку покарання за даний злочин, судом враховується небезпечність вчиненого злочину, обставини його скоєння, знаряддя, спосіб та місце вчинення злочину, особу обвинуваченого та потерпілого, їх взаємовідносини до та після злочину, причини події, яка сталася.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не обиралася.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, ОСОБА_6 , -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового терміну строком один рік, не вчинить нового злочину і виконає згідно ст. 76 КК України покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Речові докази по справі: 1) шуруповерт марки «Дніпромаш» та машину ручну шліфувальну кутову УШМ-125/1100 марки «Арсенал», які передано для відповідального зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1