Справа № 192/2178/16-к
Провадження № 1-в/192/272/17
Ухвала
Іменем України
"26" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мохратач, Мардакертського району, республіки Азеребайджан, на даний час перебуває у Дніпропетровській установі покарань № 4, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників провадження:
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, зазначивши, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію.

Засуджений ознайомлений з порядком відбування призначеного покарання 05 серпня 2016 року. В період строку випробування засуджений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме 18 травня 2017 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП та 21 березня 2017 року за ч. 1 ст. 1751 КУпАП. Також засуджений без поважної причини не з`явився на реєстрацію 01 вересня 2016 року та 01 грудня 2016 року.

У зв`язку з чим просив, оскільки засуджений неодноразово притягувався в період іспитового строку до адміністративної відповідальності, ухиляється від виконання обов`язків призначених судом, скасувати строк випробування та направити засудженого до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з таким.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як випливає, з доданих до подання матеріалів, а саме з вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року, на засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України покладені такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтись на реєстрацію (а.с. 3-4).

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію інспектора КВІ Солонянського району від 05 серпня 2016 року, засудженому встановлено дні явки на реєстрацію 1 та 3 четвер кожного місяця (а.с. 10).

Засуджений відповідно до листку реєстрації допустив дві неявки на реєстрацію 01 вересня 2016 року та 01 грудня 2016 року, при цьому будь-яких поважних причин неявки на реєстрацію засуджений повідомити не зміг (а.с. 11).

Згідно постанови АА № 470551 від 21 березня 2017 року начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області засудженого притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, і накладено стягнення у виді попередження.

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року засудженого притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, і накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт (а.с. 18).

За таких підстав, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що факт невиконання засудженим покладеного на нього судом обов`язку, а саме не явка на реєстрацію до органу пробації, а також вчинення ним адміністративних правопорушень, знайшов своє підтвердження і тому подання підлягає частково задоволенню, а саме в частині направлення засудженого для відбування покарання. Разом з тим, суд вважає, що подання в частині скасування строку випробування задоволенню не підлягає, оскільки ст. 78 КК України передбачено лише право суду направити засудженого на відбування покарання, права скасовувати строк випробування суду не надано.

Суд також не приймає доводів прокурора, про те, що на даний час засуджений перебуває в статусі обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000438 від 21 червня 2016 року і тому подання не підлягає задоволенню, оскільки дане кримінальне провадження порушено вже після направлення подання органом пробації до суду, а саме 12 червня 2017 року, і сам факт перебування особи в статусі обвинуваченого по кримінальному провадженню, жодним чином не перешкоджає вирішенню питанню направлення особи для відбування покарання по іншому кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Направити ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного Солонянським районним судом Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року у виді трьох років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного виконання ухвали.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1