Справа № 132/3433/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 09.10.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року, приблизно в 13:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля продуктового магазину по вулиці Шевченка в с. Лемешівка, Калинівського району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, шляхом вільного доступу, таємно умисно вчинив крадіжку рибальського спінінгу марки «Arrest Eagle 210» вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1485 від 24.11.2016 року, становить 114 грн., в зборі із рибальською котушкою марки «Cobra СВ 140», вартість якої відповідно до висновку цієї ж товарознавчої експертизи становить 190 грн., з рибальською лескою марки "Elita Lenza» довжиною 100 метрів, вартість якої, відповідно до цього ж висновку судової товарознавчої експертизи становить 142,50 грн. та рибальського гачка марки «Hayabusa», що кріпився до спінінга, вартістю, згідно з цим же висновком судової товарознавчої експертизи 14,25 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_3 переніс викрадені рибальські снасті до свого дачного будинку по АДРЕСА_2 де зберігав до вилучення їх працівниками поліції, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 460,75 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

20.01.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 . Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, який підтримав вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 20.01.2017 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 відповідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України,

Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджену із потерпілим міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілого ОСОБА_5 із обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20.01.2017 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене із потерпілим ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст.71, ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09.10.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень - виконувати самостійно.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 439 грн. 80 коп. на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази спінінг марки «Arrest Eagle 210», котушка марки «Cobra СВ 140», леска марки "Elita Lenza», гачок марки «Hayabusa», які повернуті під розписку власнику, залишити по належності потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

Суддя: