Пр.1-кп/336/394/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з вищою освітою,одруженого, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 р.приблизно о 13.45 год.водій ОСОБА_5 ,керуючи автомобілем « DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,здійснював рух по проїзній частині вул.Уральської з боку вул.Кругової в напрямку вул.8 березня в м.Запоріжжі.
В цей час водій ОСОБА_6 ,керуючи мотоциклом « HONDA XR150LEK» реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював рух про проїзній частині вул.Уральської у зустрічному автомобілю « DAEWOO LANOS» напрямку.
Водій ОСОБА_4 ,рухаючись в районі буд.34 по вул.Уральській в м.Запоріжжі,діючи в порушення п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р.№ 1306(із змінами),де сказано:
п.10.1 :»Перед початком руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п.10.4 :»Перед поворотом праворуч та ліворуч,в тому числі в напрямку головної дороги,або розворотом,водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині,призначеній для руху в цьому напрямку,крім випадків,коли здійснює поворот у разі в*їзду на перехрестя,де організовано круговий рух,напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку,установленому конфігурацією проїзної частини,дорожніми знаками чи розміткою.
Водій ,що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку,повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам,а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині-і попутним транспортним засобам.Водій,що виконує поворот ліворуч,повинен дати дорогу попутним транспортним засобам,які рухаються попереду нього і виконують розворот»
перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався,що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та під час повороту ліворуч на прилеглу територію ,не надав дорогу зустрічному мотоциклу « HONDA XR150LEK» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ,внаслідок чого сталося зіткнення передньою правою частиною автомобіля « DAEWOO LANOS» з мотоциклом « HONDA XR150LEK» під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 3861 М від 27.09.2016 року отримав тілесні ушкодження,а саме:відкритий продольний перелом правого наколінника зі зміщенням кісткових фрагментів,рани в області правого колінного суглобу,набряку правого колінного суглобу,відкритого оскольчатого перелому зовнішньої гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів,з повним вивихом стопи всередину та розривом дистального міжгомілкового синдесмозу,відриву внутрішньої гомілки без зміщення,обширної забійно-рваної рани правої гомілки,набряку правої гомілки та правого гомілкостопового суглобу,які у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості,не небезпечні для життя,але які потягли за собою короткочасний розлад здоров*я,більше 21 дня.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 721/16 від 23.09.2016 р.,порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.10.1,п.10.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками,що настали.
В діях водія мотоциклу ОСОБА_6 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив,що 30.08.2016 р.приблизно о 13.50 год.він керував власним автомобілем « DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Уральській в напрямку вул.8 березня в м.Запоріжжі,автомобіль був технічно справний. Маючи намір повернути ліворуч ,зайняв крайнє положення на проїзній частині свого напрямку руху,знизив швидкість та ввімкну сигнал лівого повороту,оглянувши проїзну частину,перешкод для руху не побачив,почав виконання маневру,а коли практично перетнув зустрічну смугу руху,відбувся удар в праву передню частину його автомобіля,після чого він одразу зупинився.На проїзній частині побачив мотоцикліста,викликав швидку та міліцію,місця події не залишав.Вважає можливою причиною ДТП засліплення,внаслідок чого він не побачив на проїзній частині мотоцикліста,що рухався у зустрічному напрямку,оскільки за інших обставин маневру б не виконував,фактично побачив мотоцикліста вже після зіткнення.Не заперечував,що саме його необережні дії,що пов*язані з природними умовами,знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками,що настали, в чому розкаявся. На момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ СК «Арсенал Страхування»,яка має договірний обов*язок в межах ліміту відповідальності відшкодувати потерпілому збитки згідно полісу,для чого він як страхувальник чинив всі необхідні дії.
Згідно висновку № 671/16 від 26.09.2016 р.,на момент експертного дослідження робоча гальмівна(гальмова)система та рульове управління(керування)автомобіля « DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться в працездатному стані,виявлені в ході експертного дослідження пошкодження ходової частини виникли в момент ДТП.
Згідно висновку № 678/16 від 19.09.2016 р.,виявлені пошкодження на транспортних засобах « DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та « HONDA XR150LEK» реєстраційний номер НОМЕР_2 дають можливість стверджувати,що в момент первинного контакту автомобіль « DAEWOO LANOS» контактував зовнішньою частиною ободу диску правого переднього колеса з переднім колесом та правим пером передньої вилки мотоцикла « HONDA XR150LEK»,зафіксоване під час огляду місця пригоди розташування місця зіткнення є об*єктивним.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 721/16 від 23.09.2016 р.,порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.10.1,п.10.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками,що настали.
В діях водія мотоциклу ОСОБА_6 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається.
Висновком експерта № 3861 М від 27.09.2016 року встановлено,що отримані ним тілесні ушкодження,а саме:відкритий прокольний перелом правого наколінника зі зміщенням кісткових фрагментів,рани в області правого колінного суглобу,набряку правого колінного суглобу,відкритого оскольчатого перелому зовнішньої лодижки зі зміщенням кісткових фрагментів,з повним вивихом стопи всередину та розривом дистального між гомілкового синдесмозу,відриву внутрішньої лодижки без зміщення,обширної забійно-рваної рани правої гомілки,набряку правої гомілки та правого гомілкостопового суглобу,які у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості,не небезпечні для життя,але які потягли за собою короткочасний розлад здоров*я,більше 21 дня,виникли від дії тупих предметів та могли виникнути в умовах ДТП.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності,а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв*язку,суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та кваліфікує його дії по ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого необережного кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не судимий,є пенсіонером МВС,має постійне місце проживання та сім*ю,утримує неповнолітню дитину 2003 р.н.,на обліках у наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває.
Обставинами,які пом*якшують покарання обвинуваченого,суд враховує повне визнання вини,його щирє каяття у вчиненому та сприяння встановленню істини у справі.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого,суд не встановив.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного,суд вважає,що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв*язки, соціально адаптований,підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив.
Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому основного виду покарання штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Крім того,за обставинами справи суд не вбачає необхідності призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ,оскільки він раніше до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності за порушення ПДР України не притягувався,вчинене ним вперше кримінальне правопорушення є необережним.
Речові докази по справі,якими визнані автомобіль « DAEWOO LANOS» та мотоцикл « HONDA XR150LEK»,необхідно залишити власникам, фрагмент пластику,що не придатний для використання,підлягає знищенню.
За змістом обвинувального акта,по справі наявні судові витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 678/16 від 19.09.2016 р.у розмірі 1055 гр.52 коп., на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 721/16 від 23.09.2016 р.у розмірі 1055 гр.52 коп., на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 671/16 від 26.09.2016 р.у розмірі 1055 гр.52 коп.,відшкодування яких передбачено ст.118,122 КПК України.
При постановленні обвинувального вироку такі витрати у повному обсязі суд стягує з обвинуваченого у дохід держави у загальному розмірі 3166 гр.56 коп.(з розрахунку 1055 гр.52 коп.*3)
Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 статті 26 КВК України,обвинувачений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Речові докази:
-фрагмент пластику ,який відповідно до квитанції № 1 порядковий номер 271 зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області-знищити,
-автомобіль « DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ,переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 ,залишити йому за належністю,
-мотоцикл « HONDA XR150LEK»,переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ,залишити йому за належністю,
Стягнути з ОСОБА_4 ,ІПН НОМЕР_3 ,зареєстрований АДРЕСА_1 у дохід держави судові витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз № 678/16 від 19.09.2016 р.,№ 721/16 від 23.09.2016 р.,№ 671/16 від 26.09.2016 р.у розмірі 3166 (три тисячі сто шістдесят шість)гривен 56 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1