Справа № 686/7720/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника ВСВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 162 ч.2 КК України,
Із клопотання вбачається, що 11.01.2017 близько 23:40 год. ОСОБА_6 , його брат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи на коридорі загального користування, на п`ятому поверсі, в під`їзді №2, будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань, при цьому грубо порушуючи громадський порядок, умисно, нанесли численні удари кулаками в голову, по тулубу та руках ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесні ушкодження, у вигляді крововиливів м`яких тканин правої завушної ділянки голови з переходом на потилицю, зовнішньої поверхні лівого плеча, променевої поверхні середньої третини лівого передпліччя, саден шкіри задньої поверхні нижньої третини лівого плеча, задньої поверхні лівого плечового суглобу, верхньої третини лівого плеча, задньої поверхні грудної клітки, верхньої губи справа, тильної поверхні 2-4-го пальців правої кисті, в проекції верхньої переділки лівої вушної раковини, які згідно висновку СМЕ №45, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Крім того, 11.01.2017 близько 23:40 год. ОСОБА_6 , його брат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_7 , незаконно проникли до його житла, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_7 шляхом нанесення численних ударів кулаками по голові і тулубу потерпілому.
20.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено по підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 162 ч.2 КК України.
Підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджують відомості з:показів потерпілого ОСОБА_8 ; висновку судово-медичної експертизи №45 від 16.01.2017 щодо локалізації та важкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_8 ; показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколу перегляду відеозаписів із нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських за 11.01.2017, на яких зафіксовано процес скоєння злочину; протоколу прослуховування аудіо записів по спецлінії 102 за 11.01.2017, по яких сусіди повідомляють про скоєння даних злочинів підозрюваними; показів самих підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які визнають факт скоєння ними даних злочинів.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 183 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 178 КПК та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме останній вчинив злочин середньої тяжкості, може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у виконані підозрюваним зобов`язань покладених на нього слідчим суддею передбачених ст. 194 КПК України. На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовому слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені п.1-8 ч.1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоров`я і з метою з`ясування чи можливий вплив підозрюваного на свідків, з`ясовано обставини передбачені ст. 178 КПК України при обрані запобіжного заходу та враховані можливі ризики передбаченні ст. 177 КПК України і тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов`язків та запобіганню наслідків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов*язки:
1) з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості прибуття, належним чином письмово та завчасно повідомляти про мотивовані причини не прибуття;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, у разі працевлаштування;
3) без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі м. Хмельницького.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 05 червня 2017 року і дані обов`язки покладені на підозрюваного на строк дії ухвали.
Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя