В И Р О К
іменем України
Справа №377/323/17
Провадження №1-кп/377/26/17
17 травня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
- по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.
19 лютого 2017 року, о 10 годині, ОСОБА_4 прийшов в гості до свого товариша ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Відкривши двері, які не були замкнені на ключ, ОСОБА_4 зайшов в середину квартири. Знаходячись в одній із кімнат вказаної квартири, ОСОБА_4 побачив на тумбочці мобільний телефон «Sony Ericsson ST25i/Xsperia», який належить ОСОБА_6 , і у нього виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_4 , знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Sony Ericsson ST25i/Xsperia», вартістю 800 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 50 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 850 гривень.
Своїми діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю і показав, що 19 лютого 2017 року, приблизно о 10 годині, вирішив піти в гості до свого товариша ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до вищезазначеної квартири, він подзвонив у двері , але двері ніхто не відчинив. Тоді він сам спробував відчинити двері, і вони відкрилися. Після цього він зайшов у квартиру, в квартирі нікого не було. Пройшовши до кімнати ОСОБА_6 , він побачив, що останній спав на ліжку, а на тумбочці лежав мобільний телефон марки «Sony Ericsson», і тоді вирішив викрасти цей мобільний телефон. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, він взяв з тумбочки мобільний телефон «Sony Ericsson», вийшов з квартири та поїхав додому в с.Мньов. Сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС» він вийняв та деякий час користувався викраденим мобільним телефоном. Після того, як його викликали до поліції, він видав вищезазначений телефон. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, то вирішено питання про проведення судового розгляду без потерпілого.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений вчинив злочин, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Він має постійне місце проживання, за місцем реєстрації та проживання обвинувачений характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи один з альтернативних видів покарань, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, суд бере до уваги обставини злочину, ступінь тяжкості злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який має постійне місце проживання, характеризується позитивно за місцем проживання, усвідомлення своєї вини, відсутність доходу, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Обставин, при наявності яких громадські роботи не призначаються, передбачених ч.3 ст.56 КК України, в судовому засідання не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Документально підтверджених судових витрат немає.
За правилами ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон «Sony Ericsson ST25i/Xsperia», який переданий на зберігання потерпілому, необхідно залишити потерпілому.
Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Речовий доказ - мобільний телефон «Sony Ericsson ST25i/Xsperia», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 ..
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1