Справа №766/9234/17
н/п 1-кс/766/5713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.02.2004 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України передано під нагляд школи-інтернату; 28.08.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 21.10.2015 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.08.2015 року змінено, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 16.02.2004 вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України передано під нагляд школи - інтернат; 28.08.2015 вироком Суворовського районного суду м.Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 21.10.2015 ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.08.2015 змінено, звільнено від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки, а також маючому статус обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №001857, яке перебуває на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення проти власності.

Так, 24.05.2017 близько 00:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на тротуарі біля лавки, неподалік будівлі розташованої за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 75, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні декількох ударів ногами в область тулубу потерпілого, після чого відкрито викрав з правої кишені джинсів потерпілого його майно, а саме: мобільний телефон "Samsung Galaxy S 5", ІМЕI: НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 8000 гривень та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , яке не представляє матеріальної цінності для потерпілого, з лівої кишені джинсів відкрито викрав грошові кошти потерпілого в сумі 350 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 8350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002763 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , раніше судимий, а саме: 16.02.2004 вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України передано під нагляд школи - інтернат; 28.08.2015 вироком Суворовського районного суду м.Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 21.10.2015 ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.08.2015 змінено, звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, а також маючий статус обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №001857, яке перебуває на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.05.2017 та 29.05.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з потерпілим від 29.05.2017 року; протоколом огляду від 29.05.2017 року; документами, що підтверджують реалізацію викраденого майна; протоколами допиту в якості свідка гр. ОСОБА_10

29.05.2017 року о 18.50 год. (час фактичного затримання) за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_5

30.05.2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних тяжких злочинів проти власності, останній раз 28.08.2015 вироком Суворовського районного суду м.Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, який змінено ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21.10.2015, та звільнено засудженого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, а також маючий статус обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №001857, яке перебуває на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, крім того враховуючи, що ОСОБА_5 згідно постанови ВКП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 15.05.2017 у зв`язку з порушенням умов звільнення від покарання з випробуванням перебував у розшуку до моменту його затримання, за останнім місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх утриманців не маючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, таким чином більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з сестрою, а зареєстрований він у кімнаті №21, яку відібрали після поміщення його до школи-інтернату. Він сирота, неодружений.

Захисник вважав за можливе обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, оскільки він має сестру, яка ним опікується.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Судом встановлено, що 29.05.2017 о 18.50 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду; документами, що підтверджують реалізацію викраденого майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого злочину в період іспитового строку за вироком суду за вчинення аналогічного злочину, є обвинуваченим за корисливий злочин по справі, що на даний час перебуває в провадженні суду, за місцем реєстрації характеризується як такий, що був помічений у порушенні громадського порядку, що свідчить про його негативну репутацію та дає підстави вважати, що існує ризик вчинення ним іншого злочину. Крім того, враховуючи слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, а також з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, суд приходить до висновку ще й про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано, оскільки в судовому засіданні Остроух не заперечував свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника підозрюваного про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 27.07.2017 року до 18.50 год. (час фактичного затримання).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1