Справа № 369/894/17
Провадження № 1-кс/369/174/17
У Х В А Л А
іменем України
31.01.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000367 від 26.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000367 від 26.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

25.01.2017 року працівниками ДАІ в с. Крюківщина по вул. Балукова, було зупинено транспортний засіб марки «BMW 525» НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року випуску, за кермом котрого знаходився гр. ОСОБА_5 1991 р. н., в якого під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виникла підозра у його підробці, а саме були відсутні захисні елементи бланку свідоцтва, а також даний автомобіль викликав підозру у зміні кузова кустарним шляхом. В подальшому даний транспортний засіб було вилучено та поставлено на штраф майданчик Києво-Святошинського району (ЖЄО №2854 від 25.01.2017).

25.01.2017 року проведеним оглядом вказаного автомобіля встановлено, що вказаний транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 525» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова автомобіля: 0. 25.01.2017 вказаний транспортний засіб вилучено та доставлено до штраф майданчику, що в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Київська, 2-а. Також, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль та приєднане до матеріалів кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW 525» моделі «525» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту інспектора роти забезпечення супроводження ГУНП в Київській області, під час огляду бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , було виявлено ознаки підробки даного свідоцтва, а саме були відсутні захисні елементи бланку свідоцтва.

З викладеного вбачається, що вказане свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу містить ознаки підробки та може містити неправдиві відомості. Тобто є підстави вважати, що вказана річ та автомобіль марки «BMW 525» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 із номер кузова автомобіля: НОМЕР_3 є доказом злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

У даному випадку автомобіль марки «BMW 525» чорного кольору д.н.з, НОМЕР_1 із номер кузова автомобіля: НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаної речі та документу як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вказаного майна полягає та зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи (трасологічну експертизу та технічну експертизу документів, технічну експертизу автомобіля).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

25.01.2017 року проведеним оглядом автомобіля встановлено, що вказаний транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 525» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова автомобіля: 0. 25.01.2017 вказаний транспортний засіб вилучено та доставлено до штраф майданчику, що в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Київська, 2-а. Також, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль та приєднане до матеріалів кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW 525» моделі «525» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.01.2017 року транспортний засіб «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року випуску, номер шасі № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано, як речовий доказ.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність його задоволення, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження вказаного майна як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW 525» моделі «525» чорного кольору , номер кузова НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1