Проавдження № 1-кс/523/1444/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянув клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 000209 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 серпня 2006 року ОСОБА_2, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману про розвиток бізнесу ОСОБА_3, який мав довірливі відносини та був упевнений в добропорядності ОСОБА_2, а останній маючі намір на заволодіння грошовими коштами, отримав від ОСОБА_3 50 000 доларів США, заподіявши потерпілому збиток на вказану суму. Згодом, ОСОБА_2 вказаними грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, не виконавши своїх зобовязань по поверненню отриманих коштів.

Крім того, 06.10.2006 року ОСОБА_2, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману про розвиток бізнесу та маючі довірливі відносини з ОСОБА_4, маючі намір на заволодіння грошовими коштами, звернувся до ОСОБА_4 з проханням отримання кредиту, на що ОСОБА_4 будучи упевненим в добропорядності ОСОБА_2О, на його прохання склав кредитний договір за № 2006/13-2.06/826 з Укрсоцбанком та отримав 70 000 доларів США, після чого передав вказану суму грошей ОСОБА_2, при цьому останній заподіяв потерпілому збиток на вказану суму. Згодом, ОСОБА_2 вказаними грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, не виконавши своїх зобовязань.

Крім того, 16 серпня 2007 року ОСОБА_2, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману ОСОБА_5 про розвиток бізнесу та маючі намір на заволодіння грошовими коштами на свою користь, звернувся до останнього з проханням отримання кредиту, а ОСОБА_5 будучи впевненим в добропорядності ОСОБА_2 та маючи з ним довірливі відносини, на прохання останнього склав в Укрсоцбанку кредитний договір № 660/115-302 на своє імя та отримав 237 000 доларів США, передавши їх в користування ОСОБА_6, який заподіявши потерпілому збиток на вказану суму. Згодом, ОСОБА_2 вказаними грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, не виконавши своїх зобовязань.

Крім того, 16 серпня 2007 року ОСОБА_2, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману ОСОБА_7 про розвиток бізнесу та маючі намір на заволодіння грошовими коштами на свою користь, звернувся до останнього з проханням отримання кредиту, а ОСОБА_7 будучи впевненим в добропорядності ОСОБА_2 та маючи з ним довірливі відносини, на прохання останнього склав в Укрсоцбанку кредитний договір № 660/113-302 на своє імя та отримав 237 000 доларів США, передавши їх в користування ОСОБА_6, який заподіявши потерпілому збиток на вказану суму. Згодом, ОСОБА_2 вказаними грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, не виконавши своїх зобовязань.

Крім того, 30 травня 2009 року ОСОБА_2, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману про розвиток бізнесу ОСОБА_8, який мав довірливі відносини та був упевнений в добропорядності ОСОБА_2, а останній маючі намір на заволодіння грошовими коштами, отримав від ОСОБА_8 420 000 доларів США, заподіявши потерпілому збиток на вказану суму. Згодом, ОСОБА_2 вказаними грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, не виконавши своїх зобовязань по поверненню отриманих коштів.

Крім того, в 2008 році (точна дата та час слідством не встановлені) ОСОБА_2, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману ОСОБА_9, згідно договірних відносин отримав від останнього послуги, а саме відремонтував автотранспорт ВАТ Південьавтотранс на суму 49 884 грн., не розрахувавшись та до теперішнього часу гроші не повернув, не виконавши своїх зобовязань.

Крім того, в 2008 році (точна дата та час слідством не встановлені) ОСОБА_2, як директор ВАТ Південьавтотранс навмисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману, згідно договору оренди отримав майно ВАТ Автобаза 4, яка розташована по вул. Церковній 29 в м. Одесі, але не здійснював оплату за оренду майна. Сума збитків ВАТ Автобаза 4 складає 352 000 грн.

Крім того, в 2008 році (точна дата та час слідством не встановлені) ОСОБА_2, як директор ВАТ Південьавтотранс навмисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману, згідно договору оренди отримав майно ВАТ Автобаза 4, яка розташована по вул. Церковній 29 в м. Одесі, однак договір оренди не підписав, користувавшись отриманим обладнанням. В теперішній час передавати майно власнику ТОВ Автобаза 4 не збирається.

Крім того, в 2012 році (точна дата та час слідством не встановлені) ОСОБА_2, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману ОСОБА_10, після проведення останнім ремонтних робіт автотранспорта, який належать ВАТ Південьавтотранс, не розрахувався з останнім, заподіявши потерпілому збиток на 42 000 грн. та до теперішнього часу гроші не повернув, не виконавши своїх зобовязань.

Крім того, в 2012 році (точна дата та час слідством не встановлені) ОСОБА_2, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ввівши в оману ОСОБА_11, після проведення ремонтних робіт автотранспорта, який належать ВАТ Південьавтотранс, не розрахувався з останнім, заподіявши потерпілому збиток на 40 000 грн. та до теперішнього часу гроші не повернув, не виконавши своїх зобовязань.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться в реєстраційній справі ВАТ Південьавтотранс стали підставою для реєстрації підприємства, а також з метою встановлення внесення змін до статутних документів або збільшення статутного капіталу підприємства, тощо мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідність отримати у тимчасовий доступ до речей та можливістю їх вилучити, які перебувають у відділі Державних реєстраторів виконавчого комітету міської ради за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, та приймаючи до уваги той факт, що окрім витягів відділ Державних реєстраторів виконавчого комітету міської ради без ухвали суду не надає, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення технічного паспорту ВАТ Південьавтотранс, документів, які стали підставою для реєстрації підприємства, а також з метою встановлення внесення змін до статутних документів або збільшення статутного капіталу підприємства, тощо, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Осипова 33, що перебувають у відділі Державних реєстраторів виконавчого комітету міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, вилучені документи підлягають негайному поверненню.

Строк дії ухвали складає місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв