Справа215/3287/17
1-кп/215/431/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
за ознаками кримінального правопорушення за ст.263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 р. близько о 18-00 годин ОСОБА_4 знаходячись в парку «Тернівський» по вул. С. Калачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, шляхом привласнення знайденого, придбав, знайшовши на зазначеній території металевий предмет за формою схожий на кастет.
Придбаний кастет ОСОБА_4 помістив до правої кишені своєї кофти, і незаконно носив його при собі без передбаченого законом дозволу.
24.06.2017 приблизно о 03-00 годині, під час патрулювання в Тернівському районі м. Кривого Рогу, працівниками патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі ДПП, поблизу зупинки громадського транспорту «Вул.Сурікова» по вул. С. Калачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу був зупинений ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання та носіння предметів заборонених законом, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої ОСОБА_4 вийняв предмет, схожий за своєю формою на кастет, з правої кишені своєї кофти та положив на лавочку. Після чого, працівниками патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі ДППбуло викликано СОГ Тернівського ВП КП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після приїзду СОГ Тернівського ВП КВП, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованій на зупинки громадського транспорту «Вул.Сурікова» по вул. С. Калачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено металевий предмет, зовні схожий на кастет, у присутності понятих був оглянутий та вилучений в експертний пакет № 0061951 для призначення судової експертизи холодної зброї.
Згідно висновку експерта № 30/3,3/1835 від 20.07.2017 року, металевий предмет, вилучений 24.06.2017 поблизу ЗГТ «Сурікова» по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виготовлений саморобним способом за типом кастетів та є холодною зброєю ударно-дробильної дії.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 27.07.2017 р. у вказаному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.263 ч.2 КК України за умовами якої:
1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України у вигляді штарфу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.263 ч.2 КК України, розкаявся та підтвердив добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.263 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.263 ч.2 КК України штраф на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Стягнути з ОСОБА_4 2968 грн. 80 коп. витрат за залучення експертів по проведенню дактилоскопічної експертизи та експертизи зброї на користь держави.
Речові докази: кастет який зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: