Провадження № 1-КС/522/569/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та повернення на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що
В ході огляду місця події слідчим СВ СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобіль марки «BMW-320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, та слідчим було винесено постанову про призначення транспортно-трасологічної експертизи вказаного автомобіля.
На думку заявника, на теперішній час в рамках кримінального провадження автомобіль «BMW-320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий експертами, додаткової слідової інформації не виявлено, пошкодження автомобіля були зафіксовані, автомобіль технічно справний, недоліків не виявлено, в зв`язку з чим, необхідності в арешті та утриманні автомобіля немає.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати арешт та повернути на відповідальне зберігання майно, а саме автомобіль марки «BMW-320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Слідчий зазначив, що необхідність в скасуванні арешту не відпала та заперечив в задоволенні клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши клопотання заявника, заслухавши заявника та доводи слідчого, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
Після огляду місця події слідчим СВ СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобіль марки «BMW-320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому слідчий звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вищезазначений автомобіль.
Крім того, оскільки, в рамках вказаного кримінального провадження слідчими органами був проведений вичерпний перелік слідчих дій, та відпала реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка перебувала на вказаному автомобілі.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна вилученого в ході огляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,
Клопотання клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси на автомобіль марки «BMW-320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 до прийняття рішення по кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1