overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 07.12.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 10 хвилин 11.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/588/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0005407, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 30 грудня 2016 року о 8 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1269/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013851 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 грудня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013851.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 13 січня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК україни.-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного текту ухвали призначити на 23.12.2016 року о 8-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 03.12.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 годину 20 хвилин 07.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: - особи, відносно якої розглядається клопотання підозрюваного ОСОБА_3 слідчого - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , внесене по кримінальному провадженню № 0002481 від 25 лютого 2016р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 21 грудня 2016р. о 09:00 год.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , внесене по кримінальному провадженню № 0002481 від 25 лютого 2016р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

-не залишати фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 год. по 08:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання/реєстрації та роботи;

-здати на зберігання слідчому паспорт та інші документи для виїзду за межі України;

Підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покласти на слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 .

Строк дії даної ухвали встановити по 19 лютого 2017р. включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя:
Справа № 143/1300/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України.

За повідомленням прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у слідчому ізоляторі Вінницької УВП №1.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки, в Погребищенському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, то з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 необхідно залишити в слідчому ізоляторі Вінницької УВП №1 для подальшого етапування його до Погребищенського районного суду.

Керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

Ухвалив:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі Вінницької УВП № 1 для подальшого етапування його до Погребищенського районного суду для розгляду кримінального провадження.

Суддя
Справа № 139/984/16-к
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №139/984/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Відносно обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралася.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся. Ухвалами суду від 22.11.2016 року та 05.12.2016 року до обвинуваченого був застосований привід. Однак привід Мурованокуриловецьким ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області виконаний не був в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого на підставі того, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вигода Біляєвського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого за ст. 186 ч.1 КК України ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Могилів-Подільську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1133/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003842 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 11.07.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0003842 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14:15 год. 21.12.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/4650/16-к Провадження № 1-кс/314/704/2016

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
11.02.2016року близько 06 години 15 хвилин в приміщенні дисциплінарного ізолятору було проведено обшук камер та засуджених на предмет зберігання заборонених предметів в результаті якого у засудженого ОСОБА_3 , в лівій кишені штанів було виявлено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: не встановлено.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон у засудженого ОСОБА_3 , «Нокіа» ІМЕІ: не встановлено - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Справа № 314/3526/16-к Провадження № 1-кс/314/421/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
27.03.2016року приблизно 14 години 40 хвилин, під час обходу житлових секцій та підсобних приміщень був виявлений у засудженого ОСОБА_3 , було вилучено мобільний телефон PHILIPS Xenium X-1510» в корпусі чорного кольору.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 ,- мобільний телефон: PHILIPS Xenium X-1510» чорного кольору знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.04.2016
Справа № 314/2676/16-к
Провадження № 1-в/314/2011/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 06 червня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 27.02.2009 року за п.13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі; покарання у виді позбавлення волі засуджений відбуває у Софіївській виправній колонії (№ 55) УДПтС України в Запорізькій області.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Також засуджений заявив клопотання про залучення захисника у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 12 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Справа № 314/1986/16-к
Провадження № 1-в/314/1649/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 25 травня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 28.04.2016 року розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення, та відмовлено в його задоволенні.

Засуджений звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження журналами судового засідання те технічним записом.

Це клопотання не може бути задоволено у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження.

На момент звернення засудженого із клопотанням (12.05.2016 року згідно поштового штемпеля) строк апеляційного оскарження ухвали сплив, оскільки ухвала набрала законної сили 06.05.2016 року. Враховуючи це, підстав для задоволення клопотання засудженого не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.05.2016

05.05.2016