1-кс/754/967/17
Справа № 754/4894/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про вирішення питання, щодо проведення позапланової виїзної перевірки додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки в діяльності КАЗС ТОВ «Торговий Дім «СКФ» (), по матеріалах досудового розслідування, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006592 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про вирішення питання, щодо проведення позапланової виїзної перевірки додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки в діяльності КАЗС ТОВ «Торговий Дім «СКФ» () розташованого по вул. Магнітогорській, буд. 1, у м. Києві (код ділянки 62:701:004) по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006592 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006592 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з серпня 2015 року посадові особи ТОВ «Барс 2000» (, юридична адреса Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 56), самовільно розмістили споруду автозаправної газової станції, з відповідним обладнанням, на самовільно зайнятій земельній ділянці, за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 22-А.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

Так згідно ч. 1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України убачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

З положень ст. 22 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Разом із тим, станом на даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим, виключено п. 6 ч. 2 ст. 36, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, надавались повноваження призначати ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом.

Пункотом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Крім того, сторона обвинувачення - слідчий, прокурор, будучи у відповідності до положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вільними у виконистанні своїх прав, не надали слідчому судді будь-яких інших додаткових доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2016 року, що розпочато досудове розслідування відносно ТОВ «Барс 2000» , юридична адреса Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 56), з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 197-1 КК України, а в клопотанні слідчий просить дозволу на проведення позапланової перевірки КАЗС ТОВ «Торговий Дім «СКФ» (). Крім того, відповідно до акту обстеження земельної ділянки за № 16-1137-03 від 22.06.2016 року складеного посадовою особою Департаменту земельних ресурсів обстеження проводилось за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ділянки 62:068:145, а в клопотанні слідчого зазначено код ділянки 62:701:004 розташованої за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. В свою чергу, долучені до клопотання копії матеріалів не завірено належним чином, а саме у відповідності до положень КПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), враховуючи, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходить до висновку що підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 щодо проведення позапланової виїзної перевірки додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки в діяльності КАЗС ТОВ «Торговий Дім «СКФ» () розташованого по вул. Магнітогорській, буд. 1, у м. Києві (код ділянки 62:701:004) - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 і ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.2, 3, 40, 131, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про вирішення питання, щодо проведення позапланової виїзної перевірки додержання законодавства з охорони праці та промислової безпеки в діяльності КАЗС ТОВ «Торговий Дім «СКФ» (), по матеріалах досудового розслідування, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006592 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: