Справа № 569/4549/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що відповідно до п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2014 року № 68 старшого солдата ОСОБА_3 призначено на посаду кулеметника взводу охорони роти охорони батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до розпорядження Командуючого військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.07.2014 №186/17/2/99 року старшого солдата ОСОБА_3 було відряджено до військової частини польова пошта НОМЕР_2 на територію НОМЕР_3 Рівненського загальновійськового полігону ( АДРЕСА_1 ) для подальшого укомплектування 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 171 наказу ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 22 липня 2014 року № 175 старшого солдата ОСОБА_3 з 22 липня 2014 року зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду стрільця З механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

22 серпня 2014 року старшому солдату ОСОБА_3 надана відпустка за сімейними обставинами терміном до 25 серпня 2014 року 21 год. 30 хв. 22 серпня 2014 року о 9 год. 00 хв. стрілець 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_3 вибув у відпустку за сімейними обставинами з розташування табору військової частини польова пошта НОМЕР_2 (територія НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Однак, ні в зазначений термін, ні у подальшому старший солдат ОСОБА_3 в розташування табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_2 не повернувся.

25 серпня 2014 року заступник командира 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 по роботі з особовим складом майор ОСОБА_4 неодноразово намагався вийти на зв`язок із старшим солдатом ОСОБА_3 , однак останній на телефонні дзвінки не відповідав. Проведеними розшуковими заходами місцеперебування старшого солдата ОСОБА_3 не встановлено та до теперішнього часу старший солдат ОСОБА_3 в розташування табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 Рівненський загальновійськовий полігон, АДРЕСА_1 ) не повернувся.

Допитаний в якості свідка заступник командира 2 зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 по роботі з особовим складом майор ОСОБА_4 повідомив, що старший солдат ОСОБА_3 перебуває у його підпорядкуванні, 22 серпня 2014 року старшому солдату ОСОБА_3 надана відпустка за сімейними обставинами до 25 серпня 2014 року 21 год. 30 хв. Однак, ні в зазначений термін, ні у подальшому старший солдат ОСОБА_3 в розташування табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_2 не повернувся. Про теперішнє місцезнаходження старшого солдата ОСОБА_3 йому нічого не відомо, пошукові заходи після неповернення даного військовослужбовця з відпустки результату не дали.

Допитана в якості свідка матір старшого солдата ОСОБА_3 - ОСОБА_5 повідомила, що теперішнє місцеперебування ОСОБА_3 їй не відоме, з 07 серпня 2014 року по теперішній час ОСОБА_3 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ) він не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідає.

02 лютого 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто старшому солдату ОСОБА_3 через не встановлення його місця знаходження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, надіслано у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.

02 лютого 2015 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_3 в розшук.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2169 від 02.09.2014 року, протоколами допитів в якості свідків: майора Ємельянова., майора ОСОБА_6 , матері ОСОБА_3 громадянки ОСОБА_5 , іншими доказами.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 серпня 2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із встановленням терміну дії ухвали до 23 лютого 2017 року.

Однак, вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_3 та його затримати не вдалося, а тому на даний час виникла необхідність повторного звернення із клопотанням до слідчого судді.

Слідчий вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а також те, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, підозрюваний ухиляється від органів досудового слідства, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_3 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, стрільця 3 го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 5-ї механізованої роти 2-ї зведеної батальйонної тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 , із середньою спеціальною освітою, старшого солдата, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали тобто 22 травня 2017 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон прокурора: АДРЕСА_3 , тел. роб. 0362-226-084, моб. НОМЕР_5 .
Копію ухвали для виконання направити військовій прокуратурі Рівненського гарнізону Західного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1