Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/426/17
Провадження №: 1-кс/332/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 06.02.2017 року на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003269 від 29.08.2016 року.

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.
У слідчому відділенні Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003269 від 29.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2016 до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 02 години 30 хвилин до 06 години 00 хвилин 29.08.2016р. невстановлена особа через незачинене вікно проникла до квартири її місця мешкання за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «LenovaA 5000», в корпусі чорного кольору.

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 29.08.2016 року приблизно о 02 години 30 хвилин вона лягла спати, мобільний телефон «LenovaA 5000» знаходився на зарядному пристрої біля вікна, яке залишила відкритим на провітрювання . У 06 години 00 хвилин 29.08.2016 вона виявила крадіжку вищевказаного мобільного телефону.

Встановлено, що мобільний телефон марки «LenovaA 5000», має два міжнародних ідентифікатора мобільного обладнання (IMEI), а саме ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, а також особу, яка вчинила зазначений злочин, не виявилося можливим.

В клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 02 години 30 хвилин 29.08.2016 та по теперішній час, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях, з метою використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого та прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 02 години 30 хвилин 29.08.2016 та по теперішній час, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях, з метою використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні, можуть встановити важливі обставини події кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 02 години 30 хвилин 29.08.2016 та по теперішній час, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях, з метою використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії до 07.03.2017 року включно.
Роз`яснити володільцю інформації в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1