Справа № 522/7616/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 року місто Одеса
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка Овідіопольського району, Одеської області, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.
Захисник та підозрюваний, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується 07.09.2017 р., проте, у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які вказує прокурор, а саме: - отримати висновок судового експерта з ОНДІСЕ з судово-економічної експертизи, яка призначена 24.10.2016; - виконати 17 ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2017, а саме: здійснити виїмку копій документів;
- провести огляд електронної бази «АСОПД» за участю спеціаліста; - отримати висновок судово - почеркознавчої експертизи; - після отримання висновку з судово-економічної експертизи вирішити питання про повідомлення про підозру осіб, які незаконно отримували державну соціальну допомогу «малозабезпеченим сім`ям»; - виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового..
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Що стосується вимог прокурора щодо покладення на підозрюваного обов`язку у вигляді «не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної і доби без дозволу слідчого, прокурора або суду», то слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні в цій частині клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки при обранні запобіжного заходу до підозрюваного даний обов`язок не обирався.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, КПК України, слідчий суддя -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний 07.07.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси, на 60 діб, тобто до 03.11.2017 року.
Ухвала слідчого судді про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.11.2017 року.

У задоволенні інших вимог прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: