Справа № 395/463/17
Провадження № 1-кп/395/58/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/58/2017, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2017 року за № 0000134 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове, Виноградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
07.03.2017 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення колишньої лікарні, що належить КП «Новомиргородський новобуд», яке знаходиться за адресою Кіровоградська область м. Новомиргород вул.. Соборності, 89. Після чого ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу проник до середини приміщення колишньої лікарні, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву трубу вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 141 від 14.03.2017 року 310 гривень 20 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_5 викрадене обернув на свою користь, заподіявши КП «Новомиргородський новобуд» матеріального збитку на загальну суму 310 гривень 20 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в березні 2017 року з території колишньої лікарні викрав металеву трубу, з викраденим розпорядився на власний розсуд.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який являється таким, що немає судимості та посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 30,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: шматок металевої труби, яка перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - передати власнику КП «Новомиргородський новобуд».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/463/17

Провадження № 1-кп/395/58/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/58/2017, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2017 року за № 0000134 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове, Виноградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
07.03.2017 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення колишньої лікарні, що належить КП «Новомиргородський новобуд», яке знаходиться за адресою Кіровоградська область м. Новомиргород вул.. Соборності, 89. Після чого ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу проник до середини приміщення колишньої лікарні, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву трубу вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 141 від 14.03.2017 року 310 гривень 20 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_5 викрадене обернув на свою користь, заподіявши КП «Новомиргородський новобуд» матеріального збитку на загальну суму 310 гривень 20 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в березні 2017 року з території колишньої лікарні викрав металеву трубу, з викраденим розпорядився на власний розсуд.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який являється таким, що немає судимості та посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 30,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: шматок металевої труби, яка перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - передати власнику КП «Новомиргородський новобуд».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1