АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/345/17 Справа № 706/620/15-к Категорія: ст.537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

засуджену 21.05.2015 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 21.05.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 року, подання інспектора Христинівського районного сектора пробації задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленого вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 21.05.2015 року, направлена ОСОБА_7 для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджена ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали від 17 червня 2016 року, оскільки подання інспектора було розглянуто без її участі та участі її захисника, вважає, що суд 1 інстанції порушив її процесуальні права, не надав змоги спростувати доводи подання та факти її порушень на стадії виконання вироку суду. При цьому вказує, що інспектор Христинівського районного сектора пробації виявив до неї упередженість, не звернув увагу, що її чоловік був в АТО, якого вона відвідувала, і те, що вона хворіла, тому не могла прибути за станом здоров`я. Крім того, апелянт вказує, що виклики надсилались на адресу: АДРЕСА_2 , тоді як вона з чоловіком фактично проживали по АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, засуджену ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, скасувавши звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженій ОСОБА_7 , призначене вироком Христинівського районного суду від 21.05.2015 року за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статтею 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджена вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 21.05.2015 року за ч.1ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Христинівського районного суду від 21.05.2015 року за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі більш суворим покаранням за вироком Уманського міськрайонного суду від 29.04.2015 року за ч.1 ст.307 КК України, засудженій ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу районного сектору пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За змістом ч. 2 ст.78 КК України України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджена ОСОБА_7 , зарекомендувала себе, як особа, що не виконує покладені на неї обов`язки, у визначені дні на реєстрацію до Христинівського сектору з питань пробації не з`являлась, а саме: 18.08.2015 року, 07.10.2015 року, 15.10.2015 року, 21.10.2015 року, 28.10.2015 року, 04.11.2015 року та 25.11.2015 року не з`явилась для реєстрації без поважної причини, в зв`язку з чим, 19.08.2015 року, 05.11.2015 року та 02.12.2015 року оголошувалось попередження за невиконання покладених на неї судом обов`язків, тому інспектор Христинівського районного сектору з питань пробації був змушений звернутися з поданням до Христинівського районного суду Черкаської області.

При цьому з матеріалів справи вбачається засуджена що засуджена ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, на даний час ніде не працює та будь-яких дій для свого працевлаштування не докладає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції на адресу с.Христинівка, вул. Кільцева, 29, надсилались повідомлення ОСОБА_7 про розгляд подання інспектора, проте, повідомлення було повернуто за закінченням терміну зберігання, що свідчить про ухилення засудженої від явки в судове засідання. Доводи апелянта, про те, що вона хворіла не заслуговують на увагу, оскільки з цього приводу ОСОБА_7 суду не надано яких небудь належних доказів. Щодо доводів засудженої про те, що вона відвідувала свого чоловіка в зоні Антиториростичних дій, не є поважною причиною пропуску своєчасного прибуття за викликом до Христинівського районного центру з питань пробації.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду 1 інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що покладені судом на ОСОБА_7 обов`язки, остання систематично не виконувала, після проведення з нею профілактичної роботи виховного характеру висновків для себе не зробила, тому колегія суддів приходить до переконання про прийняття судом першої інстанції законного та обґрунтованого рішення, яке відповідає вище зазначеним вимогам закону, а апеляційна скарга засудженої є безпідставною, яку слід залишити без задоволення.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166 КВК України, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 року.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_9 - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :