overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 29.05.2017 року № 29/05/17-35 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 29.05.2017 року № 29/05/17-35.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/998/
Справа № 760/9169/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

26 травня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 24 лютого 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 23 травня 2017 року та надійшов до суду 25 травня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2017 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня та 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,частинами 3, 4 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 562/1134/13-к за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 07 листопада 2017 року.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого за ч. 3 ст. 368 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права обіймати в органах державної влади посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк три роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, із позбавленням на підставі ст. 54 КК спеціального звання радника податкової служби 2 рангу, який тримається під вартою у Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», для дачі пояснень у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 07 листопада 2017 року.
Виконання ухвали в частинні конвоювання засудженої покласти на Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частинні конвоювання ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 03 листопада 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо

ОСОБА_2 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 13 червня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/134/17
Провадження № 1-кп/240/25/17 р.
У Х В А Л А
09 червня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000027 від 02.02.2017року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На 09 червня 2017 року був призначений розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений: ОСОБА_5 .

Ухвала Олександрівського районного суду від 30.05.2017 року про привід обвинуваченного, Олександрівським ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, не виконана і суду не надані будь-які відомості про причини невиконання.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доручити Олександрівському відділенню поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки за його відсутності справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 13.00 години 14 червня 2017 року, про що повідомити учасників процесу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду о 13.00 годині 14 червня 2017 року.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівське ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням Олександрівським ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора.

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.06.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000816 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявлено клопотання щодо необхідності надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого, законний представник обвинуваченого та обвинувачений, не заперечили щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь, що забезпечить суд інформацією стосовно характеризуючи даних обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч.5ст.314 КПК України.
Згідно ч.1ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, ромської народності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України в строк до 13.09.2017 року
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/755/17 Провадження № 1-кп/314/123/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали спливає 13.06.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 07.04.2017 року, а саме з 13.06.2017 року до 12.08.2017 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 12.08.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2017

Справа № 334/6204/16-к
Провадження № 1-кп/334/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:

07 червня 2017 року у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 строком на 60 днів.
Прокурор просив клопотання задовольнити, зазначив, що існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисники проти задоволення клопотання заперечували, вказавши,що ризики вказані прокурором не обґрунтовані, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом установлено, що 09.06.2017 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що вони обвинувачується в скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним суд вважає, продовжити строк тримання під вартою:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України строком на 60 днів до 06.08.2017 року.
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України строком на 60 днів до 06.08.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , строком на 60 днів до - 06.08.2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , строком на 60 днів до - 06.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
09.06.2017 Справа ЄУН 337/1834/17
Провадження 1-кп/337/226/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України на 15 червня 2017 року на 15-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
cправа № 1309/4288/12
ПОСТАНОВА

23 квітня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

з участю прокурора Топій Т.В.

захисника ОСОБА_1

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підсудний обвинувачується в тому, що працюючи без належно оформлених документів у СПД ФОП ОСОБА_4, який здійснює свою діяльність на вул. С.Петлюри, 2/129 у м. Львові, шляхом обману та зловживанням довірою, умисно, в період часу з 23 лютого 2009 року по 27 червня 2009 року заволодів грошовими коштами згідно накладних, які утримував з торгових точок приватних підприємців за поставлену їм продукцію.

В судовому засіданні підсудний зазначив, що вини у скоєному злочині він не визнає, даного злочину він не скоював та пояснив, що не отримував накладних з торгівельних точок і не розписувався про отримання коштів.

Згідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для зясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Враховуючи те, що підсудний заперечує вину у скоєнні злочину, з метою перевірки показань підсудного, щодо його непричетності до скоєння злочину в якому він обвинувачується, слідчому відділу Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області слід встановити приватних підприємців, з торгових точок яких, підсудний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 в період часу з 23 лютого 2009 року по 27 червня 2009 року, а також провесити виїмку у приватних підприємців накладних, згідно яких підсудний ОСОБА_3, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 в період часу з 23 лютого 2009 року по 27 червня 2009 року, оскільки встановлення даних осіб та проведення виїмки у них можуть мати істотне значення для обєктивного розгляду та встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 315-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

доручити слідчому відділу Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області в порядку судового доручення до 19 червня 2013 року встановити приватних підприємців з торгових точок яких, підсудний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 в період часу з 23 лютого 2009 року по 27 червня 2009 року, а також провесити виїмку у встановлених слідчим відділенням приватних підприємців накладних, згідно яких підсудний ОСОБА_5, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 в період часу з 23 лютого 2009 року по 27 червня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 450/1486/17 Провадження № 1-кп/450/220/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.05.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001909 від 02.09.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано Торгівельно-виробничу компанію "Львівхолод", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 23.06.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1