Справа № 175/2128/17
Провадження № 1-кс/175/589/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000805 від 01.06.2017 року, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.06.2017 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників Дніпровського РВП про те, що під час відпрацювання території Дніпропетровського району, ними було виявлено факт незаконного прийому металобрухту, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

01.06.2017 року СВ Дніпровським РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вищевказані обставини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000805 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч. 1 ст.213 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він неодноразово здавав металобрухт в нелегальному пункті прийому, який розташований та функціонує за адресою: АДРЕСА_1 , за різноманітні цни за кілограм та жодних документів, актів при цьому особами, що приймали металобрухт не складалось.

В ході візуального огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що здійснюється прийом лому чорних металів, для чого на території знаходяться ваги та залишки лому чорних металів.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.2017 року відомості відсутні. Приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред`явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов`язково оформляється актом приймання. В акті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу та опис металобрухту. Фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом. Приймання промислового брухту у фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, забороняється.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 КК України, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи в проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказом під час судового розгляду, а саме: брухту чорних та кольорових металів невстановленого походження, електронних та механічних вагових приладів, документації з записами доходів від незаконної діяльності та грошових коштів, тощо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами другою та третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, а обшук на об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучення речей, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказом під час судового розгляду, а саме: брухту чорних та кольорових металів невстановленого походження, електронних та механічних вагових приладів, документації з записами доходів від незаконної діяльності та грошових коштів, тощо.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1