Справа № 206/6499/16-к
1-кс/206/439/16
УХВАЛА
07 грудня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність працівників СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. У скарзі посилається на те, що він більше 26 років працює тренером у ДЮСШ №11, має 7 подяк у трудовій книжці, є ветераном праці (47 років трудового стажу). У період 2015-2016 рр. адміністрація ДЮСШ №11 в особі директора ОСОБА_4 та завуча школи ОСОБА_5 систематично порушувала його права: фактично перешкоджала йому пройти медогляд для допуску до праці з 01.09.2015 року, у зв`язку із чим медогляд продовжувався на протязі двох місяців до 25.08.2015 року; незаконне винесення відносно нього трьох доган, встановлених рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 року, яке набрало законної сили 19.08.2015 року; сприяла невидачі йому ключів вахтером КЗО СЗШ №135 В.Кондаковою та не допуску його до роботи на протязі двох днів до занять з учнями у листопаді 2015 року; незаконне відсторонення його від роботи з 03.12.2015 року на підставі наказу № 64-К, що встановлено актом перевірки від 15.05.2016 року; порушення ДЮСШ №11 ст.ст. 46, 146, 147 КЗпП України, що встановлено актом перевірки від 15.05.2016 року; порушення ДЮСШ №11 ст.ст. 19, 32 Закону України «Про обов`язкове державне соціальне страхування»; порушення п. 4 Постанови КМУ №301 від 27.04.1993 року; незаконне винесення догани №10 (2-к) у січні 2016 року, що не відповідає вимогам ст.147 КЗпП України, що встановлено актом перевірки від 15.05.2016 року. З 08.07.2016 року він був незаконно звільнений з ДЮСШ №11 «за статтею». Його звільнення розглядає Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Рішення суду по справі не прийнято. Він прохав Самарське ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області притягти посадових осіб ДЮСШ №11 директора ОСОБА_4 та завуча ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.ст. 172, 175 КК України за грубе порушення ними законодавства про працю України. Тому, він прохав зобов`язати Самарське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вищевказаними обставинами.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так відповідно до п.3 ст.ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2016 року заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення зареєстрована Самарським ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за реєстраційним №16740, що підтверджується талоном повідомленням № 47 від 10.11.2016 року (а.с.3).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що працівниками СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не внесені дані до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про порушення норм діючого кримінального процесуального законодавства, вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати працівників СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати працівників СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1