Справа № 165/1919/15-к
Провадження № 1-кп/160/3/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту було змінено на тримання під вартою строком на 60 днів до 03 лютого 2017 року включно.
У судовому засіданні 18 січня 2017 року прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Дане клопотання прокурор мотивує тим, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, оскільки обвинувачений може продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Наявні вагомі докази вчинення останнім злочинів, що відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законому порядку, порушував обов`язки, покладені судом під час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вчинив нове кримінальне правопорушення. Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не займається суспільно-корисною працею, не має постійного місця роботи, джерела прибутку, що може спонукати його на вчинення нових корисливих злочинів, останній не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, ніхто не має на його поведінку суттєвого впливу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений щодо продовження строку тримання під вартою не заперечував, а також не заперечував щодо розгляду даного клопотання без участі його захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом взято до уваги, що судове провадження на даний час не завершене, а ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і продовжують існувати, а саме: можливість продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватись від суду, адже ОСОБА_4 порушував обов`язки, покладені судом під час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам буде недоцільним, тому є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів, як це передбачено ст. 331 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 331, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи вказаний строк з 18 січня 2017 року.
Після внесення ОСОБА_4 чи заставодавцем визначеної суми застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до Локачинського районного суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або перебування.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Термін дії ухвали закінчується 18 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1