overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/178/17
Провадження № 1-кп/352/90/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30 січня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-416/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук А.В.

за участю прокурора - СавченкаВ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що з 26.01.1996 р. по 02.02.1996 р. невстановлена особа скоїла крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальної шкоди.

В звязку з цим 09.02.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч. 2 КК України.

Справу зупинено 28.03.1996 р. за п. 3 ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносіі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 09.02.1996 р. за ст. 140 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/5297/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/233/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 27.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківскього міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними за ч.2 ст.393 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківскього міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 06 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/183/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 30.01.2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2017 рік м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, якою відмовлено у роз`ясненні вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
19 січня 2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, якою відмовлено у роз`ясненні вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 щодо ОСОБА_3 , призначити на 09 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №: 400/1679/16-к
Провадження № 1-кп/400/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000409 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Обгрунтовуючи свою заяву, обвинувачений посилався на недовіру вказаному прокурору.

Захисник обвинуваченого заяву обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав.

Прокурор щодо задоволення заяви про відвід заперечував в зв`язку з необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; та якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, однак обвинуваченим не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Суд не вбачає жодних обставин, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/168/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.01.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000027 за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників-адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На даний час ОСОБА_2 утримується під вартою у Черкаському СІЗО.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Оскільки, прокурор в апеляційній скарзі просить призначити ОСОБА_2 більш тяжке покарання то його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, через що його необхідно етапувати з Черкаського СІЗО до Кіровоградської установи виконання покарань № 14.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000027 за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників-адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2016 року, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 14.30 годину 20.02.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2016 року з Черкаського СІЗО до Кіровоградської установи виконання покарань № 14.

Начальнику Черкаського СІЗО видати ОСОБА_2 для етапування в Кіровоградську установу виконання покарань № 14.

Начальнику Кіровоградської установи виконання покарань № 14 прийняти ОСОБА_2 та негайно повідомити про це апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 409/2751/16-к
Провадження № 11-кп/782/33/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 , на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 5 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік. За сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік та штрафу у розмірі 8100 грн., а на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Зобов`язано ОСОБА_3 у відповідності до ч.1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично туди з`являтися для регістрації.

Заступником прокурора Луганської області подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

20 січня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 , на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 5 грудня 2016 року, на 14 лютого 2017 р. об 11 год.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9316/16-к
Провадження № 1-кп/524/139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у

складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 30.01.2017 року на 13 годину 20 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасника кримінального провадження про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченої, вважає за необхідне відкласти судове засідання, доручивши Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченої доставити її приводом у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 02 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/118/17
Номер провадження 1-кп/530/38/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 10 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року прокурор прокуратури Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 10 лютого 2017 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000044 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год.00 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2-А, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 551/1085/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинувачених
30 січня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 30 січня 2017 року на 10 годин, не з`явились без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу в судове засідання через органи національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ковалівка, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Полтави, жительки АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду на 22 лютого 2017 року на 09 годин 00 хвилин через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Шишацькому ВП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Справа № 610/223/17
Номер провадження № 1-кп/610/73/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001410 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001410 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001410 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 лютого 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.01.2017
Справа № 642/375/17-к
Провадження № 1кп/642/234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: