overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2101/17
Провадження № 1-кс/484/418/17
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

07 липня 2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року представник заявника - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що 29.06.2017 року вона подала до Первомайського ВП ГУНП заяву про злочин, що посягає на власність заявника належну йому земельну ділянку, однак така інформація в порушення ст. ст. 214, 217 КПК України не була внесена до ЄРДР, а приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0001559 за заявою ТОВ «Партнер-Агро». Вважає такі дії протиправними і просить зобов`язати Первомайський ВП ГУНП внести викладені в її заяві відомості про злочин до ЄРДР та надати їй витяг з ЄРДР.

До початку розгляду справи по суті, 07.07.2017 року за вхідним № 12041/17-вх, до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду наданої скарги у зв`язку зі зміною обставин.

За змістом ст. 303 КПК України провадження в наданій справі може тривати виключно за ініціативою особи, яка подала скаргу. Звернення до суду зі скаргою є правом особи, аяким вона вільтна розпоряджатися на власний розсуд, тому заяву слід задовольнити і залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 21, 22, 26, 303-306, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Дата документу 07.07.2017
Справа № 501/1236/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене вище кримінальне провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений є громадяном Республіки Азербайджан, вільно володіє російською мовою та не володіє мовою, на якій здійснюється судочинство в Україні.
Відповідно до ст.29 ч.3 КПК України суд має забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.
За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на російську мову та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.29, 68, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з російської мови на українську мову та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання на 10-30 годину 07 липня 2017 року.
Визначити фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 для надання послуг перекладача з російської мови у цьому кримінальному провадженні.
Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області укласти договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 про надання послуг перекладача у зазначеному кримінальному провадженні за обсягом роботи: з розрахунку 120 грн. за 1 годину (усний переклад) 3 годину, та 100 грн. за 1 аркуш формату А4 (переклад документів).
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.10.2013 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Деркачова О.В., при секретарі Мамренко О.А., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси Ляш І.В. та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2013 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який ухвалою судді від 3 жовтня 2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, отримавши заяву обвинуваченого про розгляд провадження протягом поточного дня, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень та інших клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_2 діяння вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачена також не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обовязок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15 годину 30 хвилин 8 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора та обвинуваченого.

Забезпечння явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_1
Справа № 591/984/16-к
Провадження № 1-кп/591/181/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 23.06.2016 року, але від засудженого 07.07.2017 р. надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи, а тому необхідно залишити його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до повного ознайомлення ним з матеріалами кримінальної справи та ознайомлення з аудіо записом судових засідань.

Керуючись ст. 532-537 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до повного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 577/2676/17
Провадження № 1-кп/577/371/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" липня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України на 17 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала 07 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 10 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-2493 км 17
Доповідач: ОСОБА_1
Справа №766/2297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання про заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 23.06.2017 та 07.07.2017 до суду не прибув ОСОБА_5 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 15.08.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

05 липня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000353,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
У касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, відсутнє обґрунтування необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Натомість, доводи касаційної скарги щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи згідно приписів статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та представника цивільного відповідача ТОВ «Каховське АТП-16506» в особі директора ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 березня та 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та представника цивільного відповідача.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Крім того, представник цивільного відповідача ТОВ «Каховське АТП-16506» звернувся з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , проте не наводить достатніх підстав для цього.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Каховське АТП-16506» про зупинення виконання вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та представника цивільного відповідача ТОВ «Каховське АТП-16506» в особі директора ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 08 серпня 2017 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002878, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 22 серпня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження за касаційною скаргою № 5-840км17 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 12 червня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Вінницького міського суду Вінницької області,
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10-ту годину 16 листопада 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 751/2425/17
Провадження № 1-кп/750/317/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Победне Джанкойського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ТОВ АТБ-Маркет, представником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 25.04.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 28 вересня 2017 року о 14.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/665/17 Справа № 734/43/17
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

06 липня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання, поданого у кримінальному проваджені № 00000581 від 15.06.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання, поданого у кримінальному проваджені № 00000581 від 15.06.2016 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомити представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо результатів розгляду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи від 20.06.2017 року, подане в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 00000581 від 15.06.2016 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 липня 2017 року о 09.10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя