Справа № 591/2635/17
Провадження № 1-кс/591/1673/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 10.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невстановлені особи здійснили самовільне зайняття земельних ділянок на території Перехрестівської сільської ради Роменського району, які перебувають в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 263,98 га.

З допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 встановлено, що до незаконного захоплення земельної ділянки може бути причетні посадові особи приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні державного реєстратора ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Необхідність вилучення документів матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а також обумовлена загрозою зміни чи їх знищення. Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, вилучення зумовлене необхідністю використання як доказів. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0000032 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебуваюь у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи юридичної особи приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер