Дата документу Справа № 311/356/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/356/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/572/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 170-173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 24.05.2017,

якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна.

Накладено арешт на майно, яке вилучено 21 травня 2017 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль «AUDI А6», сірого кольору, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщений на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Василівка вул. Шевченка, буд.38.

Заборонено власнику вищевказаного автомобіля - ОСОБА_9 , користувачу даного автомобіля - ОСОБА_10 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Згідно з ухвалою, 22 травня 2017 року слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль AUDI А6 державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким за довіренністю від 15 квітня 2017 року має право керувати та фактично користується ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим особам розпоряджатися і користуватися зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 21 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2017 року о 02 годині 38 хвилин до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від інспектора Бондаренко про те, що 21 травня 2017 року о 02 годині 38 хвилин на 341 км. автошляху Харків-Сімферополь в м. Василівка на посту ДПС зупинено евакуатор «Renault Midium» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на борту якого знаходився автомобіль «AUDI А6», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номерні знаки кузову якого мають ознаки підробки.

21 травня 2017 року в період часу з 09 години 30 хвилин до 09 години 50 хвилин, під час огляду місця події у ОСОБА_8 тимчасово вилучено автомобіль «AUDI А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після огляду вищевказаний автомобіль був поміщений на стоянку транспортних засобів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий у своєму клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно - автомобіль «AUDI А6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, і на даний момент виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи, повернення цього майна власнику або користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, необхідності проведення в ході досудового розслідування криміналістичної експертизи, тому вважав необхідним застосувати такий захід забезпечення як - арешт майна.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що надані слідчим докази вказують на те, що майно зазначене у клопотанні слідчого є речовим доказом у провадженні. Такий захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, був у вказаному випадку єдино необхідним для запобігання приховування, відчуження, цього транспортного засобу чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 посилаючись на порушення слідчим суддею вимог матеріального і процесуального права просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Скаржник вказує, що ухвала не відповідає вимогам закону, так як вона ухвалена з порушенням вимог КПК України. Вважає, що висновки про те, що номерні знаки на кузові автомобіля «AUDI А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 мали ознаки підробки базувалися лише на припущеннях інспектора ДПС і не можуть вважатися обґрунтованими. Звертає увагу, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можлива лише коли існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі майна. Натомість слідчий суддя мотивів для застосування обмеження права користування і розпорядження майном не навів.

Заслухавши доповідь судді; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги; думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала, що ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Автомобіль «AUDI А6», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 21.05.2017 був тимчасово вилучений у ОСОБА_8 . Того ж дня постановою слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 по кримінальному провадженню № 0000775 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

Висновки слідчого судді, що на момент звернення слідчого з клопотанням була необхідність в проведенні судової техніко-криміналістичної експертизи, а повернення цього майна власнику або користувачу могла призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з тим, що такий захід забезпечення кримінального провадження, був єдино необхідним для запобігання приховування, відчуження, цього транспортного засобу чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що в разі коли необхідність в арешті майна відпаде, зацікавлені особи не позбавлені можливості звернутися з клопотанням в порядку ст.174 КПК України для вирішення питання про скасування або часткового скасування арешту майна.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 24.05.2017, якою задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на автомобіль «AUDI А6», сірого кольору, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися та користуватися ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та іншим особам зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4