overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/297/17
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005594 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 08.09.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0005594 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15:00 год. 27.02.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/165/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007367 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05.12.2013 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 4 ст. 3683 КК України до покарання у виді 130 000 грн. штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади в юридичних особах усіх форм власності строком на 2 роки з конфіскацією майна, за винятком житла; 23.12.2014 ухвалою апеляційного суду Хмельницької області вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2013 змінено, дії ОСОБА_7 перекваліфіковано на ч. 3 ст. 368-3 КК України та призначено покарання у виді 120000 грн. штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади в юридичних особах усіх форм власності строком на 2 роки; 08.06.2014 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 скорочено наполовину не відбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2013 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 20.11.2015 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2014 скасовано, ОСОБА_7 скорочено наполовину не відбуту частину покарання за ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.12.2014 у виді штрафу на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 30.06.2016 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 звільнений на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади в юридичних особах всіх форм власності, призначеного ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.12.2014;
-за ч. 1 ст. 389 КК України визнано невинним і виправдано в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 за № 0007367, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016, щодо виправдування ОСОБА_7 за ч.1 ст.389 КК України без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2017 року о 16годині в залі судових засідань №1.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст буде проголошено 01.03.2017 о 16.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/1183/17
Провадження № 1-кп/487/225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 20.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17.03.2017 року об 12:30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/124/17
Провадження № 1-кп/170/14/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2017 року з Любомльського віділу Ковельської мівсцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000006 від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 березня 2017 року о 14 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/757/17
провадження № 1-кс/0274/189/17

У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
23.02.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію мобільного телефону "Nokia" 6303ci, чорного кольору б/в, імеі: НОМЕР_1 з батареєю живлення б/в, без сім-картки мобільного оператора
Дослідивши зміст клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію мобільного телефону, слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, мобільний телефон вилучено у засудженого ОСОБА_3 .. При цьому, в клопотанні зазначено не повні анкетні дані засуденої особи, зокрема, не зазначено ім"я та по-батькові, дату народження та ідентифікаційний номер (РНОКПП) засудженої особи.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу, у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Отже, слідчий суддя розглядаючи подання приймає рішення або про задоволення подання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості прийняти його до розгляду та вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
А тому дане клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів разом з доданими матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
У зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин, неповідомлення про причини неявки, до нього відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 15 березня 2017 року на 14 годину 15 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя:
Справа № 283/242/17-к
Провадження №1-кп/283/64/2017
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в судове засідання що відбувалося 27 лютого 2017 року без поважних причин не з`явився та про причини неприбуття суд не повідомив.

.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 06 березня 2017 року на 11 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/174/17
У Х В А Л А
смт. Романів 27 лютого 2017 року
В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме 15 дубових колод, вилучених під час огляду місця події 17 лютого 2017 року у ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказана лісопродукція є його власністю, оскільки була придбана на законних підставах у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , а тому арешт на неї згідно ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року накладено необгрунтовано.
Заслухавши пояснення особи, яка заявила клопотання, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про безпідставність клопотання ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
За змістом частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 17 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 17 лютого 2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин на автодорозі «Дубрівка Баранівка Висока Піч» в с. Залужне Романівського району Житомирської області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ЗІЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення 15 дубових колод без відповідних документів про походження деревини, що кваліфіковано органом досудового розслідування за статтею 246 Кримінального кодексу України.
В ході огляду місця події зазначена лісопродукція була вилучена у водія автомобіля ОСОБА_5 до Романівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року за клопотанням слідчого на вищевказану лісопродукцію було накладено арешт.
Потреба у накладенні арешту була зумовлена необхідністю забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучена у ОСОБА_5 лісопродукція є предметом кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди.
На даний час законність походження вищевказаної лісопродукції не встановлено, отже скасування її арешту є передчасним.
Окрім цього, відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , слідчий суддя бере до уваги, що останній не довів ту обставину, що він є власником вилученої лісопродукції.
Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1324/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап .захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 лютого 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2017 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.03.2017року о 09.20.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/8919/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : п.1, ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_12 задовольнити частково.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2017 року о 10 год.
Судді :
Справа № 503/2462/16-к
Провадження № 1-кп/493/72/17

УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 13.03.2017 року о 09:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 367/723/17
Провадження по справі № 1-в/367/90/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.
Представник Ірпінського Виправного центру № 132 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1