overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1086/16-к
Провадження № 1-в/635/590/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року,
УСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року Харківським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про перерахунок строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 .
Після постановлення ухвали та набранням їй законної сили, судом встановлені описки у зазначеній ухвалі, а саме: замість правильного строку попереднього ув`язнення з «06.11.2014 по 06.01.2015 року» судом помилково зазначено « 06.01.2014 по 06.01.2015 року».
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка, допущена в ухвалі суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2016 року, правильно зазначивши строк попереднього ув`язнення засудженого в період з 06.11.2014 року по 06.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/86/17
Провадження № 1-кп/702/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/25/17 у справі № 702/86/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ташлик Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, місце державної реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/86/17 в провадженні № 1- кп/702/25/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/25/17 у справі № 702/86/17 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1696/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч. 3 ст.190 КК України, ч.4 ст.358 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
учасників провадження: потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілої ОСОБА_13 - ОСОБА_15 , представника потерпілого ОСОБА_16 ОСОБА_17 , представника потерпілого ОСОБА_18 ОСОБА_19 , представника потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_20
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч. 3 ст.190 КК України, ч.4 ст.358 КК України
В жодне з призначених судових засідань свідки: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч. 3 ст.190 КК України, ч.4 ст.358 КК України.
Застосувати привід відносно свідків:
1) ОСОБА_21 , АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_22 , АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_23 , АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_24 , АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_28 , АДРЕСА_5 ;
6) ОСОБА_25 , АДРЕСА_6 ;
7) ОСОБА_26 , АДРЕСА_7 ;
8) ОСОБА_27 , АДРЕСА_8
в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську місцеву прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 127/1646/17
Провадження № 1-в/127/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 січня 2017 року з Вінницької ВК (№86) від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Закон України «Про амністію у 2016 році» Президентом України не підписаний, офіційно не оприлюднений та чинності не набув.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне подану заяву повернути, як передчасно подану.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 464/803/17
пр.№ 1-кп/464/130/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

02.02.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 16 лютого 2017 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження № 0004816 від 08.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.

Клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 23 січня 2017 року на 18:15 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 737/27/17
Провадження № 1-кп/737/13/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, а саме : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Частина 1 статті 337 КПК України визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Зважаючи на наведене, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений не у відповідності з вимогами чинного КПК України, вище вказані недоліки перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження за даним обвинувальним актом, у зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/738/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, за який він засуджується цим вироком, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за який його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року до 4 місяців арешту, остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 31 січня 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Проте особою, яка подала апеляційну скаргу, вказані вимоги не додержані.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007510 шодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
154/481/17
1-кс/154/186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
02 лютого 2017 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу полції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей пкримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу полції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа №228-30/2012 р.
Провадження № 1/228/35/2012 р.
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2012 року с. Мазурівка

Я, суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

захисника ОСОБА_1,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.365 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.1 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 11.01.2012 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.365 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.1 КК України прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 00 хв. 15.02.2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків та повідомити про розгляд справи прокурора.

Суддя:
Справа № 194/83/17
Номер провадження 1-кп/194/74/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року за № 0000019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 01 лютого 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року за № 0000019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 08 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-177/11
провадження № 1/2028/41/12
ПОСТАНОВА

П. Новая Водолага 11 февраля 2010 г.

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора Степанова А.Б.

рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121; ч.2 ст.194 УК Украины,

ОСОБА_2 по ч.2 ст.194 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.

В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению условий, способствовавших совершению преступления.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121; ч.2 ст.194 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.194 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями к 10 часам 22 февраля 2010 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.

С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.

Судья Покальчук Ю.М