overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1544/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/24/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання свідка ОСОБА_3 та клопотання свідка ОСОБА_4 про вирішення питання щодо скасування грошового стягнення накладеного у зв`язку з неприбуттям на виклик суду по кримінальному провадженню внесеному 31.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
Встановив:
Ухвалою суду від 28.02.2017 на свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою на виклик до суду без поважних причин, накладено грошове стягнення у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень 00 коп. на кожного.

14.03.2017 ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що причиною його неприбуття в судові засідання стало те, що він знаходився у відрядженні, за таких обставин не мав можливості прибути.

14.03.2017 ОСОБА_3 також звернулась до суду з письмовим клопотанням про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що причиною її неприбуття в судові засідання стало те, що вона була відсутня за місцем проживання у зв`язку з від`їздом та не була проінформована належним чином про необхідність явки у судове засідання, за таких обставин не мала можливості прибути.

Відповідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.

Розглянувши клопотання свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у них доводів та наявність підстав для скасування ухвали суду від 28.02.2017 про накладення грошового стягнення.

Оскільки причини неявки є поважними, грошове стягнення підлягає до скасування.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання свідка ОСОБА_3 та клопотання свідка ОСОБА_4 про вирішення питання щодо скасування грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.02.2017 по справі № 481/1544/15-к, провадження № 1кп/481/24/2017 р. в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В іншій частині зазначену ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/484/217/17
Справа № 484/1873/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 червня 2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченго - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.06.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003549 від 14.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003549 від 14.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 23 червня 2017 року, 10.50 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

23.06.2017
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/780/17
Провадження № 1-кп/497/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
31.05.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 26.05.2017 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 24.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 30.05.2017 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 09.06.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ;

-представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1234/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 30 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
29.06.2017
Провадження №1-кп/523/49/17
УХВАЛА

21.06.2017 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 000202 за обвинуваченнням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.321, ч.2 ст.311, ч.2 ст.310, ч.2 ст.306, ч.2 ст.306 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.2 ст.321, ч.2 ст.311, ч.2 ст.310, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307. Відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_11 , на протязі 6 місяців до судових засідань за викликом суду не з`явилися, ухвала суду про привід обвинувачених не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Захисники та обвинувачені не заперечували проти оголошення обвинуваченого у розшук.
Відповідно дост. 335 КПК Україниу разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч.3 ст. 217, ч.1 ст. 334 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачені ухиляються від суду, тому з метою розгляду справи, обвинувачених необхідно оголосити у розшук. Провадження у справі зупинити до розшуку обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючисьст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №00000202 від 25 січня 2013 року відносно ОСОБА_11 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст.306 КК України.
Оголосити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця смт Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколіївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, іиховючого неповнолітню доньку 2012 року народженя, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити Малиновському ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській облаті, контроль за виконанням ухвали покласти на Управління протидії наркозлочиності у Одеській області а також на процесуального керівника даного провадження.
Зупинити виділене судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003558 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0003558 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» є цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки ТДВ СК «Альфа-Гарант» не мають філій або представництв в м.Суми та в Сумській області.
Прокурор вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представників цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант».
При вирішенні питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції інші учасники кримінального провадження покладалися на розсуд суду.
Заявлений позов потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України, що передбачено ст.128 КПК України. Товариство з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» є цивільним відповідачем (співвідповідачем за позовом потерпілої ОСОБА_6 ), а відповідно є учасником кримінального провадження.
З метою забезпечення участі представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судовому засіданні за відсутності їх представника в м.Суми, а також забезпечення оперативності судового провадження (унеможливлення відкладення розгляду судового засідання у зв`язку з неявкою представника цивільного відповідача), суд вважає необхідним здійснювати розгляд кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Печерському районному суду м.Києва (01601 м.Київ, вул.Хрещатик, 42А) забезпечити проведення відеоконференції 21 серпня 2017 року о 14год.30хв. В судовому засіданні буде приймати участь представник Товариства з додаткової відповідальністю СК «Альфа-Гарант».
Копію ухвали надіслати ТДВ СК «Альфа-Гарант», Печерському районному суду м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/794/17
Номер справи місцевого суду: 491/1009/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
15.03.2017 року, обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію УВП №21 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 29.05.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду на 20 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/823/17
провадження № 1-кп/588/140/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 за № 0000259, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 29.06.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 липня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м. Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6638/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1513/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
представника ВК (№90) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_4 , згідно характеристики ДУ «ПВК (№90)» від 17.03.2017 року неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на виробництві в установі не працевлаштований та бажання не виявляє, що свідчить про небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення і є достатнім доказом того, що ОСОБА_4 умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку із відсутністю підстав, передбачених ч.2 ст. 81 КК України.
Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, представника колонії, яка підтримала клопотання з підстав викладених у ньому, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенніклопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1