Справа № 161/3435/17
Провадження № 1-кс/161/1729/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 03 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області старший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та виготовлення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що 29.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 внесено відомості про факту постановлення 20.02.2014 колегією суддів апеляційного суду Волинської області завідомо неправосудної ухвали про залишення вироку Нововолинського міського суду від 12.12.2013 без змін, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Також, слідчий зазначив, що допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що 20.02.2014, розглядаючи апеляційні скарги на вирок Нововолинського міського суду від 12.12.2013, яким засуджено ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК, колегія суддів апеляційного суду Волинської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були поінформовані захисниками ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в апеляційних скаргах, клопотанні про винесення окремої ухвали та дебатах щодо кримінальних правопорушень вчинених при розслідуванні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 на досудовому та судовому слідстві; слідчою ОСОБА_12 , яка внесла неправдиву інформацію до постанови про призначення комплексної експертизи; експертом автотехніком ОСОБА_13 , який надав завідомо неправдиві покази в суді щодо ушкодження автомобіля; судово-медичним експертом ОСОБА_14 , який провів судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_15 22.07.2011 без ексгумації, та вніс у цей фіктивний документ завідомо неправдиві відомості про ушкодження лівої гомілки потерпілого; внесення у вирок суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 завідомо неправдивої інформації. Проте, на думку ОСОБА_5 , колегія суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у змові з суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 , виконуючи замовлення, - незаконно засудила завідомо невинного ОСОБА_6 , та не вбачали підстав для задоволення клопотань про винесення окремих ухвал, та всі неіснуючі фальшиві докази вини ОСОБА_6 , створені шляхом підроблення, поклали в мотивувальну частину свого завідомо не правосудного рішення та вирок суду першої інстанції залишили без змін.

Разом з тим, слідчий зазначив, що допитані як свідки судді апеляційного суду Волинської області ОСОБА_9 та ОСОБА_7 показали, що ухвала апеляційного суду Волинської області у справі відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України від 20.02.2014 прийнята виключно на підставі закону згідно матеріалів кримінальної справи. Будь-які інші показання вони не вбачають за можливе давати у відповідності до ч. 3 ст. 367 КПК України, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 63 Конституції України.

Окрім того, слідчий зазначив, що допитаний як свідок суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Також, слідчий зазначив, що 30.09.2016 слідчим закрито кримінальне провадження №0001169, за фактом постановлення 20.02.2014 суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завідомо неправосудної ухвали, у справі за апеляційними скаргами потерпілої, прокурора, захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

Разом з тим, слідчий зазначив, що 19.10.2016 заступником ІНФОРМАЦІЯ_4 скасовано постанову про закриття кримінального провадження та дано вказівки щодо подальшого проведення досудового розслідування, в тому числі і про приєднання до матеріалів кримінального провадження заяви прокуратури Волинської області від 23.05.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про перегляд судового рішення у справі ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами та судові рішення прийняті за результатами її розгляду.

Також, слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала кримінальна справа № 53-027-11 від 24.04.2011 по факту дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_6 внаслідок якої отримав смертельні тілесні ушкодження пішохід ОСОБА_15 .

Окрім того, слідчий зазначив, що 06.08.2012 року дана кримінальна справа направлено на судовий розгляд в Нововолинський міський суд, а 12.12.2012 року вироком судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та засуджено на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Також, слідчий зазначив, що 20.02.2014 ухвалою апеляційного суду Волинської області вирок Нововолинського міського суду від 12.12.2013 щодо ОСОБА_6 залишено без змін. Вищевказані документи утворились у результаті судового розгляду, яке відбулось у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим,слідчий зазначив, що згідно листа апеляційного суду Волинської області №2.24 ч.1/10/2017 від 16.02.2017 в провадженні вказаного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року про перегляд вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 грудня 2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України. Вищезазначені матеріали призначені до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 00 хвилин 2 березня 2017 року.

У зв`язку з цими обставинами, слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на ст.ст. 40, 131, 132, 159-169 КПК України, просив суд,-

Надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, які утворились внаслідок судового розгляду заяви прокуратури Волинської області від 23.05.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 про перегляд судового рішення у справі ОСОБА_6 за ново виявленими обставинами та надати дозвіл на зняття копій в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки воно є підставним та просив суд його задоволити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо задоволення клопотання.

До ЄРДР за №0001169 від 29 квітня 2016 року, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 слідчим внесені відомості про те, що під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на вирок Нововолинського міського суду від 12.12.2013 року, яким його засуджено до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки, колегією суддів апеляційного суду Волинської області постановлено завідомо неправосудне рішення про залишення вироку без змін, з попередньою кваліфікацією ст.375 ч.1 КК України (а.с.6).
Згідно постанови заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_18 від 19 жовтня 2016 року вбачається, що постанова слідчого в ОВС СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_19 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001169 від 29 квітня 2016 року за ч.1 ст.375 КК України скасована (а.с.7-8).
Відовідно до постанови начальника СВ Прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_20 доручено слідчому в ОВС СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001169 від 29 квітня 2016 року за ч.1 ст.375 КК України (а.с.9-10).
Таким чином, слідчий суддя встановив, що матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року про перегляд вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 грудня 2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому ОСОБА_4 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних речей, з можливістю зняття їх копій.

Керуючись, ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області старшому раднику юстиції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, шляхом зняття копії документів, а саме: матеріалів судової справи, які утворились внаслідок судового розгляду заяви прокуратури Волинської області від 23.05.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про перегляд судового рішення у справі ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , без їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1