Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2929/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» (надалі ТОВ «БПК «Газінвестпроект») на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , діючи як представник ТОВ «БПК «Газінвестпроект» та вказуючи на те, що є заявником у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 09.02.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, поданою в інтересах ТОВ до Подільського УП ГУ НП в місті Києві, що було отримане РУП поштою 13.02.2017 р.
Скарга мотивована тим, що 13.02.2017 р. ТОВ звернулось до Подільського УП ГУ НП в місті Києві шляхом подання засобами поштового зв`язку заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 ч.1 КК України, яке полягає у нездійсненні державним виконавцем ВДВС Подільського районі м.Києва своєчасного, неупередженого. Ефективного та у повному обсязі усіх необхідних виконавчих дій щодо примусового виконання рішення Господарського суду м.Києва про стягнення з ТОВ «Сайтек-Поділ» на користь ТОВ «БПК «Газінвестпроект» суми коштів.
В судове засідання особа, що подала скаргу, будучи повідомленим про час та місце її розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому до скарги додано клопотання про розгляд скарги без участі скаржника, зазначаючи, що його участь при розгляді скарг даної категорії не є обов`язковою, оскільки не розпочиналось саме досудове розслідування за заявою ТОВ до органу досудового розслідування.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
При цьому ст.306 ч.2 КПК України встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею не пізніше 72 годин з моменту її надходження.
Оскільки судом приймалися заходи про повідомлення особи, що подала скаргу, а діючим КПК України не передбачена можливість відкладення розгляду скарги в цьому випадку (неявка цієї особи), тому вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, що її подала, на підставі наданих документів, враховуючи імперативність правової норми.
Вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви, може бути оскаржена заявником.
Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, до скарги додана заява про вчинене кримінальне правопорушення, яка датована 09.02.2017 р., підписана представником ТОВ «БПК «Газінвестпроект» ОСОБА_3 , адресою ТОВ зазначено: м.Київ, вул.Пушкінська, буд.25-Б, офіс 5.3.
Між тим, скаржником не підтверджено слідчому судді той факт, що вищевказана заява була отримана Подільським УП ГУ НП в місті Києві та строк для внесення до ЄРДР відомостей за даною заявою сплинув, оскільки додану до скарги ксерокопію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресатом за яким вказано Подільське УП, неможливо вважати таким доказом, враховуючи таке.
Із даного повідомлення не вбачається, що Подільським УП отримувалась сама вищевказана заява ТОВ про вчинення кримінального правопорушення, дата отримання Подільським УП поштового відправлення взагалі не видна на цій ксерокопії, адресою ТОВ зазначена інша, ніж в заяві про злочин, адреса, а саме: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 59/65, а відправлялась кореспонденція з поштового відділення м.Харкова (№ 145).
А відтак доводи заявника про порушення слідчим Подільського УП ГУ НП і місті Києві обов`язку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для виконання якого встановлений обмежений процесуальний строк, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. В зв`язку з чим, відсутні правові підстави для задоволення скарги представника ТОВ БПК «Газінвестпроект».
Таким чином, вищевказана скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1