16.01.2017 ЄУН № 337/3759/16-к
Провадження № 1-кп/337/22/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Удачний Мирнінського району Саха-Якутія, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
17 вересня 2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 17 грудня 2009 року по відбуттю строку покарання;
12 березня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 11 червня 2010 року по відбуттю строку покарання;
05 жовтня 2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 05 серпня 2011 року по відбуттю строку покарання;
24 листопада 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
15 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13 грудня 2012 року умовно-достроково на 10 місяців 8 днів;
01 квітня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 11 місяців позбавлення волі;
12 травня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11 грудня 2015 року по відбуттю строку покарання;
30 травня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
17 червня 2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту;
08 серпня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 місяців арешту;
26 вересня 2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року в період часу з 17:35 годину по 17:36 годину ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд.№27, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі стендів вказаного магазину таємно викрав 2 пляшки лаку «Велла флокс», об`ємом по 400 мл., загальною вартістю 174,40 гривень, та лак для волосся «Taft» сила об`єму, об`ємом 400 мл., вартістю 85,90 гривень, що належать ТОВ «РУШ», загальною вартістю 260,30 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.
Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився.

Представник потерпілого надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини, та не заперечує проти застосування положень ч.3 ст. 349 КПК України, розуміючи наслідки такого застосування. Покарання просить призначити на розсуд суду. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, дані, які характеризують обвинуваченого раніше судимий, на обліку в КУ «ОКПЛ» не перебуває, з 20 грудня 2006 року знаходиться на обліку в КУ «ОКНД» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності.», не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно чи неофіційно не працевлаштований, обставини, яка пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у вигляді позбавлення волі, але на мінімальний строк передбачений санкцією інкримінованої статті. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Кримінальне правопорушення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року, у зв`язку з чим суд вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Строк відбуття покарання необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 для відбуття покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2016 року, з урахуванням положень п.г) абз.4 ч.5 ст. 72 КК України.
Цивільний позов, та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочині, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року, більш суворим, призначеним за даним вироком суду, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання 04 жовтня 2016 року для відбуття покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2016 року.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 перебування в арештному домі Запорізького СІЗО, з 05 листопада 2016 року по набрання цим вироком законної сили, зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази в кримінальному провадженні: оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження магазинів ТОВ «РУШ», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1