Справа № 346/6066/16-к
Провадження № 1-кп/346/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на інший більш м який запобіжний захід, не вбачає.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просять змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід- домашній арешт так як обвинувачений має постійнемісце проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, а ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості , що на даний час не відпали ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Що стосується вищезгаданих заперечень обвинуваченого щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосування більш мякого запобіжного заходу ,то суд їх до уваги не приймає, оскільки жодних доказів в їх обгрунтування та підтвердження суду не надано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 09 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1