overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення процесуальної дії у більш короткі строки під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України про проведення процесуальної дії у більш короткі строки під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання захисника та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та про проведення слідчих (процесуальних) дій на підставі ухвали слідчого судді, в тому числі згідно вимог ч. 6 ст. 28 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно представлених матеріалів, досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, приміщення якого, згідно наказу Генерального прокурора України № 183 від 23.05.2016, розташовано за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться на території юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Відтак, наявні підстави для висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а розгляд клопотання за територіальною підсудністю відносить до юрисдикції слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

При цьому, слідчий суддею враховано, що 22.11.2016 захисником ОСОБА_2 подане письмове клопотання про повернення йому вказаному клопотанню без розгляду з огляду на наведені обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 244, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення процесуальної дії у більш короткі строки під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013, - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2280/16-к
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 17 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0001672 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.
У повторному підготовчому судовому засіданні, суд, з урахуванням думки прокурора та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області .
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -І
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 17 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0001672 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року об 11.15 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань №4.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя:
Справа № 146/1664/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання старшого інспектора Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Буди Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11 грудня 2015 року Бершадським районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 не допустив скоєння повторного злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні фахівцець з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав, попросив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує, вважає, що його слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 судовому засіданні попросив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довів своє виправлення, не вчинив іншого злочину, та правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3644/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №8 у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000035 від 08.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. скаржник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №8 у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000035 від 08.04.2016.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак ним було подано через канцелярію суду клопотання в якому просив залишити без розгляду скаргу по суті.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржником подано клопотання про залишення скарги по суті без розгляду, однак відповідно до положень ст. ст. 303-307 КПК України повернення клопотання без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №8 у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000035 від 08.04.2016 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 146/714/16-к
Провадження №11-кп/772/1652/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.11.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.11.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.11.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 121 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/1651/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 1 березня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 488/2756/15-к
Провадження № 1-кп/488/58/16

УХВАЛА
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
02 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2015 року на 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1609/16-к
Провадження № 1-кп/488/191/16

УХВАЛА
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
13 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України призначити на 16:10 годину 27.04.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2760/16-к
Провадження № 1-кп/480/272/16
УХВАЛА
28 грудня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
законного представника особи,
яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України,
встановив:
16 грудня 2016 року з військової прокуратури Миколаївського гарнізону військової прокуратури південного регіону України до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000442 щодо ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, законного представника, захисника, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України при затвердженні прокурором клопотання дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, законний представник, захисник.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2016 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3648/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник ЧВК в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» амністія може бути застосовувана до осіб, які на час прийняття закону відбували покарання, а відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 почала відбувати покарання 02.03.2015 року.

Таким чином, суддя вважає, що застосування амністії до ОСОБА_4 неможливе.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4314/16
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на безпідставне винесення слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю що є наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 19.12.2016 року о 15 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0001767, внесеного до ЄРДР 27.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого юридичної особи ПП Укрстройгруп адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Представник потерпілого, обвинувачена та її захисник також висказали думку щодо можливість призначення судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 05.01.2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/