АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2011 року Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Бовтрук В.М.

при секретарі: Літвак М.С.

за участю прокурора: Процишена В.М.

захисника: Желіховської Р.М.

потерпілих(цивільних позивачів) : ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника цивільного відповідача : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, засудженого (цивільного відповідача) ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - арешту, накладеного постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві від 16 липня 2008 року, на належну засудженому ОСОБА_8 1/5 частину квартири АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі (цивільні позивачі) ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, засуджений ( цивільний відповідач) ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_4 звернулися до суду з заявами про скасування заходу забезпечення цивільного позову, а саме арешту, накладеного під час досудового слідства постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві від 16 липня 2008 року, на належну засудженому ОСОБА_8 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні потерпілі ( цивільні позивачі) ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник цивільного відповідача (засудженого) ОСОБА_8 - ОСОБА_4 та захисник Желіховська Р.М. заяви потерпілих (цивільних позивачів), засудженого ( цивільного відповідача) та його представника підтримали.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяв потерпілих (цивільних позивачів), цивільного відповідача ( засудженого) та його представника і вважав необхідним вирішити питання щодо зняття арешту з майна засудженого ОСОБА_8, а саме з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вирок суду в частині стягнення з ОСОБА_8 судових витрат та в частині цивільного позову виконано в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілих ( цивільних позивачів) ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника цивільного відповідача (засудженого) ОСОБА_8 - ОСОБА_4, захисника ЖеліховськуР.М., думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв потерпілих (цивільних позивачів), засудженого (цивільного відповідача) та його представника, виходячи з наступного.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2010 року засуджено ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 і п.1 ч.2 ст. 115, 70 КК України на 13 років позбавлення волі. Вказаним вироком постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві 1936, 86грн.; 1936, 86 грн.; 844, 56 грн.; 1936, 86грн.; 788, 76 грн.; 1015, 20 грн.; 486, 77 грн.; 486, 77 грн.; 619, 34 грн.; 243, 38 грн.; 1936, 86 грн.; 1936, 86 грн.; 619, 34 грн.; 1936, 86 грн.; 1936, 86 грн.; 1936, 86 грн.; 1936, 86 грн.; 1353, 60 грн.; 486, 77 грн.; 1936, 86 грн.; на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 17198,07 грн.; на користь ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 по 100 000 грн. завданої їм моральної шкоди; на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 80 000 грн. (т.10 а.с. 101-140).

Під час досудового слідства, для забезпечення цивільного позову постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Цуркана Д.В. від 16 липня 2008 року накладено арешт на належну засудженому ОСОБА_8 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 ( т.4 а.с.251).

Ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2011 року вирок Апеляційного суду м. Києва щодо ОСОБА_8 - змінено та постановлено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.15 і ч.2 п.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_8 вважати засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. В решті вирок залишено без зміни (т.10 а.с.303-306).

Вирок в частині стягнення з ОСОБА_8 грошових коштів, (а саме судових витрат за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, а також матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 та моральної шкоди на користь ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.) звернуто до виконання 12.04.2011 року ( т.11 а.с. 11).

20.07.2011 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшли постанови державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві про закінчення виконавчого провадження та виконавчі листи з відмітками державного виконавця про виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_8 грошових коштів на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві (т.11 а.с.68-128).

25.10.2011 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшли постанови державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з фактичним виконанням виконавчого документу в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 80000 грн., на користь ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 по 100000 грн. та на користь ОСОБА_3 17198, 07 грн. Крім того, в супровідному листі ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві за №1462/14 від 21.10.2011 року зазначено про те, що виконавчі листи з відмітками державного виконавця про виконання вироку суду в цій частині видано ОСОБА_3 для передачі Апеляційному суду міста Києва ( т.11 а.с.244 - 251).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи з відмітками державного виконавця про виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 80000 грн., ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 по 100000 грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_3 17198 грн. 07 коп. матеріальної шкоди надійшли до Апеляційного суду міста Києва 18.10.2011 року ( т.11 а.с.222-240).

Враховуючи те, що на даний час вирок суду в частині стягнення з ОСОБА_8 грошових коштів, (а саме судових витрат за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, а також матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 та моральної шкоди на користь ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.) виконано в повному обсязі, суд вважає за необхідне скасувати захід забезпечення цивільного позову в порядку виконання на підставі ст.409 КПК України.

Керуючись 409, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати захід забезпечення цивільного позову - арешт, накладений постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві від 16 липня 2008 року, на належну засудженому ОСОБА_8 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Суддя: В.М. Бовтрук