Справа № 635/426/17
Номер провадження 1-кп/635/432/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровоград Кіровоградсьвої області, громадянки України, зареєстрована та мешкає За адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом деякого часу знаходилася з ОСОБА_4 в неприязних стосунках.

Так, 24.04.2014 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 , проходивши повз квіткового магазину «Маріолка», який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , зустріла ОСОБА_5 , з якою на ґрунті особистих неприязних відносин розпочала конфлікт. Під час сварки ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , завдала останній безліч ударів руками по голові, тулубі та кінцівкам. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4067-ая/14 від 26.12.2014 року у потерпілої ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: синці на голові, тулубі та руках, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду телефонограму, в якій просила провадження закрити, повідомивши про те, що не має до обвинуваченої претензій, тобто фактично відмовилася від обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки це не суперечить положенням ст. 284 КПК України, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний характер, вважає необхідним закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Викладене узгоджується з ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки заявника порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 474, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 25.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1