overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/490/17 Справа № 696/211/17 Категорія: ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на 14:50 год. 06 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №584/304/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/523/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року, за яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, 69, ч. 4 ст. 70 КК України, призначити на 14:00 год. 07 вересня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1033/16-к
провадження № 1-кп/598/16/2017
УХВАЛА
"15" червня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі заяву на свідка ОСОБА_7 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення по кримінальному провадженню № 598/1757/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 296 КК України,
встановив:

24 травня 2017 року ухвалою Збаразького районного суду за неявку до суду свідка ОСОБА_7 накладено грошове стягнення в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
До суду звернувся свідок ОСОБА_7 із заявою про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення у зв`язку із тим, що він не прибув в судове засідання з поважних причин, оскільки на час виклику до суду був відсутній за місцем проживання, у зв`язку з сімейними обставинами.

Суд заслухавши думку сторін по справі, враховуючи те, що свідок не прибув у судове засідання 24 травня 2017 року з поважних причин, суд приходить до висновку, що ухвалу Збаразького районного суду від 24 травня 2017 року в частині накладення грошового стягнення в розмірі 1600 грн. на свідка ОСОБА_7 необхідно скасувати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.147, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати ухвалу Збаразького районного суду від 24 травня 2017 року в частині накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/810/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001053 від 18.04.2016 р. за звинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 368 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 368 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення йому захисника за призначенням у зв`язку із відсутністю фінансових можливостей для його залучення.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 15 червня 2017 року о 16.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.04.2017 у провадженні за скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 13.04.2017 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задоволено. Разом з цим, в ухвалі слідчого судді допущено описку при зазначенні дати постановлення ухвали, замість правильної «13 квітня 2017 року», помилково зазначено «13 лютого 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 13.04.2017 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 13.04.2017, - виправити допущену в ухвалі описку, правильно зазначивши дату постановлення ухвали «13 квітня 2017 року».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000284, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000284.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 оскаржується постанова винесена слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва. Також в судовому засіданні встановлено, що перший слідчий відділ прокуратури м. Києва територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:
1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000284 повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/35798/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №№757/35787/16 к, 757/35991/16-к, 757/35796/16-к, 757/36052/16-к, 757/36030/16-к, 757/36022/16-к, 757/36021/16-к, 757/36074/16-к, 757/36036/16-к, 757/36040/16-к, 757/36056/16-к, 757/36082/16-к, 757/36097/16-к, 757/36014/16-к, 757/36094/16-к, 757/36020/16-к, 757/35998/16-к, 757/36017/16-к, 757/36027/16-к, 757/36049/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/35798/16-к об`єднати з провадженнями №№757/35787/16 к, 757/35991/16-к, 757/35796/16-к, 757/36052/16-к, 757/36030/16-к, 757/36022/16-к, 757/36021/16-к, 757/36074/16-к, 757/36036/16-к, 757/36040/16-к, 757/36056/16-к, 757/36082/16-к, 757/36097/16-к, 757/36014/16-к, 757/36094/16-к, 757/36020/16-к, 757/35998/16-к, 757/36017/16-к, 757/36027/16-к, 757/36049/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/35798/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 663/1120/17 Провадження № 11-п/791/257/17 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання В.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання В.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити в зазначеному суді склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний час у Скадовському районному суді Херсонської області не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження., оскільки суддя Ведмідська 06.06.2017 року звільнена у відставку, а у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився 5 річний термін повноважень на який вони були призначені..

Вищевказані обставини відповідно до вимог КПК України, виключають можливість участі зазначених суддів у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання В.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, передати з Скадовського районного суду Херсонської області до Іванівського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4325/16-к
н/п 1-кп/766/2976/17
УХВАЛА
25.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за №0001423 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження з угодою про примирення між потерпілими та обвинуваченою.

На адресу суду надійшли заяви від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких останні відмовляються з`являтись в судове засідання та просять розглядати провадження за їх відсутністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, загальний порядок судового провадження на підставі угоди розглядається судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди між потерпілими та обвинуваченою, оскільки потерпілі заявили письмові клопотання про слухання провадження без їх участі і ця обставина унеможливлює розгляд провадження на підставі угоди.

Керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суд,-

постановив:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, укладену 27.05.2016р.

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, укладену 27.05.2016р.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1255/15-к
У Х В А Л А

19.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №677/1255/15-к про його обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №677/1255/15-к, по якій вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2015 ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.07.2016 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 і направлено його для відбування покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2015.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07.09.2016 ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.07.2016 залишено без змін.

Відповідно до положень п.1 ч.1, ч.2 ст.425 КПК України засуджений має право подати касаційну скаргу і йому надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На підставі викладеного вважаю, що засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі, слід доставити 23.06.2017 о 14 год. 00 хв. в приміщення Красилівського районного суду для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.425 КПК України,

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 23.06.2017 о 14 год. 00 хв. в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Виконання постанови доручити начальнику ІТТ №3 в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_3