overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-6/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/5/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 17.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою захиснику ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ржищівського міського суду Київської області від 13.12.2011 року відносно ОСОБА_8 та на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено у повному обсязі в задоволенні заяви ОСОБА_8 про зняття арешту з майна,

встановила:
До Апеляційного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали кримінальної справи за апеляціями захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою захиснику ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ржищівського міського суду Київської області від 13.12.2011 року відносно ОСОБА_8 та на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено у повному обсязі в задоволенні заяви ОСОБА_8 про зняття арешту з майна.

Оскільки в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд апеляцій на інший день.
Заслухавши думки прокурора та захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти перенесення розгляду справи через неявку засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що розгляд справи підлягає перенесенню на інший день, про що необхідно повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 360, 362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
ухвалила :
Розгляд справи за апеляціями захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на: постанову Ржищівського міського суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою захиснику ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ржищівського міського суду Київської області від 13.12.2011 року відносно ОСОБА_8 та на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено у повному обсязі в задоволенні заяви ОСОБА_8 про зняття арешту з майна, перенести на 08 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.
Про розгляд справи повідомити учасників судового розгляду.
Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/203/17
Провадження № 1-кп/552/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 20 січня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

17.01.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 05.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 27.01.2017 року о 09:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

"24" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Кіосак Н.О.

при секретарі Чорній Н.М..

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України , -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду також знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

Прокурор просить об"єднати дані справи в одне провадження.

ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Так як дані справи взаємопов'язані між собою, суд вважає за необхідне об'єднати ці справи в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України ,-

постановив :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України та справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України об'єднати в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 150/701/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/18/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому провадженні, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000110 від 17 серпня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:
-17.07.2003 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-07.07.2003 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-19.04.2012 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-07.07.2016 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
-09.12.2016 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується у установі виконання покарань, у зв`язку із чим судом було вирішено етапувати обвинуваченого в судове засідання, призначене на 17 січня 2017 року. Проте, Вінницькою УВП №1 та РКС ГУНП у Вінницькій області не виконано вимогу суду про етапування обвинуваченого в судове засідання.
Статтею 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається, зокрема за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
У звязку із викладеним, суд, заслухавши думку прокурора вирішив за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 147, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/12/17
номер провадження 1-кп/695/88/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 186 України, що призначений до розгляду головуючим суддею ОСОБА_1 .

17 січня 2017 року головуючий суддя ОСОБА_1 приступила до роботи після чергової відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта 29 грудня 2016 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду, враховуючи графік судових засідань головуючого судді, на 10 лютого 2017 року на 10.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/3939/16-к
УХВАЛА
про доставку приводом обвинуваченого

17 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 30 листопада 2016 року та 17 січня 2017 року у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є копії повісток.

Прокурор заявив клопотання, про доставку приводом обвинуваченого, оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 15 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року в Смілянський міськрайонний суд. (м.Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Виконання приводу доручити працівникам Відділу протидії в сфері наркозлочинності ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Черкаського РВ КВІ про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубов`язівка, Конотопського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого 30.10.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 5 ст. 186 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в :

Із 23.08.2016 року у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває подання Черкаського РВ КВІ про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_2 .

Засужджений ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки, ухилившись від явки до суду.

Згідно ухвали суду від 10.10.2016 р. було зупинено провадження по даній справі та оголошено у розшук засудженого ОСОБА_2 . Дозволено уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_2 (на строк не більше 36 год.) та доставити його до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2

16.01.2017р. працівниками поліції було затримано ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335,537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження щодо розгляду подання Черкаського РВ КВІ про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 17 січня 2017 року на 10-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/689/16
У Х В А Л А
29.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання він повідомлений належним чином, однак в підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 29.12.2016 року, він не з`явився.
Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.
Так, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 29.12.2016 року, він не з`явився, про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/288/17
Провадження №: 1-кп/755/18/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"16" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016943 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016943 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 25 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:15 год. 19.01.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 757/21906/16-к,-

В С Т А Н О В И В :
08.11.2016 року в судовому засіданні під час розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_15 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2016 р., ОСОБА_3 заявив відвід головуючому - слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду зазначеної скарги.
У судове засідання не з`явилися заявник, слідчий суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_15 , які про розгляд заяви повідомлялися належним чином. Слідчим суддею визнано можливим провести розгляд заяви у їх відсутність.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у провадженні не встановлено.
Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.
З урахування вищевикладеного, не вбачаю підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 757/21906/16-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/254/16-к
Провадження №11-кп/772/394/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, призначити на 27 лютого 2017 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя: