overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/763/17
Номер провадження 1-кс/341/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23 травня 2017 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 24 травня 2017 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.
У судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4039/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 03.05.2017 р. о 15.00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/5045/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/400/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 та прокурора Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 15 березня 2017 року, за яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 та прокурора Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 15 березня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05 травня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-00 годину 11 липня 2017 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 та прокурора Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 1-87/12
Номер провадження 11-кп/791/370/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відм. у відкритті крим. провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залучення захисника
24.05.2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 05.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 , заявив клопотання про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для здійснення свого захисту.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника у зв`язку з відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити, що унеможливлює залучити захисника самостійно.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області захисника для захисту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 якому ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 05.12.2016 року відмовлено у відкритті кримінального провадження про перегляд вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 27.09.2012 року відносно нього за нововиявленими обставинами для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, який відбудеться 31.05.2017 року о 13.00 год.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання і забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження на вказану дату в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (місто Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1а).

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №667/648/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілій ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється в судові засідання за викликом суду.

Вислухавши думку учасників провадження, керуючись ст.ст. 135, 140, 318, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити примусово через органи поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке призначено на 31.05.2017 року о 09.30 год.
Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/54/17
Єдиний Унікальний № 743/1408/16-к
У Х В А Л А
24 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання захисника обвинуваченого про проведенння судово-трасологічної експретизи по кримінальному провадженню №0000476 від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання, яке було підтримано обвинуваченим про призначення трасологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, чи утворилися отвори біля вхідних дверей, металевому тазику та стіні будинку, які були зафіксовані протоколом огляду місця події, внаслідок пострілу з рушниці 20 калібру та внаслідок одного чи двох пострілів. Просив експертизу провести по матеріалам кримінального провадження, оскільки предмети, на яких були відповідні отвори, на даний час відсутні.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання.

На вирішення трасологічної експертизи можуть ставитись питання про наявність на предметах обстановки місця події слідів від взаємодії з іншими предметами, придатність цих слідів для ідентифікації або про наявність в цих слідах ознак, що орієнтують на пошук зазначених об"єктів. Для вирішення ідентифікаційних завдань експертові необхідно надати: предмети зі слідами, а коли вилучити іх неможливо, то копії слідів; об"єкти, якими за припущенням слідчого, могли бути залишенні ці сліди; дані про час виявлення слідів, умови, в яких знаходились об"єкти зі слідами до їх направлення на експертизу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що предмети, по яким захисник просить провести експертизу відсутні, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.333,392 КПК України, суд ,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судово-трасологічної експретизи, відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/490/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК №6» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 06 червня 2017 року о 15:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1177/17
Провадження № 1-кп/401/160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000744 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого та обвинувачений проти цього не заперечують, клопотань не мають.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання до судової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000744 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 01 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 01 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5596/17
н/п 1-кс/640/3768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.06.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/731/17
Провадження № 1-кп/636/214/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000302, внесеному 20 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника для здійснення її захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої про призначення захисника, оскільки її клопотання пов`язане з матеріальним становищем.
Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 0000302, внесеному 20 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 13.00 год. 07 червня 2017 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 716/778/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2017 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

18.05.2017 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питтань пробації.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питтань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 05 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, в залі судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5384/17

УХВАЛА
22.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Директора Приватного підприємства «Вікторія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 29.05.2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3977/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 17 год. 00 хв. 31 травня 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до ГУ НП в Житомирській області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та до ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/504/17
Провадження № 1-кп/280/152/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000242 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.04.2017 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000242 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000242 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000242 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 15:30 годину 03.05.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1