Справа №: 398/463/1398/463/17
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002088 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами: LAС: 34802; СID: 26718, м. Олександрія з 00 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року по 10 год. 00 хв. 05 січня 2017 року. Слідчий також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище ідентифікаційними даними та вказаним періодом часу.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 05.01.2017 року о 13:20 до Олександрійського ВП ГУНП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 19.12.16 по теперішній час невідома особа таємно шляхом пошкодження віконного скла проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрала 4 електроконвектори. За вказаним фактом 05 січня 2017 року СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

На думку слідчого в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом дану інформацію отримати не можливо.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до суду під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим не надано доказів та не доведено, що ретранслятори антен базових станцій з координатами: LAС: 34802; СID: 26718, своєю дією покривають місце вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_1 .

Слідчий просить надати доступ до відомостей про невизначену кількість користувачів телекомунікаційних послуг за період з 19.12.2016 року до 05.01.2017 року, однак не зазначає яким чином з такого масиву інформації та відомостей йому вдасться встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження. У клопотанні не зазначено, які саме обставини вчинення злочину такі відомості доводять, а також яким чином відомості можуть бути використані у якості доказів.

Таким чином, надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким надавалися телекомунікаційні послуги у період з 19.12.2016 року по 05.01.2017 року, призведе до необґрунтованого втручання у права і свободи невизначеної кількості абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають і не можуть мати відношення до вчинення кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню.

Крім того, слідчим не наведено доказів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи такої великої кількості людей, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи (інформація) доступ до яких необхідно отримати мають істотне значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Оскільки, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовитив задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1