overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/308/17
Номер справи місцевого суду: 517/270/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито за повторним неприбуттям потерпілого в судове засідання у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито за повторним неприбуттям потерпілого в судове засідання у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 370/2820/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/384/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 03.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

3 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 395 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 395 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/2116/17
Провадження № 1-кп/369/294/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 24.02.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 29.01.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.02.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/345/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 01 березня 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.2 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.2 статті 185 КК України на 15 березня 2017 року о 10 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/226/17
провадження № 1-кп/588/69/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.02.2017 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 20.02.2017 від начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури обвинувального акта, за яким ОСОБА_5 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підстави для скасування чи заміни відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 14 год. 10 хв., 17 березня 2017 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 9 березня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/2153/16-к
Провадження № 1-кп/534/26/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Горішні Плавні
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 4 від 02.03.2017 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної кримінальної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого розгляду на 10.03.2017 р. на 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/855/17
Номер провадження 1-кп/585/167/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 о 10 годині 00 хвилин 06 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя... підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/2284/15-к
Провадження № 1-в/595/14/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання начальника Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 15 лютого 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину або правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника районного відділу з питань пробації, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/139/17
Провадження №1-кп/550/35/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, освіта середня, військовозобов`язаного, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
у с т а н о в и в:
01.02.2017 р. близько 20 год. ОСОБА_4 зайшов в один із під`їздів будинку АДРЕСА_2 , та діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав 4 чавунні балясини до сходів загальною вартістю 2 672 грн. 56 коп., які належать КП ГД «Комунальник».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжки дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, вартість викраденого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання суд також враховує особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, обставину, що пом`якшують покарання, та те, що викрадене повернуто потерпілому.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі 4 чавунні балясини до сходів, які знаходяться на збереженні у працівника КП ГД «Комунальник» ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику як йому належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий
У Х В А Л А
22.02.2017 Справа №607/908/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003322 від 29.08.2013 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичив, Бердичівського району, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003322 від 29.08.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичив, Бердичівського району, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 год. 50 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 559/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0001259 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001259 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню №0001259 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Україниу відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1412/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/106/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи для подання апеляційної скарги.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 395 ч.4 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у виді 2-х років 3-х місяців позбавлення волі.

При проголошенні вироку суду засуджений був присутнім, його копію отримав 17.05.2016 року, про що в матеріалах справи мається розписка, написана власноручно (а.с.70).

З заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений законом строк до суду ОСОБА_2 не звертався.

Вирок набув чинності 17.06.2016 року (а.с.78).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.02.2017 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2016 року було залишено без задоволення (а.с.125).

За таких обставин немає законних підстав для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження після закінчення строку на апеляційне оскарження, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/580/17
Провадження № 1-кп/553/98/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 02.03.2017 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001261 від 19.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1, 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1, 3 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 07 березня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1