АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 1 кс/631/68/17
Провадження 11-п/790/502/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про розгляд питання щодо зміни підсудності та направлення скарги на бездіяльність прокурора адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , до іншого суду -
ВСТАНОВИЛА:
24 квітня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення судового провадження № 631/1335/16-к за скаргою адвоката на бездіяльність прокурора до іншого суду.
Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому необхідно вирішити питання щодо зміни підсудності в порядку ст.34 КПК України.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання. Від учасників судового провадження не надійшли клопотання про слухання подання за їх участю.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання Нововодолазького районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно даних подання відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.
Фактично на теперішній час у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_7 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.

В зв`язку з цим у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду цього кримінального провадження, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2017 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням вище наведеного та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення судового провадження №631/1335/16-к за скаргою адвоката на бездіяльність прокурора на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Разом з тим, Красноградський районний суд Харківської області територіально найбільш наближений до Нововодолазького району Харківської області, де є можливість утворити склад суду для здійснення зазначеного провадження.
Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження №631/1335/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора передати з Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: