27.12.2016
Справа №359/9707/16-к
Провадження №1-кп/359/512/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хета, Хобського району, Республіки Грузія, з середньою-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянин Республіки Грузія, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Громадянин Республіки Грузія ОСОБА_7 у невстановлений період часу та місці отримав від невстановленої особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Після чого, 18.11.2016 о 19 год. 55 хв. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 505, сполученням «Київ-Кутаїсі», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Грузія № НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_8 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 323/1268 від 23.11.2016 «Відмітки про перетинання державного кордону України № 021 від 02.05.2014, № 021 від 06.05.2014, № 026 від 18.11.2012 та № 026 від 21.11.2012 в ППр «Нові Яриловичі» № 058 від 09.02.2014, № 058 від 07.11.2013, № 058 від 09.11.2013, № 058 від 05.02.2014, № 058 від 30.04.2013, № 058 від 10.05.2013, № 058 від 03.08.2013, № 058 від 09.08.2013, № 058 від 11.02.2013, № 058 від 17.02.2013, № 058 від 19.08.2012 та № 058 від 27.08.2012 в ППр «Могилів-Подільський», проставлені на сторінках 41-45 паспорта громадянина Республіки Грузія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїми характеристиками не відповідають затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі».
Відповідно до листа Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції в Київській області № 2837/109/27/01-2016 від 21.11.2016, відомостей про перетинання 02.05.2014, 06.05.2014, 18.11.2012, 21.11.2012, 09.02.2014, 07.11.2013, 09.11.2013, 05.02.2014, 30.04.2013, 10.05.2013, 03.08.2013, 09.08.2013, 11.02.2013, 17.02.2013, 19.08.2012 та 27.08.2012 державного кордону України громадянином Республіки Грузія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.
Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_9 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди ОСОБА_10 була забезпечена участь захисника. В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
Угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним - затвердити.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на користь держави витрати щодо залучення експерта у розмірі 1143,48 грн.
Документи, надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ паспорт громадянина Республіки Грузія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), після сплати штрафу повернути власнику - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1