Справа № 520/5971/17
Провадження № 1-кс/520/1479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000015,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000015.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт майна було накладено на документи, які жодного відношення до кримінального провадження не мають. Зокрема, більшість арештованих документів, були видавалися до 2013 року, тобто до виникнення правовідносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Представник заявника в судовому засіданні вказав, що вилучені речі жодного відношення до кримінального провадження не мають, документи повинні бути повернуті. Особа, на майно якої було накладено арешт майна, жодного процесуального статусу не має. Крім того, вилучені документи не відповідають критеріям ст. 167 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні вказала, що вилучені речі мають доказове значення в рамках кримінального провадження. Вилучені речі визнані речовими доказами. Щодо повернення планшету не заперечує, в частині повернення решти майна заперечує, так як підстав для скасування арешту майна немає.

Таким чином, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках кримінального провадження №0000015, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 16.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, що зазначені у клопотанні про скасування арешту майна документи, жодного відношення до кримінального провадження не мають. Вказані доводи заявника в клопотанні, а також його представника в судовому засіданні, слідчим та прокурором спростовані не були. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що більшість документів, арешт майна на які було накладено, видавалися до 2013 року, тобто до виникнення правовідносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, в цілях не порушення права власності особи, беручи до уваги, що слідчим та прокурором не було доведено, що арештовані документи є доказами по кримінальному провадженні та мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи обґрунтованість клопотання заявника, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а накладений арешт майна, в частині вказаній у клопотанні, скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одесі від 19.06.2017 року на:

- ноутбук сріблястого кольору, марки «APPLE», на поверхні кришки якого знаходиться малюнок у вигляді «яблука» та на зворотній стороні знаходиться напис виконаний літерами чорного кольору «MacBookPro» та зарядний пристрій білого кольору. Ноутбук розміром приблизно 36*25 см.

- планшет сріблястого кольору з білою оправою на поверхні екрану, на зворотній стороні якого знаходиться малюнок у вигляді «яблука» та напис виконаний іноземними літерами чорного кольору: «iPAD» 64GB, який на момент огляду знаходиться в чохлі біло-рожевого кольору з металевою застібкою з написом «VictoriasSecret». Крім цього, на тач-скріні міститься дефект у вигляді зколу та тріщин у правому нижньому вуглі зазначеного планшету «iPAD», який розміщений по всьому периметру екрану;

- оригінал державного акту на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_7 від 04.05.2004 року на 1 арк.;

-акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі (на місцевості) та додаток

до нього на 2 арк.;

-копія паспорту ОСОБА_8 на 2 арк.;

-копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 1 арк.;

-оригінал витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі на Ковч на 1 арк.;

-позовна заява ОСОБА_5 , по справі № 2-10351-10 та рішення по ній на 7 арк.;

-копія договору позики від 25.12.2004 року;

-копія правовстановлюючих документів на земельну ділянку № 52, яка розташована на території Сичавської СР на 6 аркушах;

-оригінал довіреності від 10.08.2008 року та витяг до неї та копії довіреності та витягу на 4 аркушах;

-оригінал довіреності від 01.04.2010 року на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;

-копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_12 та Ковч на 7 арк.;

-оригінал розписки від 29.03.2010 року на 1 арк.;

-оригінал розписки від 29.03.2010 року наї арк.;

-кадастрова карта на 4 арк.;

-відповідь на запит сільського голови адвокату Байрактар .В на 1 а.;

-копія цивільної справи № 2-10351/10 на 30 ар.;

-заява пр скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_5 від 05.08.2016 року на 2 арк.;

-запити адвоката ОСОБА_13 на 23 арк.;

-технічний паспорт (копі) на невиробничі та виробничі будівлі, які розташовані по вул. Базовій 12-Б1/1 на 4 арк.;

-різнокольоровий блокнот у клітину, який містить рукописні чорнові записи на 96 арк.;

-копія тимчасового договору оренди земельної ділянки від 31.01.2012 року на 7 арк.;

-папка прозора в якій міститься копія технічного паспорту по вул. Базовій, 4 на 47 арк.;

-папка прозора, в якій міститься робочий проект реконструкції ТОВ «Діоскур» з розміщенням товарних складів модульного типу по АДРЕСА_1 на 38 арк.;

-оригінал витягу з Єдиного реєстру забороно відчуження об`єктів нерухомого майна про арешти на 45 арк.;

-пластикова картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5

-копія позовної заяви ОСОБА_5 , до Господарського суду з додатками на 27

арк.;

-копія розписок від 06.07.2012 та 24.07.2012 року від імені ОСОБА_14 всього на

2 арк.;

-копія додатку до договору №060712 від 6.06.2012 року на 1 ар.;

-оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП серія АВ № 0327/95 на 2 арк,;

-оригінал витягу з ЄДРЮО та ФОП серії АВ № 765183 на 1 арк.;

-акт сверки взаиморасчетов между Механики Украина и ОСОБА_5 на 6 арк.;

-гарантійне письмо від 7.11.2016 року на 1 арк.;

-переписка на 2 арк.;

-Оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.11.2014 року на 1 арк.;

-Оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про

-реєстрацію права власності серії ЕЕМ 75676 на 1 арк.;

-Файл з копіями документів, які посвідчують осіб на 4 арк.;

- Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 42175181 від 09.02.2014 року та додаток о нього на 3 арк.;

- Копія договору купівлі-продажу земельної ділянки а додаток до нього на 5 арк.;

- Файл з копіями державного акту на право власності на земельну ділянку видану на ОСОБА_15 з додатками на 20 арк.;

- Копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП ОСОБА_5 на 5 арк.;

- Копія розпорядження органу приватизації № 55205 від 14.02.1995 року з додатками до нього на 8 арк.;

- Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з додатками № 24888948 на 8 арк.;

- Копія технічного паспорту на нежитлові приміщення офісу-магазину № 94 по Дніпропетровській дорозі на ім`я ОСОБА_6 на 3 арк.;

- Копія договору купівлі-продажу від 02.02.2011 року на 2 арк.;

- Оригінали витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 12 арк.;

-Оригінал іпотечного договору (без видачі заставної) від 21.01.2014 року на 15 арк.;

-Оригінал повного витягу з єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності

довіреностей) на 16 арк.;

-Договір від 25.06.2015 року на 1 арк.;

-Оригінал заяви про підтвердження факту розрахунків за договором від 06.11.2015 року на 3 арк.;

-Оригінал договору позики від 08.11.2015 року серії МАО 678695 на 4 арк.; Оригінал заяви № 217 ( ОСОБА_16 )на 1 арк.;

-Оригінал договору про внесення змін № 1 до попереднього договору, посвідченого 16.04.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_17 на 1 арк.;

-Оригінал договору позики від 21.01.2014 року серїі ВТО № 668278 на 1 арк.; Оригінал витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна на 1 арк.;

Оригінал довіреності від 28.09.2012 року на 1 арк.;

-Копії довіреностей від 07.08.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , на 7 арк.;

-Конверт з листом, який на момент обшуку був відкритий від Таїровської СР на 2 арк.;

-Конверт від Господарського суду АРК на 2 арк.;

-Конверт від Приморського районного суду м. Одеси на 8 арк.;

-Конверт від ДВС України на 3 арк.;

-Конверт від Господарського суду АРК ОСОБА_18 на 3 арк.;

-Конверт від Арбітражного суду АРК до ОСОБА_19 на 3 арк.;

-Копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я Діц ОІ. На 8 арк.;

-Акт № 1 приймання-здачі надомних послуг № 02/01/06 від 0.01.2013 ркн 1 р.;

-Лист чорновими записами ОСОБА_5 на 1 арк.;

-Оригінал довіреності від 03.06.2009 року н 1 арк.;

-Оригінал довіреності від 28.08.2012 року на 1 арк.;

-Оригінал довіреності від 28.08.2012 року серії ВРХ № 155766 на 1 арк.;

-Копії довіреностей на 3 арк. серії ВРХ № 1557667, ВРХ № 1158767, НАМ № 953789;

-Копія договору купівлі-продажу від 11.09.2006 року на 3 аркушах;

-Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; серії НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1