ЄУН193/716/17
Провадження №1-кп/193/53/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
06 липня 2017 року сел.Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про визнання винуватості від 29 червня 2017 року, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 травня 2017 року, по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чинадієве Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи фізичною особою та не маючи відповідної реєстрації на зайняття господарською діяльністю на підставі довідки Головного управління ДФС в Дніпропетровській області Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 22.06.2017 року, в період поточного року (точного часу встановити органом досудового розслідування не вдалось), на подвір`ї не зареєстрованого та не жилого домоволодіння, що було ввірено йому в користування, за адресою: АДРЕСА_3 ), між електроопорами № 21 та № 22 організував та тривалий час здійснював незаконні операції з брухту чорних та кольорових металів, шляхом купівлі його у жителів сел.Софіївка та прилеглих сіл Софіївського району Дніпропетровської області та реалізації в подальшому шляхом перепродажу. 17.05.2017 згідно ухвали Софіївського районного суду ЄУН 193/554/17, співробітниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , між електроопорами № 21 та № 22, в ході якого виявлено та вилучено брухт чорного металу, загальною вагою 2080 кг., механічні ваги 1977 року випуску з максимальною можливістю зважування до 50 кг., електронну обчислювальну машинку (калькулятор) "Assistant AC-2101" та рулетку "Intertool MT-0105", довжиною для виміру не більше п`яти метрів.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1713 від 06.06.2017 брухт чорного металу загальною вагою 2080 кг., який не призначений для господарської та іншої діяльності , відноситься до 501 виду ( брухт стальний легковаговий), загальна вартість якого станом на 17.05.2017 становить 9276,80 гривень; бувші у використанні металеві механічні напольні ваги 1977 року випуску з максимальною можливістю зважування до 50 кг., загальна вартість яких складає 325 грн.; рулетка "Intertool MT-0105", довжиною для виміру не більше п`яти метрів, станом на 17.05.2017 складає 29,86 грн.; електронна обчислювальна машинка "Assistant AC-2101 " станом на 17.05.2017 складає 105,60 грн..

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 29.06.2017 р., укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, юристом другого класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000207 від 19 травня 2017 року та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному проваджені, за участю його захисника ОСОБА_4 , згідно з умовами якої:

-обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру, під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості;

- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.213КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1 статті 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесено до злочину невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч.1 ст.213 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213КК України, визнає повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором, обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_4 , угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2017 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 19 травня 2017 року, між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, юристом другого класу ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, - здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту та призначити покарання у вигляді 1 (один) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п.1, 2 ч.1 статті 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000207, а саме: механічні напольні ваги 1977 року випуску з максимальною можливістю зважування до 50 кг., брухт чорного металу загальною вагою 2080 кг. - конфіскувати в дохід держави ; рулетку "Intertool MT-0105", довжиною для виміру не більше п`яти метрів, електронну обчислювальну машинку (калькулятор) "Assistant AC-2101" - повернути ОСОБА_5 (а.к.п. 21-25).

Матеріали кримінального провадження №0000207 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №193 /716 /17, провадження 1-кп/193/53 /17 .
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1