Провадження №1-кп/748/74/17
Єдиний унікальний № 737/1299/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000256, внесеного до Єдиного реєстру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Куйбишевка, Єланецького району, Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В нічний час з 07 серпня 2016 року по 08 серпня 2016 року неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, прибув до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, через вікно проник всередину будинку, звідки таємно викрав шестиструнну гітару вартістю 567 грн 04 коп. та пристрій для куріння «кальян» вартістю 575 грн 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1142 грн 04 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показів відмовився, скориставшись ст.63 Конституції України, але погодився відповісти на запитання. На запитання прокурора відвів, що крадіжку із господарства по АДРЕСА_2 шестиструнної гітари та «кальян» вчинив він в серпні 2016 року. Проникав в будинок через вікно. В скоєному щиро кається, обіцяє виправитися.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, надав заяву про проведення судового розгляду в його відсутність. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_7 пояснив, що його однокласник - ОСОБА_8 , влітку 2016 року, запропонував йому купити шестиструнну гітару, на що він погодився. Потім дану гитару він добровільно віддав працівникам поліції, оскільки як потім з"ясувалося, вона була крадена. Звідки у ОСОБА_9 з"явилася ця гітара, він не цікавився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що влітку 2016 року він зайшов додому до ОСОБА_3 та побачив в останього кальян. На його запитання, звідки у нього кальян, обвинувачений відповів, що купив. Пізніше ОСОБА_11 , в розмові, йому повідомив, що в його родича - ОСОБА_12 , було викрадено гітару та кальян.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом огляду місця події від 11.08.2016, в ході якого зафіксовано пошкодження вікна у будинку АДРЕСА_3 , та виявлено рештки скла під вікном, замки в будинку не пошкоджені;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2016 та фототаблицею до нього, згідно яких неповнолітній ОСОБА_3 в присутності законного представника та захисника пояснив, яким чином він проник до будинку та показав на місці про обставини вчинення ним крадіжки гітари та кальяну, які знаходилися в будинку АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду речей від 11.08.2016, згідно якого була оглянута шестиструнна гітара, яку добровільно передав працівникам поліції ОСОБА_7 , і яку було вилучено, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду речей від 11.08.2016, згідно якого був оглянутий пристрій для куріння "Кальян", який доробровільно надав обвинувачений ОСОБА_3 , і який було вилучено, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1188 від 27.09.2016 встановлена вартість викрадених у потерпілого речей - - гітари шестиструнної - 567 грн 04 коп., пристрою для куріння "кальян" - 575 грн.

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім. Суд не може визнати як пом`якшуючу обставину, зазначену в обвинувальному акті - добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки судом встановлено, що шкода обвинуваченим чи його родичами не відшкодовувалась, а повернення потерпілому викрадених речей не свідчить про добровільне відшкодування шкоди чи збитку .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров`я, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, негативну характеристику з місця навчання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь, яка свідчить про низький ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення і можливість його виправлення без позбавлення та обмеження волі, а також обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає за можливе при призначенні покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті та призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах, визначених частиною 1 статтею 100 Загальної частини Кримінального кодексу України на строк 70 годин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України, суд вважає, що його потрібно звільнити від оплати процесуальних витрат по справі, пов`язаних із залученням експертів та компенсувати за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 70 (сімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: шестиструнну гітару та пристрій для куріння «кальян», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1