overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2555/2017 У Х В А Л А
12.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого начальника відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того що документи що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містять інформацію, яка можуть вказати на осіб, причетних до вчинення злочину, та є необхідність перевірці зазначених документів шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості будуть використані у якості доказів несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати начальнику відділення СВ Центрального ВП ГУ НП ОСОБА_2 або уповноваженій особі за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення оригіналів) до документів, що зберігаються в Миколаївській дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: справ щодо проведення реєстраційних дій в лютому 2017 року відносно земельних ділянок з кадастровими номерами:
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/432/17
Провадження № 1-кп/273/96/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
23.07.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки і 6 місяців;
01.03.2016 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 01.05. по 06.10.2015 рік;
27.01.2017 року ухвалою Києво-Святошинським районним судом Київської області від невідбуту частину строку покарання скорочено на половину, згідно ЗУ «Про амністію у 2014 році»;
28.02.2017 року звільнився з Райківської ВК №73) по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК Українидо судового розгляду на 30 червня 2017 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Доручити представнику Баранівського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка повинна містити соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, складених відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5633/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
встановив:
Скаржник вказує, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення,
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, прокурор вказала на наявність порушень при здійсненні досудового розслідування.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали поданої скарги та доданих пояснень, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Вимогами ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що при здійсненні досудового розслідування слідчим не допитано скаржника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Враховуючи вищевстановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9,40,93, 138, 214, 303, 306-307 КПК
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.06.2017р. о 14 год 10 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/6227/17
Провадження № 1-КП/522/1086/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001009 від 02.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Крижопіль Вінницької області в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 368 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В
05 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно обвинуваченням ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Крижопіль Вінницької області в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 368 ч.3 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Крижопіль Вінницької області в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 368 ч.3 КК України на 19 травня 2017 року об 13 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 513/565/17
Провадження № 1-кп/513/75/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 червня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 16 червня 2017 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/950/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора -

слідчого -

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції прокурора та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року про відмову в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року про відмову в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було призначено на 12 годину 15.06.2017 року (номер провадження 11-сс/785/945/17), однак на час проведення судового засідання до апеляційного суду надійшла та зареєстрована апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 (номер провадження 11-сс/785/950/17) на цю ж ухвалу.

Вислухавши доповідача, підозрюваного, його захисника і прокурора, які вважали необхідним об`єднати обидві апеляційні скарги в одне провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об`єднати зазначені апеляційні скарги в одне провадження, оскільки апеляційні скарги подані на одну і ту ж ухвалу слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 .

Окремий розгляд кожної із поданих апеляцій не відповідає завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України і є недоцільним.

За таких обставин, зазначені апеляційні скарги належить об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/945/17.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги апеляції прокурора та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року про відмову в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/945/17 (єдиний унікальний номер судової справи 522/10457/17).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 279/1394/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 червня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року на 06 липня 2017 р. на 10 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Апеляційного суду Житомирської області засудженого ОСОБА_3 .
Суддя :
Справа № 660/326/17
Номер провадження 1-кп/660/59/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про розгляд кримінального провадження 16.06.2017 року, мотивуючи йоги тим, що ніде не працює, коштів доїхати до суду не має, з матеріалами кримінального провадження ознайомлена.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 16 червня 2017 року о 10 год. 30хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 749/636/17
провадження № 1-кп/732/90/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшли з Апеляційного суду Чернігівської області з ухвалою про визначення підсудності, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2234/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/741/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2017 року,
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування їй у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та зарахувати їй у строк відбування покарання строк перебування її у Київському слідчому ізоляторі під час розгляду її касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2017 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 червня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
1-кп/381/125/17
381/742/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
25.05.2017 року було винесено ухвалу про передачу матеріалів кримінального провадження № 1-кп/381/125/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/381/19/17.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1041/17
Провадження № 1-кс/565/217/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року м. Вараш
в с т а н о в и в :
У поданому слідчому судді клопотанні від 09.06.17 ставиться питання про призначення позапланової документальної перевірки господарської діяльності Загальноосвітньої школи №3 міста Вараш Управління освіти виконавчого комітету Варашської міської ради за період з 08.10.2012 по даний час, в частині вивчення питань про обставини набуття, збереження та розпорядження майном, належним музично-театральній студії «Калейдоскоп».
Як на підставу для задоволення клопотання слідчий посилається на те, що здійснюється досудове слідство по факту заволодіння службовою особою майном студії «Калейдоскоп», що знаходилось у приміщенні ЗОШ №3 міста Кузнецовська. Тому виникла необхідність провести перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності. Оскільки орган досудового розслідування, прокурор позбавлені права призначати такі перевірки, слідчий просить на підставі п.2 Постанови КМУ №408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» (далі - Постанова) постановити відповідну ухвалу.
Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте в суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання. Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та керуючись законом, приходжу до наступного висновку.
У відповідності із пунктом 2 Постанови надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
В свою чергу, згідно чинного КПК України (Глави 12-18 Розділу ІІ цього Кодексу) слідчий суддя не наділений повноваженнями за клопотанням слідчого, прокурора призначати позапланові перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства та ставити на вирішення спеціалістам, які цю перевірку проводять, будь-які питання.
Про надання дозволу на тимчасовий доступ до фінансових і податкових документів із можливістю їх вилучення в клопотанні не йдеться.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений права призначити позапланову перевірку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити через безпідставність.
На підставі наведеного та керуючись Главами 12-18 Розділу ІІ КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1