Дата документу 14.06.2017

Справа № 334/3596/17
Провадження № 1-кп/334/467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
14.06.2017 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.4 ст.358 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/469/17, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.4 ст.358 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому - з тримання під вартою на домашній арешт: за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 07-00 год. з огляду на наступне, обвинувачений має статі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину визнає, активно сприяє органам досудового розслідування, а також перестали існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, просив її підзахисного звільнити з під варти в залі суду та обрати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений, підтримав думку захисника.
Прокурор проти зміни запобіжного заходу не заперечував, зазначив, що дійсно зниклі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений співпрацює з органами досудового слідства, а тому проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому - з тримання під вартою на домашній арешт не заперечує
Заслухавши захисника, прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підлягає заміні на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду:
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім цього відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При розв`язанні клопотання прокурора, судом окрім норм КІІК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, позиція викладена п.80 рішення у справі "Марченко проти України" згідно якої, при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Однак, враховуючи, що він повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, є раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим суд вважає доцільним змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.
Враховуючи вищезазначене.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314-316,177, 181, 202 КПК України.
У X В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/469/17, у відношенні ОСОБА_5 на 13-45 годину 14.06.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Змінити обраний ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 07-00 год..

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

1)прибувати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою.
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання
У разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , 05.08.1981 року, обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком по 01 липня 2017 року включно.

Термін дії ухвали закінчується 01 липня 2017 року.
Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувааченого.

Звільнити ОСОБА_5 , 05.08.1981 року з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1