overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/953/16
1-кп/154/9/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.332 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.332 ч.3 КК України.
Під час судового провадження у даному кримінальному провадженні за заявами обвинувачених ОСОБА_13 , який утримується у ВК-8 та ОСОБА_14 , який відбуває покарання у ВК-73 Управління ДПтСУ в Житомирській області, хвалено рішення про їхню участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи ту обставину, що розгляд вказаного кримінального провадження необхідно відкласти, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Зобов`язати службових осіб ВК-8 та ВК-73 Управління ДПтСУ в Житомирській області організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції на вказаний час, відповідальним особам перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового розгляду.
Повідомити обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ВК-8 та ВК-73 Управління ДПтСУ в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/578/17
Провадження № 1-кп/159/97/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002522 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
15.02.2017 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002522 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 14.30 год. 28 лютого 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 156/1122/16-к
Провадження № 1-кп/165/64/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
бвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_7
справа № 165/2406/16-к
провадження №1-кп/165/31/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні неодноразово призначалося з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в підготовчі судові засідання останній не з`являвся, причину неявки не повідомляв.
З огляду на вищевикладене, застосовувались приводи в судове засідання ОСОБА_4 , які Нововолинським ВП ГУНП України у Волинській області виконані не були. Ухвалою Нововолинського суду Волинської області від 16.01.2017 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання та ухиляється від суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 180/377/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02.03.2016 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

04.04.2016 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання справ не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.. 334 КПК України об`єднати в одне провадження дані кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
справу № 1-кп/180/82/16 по кримінальному провадженню № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України , - об`єднати з справою № 1-кп/180/68/16 по кримінальному провадженню № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/918/17
Провадження № 1-кп/185/156/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 від 05 грудня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 03 лютого 2017 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, думки інших учасників процесу, кожного окремо, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, о 10.00 год. 10 лютого 2017 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя Щербина О
Справа № 192/3260/16-к
Провадження № 1-кп/192/31/17
У Х В А Л А
"14" лютого 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №№0000855, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000855, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою від 08 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання, в яке обвинувачений не з`явився.

З повідомлення Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03 лютого 2017 року, яке надійшло на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого від 24 січня 2017 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 з 01 грудня 2016 року знаходиться під вартою в СІЗО-29 міста Хмельницький.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться під вартою у слідчому ізоляторі 29 міста Хмельницький, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солонянського районного суду, з метою оперативності проведення судового провадження, вважаю доцільним проводити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000855, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, 21 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин у режимі відеоконференцзв`язку з СІЗО-29 міста Хмельницький.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №278/169/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду за відсутністю потерпілого, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Інші учасники провадження позицію прокурора підтримали.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 56 КПК брати участь у судовому провадженні є правом потерпілого, а не його обов`язком.

Керуючись статтями 56, 314-316 КПК, суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 304 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 17 лютого 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/468/17
Провадження № 1-кп/0285/280/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу справи, розпорядження керівника апарату суду № 12 від 14.02.2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.01.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17.02.2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3168/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

15 лютого 2017 року. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду кримінального провадження № 296/3168/14-к щодо ОСОБА_3 , -
23 січня 2017 року було призначено апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання цього адвоката про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Оскільки 16 лютого 2017 року суддя ОСОБА_2 буде знаходитися у відпустці, розгляд зазначеної справи підлягає приначенню на інший день, про що повідомляються всі учасники судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Перенести апеляційний розгляд даної справи на 11 год. 1 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/1340/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обґрунтовуючи це тим, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення і відбув більше 2/3 строку покарання. За час його перебування у Білоцерківській ВК №35 ним не було допущено грубих порушень норм КВК України, стягнень не має, працевлаштований в установі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Клопотання ОСОБА_4 слід задовільнити.

Керуючись ст.. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/39/17
Справа № 356/50/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 Березанський міський суд Київької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1979 року народження,
ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 близько 20 годині 20 хвилин під час прийому етапу був затриманий засуджений ОСОБА_6 , в якого за поясом штанів було виявлено та вилучено 50 (п`ятдесят) гривень СК 8852337.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмету засудженому ОСОБА_6 , а також те, що вказані гроші він привіз із СІЗО м. Києва, вважаючи, що догляд при прийомі етапу проводитись не буде, та хотів пронести даний заборонений предмет до дільниці КДіР.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення 50 (п`ятдесят) гривень СК 8852337 (а.с.3), рапортом (а.с.4), протоколом про вилучення заборонених предметів (а.с.5), поясненнями засуджених (а.с.5-6). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду (а.с.7).
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Гроші в сумі 50 (п`ятдесяти) гривень СК 8852337, вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/160/17
Провадження № 1-кп/368/27/17
УХВАЛА
"15" лютого 2017 р. 15 лютого 2017 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000569 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 сестра обвинуваченого та прокурор заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю, оскільки ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №160 від 18.07.2016 року , висновком судово-медичної експертизи №160 від 18.07.2016 року, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.
Заслухавши думку прокурора, адвоката, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного, керуючись ст.284,314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1