Провадження № 1-кп/168/2/17
Справа № 168/731/16-к
УХВАЛА
24.01.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженеця с. Стара Гута Старовижівського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у тому, що 10.03.2016 р., близько 19.00 год., ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою заготівлі деревини для реалізації у власних інтересах, пішов у квартал 71 виділ 23 Любохинівського лісництва ДП «Старовижівське лісове господарство», де за допомогою власної бензопили марки «Штіль - 180», яку він взяв із дому, всупереч встановленому порядку заготівлі деревини, самовільно, не маючи дозволу, вчинив незаконну порубку дерев у лісі, спилявши (повністю відділивши від кореня), п`ять сироростучих дерев породи «сосна» з діаметрами пнів 39 см, 41 см, 43 см, 39 см, 41 см, що заподіяло істотну шкоду, оскільки зрізано п`ять дерев цінної для даних умов місцезростання породи сосна; в результаті незаконної порубки утворилась захаращеність лісу, яка в дальшому зможе призвести до виникнення осередків шкідників лісу та лісових пожеж; в результаті незаконної порубки на площі 0,1 га, повнота насаджень впала до критичного рівня. Внаслідок злочину також завдано державному підприємству «Старовижівське лісове господарство» шкоду на суму 33132 грн. 13 коп.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що вчинив порубку двох дерев породи сосна, які на схемі до протоколу огляду місця події від 11.03.2016 р. позначені під №2 і №5.

В судовому засіданні допитані свідки показали, що прибувши на місці вчинення лісопорушення, вони виявили 5 пеньків дерева породи сосна і три стовбура дерев породи сосна, які лежали біля пеньків, обвинувачений знаходився біля дерева позначеного на схемі огляду місця події під №1.

Захисник заявив клопотання про призначення інженерно-екологічної експертизи, необхідність проведення якої мотивує тим, що для визначення істотної шкоди заподіяної порубкою дерев обвинуваченим необхідно спеціальні знання, оскільки поняття істотної шкоди для кваліфікації дій особи за ст.246 КК України є оціночним, а також метою визначення розміру шкоди заподіяної лісовому господарству.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо проведення експертизи, разом з тим вважає, що у випадку задоволення даного клопотання слід поставити інший перелік запитань.

Представник потерпілого пояснив, що лісове правопорушення вчинено на території лісів, що відносяться до категорії експлуатаційних.

Суд, заслухавши учасників провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Ст. 246 КК України передбачається відповідальність за незаконну порубку дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст.332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що встановлення обставин справи необхідне для вирішення справи по суті, для цього необхідні спеціальні знання, у ході досудового розслідування експертиза не призначалась, тому її призначення буде доцільним для повного та всебічного розгляду справи.

Разом з тим суд вважає за доцільне на вирішення експерта поставити запитання надані захисником та прокурором.

Керуючись ст.ст.332, 242, 372 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, інженерно-екологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи істотно погіршилась екологічна обстановка внаслідок незаконної порубки ОСОБА_4 двох дерев породи сосна в 71 кварталі виділу 23 Любохинівського лісництва ДП «Старовижівське лісове господарство» та в чому конкретно це виразилось?

2.Чи заподіяна матеріальна шкода від незаконної порубки двох дерев породи сосна діаметром 39 і 41 см., є шкодою в особливо великому розмірі (істотному)?

3.Чи були знищені внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_4 певні види дерев в даній місцевості (а саме сосна), які більше не ростуть на відповідній території?

4.Чи погіршився внаслідок незаконної порубки двох дерев породи сосна, природний стан на місцевості, де були зрізані ці дерева?

5.Чи виникли внаслідок незаконної порубки двох дерев породи сосна труднощі у відтворенні заліснення в даній місцевості та які саме?

6.Чи заподіяна істотна шкода внаслідок незаконної порубки лісу у кварталі 71 виділ 23 Любохинівського лісництва ДП «Старовижівське лісове господарство» у кількості 5 дерев породи сосна, якщо так, то в чому вона виразилася?

7.Чи заподіяна істотна шкода внаслідок незаконної порубки лісу у кварталі 71 виділ 23 Любохинівського лісництва ДП «Старовижівське лісове господарство» у кількості 3 дерев породи сосна, якщо так, то в чому вона виразилася?

8.Чи заподіяна істотна шкода внаслідок незаконної порубки лісу у кварталі 71 виділ 23 Любохинівського лісництва ДП «Старовижівське лісове господарство» у кількості 3 дерев породи сосна, а саме дерев позначених на схемі до протоколу огляду місця події від 11.03.2016 р. під №1, №2, №5 (а.с.107), якщо так, то в чому вона виразилася?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, надавши в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст.385 КК України.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити експертам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1