АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002747 від 09.09.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Естонія, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, білоруса, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19.02.2009 року за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.02.2012 року за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.12.2016 року за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 лютого 2017 року прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини, просить суд апеляційної інстанції його скасувати через м`якість і невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого правопорушення та особі обвинуваченого.
_________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/159/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ч. 1 ст.358 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
Заступник прокурора області ОСОБА_9 подав зміни до вище зазначеної апеляційної скарги, в яких вказує на помилкове визначення судом штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на час вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачала покарання у виді штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначено покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 250-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250,00 грн.; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 270-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4590,00 грн. Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.12.2016 року щодо ОСОБА_5 , засуджено за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ухвалено виконувати самостійно. Стягнуто з ОСОБА_5 кошти в сумі 439,80 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) процесуальних витрат. Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.

Згідно з вироком районного суду 09 серпня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Мусоргського м. Чернівців, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 06.03.2014 року Новоселицьким РС УДМС в Чернівецькій області. В подальшому, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, умисно, протиправно, з метою подальшого використання, шляхом відклеювання першопочаткових фотокарток на сторінці №1 та №3 вищевказаного паспорта та вклеювання на їх місце своїх фотокарток, підробив даний офіційний документ. Згідно висновку експерта №1709-К від 20.09.2016 року за результатами судової технічної експертизи документів, в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серійним номером НОМЕР_1 , виданому 06.03.2014 року Новоселицьким РС УДМС в Чернівецькій області, наявні зміни первинного змісту, здійснені шляхом відклеювання першопочаткових фотокарток.

В подальшому 08.09.2016 року о 19 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Білоусова, 19 в м. Чернівцях, під час складання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності, умисно, протиправно, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, пред`явив інспектору Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 06.03.2014 року Новоселицьким РС УДМС в Чернівецькій області.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи зміненої апеляції та просив її задовольнити, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків..

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, а правильність кваліфікації його дій ніким не оскаржується, тому колегія суддів не досліджує докази його винуватості.
Згідно загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а також повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Таким чином, при обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд першої інстанції відповідно до правил ст. 65 КК України вірно врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які є злочинами невеликої тяжкості, будь-яких тяжких наслідків через їх вчинення не настало, дані про особу обвинуваченого, котрий повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; зареєстрований в 1998 році у лікаря-нарколога, на даний час з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів та каннабіноїдів; вживання алкостимуляторів зі шкодою для здоров`я (т.1 а.п.49).
Враховуючи відсутність будь-яких наслідків скоєних злочинів, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, суд першої інстанції прийняв рішення про доцільність застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу. З таким висновком районного суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Апеляційні доводи заступника прокурора області ОСОБА_9 про помилкове визначення судом першої інстанції штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на час вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачала покарання у виді штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Діяння, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив 9 серпня 2016 року. В цей період була чинна редакція ч. 1 ст. 358 КК України від 7 квітня 2011 року, яка передбачала покарання у виді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому покарання за санкцією даної статті необхідно привести у відповідність із вимогами норм матеріального права.
Підставою для зміни вироку районного суду згідно ст. 409 КПК України є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме призначення більш суворого покарання, ніж передбачено ч. 1 ст. 358 КК України.

Інші апеляційні вимоги колегія суддів відкидає за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 413, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити повністю.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 лютого 2017 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в частині призначення покарання змінити.

ОСОБА_5 вважати засудженим за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 80-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 грн.;

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

В решті вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1