Справа № 464/143/17
пр.№ 1-кп/464/97/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003952 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Термез Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, який працює консультантом з продажу ПАТ «Галич-Авто», одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів за наступних обставин:

28.11.2016 року близько 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись неподалік будинку № 129 по вул. Стрийській у м. Львові, керуючи автомобілем марки «КІА» моделі «RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «RENAULT» моделі «MASTER», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_8 . Після цього на місце події на службовому автомобілі прибув екіпаж № 401 у складі працівників Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які одразу почали виконання своїх службових обов`язків та були одягнені у формений одяг працівника поліції. Побачивши працівників поліції ОСОБА_6 почав виражатись нецензурною лайкою на їх адресу. На законну вимогу припинити незаконні дії, яка була висунута працівниками поліції ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , ОСОБА_6 не відреагував та продовжив виражатись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, показуючи непристойні жести. Працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відповідно до ст.ст. 23, 31, 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували до ОСОБА_10 кайданки та з метою доставлення останнього в Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області запросили його до службового автомобіля. Однак, ОСОБА_6 вперто відмовлявся припиняти свої протиправні дії та заважав виконанню службових обов`язків працівниками патрульної поліції. Після того, як працівники поліції помістили останнього у салон автомобіля, ОСОБА_6 , який знаходився на задньому сидінні автомобіля патрульної поліції, цілеспрямовано наніс один удар лівою ногою у праву руку та один удар ногою в область обличчя патрульному ОСОБА_5 , чим заподіяв останній синець на обличчі, синці, садно та крововилив на правій кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2016 року під час того, як працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_9 намагалися помістити його в службовий автомобіль, ОСОБА_6 з метою відбитися від них почав розмахувати ногами, вдаривши потерпілу по руці та по обличчю. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення також повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в один з днів листопада 2016 року вона разом із напарником ОСОБА_9 здійснювала патрулювання по Сихівському району м. Львова. При цьому вони були одягнені у формений одяг працівника поліції. Рухаючись по вул. Стрийській, побачили, що сталася дорожньо-транспортна пригода. На місці пригоди перебували водії учасники пригоди, одним з яких був ОСОБА_6 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 почали виконання свої службові обов`язків з оформлення дорожньо-транспортної пригоди, в ході чого запропонували ОСОБА_6 пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_6 почав виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , погрожував, показував непристойні жести, на зауваження не реагував. Після того, як ОСОБА_6 замахнувся на ОСОБА_5 , остання разом із ОСОБА_9 застосували кайданки, та з метою доставлення ОСОБА_6 до Сихівського відділу поліції почали усаджувати у службовий автомобіль, проте ОСОБА_6 чинив супротив. Потерпіла разом із напарником посадили ОСОБА_6 на заднє сидіння автомобіля, де обвинувачений впав на бік та почав махати ногами, бити ними по салону автомобіля, декілька разів попав ногою по руці ОСОБА_5 . Після того, як вона зробила ОСОБА_6 зауваження, ОСОБА_6 цілеспрямовано наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 надав аналогічні пояснення.

Також винуватість ОСОБА_6 підтверджується дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 508/16 від 30.11.2016 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_5 синець на обличчі, синці, садно та крововилив на правій кисті заподіяні тупим предметом, можливо 28.11.2016 року, не були небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

За вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Проаналізувавши та оцінивши вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_6 скоїв умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості. Суд враховує особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною дружини обвинуваченого та проживає разом з ним. Обтяжуючою покарання обставиною є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, характеризуючих особу обвинуваченого даних, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді двох років обмеження волі. Саме через обставини скоєння кримінального правопорушення, відсутність матеріальної шкоди та щире каяття, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_6 більш суворого покарання.

При цьому, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що звільнення ОСОБА_6 від покарання із встановленням випробувального строку буде справедливим та достатнім для покарання обвинуваченого за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, ч. 2 ст. 345 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 94, 124, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання, якщо він протягом випробувального строку тривалістю в 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: цифровий носій DVD-R лиск ємністю 4.7 GB марки «Kaktus», на якому знаходяться сім відео файлів, який зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах справи № 464/143/17.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: