overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3032/17
Провадження № 1-кп/487/349/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

09.06.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001935 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 Прокуратури Миколаївської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0001935 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0001935 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 23.06.2017 року на 10 год.00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 490/3506/17 09.06.2017 09.06.2017 09.06.2017
Номер провадження: 11-п/784/121/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Короткий зміст судового рішення.
Ухвалено про направлення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні для визначення підсудності. Зазначено, що місцем скоєння злочину є дачний будинок, розташований за адресою: Миколаївська область, с. Зайчевське (тобто Жовтневий район Миколаївської області), в зв`язку з чим місце вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 не є територія, що віднесена до юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції .
В письмовому клопотанні від 08.06.2017 року прокурор просить розглянути ухвалу про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов наступного.
__________________________________________________________________
Провадження 11-п/784/121/17 головуючий суду 1 інстанції ОСОБА_6
Категорія: підсудність головуючий суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1 .
Виходячи з того, що зазначене рішення прийняте в підготовчому судовому засіданні з числа рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, можна зробити висновок, що суд встановив непідсудність кримінального провадження даному суду (п.4 ч.3 ст. 314 КПК України).
Разом з тим, ухвала суду не містить чіткого вмотивування прийнятого рішення. Суд навівши положення ст. 32 КК України, лише вказав на те, що місцем вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є територія Жовтневого району Миколаївської області.
Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 (ч.4 ст. 191) є закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном.
Але, як вбачається із змісту обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив злочин за попередньою змовою з іншою особою, яка заволоділа майном, яке належить ПАТ «Укртелеком» (скетч-картами поповнення рахунку мобільного зв`язку) саме на території Центрального району м. Миколаєва.
Так, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 надійшло до Центрального районного суду м. Миколаєва без порушень правил територіальної підсудності.
З огляду на наведене, вищевказане провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. ст. 34 КПК України, апеляційний суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 520/2751/17
Провадження № 1-кс/520/1347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003476 від 16.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0003476 від 16.08.2016 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт майна було накладено на грошові кошти ОСОБА_4 , яка жодного відношення до кримінального провадження немає. Крім того, вилучені грошові кошти не є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, не є предметом кримінального правопорушення і не одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року, в задоволенні аналогічного клопотання заявника про скасування арешту майна було відмовлено.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 року, подане повторно клопотання заявника, було залишено без розгляду.

Як вбачається з поданого втретє клопотання заявника, жодних нових обставин, які не були предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про скасування арешту майна в клопотанні не зазначено, жодних нових доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин не долучено. Вказані дії заявника розглядаються слідчим суддею виключно як зловживання процесуальними правами заявника.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що з аналогічним клопотанням про скасування арешту майна заявник вже двічі звертався, жодних нових обставин та доказів, на підтвердження їх існування в клопотанні та долучених до нього матеріалах не зазначає, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника слід залишити без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0003476 від 16.08.2016 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/819/17
Номер справи місцевого суду: 521/9044/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 20 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачена, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 20 квітня 2017 року, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 20 квітня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/1400/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 09 березня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 09 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14.30 годині 22 червня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/213/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/508/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити на 07 вересня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

17.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
Свідок, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136 КПК України (ред.1960р.) суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 02.06.2017 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду м.Ніжин Чернігівської області:
Свідка:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про застосування приводу доручити Ніжинському відділенню поліції ГУНП у Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4067/17
Номер провадження 11-кп/791/411/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: звільнення за хворобою Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

09 червня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , стосовно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання за вироком суду у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання ,
У зазначеній справі 01 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , стосовно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання за вироком суду у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 27.06.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши його про це.
Про розгляд кримінального провадження повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 729/450/17
1-кп/729/55/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000067 від 14.02.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 06.06.2017 не з`явився, доказів, щодо поважності причини своєї неявки в судове засідання не надав.
Привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 07.06.2017 не виконаний, місце перебування обвинуваченого не встановлено, обвинувачений в судове засідання не доставлений.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження у справі.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчому Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , надіславши копію ухвали для виконання.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Бобровицький районний суд.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України зупинити до розшуку останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5527/17
Провадження № 1-кс/750/1397/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 та з зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2017 року на 08:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/227/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 19 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 08:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора, ОСОБА_3 та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 161/6911/17
Провадження № 1-кп/161/422/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465, від 05.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, -

за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08.06.2017 року, на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення йому, у даному кримінальному провадженні захисника через Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у нього відсутні кошти на залучення адвоката самостійно.

В судовому засіданні заслухавши з приводу клопотання думку: прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував щодо задоволення такого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доручення Волинському центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

З метою оперативності судового провадження, забезпечити прибуття визначеного адвоката до Луцького міськрайонного суду Волинської області, каб.№14, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в робочий та зручний для нього час, однак до початку судового розгляду, який відбудеться 22 червня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Луцький міськрайонний суд Волинської області для ознайомлення з кримінальним провадженням до початку судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 30 хв., 22 червня 2017 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1