Справа № 522/1885/17
Провадження по справі № 1-кс/522/1541/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001050 на стадії досудового розслідування.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що, начебто, слідчий прокуратури Одеської області нездатний провести досудове розслідування об`єктивно, неупереджено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Адже з прийняттям матеріалів кримінального провадження № 0001050 від 15.12.2016 р., під час проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 припустився до грубих порушень норм КПК України, відверто посягнув на процесуальні права потерпілої у кримінальному провадженні та вчинив дії, несумісні з діями слідчого, який має намір розкрити злочин. Так, як зазначає ОСОБА_3 , в порушення вимог КПК України слідчий ОСОБА_5 не видав заявнику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої та по суті усунув її від участі у досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, вчиненого стосовно неї. Такими діями, як на думку ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 створює підгрунття для появи протизаконної постанови за результатом досудового розслідування. Крім того, за заявами ОСОБА_3 стосовно слідчого ОСОБА_4 були відкриті кримінальні провадження № 0000687 від 16.03.2016р. та № 0000257 від 08.04.2016р. Викладені обставини, як зазначає ОСОБА_3 , свідчать про упереджене ставлення слідчого ОСОБА_4 до особи заявника, що унеможливлює об`єктивне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , заявник вказує на те, що вона не згодна з бездіяльністю слідчого, яка була допущена ним під час досудового розслідування кримінального провадження 0001050.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.
Враховуючи наведене, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора. Водночас слід зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Крім того досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000687 від 16.03.2016р. та №0000257 від 08.04.2016р., внесених до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 ,- триває. Підозру у вчиненні злочину оскаржуваній особі слідчим не оголошувалось.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви ОСОБА_3 та матеріалів, доданих до неї, не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001050 на стадії досудового розслідування.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,- необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001050 на стадії досудового розслідування,- відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
07.02.2017