Справа № 577/5167/16-к
Провадження № 1-кс/577/1198/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , підтримавши вимоги скарги, просить зобовязати слідчого Конотопського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості за його заявою від 31.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України та почати досудове розслідування.

На обгрунтування зазначив, що 31.10.2016 року звернувся до Конотопського ВП ГУНП із заявою про вчинення ОСОБА_5 в магазині Сіверський, що розташований по вул.Клубна, 95Б в м.Конотопі, хуліганських дій внаслідок яких завдана шкода на приблизну суму 3000 грн. Проте, на порушення ст.214 КПК України, відомості про цей злочин до ЄРДР внесено не було, а заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень для розгляду згідно Закону України Про звернення громадян.

Вважаючи такі дії незаконними звернувся до суду зі скаргою.

Слідчий ОСОБА_3 при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, а також оглянувши матеріали перевірки суд приходить до наступного висновку.

За приписом частин 1,2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У пункті 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 №1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, зазначено, що оперативний черговий після реєстрації в журналі ЄО доповідає начальникові слідчого підрозділу про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, в яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви ж і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, в яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для внесення відомостей до ЄРДР визначальним є наявність відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Із представлених матеріалів перевірки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за зверненнями ОСОБА_4 за фактом протиправних дій з боку ОСОБА_5 видно, що заяви були зареєстровані в Журналі ЄО Конотопського ВП за №11730 від 31.10.2016 року та №12338 від 15.11.2016 року після висновку т.в.о. Начальника Конотопського ВП ГУНП, начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , про відсутність відомостей вказуючих на вчинення злочину. Провівши перевірку о/у Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_7 вважав, що в діял ОСОБА_5 вбачається дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КпАП України. При цьому цей висновок зроблений лише після відібрання поверхових пояснень продавця магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без зясування наслідків шкоди та розміру збитків.

Проте, погодитися з таким висновком неможно з огляду на місце події яким є магазин, висловлювання нецензурною лайкою в громадському місті у присутності громадян, розбиття вітрини, приблизною вартістю 3000 грн., тривалості неправомірних дій, що були припинені лише з приїздом співробітників поліції тощо. Отже, такі дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганством, а тому суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За положенням частин 2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати начальника слідчого відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення 31.10.2016 року неправомірних дій ОСОБА_5 в магазині Сіверський, що розташований по вул.Клубна, 95Б в м.Конотопі, та розпочати розслідування.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1