АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/26/17 Справа № 2314/2757/12 Категорія: ч.5ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.366, ч.3 ст. 385, ч.4ст. 358, ч.2ст.364, ч.2 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 366, ч.2ст. 209, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 ч. 4 ст.358, ч.5ст.27ч.5 ст.191, КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2016 року:

ОСОБА_9 засуджений за вчинення злочинів, передбачених: ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади та посади з матеріальною відповідальністю в установах, організаціях та підприємствах всіх форм власності строком на 03 роки та штрафом в сумі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн..

ОСОБА_11 засуджений за вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до відбуття 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_11 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; за ч. 3 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України виправдано, за відсутністю в їх діях зазначених складів злочинів.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Вказана кримінальна справа надійшла до апеляційного суду та призначена районним судом до розгляду на 23.05.2017 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді ОСОБА_2 (головуючий), до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України (в ред. 1960 р.), оскільки в ході досудового слідства по даній кримінальній справі він, як головуючий суддя, та судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . 13.09.2011 розглядали апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.09.2011 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , що згідно ст. 54 КПК України ( в ред. 1960 р.) виключає його участь у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо задоволення заявленого самовідводу судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що доводи самовідводу судді ОСОБА_3 є обгрунтованими, оскільки відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України (в ред.. 1960 р.) суддя, який під час досудового розслідування справи вирішував питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, не може брати участі у розгляді кримінальної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16-2, 54, 56, 57 КПК України (в ред. 1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений по даній справі самовідвід судді ОСОБА_3 з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :