ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2992/17
Провадження № 1-в/210/261/17
У Х В А Л А
іменем України
"09" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника КВК № 80 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого: 14.04.2006 року Вироком Апеляційного суду Запорізької області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 9, 12; 122 ч. 1; 186 ч. 2; 289 ч. 2; 296 ч. 2; КК України до позбавлення волі строком на 15 років. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2016 згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 24.10.2005 по день набрання вироком законної сили 20.07.2006 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 24.10.2005, кінець строку: 28.01.2020,

про вирішення питання щодо застосування відносно засудженого ст. 81 та ст. 82 КК України, а саме, про умовно-дострокового звільнення чи заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначає, що за період відбуття покарання засуджений ОСОБА_4 хоч і мав багато стягнень (усі з яких, станом на час розгляду даного клопотання погашені) він став на шлях виправлення, має одне заохочення, перебуваючи в умовах відбування покарання отримав професійно-технічну освіту за спеціальністю «кранівник». Характеризується посередньо.

Судове засідання проведено в порядку ст. 336 КПК України з урахуванням клопотання адвоката ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити щодо звільнення умовно-достроково останнього, а у разі не знаходження підстав для задоволення, просила замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та доводи свого захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви засудженого, оскільки останній своїм ставленням до праці, поведінкою під час відбування покарання, не довів свого виправлення, не говорячи за період перебування в умовах Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області № 26, за період перебування в Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 з 2015 року мав 10 стягнень (які наданий час погашені), має одне заохочення, яке отримав лише у червні місяці 2017 року за увесь період відбування покарання. Лише в травні 2017 року виявив бажання та був залучений до праці на виробництві установи. Тому до нього не можуть бути застосовані положення ст. 81 та ст. 82 КК України, засуджений відбув необхідну частину покарання, однак лише стає на шлях виправлення. А від так заперечував проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Представник КВК № 80 підтримав позицію прокурора та підтвердив доводи, які викладені у характеризюючих матеріалах особової справи ОСОБА_4 з приводу того, що останній лише стає на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката, засудженого, представника КВК № 80 (кожного окремо), дослідивши клопотання, дослідивши особову справу засудженого, його індивідуальну програму, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертих строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин (ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з ч. 1 ст. 81 КК України є фактичне відбування особою певного виду покарання.

Разом з тим, підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. При цьому сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконання громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільній корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; відсутністю відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; відсутністю трудових порушень тощо.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом на більш м`яке покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Розглядаючи клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, суд враховує дані про його поведінку і ставленні до праці за весь час відбування покарання, а не лише за останній рік (як зауважує в клопотанні адвокат та сам засуджений).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за Вироком Апеляційного суду Запорізької області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 9, 12; 122 ч. 1; 186 ч. 2; 289 ч. 2; 296 ч. 2; КК України, яким засуджений до позбавлення волі строком на 15 років, тобто за особливо тяжкі умисні злочини.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що прибувши до КВК № 80 ОСОБА_4 має одне заохочення у вигляді подяки, за активну участь у виготовленні МЗП від 01.06.2017, підлягав стягненню 71 раз, останні стягнення: попередження від 07.04.2016 року за порушення розпорядку дня та попередження від 07.07.2016 року за порушення розпорядку дня, які станом на момент звернення до суду із клопотанням про застосування ст. 81 та ст. 82 КК України, погашені.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2016 згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 24.10.2005 по день набрання вироком законної сили 20.07.2006 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що станом на 07 серпня 2017 року (довідка про заохочення і стягнення засудженого) ОСОБА_4 лише стає на шлях виправлення.

Дані факти не можуть свідчити, що ОСОБА_4 своїм сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Також суд враховує, що п. 17 ППВСУ від 26 квітня 2002 р. зазначено, що судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснює великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, під час судового засідання у справах цієї категорії суди повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, у тому числі й ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, тощо.

Даних, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення не навів та не надав при розгляді клопотання, неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності в період 2005, 2006, 2008, 2009, 2010, 2011, 2013, 2015 та 2016 років. За період відбування покарання з 2005 року по 2017 рік має лише одне заохочення.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого, який своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення чи заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі.

Суд зазначає, що підставою для умовно-дострокового звільнення чи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, є доведення виправлення сумлінним ставленням до праці, тому вважає, що захисник адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулася передчасно із клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення чи заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81, 82 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 за Вироком Апеляційного суду Запорізької області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 9, 12; 122 ч. 1; 186 ч. 2; 289 ч. 2; 296 ч. 2; КК України, яким засуджений до позбавлення волі строком на 15 років, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі чи заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1