Справа №488/2505/13-к 29.12.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001492 за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2013 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_4 подала до апеляційного суду клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.07.2013р.
Короткий зміст вироку.
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.07.2013р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.06.2011 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Узагальнені доводи апеляційної скарги та клопотання.
В апеляційній скарзі засуджена зазначає, що судом призначено занадто суворе покарання. Вказує, що активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину. Вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

На обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказала, що строк пропустила з поважних причин, оскільки копію вироку не отримувала, а ознайомилась з його змістом восени 2016 року, перебуваючи в місцях позбавлення волі, коли отримала його копію.

Обставини встановлені судом першої інстанції.
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 визнано винною, в тому що 29.04.2012 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1500грн.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
У відповідності до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду 1-ї інстанції може бути подана усіма учасниками кримінального провадження протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджена вказала, що не отримувала копії вирку, а ознайомилась з його змістом лише восени 2016 року, коли отримала його копію у відповідь на її заяву про видачу копії вироку.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і який вона оскаржує було постановлено 23.07.2013р. Апеляційна скарга засудженою подана 15 грудня 2016 року, тобто більш як через три роки після прийнятого рішення судом першої інстанції.
ОСОБА_4 , як це свідчать дані технічного запису фіксації судового засідання та журналу судового засідання, була присутня при проголошенні вироку, в цей же 23.07.2013 року їй була вручена копія вироку, про що в матеріалах провадження є розписка засудженої (а.с.50). Проте, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначений вирок лише 15 грудня 2016 року, з пропуском строку на оскарження, в своєму клопотанні не навела поважності причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Посилання ОСОБА_7 на несвоєчасне вручення їй копії вироку спростовується вищенаведеним, а саме розпискою даною ОСОБА_4 про отримання 23.07.2013 р. копії вироку.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд повертає апеляційна скаргу апелянту, яку подано після закінчення строку на апеляційне оскарження якщо суд не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.07.2013р. , яким її визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2013 року повернути апелянту за належністю.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а для обвинуваченої в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Судді