АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.03.2017,

ВСТАНОВИВ
Від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.03.2017, в якій він просить апеляційний суд скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким повернути скаргу до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення скарги до судового розгляду.
Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.03.2017 скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка подала скаргу.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що подана скарга не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки місцезнаходженням ГСУ ФР ДФС України є: м.Київ, Львівська площа, 8, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.
Не погоджуючись з таким рішенням суду в обґрунтування доводів поданої апеляції адвокат ОСОБА_5 вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді неправомірною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт посилається на те, що територіальна підсудність визначається не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцезнаходженням відповідного органу, до складу якого входить слідчий підрозділ.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах апеляції, колегія суддів приходить до переконання про задоволення апеляційних вимог ОСОБА_5 , з огляду на наступне.
Учасники в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах провадження телефонограмою та судовим повідомленням, направленим до прокуратури факсимільним зв`язком. Клопотань про перенесення розгляду до суду не надходило.
Що стосується доводів апеляційної скарги, то апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Вказаним вище вимогам ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.03.2017 не відповідає, враховуючи слідуюче.
Так, положення ч.1 ст.38 КПК України визначають, що органами досудового розслідування є слідчі підрозділи відповідних органів, які здійснюють досудове розслідування.
Згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 за № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 КПК та ч.1 ст.38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК.
Як вірно вказує в апеляційній скарзі адвокат, на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 03.03.2017 про надання дозволу співробітникам ДФС України на обшук в рамках кримінального провадження №0000292, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 і вилучено майно, а саме мобільний телефон, що належить на праві власності ОСОБА_6 , який і став предметом скарги на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, зважаючи, що кримінальне провадження №0000292 підслідне ГСУ ФР ДФС України і дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 надавався слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва, ? колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що питання пов`язані з заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема з тимчасово вилученим майном, в тому числі і скаргами на неповернення такого майна, в рамках вищезгаданого кримінального провадження мають розглядатись у відповідності до ст.306 КПК України слідчими суддями Солом`янського районного суду міста Києва.
З огляду на викладене оскаржувана ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.03.2017 підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню на новий розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.03.2017 про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, ? скасувати на призначити новий розгляд слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3