справа 186/1607/14-к
У Х В А Л А
"23" вересня 2014 р. слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02 жовтня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.186, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
- 31 серпня 2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 24 грудня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
- 20 квітня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
звільненого 27 листопада 2013 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 4 дні

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
22 вересня 2014 року слідчий СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Згідно клопотання слідчого, 08 березня 2014 року о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля приміщення міської лікарні м. Першотравенська, що розташоване по вул. Леніна, буд. №1, м. Першотравенська, Дніпропетровської області. ОСОБА_5 побачив вентиляційний отвір підвальних приміщень даної будівлі, в нього виник умисел проникнути через цей вентиляційний отвір до приміщення лікарні і таємно викрасти чуже майно для власного збагачення з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше примішення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та діючи таємно, проліз через вентиляційний отвір і потрапив до підвальних приміщень, де побачив двері підсобного приміщення технічних працівників лікарні. Увійшовши до підсобного приміщення, побачив стіл, під яким лежали інструменти, а саме: ножиці по металу, набір гайочних ключів, набір викруток, окремо дві викрутки, розвідний гайочний ключ та плоскогубці. Таємно викравши дані інструменти, ОСОБА_5 забрав їх з собою і вийшов з приміщення лікарні тим же шляхом, що і проникав до нього.
10 березня 2014 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_5 прийшов на ринок «Центральний», який розташований по вул. Комсомолській, м. Першотравенська, де приїжджому продавцю, якого ОСОБА_5 раніше ніколи не бачив, продав викрадені інструменти за 150 гривень. Дані гроші ОСОБА_5 витратив на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив КЗ "Першотравенській ЦМЛ" ДОР матеріального збитку на суму 198,35 гривень.
Згідно висновку експерта №37/01-70 від 17 вересня 2014 року з представлених для проведення дактилоскопічної експертизи слідів пальців рук, вилучених з місця скоєння даного злочину, один слід пальця руки належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Також було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв даний злочин в період умовно-дострокового звільнення.
В діях ОСОБА_5 , які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
У своїй сукупності приведені в даному клопотанні обставини беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення.
За даним фактом 11 березня 2014 року СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження за №0000196 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18 вересня 2014 року о 05:30 годині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити перешкоджання розслідуванню кримінального провадження та те, що останній неодноразово був раніше судимий за скоєння злочинів з корисливих мотивів, а саме: крадіжки, не має регулярного заробітку, так як ніде не працює і не перебуває на соціальному забезпеченні, зазначенні обставини є беззаперечними даними про наявність у справі ризиків, а саме:
- перешкоджання ОСОБА_5 проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження;
- вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вище наведене слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає за необхідне застосувати запобіжний захід підозрюваному у вигляді домашнього арешту в зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання з місць позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, може здійснити перешкоджання розслідуванню кримінального провадження, але має постійне місце проживання та реєстрації, стійкі соціальні зв`язки на території м. Першотравенська, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання , вивчивши матеріали справи, вважаю можливим задовільнити клопотання.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується протоколом огляду підсобного приміщення КЗ "Першотравенської ЦМЛ" ДОР, яка розташована за адресою: вул. Леніна, 1, м. Першотравенська, Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року, в ході огляду якого було виявлено та вилучено сліди пальців рук; висновком експерта № 37/01-70 від 17 вересня 2014 року, в якому вказано, що з представлених для проведення дактилоскопічної експертизи слідів пальців рук, вилучених з місця скоєння даного злочину, один слід пальця руки належить підозрюваному ОСОБА_5 , тобто з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим проведені основні слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.
За даним фактом 11 березня 2014 року СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження за №0000196 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18 вересня 2014 року о 05:30 годині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий за аналогічні злочини, вчинив даний злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Але встановлено також, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, стійкі соціальні зв`язки на території м. Першотравенська.
При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, обґрунтоване, належним чином вмотивоване.
Отже, слідчий суддя, беручи до уваги правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" про необхідність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, вирішувати питання про застосування альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням даних про особу підозрюваного, дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 листопада 2014 року.

Заборонити ОСОБА_5 :
- залишати місце проживання по АДРЕСА_1 цілодобово на час дії запобіжного заходу, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на начальника Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, копію ухвали отримала « 23» вересня 2014 року о «_____» годині «____» хвилин.
_____________________ ОСОБА_5