Номер провадження 1-кп/728/20/17
Єдиний унікальний номер 728/2689/16-к

30 березня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, оскільки ризики, які існували на момент обрання обвинуваченим запобіжного заходу не відпали, так як вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено значні міри покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи під дією запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням під вартою можуть скритися та переховуватися від суду .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 висловив позицію, що його підзахисному доцільно змінити запобіжний захід на домашній арешт так як він має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 висловив позицію про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою так як прокурором фактично не надано доказів на підставі яких доцільно продовжувати утримувати його підзахисного під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_14 висловив позицію, що його підзахисному доцільно змінити запобіжний захід на домашній арешт так як він має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки та являється пенсіонером.
Захисники обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 висловили позицію що відсутні підстави для подальшого утримання їх підзахисних під вартою.
Всі обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під вартою терміном на шістдесят діб, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суду не надано, при цьому суд бере до уваги, що фактично на даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачені, зважаючи на тяжкість інкримінованих їм злочинів, можуть скритися від суду, а тому суд не вбачає підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України, суд -
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.187, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.187, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України - відкласти на 06 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 29 травня 2017 року з утриманням їх в СІЗО м.Чернігова.
В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3