Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003974 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з освітою 9 класів, не працюючої, не заміжньої, раніше не засудженої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року приблизно о 12,00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у відділі « Парфумерія» в приміщенні супермаркету « Рост», розташованого по вул.. Плеханівській, 135/139 в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяла з торгового стелажу та сховала до карманів своїх брюк та карманів куртки, належні ФОП « ОСОБА_5 », фарбу для волосся «L,Oreal Recital Preference», в кількості 4 шт., вартістю 283,88 грн, фарбу для волосся «L,Oreal Excellenct Crиme в кількості 6 шт., вартістю 425,82 грн., фарбу для волосся «L,Oreal Casting Creme Gloss» в кількості 2 шт., вартістю 141,94 грн,фарбу для волосся « Revlon Colorsilk» в кількості 1 шт. вартістю 52,57 грн., фарбу для волосся « Keranove Naturel Colour» в кількості 1 шт вартістю 89 гривень, фарбу для волосся « Garnier olia» в кількості 3 шт. вартістю 154,41 грн, фарбу для волосся «Londa Trend Color» в кількості 2 шт., вартістю 45,10 грн., загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4109 від 17.12.2013 року 1192,72 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 , вийшла через касу відділу « Парфумерія» супермаркету, не сплативши при цьому вартість вказаного товару, однак свій злочинний намір не довіла до кінця по причинам, які не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони супермаркету.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила, що 08.12.2013 року у супермаркету « Рост» у відділі « Парфумерія» вона вкрала та намагалася винести із магазину різну фарбу для волосся на суму 1192 гривень 72 коп, однак була зупинена охоронцями супермаркету.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про її особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше засудженою не була, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер не перебуває, на протязі останніх 5 років за медичною допомогою в Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 не зверталася, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченої, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судови витрати у розмірі 391.20 гривень.
Речові докази вважати повернутими власнику за належністю
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1