Справа № 704/52/17
У Х В А Л А

23.01.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ
Слідчий Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, так як перебуває кримінальне провадження № 0000034 внесеного в ЄРДР 17 січня 2017 року за ст. 290 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що 17 січня 2017 року під час відпрацювання м. Тальне інспектором УПД ВБДР Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в м. Тальне по вулиці Соборна, Черкаської області було зупинено автомобіль марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого було встановлено, що номер кузова було замінено чи підроблено.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16 вересня 2009 року автомобіль марки Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
17 січня 2017року гр. ОСОБА_4 була написана заява про те, що він не заперечує, щоб працівники поліції оглянули автомобіль марки Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні.
В ході огляду вищезазначеного автомобіля на металевій захисній решітці моторного відсіку наявний кузовний номер НОМЕР_3 , в частині якого починаючи із цифри 8 та до кінця даного номеру відсутня фарба, у зв`язку з чим виникли підозри, що зазначений номер кузова було підроблено чи замінено, тому слідчим в ході огляду місця події було вилучено даний автомобіль до Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
При пропозиції до гр. ОСОБА_6 доставити вищезазначений автомобіль на територію Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: м. Тальне, Черкаської області по вулиці Соборній, 13, останній повідомив, що автомобіль доставляти не буде до відділення поліції, так як він куплений ним за останні кошти, а при спробі працівниками поліції доставити даний автомобіль на територію Тальнівського відділення поліції буде лягати під автомобіль, при цьому останній зазначив, що автомобіль буде зберігати за місцем свого проживання та при першій вимозі слідчого надасть автомобіль для проведення судових необхідних експертиз.
У зв`язку з вищезазначеними обставинами слідчий Тальнівського відділення поліції ОСОБА_2 мав намір вилучити транспортний засіб автомобіль Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , але фактично не мав змоги це зробити, оскільки йому активно протидіяв і перешкоджав це зробити користувач ОСОБА_6 , тому в ситуації, яка виникла було прийняте рішення про залишення вищезазначеного транспортного засобу під збереження і відповідальність ОСОБА_6 .
У даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, для проведення яких необхідно автомобіль Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно транспортний засіб Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення слідчому для усунення недоліків з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частина 3 ст. 168 КПК України встановлює, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
В порушення ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні не вказано мети арешту майна відповідно до положень ст..170 КПК України. Крім того до клопотання не додано оригінали або копії документів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а саме протокол тимчасового вилучення автомобіля.
Відповідно до ч 3. ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - повернути прокурору та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1