Справа № 732/982/15-к
Провадження № 1-в/732/14/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Городнянського районного відділу з питань пробації в Чернігівській області - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Городнянського районного відділу з питань пробації в Чернігівській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрваного АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, засудженого 19.08.2015 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, 70, 75, 76 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся інспектор Городнянського районного відділу з питань пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 із поданням про скасування звільнення від відбування призначеного судом кримінального покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 .

Подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджений 19.08.2015 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, 70, 75, 76 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням. В період іспитового строку ОСОБА_5 не завжди на належному рівні виконував покладені на нього судом обов`язки. Перебуваючи на обліку в Городнянському районному відділі з питань пробації, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_7 в подальшому на шлях виправлення не став, не виправдав виявлену йому судом довіру, порушував порядок та умови іспитового строку, а саме: 04.01.2016 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин; 05.01.2016 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження, відібрано пояснення; 06.01.2016 року ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності Городнянським ВП ГУНП за ч. 1 ст. 178 КУпАП - винесено попередження; 18.01.2016 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження, відібрано пояснення; 01.02.2016р. з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою Городнянського районного суду від 15.02.2016 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Повторно 22.02.2016 року ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до Городнянському районному відділу з питань пробації без поважних причин. 26.02.2016 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження, відібрано пояснення. У зв`язку із зміною поведінки та відношення до виконання обов`язків ОСОБА_8 йому зменшена кількість днів явки з 12 до 6 разів на квартал. 14.01.2017 року ОСОБА_7 знову притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП - винесено попередження. 18.03.2017 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП - накладено штраф 17 грн. 18.03.2017 року притягувся до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 2 КУпАП - накладено штраф 51 грн. 18.04.2017 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження, відібрано пояснення.

На проведену з ним виховну індивідуально - профілактичну роботу працівниками КВІ, в подальшому працівниками органу служби пробації та ВП ГУНП ОСОБА_7 не реагує. Висновків із своєї поведінки для себе не зробив. На даний час ОСОБА_7 ніде не працює, на обліку в Городнянському центрі зайнятості населення не перебуває. Проживає із дружиною: ОСОБА_9 та неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На життя заробляє випадковими заробітками. Схильний до зловживання спиртними напоями, вчинює правопорушення в період іспитового строку, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. За місцем свого проживання характеризується задовільно. Раніше не судимий до позбавлення волі. Схильний до скоєння правопорушень. Не виправдав виявлену йому судом довіру.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, посилаючись на вказані в поданні факти, і просив суд направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, поважних причин неявки на реєстрацію в органи з питань пробації не навів.

Прокурор в судовому засіданні не підтримала подання, просила врахувати сімейний стан засудженого, відсутність даних про повторне притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, відсутність даних про систематичне порушення ОСОБА_5 обов`язку явки на реєстрацію. Просила суд надати ОСОБА_5 останню можливість виправдати виявлену йому судом довіру.

Суд, заслухавши представника Городнянського районного відділу з питань пробації, засудженого, врахувавши думку прокурора, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дослідженням вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з трирічним іспитовим строком відповідно до ст. 70,75,76 КК України.

Цим же вироком суду на засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України були покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Із матеріалів особової справи №14/2016 року засудженого ОСОБА_5 , які були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 не в повній мірі виконував обов`язки, покладені на нього судом, допускав порушення обов`язків, які покладені на нього вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За допущені порушення ОСОБА_5 інспектором органу пробації були винесені застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджено про правові наслідки в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

По місцю проживання ОСОБА_5 згідно матеріалів особової справи характеризується задовільно. ОСОБА_5 на даний момент має на утриманні дружину та малолітню дитину, 2016 р.н., вживає заходів до працевлаштування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною другою статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги доводи прокурора та вважає за можливе надати ОСОБА_5 можливість виправити свою поведінку в умовах нагляду з боку органів пробації.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1