Справа № 542/1035/15-к
Провадження № 1-кп/542/18/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальні провадження № 0000145 від 03.04.2015 року та № 0000310 від 25.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німецької Демократичної Республіки, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 10.04.2003 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 10.05.2005 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 22.09.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 10.04.2003 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 24.02.2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.04.2015 близько 08:00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли на територію Медичного центру «Нові Санжари», що розміщений за адресою: смт. Нові Санжари, пров. Радянський, 44, Новосанжарського району Полтавської області.
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 переконалися у тому, що ніхто не бачить їх дій, та шляхом демонтажу за допомоги газового різака вчинили дії направлені на заволодіння чужим майном, а саме двох відрізків металевої рельси, які перебувають на балансі Медичного центру «Нові Санжари», вартість яких згідно експертного висновку про вартість майна № 32/15 від 07.04.2015 становить 1800 грн. Проте ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину (кримінального правопорушення) до кінця, так як були помічені співробітниками Медичного центру «Нові Санжари» та працівниками міліції.
25.06.2015 року близько 12:00 години ОСОБА_4 перебував в будинку свого діда ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до речей, розміщених в будинку. При цьому у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно та маючи вільний доступ до розміщеного на території домогосподарства майна, ОСОБА_4 таємно викрав належний ОСОБА_7 телевізор «LG», вартість якого згідно експертного висновку про вартість майна № 1707/1 від 17.07.2015 року, становить 525 грн.
Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факти вчинення злочинів в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Представник потерпілої сторони, медичного центру «Нові Санжари», ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий, за місцем відбування покарання характеризується негативно, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства.
Невідбута частина покарання за попереднім вироком згідно вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків підлягає частковому приєднанню до призначеного покарання за даним вироком.
Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 17 липня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) у період з 14 грудня 2016 року по 03 лютого 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази металеві рельси в кількості 2 шт., що передані на зберігання власнику ОСОБА_9 залишити власнику, металеві ключі в кількості 2 шт., газовий різак в кількості 1 шт., газові балони в кількості 2 шт., що передані на зберігання власнику ОСОБА_10 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1