Справа № 687/965/17
№1-кп/687/97/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-
ОСОБА_5 протягом весняно-літнього періоду 2017 року, під час просапування сільськогосподарських культур на присадибній земельній ділянці, розташованій на господарстві, що по АДРЕСА_2 , виявила самосів рослин виду «мак снотворний», які в порушення вимог ст. ст. 7, 5,7 Закону України «Про наркотичні засоби і психотропні речовини і прекурсори» не знищила, а умисно обсапувала, прополювала та свідомо доводила вказані рослини до стадії дозрівання з метою збору насіння та використання його для власних потреб.
08.07.2017 року при проведенні обшуку в період з 10 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. вищевказаної земельної ділянки працівниками Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області виявлено та вилучено 140 рослин виду «мак снотворний», які ОСОБА_5 незаконно, без спеціального дозволу, вирощувала. Дані рослини, згідно висновку експерта: №817 від 13.07.2017 року містять наркотично активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є рослинами, які містять наркотичні засоби - рослинами виду «мак снотворний».
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», а саме Список №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей» рослини виду «мак снотворний» відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, за наявності відповідного дозволу.
10.07.2017 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони погодилися щодо призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп..
В судовому засіданні обвинувачена обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялася у вчиненому. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватою у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування маку снотворного у кількості від ста до п`ятисот рослин.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.4 ст.394, ч.1 ст.473, ч.4,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди правильно враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, раніше не судима, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій зазначене в угоді покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Долі речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, вилучений мак снотворний - знищити.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.07.2017 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 742 грн. 20 коп..
Речові докази: мак снотворний - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_1