Справа № 591/212/17
Провадження № 1-кс/591/326/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000169 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України . Під час обшуку від 18.01.2017 за адресою АДРЕСА_1 ,було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: один системний блок з документами та електронною перепискою; банківські картки «Приватбанку» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; флеш-карти у кількості 23 штук; стартові пакети «Life» НОМЕР_4 , «Vodafone» НОМЕР_5 ; два блокноти з рукописними тестами; аркуші паперу жовтого, зеленого, червоного кольорів з рукописними записами; мобільний телефон «Alcatel» 907D IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-карткою «МТС» за № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Lg»DS90 IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім-картками «Life», «Vodafone» за № НОМЕР_11 та картою пам`яті micro SD 16Гб; експрес-накладні «Нової пошти» на отримання комп`ютерного обладнання, документів, речей; рахунки-фактури; акти прийому здачі; банківські чеки та квитанції про перерахування коштів; копії паспортів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; аркуші паперу з рукописними текстами з номерами телефонів, обліку грошових коштів; гарантійні талони на придбання флеш-карт; документи про отримання інтернет послуг та обладнання; документи про надання послуг охорони; документи облікової звітності; документи щодо орендування помешкань гральних закладів та оплати комунальних послуг.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_4 заперечила проти задоволення вказаного клопотання, та пояснила що системний блок їй необхідний для роботи, а банківські карти їй необхідні для здійснення платежів та погашення кредитів..

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000169 від 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на банківські карти «Приватбанку» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та стартові пакети «Life» НОМЕР_4 , «Vodafone» НОМЕР_5 , оскільки слідчим не надано доказів, що існують достатні підстави вважати, що вказані предмети є засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку від 18.01.2017 року, а саме: один системний блок з документами та електронною перепискою; флеш-карти у кількості 23 штук; два блокноти з рукописними тестами; аркуші паперу жовтого, зеленого, червоного кольорів з рукописними записами; мобільний телефон «Alcatel» 907D IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-карткою «МТС» за № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Lg»DS90 IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім-картками «Life», «Vodafone» за № НОМЕР_11 та картою пам`яті micro SD 16Гб; експрес-накладні «Нової пошти» на отримання комп`ютерного обладнання, документів, речей; рахунки-фактури; акти прийому здачі; банківські чеки та квитанції про перерахування коштів; копії паспортів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; аркуші паперу з рукописними текстами з номерами телефонів, обліку грошових коштів; гарантійні талони на придбання флеш-карт; документи про отримання інтернет послуг та обладнання; документи про надання послуг охорони; документи облікової звітності; документи щодо орендування помешкань гральних закладів та оплати комунальних послуг.
Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.
Повний текст ухвали оголошено 03.02.2017 о 09:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1