Справа №766/6001/16-к
Справа № 766/6001/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017

05 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.185,ч.1 ст. 186,ч.1ст.263,257,ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.185,ч.1ст.263,257,ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.263,257,ч.4 ст.187 КК України ,
Сторони кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представники потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачені : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинувачених обрано запобіжний захід взяття під варту який було продовжено судом в порядку вимог ч.3 ст. 331 КПК України до 10 квітня 2017 року включно .

Судом відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу визначеного судом строку , оскільки судовий розгляд справи триває і до раніше визначеного судом строку з урахуванням , визначеного учасниками кримінального провадження об`єму доказів ,його розгляд не буде закінчено.

Прокурори в судовому засіданні вважали доцільним продовження тримання обвинувачених під вартою оскільки ризики які було враховано слідчим суддею при обранні не змінились і продовжують тривати.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_14 до судового засідання не з`явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності .

Представник потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні вважала доцільним продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні також просили суд обрати запобіжний захід більш м`який , а саме у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_18 та його захисник ОСОБА_17 в судовому також заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

З урахуванням доводів обвинувачених та їх захисників , щодо зміни раніше обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу, характеру кримінального правопорушення , достатності, на час розгляду питань пов`язаних з доцільністю продовження строку тримання обвинувачених під вартою , фактів про існування розумної підозри в їх причетності до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Матеріальної не забезпеченості обвинувачених , в наслідок відсутності законних джерел доходів . Міцність соціальних зв`язків обвинувачених за місцем проживання їх родин , а саме поза межами м. Херсона , що також дає суду підстави побоюватись можливості ухилення від явки до суду мети і підстав застосування запобіжного заходу визначеного ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвинувачених запобіжного заходу , виходячи з того , що за змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, а оскільки підстави застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених , визначенні положеннями ст. 177 КПК України та враховані судом при обранні даного виду запобіжного заходу на теперішній час не відпали і продовжують тривати , з урахуванням положень ст. 177, 178 ,183, 197 КПК України суд вважав необхідним продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно обвинувачених на строк що не може перевищувати двох місяців, тобто до 04 червня 2017 року .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

ухвалив:

Запобіжний захід - взяття під варту , обраний відносно ОСОБА_5 вважати продовженим та незмінним по 04 червня 2017 року включно .

Запобіжний захід - взяття під варту , обраний відносно ОСОБА_6 вважати продовженим та незмінним по 04 червня 2017 року включно .

Запобіжний захід - взяття під варту , обраний відносно ОСОБА_7 вважати продовженим та незмінним по 04 червня 2017 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає, її копія підлягає врученню обвинуваченим та підлягає направленню уповноваженій службовій особі місця ув`язнення відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3