Справа № 761/1800/16-к
Провадження № 1-кп/761/514/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 15 серпня 2016 року в одне провадження під № 1кп/761/514/2016 об`єднано кримінальне провадження № 1 кп/761/514/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження № 1 кп/761/836/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження № 1 кп/761/940/2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В межах кримінального провадження № 1кп/761/836/2016 року до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення в особі прокурора, який вважав, що строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити та відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий, доводи сторони захисту в особі обвинуваченого та захисника, щодо необхідності змінити запобіжний захід на домашній арешт, вивчивши обвинувальні акти, реєстри матеріалів досудового розслідування та інші матеріли кримінального провадження, зокрема характеризуючі дані на особу обвинуваченого, які наявні в матеріалах кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.
Як вбачається з обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні висунуте в сукупності кримінальних правопорушень, два епізоди з яких відносяться до тяжкого злочину, відповідно до ст.12 КК України, перелік доказів наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування свідчить про їх вагомість, більш детальну оцінку даним доказам суд надасть в ході судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів, дослідження яких судом частково розпочато.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений буде вживати заходів для переховування від суду, оскільки в межах даного кримінального провадження вже мали місце неявки обвинуваченого до суду на судові виклики.

Також, наявний ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчить, що Безсмертний притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, які перебувають у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області та Солом`янського районного суду м.Києва.

З огляду на наведене на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою, оскільки менш суворіший запобіжний захід не забезпечить запобігання встановлених судом ризикам.

А тому, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

При цьому судом не визначається розмір застави, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення одного з епізодів злочинної діяльності із застосуванням насильства до потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 383 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 30.01.2017 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 30.01.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1