overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/167/17
У Х В А Л А
07.02.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 13.07.2006 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.03.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 17.04.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

звільнений 13.06.2016 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2016 року умовно-достроково на 03 місяці 03 днів -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 20 лютого 2017 року o 16 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника відділу поліції, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 398/341/17
УХВАЛА
Іменем України
"03" лютого 2017 р. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002985 від 25.11.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :

01.02.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та переданий для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням №398/4200/16-к (1-кп/398/272/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Провадження № 1-кс/537/81/2017
Справа № 537/5971/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13.01.2017 року надійшла скарга директора ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» ОСОБА_2 відповідно до вимог якої, скаржник просить зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» документи та ноутбуки, вилучені 07.12.2016 року під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0000209 від 08.07.2016 року

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 15 год. 00 хв. 08.02.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/32/17
Провадження № 1-кп/541/66/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 16 лютого 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/124/15-к Номер провадження 11-п/786/101/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів особової справи про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів особової справи про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів особової справи про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 до іншого суду, а саме до Пирятинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали особової справи про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 направити до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
556/1744/15-к
1-кп/556/2/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06.02.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

Встановив:

На розгляді Володимирецького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 , надав в судове засідання заяву в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Обвинувачений ОСОБА_6 не етапований з Рівненського слідчого ізолятора, направив клопотання про судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 20.02.2017 року о 12:00 год. з Рівненським слідчим ізолятором.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Адміністрації СІЗО-24 м. Рівне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_6 , у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/162/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області зареєстрованого АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194-1 КК України,
в с т а н о в и в :
03 лютого 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194-1 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілої сторони ПАТ «Рівнеобленерго», обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, на 12 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001411 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 30.01.2017 року ОСОБА_5 обвинувачується в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 годину 24.02.2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
н/п 1-кп/640/263/17
УХВАЛА
іменем України

02.02.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який проживає : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз Апеляційним судом Харківської області 06.08.2008р. за ст.ст. 185 ч.5, 187 ч.4, 115 ч.2 п. 6,11, 12 КК України до 13 років позбавлення волі ,не працюючий,
обвинуваченого за ст. 186 ч.2, запобіжний захід тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 2 місяця до 02.04.2017р. , посилаючись на ризики зазначені в ст. 177 ч.1 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечував проти даного клопотання , покладались на думку суду.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 04.02.2017р., а по матеріалам кримінального провадження залишається дослідити значний обсяг доказів.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання , що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях , ті обставини , що обвинувачений не має офіційних джерел існування, раніше неодноразово судимий, то застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів , тобто до 02.04.2017р.
Суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, керуючись ст. 183 ч.4 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні при продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у ДУ Харківська УВП №27 на 60 днів тобто до 02.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/670/17
Провадження № 1-кп/644/266/17
Справа № 644/670/17
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003876 від 23 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1983 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 13 березня 2017 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/613/17-к
Провадження № 1-кс/635/146/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого відділу Куп?янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

За загальними нормами КПК України щодо підсудності таких скарг, визначених ст. 32 КПК України, скарга повинна подаватися за місцем роботи посадової особи, дії чи бездіяльність якої оскаржується, подається до суду за місцем знаходження органу, в якому працює посадова особа.

Куп?янський ВП ГУНП в Харківській області на території Харківського району Харківської області не розташований, а тому скарга на бездіяльність слідчого відділу Куп?янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Підсумовуючи наведене, суд вважає необхідним таку скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Куп?янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя:
№ провадження 1-кп/646/284/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора - Трифонов

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001928 від 12.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт вищевказаному кримінальному провадженні, яке підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторони вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань про застосування запобіжних заходів до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314- 316, КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001928 від 12.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова на 07.02.2017 року о 13:45 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1