overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/715/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 09.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Винники, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 26 травня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

29 травня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу.31 травня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 15 годину 00 хвилин, 22 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/2347/14-к
провадження № 1-в/527/73/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 29 вересня 2014 року на розгляд подання не з`явився засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .. Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судову повістку отримав особисто і завчасно.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що розгляд подання без участі засудженого неможливий, оскільки відповідно до вимог КПК України його явка до суду є обов`язковою. Пропонував застосувати примусовий привід.
Представник КВІ ОСОБА_4 позицію прокурора підтримував.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд прийшов до висновку, що чинним КПК України не передбачено розгляд даної категорії справи без участі засудженого, а тому необхідно здійснити привід його до суду.
Керуючись ст.ст. 323, 372, 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 09.00 год. 13 жовтня 2014 року до Глобинського районного суду засудженого:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/556/148/2017
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
09.06.2017 року. Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-
Начальник СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , який утримується в Рівненському СІЗО №24.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання начальника СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 09 червня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника та адміністрацію Рівненського СІЗО №24.
Адміністрації Рівненського СІЗО №24 забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 червня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000211, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Дубенського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на три роки обмеження волі, який колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області 11 жовтня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2017 року рішення апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 18 липня 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/507/17 Справа № 706/1489/16-к Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 червня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/529/17
Справа № 754/7537/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004735 від 13 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004735 від 13 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004735 від 13 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 України на 09 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 9.06.2017р. о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 26.05.2017 року № 26/05/17-25 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 26.05.2017 року № 26/05/17-25.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 25.05.2017 року № 25/05/17-23 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 25.05.2017 року № 25/05/17-23.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року особу, в інтересах якої подано клопотання, визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців та із застосуванням ст.75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та обґрунтоване наявністю передумов регламентованих ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

У судовому засіданні сторони судового провадження це клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав вказаних в останньому.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від відбування покарання призначеного йому зазначеним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
С у д д я : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/719/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0013595 від 27.10.2016 року на підставі обвинувального акту за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні в межах якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України.

В призначений час в судове засідання на розгляд кримінального провадження обвинувачений не з`явився, про поважність причини неявки, суд не повідомив. Попередня ухвала щодо його приводу не виконана.

Прокурор вважав за неможливе продовжити судовий розгляд у відсутність обвинуваченого та просив винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Враховуючи, обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд, приходить до висновку, що останнім порушено їх обов`язок прибути за викликом до суду.

А тому з огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у судове засідання на 13 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, та ВП Васильківського району ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя