1Справа № 335/9602/17 1-кс/335/6425/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

15 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000303,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000303, яка полягає у тому, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору, а ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 18.08.2017. Він оскаржив в апеляційному порядку дану ухвалу, отже, вона є такою, що законної сили не набрала, а тому ОСОБА_3 належить негайно звільнити з-під варти, що не було зроблено установою СІЗО. Просив зобов`язати підрозділ Національної поліції України, який здійснює конвоювання підозрюваних та обвинувачених до приміщення Апеляційного суду Запорізької області доставити ОСОБА_3 для розгляду скарги, звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Захисник в обґрунтування своєї скарги посилається на вимоги ст. 206 КПК України, яка передбачає обов`язок слідчого судді звільнити особу з-під варти у разі відсутності відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

В цей же час, дана стаття КПК України не може бути застосована слідчим суддею під час розгляду скарги, що подана після складання обвинувального акта та направлення його до суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слід зауважити, що ОСОБА_3 тримається під вартою на підставі судового рішення ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якою визначено строк тримання під вартою до 18.08.2017. Дана ухвала суду в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, а може бути оскаржена лише в частині повернення обвинувального акта прокурору. Проте, захисник не позбавлений можливості внести заперечення на ухвалу у цій частині до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 304, 306, 307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000303.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1