ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/2032/16-к
"18" квітня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цумань Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 16.01.2012 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.4 ст.296 КК України з застосуванням вимог ст. 75, 76, 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки; 23.05.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимог ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 15.10.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк один рік один місяць вісім днів; 10.10.2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.187 КК України з застосуванням вимог ч.1 ст.71 КК України до п`яти років одного місяця восьми днів позбавлення волі; який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В с т а н о в и в:
10.07.2016 року близько 20.22 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу приміщення Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області по вулиці Леніна, б.11, в селі Небелиця Макарівського району Київської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу повторно, переслідуючи мету доїхати до себе додому в смт Цумань Ківерцівського району Волинської області, скориставшись відсутністю інших осіб, діючи умисно всупереч волі власника транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки ВАЗ-2107, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , та діючи таємно для інших осіб, за допомогою ножа, який мав при собі, відкрив передні водійські дверцята, сів за водійське сидіння, вищевказаним ножем перерізав дроти замка запалювання двигуна, з`єднав їх, таким чином запустивши двигун автомобіля, після чого почав на ньому рух, поїхавши по автодорозі сполученням Київ-Чоп в напрямку міста Житомир, тим самим повторно, незаконно заволодів транспортним засобом.

Під час руху по автодорозі Київ-Чоп обвинувачений ОСОБА_5 не впорався з керуванням вищевказаного автомобіля марки ВАЗ-2107, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та допустив його зіткнення з металевим відбійником на узбіччі автодороги, тим самим пошкодив автомобіль, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку, який згідно експертного висновку №20160720/01 від 20.07.2016 року становить 5258.00 гривен.

Після цього на пошкодженому автомобілі обвинувачений ОСОБА_5 доїхав до села Иосипівка Брусилівського району Житомирської області, де на 75 км автодороги Київ-Чоп в нього закінчилося пальне, та приблизно о 21.30 годині його було виявлено працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення та пояснив, що був звільнений з роботи без сплати заробітної плати, з приводу чого приходив до потерпілого ОСОБА_6 , щоб з`ясувати, куди можна поскаржитися. Коли повертався, біля сільської ради побачив автомобіль, на якому вирішив доїхати додому в смт Цумань Волинської області, про те, що цей автомобіль належить ОСОБА_6 не знав. За допомогою ножа, який мав при собі, перерізав дроти замка запалювання двигуна автомобіля, з`єднав їх і поїхав.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.289 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно незаконно заволодів транспортним засобом повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає неможливим за пропозицією захисника ОСОБА_4 виключити обставину, що обтяжує покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства без конфіскації майна, яке є його власністю, оскільки обвинувачений раніш притягувався до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі і знов вчинив злочин, кримінальна відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі.

Згідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 10.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненій кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та засуджений з застосуванням вимог ч.1 ст.71 КК України до п`яти років одного місяця восьми днів позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КПК України, оскільки встановлено, що обвинувачений до постановлення вироку 10.10.2016 року вчинив 10.07.2016 року інший злочин, до покарання за цим вироком слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст.72 КПК України.

Частиною 5 ст.72 КПК України передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання шість років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю, у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КПК України з застосуванням вимог ч.5 ст.72 КПК України, зарахувати відбуте часткове засудженим ОСОБА_5 покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10.10.2016 року, та остаточно призначити до відбування шість років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна, яке є власністю засудженого,

у кримінально-виконавчій установі закритого типу, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 11.07.2016 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ:автомобіль марки ВАЗ-2107, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити у останнього.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя