печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5410/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати бездіяльність прокурора Київської області у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 р., зобов`язати прокурора Київської області повернути кошти в сумі 3.350 (три тисячі триста п`ятдесят) гривень та 30 ( тридцять) доларів США, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, вилучені 15 січня 2015 р. під час проведення особистого обшуку. Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_3 та обґрунтована наступним.

Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

16 січня 2015 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна чи права на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища службової особи, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 189 КК України.

Обвинувальний акт у вказаному провадженні 15.06.2015 року в порядку ст. 291 КІ1К України направлено до Обухівського районного суду Київської області. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.07.2015 року визначено підсудність зазначеного провадження за Києво-Святошинським районним судом Київської області, ухвалою якого від 15.10.2015 року обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.

Після надходження обвинувального акта до прокуратури постановою заступника прокурора Київської області від 11.12.2015 року відновлено досудового розслідування, а 09.03.2016 року процесуальним керівником кримінальне провадження в частині підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_4 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, враховуючи те, що в ході розслідування даного провадження не встановлено достатніх доказів, які вказують на пред`явлення ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неправомірної вимоги з будь-якою погрозою ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 , а саме щодо передачі прав на земельну ділянку площею 1 га, яка розташована на території Української міської ради, с.Плюти , кадастровий номер :04:030:0045.

04.04.2016 року вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, а 19.05.2016 року постанову про відновлення досудового розслідування скасовано заступником Генерального прокурора України. В подальшому, 12.10.2016 року Генеральним прокурором України скасовано постанови про скасування вищевказаних постанов та кримінальне провадження для подальшого розслідування скеровано до слідчого управління прокуратури Львівської області.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_11 від 30 листопада 2016 року кримінальне провадження N0000413 від 28.11.2014 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, закрито на підставі н. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину; постановлено відповідні відомості про закриття провадження внести до ЄРДР; зняти арешт з майна, що накладений уданому провадженні, та вилучені речі поверну ти власникам; в порядку ст. 203 КПК України вважати, що ухвали слідчого судді про обрання запобіжних заходів у вигляді застави припинили свою дію та внесені кошти підлягають поверненню заставодавцям; про прийняте рішення повідомній зацікавлених осіб, шляхом скерування даної постанови.

Під час особистого обшуку 15.01.2015 року у ОСОБА_4 були вилучені грошові кошти в сумі 3.350 ( три тисячі триста п`я тдесят) гривень та 30 доларів США, що належать йому на праві власності, які відповідно до ухвали Печорського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 р. оприбутковані бухгалтерією прокуратури Київської області.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000413 від 28.1 1.2014 року закрито, дія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 у відповідності до положень статті 174 ч.3 КПК України припинила свою дію та майно підлягає поверненню.

ОСОБА_4 двічі - 21 грудня 2016 р. та 24 січня 2017 р. подавав заяви прокурору Київської області щодо повернення вилучених грошових коштів у кримінальному провадження №0000413 від 28.11.2014 року, які у відповідності до вимог КПК України не розглянуті та відповіді не надано ( не отримано).

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимої Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів.

Положенням статті 24 ч.І КПК України «кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Згідно п.1 ч.І статті 303 У КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Слиною реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Прокуратура Київської області пояснень по суті поданої скарги не подала.

Вислухавши адвоката, дослідивши додані ним до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи кримінальне провадження №0000413 у якому було вилучено грошові кошти під час особистого обшуку та на які в подальшому було накладено арешт, закрито постановою прокурора прокуратури Львівської області від 30 листопада 2016 року. При цьому прокурором було знято арешт з майна, накладеного у даному провадженні та вирішено повернути їх власникам при їх зверненні.

21 грудня 2016 року та 24 січня 2017 року ОСОБА_4 звертався до прокурора Київської області із заявою про повернення вилучених під час особистого обшуку грошових коштів. При цьому до цього часу питання повернення не вирішено, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,9,16,24,174, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора Київської області або іншу уповноважену ним особу повернути кошти в сумі 3.350 (три тисячі триста п`ятдесят) гривень та 30 ( тридцять) доларів США, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, вилучені 15 січня 2015 р. під час проведення особистого обшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1