Справа №621/218/17
Провадження №1-кс/621/29/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
30 січня 2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 .
На обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 01.08.2016 року Зміївським ВП до ЄРДР було внесено його заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. 25 січня 2017 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив перекваліфікувати дії ОСОБА_4 зі статті про самоуправство на розкрадання; запросити від Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області відомості про те, що ОСОБА_4 не був зареєстрований як підприємець і не вносив податкові платежі у місцеву раду; просив накласти арешт на майно ОСОБА_4 , допитати в якості свідка ОСОБА_5 , який допомагав ОСОБА_2 у посіві пшениці восени 2015 року та навесні 2016 року допомагав вносити добриво; просив витребувати від Державної фіскальної служби України у Харківській області відомості про те, чи є ОСОБА_4 підприємцем та чи сплачував відповідні податки; просив надати копії розписки в тому, що ОСОБА_4 обіцяв зберегти крадене зерно в кількості 35 тон, копію протоколу огляду приміщення, протокол допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; допитати ОСОБА_7 , який надавав послуги по збиранню врожаю, незаконно вирощеному ОСОБА_4 , допитати ОСОБА_8 , який бачив як ОСОБА_7 через два тижні після скоєння злочину докосив, на його думку, незаконно вирощене зерно. Однак, слідчим Зміївського ВП ОСОБА_3 відповідь на клопотання не надано, у зв`язку з чим ОСОБА_2 02.12.2016 року звернувся повторно до слідчого з клопотанням, в якому просив допитати ОСОБА_6 , який може підтвердити той факт, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні визнав себе винним та зобов`язався сплатити компенсацію, однак на повторне клопотання слідчим відповідь також не надано. На підставі викладеного, просить зобов`язати слідчого виконати дії, викладені у клопотанні.
Дослідивши матеріали скарги дійшов наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
ОСОБА_2 у скарзі посилається на те, що на теперішній час слідчим Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не розглянуто подані заявником клопотання, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.
Крім того, до скарги додано копії клопотання ОСОБА_2 від 25.01.2017 року та копію заяви від 02.12.2016 року. (а.с. 5-7)
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Разом з цим, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до положення ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 290 ЦПК України, визнавши зібрані докази під час досудового розслідування достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, кримінально процесуальним законодавством не передбачено оскарження дій та бездіяльності слідчого, про які ставить питання у скарзі ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка її подала разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: