Справа № 143/1576/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

Встановив:
30 січня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 скарга на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000267 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що 21.08.2016р. біля 16 год. 10 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Погребище Вінницької області по вул. Коцюбинського Привокзальна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Outlander XL», д. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

21.08.2016р. відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Здійснення досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню було доручено заступнику начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ..

Проте, досудове слідство заступником начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 проводилося не об`єктивно, в зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.12.2016р. його було відведено від участі в розслідуванні кримінального провадження.

Після задоволення відводу, досудове розслідування було доручено слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , однак, він також неналежним чином проводить досудове розслідування кримінального провадження, зокрема, за часу прийняття ним кримінального провадження 28.12.2016р. по теперішній час, ним не проведена жодна слідча дія, а лише 13.01.2017р. направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження.

Просить визнати бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати його провести ряд слідчих дій і допитати свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, пояснивши, що слідчий ОСОБА_5 з часу отримання кримінального провадження не провів жодної слідчої дії, зокрема, жодне клопотання, яке заявлялося стороною захисту не розглянуто, не допитано свідків, понятих, не проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП, не витребувано із Погребищенської ЦРЛ історію хвороби ОСОБА_3 ..

Слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на обставини викладені у наданому в судовому засіданні запереченні.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї матеріали, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з положенням ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Так, адвокатом ОСОБА_4 оскаржено бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000267, яка полягає в нездійсненні певних слідчих дій.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акта, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження та надано строк для їх ознайомлення, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
Постановив:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя