Справа № 308/1511/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 та представника скаржника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із зазначеною скаргою посилаючись на те, що 03.08.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Берегівський відділ поліції ГУ національної поліції в Закарпатській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 239 КК України. Свою заяву мотивував тим, що ОСОБА_7 з сім`єю протягом всього часу проживає в АДРЕСА_1 . Його односельці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 займаються підприємницькою діяльністю, проживають по АДРЕСА_2 та на земельних ділянках виділених для будівництва житлових будинків та їх обслуговування по АДРЕСА_2 без жодних на то дозволів розмістили сільськогосподарську техніку, склад паливно-мастильних матеріалів та склад міняльних добрив та ядохімікатів. Проводять без жодних на то дозвільних дозволів закупку пісчано-камінної суміші, зернових, сіна та іншої сільськогосподарської продукції. Між тим паливно-мастильні матеріали, хімдобрива та ядохімікати розміщені та зберігаються в неналежних місткостях та в неналежних умовах, забруднюють навколишнє середовище та землю.

Натомість Берегівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення не розглянув та відповіді не надав.

10.02.2017 р. ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення в прокуратуру Закарпатської області.

Станом на 13 лютого 2017 р. Прокуратура Закарпатської області вимоги ст. 214 КПК України не виконала.

У зв`язку з цим, скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора Закарпатської області внести відомості до ЄРДР про злочин та розпочати розслідування.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали та з підстав наведених в ній просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.08.2016 р. ОСОБА_5 було повідомлено прокурора Закарпатської області про злочин Берегівський відділ поліції ГУ національної поліції в Закарпатській області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 239 КК України. Натомість Берегівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення не розглянув та відповіді не надав.

10.02.2017 р. ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення в прокуратуру Закарпатської області.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві скаржника від 03.08.2016 р. до ЄРДР не внесені.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Прокурор зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до розділу II п. 2.1. Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. (далі - Положення), облік кримінальних правопорушень за заявами, які надійшли прокурору, здійснюється за дорученням керівника прокуратури шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом звязку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).
Таким чином, обставини, наведені скаржником щодо вчинення кримінального правопорушення, викладеного в заяві ОСОБА_5 від 10.02.2017 р. повинні бути предметом дослідження кримінального провадження.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Закарпатської області - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Закарпатської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбаченого ст. 239 КК України за заявою ОСОБА_5 та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_10