УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000015 від 18.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000015 від 18.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримано інформацію, що на території м. Києва та Київської області діє група осіб (раніше судимих за аналогічні злочини), яка використовуючи завідомо підроблені документи на нерухомість (біржові угоди, договори купівлі- продажу, технічні паспорти, довідки БТІ, ухвали і постанови судів, підроблені паспорти громадян України та підставних осіб) шляхом обману заволодівають об`єктами нерухомості, розташованими в м. Києві та Київській області. В подальшому, зареєстровані за підробленими документами об`єкти нерухомості перепродають для отримання фінансової вигоди, здобутої злочинним шляхом. Під час розслідування встановлено, що до складу вище зазначеної групи входять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується підробленим паспортом на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, маючи на меті заволодіти грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішили з метою отримання кредиту подати до банку завідомо неправдиві документи щодо об`єкту іпотеки нежитлової будівлі загальною площею 521,5 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 . Вказаної будівлі за зазначеною адресою не існує.
25.10.2016р. невстановлені особи подали до Банку документи для отримання кредиту, де позичальником виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а іпотекодавцем для забезпечення виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_7 .

Враховуючи порядок укладання кредитних договорів та їх подальше забезпечення іпотекою в діях працівників банку, які повинні були перевірити наявність нерухомого майна, його відповідність заявленим технічним характеристикам та оголошеної вартості у 55 218 500,00 грн., вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Враховуючи викладене, прокурор просив надати право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Суд вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання прокурора не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Такий ступінь втручання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 не виправдовується потребою досудового розслідування.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні прокурором наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000015 від 18.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1