Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/857/17
№ провадження 1-кп/541/107/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кибинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого , не інваліда,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:
23 березня 2017 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_2 виявив належний потерпілому ОСОБА_5 металевий екскаваторний ківш, шириною 40 см., об`ємом 0,15 метрів кубічних, вагою 85 кг. вартістю 2307,15 грн., який скориставшись відсутністю власника та сторонніх громадян, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки викрав та переніс до території колишньої ферми, що розташована в с. Кибинці Миргородського району, де сховав в кущах з метою подальшої здачі на пункт прийомки металобрухту.

В подальшому, 24.03.2017 року автомобілем свого знайомого ОСОБА_4 перевіз викрадений ківш до металобази м. Миргорода, що в АДРЕСА_3 та здав його, отримавши кошти 400 грн., тобто розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 2307,15 грн.

Свою винність в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що 23 березня 2017 року в вечірній час доби він викрав належний потерпілому ОСОБА_5 металевий ківш, який знаходився поблизу будинковолодіння потерпілого. Даний ківш в подальшому здав на пункт прийомки металобрухту, за 400 грн., а кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винність в пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами перевіреними судом:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , що у його власності був екскаваторний ківш, який лежав поряд з будинковолодінням. Виявив зникнення даного ковша та повідомив в поліцію. Працівниками поліції було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 . Шкоду завдану кримінальним правопорушенням йому відшкодовано, а тому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, просить його суворо не карати;

- протоколом огляду місця пригоди з фото таблицею до нього в якому дається детальний огляд території будинковолодіння потерпілого ОСОБА_5 . Зафіксовано місце на якому був розташований викрадений ківш;

- протоколом огляду відеозаписів з камер відео спостережень розташованих на території металобази в АДРЕСА_3 на яких зафіксовано момент здачі обвинуваченим металевого екскаваторного ковша на металобрухт, процедуру його зважування та отримання обвинуваченим коштів;

- протоколами проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого з фото таблицею та диском відеозапису до нього, з якого вбачається, що обвинувачений з власної ініціативи, добровільно, в присутності понятих розповідає та показує на місці про обставини за яких ним було викрадено належний потерпілому ОСОБА_5 металевий ківш, також перевірено можливість перенесення обвинуваченим самостійно викраденого ковша;

- висновком товарознавчої експертизи, де дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу екскаваторного ковша, що був викрадений у потерпілого.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують його покарання, досудову доповідь Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням такого покарання як громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання по ч.1 ст. 185 КК України у виді 130 (ста тридцяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6