Справа № 643/6766/17
Номер провадження 1-кс/643/1253/17
УХВАЛА
З листа прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону від 22.05.2017 він дізнався, що 18.05.2017 у вказаному кримінальному провадженні ухвалено постанову про його закриття. З даною постановою скаржник не згоден через її незаконність, необґрунтованість та упередженість, так як під час досудового розслідування не встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, не проведено необхідних слідчих дій, не виконано вимоги ухвал слідчих суддів та вказівок прокурора, з 25.12.2015 не проведено жодної слідчої дії. До того ж скаржник вважає протиправним об`єднання кількох, відкритих за фактами різних кримінальних правопорушень, вчинених різними особами, кримінальних проваджень в одне неправомірним.
В суді ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити, дав пояснення відповідно до викладених в скарзі обставин та додатково просив, в разі скасування оскаржуваної постанови, встановити тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні та відокремити в окремі раніше об`єднані кримінальні провадження.
Слідчий до суду не з`явився, разом з тим надіслав заяву, в якій просив розглянути скаргу без своєї участі, проти її задоволення заперечував та, надавши копію оскаржуваної постанови, сповістив, що матеріали кримінального провадження за запитом судді передані до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Представник Харківської місцевої прокуратури № 4 та військової прокуратури Харківського гарнізону до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, про дату й час слухання справи сповіщались у передбачений законом спосіб.
Неявка слідчого та прокурора, згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити в частині скасування оскаржуваної постанови через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Через ненадання органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження суд позбавлений можливості перевірити факти, викладені в постанові та зіставити їх з обставинами, на які посилається скаржник як на підставу для задоволення скарги. При цьому приводів не довіряти заявнику, ставити під сумнів обставини та факти, на які він посилається у скарзі та відносно яких дав пояснення в судовому засіданні, у суду не має. Направлення матеріалів кримінального провадження до Дзержинського районного суду м. Харкова суд вважає невиправданим та розцінює як намагання затягнути розгляд скарги, строки розгляду якої чітко регламентовані ч. 2 ст. 306 КПК України, чи отримати за результатами її розгляду рішення лише на підставі даних, викладених в оскаржуваній постанові, так як про дату й час слухання справи слідчий був повідомлений заздалегідь 26.05.2017, тоді як матеріали кримінального провадження скеровані до Дзержинського районного суду лише 29.05.2017.
В даному випадку, на думку суду, скасування постанови слугуватиме, насамперед, захисту прав особи, яка звернулась зі скаргою та виконанню інших завдань кримінального провадження.
Після поновлення досудового розслідування орган досудового розслідування має ретельно дослідити доводи, на які посилається ОСОБА_3 як в скарзі, так і в клопотаннях, які, як встановлено в судовому засіданні, подавались потерпілим як слідчому, так і прокурору, проте безпідставно залишені не розглянутими або не виконаними.
Стосовно встановлення строків досудового розслідування та виділення матеріалів досудового розслідування в окремі кримінальні провадження, вимогою про що заявник доповнив скаргу в суді, слід зазначити наступне: згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Вказана стаття не містить жодного посилання на можливість встановлення слідчим суддею чи судом строків досудового розслідування, тоді як ч. 2 ст. 28 КПК України передбачає, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
З погляду на викладене можна дійти висновку, що слідчий суддя наділений повноваженнями щодо встановлення процесуальних строків, чим має забезпечити розумні строки кримінального провадження, шляхом своєчасного розгляду питань (скарг, заяв, клопотань), віднесених до його компетенції.
Крім того, можливість оскарження недотримання розумних строків слідчим передбачена ст. 308 КПК України.
Виділення чи, як зазначає скаржник, відокремлення матеріалів досудового розслідування в окремі кримінальні провадження, не входить до повноважень слідчого суді (ч. 5 ст. 217 КПК України), відповідні дії слідчого чи прокурора не можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.
З погляду на вищевикладене підстав для задоволення скарги в частині встановлення тримісячного строку досудового розслідування та відокремлення в окремі раніше об`єднані кримінальні провадження не має.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого, відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -
В задоволенні скарги в частині встановлення тримісячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та виділення матеріалів досудового розслідування в окремі кримінальні провадження відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1