Номер провадження 1-кп/754/150/17
Справа№754/56/17
Вирок
Іменем України
23 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0011776 від 02 жовтня 2016р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, українця, громадянина України, студента КГРТ КНУ ім. Т. Шевченка, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, студента КГРТ КНУ ім. Т. Шевченка, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01 жовтня 2016р. приблизно о 00 год. за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, а саме: акумуляторної батареї з автомобіля за наступних обставин.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна підійшли до автомобіля ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 12 по вул. М.Цвєтаєвої в м. Києві, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 відчинив двері автомобіля з боку водія та ричагом відкрив капот автомобіля. Після цього, ОСОБА_4 підняв капот автомобіля, за допомогою невстановленого предмета перерізав дроти, що з`єднують акумуляторну батарею та зняв акумуляторну батарею марки «Super*****PRESIDENT PREMIUM CLASS», вартістю 572 грн. 54 коп., що належить ОСОБА_6 .

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викраденим майном зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 572 грн. 54 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали себе винуватими у скоєнні крадіжки акумуляторної батареї з автомобіля за обставин викладених в обвинувальному акті, розкаялись в скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав в суді, що вони з ОСОБА_4 вирішили викрасти акумулятор з автомобіля ВАЗ. Він ножем відкрив двері автомобіля, ричагом відкрив капот, а ОСОБА_4 підняв капот, відрізав дроти до акумулятора. Після цього вони зняли акумулятор з автомобіля та, коли несли його, їх затримали працівники патрульної поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді показав, що вони з ОСОБА_3 вирішили викрасти акумулятор з автомобіля ВАЗ, при цьому ОСОБА_3 відкрив двері автомобіля та капот, а він підняв капот автомобіля та ножем, який йому дав ОСОБА_3 , перерізав дроти до акумулятора, зняв акумулятор, який з ОСОБА_3 стали нести в бік вул. Милославської, де їх затримали працівники патрульної поліції.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особу.

В діянні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вони винні у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягають покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає їх щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинувачених, їх молодий вік.

Обвинувачений ОСОБА_3 студент Коледжу геологорозвідувальних технологій Київського національного університету імені Тараса Шевченка, за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, повністю визнав себе винувати у скоєному, розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 студент Коледжу геологорозвідувальних технологій Київського національного університету імені Тараса Шевченка, за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, повністю визнав себе винувати у скоєному, розкаявся.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має бути призначено покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні бути звільнені від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 певні обов`язки як на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлений.

Речові докази два сліди папілярних узорів, копію гарантійного талону на акумулятор суд залишає в матеріалах кримінального провадження, акумулятор суд залишає потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення трасологічної експертизи в розмірі 1055 грн. 52 коп. та за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 879 грн. 60 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Речові докази два сліди папілярних узорів, копію гарантійного талону на акумулятор залишити в матеріалах кримінального провадження, акумулятор залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витратив сумі 1935 грн. 12 коп. за проведення трасологічної та автотоварознавчої експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: