overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1- кс/712/686/17
Справа № 712/1527/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2017 року та встановити строк її виконання термін два дні.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді від 20 січня 2017 року зобов`язаного слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої було вилучено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Опель Омега», земельного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються, у тому числі - зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді.

З огляду на викладене адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 оскаржується дія, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303 304, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 709/212/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшла зазначена скарга.

Слідчим суддею призначено судове засідання, в якому ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді з мотивів її необ"єктивності, оскільки вона 17 вересня 2014 року виносила ухвалу про відмову в скасуванні постанови слідчого про закриття провадження по справі, потерпілим по якій є ОСОБА_4 . Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2014 року ця ухвала скасована, тому є підстави вважати, що слідчий суддя і по цій скарзі винесе ухвалу, яку в подальшому скасує апеляційна інстанція, тому ОСОБА_4 просить задоволити його заяву про відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, оскільки має сумнів в неупередженості судді. Прокурор ОСОБА_3 при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід, для того щоб ОСОБА_4 мав повну впевненість в розгляді його заяви справедливим та неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст.ст.75,76,82,303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Для розгляду заяви ОСОБА_4 матеріали провадження передати для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/186/17
Справа № 754/1151/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006117 від 14.09.2016р., відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006117 від 14.09.2016р., відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного, його захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006117 від 14.09.2016р., відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 28 листопада 2016р. на 17 год 00 хв.

Клопотання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваного, законного представника підозрюваного, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 07.06.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новогродівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого приватним підприємцем фізичною особою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 03 лютого 2017 р. о 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді застави вважати продовженим.

У задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2028/520/2012
провадження № 1/2028/82/2012
П. Новая Водолага 2 марта 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/82/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 9 часам 30 минут 13 марта 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 314/5752/16-к Провадження № 1-кс/314/299/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000351 від 12.03.2016 за ч.3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання встановив наступне:
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст.160 КПК України.
За змістом ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню відомості про прізвище, ім?я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив, що Витяг з кримінального провадження № 0000351 не містить інформації відносно уповноваження слідчого ОСОБА_2 здійснювати досудове розслідування, а отже клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути до Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.02.2017
Справа № 314/463/17 Провадження № 1-кс/314/302/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000460 від 12.03.2016 за ч.3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання встановив наступне:
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст.160 КПК України.
За змістом ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню відомості про прізвище, ім?я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив, що Витяг з кримінального провадження № 0000460 не містить інформації відносно уповноваження слідчого ОСОБА_2 здійснювати досудове розслідування, а отже клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути до Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.02.2017
Справа № 464/899/17
пр.№ 1-кс/464/251/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

встановив:
06.02.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 лютого 2017 року о 09:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/37/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани матеріали по кримінальному провадженні, внесеному 16 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З 24 жовтня 2016 року на розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000022 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки.
Прокурор через неявку в судове засідання обвинуваченого просив слухання справи відкласти та вирішити питання про накладення на нього грошового стягнення у відповідності до ст. 139 КПК України.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення, виходячи із наступного.
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 322 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підкамінь Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1600 ( одну тисячу шістсот) гривень, які стягнути в користь держави.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 .
Справу слуханням відкласти на 16 годину 21 лютого 2017 року.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 601/16/16
Провадження № 1-кп/601/38/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000795 від 05.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 тримається під вартою в Чортківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 26).

Тому суд вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 10 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Чортківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 26).

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 26).

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 Справа №607/1725/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1