11/775/6/2017(м)
0541/6603/2012

Категорія: ч.1 ст.119, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про

адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі за апеляціями та доповненнями до них: представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ; потерпілої ОСОБА_8 ; представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 ; прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.07.2013 року, яким:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, не одруженого, співпрацівника охорони Головного відділу у м.Маріуполі Управління СБ в Донецькій області, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.119 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_12 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, за ч.2 ст.296 КК України визнаний невинуватим і виправданий у зв`язку з відсутністю події злочину;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.1 ст.122 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_13 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, за ч.2 ст.296 КК України визнаний невинуватим і виправданий у зв`язку з відсутністю події злочину;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, не одруженого, працюючого продавцем-консультатнтом у магазині «Ельдорадо», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.122 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.125 КК України призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; за ч.2 ст.296 КК України визнаний невинуватим і виправданий у зв`язку з відсутністю події злочину, -

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розділу судової справи між суддями від 16 лютого 2017 року до провадження судді-доповідача ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_14 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України єдиний унікальний номер: 0541/6603/2012, номер провадження: 11/775/6/2017(м).

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 17.12.2013 року апеляційним судом постановлена ухвала у складі: суддя-доповідач ОСОБА_15 , колегія суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 про залишення без змін вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 (т.5, а.с.254-258), яка була скасована ухвалою ВССУ від 03.06.2014 року з направленням справи на новий апеляційний розгляд. (т.5 а.с. 326-330).

Перед початком апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, з посиланням на вимоги ст. 76 КПК України.

Обговоривши доводи поданої суддею заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в судді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06.04.2016 року якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: