Справа № 498/83/16-к
Номер провадження 1-кп/498/33/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 25 грудня 2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоське Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, розлученого, має дитину 2006 року народження, не працюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2015 року, біля 22.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на гужовому транспорті прибув на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, через незамкнені двері проник в господарське приміщення (амбар), звідки таємно викрав 5 мішків зерна пшениці, загальною вагою 223 кілограми, вартістю 4,00 грн. за 1 кілограм, на суму 892,00 грн., та 6 мішків зерна ячменю, загальною вагою 240 кг, вартістю 3,30 грн. за 1 кг, на суму 792,00 грн. Мішки із зерном помістив на повозку та вивіз з території домоволодіння потерпілої, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1684,00 грн. Збитки відшкодовано в повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинені інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі та повідомив суду, що він допомагає потерпілій ОСОБА_5 по господарству, тому знайомий із розташуванням господарських побудов у її подвір`ї. 23.12.2015 року, приблизно в 22-23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він вирішив вкрасти зерно з подвір`я потерпілої, яке зберігалось в амбарі, щоб продати його. Він на повозці, запряженої конем, приїхав до подвір`я потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , в`їхав у подвір`я зі сторони городу, під`їхав до амбару, двері якого були відкриті, із амбару виніс 11 мішків із зерном, погрузив на підводу, зерно в ту ж ніч продав знайомому за 1000,00 грн.. У скоєному щиро розкаявся, просив строго його не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Обвинувачений бував на її подвір`ї, оскільки допомагає по господарству. 23.12.2015 року її вдома не було, дома були її діти 17 та 14 років. Вона приїхала додому 24.12.2015 року та помітила відсутність мішків із зерном в амбарі, після чого звернулась до правоохоронних органів. Пояснила, що зерно їй повернули, будь яких претензій матеріального або морального характеру вона до обвинуваченого не має. Просила не позбавляти його волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, вчинений ним за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно(а.с.50), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с. 48-49), раніше не судимий (а.с.47), не працює, проживає сам (а.с. 51), а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи обвинуваченого, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій зі сторони потерпілої, повне відшкодування шкоди, спричиненої злочином, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі 11 мешків із зерном пшениці та ячменю вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обліковувати з моменту проголошення вироку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1