Справа № 638/812/17
Провадження № 1-кс/638/260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 юрист 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 29.04.2016, з попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням в якому просить надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
документів за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 р.:
1.акти на виконані роботи, до них відомості ресурсів, загальновиробничі витрати ресурсів, розрахунки прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат в повному обсязі по зносу сухих та аварійних дерев;
2. товарні характеристики солі, яка була закуплена у 2013-2014 роках, порушення, при закупівлі якої описані в акті ревізії №061-11/47 від 29.12.2015;
3. документи, що містять відомості по огорожі, яка була закуплена у 2014- 2015 роках, порушення, при закупиш якої описані в акті ревізії №061- 11/47 від 29.12.2015. надати відповідні технічні та супровідні документи (плани, креслення, ескізи та детальний опис використання матеріалів щодо їх виготовлення, калькуляції кошторисної вартості щодо проведення робіт з виготовлення огорож, зазначених в постанові;
4. документи, шо містять відомості щодо відстані перевезень піску, який був закуплений у 2013-2014 роках, порушення, при закупівлі якого описані в акті ревізії №061-11/47 від 29.12.2015, з урахуванням інформації про включення (або не включення) у вартість робіт з перевезення піску вантажних та розвантажувальних робіт.
В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що Харківська місцева прокуратура №1 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 29.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, розпочатого за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та спричинення збитків у розмірі 630 000 грн., що встановлені в акті ревізії №061-11/47 від 29.12.2015 фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2012 по 30.09.2015.
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводиться слідчим СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Постановою прокурора від 02.06.2016 з метою встановлення факту завдання збитків місцевому бюджету та розміру вказаних збитків було призначено судову будівельно-технічну експертизу, до виконання якої вирішено було залучити експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 6338/6498 від 16.12.2016 року.
Для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження на підставі вимог ст. ст. 36, 93 КПК України у директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , було витребувано оригінали документів, яких не вистачало для проведення вищевказаної експертизи.
На вищевказану вимогу процесуального керівника надійшла відповідь № 104/9-17 від 10.01.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову у наданні вищевказаних оригіналів документів. Відмова була мотивована ст. 159 КПК України, що регламентує порядок здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
На думку прокурора, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом, ніж отримання первинних бухгалтерських та інших в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо забезпечити проведення судової будівельно-технічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів за період 01.07.2012 по 31.12.2014, які були перевірені при проведенні ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 (акт № 061-11/47 від 29.12.2015).
При цьому згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає доводи прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159,163,164,165,166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронюваному законом таємницю задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення належним чином завіреної копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
документів за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 р.:
1.актів на виконані роботи, до них відомості ресурсів, загальновиробничі витрати ресурсів, розрахунки прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат в повному обсязі по зносу сухих та аварійних дерев;
2. товарні характеристики солі, яка була закуплена у 2013-2014 роках, порушення, при закупівлі якої описані в акті ревізії №061-11/47 від 29.12.2015;
3. документів, що містять відомості по огорожі, яка була закуплена у 2014- 2015 роках, порушення, при закупиш якої описані в акті ревізії №061- 11/47 від 29.12.2015. надати відповідні технічні та супровідні документи (плани, креслення, ескізи та детальний опис використання матеріалів щодо їх виготовлення, калькуляції кошторисної вартості щодо проведення робіт з виготовлення огорож, зазначених в постанові;
4. документі, шо містять відомості щодо відстані перевезень піску, який був закуплений у 2013-2014 роках, порушення, при закупівлі якого описані в акті ревізії №061-11/47 від 29.12.2015, з урахуванням інформації про включення (або не включення) у вартість робіт з перевезення піску вантажних та розвантажувальних робіт.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2017 р. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього

Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1