overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
489/6295/16-к
н/п 1-кп/490/534/2017

УХВАЛА
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, рома, не працюючого, раніше судимого 08.08.2007 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.07.2010 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.190, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2010 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Крім того, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 березня 2017 року о 12-40 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.03.2017
Справа № 494/255/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

20.03.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 20.03.2017 року.
Ухвалою від 21.03.2017 року відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання на 22.03.2017 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні 22.03.2017 року представник заявника ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_3 підтримали заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки, скаргу подав до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при ознайомленні з вказаними матеріалами виникли нові обставини справи.
Прокурор та слідчий не заперечували проти залишення скарги без розгляду.
Враховуючи думку заявника та представника заявника викладену в заяві від 22.03.2017 року, вивчивши матеріали скарги, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України, оскільки це є процесуальним правом заявника.
Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/5986/14к
Провадження 1-кп/522/614/17
30 січня 2017 року Місто Одеса
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_2 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду від 06.08.2015 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук.
19.01.2017 року судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, на теперішній час утримується під вартою, рахується за Київським районним судом м.Одеси та просить доставити його до Приморського районного суду для розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відновлення судового провадження по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

Суддя:
Справа № 592/8029/16-к
Провадження № 1-кп/592/106/17

УХВАЛА
про привід
22 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 22.03.2017 року, однак, у зв"язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судове засідання не проведено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначених обвинувачених.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал. № 07) о 15 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/804/17
Провадження № 1-кп/589/181/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001678 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001678 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2016 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001678 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хв. 09 березня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 737/204/17
Провадження № 1-кп/737/24/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судого засідання
22 березня 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку зайнятістю у розгляді справи Апеляційним судом Чернігівської області.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення судового засідання по причині відсутності обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/111/17 Номер провадження 11-кп/786/414/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
17 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 9 березня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 січня 2017 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 5 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/828/17
номер провадження 1-кс/695/126/17
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
20 березня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000888 від 29.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000888 від 29.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

З метою вирішення питання про відкриття провадження за скаргою призначити судове засідання по скарзі на 14-00 год. 22 березня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами, викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області та Золотоніську місцеву прокуратуру надати письмове заперечення в термін до 14-00 год. 22 березня 2017 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області до 14-00 год. 22 березня 2017 року, надати докази належного повідомлення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 про ухвалення постанови про закриття кримінального провадження № 0000888 від 29.11.2017 року.

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області до 14-00 год. 22 березня 2017 року, надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000888.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати:

докази (конверти, тощо ) отримання постанови про закриття кримінального провадження № 0000888 від 29.11.2017 року.

докази повноважень її представника адвоката ОСОБА_4 .

Витребувати від Золотоніського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги інформацію, чому не було призначено іншого адвоката, заявнику ОСОБА_2 , у зв`язку з перебуванням адвоката ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні з 07.03.2017 року по 17.03.2017 року. Інформацію надати до 14-00 год. 22 березня 2017 року
Копію скарги направити Золотоніський місцевій прокуратурі та в Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області.

Копію ухвали направити скаржнику, Золотоніському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Золотоніський місцевій прокуратурі та Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Золотоніської місцевої прокуратури та слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2262/17
У Х В А Л А

23 березня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність прокурора Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність прокурора Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 27 березня 2017 року на 15:20 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засіданні матеріали перевірки повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 (отримано прокуратурою 17 березня 2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/3481/17
Провадження №1-кп/712/244/17
23 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002454 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0002454 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002454 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 30 березня 2017 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
17 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у засіданні провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.10.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
Заявник ОСОБА_3 в засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив роз`яснити рішення, посилаючись на те, що воно є не зрозумілим дл уповноважених осіб Генеральної прокуратури України.
Слідчий, прокурор про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.102016 року, задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості до кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.10.2014 року у відповідності до ст. 214 КПК України.
Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.
Так, зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.10.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про роз`яснення способу виконання ухвали слідчого судді від 15.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2160/17-к
У Х В А Л А
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 28.12.2016, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання від 28.12.2016 року в КП № 0000391.

Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого в КП № 0000391 прокуратури м. Києва з клопотанням, в якому просив оголосити підозру слідчій ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , начальникам слідчого відділу прокуратури м. Києва та прокурорам прокуратури м. Києва за невиконання судових рішень.
Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення ОСОБА_3 в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати його розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 прокуратури м. Києва в КП № 0000391, розглянути клопотання ОСОБА_3 № 13, отримане прокуратурою м. Києва 28.12.2016 за № 4772-П.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання, задовольнити.
Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва в КП № 0000391 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 13, зареєстроване прокуратурою м. Києва 28.12.2016 року за № 4772-П.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1