Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/793/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.17 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтовування клопотання слідчий зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 27 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 187 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 . Також посилається на те, що у провадженні суду перебувають обвинувальні акти щодо підозрюваного, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до нього не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до такого висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 187 КК України, а саме, у тому, що, 25 липня 2017 року близько 23 години, перебуваючи по вулиці Свято-Миколаївській ,146, смт.Народичі Житомирської області, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 кулаком правої руки удар по голові, від чого той упав, після чого наніс декілька ударів ногою по тулубу, заподіявши легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, 25 липня 2017 року після 23 години, перебуваючи по вулиці Свято-Миколаївській смт.Народичі Житомирської області, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, здійснив напад на ОСОБА_7 , нанісши останньому численні удари по тулубу заздалегідь заготовленим металевим прутом, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Після нанесення ударів вимагав грошові кошти та платіжну картку комерційного банку «ПриватБанк», належну ОСОБА_7 , обшукував його одяг, але майном не заволодів.

Зазначене підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколами огляду місця події від 26 липня 2017 року та 27 липня 2017 року з фототаблицями до них, висновками експерта №205 від 31 липня 2017 року та №210 від 16 серпня 2017 року, протоколом пред`явлення особи до впізнання від 26 липня 2017 року.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 був повідомлений 16 серпня 2017 року.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний, будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, щодо підозрюваного на розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебувають три обвинувальні акти, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, який не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, власної родини та утриманців не має, не дотримувався умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що застосовувався до нього раніше, за станом здоров`я може утримуватись в умовах ІТТ, а також те, що наявні вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити й застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 статті 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, підозрюваному слід визначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2017 року (3200 гривень) складає 64000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення підозрюваним застави, вважаю за необхідне покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Ухвала слідчого судді закінчує свою дію о 14 годині 16 жовтня 2017 року.

Визначити, що грошова сума в розмірі 64000 гривень є достатньою для внесення її в якості застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1