Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 16.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 ,,звернулася до суду з клопотанням про арешт майна ,вказуючи що досудовим розслідуванням установлено, що 27.12.2016, в період з 12 години 00 хвилин до 12 години 57 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2016, в автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці для автомобілів за адресою: вул. Горького, 63, м. Черкаси, та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено в речовому ящику салону автомобіля, навпроти переднього сидіння пасажира (бардачку), вісім фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта від 28.12.2016 №2/1791 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 1,716 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами.
Вказану психотропну речовину ОСОБА_6 незаконно придбав, за невстановлених на даний час обставин, та умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, попередньо розфасувавши, незаконно зберігав у автомобілі «Daewoo Lanos», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні, для подальшого збуту наркозалежним жителям м. Черкаси.
Крім того, 27.12.2016, в період з 12 години 00 хвилин до 12 години 57 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2016, в автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці для автомобілів за адресою: вул. Горького, 63, м. Черкаси, та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», білого кольору, імей НОМЕР_2 , імей НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», мобільний телефон «Samsung», синього кольору, імей НОМЕР_4 , імей НОМЕР_5 з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайф», автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також під час вищезазначеного обшуку був проведений особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7520 гривень, мобільний телефон «BlackBerry», білого кольору, імей НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», мобільний телефон «Meizu», сріблястого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», імей НОМЕР_7 , імей НОМЕР_8 , водійські права на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зв`язка з ключами в кількості дев`яти штук.

Крім цього, 27.12.2016 в період з 13 години 13 хвилин до 14 години 08 хвилин, під час проведення обшуку житла, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2016, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено мобільний телефон «BlackBerry», сріблястого кольору, імей НОМЕР_9 , без акумуляторної батареї, мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, імей НОМЕР_10 , мобільний телефон «Nokia», золотистого кольору, без задньої кришки та акумуляторної батареї, імей НОМЕР_11 , мобільний телефон «Nokia», сріблястого кольору, імей НОМЕР_12 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; ноутбук «Asus», модель A52D MB Ver.K: 52DR ID 2C B 4N0AS60816817G.
28.12.2016 слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вище переліченого майна речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

27.12.2016, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.12.2016 відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.Просять накласти арешт на вище перелічене майно.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі ,прокурор та слідча не заперечували проти повернення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . Також слідча не заперечувала проти повернення ключів від квартири ОСОБА_6 ,оскільки вилучено 9 ключів невідомо ,який ключ від квартири ОСОБА_7 ,як тільки стане відомо ,який ключ ,решту ключів повернуть ОСОБА_6 .. Також прокурор зазначив що не співпадають ноутбук «Asus», модель A52D MB Ver.K: 52DR ID 2C B 4N0AS60816817G з номером ноутбука який надав адвокат в судовому засіданні по видатковій накладній №П26-001384 від 02 липня 2011 року ,де власником є ОСОБА_8 .Також слідча зазначила ,що їм необхідно встановити з яких сайтів ОСОБА_6 здійснював покупки та збут амфетаміну , оскільки в квартирі був лише один ноутбук ,тому після проведення огляду, який до даного часу не проведений ,комп`ютор буде повернутий власнику, автомобілем користувався з дозволу сестри та конкретно в бардачку автомобіля зберігав і перевозив амфетамін, в даний час автомобіль опечатаний при понятих.
Адвокат не заперечував проти накладення арешту на всі мобільний телефон, просили повернути гроші ,в сумі 7520 гривень, оскільки це готівка його жінки, автомобіль належить на праві власності його сестрі і не може бути речовим доказом,оскільки він не вилучений і не оформлений належним чином і в якому стані він знаходиться в даний час, зараз по 307 КПК України конфіскація не застосовується ноутбук «Asus» це також власність сестри. Також вважає ,що слідчий пропустив строки звернення до суду ,що є підставою для відмови в клопотанні.
Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали ,приходить до висновку ,що клопотання підлягає до задоволення частково.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя вважає ,що накладення арешту на перелічене майно є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчийсуддя повинен врахувати:

1)Правову підставу для арешту майна;

2)Достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)Розмір можливої конфіскації майна;

4)Наслідки арешту майна для інших осіб;

5)Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд вважає,що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про арешт майна підозрюваного, оскільки санкція статті злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає конфіскацію майна.

В частині накладення арешту на паспорт ОСОБА_6 не підлягає до задоволення , оскільки необхідно повернути паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Як встановлено в судовому засіданні орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, в зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накладення арешту на майно (27.12.2016 року був обшук, повинен слідчий звернутися 29.12.2016 року ,звернувся 03.01.2017 року ,також слідчий суддя враховує ,30.12.2016 останній робочий день,а 31.12.2016р,01.01.2017р.,02.01.2017р. були вихідні дні Новорічні свята та звітний період) а тому відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя вважає ,що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 113, 117, 131, 132, 170-172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон «Samsung», білого кольору, імей НОМЕР_2 , імей НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», мобільний телефон «Samsung», синього кольору, імей НОМЕР_4 , імей НОМЕР_5 з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайф», автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучені в ході проведення обшуку автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 7520 гривень, мобільний телефон «BlackBerry», білого кольору, імей НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», мобільний телефон «Meizu», сріблястого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», імей НОМЕР_7 , імей НОМЕР_8 , водійські права на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зв`язку з ключами в кількості дев`яти штук, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «BlackBerry», сріблястого кольору, імей НОМЕР_9 , без акумуляторної батареї, мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, імей НОМЕР_10 , мобільний телефон «Nokia», золотистого кольору, без задньої кришки та акумуляторної батареї, імей НОМЕР_11 , мобільний телефон «Nokia», сріблястого кольору, імей НОМЕР_12 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», ; ноутбук «Asus», модель A52D MB Ver.K: 52DR ID 2C B 4N0AS60816817G, вилучені в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Решті клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , та прокурору Черкаської області для відома.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дати виготовлення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1