ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 30 днів.
Клопотання погоджено з прокурором Київської прокуратури №4 ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 04 серпня 2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на приводі ревнощів до власної цивільної дружини ОСОБА_8 , розпочав конфлікт з ОСОБА_9 , в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення вбивства, наніс два цілеспрямованих удари ножем в область грудної клітини ОСОБА_9 , тобто в місце розташування життєво-важливих органів, чим заподіяв смерть останньому.
Після чого, ОСОБА_5 викликав працівників поліції, якими був затриманий.
З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_5 під вартою завершується 02 жовтня 2016 року, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій: отримати висновки судово-медичної та судово-імунологічної експертизи, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та інші за необхідністю, а тому завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк, об`єктивно не можливо.
ОСОБА_5 на даний час підозрюється Дніпровським управлінням поліції ГУНП в м. Києві у вчиненні особливого тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, та з метою уникнення від відповідальності останній може переховуватись від органів слідства та суду без обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, існує ризик впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку підозрюваного та його захисника, просили суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у виді цілодобового домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою до ОСОБА_5 не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 30 днів та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань до 27 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: