Справа № 576/2625/16-к,
1-кп/576/46/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Будівельному у Глухівському районі, є громадянином України, має початкову освіту, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, відповідно до положень ст. 89 КК України судимостей не має, а мешкає в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним у справі обвинувальним актом ОСОБА_5 звинувачуються в тому, що він на початку і в середині жовтня 2016 року, з метою викрадення чужого майна, тричі у вечірній час (в темну пору доби), таємно вчиняв демонтування (викрадення) листів шиферу з даху перебуваючої на балансі Білокопитівської сільської ради у Глухівському районі будівлі колишнього клубу, розташованого на території двору по АДРЕСА_2 , викравши таким чином 35 листів шиферу шестихвильового вартістю по 48 грн. за лист і 7 листів шиферу восьмихвильового вартістю по 67 грн. за лист, а всього викрав майна на загальну суму 2149 грн..
Наведені дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При розгляді справи судом ОСОБА_5 за висунутим йому обвинуваченням винним себе визнав у повному обсязі і, щиро каючись в своїх протиправних діях, розповів за яких обставин вчинив викрадення листів шиферу з даху колишнього приміщення клубу в селищі Будівельне у Глухівському районі.
Показання ОСОБА_5 в суді про обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину за своїм змістом відповідають змісту складеного відносно нього обвинувального акту щодо викладених у акті обставин вчинення ОСОБА_5 злочину. Інші відкриті ОСОБА_5 під час досудового розслідування у справі докази на доведеність його вини ніким не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_5 змісту викладених у складеному щодо нього обвинувальному акті обставин вчинення ним інкримінованого злочину та підтвердження його вини у вчиненні цього злочину іншими відкритими йому доказами, а також добровільність правової позиції ОСОБА_5 щодо обвинувачення на його адресу та правильність розуміння ОСОБА_5 наслідків його правової позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) обмежився допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним досліджувати інші докази.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає, тоді як щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому злочині та вчинення ним дій, спрямованих на відшкодування Білокопитівській сільській раді завданої крадіжкою майнової шкоди, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Заявлений у справі Білокопитівською сільською радою до ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування ним завданої крадіжкою невідшкодованої майнової шкоди у сумі 336 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, як такий, що визнаний ОСОБА_5 ..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373 та 395 КПК України, суд
в и р і ш и в.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.
Заявлений у справі Білокопитівською (у Глухівському районі) сільською радою цивільний позов задовольнити у повному обсязі, і стягнути з ОСОБА_5 на користь Білокопистівської сільської ради 336 грн. в порядку відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 175 грн. 92 коп. в порядку відшкодування понесених у справі судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.
Приєднані до справи речовими доказами 23 листи шиферу передати у розпорядження Білокопитівської сільської ради.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок. Така апеляція може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі ненадходження апеляцій протягом зазначеного строку вирок суду набере законної сили і буде звернутий до виконання.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6