Справа № 643/2455/17
Номер провадження 1-кс/643/488/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, працюючого ФОП, раніше несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 20.11.2016 близько 01:30 години знаходився на робочому місці - АЗС «Маршал», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сіверська 47, заправляв автомобіль, до АЗС під`їхав раніше йому невідомий ОСОБА_4 . Саме в той час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підійшов до останнього, діючи умисно, завдав декілька ударів долонею руки у підокову ділянку з права та в область носу. В подальшому ОСОБА_4 свої злочинні дії відносно ОСОБА_5 припинив та з місця скоєння злочину зник.
Слідчий, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення невеликої тяжкості, який на теперішній час працює фізичною особою підприємцем, немає міцних соціальних зв`язків, в зв`язку з чим у органа досудового розслідування є всі обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 повинен бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання слідчий підтримав викладені в ньому обставини і наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах і проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що, враховуючи особу ОСОБА_4 , який не одружений, не має родини й утриманців, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, орган досудового розслідування просить суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тим самим вважає що цього буде достатньо для запобігання зазначених ризиків, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у суду відсутні повноваження на обрання більш суворого, ніж просить слідчий запобіжного заходу, клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця, поклавши на останнього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Харкова, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1