Справа № 577/3583/16-к
Провадження № 1-кп/577/281/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Бахчисарайського району АРК, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 18.03.2009 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 166, 75 КК України до 2 років обмеження волі умовно з іспитовим строком на 2 роки; 2) 11.11.2009р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.08.2014 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001404 від 18 липня 2016 року,

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 24 грудня 2016 року о 12 годині. Підставами для продовження запобіжного заходу зазначає ті, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання, переховувався, тому може ухилитися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою, в той же час зазначив, що не бажає, щоб дослідження доказів проводилося без участі його захисника ОСОБА_7 , який на даний час хворіє.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник не заперечують проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

І така практика не суперечить практиці ЄСПЛ (рішення у справі Харченко проти України, рішення у справі Єлоєв проти України) з огляду на те, що зі зміною кримінального процесуального законодавства змінився підхід до порядку застосування тримання під вартою у судовому провадженні. Періодичний судовий контроль (у порядку ст.331 КПК України) забезпечує дотримання прав обвинуваченого за ст. 5 Конвенції.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеню тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисний тяжкий злочин, ту обставину, що підстави, за яких судом початково було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а передбачені ризики не зменшилися.

Обставини ст.177 КПК України , що унеможливлюють застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не змінилися.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, суд, враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання, характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений може вчинити новий злочин, а тому, враховуючи вищевикладені обставини, а також, що є необхідним призначення кримінального провадження на інший час в зв`язку з неможливістю з поважних причин закінчити судовий розгляд, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 тримання під вартою на строк до двох місяців, проти чого не заперечує і сам обвинувачений.

Зі змісту ч.2 ст.392 КПК України вбачається, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 18 лютого 2017 року до 24 години.

СуддяОСОБА_1