Справа №295/4729/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м. Житомир
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10.10.2008 за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстровано право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вищезазначене підтверджується й витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21073331 від 27.11.2008.
Надалі, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 24.02.2016 прийнято рішення про реєстрацію ( номер запису: 13425887 ) права власності на вищезазначену квартиру за ОСОБА_8 , який вніс в Державний Реєстр речових прав на нерухоме майно відповідний запис (індексний номер: 28437957 від 25.02.2016). Підставою виникнення права власності на квартиру за ОСОБА_8 , як зазначив державний реєстратор, стало рішення Корольовського районного суду № 297/3177/12-ц від 26.11.2012.
Таким чином, унаслідок вищезазначеного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_8 . Разом з тим, існування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 297/3177/12-ц від 26.11.2012 є сумнівним, що може свідчити про його підробку.
Так, згідно діючої на час прийняття рішення Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68, номер судової справи та інших матеріалів, розгляд яких передбачається процесуальним законодавством, складався з відповідного індексу та порядкового номера обліково-статистичної картки на судову справу чи реєстраційного журналу із зазначенням через дріб двох останніх цифр поточного року ( п.3.10. Інструкції).
Лише із 01.01.2013 кожній судовій справі почав надаватись єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою документообігу суду автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Структура єдиного унікального номера справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри), через дріб номер справи за порядком у поточному році, через дріб рік реєстрації (дві цифри) - вид судочинства. При цьому, код ІНФОРМАЦІЯ_2 до цього часу є число 296, а не число 297.
Таким чином, судове рішення за №297/3177/12-ц у ІНФОРМАЦІЯ_3 не могло бути зареєстроване. Відсутнє вказане судове рішення і в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв`язку з чим є всі підстави вважати про підробку вказаного судового рішення, а також інших документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності вищезазначеної квартири за ОСОБА_8 .
Надалі, ОСОБА_8 , оформивши на підставі вказаного судового рішення право власності на квартиру АДРЕСА_1 , 20.12.2016 на підставі договору дарування № 2058 від 20.12.2016 відчужив вказане майно ОСОБА_9 , про що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 внесено відповідний запис в Державний Реєстр речових прав на нерухоме майно за №18156827.
Таким чином, квартира АДРЕСА_1 вибула із власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поза їх волі, унаслідок дій ОСОБА_8 , який відчужив майно на користь ОСОБА_9 .
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити та зазначив, що документи, які перебувають в приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_10 , містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, але без вказаної інформації, яка міститься у документах, не можливо провести необхідні експертизи, що є необхідними для проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження. Існує необхідність у отриманні матеріалів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 20.12.2016 на підставі договору дарування № 2058 від 20.12.2016 оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_9 , про що внесено відповідний запис в Державний Реєстр речових прав на нерухоме майно за №18156827, оскільки вищевказані документи містять дані, що вказують на наявність чи відсутність фактів і обставин, що підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи містять охоронювану законом таємницю, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , а також оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які будуть діяти за їх дорученням, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), а саме: матеріалів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 20.12.2016 на підставі договору дарування № 2058 від 20.12.2016 оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_9 , про що внесено відповідний запис в Державний Реєстр речових прав на нерухоме майно за №18156827 з можливістю вилучення окремих документів, що містять підписи, почерк ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 Перекупка