Справа №: 671/388/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження № 000026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13 січня 2017 року, близько 16:00 год., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , після спільного розпиття алкогольних напоїв, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись станом сп`яніння ОСОБА_4 , умисно, таємно викрав із лівої внутрішньої кишені його куртки грошові кошти в сумі 4500 гривень, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_4 на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, надано укладену між ними угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо:

-формулювання обвинувачення,

-кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

-узгодженого покарання у виді двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік на підставі ст. 75 КК України, та покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

-згоди сторін на призначення вищевказаного покарання,

-розміру завданих ОСОБА_4 збитків в сумі 4500 грн., які обвинувачений зобов`язується виплатити потерпілому впродовж трьох місяців після набрання законної сили вироком суду про затвердження даної угоди,

-наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України,

-наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України, та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання та строк відшкодування йому шкоди.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Крім того, сторони угоди про примирення під час підготовчого судового засідання усно погодили внести зміни в тексті угоди, щодо покладення на засудженого обов`язків відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки попередньо визначений обов`язок не відповідає вимогам закону.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 також повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, цілком розуміє наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди є добровільним, сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, а обвинувачений, крім того, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали кримінального провадження № 000026, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення від 04.04.2017 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке відповідає санкції частини 1 статті 185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Наявності речових доказів не встановлено.

Цивільний позов у справі відсутній.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 65 КК України, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 04.04.2017 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000026 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 04.04.2017 року покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: