Справа № 296/2349/17
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000142 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000142 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.03.2017 о 08-45 год. за підозрою у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення затримано ОСОБА_6 , та цього ж дня, о 17-00 год., ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання від 3 до 7 років; ОСОБА_6 не має постійного місця проживання та офіційного джерела доходу, тимчасово проживає у підсобному приміщенні в АДРЕСА_1 , яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, не має міцних соціальних зв`язків та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому існують ризики, зазначені в п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в ухиленні ОСОБА_6 від явки до органів досудового розслідування та суду та вчиненні заходів по переховуванню від цього.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та проведення досудового розслідування у розумні строки, а також забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому задовольняє клопотання.

При цьому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підсобне приміщення, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 22 травня 2017 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить суму 64 000 ( шістдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до слідчого відділу ГУ НП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1