Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-571/2011г.
20 июня 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи : Притуляк И.А.
при секретаре : Будыкиной А.Л.
с участием прокурора : Черниговской О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего ао адресу Николаевская область г. Вознесенск ул. Гастелло, 15, ранее не судимого
-в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.ч. 1,2 УК Украины, суд -
14.04.2011 года, в дневное время, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, открыл дверцу тумбочки, расположенную под. телевизором, где увидел деревянную шкатулку с находящимися в ней изделиями из золота, принадлежащими ОСОБА_2, после чего у него возник преступный умисел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свій преступный умисел, ОСОБА_1, путем свободного доступа тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: два золотих кольца, стоимостью 400 грн. и 500 грн. после чего, удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, рас порядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 900 грн.
Кроме того, 15.04.2011 года, в дневное время, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, реализуя свой преступный умисел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно открыл дверцу тумбочки, расположенную под телевизором, и из находящейся там деревянной шкатулки, путем свободного доступа тайно потворно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: золотую цепочку, стоимостью 700 грн. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, рас порядившись похищенным по своему усмотрению , тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 700 грн.
Кроме того, 27.04.2011 года, в дневное время, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_2 в. г. Николаеве, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно открыл дверцу тумбочки, расположенную под. телевизором, и из находящейся там деревянной шкатулки, путем свободного доступа тайно повторно похитилимущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: золотые серьги, стоимостью 800 грн. После чего, удерживая похищенное имущество при себе , ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, рас порядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 800 грн.
Кроме того, 08.05.2011 года, примерно в 09-00 часов, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, увидел на компьтерном столе монитор «VIEWSONIC», после чего у него возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 тайно повторно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: монитор «VIEWSONIC», стоимостью 600 грн. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 600 грн.
Кроме того, 08.05.2011 года, примерно в 13-00 часов ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, реализуя свой преступный умисел направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно системный блок «INTEL», стоимостью 500 грн. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, рас порядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 500 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, суду пояснил, что по адресу АДРЕСА_3 он проживал совместно со своей девушкой ОСОБА_2, так же в квартире проживала ОСОБА_3 В апереле 2011 года ему пожадобились деньги, в связи с чем, он решил совершить кражу изделий из золота, принадлежащих ОСОБА_2 Реализуя свой умисел, он на протяжении нескольких дней, точне даты он не помни, из шкатулки, находящейся в тумбочке под. телевизором , похитил золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_2 а именно два кольца, цепочку и серьги. Указанные изделия он сдал в ломбард на общую сумму примерно 1870 грн. Кроме этого, 08.05.2011 года, он тайно похитил, принадлежащие ОСОБА_3 монитор и ситемный блок, которые так же сдал в ломбард за 700 грн. Вырученные от реализации похищенного денежные средства он проиграл на игровых автоматах. В содеянном чистосердечно раскаялся. Гражданский иск признад в полном объеме.
В судебном заесдании потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что в апреле 2001 года, подсудимый похитил принадлежащие ей золотые изделия, а именно два кольца, цепочку и серьги, общей стоимостью 2400 грн. Указанные золотые изделия ей возвращены, однако, ею были затрачены 2350 грн., которые она вносила в кассу ломбарда. Указанную суму она просила взыскать с подсудимого.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 08.05.2011 года подсудимый тайно похитил принадлежащие ей монитор и системный блок. В настоящее время указанные вещи ей возвращены, претензий материального характера к ОСОБА_1 она не имеет.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 сою вину признал полностью, судом, с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины в связи с нецелесообразностью не проводилось исслеование доказательств в отношении тех. Фактических обстоятельтсв дела и рамеров гражданського иска, которые никем не оспаривались. При этом, суд ограничился до просом подсудимого, потерпевших и характеризующих ОСОБА_1 материалов.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему пре ступлений доказана и квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) и по ст. 185 ч. 2 УК Украины т.е тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
По делу потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданський иск на сумму 2350 грн. Суд, с учетом обстоятельств дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Подсудимый характеризуется посредственно, ранее не судим.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было довершено преступление, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 наказание в виде ареста.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении пре ступлений предусмотренных ст. 185 ч.ч. 1,2 УК Украины и назначить ему наказание
по ст. 185 ч. 1 УК Украины два месяца ареста,
по ст. 185 ч. 2 УК Украины шесть месяцев ареста.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности пре ступлений, путем поглощения менее строгого наказания болем строгим, окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде шести месяцев ареста.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания с 26 мая 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под. стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 2350 грн. в сет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу изделия из золота два кольца, цепочку и серьги, находящиеся на хранении у ОСОБА_2; монитор «VIEWSONIC» и системный блок «INTEL», находящиеся на хранении у ОСОБА_3 оставить в их распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апеляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Заводского районного
суда г. Николаева И.А. Притуляк