Справа №359/4152/17
Провадження №1кп/359/328/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду спільне клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закриттям кримінального провадження за №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, працюючого водієм в ТОВ «Овертранс», з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

Так, 03.02.2017 р. близько 10 години 30 хвилин, в світлий період доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним тягачем марки «VOLVO FH 12-42Т», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHWARZMUELLER S1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався зі швидкістю приблизно 45-50 км/год. по обледенілій автодорозі «Київ-Харків» (52 км.+850 м.), на території Бориспільського району Київської області, в напрямку міста Київ.
Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, чим грубо порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив занос керованого ним тягача марки «VOLVO FH 12-42Т», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHWARZMUELLER S1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з послідуючим зіткненням з автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який на момент зіткнення перебував в нерухомому стані на проїзній частині, та автомобілем марки «SSANG YONG», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , який також перебував в нерухомому стані на правому узбіччі.
В результаті ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , який на момент зіткнення встиг вибігти з салону автомобіля, отримав тілесне ушкодження у вигляді крайового перелому передньо-краніальної поверхні тіла 1 хребця поперекового відділу хребта із незначним зміщенням уламків, яке згідно висновку експерта № 50Д від 13.05.2017 р. відноситься то тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який грубо порушив Правила дорожнього руху:
?п. 2.3 ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

?п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Такими своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження обвинувачений та потерпілий заявили спільне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із їх примиренням, та закриття даного кримінального провадження. Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, він повністю відшкодував потерпілому шкоду та примирився із потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся в скоєному злочині. Також зазначив, що він примирився з потерпілим та завдані йому збитки відшкодував в повному обсязі. Обвинувачений повністю підтримує вищезазначене клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Захисник адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе задовольнити заявлене клопотання, враховуючи факт примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та підтвердив в судовому засіданні факт примирення з обвинуваченим. Також зазначив, що завдані йому збитки, обвинуваченим повністю відшкодовано, будь-яких претензій до ОСОБА_4 він не має.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, і закриття кримінального провадження, не заперечував.
Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із примиренням з потерпілим, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду в повному обсязі, примирився з потерпілим, і на теперішній час останній не має до обвинуваченого жодних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
З огляду на ці обставини, суд, встановивши умови та підстави, визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду обвинуваченого та потерпілого, дійшов до переконання, що ОСОБА_4 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження належить закрити.
Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертиз у розмірі 2 464 грн. 48 коп.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 49 КК України, ст.ст. 90, 100, 276, 284, 287, 318, 314, 322, 342-353, 358, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017 року, по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Речові докази в кримінальному провадженні після набрання ухвалою суду законної сили: автомобіль - тягач марки «VOLVO FH 12-42T», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHWARZMUELLER S1», н.з. НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити в користуванні ОСОБА_4 ; автомобіль «ВАЗ-2105», н.з. НОМЕР_4 , переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - повернути власнику; автомобіль марки «SSANG YONG», н.з. НОМЕР_5 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , - залишити в користуванні ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь держави України (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції), - 2464 (дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 48 коп. витрат на залучення експертів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.