УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчих з ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС, які виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000148, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих з ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000148, в якій просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене 31.10.2016 р. майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В своїй скарзі адвокат вказує на те, що 31.10.2016 р. на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 р., за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська 8, в приміщенні офісу ТОВ «Прометей Зерноторгова компанія», проведено обшук в ході якого було вилучено майно, а саме: грошові кошти у розмірі 1044163 грн., які належать ОСОБА_6 .

На думку заявника вилучене під час обшуку майно, є тимчасово вилученими, в зв`язку з чим, воно має бути повернуто володільцю, так як на нього арешт не накладався.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги та зазначили, що згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 р., слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке прямо зазначено в ній. Крім того, надали постанову слідчого від 02.11.2016 р., згідно якої вилученні грошові кошти визнання речовими доказами у провадженні.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, СУ ФР ОВПП ДФС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України.

04.10.2016 р. слідчий з ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , яке було задоволено, та надано дозвіл на його проведення, з метою відшукання та вилучення необхідних речей та документів в тому числі і необлікованих у визначеному законом порядку, грошових коштів.

31.10.2016 р. в рамках досудового розслідування за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська 8, проведено обшук, в ході якого було вилучено майно, яке прямо зазначено в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 р., а саме: необліковані у визначеному законом порядку, грошові кошти в сумі 1044163 грн.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В даному випадку вбачається, що слідчим було вилучено те майно, яке прямо вказано в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси та не є майном, яке вважається тимчасово вилученим на яке необхідно накладення арешту.

Крім того, з наданої прокурором в судовому засіданні постанови слідчого від 02.11.2016р., встановлено, що вилученні грошові кошти за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська 8, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та встановлюються особи причетні до скоєння злочинів.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно, має важливе доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів.

На підставі зазначеного, правових підстав для визнання бездіяльності слідчого, та повернення вилученого майна, на теперішній час не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчих з ОВС 5 ВКП СУ ФР ОВПП ДФС, які виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000148 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: