Справа № 1-кп/679/29/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Нетішин кримінальне провадження №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.04.2007 року Нетішинським міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 12.09.2011 року Нетішинським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України до покарання у виді 1 місяць 15 днів арешту,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 23.04.2007 року Нетішинським міським судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 12.09.2011 року Нетішинським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України до покарання у виді 1 місяць 15 днів арешту, відбувши покарання в Шепетівській виправній колонії №98, на шлях виправлення не став, а продовжив свою злочинну діяльність та вчинив новий умисний злочин.

Так, 08 січня 2017 року, близько 02 години 04 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м.Нетішин Хмельницької області, знаходячись в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , побачив на лавці позаду ОСОБА_4 , яка сиділа на цій же лавці, мобільний телефон марки «Lenovo А6000» належний ОСОБА_4 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю будь-якого спостереження за ним, рукою викрав мобільний телефон марки «Lenovo А6000», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , білого кольору, загальною вартістю 1300 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, грошових коштів на рахунку якої не було, флеш карта ємністю 32Gb, вартістю 90 грн., що належали ОСОБА_4 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та звернув його на свою користь, чим спричинив своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1405 гривень.

Таким чином умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна вчинене повторно (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 23 січня 2017 року.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді арешту строком на 4 місяці. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдані матеріальні збитки відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.

Прокурор вважає можливим затвердити мирову угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 473, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 23 січня 2017 року по кримінальному провадженню №0000009.

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo А6000», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , сім-карта мобільного оператора «Київстар», флеш карта ємністю 32Gb, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 їй же повернути.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1