АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________
Справа № 10/796/35/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 165-2 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи за апеляцією захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2008 року було задоволено клопотання старшого слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , яке погоджене із заступником прокурора міста Києва, та дозволено на 72 години затримати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою забезпечення його доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

23 серпня 2016 року захисник ОСОБА_5 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 апеляцію, в якій просить скасувати вищевказану постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2008 року.

Строк на подання апеляції був відновлений захиснику ОСОБА_5 постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_4 , яка вважала, що апеляція захисника ОСОБА_5 не може бути прийнята до апеляційного розгляду, так як згідно КПК України 1960 року постанова про дозвіл на затримання з метою забезпечення доставки обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту оскарженню в апеляційному порядку не підлягала, вважаю, що у прийнятті апеляції захисника ОСОБА_5 до свого розгляду слід відмовити, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 165-2 КПК України 1960 року, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Зі змісту даної норми закону випливає, що при наданні суддею дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою не вирішується по суті питання, яке ставиться в поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тобто розгляд подання слідчого на цьому не закінчується до часу доставки чи явки підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Оскільки за змістом ст. 165-2 КПК України 1960 року апеляція може бути подана на постанову місцевого суду про обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту чи відмову в такому обранні, то в прийнятті до апеляційного розгляду апеляції захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2008 року, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою забезпечення його доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слід відмовити.

Це ж саме випливає і зі змісту ст. ст. 347 та 382 КПК України 1960 року, в яких приведено перелік рішень суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та як здійснюється їх апеляційна перевірка. До таких рішень постанова суду про надання дозволу на затримання і доставку підозрюваного, обвинуваченого до суду не відноситься.

Керуючись ст. ст. 165-2, 347, 382 КПК України 1960 року, п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляції захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2008 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене із заступником прокурора міста Києва, та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2