overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3001/17
Провадження № 1-кс/592/1437/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року до суду надійшла скарга потерпілого на постанову слідчого від 20.02.2017 року про закриття кримінального провадження. Заявник зазначає, що постанову отримав 09.03.2017 року. З постановою не погоджується та вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано. Тому просить скасувати постанову слідчого.

Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду о 16-20 год. 21.03.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/605/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"17" березня 2017 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2017 року

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року на 10 годину 15 хвилин з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження знесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 18.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/422/17
Номер провадження 1-кс/585/64/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
16 березня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого та скасування арешту на майно,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні по матеріалам, внесеним в ЄРДР № 0001078 від 16.09.2016 року повернути ОСОБА_3 як законному володільцю, автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , 25 округу, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Залишити арешт автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , 25 округу, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску в частині заборони його відчуження та розпорядження шляхом внесення будь яких змін ( у т. ч. заміни деталей та ремонтних робіт) до конструкції та оздоблення автомобіля ( у т. ч. оздоблення салону).

Мотивувальна частина ухвали буде проголошена 17 березня 2017 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/708/17
Провадження № 1-в/589/123/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_3 09 березня 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій просить просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, розгляд клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що останній відбуває призначене вироком покарання у Шосткинській ВК УДПтС України в Сумській області (№66) то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення, у приміщенні суду за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 63 у режимі відеоконференції на 09 березня 2017 року о 15:30 год.

Доручити адміністрації Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року Справа № 608/473/17

Номер провадження1-кп/608/98/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 від 21 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000076 від 21 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 45 хвилин 28 березня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

12.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ПП "Шаруня". Підприємство знаходиться в м.Новомиргород Кіровоградської області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ПП "Шаруня", підприємство яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м.Новомиргород, вул.Леніна, 293, проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Новомиргородського районного суду м.Новомиргород забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача представника ПП "Шаруня", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 10.02.2017 року о 13.00год. в приміщенні Новомиргородського районного суду м.Новомиргород.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

10.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ТОВ "Ніжин". Підприємство знаходиться в м.Києві, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ТОВ "Ніжин", підприємство яке знаходиться за адресою: м.Київ, Княжий затон, 11, кв.83, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Печерського районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача ТОВ "Ніжин", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 15.03.2017 року о 15.30год. в приміщенні Печерського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/758/13-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11/791/7/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 України
ПОСТАНОВА

про призначення відеоконференції

16 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальної справи за апеляціями (з доповненнями) прокурора, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підсудної ОСОБА_4 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року про повернення прокурору Херсонської області для організації додаткового розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд призначений на 16.03.2017 року відкладено на 28.03.2017 року на 13 годину.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 КПК України (в ред. 1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.
Враховуючи заяву підсудної ОСОБА_4 від 13.02.2017 року про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ч. 1 ст. 853 КПК України (в ред. 1960 року),-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за апеляціями (з доповненнями) прокурора, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підсудної ОСОБА_4 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року про повернення прокурору Херсонської області для організації додаткового розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції з підсудною ОСОБА_4 .

Зобов`язати Скадовський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 13 годині 28 березня 2017 року за участю підсудної ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 853 КПК України (в ред. 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/1793/16-к
Провадження № 1-в/675/77/2017
У Х В А Л А
"03" березня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 101 КВК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 101 КВК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залишення його заяви без розгляду.
Прокурор та представник установи проти задоволення вказаної заяви не заперечували.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 101 КВК України залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/522/17
Провадження № 1-кп/682/42/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2017 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 11:15 03.03.2017 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1069/17
Провадження № 1-кп/740/117/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України 29 березня 2017 року о 14-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/5/17
Єдиний унікальний № 742/2499/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №0001421,-
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2016 року прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №0001421 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/503/16 (742/2685/16-к), задоволено клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу його до Прилуцького міськрайонного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду або відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Оскільки, ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/503/16 (742/2685/16) про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 протягом шести місяців з дня її постановлення виконана не була, її не відкликав прокурор, і відповідно втратила чинність, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/233/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/457/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року, подані в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 27 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2