20.12.16№ 0827/7682/2012
Пр. № 336/5/2016
20 декабря 2016 года колегия судей Шевченковского районного суда г. Запорожья
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника адвоката ОСОБА_6 ,
обвиняемого ОСОБА_7 ,
потерпевших ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представителя потерпевших адвоката ОСОБА_11 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины,
7 декабря 2016 года в производство Шевченковского районного суда г. Запорожья после отмены коллегией судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области поступило настоящее уголовное дело.
В ходе предварительного судебного заседания прокурор заявил, что настоящее дело подсудно Шевченковскому районному суду г. Запорожья, оснований для его прекращения или приостановления производства по нему нет, органом предварительного расследования обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, не допущено таких нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые препятствовали бы назначению судебного рассмотрения дела.
По мнению прокурора, оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей нет, потому он просит о продлении ее применения.
Иные участники судебного рассмотрения поддержали мнение прокурора.
Защитник, не возражая против назначения дела к рассмотрению в судебном заседании, заявил ходатайство, которое поддержал обвиняемый и против удовлетворения которого возражают иные участники судебного рассмотрения, об изменении меры пресечения на более мягкую, мотивируя свое ходатайство тем, что любая более мягкая мера пресечения сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого, который имеет постоянное место жительство, семью, социально занят; оснований применения меры пресечения, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, нет; а пребывание лица в условиях наиболее суровой меры пресечения не может быть обусловлено лишь соображениями тяжести инкриминированных уголовно наказуемых деяний и суровости предполагаемого наказания.
Выслушав мнение участников судебного рассмотрения, суд полагает, что настоящее уголовное дело подсудно Шевченковскому районному суду г. Запорожья, оснований для его прекращения либо приостановления производства по нему нет, органом предварительного расследования обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины и не допущено таких нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые препятствовали бы назначению судебного рассмотрения дела.
В связи с изложенным коллегия судей находит основания для назначения дела к рассмотрению в суде.
Разрешая ходатайство защитника, суд исходит из таких соображений.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу либо продолжать занятие преступной деятельностью, а в силу ст. 155 УПК заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Согласно ст. 150 УПК Украины при избрании той или иной меры пресечения необходимо учитывать личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, место жительства и иные обстоятельства, которые характеризуют его.
При принятии решения суд исходит из тяжести и общественной опасности инкриминированных обвиняемому уголовно наказуемых деяний, которые отнесены законом к категории особа тяжких и объектом посягательств которых является наивысшая социальная ценность в государстве человеческая жизнь, а за их совершение предусмотрено наиболее суровое наказание пожизненное лишение свободы. Учитывает суд и последствия в виде лишения жизни другого лица.
Общественно опасный способ посягательств на жизнь других людей дает суду основания полагать, что, пребывая на свободе, обвиняемый сможет влиять на потерпевшего, покушение на чью жизнь ему инкриминировано; его процессуальная позиция по делу свидетельствует о возможности препятствования установлению фактических обстоятельств дела.
Кроме изложенных оснований, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, который не имеет несовершеннолетних детей, иных лиц, которые пребывали бы на его иждивении, нетрудоустроен, что свидетельствует в пользу вывода об отсутствии крепких социальных связей.
Отсутствие сведений о наличии имущества, которым могло бы быть обеспечено применение такой меры пресечения, как залог, равно как и отсутствие мер обеспечения уголовного производства в виде наложения ареста на имущество обвиняемого, а также отсутствие сведений о доходах обвиняемого, не дает оснований для избрания этой меры пресечения.
В силу ст. 165 УПК Украины мера пресечения отменяется или изменяется, если отпадет необходимость в мере пресечения либо в ранее избранной мере пресечения.
В связи с изложенным суд полагает, что при описанных обстоятельствах применение иной меры пресечения не сможет обеспечить надлежащее исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, возложенных на него законом; необходимость в избранной ранее в отношении ОСОБА_7 меры пресечения не миновала, а ее применение следует продлить на период рассмотрения дела судом, но не более чем на два месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148,155, 165, 237, 240-245, 253 УПК Украины, коллегия судей
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании, которое состоится в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья в 12 часов 00 минут 10 января 2017 года.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого, адвоката, а также лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Копию обвинительного заключения направить подсудимому.
Продлить применение в отношении ОСОБА_7 меры пресечения в виде содержания под стражей на два месяца, то есть до 20 февраля 2017 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
ОСОБА_12
ОСОБА_2

ОСОБА_3