Справа № 307/1049/17
Провадження № 1-кс/307/207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

22 травня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, мешканцю та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

В переведенні слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000009 від 15.12.2015 року по підозрі ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2015 року близько 17 години ОСОБА_5 , знаходячись на площадці бару «Марс», що розташований в с.Вільхівці Тячівського району по вул. Князя Володимира, без номера, який належить ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, виражаючись грубою нецензурною лайкою, розпочав сварку з ОСОБА_7 , у ході якої умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по голові, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, використовуючи наявний у нього невстановлений пістолет калібру 9 мм, призначений для стрільби патронами травматичної дії з еластичною пластмасовою або гумовою кулею, здійснив з нього декілька пострілів вгору, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді садини лівої скроневої ділянки голови, яке згідно висновку експерта №63 від 27.02.2017 відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності, у зв`язку з чим, було припинено роботу бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
16 травня 2017 року старшим слідчим слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, яке було погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Однак, особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представилося можливим, так-як по місцю реєстрації відсутній, що підтверджується рапортами оперуповноваженими СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у зв`язку з чим зазначене повідомлення про підозру, було надіслано ОСОБА_5 поштовим шляхом.

22 травня 2017 року органом досудового розслідування до слідчого судді Тячівського районного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван Вірменії, мешканець та зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, з початковою освітою, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор просять слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочинів за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його діями, та що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 205, 309, 492 КПК України, суддя слідчий

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22 травня 2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, мешканцю та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1