Справа № 592/2422/17
Провадження № 1-кс/592/1156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00026965, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресю: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 01.04.2010 р. Зарічним райсудом м. Суми за ст. 309 ч.2, 311 ч.1 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
2) 25.02.2016 р. Зарічним райсудом м. Суми за ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:
01.03.2017 р. до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00026965, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 05.08.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України за наступних обставин.

19.07.2016 р. ОСОБА_5 приблизно о 15:00 год. придбав 1,5 кг насіння маку, розчинник № 646 для подальшого виготовлення наркотичних засобів та власного вживання без мети збуту.

19.07.2016 р. в період часу з 18:50 год. до 19:30 год. працівники поліції в присутності понятих, провели санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у останнього було виявлено та вилучено на кухні наступне: металева миска з нашаруванням коричневого кольору,скляна стопка з залишками рідини коричневого кольору, медичний шприц ємністю 5 мл, який на 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору, медичний шприц ємністю 5 мл. який на 4 мл. заповнений рідиною коричневого кольору,медичний шприц ємністю 5 мл, який на 1,5 мл заповнений рідиною коричневого кольору, медичний шприц ємністю 2 мл, який на 1 мл заповнений рідиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській області № 19/119/7-2/1084е від 28.07.2016 р. надана на дослідження речовина нашарування на внутрішній поверхні миски з двома фрагментами вати всередині є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,091г. Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2,1085е від 29.07.2016 року надані на дослідження рідини з трьох шприців, є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим». Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) становить: в шприці «1» - 1,2 г, в шприці «2» - 0,992г, в шприці «3» - 0,144 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу 2,427 г. Надана на дослідження рідина із шприца масою 0,108 г є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються засоби контролю.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

29.08.2016 р. ОСОБА_5 був оголошений в розшук.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років, наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто може переховуватися від органів слідства.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора Сумської місьцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до слідчого судді Ковпакіського районного суду м. Суми 01.03.2017 р. надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2017 р. задоволено клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та надано дозвіл Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 31.08.2017 р., або у разі відкликання клопотання прокурором.
Відповідно п. 2. ч. 3. ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 01.09.2017 р. сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківскього районного суду м. Суми від 01.03.2017 р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 01.09.2017 р. підозрюваний ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2017 р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00026965, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1