Справа № 591/3353/17
Провадження № 1-кс/591/2082/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене за місцем мешкання директора КП «Архітектурно планувальне підприємство» Роменської районної ради ОСОБА_5 в ході обшуку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без виклику володільця майна, на яке просить накласти арешт, з метою забезпечення арешту майна.
Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000130 від 23.06.2017 за фактом вимагання та отримання протягом 2016-2017 років неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» посадовими особами виконавчої влади юридичних осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника Управління економічного, агропромислового розвитку та торгівлі Роменської районної державної адміністрації, використовуючи свої службові повноваження та владні повноваження інших посадових осіб Роменської РДА, які мають вплив розподіл і виділення бюджетних коштів для оплати товарів, робіт та послуг, зловживаючи службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби у змові з іншими посадовими особами Роменської районної державної адміністрації, упродовж 2016-2017 років на постійній основі організували злочинну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» від керівників приватних підприємств та бюджетних установ, які фінансуються за рахунок бюджету.

Крім того встановлено, що начальник Управління економічного, агропромислового розвитку та торгівлі Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, примушувала комерційні структури перераховувати частину бюджетних коштів на рахунок КП «Архітектурно планувальне підприємство» Роменської районної ради, а директор, ОСОБА_5 , в свою чергу, переводив кошти в готівку та передавав у якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 та іншим посадовим особам Роменської районної державної адміністрації.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2017 у справі №1-кс/591/2011/17 проведено обшук за місцем мешкання директора КП «Архітектурно планувальне підприємство» Роменської районної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку виявлено та вилучено такі наступне: депозитний договір №001/08/16/0304 від 01.08.2016 та квитанцію до нього на 2 арк., депозитний договір №11/09/16/0304 від 12.09.2016 та квитанцію до нього на 2 арк.

Зазначені документи і речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість перевірити факт одержання неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» начальником Управління економічного, агропромислового розвитку та торгівлі Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_6 та іншими посадовими особами Роменської районної державної адміністрації.

Відповідно до вимог ст.ст. 168, 170 КПК України необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 132 Кодексу мотиви необхідності застосування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, полягають у наступному: злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким, що виправдовує застосування у ньому заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування та завдання, які виконують слідчий та прокурор у цьому провадженні (необхідність всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини у кримінальному провадженні), свідчать про доцільність застосування арешту на майно, оскільки в іншому випадку орган досудового розслідування позбавляється можливості встановити обставини, передбачені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.06.2017 у кримінальному провадженні №0000130 у ході обшуку за місцем мешкання директора КП «Архітектурно планувальне підприємство» Роменської районної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: депозитний договір №001/08/16/0304 від 01.08.2016 та квитанцію до нього на 2 арк., депозитний договір №11/09/16/0304 від 12.09.2016 та квитанцію до нього на 2 арк.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Сумської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1