Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1332/17
Провадження № 1-кп/376/88/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000122 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таборів Сквирського району Київської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, одруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 19.02.2017 року, близько 00 год. 50 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, знаходячись на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , а саме напроти вхідних дверей до кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1 500 грн. з правої внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 500 грн..

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю і підтвердила суду обставини вчинення нею кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті та вказала, що дійсно в середині лютого 2017 року вона в компанії знайомих перебувала в кафе барі «Піраміда», яке розташоване в м. Сквира Київської області по вул. Київська. Близько 1-ої години ночі, коли бар зачинявся, то вона допомагала з нього виходити знайомому ОСОБА_6 , який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. Підтримуючи ОСОБА_6 за руки вона побачила, що в кишені куртки у нього знаходяться гроші, які вона непомітно викрала.

На даний час вона повністю відшкодувала потерпілому завдані матеріальні збитки.

В тому, що сталося щиро кається та просить суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що він являється батьком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів сина він знав, що невідома жінка викрала в нього гроші в сумі 1 500 грн. в кафе барі. На даний час, ОСОБА_4 відшкодувала йому завдану матеріальну шкоду, а саме повернула гроші в сумі 1 500 грн., які він має намір використати на спорудження пам`ятника. Претензій матеріального та морального (немайнового) характеру на даний час не має, а тому цивільний позов просить залишити без розгляду та просить суворо не карати ОСОБА_4 зважаючи на те, що остання добровільно повернула кошти та має на утриманні трьох малолітніх дітей.

У зв`язку з наведеним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачена та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого її діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу, а саме, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно та її сімейний та матеріальний стан, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення їй покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин) у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з одночасним покладенням на наї частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду. (суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити її покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: