Єдиний унікальний номер 728/6/17
Номер провадження 1-кп/728/31/17

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 01 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Обмачево Бахмацького району Чернігівської області, проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, працює охоронником Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця», одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
01 листопада 2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля містка розташованого на озері «Вир», що неподалік від річки Сейм в м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки по металу відпилявши від перил містка, здійснив крадіжку металевого профілю типу квадрат довжиною 5м 90 см розміром 60х60мм, товщиною стінки 3 мм, вартістю 576 гривень 96 копійок та металевого кутника довжиною 1 м розміром 50х50 мм товщиною стінки 3 мм вартістю 57 гривень, завдавши Батуринській міській раді Бахмацького району Чернігівської області матеріальних збитків на суму 633 гривні.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу організації в якій він працює.

Колектив Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця» надіслав до суду клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки, відповідний протокол загальних зборів трудового колективу та характеристику обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Глава 24 параграфу 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК (пункт 2 частини третьої статті 314 КПК).

В свою чергу частина друга статті 284 КПК містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).

За змістом статті 47 КК передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки є вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
В свою чергу процесуальною умовою звільнення особи в такій ситуації є наявність клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу особи на поруки.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки.

Звільнення особи від відповідальності за статтею 47 КК є факультативним (необов`язковим) для суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому, а колектив Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця» де працює обвинувачений, надіслав до суду клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки із зобов`язанням здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення останнім нових злочинів, його перевиховання та виправлення.
Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 47 КК в матеріалах справи відсутні.

При цьому, судом враховується, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Так, закріплення в законі можливості звільнення особи від кримінальної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.
Проте, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин (частина друга статті 47 КК), що вимагає від ОСОБА_3 протягом року з дня передачі на поруки: 1). виправдати довіру колективу; 2). не ухилятися від заходів виховного характеру і 3). не порушувати громадського порядку.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 285, 286, 315, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, статтею 47 Кримінального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Передати ОСОБА_3 на поруки колективу Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця».
Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 Кримінального кодексу України у зв`язку з передачею особи на поруки.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 01 листопада 2016 року закрити.
У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1