Справа № 522/7080/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянка України, заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Як вбчається із клопотання, відповідно до відомостей ЄРДР за № 0000032 від 03.03.2017 р., вчинено кримінальне правопорушення, а саме: заступник начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди 06.04.2017 р. висловила директору ТОВ «Преміум Ювгрейн» ОСОБА_6 , що діяв за довіреністю в інтересах ФОП ОСОБА_7 , прохання надати їй 5000 гривень неправомірної вигоди за використання службового становища для позитивного вирішення питання щодо реєстрації ФОП ОСОБА_7 у якості платника ПДВ та одержання ним свідоцтва (витягу) платника ПДВ.

18.04.2017 р. у приміщенні ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн. за прийняття позитивного рішення щодо реєстрації ФОП ОСОБА_7 , як платника ПДВ та видачу йому відповідного витягу. Того ж дня безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_5 затримано у приміщенні ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, а предмет неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. вилучено.

19.04.2017 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У своєму клопотанні прокурор вказав на наявність ризиків, що дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , може знищити (виготовити), сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні підлеглих їй службових осіб відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, зокрема ініціювати притягнення їх до адміністративної та дисциплінарної відповідальності, а також впливати на свідка ОСОБА_6 з якими вона знайома особисто, з метою спонукання їх до відмови від дачі свідчень чи дачі вигідних їй свідчень з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник вказав, що підозра необґрунтована, підстав для застосування запобіжного заходу не вбачає.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків, протоколом обшуку службових кабінетів адміністративної будівлі ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими документами, здобутими під час досудового розслідування кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрювана усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрювана знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 177 КПК України, а саме вона може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Таким чином, обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжують існувати, водночас завершити досудове слідство до вказаного строку не надається можливим, тому клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
В с т а н о в и в:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 з 20.00 години до 08.00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та крім випадків, пов`язаних з проведенням слідчих дій за даним кримінальним провадженням;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1