overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/175/17
Єдиний унікальний № 742/1856/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 663/1231/17 Провадження № 11-п/791/256/17 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання В.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду клопотання про проведення обшуку у наглядовому провадження по кримінальному провадженні № 0000753 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання В.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів клопотання про проведення обшуку у наглядовому провадження по кримінальному провадженні № 0000753 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КПК України, у зв`язку з неможливістю утворити в зазначеному суді склад суду для розгляду вищевказаного провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний час у Скадовському районному суді Херсонської області не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження., оскільки суддя Ведмідська 06.06.2017 року звільнена у відставку, а у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився 5 річний термін повноважень на який вони були призначені..

Вищевказані обставини відповідно до вимог КПК України, виключають можливість участі зазначених суддів у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання В.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів клопотання про проведення обшуку у наглядовому провадження по кримінальному провадженні № 0000753 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КПК України, задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку у наглядовому провадження по кримінальному провадженні № 0000753 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КПК України, передати з Скадовського районного суду Херсонської області до Новотроїцького районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Чиста вода», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003733 від 18 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 серпня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 16 червня 2017 року, о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1421/17
Провадження №:1-в/138/133/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з вказаним вище клопотанням.
16.06.2017 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання засудженого без його участі. Не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.
Представник ВК № 114 в судове засідання не з`явився.
Згідно вимог ст.82 КК України звернення до судді з вказаною вище клопотання є правом засудженого від реалізації якого він очевидно може і відмовитись.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст. 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2017
Справа № 334/3147/17
Провадження № 1-кс/334/807/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання представника ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що кримінальне провадження №0001976 від 2 травня 2-17 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками ч.2 ст. 286 КК України скерований для проведення досудового слідства до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області. Таким чином, вказане клопотання має розглядатися слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання, оскільки на цей час кримінальне провадження перебуває в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області, то вказане клопотання має розглядатись слідчим суддею за місцем органу досудового слідства, тобто слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1818/16-к
УХВАЛА
"19" червня 2017 р.
Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000233 від 02 травня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 16 березня 2017 року 10.30 годину підсудний ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим до нього було застосовано привід через органи поліції на 27 квітня 2017 року 11.00 годину.

У зв`язку з невиконанням приводу розгляд справи було відкладено на 19 червня 2017 року 11.30 годину, про що підсудного повідомлено особисто під розписку в приміщенні суду.

Однак, на вказану дату та час ОСОБА_7 в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді провадження прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного та зупинення судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та з врахуванням названих обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_7 .

Керуючись наведеним, ст.335 КПК України суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_7 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та начальнику Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_7 .

Суддя:
Справа №162/551/17
Номер провадження 1-в/162/18/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Любешівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Любешівського районного сектору з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Володимир-Волинським міським судом Волинської області 03.06.2015 року за ч. 3 ст. 407, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області 03.06.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

08 червня 2017 року в Любешівський районний суд Волинської області на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України поступило подання органу, що відає відбуванням покарання ОСОБА_5 , про звільнення вказаного засудженого від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну.

Із подання вбачається, що за період відбування покарання ОСОБА_5 по місцю проживання Цирською сільською радою Любешівського району характеризується позитивно, під час випробувального терміну до кримінальної відповідальності з боку правоохоронних органів не притягувався, зауважень щодо його поведінки не надходило. В районному секторі з питань пробації засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони, за весь період випробувального терміну виконував покладені судом на нього обовязки та не допускав порушень громадського порядку.

Засуджений ОСОБА_5 розкаюється у скоєному ним злочині, просить звільнити його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали особової справи № 11/2015 Любешівського районного сектору з питань пробації відносно засудженого, врахувавши пропозицію прокурора та начальника Любешівського районного сектору з питань пробації щодо задоволення подання, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, яке йому призначалось вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.06.2015 року за ч. 3 ст. 407, ст. 75,76 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на строк 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України

19 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000719 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4634/16-к
номер провадження 1-кп/570/37/2017
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Рівному у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000715 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника. У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верба Дубенського району Рівненської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 04 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/687/17
провадження № 1-кп/691/147/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 червня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м.Городище у кримінальному провадженні №0000541 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

01 червня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 23 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та не заявляє клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 48, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження №0000541 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 21 червня 2017 року 09 годину 10 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 76018495/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні за №0012245 від 20.10.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29. 12. 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. Не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві.
Строк дії ухвали до 29. 12. 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год. 00 хв. 02. 10. 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/9404/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
17. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 01. 12. 2016 року на 14 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1