Дата документу Справа № 320/3399/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/3399/17 Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/615/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 398, 399 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна в межах кримінального провадження № 0002371 від 18.05.2017 року.
Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за замістом якої просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля Вольво 440, д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію.
Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке обґрунтовано тим, що копію ухвали апелянтом отримано лише 6 червня 2017 року, що позбавило його можливості ознайомитися з повним текстом рішення та подати апеляційну скаргу у встановлений законом 5-денний строк.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у відповідності до абзацу 2 частини 3 цієї статті цей строк з моменту отримання копії ухвали обчислюється лише в разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення цього строку.

Верховний Суд України, рішення якого в силу ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, виклав свою позицію з питання застосування процесуальних строків у постанові від 1 жовтня 2015 року (справа 5-103кс15).

Зокрема Верховний Суд України дійшов висновку, що навіть для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданої до неї копії ухвали слідчого судді, остання постановлена 30 травня 2017 року. Апеляційна скарга датована ОСОБА_3 6 червня 2017 року, але подана до поштового відділення 8 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на оскарження ухвали слідчого судді.

При цьому зі змісту доданої до апеляційної скарги копії ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 разом з його представником адвокатом ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні, в якому розглядалось клопотання слідчого про арешт майна, а відтак він був обізнаний про результат розгляду, у зв`язку з чим доводи клопотання про поновлення строку на оскарження через те, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 6 червня 2017 року, є необґрунтованими, оскільки ч. 2 ст. 395 КПК України визначає, що строк оскарження ухвали слідчого судді становить 5 днів з моменту саме оголошення ухвали, а не з часу складання її повного тексту та вручення його сторонам провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року повернути особі, яка її подала, ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_3 в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2