АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/189/17
Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0003842 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.10.2006 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 187, 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 29.01.2016 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за вказаною нормою кримінального закону у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не застосовувався.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з моменту затримання в порядку виконання вироку.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Відповідно до вироку ОСОБА_8 у вересні 2016 року, перебуваючи на території Дніпровського ринку по вул. Миру у м. Херсоні, умисно придбав шляхом привласнення знайденого, три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновків експерта № 235-НР від 22.09.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,85 г, після чого незаконно зберігав при собі вказану речовину без мети збуту, для особистого вживання до моменту вилучення працівниками поліції під час огляду місця події 19.09.2016 року в період часу з 14.15 до 14.25 годин, на асфальтованій ділянці біля магазину «Стройка», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 22.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, так як судом призначено ОСОБА_8 занадто суворе покарання. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, характеризується посередньо, на диспансерних обліках не перебуває, повністю визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не переховувався від органів досудового розслідування та суду.
Просить вирок суду щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Інші учаснику процесу апеляційних скарг не подавали.
Заслухавши суддю доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, захисника та обвинувачуваного, які підтримали апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, думку прокурора яка просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду без змін, в дебатах сторони підтримали попередній позиції, в останньому слові обвинувачуваний просив пом`якшити йому покарання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнав свою вину по пред`явленому обвинуваченню та дав правдиві показання, ні він, ні інші учасники судового розгляду справи не були проти визнання судом недоцільним дослідження всіх доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, суд розглянув справу відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України.
Дії ОСОБА_8 судом першої інстанції за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно кваліфіковані правильно.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги захисника в частині того, що обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину у скоєному злочині, щиро покаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, як це вбачається з матеріалів кримінального провадження.
Однак враховуючи, що ОСОБА_8 раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, суд обрав йому нижчу межу покарання передбачену санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, яке колегія суддів вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і таким, що відповідає вимогам ст. 50 та ст. 65 КК України.
Істотних порушень вимог кримінального - процесуального закону, які були б підставами для зміни або скасування судового рішення не встановлено.
З огляду на наведене, підстав для пом`якшення покарання судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, судова колегія, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді апеляційної інстанції копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2