АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/570/17 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/4454/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
в с т а н о в и л а:
23 березня 2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 24.03.2016 року року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 .

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника Єфремівського цеху з видобування нафти, газу і конденсату (далі Єфремівського ЦВНГК) Газопромислове управління «Шебелінкагазвидобування» Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», у період 2013-2014 року здійснив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до допущення нестачі газового конденсату у кількості 73,523 тони на Хрестищенських головних спорудах по конденсату, які було привласнено та розтрачено операторами Хрестищенських ГСК та іншими особами.

В ході проведення інвентаризації за період з 01.08.2013 року по 24.12.2014 року на об`єкті Хрестищенські ГСК Єфремівського ЦВНГК ГПУ «Шебелинкгазвидобування» було встановлено нестачу газового конденсату кількістю 73,523 тони.

Таким чином неналежне виконання начальником Єфремівського ЦВНГК ОСОБА_7 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не здійснення заходів щодо обліку, зберігання, відвантаження та транспортування газового конденсату, призвело до можливості вступити операторам у злочинну змову з іншими особами, відображати відомості в Журналі обліку видобутку та відвантаження конденсату Хрестищенських ГСК щозмінних, щодобових підсумкових даних про видобуток, відвантаження та залишок газового конденсату, які не відповідають та не підтверджуються даними вимірів конденсату, відображених черговими операторами при прийомі та передачі зміни. Відповідно, неналежне виконання своїх службових обов`язків, що призвело до викривлення звітних даних в період з 01.08.2013 по 24.12.2014 та нестачі газового конденсату на загальну суму 640788,21 гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в харківській області полковника поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000326 від 24.03.2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задоволено.

З вищевказаним рішенням суду не погодився адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 рокускасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади, посилаючись на те, що слідчим суддею не вказано жодних доказів та обставин, які б доводили необхідність прийняття рішення про відсторонення підозрюваного від посади.

Крім того, вказує, що клопотання слідчого мало суто формальних характер та було внесено до суду з метою вчинити тиск на підозрюваного з боку слідства.

За час роботи з боку ОСОБА_7 порушень трудової та виробничої дисципліни не було і на даний момент він сумлінно виконує свої обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення його апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді Єфремівського ЦВНГК, може продовжити злочинну діяльність, оскільки обіймаючи вказану посаду, він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Враховуючи, що саме, перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_7 було вчинене кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.

Посилання у скарзі на формальний характер клопотання слідчого, подання його з метою тиску на підозрюваного не підтверджені ні якими доказами, тому не можуть бути підставою для скас3ування ухвали суду.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.

Керуючись ст.ст.304-306,392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року про задоволення клопотання слідчого та відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді-