Ухвала
іменем україни

31 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 20 жовтня 2016 року захиснику повернуто касаційну скаргу на вказані судові рішення.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Таким чином, касаційна скарга захисника, направлена до суду касаційної інстанції 24 січня 2017 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), є поданою поза межами строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Зокрема, у касаційній скарзі захисник висловив незгоду з окремими процесуальними рішеннями суду апеляційної інстанції, що перешкоджало суду касаційної інстанції визначитися з предметом перевірки у касаційному порядку.
Також, захисник в обґрунтування вимог про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, якою вирок було залишено без змін, у касаційній скарзі, посилався, крім іншого, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що з огляду на положення статей 433, 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України захисник у скарзі не зазначав чи бажає він брати участь у касаційному розгляді та не додавав до касаційної скарги копій додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що не узгоджувалося з ч. 6 ст. 427 КПК України.
Ухвалою касаційного суду від 20 жовтня 2016 року захиснику повернуто касаційну скаргу, у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 05 вересня 2016 року, в установлений строк.
Доводи захисника про те, що він усував недоліки касаційної скарги та у зв`язку з великим об`ємом скарги не зміг вкластися в установлений п`ятнадцятиденний строк не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки захисник використав право на касаційне оскарження вказаних судових рішень, подавши первинну касаційну скаргу в межах трьохмісячного строку, був обізнаний про необхідність усунення недоліків його касаційної скарги, однак повторну касаційну скаргу подав поза межами наданого йому п`ятнадцятиденного строку, практично не змінивши її змісту та допустивши нові недоліки залишивши поза увагою вказівки касаційного суду, проігнорувавши таким чином вимоги процесуального закону.

Таким чином, захисник звернувшись з новою касаційною скаргою, не вказав об`єктивних причин, які б слугували підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Враховуючи те, що жодних інших причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у касаційній скарзі захисника не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2016 року колегія суддів не вбачає.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути захиснику ОСОБА_5 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3