overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/452/15-к
Провадження № 11-кп/777/177/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.02.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 02 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"16" лютого 2017 р. Справа № 363/4138/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 30.11.2016 року, 24.01.2017 року та 16.02.2017 року не з`явилась без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомила.

Ухвалою суду 24.01.2017 року було застосовано примусовий привід ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 16.02.2017 року, однак примусовий привід відносно останньої не виконан, рапортів та пояснень працівники поліції не надали.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити повторний привід обвинуваченої, та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченої повторного приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/5308/16-к
Пр. №1-кп/333/72/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0004278 за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18.01.2017 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук.

13.02.2017 р. обвинувачену ОСОБА_4 доставлено співробітникамиКомунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області до судового засідання.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1-кп/333/72/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 13.02.2017 року об 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1591/16-к
Провадження № 1-кс/375/36/17

УХВАЛА

16.02.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання сслідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів призначити до судового розгляду на 09:55 годину 16.02.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 11-кп/780/163/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 15.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 370/2796/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/208/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 16.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000494 від 23 травня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, смт. Макарів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

повернуто прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт, в кримінальному провадженні № 0000494 від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться о 12 годині 16 лютого 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 367/8442/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/179/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 16.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2017 року о 15-й годині.
Головуючий:
Судді:
Справа № 405/255/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 19.02.2015 Іллічівським райсудом м. Маріуполь Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 21.04.2015 року. Кінець строку: 21.10.2017 року, про умовно - дострокове звільнення.
П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4402/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/621/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4402/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001673, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

13 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

03.08.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02.09.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.9.2016 р. дані кримінальні провадження об`єднані.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та прохав відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки обвинувачена після укладення угоди вчинила ще один злочин. Обвинувачена та її захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляд та заявили клопотання про призначення справи до судового розгляду сьогодні. Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 після укладення угоди про примирення обвинувачується у вчиненні ще одного злочину по якому угода не укладалася, то за таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 15 год. 45 хв. 13 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.11.2016 Справа № 554/9234/16-к
Провадження № 1-кс/554/7997/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
08 листопада 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

08.11.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду о 14.45 год. 11.11.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/402/17
Номер справи місцевого суду: 494/289/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

встановив:
21.06.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 через Одеський СІ подана апеляційна скарга на вирок Березівського районного суду Одеської області від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 14.09.2016 року матеріали кримінального провадження №0000584 за обвинуваченням ОСОБА_3 були повернуті до Березівського районного суду Одеської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

31.01.2017 року, зазначене кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду після ознайомлення ОСОБА_3 в повному обсязі з матеріалами справи.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 15 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 15.02.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1