overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6755/16-к
Провадження № 1-в/314/33/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 17 січня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 ,
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2008 року за ч.1 ст.115 КК України до 12-ти (дванадцяти) років позбавлення волі; покарання у виді позбавлення волі засуджений відбуває у Кам`янській виправній колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій області.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну йому в порядку ст.82 КК України невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Також засуджений заявив клопотання про залучення захисника у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годин 30 хвилин 21 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.01.2017
Дата документу Справа № 320/7011/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/536/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7011/16-к
Категорія ч. 1 ст. 164 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження внесеного до ЄРДР за №0004219 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Мелітопольського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту.Запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили залишено без змін.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Мелітопольського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/1875/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/1875/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/477/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 січня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.121, ч.3 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року, та ОСОБА_4 від 29 грудня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121, ч.3 ст.365 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/559/17
Провадження № 1-кс/461/441/17
УХВАЛА

25.01.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Галицького ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004586 та повідомити адресата про результати розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.45 год. 27 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7192/16-к
Провадження № 1-кс/461/493/17
УХВАЛА
іменем України
26.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 26.01.2017 року через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави без розгляду у зв`язку з тим, що місце знаходження останнього на даний час невідоме, відтак вважає, що відпала потреба у розгляді такого клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0430/2751/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

29.11.2012 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Кириліна Ю.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 по ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:00 годину 10.12.2012 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: С. А. Янжули
Справа № 459/1711/16-к
Провадження № 1-кп/459/27/2017
УХВАЛА
судового засідання

26 січня 2017 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
адвоката свідка ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву адвоката свідка у кримінальному провадженні № 0000148 ОСОБА_8 про скасування ухвали суду від 05.12.2016 року про накладення на ОСОБА_8 грошового стягнення, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
ОСОБА_8 у судове засідання 29.11.2016 року не з`явився, тому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2016 року, зокрема, на нього накладено грошове стягнення у розмірі 2 900,00 грн.
У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Ураховуючи заявлене адвокатом свідка ОСОБА_8 клопотання про скасування ухвали про накладення на останнього грошового стягнення, доводи цього клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити таку та скасувати стосовно останнього ухвалу суду про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2016 року в частині накладення на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошового стягнення у розмірі 2 900,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 186/1755/13-к
Провадження № 1-кп/0186/137/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2013 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000584 від 19 липня 2013, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелія громадянина України,, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з затвердженим 10 вересня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 Миколайовичапо ч.1 ст.190 КК України на 23 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя С. А. Янжула
Справа № 191/245/17
Провадження № 1-в/191/159/17
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК-94 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК-94 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання начальника Синельниківської ВК-94 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Синельниківської ВК-94 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годин 26 січня 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Синельниківської ВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1-кп/489/127/2017
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 р. судом було призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України на 08.12.2016 року. Через неявку обвинуваченого, 08.12.2016 р. судом винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 на 16.12.2016 року. 16.12.2016, 29.12.2016, 27.01.2017 привід ОСОБА_4 не виконано.

Згідно наданих до суду матеріалів (рапортів дільничних Інгульського ВП та пояснення гр. ОСОБА_5 , який проживає у вказаній квартирі), ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, продав зазначену квартиру вказаному громадянину приблизно 10-12 грудня 2016 року.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/404/17 Справа № 187/1459/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 лютого 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/432/17 Справа № 186/1749/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України.

Не погоджуючись з вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року, перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України, на 10.30 годину 07 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/832/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2017 року задоволено клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та змінено ОСОБА_5 запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2017 року, обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено ОСОБА_5 залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, в межах строку досудового розслідування до 27.02.2017 року (включно), а також покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; 2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; 4) уникати спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками або іншими особами, визначеними слідчим, прокурором, в межах даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в ухвалі, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено адресу проживання підозрюваного « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ». З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/832/17, зазначивши адресу підозрюваного ОСОБА_5 « АДРЕСА_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1