ЄУН193/1972/16-к
Провадження №1-кп/193/1/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
07 лютого 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

Потерпілого: ОСОБА_5

Представника потерпілого: ОСОБА_6

Потерпілої: ОСОБА_7

Законний представник

потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 11 квітня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області,

громадянин України, українець, освіта середня,

одружений, має на утриманні малолітню доньку

2007 року народження, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовозобов`язаний, не працює, на диспансерних обліках не перебуває.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України-.

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження при слідуючих обставинах:

10 квітня 2016 року близько 20:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги навпроти території домоволодіння АДРЕСА_1 , проявляючи необачність до дорожньої обстановки та її змінам, в порушенні вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 а) та 10.1 ПДР України, згідно яких:

- 1.5 «Дії або бездії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю та здоров`ю громадян, спричиняти матеріальну шкоду».

- 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розміщення та кріпленням грузу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від управління цим транспортним засобом у дорозі».

- 2.9 а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

- 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

не переконався в безпеці вибраного маневру частково виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з мотоциклом ZS 125-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, з пасажиром ОСОБА_7 .

Згідно висновку авто-технічної експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №19/10.1-177 від 25.10.2016 року в діях водія ОСОБА_4 по керуванню автомобілем «ВАЗ 21061» вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажиру мотоцикла ZS 125-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівого стегна в середині третині з зміщенням уламків, відкритий перелом кісток лівої гомілки в верхній третині з зміщенням уламків, садна грудної клітини. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, які могли мати як обмежену так і необмежену травмуючу поверхню або при ударі об такі предмети з великою силою.

Відкритий перелом кісток лівої гомілки з зміщенням уламків - за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, згідно висновку судово-медичного експерта №1881 від 17.10.2016 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ZS 125-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий перелом лівого стегна в середній третині, відкритий крайовий перелом зовнішнього мищелку лівого стегна, відкритий уламковий перелом кісток лівої гомілки, відрив головки лівої малої гомілкової кістки, відкритий перелом лівої п`яткової кістки з відривом ахілового сухожилля, розрив лівої підколінної артерії, що викликало Шок II-III ст. з послідуючою ампутацією лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, які могли мати як обмежену так і необмежену травмуючу поверхню або при ударі об такі предмети, що могло бути в умовах дорожньо транспортної пригоди, при зіткненні транспортних засобів.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, згідно висновку судово-медичного експерта №1882 від 17.10.2016 року

Своїми діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 10 квітня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги навпроти території домоволодіння №185 вул. Червоноармійська смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого водій мотоцикла, та його пасажир отримали тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив скоєння злочину обвинуваченим, та спричинення йому тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засідання підтвердила скоєння злочину обвинуваченим, та спричинення їй тілесних ушкоджень.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується як показаннями самого обвинуваченого так і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події з схемою до протоколу огляду ДТП (а.к.п. 6-10), протокол допиту свідка (а.к.п. 21-22), протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.к.п. 30), висновок експерта про судово медичну експертизу ОСОБА_7 від 22.09.2016 року № 1881 (а.к.п. 33-35), протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.к.п. 41-42), висновок експерта про судово медичну експертизу ОСОБА_5 (а.к.п. 44-46), протокол допиту свідка (а.к.п. 50-51), протокол допиту свідка (а.к.п. 52-53), протоколи проведення слідчих експериментів з схемою та фото таблицями (а.к.п. 54-61), висновком авто-технічної експертизи від 25.10.2016 року № 19/10.1-177 (а.к.п. 73-75), протокол допиту підозрюваного (а.к.п. 84), висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2016 року (а.к.п. 88) та постановами про визнання речовими доказами (а.к.п. 12,15), які в своїй сукупності підтверджують дану обставину.

Дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані по ч.2 ст.286 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною, як порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 на користь обвинуваченого у зв`язку з відшкодуванням ним моральної шкоди в повному обсязі.

Докази вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого під час судового розгляду, та відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання, суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у нарколога, психіатра не знаходиться, характеризується з позитивної сторони, обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин.

Обтяжуючою вину обставиною у відношенні ОСОБА_4 суд визнає - вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючою вину обставиною, у відношенні ОСОБА_4 суд приймає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Із врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, ближче до мінімуму, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання щодо додаткового покарання, аналізуючи встановлені судом на підставі досліджених доказів фактичні обставини ДТП суд вважає, що порушення обвинуваченим ОСОБА_4 п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин і вже як наслідок від цього обвинуваченим не було вжито всіх заходів для уникнення зіткнення, тому суд приходить до висновку, що додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами повинно застосовуватись.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд дійшов висновку, що автомобіль марки "ВАЗ-21061", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Софіївського ВП Жовтоводської ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_4 (а.к.п.15-18).

Мотоцикл ZS 125 4 реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_9 (а.к.п. 12-14).

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, слід залишити в справі.

Цивільний позов - не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368,369, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ-21061", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Софіївського ВП Жовтоводської ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_4 (а.к.п.15-18).

Мотоцикл ZS 125 4 реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_9 (а.к.п. 12-14).

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, залишити в справі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1