Справа № 636 / 1907 / 17 1-кс / 636 / 260 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000291, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Печеніги, Печенізького району, Харківської області, українця, громадянина України, з незакінченою загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, законного представника, захисника, які не заперечувала проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , -

В С Т А Н О В И В :
В лютому 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вступили між собою в злочинну змову та діючи спільно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що їх злочинні дії не будуть помічені іншими особами ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , через вікно проникли на територію дачного домоволодіння, яке розташовано за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_8 .

Потрапивши в дачне домоволодіння, останні оглянули приміщення де побачили майно, а саме: риболовну лиску, марка «SIGHT EDITION 100M NO 0919», 100% SUPER NYLON,18 мм, 4,90 кг, ринкова вартість якого складає 183 (сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок; риболовну лиску, марка «Super Tenacity Soft HAYABUSA HI-TECH», ринкова вартість якої складає 8 (вісім) гривень 10 (десять) копійок; риболовну лиску, марки «Sunline Siglon V», ринкова вартість якої складає 92 (дев`яносто дві) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок; вудилище рибацьке, марки «Globe New Hunter», з кільцями SIC (10-30), в кількості 2 штук, ринкова вартість якого складає 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) гривень 00 копійок, після чого помістили вищевказані речі до полімерного мішка (білого кольору) та обернувши викрадене майно на свою користь з місця вчинення злочину зникли.

Загальна вартість вищевказаного майна, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1859 від 27.04.2017 становить 1914 (одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять) гривень 95 коп.

11 травня 2017 року неповнолітньому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе повністю винним у вчиненні вказаного злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, має близьких та далеких родичів, має постійне місце мешкання, офіційно не працює, раніше не судимий.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, є неповнолітньою особою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілий та свідки є знайомими ОСОБА_4 , всі мешкають в одному населеному пункті.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом незастосування жодного запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, протягом двох місяців починаючи з 14.06.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, законного представника, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого 1-го відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Печеніги, Печенізького району, Харківської області, українця, громадянина України, з незакінченою загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 14.06.2017 року по 14.08.2017 року.
Порушення умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя