ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/815/17-к щодо:

ПОПЕРЕЧНОГО ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2016 приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 перебував біля школи №69, розташованої за адресою: м. Одеса вул. І.Рабіна, 45, де спілкувався із ОСОБА_11 .

Надалі у ОСОБА_10 , раптово виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону марки «iPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 14 897 гривень, що належить ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_10 попросив у ОСОБА_13 надати йому вищевказаний мобільний телефон, нібито для дзвінка, на що той передав в руки ОСОБА_10 свій телефон. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосування насилля, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, але посягає на фізичну недоторканість останнього, яке виразилось у нанесенні одного удару в обличчя ОСОБА_12 , відкрито викрав мобільний телефон марки «iPhone 6». Після чого, з місця скоєння злочину зник, завдавши майнової шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 14 897 гривень.

06.02.2017, приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_10 прибув до м. Одеси на вулицю Варненську 16/1, де розташований супермаркет «КОПІЙКА», для зустрічі з ОСОБА_14 , щоб обговорити з нею придбання її мобільного телефону марки «iPhone 6 Plus».

Зустрівшись із ОСОБА_14 , у ОСОБА_10 , раптово виник умисел на протиправне відкрите викрадення чужого майна, а сааме: мобільного телефону марки «iPhone 6 Plus» ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», загальною вартістю 7 540 гривень, що належить ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_10 , приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса вул. Космонавтів, біля будинку №66, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_14 , попросив у неї надати йому вищевказаний мобільний телефон, нібито для детального огляду з подальшим його придбанням, на що та передала в руки ОСОБА_10 телефон.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок. ОСОБА_10 , отримавши із рук ОСОБА_14 телефон марки iPhone 6 Plus» ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», втік з місця події, незважаючи на заклики ОСОБА_14 припинити свої протиправні дії, тим самим завдавши їй майнову шкоду на загальну суму 7 540 гривень.

Після заволодіння мобільним телефоном, ОСОБА_10 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України при викладених у обвинувальних актах обставинах визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, скориставшись своїми конституційними і процесуальними правами, від надання показів про обставини вчинення злочину ОСОБА_10 відмовився.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, у тому числі і положення про позбавлення учасників судового провадження права оскарження обставин справи, які ніким не оспорюються у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений, його захисник та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

При призначенні ОСОБА_10 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною, щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, суд вважає можливим визнати пом`якшуючою покарання обставиною, притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_10 , суд приймає до уваги позитивні дані, яки характеризують обвинуваченого за місцем проживання.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК, а також наведених даних про особу обвинуваченого, суд, на підставі ст. 69 КК України, вважає можливим призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Разом с цим, враховуючи, що ОСОБА_10 повторно вчинив тотожний злочин під час притягнення до кримінальної відповідальності, а також намагався ухилитися від суду, суд вважає, що така поведінка обвинуваченого може свідчити про його намагання продовжити злочинну діяльність, тому вважає, що призначення ОСОБА_10 умовного покарання не буде забезпечувати такої мети покарання, як попередження вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої, з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_16 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту взяття обвинуваченого під варту, а саме: з 4.07.2017 року.

Речові докази, які перебувають на зберіганні у їх власників, - вважати повернутими.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_17