АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/694/17 Номер провадження 11-сс/786/290/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

представника скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», представника скаржника ОСОБА_7 на дії Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області повернуто скаржнику.

Вказане рішення слідчий суддя місцевого суду обґрунтовував тим, що скаржником пропущено строки на звернення. При цьому питання про поновлення пропущеного строку не ставилося.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, представником Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року, направити скаргу на дії Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

В обґрунтування своєї апеляції скаржник зазначає, що строк звернення до суду ПАТ «Аграрний фонд» не пропущено, оскільки слідчий суддя правильно встановив, що останній день подання скарги вважається 10 квітня 2017 року, а скарга була здана на пошту 07.04.2017 року, про що свідчить штамп поштового відділення на описі , вкладеному у цінний лист, та фіскальний чек.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника скаржника на підтримання апеляції, перевіривши матеріали скарги , обговоривши доводи апеляції , колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, 23 лютого 2017 року ПАТ «Аграрний фонд» звернулося до Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області із заявою № 02-08/1/341 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 29.03.2017 року ПАТ «Аграрний фонд» отримано лист № 1617 від 15.03.2017 року за підписом начальника Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про відсутність ознак кримінального правопорушення. Скаржник, не погодившись із діями Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, звернувся з відповідною скаргою до Новосанжарського районного суду. Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строків на звернення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, і до того ж правильно було визначено самим слідчим суддею, останній день подання скарги ПАТ «Аграрний фонд» на дії Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України - 10 квітня 2017 року.

Скарга ПАТ «Аграрний фонд» була здана на пошту 07.04.2017 року, про що свідчить штамп поштового відділення на описі, вкладеному у цінний лист, та фіскальний чек.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Таким чином, оскільки скарга ПАТ «Аграрний фонд» подана у відповідності до правил, визначених статтею 116 КПК України до пошти в межах строку, передбаченого ст. 304 цього Кодексу, то строк звернення до суду не є пропущеним.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги скаржнику, а тому ухвала є незаконною і підлягає скасуванню з ухваленням нової, якою необхідно повернути матеріали скарги до суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.407 410, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити на новий розгляд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

с у д д і :

__________ ______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4