Справа № 140/928/17
1-кс/140/276/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000578 від 29. 09.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчогоНемирівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 29. 09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_6 зазначила, що з часу внесення відомостей до ЄРДР досудове слідство по кримінальному провадженню належним чином не здійснюється, провадження було закрите, але ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області постанова про закриття провадження була скасована, після чого жодних слідчих дій слідчим не проводилося.
По даному кримінальному провадженню слідчим проведено лише дві слідчі дії, після яких винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу злочину.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 підтримав, у зв`язку з не проведенням слідчих дій, затягуванням строків досудового розслідування, що на його думку викликають сумніви в його професійності, об`єктивності та неупередженості.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив що слідство проводиться якісно і підстав для його відводу не має.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання вважає, що підстав передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого не має, а тому в задоволенні даної заяви просить відмовити.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчого, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчим було закрите кримінальне провадження № 0000578 від 29. 09.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 14.04.2017 року була скасована постанова про закриття провадження. З моменту надходження матеріалів розслідування в провадження слідчого ОСОБА_4 не вжито всіх заходів щодо належного розслідування даного кримінального провадження та прийняття передбаченого процесуальними нормами рішення.

Зазначені обставини очевидно викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000578 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 77,80,81,309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід слідчого Немирівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000578 від 29.09.2016 року - задовольнити.
Відвести від здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: