Справа №705/2066/17
1-в/705/333/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника спостережної комісії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше неодноразово судимого за даною справою засудженого 01.10.2010 року апеляційним судом Черкаської області за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.01.2010 року по 01.03.2011 року згідно закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
ОСОБА_5 вироком апеляційного суду Черкаської області від 01.10.2010 року засуджений за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.01.2010 року по 01.03.2011 року згідно закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
ДУ «Старобабанівська ВК №92» звернулася д суду з поданням, у якому зазначено про те, що ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання з 15.04.2011 року, зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Допустив порушення режиму відбування покарання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення, яке знято у встановленому законом порядку. Був працевлаштований в тесальному цеху №3, до роботи ставиться сумлінно, за що 7 разів заохочувався правами начальника установи, на даний час не працевлаштований. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. Тому адміністрація установи просить замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеження волі.
Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника установи, клопотання підтримують та просять суд його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та просить суд клопотання задоволити і замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання характеризується позитивно, має сім заохочень, мав одне стягнення, яке погашено, був працевлаштований, став на шлях виправлення, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали подання та особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення. На думку суду, засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення, тому є достатньо підстав для заміни не відбутої останнім частини покарання на більш м`яку, а саме позбавлення волі на обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537,539 КПК України, суд,
Замінити засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2010 року, більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі на строк 3 роки 3 місяці 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманським міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1