Справа №454/193/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №0001213, з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тартаків, Сокальського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 01.11.2016р. о 20.00 год. в приміщенні кухні квартири, де вона проживає разом з сім"єю, за адресою: АДРЕСА_1 , де між нею та її чоловіком ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння, на побутовому грунті виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 ручкою від дерев"яного крісла умисно наніс їй тілесні ушкодження, у вигляді кровопідтьоку задньої поверхні лівого стегна. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 обернувся до неї спиною, будучи згідно висновку судово-психіатричної експертизи в стані сильного душевного хвилювання, взяла на тумбочці кухонний ніж, яким умисно нанесла п"ять ножових поранень в область спини чоловіка, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани правої половини грудної клітки по задньо-паховій лінії, що проникла в грудну порожнину та супроводжувалась накопиченням повітря в плевральній порожнині. Чотирьох проникаючих ран на спині, які утворились від гострого плоского колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. Рана, яка проникла в плевральну порожнину за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 123 КК України, тобто вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, заподіяного у стані сильного душевного хвилювання.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в ході судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнала свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 123 КК України, щиро розкаялась.

Під час досудового розслідування 20 січня 2017 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 123 КК України, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.123 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ст. 123 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченій ОСОБА_5 цілком зрозумілі її права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки їй зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачена та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просила затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ст.123 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 січня 2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винною та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ст.123 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: два ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 ; зіскріб РБК з поверхні стіни арки; тампон зі змивами РБК з підлоги кухні; клаптик туалетного паперу з РБК; дерев"яне бильце від крісла; ніж; одяг ОСОБА_5 - штани (лосіни), кофта; одяг ОСОБА_4 - футболка, спортивні штани та шкарпетки; марлевий тампон зі зразком крові ОСОБА_5 ; марлевий тампон зі зразком крові ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Сокальського ВП ОСОБА_7 ГУНП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1