overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/96/16-к
Провадження № 1-в/347/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення йому сплачених ним помилково коштів по кримінальному провадженню № 0000136 від 20.08.2015 року., -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримаві та суду пояснив, що В провадженні Косівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/96/16 про обвинувачення його у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 286 КК України. Вироком Верховинсього районного суду від 14.03.2016 року його визнано винним у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 14.03.2016 року він сплатив штраф у розмірі 3400 гривень, що підтверджується квитанцією. Але в подальшому за апеляцією прокурора даний вирок суду скасовано Апеляційним судом Івано-Франківської області, а кримінальне провадження скеровано для повторного розгляду в Косівський районний суд. Вироком Косівського районного суду його знову визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виглядів штрафу у розмірі 230 неноподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3910 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.01.2017 року апеляційне провадження, яке було відкрите у даному кримінальному провадженні за апеляцією прокурора, закрито і з цього часу вирок суду набрав законної сили. Тому він просить повернути йому помилково сплачені кошти в сумі 3400 грн., які знаходяться в Управлінні Державного Казначейства у Верховинському районі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Суд, вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Верховинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ., сплачений помилково штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., відповідно до квитанції № 0..1, код 0438-4840-8766-0630 від 14.03.2016 року.
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1161/15-к
Провадження № 11-кп/779/132/2017
Категорія ч.3 ст.152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 січня 2017 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 лютого 2017 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 січня 2017 року, щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.146 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 396/438/17
Провадження № 1-кс/396/73/17
УХВАЛА
21.03.2017 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги депутата Новоукраїнської районної ради ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури та органів поліції,-
До слідчого судді надійшла скарга депутата Новоукраїнської районної ради ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури та органів поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального провопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги депутата Новоукраїнської районної ради ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури та органів поліції.
Копію скарги направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 12.30 год. 23.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/680/16-к
провадження №: 1-кп/398/118/17
УХВАЛА
"22" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не доставлено обвинуваченого, який перебуває під вартою, ухвалою суду від 23 лютого 2017 року постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції, проти чого обвинувачений не заперечив. Проте 03.03.2017 року обвинувачений відмовився від участі в судовому засідання в режимі відеоконференції.
За таких обставин прокурор та захисник вважають неможливим проведення судового засідання.
Прокурор заявила клопотання продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів, оскільки не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитись від явки до суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків.
Захисник погодилась з клопотаннями прокурора.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку, що слід відкласти судовий розгляд та продовжити строк запобіжного заходу, оскільки не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого і свідків.
Керуючись ст.177,331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 11 травня 2017 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати потерпілу, свідків, повідомити прокурора та захисника.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 29 квітня 2017 року до 27 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №403/68/17 провадження № 1-кп/403/21/17
20 березня 2017 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2017 року щодо помилкового не зазначення учасником підготовчого судового засідання захисника ОСОБА_6 та включити його до списку присутніх учасників процесу, зазначивши у вступній частині ухвали після слів: «обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », словосполучення «захисника ОСОБА_6 », а також в абзаці 12 мотивувальної частини ухвали після слів: «...думку кожного обвинуваченого...», словосполучення - «думку захисника».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 744/1096/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/488/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа №613/1764/16-к Провадження № 1-кс/613/4/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 25.05. 2016 року про закриття кримінального провадження №0000352 скасувати.

Повний текст ухвали оголосити 23.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
провадження № 1-кс/243/239/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 березня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 00 хвилин 21.03.2017 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2740/17
Номер провадження 11-сс/775/103/2017

УХВАЛА
22 березня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2017 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2017 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР повернута заявникові.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , просив суд розглядати апеляційну скаргу в його присутності в режимі відео конференції з Бахмутським УВП УДПтСУ № 6.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Бахмутського УВП УДПтСУ № 6.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2017 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Бахмутського УВП УДПтСУ № 6 о 10:00 годині 24 березня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Бахмутський УВП УДПтСУ № 6.

Копію ухвали надіслати до Бахмутського УВП УДПтСУ № 6.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3883/16-к
1-кп/243/136/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

(вступна те резолютивна частини)

21 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня об 11.00 год.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
22.03.2017
Справа №642/1860/17
Провадження №1-кс/642/435/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Холодногірського відділу ХМП№1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2017р. задоволено клопотання прокурора Холодногірського відділу ХМП№1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій примірників землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки площею 0,1792га по АДРЕСА_1 (кадастровий №:07:020:0044), в тому числі належним чином завірену копію з відміткою про прийняття обмінного файлу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (технічна документація зі землеустрою), яка була продана АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (в т.ч. файли*. АДРЕСА_2 ), які внесено до відомостей Державного земельного кадастру, та які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дата винесення ухвали помилково зазначена як 20 травня 2017р., тоді як вірною датою є 20 березня 2017р.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2017р. № 642/1860/17 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вважати вірною дату винесення ухвали - 20 березня 2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/91/17
УХВАЛА

21.03.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
02.10.2015 р. в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду 16.03.2016 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Обвинувачений неодноразово не з`явився за викликом суду в судове засідання.
Постанови суду про привід обвинуваченого від 08 лютого та 03 березня 2017 року належним чином не виконані, обвинувачений до суду не з`явився, його місцезнаходження невідоме.
Відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, оскільки відсутні дані про належне виконання працівниками поліції постанов про привід обвинуваченого в судове засідання.
Законний представник обвинуваченого підтримала клопотання прокурора.
За змістом ч.2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим в засідання не з`явився, заяв про причини свого неприбуття до суду не надав, за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, не мешкає, що дає суду підстави для вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом оголошення його розшуку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 та після його розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію розшуку доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2681/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник Виноградівського району, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник Виноградівського району, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України - до 29 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.03.2017 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7627/15-к
Провадження № 1-кп/644/240/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0001478 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Есхар Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніш судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинувачених, потерпілого.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10.30 годин 30 березня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: