Провадження № 11-кп/792/150/17
Справа № 675/1882/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000111,

в с т а н о в и л а :
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 368 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти такий орган про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися до нього для реєстрації.

Не погоджуючись з вироком суду, 14 лютого 2017 року захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. В його обґрунтування зазначив, що ОСОБА_8 не має юридичної освіти та повною мірою не розумів правових наслідків вироку, не знав юридичних механізмів реалізації свого права на захист. Угода із захисником була укладена лише на ведення справи в суді першої інстанції, що стало підставою ненадання необхідної правової допомоги та позбавило можливості своєчасно оскаржити даний вирок. Окрім того, після проголошення вироку в обвинуваченого погіршився стан здоров`я, а тому з 3 січня 2017 року лікувався з діагнозом гіпертонія ІІ ст. Лише 10 лютого 2017 року між ним та ОСОБА_8 було укладено договір про надання правової допомоги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав заявлене ним клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, думку прокурора, який просить клопотання захисника про поновлення строку залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема журналу судового засідання, під час проголошення вироку Ізяславським районним судом 2 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 був присутнім в судовому засіданні (Т. 3, а.с. 2).

5 грудня 2016 року ОСОБА_8 отримав копію вказаного вироку, що підтверджується розпискою останнього, наявною в матеріалах провадження (Т. 3, а.с. 16).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження вказаного вироку розпочався 3 грудня 2016 року та закінчився після спливу тридцяти днів з дня його проголошення 1 січня 2017 року. Враховуючи, що 1 січня та 2 січня 2017 року були вихідними днями, то наступним робочим днем, а отже і останнім днем на подачу апеляційної скарги на вирок було 3 січня 2017 року.
3 січня 2017 року ОСОБА_8 захворів та проходив курс лікування до 13 лютого 2017 року, що підтверджується витягом з медичної карти хворого, виданого КЗ «Славутський центр ПМСД».

13 лютого 2017 року останній скерований в стаціонар.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року пропущений з поважних причин.
А тому, керуючись ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 418, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000111.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2