Справа № 404/1573/17
Номер провадження 1-кп/404/304/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
в ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , так як ризики, встановлені в ході досудового розслідування та передбачені ст.177 КПК України, існують та вичерпані.
Відповідно до ст.202 ч.4 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ст.194 ч.6 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі, продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися, однак докази на підтвердження відсутні на час розгляду, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення засідання суду не надавали.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти продовження дії обов`язків, повідомили про те, що обвинувачений сплатив заставу та звільнений з під варти на даний час.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, оскільки останній згідно з обвинувальним актом обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину (ст.185 ч.2 КК України), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працює, хоча зареєстрований та проживає в місті Кропивницький, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, характеризуючі дані на обвинуваченого до клопотання захисником не долучені, а докази у справі суду не надавалися та у судовому засіданні не досліджувалися.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.03.2017 року, на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 194, 202, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -
Визначити нову дату підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілих у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України 28 березня 2017 року о 09.10 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.03.2017 року по 22.05.2017 року:
-прибувати за викликом до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування зі свідками у справі;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-носити електронний засіб контролю.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ст.182 ч.10 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1