Провадження 1 КП-200-563-17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001332 від 15.05.2017) -
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження москітної сітки на одному із вікон квартири АДРЕСА_3 проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 , де у вітальній кімнаті побачив шафу, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти у сумі 1900 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши збиток потерпілому на вказану суму.

Після чого з викраденими коштами ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 13.05.2017, приблизно о 15 год. 00 хв., він проходив повз будинку АДРЕСА_5 , де мешкає його знайомий ОСОБА_6 , він побачив відчинене вікно. Оскільки йому було відомо, де потерпілий зберігає кошти, він вирішив проникнути до квартири через вікно та викрасти кошти. Реалізуючи свій намір, він по газовій трубі заліз на прибудову, зняв з вікна москітну сітку та заліз в квартиру. В квартирі він зайшов до вітальні, де з шафи викрав гроші у сумі 1900 грн. Викравши гроші, він залишив квартиру вилізши через вікно. Гроші потратив на власні потреби. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 13.05.2017, відповідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , де в одній із кімнат знаходиться шафа, дверцята якої на момент огляду відкриті, у другій кімнаті захисна москітна сітка на вікні має пошкодження та сліди проникнення (а.с.8-12);
- висновком судово-психіатричної експертизи №188 від 13.07.2017, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 хронічними психічними захворюваннями, недоумством, тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності, або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в поточний час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в цей час емоційно нестійкий розлад особистості. У період, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 у поточний час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.82-84).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 віднесено до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків потерпілому. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, в скоєному щиро розкаюється, відшкодував потерпілому завдану шкоду, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені трасологічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 989 грн. 60 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: слід відбитка пальця руки, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 989 грн. 60 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська