АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/537/17 Справа № 711/326/17 Категорія: 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 про відмову в задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2017, -

в с т а н о в и л а :
09.06.2017 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено скаргу ОСОБА_7 та скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 03.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ст. 148 КК України, та матеріали справи направлено для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області.

Вважаючи дане рішення незрозумілим, прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді в попрядку ст. 380 КПК України з заявою про роз`яснення зазначеного рішення.

04.08.2017 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в роз`ясненні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2017, оскільки ухвала слідчого судді від 09.06.2017 є повною та зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив його скасувати, а заяву прокурора про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 в підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали заяви та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

З ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року вбачається, що в задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2017 відмовлено, оскільки ухвала слідчого судді від 09.06.2017 є повною та зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, зазначено, що заявою прокурор фактично просить роз`яснити не саму ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2017, а порядок її виконання, тобто вказати - які дії на виконання ухвали повинен вчинити прокурор (слідчий).

Як зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 09.06.2017 « Скаргу ОСОБА_9 - задовольнити…. матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області відповідно до викладеного в мотивувальній частині повного тексту ухвали.»

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2017, оскільки вона є повною, та зрозумілою, містить чіткий і зрозумілий висновок, який не допускає подвійного тлумачення.

Також, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді фактично зводиться не до роз`яснення її змісту, а до порядку її виконання, тобто вказівки на дії, які необхідно вчинити прокурору або слідчому.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 є чіткою за змістом, не містить положень, що викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, носить зрозумілий характер, та приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги прокурора щодо скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року про відмову роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 про відмову в задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2017, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :