overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/922/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2017 року Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , передбачене ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на норми ст. 303 КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 40 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/401/17
про призначення судового розгляду
07 квітня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
23 березня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 24 березня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачених та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 569/5364/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 569/5364/17 по розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:
04 квітня 2017 року слідчим-суддею Рівненського міського суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід по розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна з тих підстав, що 10.05.2016 року ним вже розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_4 і вказане клопотання було задоволено. В подальшому ухвала від 10.05.2016 року апеляційним судом Рівненської області була скасована.

Встановлено, що Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2017 року справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту було визначено на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
З матеріалів справи встановлено, що суддя ОСОБА_3 розглядав аналогічне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, що підтверджується Ухвалою від 10.05.2016 року справа № 569/5215/16-к . Вказане клопотання було задоволено.
Відповідно положень ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, згідно до положень ст.76 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 не може розглядати вищевказане клопотання, заява про самовідвід обґрунтована, підлягає до задоволення.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст. 76,80,81,82 КПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити самовідвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Матеріали справи № 569/5364/17 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, передати на розгляд іншому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 571/393/17
У Х В А Л А
про привід
07 квітня 2017 року смт. Рокитне
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
У підготовче судове засідання, призначене на 07 квітня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове не з`явився, суд вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 24 травня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 697/844/17
Номер провадження 1-кп/697/82/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

06 квітня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 06.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:00 годин 13.04.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :
31.03.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 18 травня 2017 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
06.04.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про арешт майна, в якому останній, посилаючись на те, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України, в якому він є потерпілим.

Просить, з метою збереження вказаного майна та запобігання його подальшого відчуження, задоволити клопотання в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 16.01.2015, та накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , іпн. НОМЕР_1 , а саме: на садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 230,5 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :08:002:0356 за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0604 га., що підтверджується інформаційною довідкою № 83637011 від 28.03.2017 та № 83637526 від 28.03.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, проте те, що він є цивільним позивачем у вказаному провадженні не зазначає і доказів на підтвердження цього до клопотання не долучає.

Отже, ОСОБА_2 не є особою, яка має право безпосередньо звернутись до слідчого судді із вказаним клопотанням, у зв`язку з чим клопотання йому слід повернути.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч.1 ст.171, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/341/17
ун. № 759/4449/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 001447 від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчі Володимирецького р-ну Рівненської обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22.03.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, законного представника потерпілої, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілих, законного представника потерпілої, захисника та обвинуваченого на 7 квітня 2017 року о 12 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/4961/16-к
Провадження № 1-в/243/172/2017
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду
05 квітня 2017 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява головного лікаря КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обраних за ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року.

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 512, 514 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в областях, забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Таким, чином, враховуючи, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року ОСОБА_2 обрані примусові заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах відділення із загальним наглядом, та відповідно до положень статті 52 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залучити до участі у розгляді подання адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 52,512,514 Кримінального процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд заяви КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня міста Слов?янська» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , призначити у залі судових засідань № 6 на 14 квітня 2017 року об 11.30 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, який знаходиться за адресою: проспект Соборний, 77 8-й поверх, м. Запоріжжя, 69002, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 14 квітня 2017 року об 11.30 годині для участі у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 квітня 2017 року
Апеляційний суд Донецької області у складі: м.Бахмут
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 1 лютого 2017 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Купіно, Купінського району, Новосибірської області, гр.-на України, з середньою освітою, не працюючого, судимого: 12.02. 2014 року за ст.. 186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, жителя м. Краматорська, засуджено:
за ст.. 297 ч.3 КК України на 4 роки обмеження волі.
Встановив:
Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України апеляційний суд,-
Вирок Краматорського міського суду , Донецької області від 1 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2017 року о 10 години 00 хвилин.

Судді:
Справа № 314/1009/17
Провадження № 1-в/314/438/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки самостійно захистити свої права у судовому засіданні він не в змозі, а матеріальне становище не дозволяє йому здійснити оплату послуг захисника.

Згідно ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та ст. 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги при вирішенні судом питання під час виконання вироку, відповідно до ст. 537 КПК України, так як наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги при вирішенні судом питання під час виконання вироку, відповідно до ст. 537 КПК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.04.2017