Справа № 570/836/17
Номер провадження 1-кс/570/188/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненськти районним судом і слідчим ізолятором м.Рівне, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 08 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
02 березня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, погоджене з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах досодового розслідування , внесеного до ЄРДР за № 00000 від 08 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що ризики не зменшилися, а відтак підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також, посилається на те, що 09 березня 2017 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, а 07.03.2017 закінчується строк запобіжного заходу, однак у вказаний строк закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно: закінчити виконання судово-психолого-психіатричної експертизи, яка була призначена 27.01.2017 року; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші слідчі дії, в яких виникне потреба. З огляду на викладене, просить продовжити строк тримання під вартою до 09 березня 2017 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 березня 2017 року до 19 год. 00 хв. , дана ухвалу суду залишена без змін Апеляційним судом Рівненської області.
Прокурор вважає необхідним продовжити підозрюваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний, захисник просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, обрунтовуючи тим, що не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи, що 07.03.2017 року закінчується строк дії попередньої ухвали суду, на підставі ст.199 КПК України у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Під час судового розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою, встановлені при обранні йому такого запобіжного заходу, згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 рок у - не зменшились, а також прокурором доведено наявність обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідуванню.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

А відтак, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити підозрюваному строку тримання під вартою, думку захисника та підозрюваного, які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою до 09 березня 2017 року.

З огляду на викладе та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 199, 336, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого до 09 березня 2017 року.
Повний текс ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 09.03.2017року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1