Справа № 645/5817/16-к
Провадження № 1-кс/645/1171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ Немишлянського ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002371 від 03 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, ого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів справи № 640/11792/15-к, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розпочатого за заявою директора Харківського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавши паспорт громадянина України іншої особи взяла кредит в розмірі 4637,00 гривень та розпорядилась грошовими коштами за власним розсудом

В обґрунтування слідчий вказав, що 20.08.2013 року, в денний час доби, точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, який полягає у використанні чужого документу, направленим на заволодіння належним ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майном, а саме грошовими коштами в сумі 4637,04 грн., з метою отримання кредиту, який вона не збиралась виплачувати, видаючи себе за іншу особу, а саме за ОСОБА_6 , використовуючи паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.09.1997 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який було загублено ОСОБА_6 03.11.2011 року, прийшла до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 .

Будучи введеною ОСОБА_5 в оману, співробітник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , видала ОСОБА_5 додаткову банківську картку № НОМЕР_2 до договору SAMDN6536. До вказаної картки була підключена послуга «Оплата частинами» в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 12 місяців на загальну суму 4637,04 грн. Згідно відомостей про рух грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_2 у період часу з 20.08.2013 по 16.05.2014 року вказані грошові кошти переводились в рахунок оплати товару. У період з 20.08.2013 року до теперішнього часу внесення грошових коштів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для погашення виниклої заборгованості не проводилось, у зв`язку з чим ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 13.4. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та норм діючого КПК України, витребування та вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) заборонено.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ГУН в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1