печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 22.02.2016 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
17.02.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
15.07.2017 слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юристом 1 класу ОСОБА_12 винесено в м. Новодністровську Чернівецької області постанови про проведення обшуку в невідкладному випадку (в порядку ч. З ст. 233 КПК України) у квартирі АДРЕСА_1 де зареєстровано місце проживання та фактично проживає відповідно підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його виявлення внаслідок безпосереднього переслідування, а також відшукання та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, документів, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Перед початком обшуку матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропоновано видати зазначені в постанові речі, документи, носії інформації, вказати місце де переховується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що ОСОБА_13 заявила, що не знає де перебуває її син ОСОБА_5 , не бачила його вже 3 місяці, спілкується телефоном, номера не знає, добровільно видала планшет та один мобільний телефон.
У зв`язку з частковим виданням того, що вимагається, з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності в рівних частинах за ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1999 року в невідкладному випадку.
В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, зокрема: технічний паспорт та свідоцтво про право власності на житло від 28.04.1999 року - на 2 аркушах; державний акт про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 - на 1 аркуші.
Крім того, перед початком обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропоновано видати зазначені в постанові речі, документи, носії інформації, мобільні телефони, на що ОСОБА_5 добровільно видав три мобільних телефони, відеокамеру, флеш-карту та повідомив про відсутність інших запитуваних речей.
У зв`язку з частковим виданням того, що вимагається, з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невідкладному випадку у зв`язку з переслідуванням підозрюваного.
В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.
У ході досудового розслідування потерпілими заявлено цивільні позови про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в загальній сумі, а саме: ОСОБА_16 на загальну суму 558 660,64 грн., ОСОБА_17 - 200 000 грн., ОСОБА_18 - 200 000 грн., ОСОБА_19 - 766 101,68 грн.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення існує об`єктивна потреба в накладенні арешту із забороною відчуження як вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 його майна.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вказаних в ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження..
З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
1. мобільний телефон Nokia, модель 6230і, code НОМЕР_2 , чорного кольору, з подряпинами та потертостями - 1 штуку;
2. мобільний телефон чорного кольору, Nokia Lumia 1320, у чохлі чорного кольору - 1 штуку;
3. відеоплеєр «Texet», сірого кольору, T-920UD, 8GB - 1 штуку;
4. мобільний телефон «Microsoft», розламаний, помаранчевого кольору, з відламаним екраном - 1 штуку;
5. відеокамеру «Panasonic», сірого кольору, NV-GS330 SD UC 3CCD, в коропці, із зарядним пристроєм із шнуром до неї - по 1 штуці;
6. флеш-карту, чорного кольору, Т902200648 - 1 штуку;
7. міні-ноутбук (планшет з докстанцією) марки «Asus», темно-коричневого кольору, «Crown», без маркування - 1 штуку;
8. 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1999, виданого згідно розпорядження (наказу) від 28.04.1999 за №6 і записаного у реєстрову книгу за № 1976 (зареєстрованого в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності та записаного в реєстрову книгу № 4, стор. № 90 за реєстровим № 45 від 05.05.1999);
9. земельну ділянку площею 0,0454 га, за кадастровим номером № :01:010:0029, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА№ 617621 від 27.10.2010 на ім`я ОСОБА_5 (акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 51).
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1