Провадження №1-кс/127/9096/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005377 від 12 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивував наступним, що 23.07.2015 близько 13.30 години працівниками ДПС під час несення служби по вул. Ботанічна, що в м. Вінниці, був зупинений транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2007 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , з транзитними номерами « НОМЕР_2 », (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 08.07.2015, на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», 2007 року випуску, в кузові чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_4 ), який в подальшому було вилучено та поміщено до арешт майданчику ДП МВС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що у працівників ДПС виникли сумніви з приводу достовірності нанесеного номеру кузову на вказаному автомобілі.

За даним фактом слідчим відділом Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004861, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

Так, 12.07.2016 в рамках вказаного кримінального провадження було надано письмовий запит до ДП МВС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те чи дійсно знаходиться на вказаному арешт-майданчику автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», в кузові чорного кольору, з транзитними номерами « НОМЕР_2 », номер кузову НОМЕР_1 , який згідно довідки рахунок від 07.08.2015 року зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді директора ДП МВС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 (вих. №658-07від 12.07.2016) вищевказаний автомобіль 17 лютого 2016 року було видано гр. ОСОБА_7 , який повідомив про те, що згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 по справі №757/19170/15-ц, даний автомобіль належить йому на праві власності.

Крім того, в матеріалах справи наявна ухвала Печерського районного суду міста Києва по справі №757/18249/15-ц від 18 лютого 2016 щодо виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 по справі №757/19170/15-ц.

На підставі цього 12.07.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Очевидно, що у власності осіб, які заволоділи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», в кузові чорного кольору, з транзитними номерами « НОМЕР_2 », номер кузову НОМЕР_1 , який згідно довідки рахунок від 07.08.2015 року зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає АДРЕСА_2 , були стільникові мобільні телефони, якими вони ймовірно користуватися 17 лютого 2016 року, тобто у день вчинення даного кримінального правопорушення.
В зв`язку з викладеним, з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, слідчий просив зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які мали місце в межах дії визначеної базової станції за певний період, тобто які знаходились в зоні дії наступних базових станцій LAC 12203,14703, 14702, 12201, 14701; CID 373, 375, 376, 903, 30371, 377, 30373, 691, 10692, 693, 261, 263, 24061, 24063, 24016, 14062 в період часу з 00:00 год. 01 лютого 2016 по 00:00 год. 20 лютого 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні., тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або уповноваженій ними за дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_5 ) у друкованому та електронному вигляді та інформації щодо вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з мобільних терміналів, які були в межах дії визначеної базової станції за певний період, тобто які знаходились в зоні дії наступних базових станцій LAC 2521; CID 3731, 2937, 56047, 56046, 56023, 3731, 23731, 3733, 27986 в період часу з 00:00 год. 01 лютого 2016 по 00:00 год. 20 лютого 2016 року, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються для подальшого визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: