№566/633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000189, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 червня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, перебуває на військовому обліку, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 09 червня 2016 року, приблизно о 12 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з частково несправною системою рульового керування, яка могла бути виявлена водієм транспортного засобу перед виїздом, їдучи по асфальтованій автодорозі Т-1813 сполученням «Демидівка - Велика Городниця на Олику» в напрямку с. Острожець Млинівського району Рівненської області, на ділянці цієї дороги 53 км + 550 м із заокругленням в ліву сторону, не вибравши з врахуванням дорожньої обстановки безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки, не врахувавши технічного стану транспортного засобу, не впорався з його керуванням та допустив з`їзд автомобіля з автодороги на праве узбіччя з подальшим зіткненням із деревом, в результаті чого пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2103»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Певжа Млинівського району Рівненської області,отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафіза плечової кістки справа із зміщенням відломків, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №33 від 02.03.2017 за критерієм тривалого розладу здоров`я мають ознаки середнього ступеню тяжкості (п.2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995).

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування, 09 червня 2017 року, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , заявив клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Він примирився з підозрюваним ОСОБА_5 , який завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду. Просить кримінальне провадження закрити.

В підготовчому судовому засіданні, 12 липня 2017 року, прокурор просив задоволити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є вчинення ним злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілим.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирився з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодував завдану злочином шкоду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про приєднання речових доказів від 30 травня 2017 року речовим доказом визнано автомобіль марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернуто під розписку на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати):

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-446/16 від 12 серпня 2016 року становлять 879,60 грн.

Згідно правової позиції судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України, яка викладена в ухвалі від 17 листопада 2015 року (справа № 5-2325км15), покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі наведенного,
керуючись ст.100, ч.2 ст. 284, ст.285, ст.314 КПК України, ст. 46 КК України,
с у д ,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - звільнити у зв`язку з примиренням потерпілого з підозрюваним.
Кримінальне провадження № 0000189, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з підозрюваним.
Речовий доказ по справі:
Автомобіль марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий під розписку на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1