Номер провадження: 11-кп/785/662/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0005914 від 01.08.2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Роздільнянського району с. Калантаївка, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.09.2015 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- 27.09.2016 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
Засуджений за ч. 2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.09.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської області, Роздільнянського району, с. Кірове, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
Засуджений за ч. 2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Донецької області, с. Кіровське, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
Засуджений за ч. 2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 засуджений за те, що 01.08.2016 р., приблизно о 02:10год., за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись на території скверу «ім. Томаса» в м.Одесі, спровокували конфліктну ситуацію з потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в ході якої погрожували застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих, при цьому ОСОБА_10 тримав руку в сумці та погрожував застосувати пістолет, хоча пістолета не було, однак потерпілі сприймали погрозу, як реальну, після чого заволоділи майном потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на загальну суму 4700 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, так як він застосуванням пістолету не погрожував, доказами це не підтверджено, суд необ`єктивно з`ясував обставини кримінального правопорушення та неправильно кваліфікував його дії.
Вирок суду відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в апеляційному порядку не оскаржувався.
Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_8 , який також підтримав апеляційну скаргу, прокурора,який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, встановлена судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, на підставі об`єктивно та в повному обсязі з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та правильно оціненими судом, відповідно до вимог ст. 94 КПК України. Висновки у вироку суду відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, яке розглянуто судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. 370 КПК України.

Так, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при судовому розгляді справи, з участю захисників, повністю визнавали вину пред`явленому обвиунваченні, суд обґрунтовано визнав зазначені показання обвинувачених достовірними, так як вони об`єктивного підтверджувалися показаннями потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є прямими доказами, а також іншими доказами по справі, які судом першої інстанції були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, та поклав їх в обґрунтування висновків щодо доведеності вини обвинувачених (а.п.54-56).

Зокрема, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що при заволодінні майном, погрожували застосувати насильство, яку потерпіли могли сприймати, як погрозу їхньому життю (а.п. 75).
Також зазначені показання підтверджуються процесуальними документами, зокрема, протоколами огляду речових доказів від 25.01.2015 року.

Так, з протоколу огляду предметів та фототаблиці до нього від 02.0.2016 року, вбачається, що викрадене у потерпілих мобільний телефон марки «Леново К900», сірого кольору в металевому корпусі, мобільний телефон марки «Мейзу М2», в корпусі білого кольору, навушники білого кольору з написом «Samsung», зарядний пристрій чорного кольору з написом «НТС», було оглянуто.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дослідив докази по справі в зазначеному обсязі, необхідному для встановлення обставин події злочину, дав їм належну оцінку, як належним, допустимим, достовірним та достатнім, та прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованого правопорушення, з наданням належної правової кваліфікації діям обвинувачених.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 не ставить під сумнів допустимість та належність досліджених показань та процесуальних документів.

В апеляційній скарзі не зазначено конкретних доказів, які б не були дослідженні судом під час судового розгляду, та які б свідчили про неповноту судового розгляду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи в апеляційної скарги про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтвердження не знайшли, спростовуються матеріалами кримінального провадження та вироком суду, мотивувальна частина якого відповідає вимогам ст. 374 ч. 3 КПК України, всі зазначені докази були досліджені, проаналізовані та оцінені згідно вимог ст. 94 КПК України.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарго обвинуваченого задоволенню не підлягають, оскільки доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, підстав для зміни або скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405,407,408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2017 року, яким ОСОБА_9 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187, ч. 4 ст.70 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2017 року о 15:00 год. Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2