overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5562/17 1-кп/335/373/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001118 від 19.03.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

05.05.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001118 від 19.03.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001118 від 19.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.05.2017 року на 14.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання №23.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4086/16-к
У Х В А Л А
13 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 08 серпня 2017 року о 10.30 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1891/17
Провадження №1-кс/463/611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
до суду 13.06.2017 року надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та проведення слідчих дій від 08.06.2017 року.

На адресу суду 13.06.2017 року надійшло клопотання захисника скаржника ОСОБА_2 про неможливість участі у розгляді вказаної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Як вбачається із матеріалів скарги, захист скаржника ОСОБА_2 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000435 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, здійснювала адвокат ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги, проте така для розгляду скарги з`явитись не зможе у зв`язку із перебуванням у відпустці.

А тому, з врахуванням скорочених термінів розгляду скарги та неможливості повідомленого завчасно захисника бути присутнім при розгляді скарги, вважаю, що слід залучити такого до участі у розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та забезпечити його прибуття у судове засідання 15.06.2017 року о 11:00 год.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.03.2017 Справа №607/21627/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України зупинено до його розшуку.

Працівниками органів Національної поліції ОСОБА_2 знайдено та 16.03.2017 року доставлено в суд.

За таких обставин слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України.

Судове засідання призначити на 23 березня 2017 року в 14 год. 45 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року на 10 годину 19 грудня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01.12.2016,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.12.2016 повернуто захиснику ОСОБА_3 заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 30.07.2004 відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Від захисника надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01.12.2016.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 07.06.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/851/2017
Справа № 362/2908/17
Провадження № 1-кс/362/521/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід .-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про відвід , яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена судді ОСОБА_1 ..
В судовому засіданні адвокат уточнила, що при розгляді заяви про відвід групи слідчих вона заявила про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка розглядала вказану заяву, на даний час підстави для відводу відпали, тому вона просить не розглядати цю заяву.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що при розгляді заяви про відвід групи слідчих він підтримав заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , на даний час теж просить не розглядати цю заяву в зв"язку з тим, що підстави для відводу відпали.
Заслухавши осіб осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді , який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду , визначений у порядку встановленому ч. 3 ст. 75 цього Кодексу; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді
Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 просить не розглядати її заяву, її клопотання підлягає до задоволення відповідно до ст.26 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2040/2017
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001109 , -

встановила:

13.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001109 від 08.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій прохав скаргу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріли скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.02.2017 року слідчим слідчого відділу Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001109 від 08.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2017 року скасована.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене та те, що оскаржувана постанова скасована, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

З огляду на зазначене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001109,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/955/16-к
Провадження № 1-кп/553/16/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15.06.2017м. Полтава

колегія суддів Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження, за № 0000362 від 01.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 197, 331, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 30 хв. 15 червня 2017 року по 13 год. 30 хв. 13 серпня 2017 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 15 червня 2017 року по 13 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4317/16-к
Провадження № 1-кп/553/54/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.06.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 27.12.2016 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000931 від 17.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з грудня 2016 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 15 червня 2017 року. Викликані в останнє судове засідання на вищевказану дату та час свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 примусового приводу.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились в судове засідання без поважної причини, а тому за них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Свідків:

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , яка проживає: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_4 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 712/7463/17
Провадження № 1-кс/712/3291/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати заявника, його представника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3725/16-к
Провадження № 1-кп/209/78/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження була сповіщена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, що спричинило відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка, прокурором заявлено клопотання про застосування до останньої приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК Українии до 11.00 години 05 липня 2017 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11.00 годину 05 липня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1