Справа №766/2451/17
н/п 1-кс/766/1802/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017

року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою 6 класів, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не одноразово судимого, останній раз в 2014 році засуджений Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільнений у 2016 році на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2105 р. № 838-8 (Закону ОСОБА_9 ), без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави, враховуючи п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так ОСОБА_6 , 11.02.2017 близько 03:00 години, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на порушення права приватної власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом віджиму ролетів, незаконно проник до приміщення торгівельного кіоску, що знаходився під системою охорони, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався здійснити крадіжку, наступного майна: вугілля для кальяну в кількості 8 штук, цигарки «Харвест» в кількості 203 пачки, цигарки «Кафе крем» в кількості 11 пачок, цигарки «Капітан Блек» в кількості 21 пачок, запальнички «Крікет» в кількості 127 штук, запальнички «Пальчик» в кількості 11 штук, запальнички «Ікстаіл» в кількості 9 штук, запальнички «Турбіна» в кількості 4 штук, цигарки «Марвел» в кількості 32 пачок, цигарки «Марвел ваніль» в кількості 19 пачок, цигарки «Компонент» в кількості 90 пачок, цигарки «Філіп Моріс» в кількості 23 пачок, цигарки «Кент» в кількості 30 пачок, цигарки «Кент слім» в кількості 30 пачок, цигарки «Філіп Моріс сотка» в кількості 25 пачок, цигарки «Табак» в кількості 8 пачок, заправка для кальянув кількості 5 пачок, балончики газу для запальничок в кількості 2 штуки, цигарки «Едвардс Голд» в кількості 7 пачок, цигарки «Ліфа» в кількості 27 пачок, цигарки «Клуб мастер» в кількості 23 пачок, цигарки «Кольц» в кількості 9 пачок, цигарки «Dmehanz в кількості 7 пачок, цигарки «Море» в кількості 20 пачок, цигарки «Чістер Філд» в кількості 20 пачок, цигарки «Мальборо» в кількості 25 пачок, цигарки «Парламент Сільвер» в кількості 11 пачок, цигарки «Парламент Аква» в кількості 10 пачок, цигарки «Парламент Карат» в кількості 15 пачок, цигарки «Собраніє» в кількості 25 пачок, цигарки «Давідоф» в кількості 54 пачки, цигарки «Вінстон слім» в кількості 62 пачки, цигарки «Гламур» в кількості 43 пачки, 600 гривень монетами, тепло вентилятора «Underprice», монетниці з монетами на суму 150 гривень, грошових коштів в сумі 306 гривень, картки поповнення рахунку оператора рухомого стільникового зв`язку ПрАТ «МТС» в кількості 50 штук по 50 гривень кожна, 1 картки поповнення рахунку оператора рухомого стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» на 50 гривень, 1 картки поповнення рахунку оператора рухомого стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» на 100 гривень, 2 карток поповнення рахунку оператора рухомого стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» на 50 гривень кожна, 5 карток поповнення рахунку оператора рухомого стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» по 40 гривень кожна, 2 картки поповнення рахунку оператора рухомого стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» по 25 гривень кожна, на загальну суму 37 000 гривень, яке належать ФОП ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину співробітниками охоронної фірми ТОВ «Арсенал».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинений повторно, за попередньої змовою групою осіб, вчинений особою яка вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував поти задоволення клопотання.

Захисник вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

11.02.2017 о 08.50 год. ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

11.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході початкового етапу досудового розслідування наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 01.02.2017;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , від 11.02.2017;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.02.2017;
-в цілому матеріалами провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, корисливий мотив та мета особистого збагачення, які як вбачається з матеріалів провадження переслідував ОСОБА_6 , свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим, за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, вчиненого повторно, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, неодружений, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового слідства та суду, таким чином наявні ризики, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в сумі 128000 грн.).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 11.04.2017 року.

Визначити розмір застави в розмірі 128000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду та не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, а саме з м. Херсона.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : 13.02.2017 року________________________

СуддяОСОБА_1