overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/56/16-к
Провадження № 1-кп/595/11/2017
У Х В А Л А

13 червня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки по даній справі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повістками викликалися в судове засідання, однак за викликом не з`явилися. Факт отримання повістки підтверджується повідомленням про вручення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на свідків, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи в суді, грошового стягнення за неявку до суду.

Захисник вважає, що не слід накладати грошове стягнення, оскільки має інформацію, що дані свідки не можуть самостійно пересуватися.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Потерпілі та їх представник підтримують думку прокурора.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що накладення грошового стягнення на свідків є передчасним, і для забезпечення розумних строків кримінального провадження до свідків слід застосувати привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без їх участі неможливий, суд, керуючись ст.327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно свідків:

-ОСОБА_9 , жительки с.Соколів, Бучацький район;

-ОСОБА_10 , жительки с.Соколів, Бучацький район, привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 29 червня 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
14.06.2017 року до суду звернулвся слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1665/17

Провадження № 1-кп/126/175/2017

"26" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 15.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 23.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 02.08.2017 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1653/17
Провадження №:1-кп/138/173/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
29 червня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винуваченого, захисника.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя:
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Справа153/737/17

Провадження1-кп/153/70/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 26 червня 2017 року за вхід.№3833 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2005/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 29 червня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/513/17
1-кп/142/33/17
"26" червня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 09 червня 2017 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого, потерпілого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не проводити, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 згодні на призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за їх участі та участі потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_8 не заперечив можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Представник служби у справах дітей Піщанської РДА, педагог ОСОБА_7 вважає, що під час підготовчого судового засідання дотримано інтересів неповнолітнього обвинуваченого, вважає за можливе погодитися з думкою прокурора та інших учасників про проведення судового розгляду справи та необхідністю складення досудової доповіді персоналом органу пробації.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316,369,372 КПК,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/4388/17
20 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майнаСкаргу мотивована тим, що 27.04.2017 посадовими особами Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено сільськогосподарську техніку, автомобіль, навісне обладнання та зерно кукурудзи. Вилучені речі використовувались ФГ «Альянс-В» на підставі договорів про оренди. Однак, на тимчасово вилучене майно не було накладено арешт, а тому воно мало бути повернено власнику.Враховуючи зазначене, скаржник просив зобов`язати слідчого повернути майно, яке було вилучено ФГ «Альянс-В».
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що згідно повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області за ФГ «Альянс-В» сільськогосподарська та дорожньо-будівельна техніка не зареєстрована. Також у сторони обвинувачення відсутні жодні відомості про оренду ФГ «Альянс-В» вилученого майна.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим документи, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №02/1624 від 22.05.2017 за ФГ «Альянс-В» сільськогосподарська та дорожньо-будівельна техніка не зареєстрована.
При цьому скаржником не було долучено до матеріалів скарги жодного документу в підтвердження користування чи володіння майном, яке він просить повернути.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не було доведено бездіяльність слідчого під чад досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/839/17
Провадження № 1-кп/487/210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.11.21016 року за №0005463 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А
14 лютого 2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2016 року за №0005463 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.13 ч.2 ст.115 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 . Вказане клопотання мотивував тим, що строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, спливає. Останній обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину. Відсутні об`єктивні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею, на теперішній час не зменшились і не перестали існувати.
З`ясувавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу є обґрунтованим , а тримання ОСОБА_6 під вартою має бути продовженим.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який КК України передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_6 раніше судимий за скоєння злочинів проти життя і здоров`я особи. Інкримінований злочин скоїв в період відбуття покарання за особливо тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею та враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились і продовжують існувати. Вказані обставини свідчить про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_6 , а також про те, що перебуваючи на свободі, він може скоїти нові злочини, ухилитися від суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що більш м`яка міра запобіжного заходу, не зможе запобігти встановленим ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.08.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1943/17

Номер провадження : 1-кп/484/222/17

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Леово Республіки Молдова; громадянина України; освіта неповна середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- 21.11.2003 р. Первомайським районним судом за ч. 3 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.02.2009 р. Первомайським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.02.2014 р. Первомайським міськи судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

20 червня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 26.06.2017 р. о 16:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №468/1225/14-к 29.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/572/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївсьої області від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, які не набрали законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївсьої області від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_2 ..

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 , копію ухвали про відкриття провадження;

- засудженому ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити прокурору право на подачу заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 06 .07. 2017 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/629/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
27 червня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та представника органу пробації.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм та направлення судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; зобов`язати СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР дані про заволодіння ОСОБА_3 транспортним засобом ТОYОТА LAND CRUISER 150 (номерний знак НОМЕР_1 ) за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України; зобов`язати СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області витребувати з охоронного агентства «Фортпост-Юг» відеозапис подій у період з 15 год. 00 хвилин 18 лютого 2017 року по 12 год. 00 хвилин 19 лютого 2017 року та залучити до матеріалів кримінального провадження № 0000300.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Скаргу призначити на 03 липня 2017 року на 13-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.06.2017