Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/931/16-к
Провадження № 1-кп/376/6/2017
УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000121 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.12.2003 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.2 ст. 289, 69 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.104 КК України з випробуванням на два роки; 25.01.2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, 70, 71 КК України на п`ять років два місяці позбавлення волі;

06.08.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, 70 КК України на п`ять років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не завершено, спливає продовжений судом строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 клопочуть про зміну запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на більш м`який, про що обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначають, що відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області, зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в період з 25.09.2011 року по 18.09.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2014 року, та свідчить про відсутність у нього невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, має постійне місце проживання, викрадене майно потерпілому повернуто.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відсутність у обвинуваченого ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2014 року, що має постійне місце проживання, викрадене майно потерпілому повернуто, не свідчать про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, наявність у нього судимостей.

Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, виходячи з положень ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.
Керуючись ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Запобіжний захід, продовжений ухвалою суду від 11 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 06 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 18 січня 2017 року на 11.00 год.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1