Справа № 545/803/17
Провадження № 1-кп/545/184/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 17.02.2017 року, що надійшло від Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Полтавського району, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Вчинене ОСОБА_5 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотав про об`єднання кримінального провадження, про що учасники судового розгляду не заперечували.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням №1-кп/545/45/17 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Окрім того, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на наявні ризики, передбачені п. 1, 5, ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненного та особи підозрюваного, а саме, що обвинувачений під загрозою покарання може переховуватись від органів суду та продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили застосувати до обвинуваченого домашній арешт.
Обвинувачений пояснив, що не мав місця проживання, в зв`язку із конфліктом з родичами, тому двічі оголошувався в розшук.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, термін якого закінчується о 07 годині 23 травня 2017 року (включно).
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, проте кримінальне провадження не завершено та потребує часу для розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Пунктом 3 ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно, якщо прокурор крім наявності підстав передбачених ст.177 цього кодексу, доведе, що перебуваючи на волі ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню, або їй повідомлено про підозруу іншому злочині.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, за які зокрема передбачано до п`яти років позбавлення волі, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований тобто не має постійних та законних джерел доходів, раніше не судимий, має молодий вік, задовільний стан здоров`я, та, як вбачається з ухвали слідчого судді від 24.03.2017 року, був оголошений у розшук, оскільки не з`являвся до слідчого та прокурора, суд вважає, що прокурором відносно ОСОБА_5 доведено існування ризиків передбачених п. 1, 5, ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від суду та продовження злочинної діяльності шляхом вчинення інших злочинів, а також те, що перебуваючи на волі обвинувачений переховувався від слідства.
Інших даних про зменшення чи відсутність вищезазначених ризиків, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставнини суд вважає, що застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава з викликом учасників кримінального провадження на 10-30 год. 26.05.2017року.

Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/545/184/17, справа №545/803/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/545/45/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи №545/3511/16-к, номер провадження №1-кп/545/45/17.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 60 діб, а саме до 14.07. 2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1