Справа № 461/9725/14-к
Провадження №1-кп/461/117/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14 липня 2010 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років і шість місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 30.07.2014 року близько 16.00 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Фокстрот», що на вул.Городоцькій, 16 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4», вартістю 3999 грн. в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» вартістю 40 грн., карта пам`яті об`ємом 4Gb вартістю 100 грн., заподіявши потерпілій шкоди на загальну суму 4099 грн.

Крім того, 01.08.2014 року близько 16.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Цифровичок», що на вул.Наливайка, 16/1 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_6 , ноутбук марки «Lenovo IdeaPad U300s» (59-308058) вартістю 10435 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10435 грн.

Крім того, органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини, за які судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також повідомлений Галицьким РВ ЛМУ ШУМВСУ у Львівській області 05.08.2014 року про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно, вчинив злочин.

Так, ОСОБА_4 , 14.08.2014 року близько 18.40 год. перебуваючи в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , діючи таємно, за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ФОП « ОСОБА_7 », а саме жіночу дублянку вартістю 8000 грн., заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 30.07.2014 року близько 16.00 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Фокстрот», що на вул.Городоцькій, 16 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4», вартістю 3999 грн. в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» вартістю 40 грн., карта пам`яті об`ємом 4Gb вартістю 100 грн., заподіявши потерпілій шкоди на загальну суму 4099 грн.

Крім того, 01.08.2014 року близько 16.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Цифровичок», що на вул.Наливайка, 16/1 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_6 , ноутбук марки «Lenovo IdeaPad U300s» (59-308058) вартістю 10435 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10435 грн.

Крім того, 14.08.2014 року близько 18.40 год. перебуваючи в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , діючи таємно, за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ФОП « ОСОБА_7 », а саме жіночу дублянку вартістю 8000 грн., заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризувався позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Вчиненими злочинами потерпілим заподіяна матеріальна шкода яку обвинувачений не відшкодував на момент винесення вироку по справі. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням суспільної небезпечності обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання.

Також, у вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 6890 грн.

30.09.2016 року ОСОБА_4 внесено на рахунок Територіального управління ДСУ України у Львівській області (№0757) кошти в сумі 6890 грн. в рахунок застави, що підтверджується квитанцією №ПН2283 від 30.09.2016 року (а.с.136 Т.3).

Відповідно до ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з встановленням трьох років іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Повернути ОСОБА_4 заставу в сумі 6890 грн. внесену на рахунок Територіального управління ДСУ України у Львівській області (№0757), згідно квитанції №ПН2283 від 30.09.2016 року (а.с.136 Т.3).

Речові докази у справі:

- два DVD диск із записами камер відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1