Справа № 301/439/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2017 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , стверджуючи, що 19.02.2017 о 01 годині 55 хвилин, до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНИ в Закарпатській області надійшло повідомлення від лікаря приймального відділення КЗ «Іршавська районна лікарня» про те, що до них з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення в живіт доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2017 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись перед приміщенням «Аптека №1», що за адресою м. Іршава, пров. Шевченка 9 «А», діючи умисно, тримаючи у руках ніж, умисно наніс ним удар в ділянку черева ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини у трьох ділянках кишківника з лівої сторони, з якими його було доставлено до хірургічного відділення КЗ «Іршавська районна лікарня».
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
22.02.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом медичного огляду та встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.І ст.121 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просити обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 висунуто обґрунтоване обвинувачення у вчиненні особлива тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі від п`яти до восьми років.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
В даному випадку існують обставин, передбачені ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199, 314 КПК України суд, -
Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1