overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/560/17
Провадження № 1-кп/346/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за №0000086 від 23.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 20 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/383/17
Провадження № 11-кп/779/196/2017
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року про задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 , про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга, подана прокурором ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК, ?

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року про задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 , про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 375/479/17
Провадження № 1-кс/375/110/17

УХВАЛА

06.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:45 годину 06.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер справи 289/1559/15-к
Номер провадження 1-в/289/28/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання начальника Радомишльського РВ з питань пробації про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 24.09.2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
28.03.2017 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 62/2015, суд приходить до висновку, що подання представника органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 24.09.2015 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд .
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 24.09.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/361/17
н/п : 1-кп/397/85/17
У Х В А Л А
10.04.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали кримінального провадження № 0000537, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, освіта вища, уродженця с.Гирчешти Унгенського району Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2016 року за № 0000537 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 11.04.2017 року.

Згідно телефонограми від 10.04.2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив, що приїхати до Олександрівського районного судуКіровоградської області не має можливості (у зв`язку з відсутністю коштів).

Відповідно ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Тому суд з власної ініціативи вважає за можливе призначити розгляд у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в режимі відеконференції з Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, відкладене на 11 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 11.04.2017 року о 09 год.00 хв., для участі в підготовчому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та зобов`язати останнього з`явитися до Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг. (50074, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а ,Саксаганський район Дніпропетровська область)

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2847/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 03.04.2017р.,-
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Так, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження, серед іншого, бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Втім, положення ст. 221 КПК України строку надання слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не передбачать.
Також у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як визначено ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України і до вказаного переліку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - не відноситься.
Таким чином, відмова слідчого у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження оскарженню у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - не підлягає, а постанова слідчого про відмову у вчиненні процесуальних дій, не є предметом оскарження в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 03.04.2017р.,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/603/2014 Справа №641/6931/14-к
УХВАЛА
16 липня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
16 липня 2014 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що в його провадження 10.07.2014 року надійшло кримінальне провадження № 1-кп/641/360/2014, справа № 641/6931/2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 КК України.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Під час розгляду заяви судом встановлено, що в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 10.07.2014 року надійшло кримінальне провадження № 1-кп/641/360/2014, справа № 641/6931/2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/641/360/2014, справа № 641/6931/2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 КК України, передати на розгляд іншому судді, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/550/2014 Справа №641/6661/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, якій просить зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії, які вона зобов`язана вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України .

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 09 липня 2014 року об 11-00 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0004197

У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/566/17
УХВАЛА

31.03.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 29.05.2017 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/190/17
Номер провадження 1-кп/629/143/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002709 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які перебувають у провадженні прокурора.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та забезпечити йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст..317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0002709 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які перебувають у провадженні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4212/15-к
Провадження по справі 1-в/635/275/2017

УХВАЛА
07 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2017 року начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 14 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2253/17
№ провадження 1-кс/646/1852/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
10.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000231 від 16.03.2017 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який займає посаду старшого дільничного офіцеру поліції сектору превенції патрульної поліції Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області в межах строку досудового розслідування, тобто по 28 травня 2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 квітня 2017 року о 13-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/244/17
Провадження № 11-п/790/434/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
6 квітня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначила, що 05.04.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Також зазначила, що відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.
Фактично на теперішній час у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_5 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Нововодолазьким районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2017 року (а.с. 22).
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Красноградського районного суду Харківської області.

Судді