Справа № 188/716/17
Провадження № 1-кп/188/80/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області_

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000303 від 31.05.2017 року в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області угоду про примирення (між обвинуваченим та потерпілим) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Гришино, Покровського району, Донецької області , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про слухання справи в його відсутність.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період часу з 01.02.2017 року по 01.03.2017 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він з дозволу господаря тимчасово проживав, та впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливими намірами, умисно, таємно викрав металеву трубу діаметром 20 см, довжиною 3 м, вартістю 199,67 грн., яка належить ОСОБА_5 .

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що угоду про примирення уклав за власним бажанням, права та наслідки укладання угоди зрозумілі, прохає суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про слухання справи в його відсутність, вказав що він підписав угоду добровільно та прохає її затвердити.

Прокурор прохає угоду затвердити .

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною, кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначена вірною.

Судом встановлено, що 26 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у повідомлені про підозру.

Сторони визнають, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, взяв на себе зазначені угодою зобов`язання, дав згоду на застосування до нього узгодженого укладеною угодою покарання та зобов`язався виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладена угода відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню і обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України

Судові витрат по справі в сумі 198 гривень, витрачені на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 2356-16 від 25.05.2017 року , суд вважає за необхідне, в порядку ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі не вилучались.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 394, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 травня 2017 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами в угоді покарання у вигляді 100 ( сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрат по справі в сумі 198 гривень, витрачені на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 2356-16 від 25.05.2017 року на користь держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди,

невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1