490/2184/15-к
н/п 1-кп/490/132/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працює водієм ТДВ «Оріон-Авто», раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_7 16 жовтня 2014р. близько 13год. 30хв., керуючи технічно справним автобусом «ЛАЗ 699» д.н. НОМЕР_1 , що належить ТДВ«Оріон-Авто», здійснюючи перевезення учнів ЗОШ №12 м. Миколаєва, серед яких знаходився потерпілий учень ОСОБА_8 , рухаючись автобусом до кінцевої зупинки розташованої по вул.Прохолодній м.Миколаєві, проводячи у невстановленому згідно маршруту місці висадку учнів поряд з перехрестям вул.Привільної та провулку Відрадний м.Миколаєва, на якому організований двосторонній рух, виконував заднім ходом маневр розвороту на перехресті вул.Привільної та пров.Атрадний, порушив вимоги п.п.10.10 Правил дорожнього руху України, згідно якого забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю, порушив вимоги п.п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,стежити за правильністю розміщення,кріплення вантажу,технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалася, внаслідок чого здійснив наїзд на учня ОСОБА_8 , який знаходився позаду автобуса.Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 загинув на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи №2443 від 13.01.2015р., смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді лінійного перелому кісток основи черепа, переломів ребер по двох анатомічним лініям, розриву внутрішніх органів, що супроводжувався внутрішньопревральним і внутрішньочеревним крововиливом, ускладненим травматичним і геморрагічним шоком.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_9 показав, що в жовтні 2014р. він працював водієм автобуса в ТДВ"Оріон авто". Стаж водія у нього з 1978року, на автобусі він працює останні 5-6 років. Він перевозив дітей від школи №12 по маршруту по зупинках. В той день він о 6 ранку пройшов медогляд, він був здоровий, його допустили до водіння. Автобус був справний. В той день він привіз дітей молодшої групи (1-4 класи) зі школи на останню зупинку. де мали виходити діти, - це в Ракетній рощі, по вул.Прохладній, і оскільки на кінцевій зупинці, де повинен був здійснюватися розворот автобуса було завжди багато маршруток і там розвернутися було важко, то він вирішив розвернутися на цій зупинці.Спочатку в автобусі було 39 дітей, а до кінцевої зупинки доїхали 8-9 учнів.Вчитель висадила дітей і знову зайшла до автобуса. Він посигналив, включив аварійну сигналізацію, і повільно почав маневр розвороту, рухаючись задній ходом.В цей час зразу ж після початку руху автобуса він почув крики. Він зразу ж зупинив автобус, вийшов і побачив під автобусом дитину. Він витягнув дитину з під автобуса, це був хлопчик 10-11 років. Видимих тілесних ушкоджень на дитині він не помітив.
Дитина ще була жива. Він притулив дитину до дерева і викликав швидку допомогу. Машина швидкої допомоги приїхала через 10-15 хвилин.Він намагався компенсувати батькам дитини завдану шкоду передав їм 10 тисяч грн.В судовому засіданні обвинувачений вибачався за скоєне перед потерпілими, пояснював, що це прикрий випадок в його житті, просив суд його суворо не наказувати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі, достовірність і правильність яких обвинуваченим не оспорюється, а саме:
- показами свідка ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що його син ходить в школу №12 м.Миколаєва, і він в той день в жовтні 2014р. пішов зустрічати сина зі школи. Година була близько пів на другу дня.Він прийшов на зупинку "Банкір", що розташована на вул.Комунарова і Привільній в м.Миколаїв, це кінцева маршруток № 81,40,82.Цю подію він спостерігав на відстані десь 50-100м.Коли шкільний автобус приїхав, вчитель випустила дітей з автобуса, діти вийшли, і серед них був і потерпілий хлопчик.Потерпілого ніхто із дорослих не зустрічав.Потерпілий хлопчик бігав навколо автобуса і бив руками по автобусі, потім підбіг ззаду до автобуса, в тому місці де вихлопна труба, і заглядав в трубу і під автобус. Коли автобус рушив з місця назад, заднім ходом, то потерпілий стояв біля вихлопної труби автобуса, і він потрапив під колеса автобуса.Присутні почали кричати і автобус зупинився. Дитина була під заднім колесом автобуса. Він та водій автобуса витягнули дитину з під автобуса, дитина ще була жива. Голова була ціла, з носа дитини була кров, була поламана рука, одяг на дитині місцями був порваний.Водій викликав швидку допомогу, яка приїхала десь за 20-30хв. Вони розтирали дитині груди, обмивали водою.Коли приїхали медики, то вони зафіксували смерть дитини.Потім приїхали ДАІ, міліція, допитували його, водія автобуса, учня ОСОБА_11 .За його участі також проводити слідчий експеримент, він підписував якій документи;
- показами свідка ОСОБА_12 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що обвинуваченого знає близько 3 років, це водій їх шкільного автобуса.З потерпілою в дружніх стосунках, їх діти навчалися в одній школі.В той день 16 жовтня 2014р. до дому прибіг її син, і сказав, що Вітю переїхав автобус. Коли вона прийшла на те місце, дитина лежала під деревом, коли вона прийшла то хлопчик не говорив нічого, лише хрипів, він ще був живий.Десь через 5 хвилин дитина перестала дихати. потім приїхала швидка.Вона також брала участь у слідчому експерименті, під час якого встановлювали місце наїзду на потерпілого;
- показами свідка ОСОБА_13 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що працює начальником автоколони ТДВ"Оріон авто". Обвинувачений працював на автобусі який перевозив дітей зі школи №12. Маршрут руху цього автобуса був затверджений за 2 роки до цієї події. За цим автобусом був закріплений тільки один водій - це ОСОБА_14 .Водій ОСОБА_14 дисциплінований працівник, хороший водій, нарікань на нього не було.Автобус проходить щоденний технічний огляд, а водій щоденний ранковий медичний огляд.В той день в другій половині дня,йому подзвонив обвинувачений і сказав, що він здійснив наїзд на учня.Він доповів керівництву. Коли він прибув на місце пригоди, то дитина лежала на узбіччі;
- показами свідка ОСОБА_15 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що працює механіком в автотранспортному підприємстві ТДВ"Оріон авто".Водій ОСОБА_14 керував даним автобусом сам, без напарника. Його автобус був у справному стані.Перед заїздом в бокс на яму для перевірки технічного стану, водій відвідує медика для медогляду.Свідок в той день був дежурним механіком.Він перевірив автобус, рульове управління, ходову частину, гальмівну, автобус був справний і він випустив його на маршрут.Огляд автобуса перед виїздом фіксується в путьовому листі.
- протоколом слідчого експерименту від 13.11.2014р. зі схемою та фототаблицями згідно якого свідок ОСОБА_10 розповів та показав обставини ДТП свідком якої він став. Прибувши на місце проведення слідчого експерименту, яким є частина вул.Привільної м.Миколаєва, розташована напроти буд.№115, ОСОБА_10 пояснив, що 16.10.2014р. близько 13:32 год в м.Миколаєві він перебував на вул.Привільній в районі перехрестя з вул.Комунарів, на зупинці громадського транспорту, чекав шкільний автобус, щоб зустріти свого сина зі школи. В цей час на зупинку під`їхав шкільний автобус «ЛАЗ» та зупинившись почав здійснювати посадку висадку пасажирів. Коли пасажири вийшли з салону автобусу то водій зачинив двері та поїхав далі по вулиці, щоб розвернутися, так як він зазвичай розвертається на наступному перехресті з проїзною частиною наступної вулиці, але як вона називається він не пам`ятає. Після чого, коли автобус від`їхав від зупинки, через деякий час він звернув увагу в напрямку руху автобусу та побачив, що автобус в районі перехрестя з наступною вулицею вже здавав заднім ходом, а позаду вказаного автобусу на проїзній частині ближче до лівого краю проїзної частини вул.Привільної стояв хлопець в районі вихлопної труби автобуса та тримав біля неї руху ніби ловлячи вихлопні гази. Побачивши це він одразу побіг в напрямку автобусу та кричав, щоб він зупинився. Відстань від його місця знаходження до автобусу в цей час складала близько 50м. Після чого автобус продовжив рухатись заднім ходом збив хлопця задньою частиною, який стояв непорушно на проїзній частині.Після того як хлопець вже лежав на проїзній частині автобус переїхав його заднім правим колесом. В цей час він вже підбіг до автобусу та почав кричати водію, щоб він зупинився в зв`язку з чим водій зупинився. Якби він не підбіг до автобусу та не сказав водію, щоб він зупинився він би наїхав на хлопця і переднім колесом також. Після повної зупинки автобуса з його салону вийшов водій та вони разом з ним витягли хлопця з-під автобусу. Витягнувши хлопця він ще подавав ознаки життя.Потім він одразу викликав карету швидкої медичної допомоги, яка приїхала на місце ДТП через 20 хвилин, але на той час хлопчик вже помер;
- дорожнім листом №016064 ТДВ «ОріонАВТО» від 16.10.2014р. згідно якого Управління освіти ММР замовило автобус ЛАЗ 699 д.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_9 ;
- паспортом автобусного маршруту від 19.03.2013р. по маршруту - Ракетне урочище - ЗОШ №12, перевізник ТДВ "Оріон-Авто", згідно якого на маршруті є наявні облаштовані майданчики для розвороту автобусів у кінцевих пунктах маршруту;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2014р. зі схемами та фото таблицями згідно якого в м.Миколаєві на перехресті вул.Привільна та пров.Атрадного в світлий час доби,було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автобусом «ЛАЗ 699» д.н. НОМЕР_1 ;
-висновком експерта №2443 від 13.01.2015р. зі схемою тілесних пошкоджень згідно якого смерть ОСОБА_8 наступила в результаті тупої поєднаної травми тіла у вигляді лінійного перелому кісток основи черепа, переломів ребер по двох анатомічних лініях, розривів внутрішніх органів, що супроводжувалася внутрішньоплевральними і внутрішньочеревними кровотечами, що ускладнилася травматичним та геморагічним шоком,що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ран в області нижніх кінцівок, саден в області голови і обличчя, нижніх кінцівок; повного поперечного перелому лівого стегна зі зміщенням з крововиливом в оточуючі м`які тканини; ізольованих крововиливів в м`які покриви голови; лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа; переломів ребер справа: 3-7-го по середньоключичної лінії без крововиливів в навколишні м`які тканини; 8,9-го по передній пахвовій лінії переломи ребер з наявністю крововиливів в навколишні м`які тканини; множинних розривів капсули правої і лівої часток печінки; крововиливи в області купола діафрагми справа; розриву правої легені. Всі вищеописані тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень.Первинний удар визначити не представляється можливим, однак, з огляду на локалізацію та морфологічні особливості тілесних ушкоджень, можна сказати, що після зіткнення транспортного засобу з потерпілим, останній міг розташовуватися в положенні «лежачи» на спині з наступним повним переїздом коліс транспортного засобу імовірно справа наліво, на що вказують тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер, розриву печінки, великої рани по задній поверхні правого стегна з переходом на задню поверхню правого колінного суглоба і з переходом на задню поверхню правої гомілки до середньої третини, а також наявністю відбитка протектора коліс на передній поверхні грудної клітини зліва і справа. Всі вищевказані тілесні ушкодження у своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть, і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті;
- свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 21.10.2014р. згідно якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис №4353;
- висновком експерта №2/288 від 19.11.2014р. з ілюстративними таблицями згідно якого на момент ДТП робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автобуса ЛАЗ 699 д.н. НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані;
- висновком експерта №4/166 від 13.11.2014р. з ілюстративними таблицями згідно якого на автобусі ЛАЗ 699 д.н. НОМЕР_1 виявлено потертість, а саме витертість шару бруду на задній правій частині кузова;
- заявою від 16.10.2014р. ОСОБА_16 згідно якої ОСОБА_16 добровільно видав працівникам міліції автобус «ЛАЗ 699» д.н. НОМЕР_1 для проведення експертиз;
- розпискою від 24.10.2014р. згідно якої ОСОБА_16 отримав на зберігання від працівників міліції автобус «ЛАЗ 699» д.н. НОМЕР_1 ;
- протоколом слідчого експерименту від 13.11.2014р. зі схемою та фототаблицями згідно якого ОСОБА_9 на місці розповів та показав обставини ДТП, що мало місце 16.10.2014р. близько 13год 30хв. в м.Миколаєві на вул.Привільна проти буд.№115 за участю автобуса ЛАЗ 699 під керуванням ОСОБА_9 , за участю потерпілого ОСОБА_8 , який від отримання тілесних ушкодження загинув на місці;
- висновком експерта №1/156 від 03.12.2014р. згідно якого в дорожній ситуації обставини якої розглядаються в діях водія автобусу «ЛАЗ-699» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 вбачаються невідповідність вимогам п.10.10 Правил дорожнього руху України що з технічної точки зору знаходяться у причинимо зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди;
- постановою про визнання речовими доказами від 16.10.2014р. згідно якого шайбу червоного кольору, вологі серветки «Sunny» та автобус «ЛАЗ 699» (р.н. НОМЕР_2 ) визнано речовим доказом. Шайбу червоного кольору, вологі серветки «Sunny» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївській області.
- квитанцією №16 про отримання на зберігання речових доказів від 04.11.2014р. згідно якої шайбу червоного кольору, вологі серветки «Sunny» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївській області.
- висновком нарколога №3206 від 16.10.2014р. згідно якого ОСОБА_9 у стані сп`яніння не перебував;
- результатом токсикологічного дослідження №5448 від 17.10.2014р. згідно якого при токсикологічному дослідженні біологічних зразків ОСОБА_9 етанол не виявлено.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує пом`якшуючі обставини - визнання своєї вини, щире каяття, обставин, що обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем роботи та проживання характеризується добре, раніше не судимий, те, що частково шкоду потерпілому відшкодував, потерпіла матеріальних претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилася та пробачила його, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити не суворе, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відносно ОСОБА_9 обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 369, 370,371,373, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_17 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 4(чотири) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
Речовий доказ - автобус «ЛАЗ 699» д.н. НОМЕР_1 передати за приналежністю ТДВ"Оріон авто", шайбу червоного кольору, вологі серветки «Sunny» - знищити.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4488(Чотири тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 77 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя