Справа №766/823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, розкрити банківську таємницю та надати можливість вилучення (здійснення виїмки) старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 або слідчим (оперативним) співробітникам ОУ ГУ ДФС за письмовим дорученням (постановою) слідчого слідчої групи, документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

-виписки про рух коштів з розшифровкою та призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період з 01.11.2016 до 16.01.2017 по рахункам: № НОМЕР_3 (валюта 980 українська гривня), № НОМЕР_4 (валюта 980 українська гривня), № НОМЕР_5 (валюта 980 українська гривня), № НОМЕР_6 (валюта 980 українська гривня), № НОМЕР_7 (валюта 980 українська гривня);

-документи юридичної справи щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.11.2016 по 16.01.2017 та права підпису документів щодо розпорядження рахунками.

Вказане клопотання мотивував тим, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи 02.11.2016 здійснили перереєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставну особу ОСОБА_4 , визначивши місце знаходження суб`єкта господарської діяльності за фіктивною адресою: АДРЕСА_1 , з метою прикриття незаконної діяльності реєстрації податкових накладних та формування податкового кредиту з ПДВ по безтоварним операціям з продажу насіння соняшника та сої суб`єктам господарювання реального сектору економіки: ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_11 ).

Так згідно висновку аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грудень2016року від 16.10.2017, здійсненого спеціалістом відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що 13 січня 2017року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано податкові накладні на загальну суму 1211201,7тис.грн., у тому числі ПДВ 20200,3 тис. грн. на адресу вищевказаних покупців.

Вказані операції було включено платником до складу податкових зобов`язань скороченої декларації з ПДВ за грудень 2016року. Згідно даних вказаної декларації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задекларовано податковий кредит на суму ПДВ 20190,2 тис.грн. по взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Висновком аналітичного дослідження встановлено, що фінансові операції мають ознаки проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди для ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою штучного формування податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

За адресою, визначеною в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 , підприємство та службові особи не знаходяться.

Крім того, зі слів попереднього засновника та директора підприємства ОСОБА_6 , встановлено, що на момент перереєстрації підприємства, тобто, станом на 02.11.2016, залишків сільгосппродукції на підприємстві не було, договір суборенди земельної ділянки між ним та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розірвано.

Встановлено, що 20.12.2016 платник перерахував на електронний рахунок, який використовується для здійснення операцій з продукцією тваринництва 20200тис.грн. та таким чином, штучно збільшив ліміт на вказану суму в системі електронного адміністрування ПДВ.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою здійснення незаконної діяльності, використовує рахунки електронного адміністрування податків, відкриті в Казначействі України (МФО НОМЕР_1 ): № НОМЕР_3 (валюта 980 українська гривня), № НОМЕР_4 (валюта 980 українська гривня), № НОМЕР_5 (валюта 980 українська гривня), № НОМЕР_6 (валюта 980 українська гривня), № НОМЕР_7 (валюта 980 українська гривня).

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні установи банку та становлять банківську таємницю, а саме:

- виписки про рух коштів з розшифровкою та призначенням платежів по вказаним рахункам з 01.11.2016 до 16.01.2017.

Зазначені документи та інформація містять дані про джерело надходження коштів на рахунки підприємства та подальшого їх незаконного використання.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

У інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки) отримати необхідну інформацію, що має доказове значення у справі неможливо.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без участі представника Казначейства України.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, розкрити банківську таємницю та надати можливість вилучення (здійснення виїмки) старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 або слідчим (оперативним) співробітникам ОУ ГУ ДФС за письмовим дорученням (постановою) слідчого слідчої групи, документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

-виписки про рух коштів з розшифровкою та призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період з 01.11.2016 до 16.01.2017 по рахункам: № НОМЕР_3 (валюта 980 українська гривня), № НОМЕР_4 (валюта 980 українська гривня), № НОМЕР_5 (валюта 980 українська гривня), № НОМЕР_6 (валюта 980 українська гривня), № НОМЕР_7 (валюта 980 українська гривня);

-документи юридичної справи щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.11.2016 по 16.01.2017 та права підпису документів щодо розпорядження рахунками.

Встановити строк дії ухвали строком до 19.02.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/823/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________ ОСОБА_1