Справа № 738/809/16-к
Провадження № 1-кп/745/1/2017
17.02.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання завідувача лабораторії інженерно-транспортних досліджень «Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_7 від 02.02.2017 року, який просив узгодити строки проведення комісійної судової автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Сосницького районного суду від 18.01.2017 року, зокрема у зв`язку з великою завантаженістю лабораторії ІТД висновок даної експертизи буде виконаний в термін більше 90 календарних днів.
Окрім цього, до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який просив зазначити в ухвалі суду від 18.01.2017 року про призначення судової автотехнічної експертизи дані, щодо моменту виникнення небезпеки для руху: згідно даних водія ОСОБА_6 момент виникнення небезпеки для руху водію мотоцикла настає з моменту виїзду мікроавтобуса на проїзну частину вул. Леніна за 5,5...5,7с до моменту зіткнення транспортних засобів; згідно даних потерпілого ОСОБА_8 момент виникнення небезпеки для його руху настає з моменту виїзду мікроавтобуса на проїзну частину вул. Леніна за 8,0с до моменту зіткнення транспортних засобів. Уточнити дані, щодо слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 10.12.2016р., а саме викласти в наступній редакції: час, за який мікроавтобус здійснив виїзд після зупинки від краю проїзної частини вул. Леніна до місця зіткнення з мотоциклом, відповідно до показів потерпілого складає 8с.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання експертної установи та заперечили проти клопотання захисника ОСОБА_5 , оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться в експертній установі, та від експертів відсутні клопотання про недостатність відомостей для проведення експертизи. Захисник та обвинувачений просили доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту експертиз.
Заслухавши присутніх учасників судового провадження, враховуючи наявність великої завантаженості лабораторії ІТД «Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», відсутність матеріалів кримінального провадження в суді, відсутність клопотання експерта про недостатність відомостей для проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання завідувача лабораторії інженерно-транспортних досліджень «Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_7 та відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 372 КПК України, суд -
Клопотання начальника завідувача лабораторії інженерно-транспортних досліджень «Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_7 від 02.02.2017 року задовольнити.
Узгодити строк проведення комісійної судової автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Сосницького районного суду від 18.01.2017 року в термін більше 90 календарних днів.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про уточнення ухвали Сосницького районного суду Чернігівської області від 18.01.2017 року, якою призначено судову автотехнічну експертизу, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1