АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1707/16-к Номер провадження 11-кп/786/391/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про заміну захисника
30 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000725 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі Лохвицького р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.09.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 440,20 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок подав апеляційну скаргу обвинувачений, який, посилаючись неправильну кваліфікацію його дій, просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

30.08.2017 в судому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_8 на іншого захисника, а саме на ОСОБА_9 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 , на його думку, не виконує покладені на нього обов`язки з надання правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З матеріалів провадження вбачається, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 призначено захисника ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи викладене, пояснення обвинуваченого, який просив замінити захисника ОСОБА_8 на іншого захисника, при цьому висловив бажання, щоб правову допомогу йому надавала захисник ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , який пояснив, що він надав всі необхідні послуги обвинуваченому, проте не заперечив проти його заміни на іншого захисника, думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 іншим захисником, та те, що ОСОБА_7 перебуває під вартою і не має можливості самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його клопотання і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області, замінити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 іншим захисником для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області замінити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на іншого захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000725 щодо ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13.00 год 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4