Справа № 635/855/17
Провадження № 1-кс/635/332/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.02.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003704 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.02.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003704 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в якій скаржник просить:
1)прийняти до розгляду дану скаргу та задовольнити скаргу;
2)постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.02.2017 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003704 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати як незаконну та необґрунтовану;
3)зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 провести в межах кримінального провадження №0003704 допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В судове засідання скаржник не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся , про що свідчать відповідні документи в матеріалів справи, про причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи стислі строки розгляду даної категорії скарг у відповідності до ч.2 ст. 306 КПК України, вважаю за можливе розглядати скаргу у відсутність скаржника, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Слідчий Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Неявка в судове засідання даної особи відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
При цьому, досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (ст. 3 КПК України).
Порядок проведення досудового розслідування врегульовано Розділом ІІІ КПК України, де також містяться положення щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.
Так, з огляду на положення глави 26 КПК України, до слідчого судді оскаржується рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування.
Згідно інформацією отриманою з телефонограми слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003704 завершено та направлено обвинувальний акт до суду.
Відповідно довідки Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2017 кримінальне провадження №0003704 (справа №635/2053/17, провадження № 1-кп/635/566/2017) за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України знаходиться в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області, яке перебуває на стадії судового розгляду та призначено судове засідання на 15.05.2017.
Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду слідчим суддею скарги на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчено.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі ч.2 ст.307 КПК України та враховуючи, що скаржник звернувся зі скаргою на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання до слідчого судді, а на час розгляду зазначеної скарги досудове розслідування закінчено, вважаю за необхідне відмовити у його задоволені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.02.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003704 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1