Справа № 640/3994/16-к
н/п 1-в/640/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, одружений, має неповнолітню доньку, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року та вироком апеляційного суду Харківської області від 21.09.2016 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки
13.01.2017 року начальник районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року та вироком апеляційного суду Харківської області від 21.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, згідно ст. 76 КК України на нього покладені обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з*являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Своє подання начальник районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції обґрунтовує тим, що вказаний вирок відносно ОСОБА_5 надійшов до районного сектору для виконання, але засуджений не з*явився для реєстрації без поважних причин, чим допустив застосування уповноваженим органом з питань пробації письмового попередження.
Інспектор районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації в судовому засіданні доводи подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо подання та вказував, що він не з*явився для реєстрації лише один раз 03.01.2017 року, оскільки в цей день був народження його дитини і він не зміг виїхати вчасно із-за міста для реєстрації. 03.01.2017 року він дзвонив інспектору та повідомив про ці обставини.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з*ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року було засуджено ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України. Згідно вироку апеляційного суду Харківської області від 21.09.2016 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року частково скасовано та призначено покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК УКраїни у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК УКраїни ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з*являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. (а.с. 2-6)
З матеріалів подання вбачається що районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції прийняв на виконання 26.10.2016 року розпорядження та копію вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .
04.11.2016 року ОСОБА_5 прибув до районного сектору і в нього були відібрані пояснення, заповнена анкета та підписка про роз*яснення виконання обов*язків, покладених на нього судом на підставі вимог ст. 76 КК УКраїни. (а.с. 20-22).
Також, 04.11.2016 року на підставі ст. 13 КВК УКраїни винесена постанова про зобов*язання ОСОБА_5 з*являтись на реєстрацію та призначення йому днем явки на реєстрацію 1-й вівторок кожного місяця. (а.с. 23).
Згідно листка реєстрації (а.с. 24) ОСОБА_5 з*явився для реєстрації 06.12.2016 року, 03.01.2017 року не з*явився.
В судовому засіданні обставину неявки 03.01.2017 року ОСОБА_5 не заперечує, однак пояснює, що 03.01.2017 року був день народження його дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і він дзвонив інспектору та попереджав, що не зможе доїхати в цей день вчасно для реєстрації, оскільки перебуває за містом та не може приїхати вчасно з об*активних причин. З*явився на наступний день до районного сектору 04.01.2017 року та написав пояснення з приводу неявки. (а.с. 52-53).
04.01.2017 року ОСОБА_5 інспектором районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації попереджений про наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов*язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. (а.с. 54).
Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень приходжу до висновку, що суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов*язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання суду також надано не було.
При цьому, судом враховано, що 03.01.2017 року це була єдина неявка ОСОБА_5 для реєстрації, в цей день дійсно в його дитини був день народження, що підтверджується наданим до суду свідоцтвом про народження, він з*явився на наступний день до районного сектору та надав пояснення з приводу неявки та попередження ОСОБА_5 про наслідки неявки було винесено на наступний день 04.01.2017 року.
Також, суд звертає увагу на те, що в попередженні 04.01.2017 року ОСОБА_5 було роз*яснено, що у випадку подальшого невиконання покладених на нього обов*язків може бути направлено до суду подання про скасування іспитового строку, однак одразу 05.01.2017 року було винесено подання про скасування іспитового строку та направлено до суду для розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_5 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_5 обов*язків, визначених судом та застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
В задоволенні подання начальника районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1