АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/295/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/832/15-к
Категорія: в порядку виконання вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження №639/832/15-к за апеляційними скаргами прокурора та начальника Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Харкова УДПСУ в Харківській області ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Харкова УДПСУ в Харківській області ОСОБА_7 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В апеляційних скаргах, які є тотожними за змістом доводів та апеляційних вимог, прокурор та начальник Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Харкова УДПСУ в Харківській області ОСОБА_7 просять ухвалу районного суду скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати засудженому ОСОБА_8 іспитовий строк та направити його в місця позбавлення волі. В обґрунтування своєї апеляційної вимоги апелянти посилаються на те, що засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом, зник з місця проживання, ухилявся від явки на реєстрацію до КВІ, за місцем проживання та навчання характеризується незадовільно. Крім того, апелянти зазначають, що суд не надав оцінку зібраним матеріалам на користь задоволення подання, не вивчив матеріали особової справи засудженого. Всі зазначені обставини, на думку апелянтів, свідчать про невмотивованість та необґрунтованість ухвали районного суду, що постановлена з істотними порушеннями, внаслідок чого судове рішення підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора та ОСОБА_7 , які підтримали свої апеляційні скарги та просили задовольнити їх в повному обсязі, думку засудженого, його законного представника та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг та посилались на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу прокурора та начальника Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Харкова УДПСУ в Харківській області ОСОБА_7 належить задовольнити частково, з наступних підстав.
Переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах поданих апеляційних скарг прокурора та начальника Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Харкова УДПСУ в Харківській області ОСОБА_7 , тобто в межах апеляційних доводів та вимог апелянтів, колегія суддів дійшла висновку про їх слушність, а саме в частині необґрунтованості та невмотивованості судового рішення.
Зокрема, як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2016 року, суд першої інстанції не взяв до уваги та не оцінював доводи подання у порівнянні з даними особової справи. При цьому, судом встановлено зі змісту пояснень ОСОБА_8 , що він визнав факт ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Висновки суду про відмову у задоволенні подання, що наведені у мотивувальній частині ухвали, ґрунтуються лише на поясненнях засудженого та його захисника, які надавалися ними в судовому засіданні. Разом з цим, суд не зазначив будь-які фактичні відомості, що спростовують доводи подання, внаслідок чого допустив істотні порушення чинного КПК України, не дотримавшись вимог ст. 370 КПК України щодо обґрунтованості та вмотивованості судового рішення. Тобто оскаржувана ухвала не містить переконливих висновків суду , щодо спростування доводів подання.
Вказані обставини процесуально унеможливлюють в суді апеляційної інстанції ухвалення нового рішення, що обумовлює лише скасування судового рішення та часткове задоволення поданих апеляційних скарг, що передбачено та узгоджується з нормами п.п. 1, 3 ч.1 ст. 409; п.2 ч.1 ст. 410; ч.1 ст. 412 КПК України.
Порушення судом першої інстанції вимог ст. 370 КПК України, щодо загальних засад судочинства не відноситься до передбаченого в ч.1 ст.415 КПК України переліку підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Проте, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п.п.1, 2 , 16 ч.1 ст.7 КПК України верховенство права, законність, безпосередність дослідження показань, речей і документів, а також забезпечення змагальності сторін та одночасно обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, що передбачено як обов`язкові вимоги у ст. 370 КПК України.
З огляду на викладене, з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, оскаржувану ухвалу належить скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 ч. 1 п. 6; ст. 409 ч. 1 п.п. 1, 3; ст.410 п.2; ст. 412 ч. 1; 418, 419 та главою 2 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора та начальника Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Харкова УДПСУ в Харківській області ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2016 року - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4