Справа № 341/345/16-к
Провадження № 1-кп/349/54/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження № 0000393 від 21 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні 04 квітня 2017 року надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Апеляційного суду Івано-Франківської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 24 березня 2017 року в порядку визначеному ст.34 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою до ухвалення вироку у справі, але не більше шістдесяти днів. Потерпіла у судове засідання не прибула, направила на адресу суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Захисник, обвинувачений заперечили щодо заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Судом встановлено, що згідно ухвали Галицького районного судувід 23 лютого 2017 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено до 21 квітня 2017 року.

Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого має закінчиться 21 квітня 2017 року, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо скасування, зміни або продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, який вважав необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого Йосифіва, які заперечили існування будь яких ризиків для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність ризику незаконно впливати на свідків, з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, зважаючи на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні,приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 314, 315, 316 КПК України,суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 11 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3