Справа № 606/423/17
І м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст.. 89 КК України,
ч. 1 ст. 185 КК України,-
05 березня 2017 року, біля 23 години ОСОБА_5 вирішив скоїти крадіжку трьох кролів із господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Підгайчики Теребовлянського району, попередньо знаючи про місце їх знаходження.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 у вказаний період часу, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов на неогороджену територію подвір`я ОСОБА_6 , де з кролятника викрав два дорослих кроля, сірого кольору, вагою 4 кг. кожен, загальною вартістю 320 грн. та одного дорослого кроля білого кольору, вагою 5 кг., вартістю 200 грн.
Викравши вказані кролі ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та розпорядився ними на власний розсуд, а саме доставив до місця свого проживання, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 520 грн.
ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що 05 березня 2017 року біля 23 год., він в с. Підгайчики, Теребовлянського району Тернопільської області зайшов в господарство потерпілої ОСОБА_6 звідки викрав з клітки три кролі, які переніс у клітку у своє господарство. Згодом приїхали працівники поліції, яким він видав викрадених кролів.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_5 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його незадовільну характеристику, а також те, що він раніше не судимий згідно ст.. 89 КК України, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 грн. в дохід держави.
Речові докази по справі:
три кролі під розписку передані на зберігання потерпілий ОСОБА_6 повернуто під розписку ОСОБА_6 - залишити останній.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7