В И Р О К
іменем України
Справа №377/571/17
Провадження №1-кп/377/39/17
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українець, освіта повна загальна середня, працюючого: МПП АПФ «Мрія» на посаді бетоняра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин: 31 травня 2017 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в кухонному приміщенні хостелу «4 Сезони», який розташований за адресою: Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, буд. № 3, побачив на підвіконні телефон марки «Lenovo A1000» в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , і у нього виник умисел на викрадення вказаного телефону. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Lenovo A1000», вартістю 1660 гривень, в шкіряному чохлі чорного кольору, вартістю 122 гривні, зі встановленими в нього сім-карткою оператора мобільного зв,язку «Київстар», вартістю 25 гривень, з картою пам,яті об,ємом 8Гб, вартістю 147 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 1954 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину в інкримінованому кримінальному злочині визнав, у скоєному щиро розкаявся, суду, дав правдиві покази, підтвердив, що дійсно 31.05.2017 року викрав мобільний телефон. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий в судовому засіданні повідомив, що на даний час до обвинуваченого претензій немає, телефон повернуто.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення,заслухавши думку потерпілого, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_9 , винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_7 , передбачена ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (злочин), що згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За місцем проживання обвинувачений характеризується формально-позитивно, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце роботи. Раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон «Lenovo» 1ICP6/ НОМЕР_1 у шкіряному чохлі чорного кольору, зі встановленими в нього сім-карткою оператора мобільного зв,язку «Київстар», з картою пам,яті об`ємом 8 Гб, відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу його на зберігання від 03.07.2017 - передати потерпілому ОСОБА_4 . Диск з відеозаписом камери відеоспостереження хостелу «4сезони» за 31.05.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Підстав для обрання мір запобіжного заходу у суду немає.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 850 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Lenovo» 1ICP6/ НОМЕР_1 у шкіряному чохлі чорного кольору, зі встановленими в нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з картою пам`яті об`ємом 8 Гб, відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу його на зберігання від 03.07.2017 - передати потерпілому ОСОБА_4 ; диск з відеозаписом камери відеоспостереження хостелу «4сезони» за 31.05.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1