УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - представника ТОВ «Каньон Трейд» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Каньон Трейд» ОСОБА_3 на рішення прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Каньон Трейд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно якої просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 10.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0000001 від 21.02.2017 року та зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Одеської області надати представнику ТОВ «Каньон Трейд» для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000001 від 21.02.2017 року у прошитому та пронумерованому вигляді з можливістю фотокопіювання матеріалів.

У своїй скарзі представник ТОВ «Каньон Трейд» ОСОБА_3 зазначає, що 08.08.2017 року до прокуратури Одеської області надійшло клопотання представника ТОВ «Каньон Трейд» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 21.02.2017 року. 10.08.2017 року прокурором відділу прокуратури Одеської області винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Каньон Трейд». На думку заявника прийняте прокурором рішення не відповідає діючому законодавству України та підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «Каньон Трейд» є юридичною особою відносно якої здійснюється кримінальне провадження та вони мають права, передбачені ст. ст. 64-1, 64-2 КПК України, а саме на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.

У судовому засіданні представник ТОВ «Каньон Трейд» підтримав доводи скарги та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, вважаю необхідним скаргу представника ТОВ «Каньон Трейд» ОСОБА_3 на рішення прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання, задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
10.08.2017 року постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.08.2017 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 21.02.2017 року, оскільки на думку прокурора ТОВ «Каньон Трейд» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а отже і підстави для ознайомлення з матеріалами відсутні.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, посадові особи ТОВ «Каньон Трейд» організували незаконну діяльність автогазозаправочних станцій, на яких здійснювали роздрібну торгівлю зрідженим газом, про до ЕРДР внесені відповідні відомості, про що свідчить витяг з кримінального провадження.

Окрім того, рішеннями Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2017 року та Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2017 року, якими було зобов`язано відповідальних осіб розглянути клопотання представника ТОВ «Каньон Трейд» в порядку ст. 220 КПК України, було встановлено, що ТОВ «Каньон Трейд» є юридичною особою, відносно якої проводиться досудове розслідування.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу представника ТОВ «Каньон Трейд» ОСОБА_3 на рішення прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання задовольнити частково, зобов`язавши слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 від 21.02.2017 року, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, надати представнику ТОВ «Каньон Трейд» зазначені матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Каньон Трейд» ОСОБА_3 на рішення прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання задовольнити - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 від 21.02.2017 року, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, надати представнику ТОВ «Каньон Трейд» зазначені матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
29.08.2017