overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1224/17
Номер справи місцевого суду: 505/735/17, 1-кс/505/430/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2017 року, якою продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 3 місяців та встановлено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 заявив відвід суддям апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на тих підставах, що 16.06.2017 року колегія суддів у цьому ж складі розглядала апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у 800 розмірів прохиткових мінімумів для працездатних осіб і залишила апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, у звязку з чим судді, на його думку, можуть бути зв`язані прийнятим ними раніше рішенням.

Вислухавши учасників апеляційного розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід суддів, оскільки предмет данного апеляційного оскарження інший, ніж в судовому рішенні, зазначеному захисником.

У звязку з зазначеним підстави для задоволення заяви про відвід суддів відсутні.

Керуючись ст.75,76,81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/4029/17
Провадження № 1-кп/591/451/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 01 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 07 серпня 2017 року о 16-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/4019/13-к
Номер провадження 1-кп/580/20/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши заяву в кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої АДРЕСА_2 , освіта вища педагогічна, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, працюючої вчителем КУ ССШ №29 І-ІІІ ступенів в м. Суми, раніше не судимої,
за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15

ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222,

ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

про відвід складу суду;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 складу суду з тих підстав, що обвинувачена ОСОБА_8 примусила упереджений нею, на його думку, суд до вчинення незаконних дій і просив суддів написати самовідвід від розгляду справи.

При цьому він пояснив, що його заява стосується всіх суддів, які беруть участь в розгляді справи а підставою його звернення є прийняття судом в підготовчому судовому засіданні рішення про відмову в задоволенні клопотання про взяття під варту обвинуваченої та вчинення нею незаконного впливу на учасників процесу.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід складу суду заперечив з тих підстав, що обставини, зазначені представником потерпілих в обґрунтування заявлених вимог, згідно чинного законодавства не можуть бути підставами для відводу складу суду.

Обвинувачена та її захисник також вважають, що вказані обставини не є підставами для відводу складу суду і проти задоволення клопотання заперечили.

Вислухавши заяву про відвід та думку осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід складу суду, так як в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.ст. 75-77 КПК України в якості підстав для відводу складу суду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/426/17
Провадження № 1-кп/589/148/17
УХВАЛА
04.07.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву від 24.02.2017р. про проведення підготовчого засідання без його участі.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 17 липня 2017 р. об 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
14.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення 21-го кримінального суду першої інстанції Мерсина (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про обов`язкову явку до суду, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що явка обвинуваченого обов`язкова і необхідна для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.564 КПК України, суд,-

постановив:
Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 21.07.2017 року о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

Обвинуваченого:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8009/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Херсона щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що 30.05.2017 року він звернувся із заявою про вчинення злочину.

Однак заява до ЄРДР не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Херсона внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник та його представник просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Херсона із заявою про вчинення злочину.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

Крім того, прокуратура м. Херсона повідомила заявника розгляд його заяви та про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

В заяві вказується на обставини, які на думку заявника мають ознаки кримінального правопорушення та міститься прохання внести відомості, зазначені в цій заяві до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях осіб ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк на подачу скарги.

Зобов`язати уповноважену прокурором міста Херсона особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.05.2017 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1403/17
Номер провадження 1-кп/728/141/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 04 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/682/17
У Х В А Л А
"31" липня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000282 від 18 травня 2017 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійське, Красногвардійського району АРК, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Борзнянським районним судом 22.03.2012 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000282 від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 28.09.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/155/17
Єдиний унікальний № 742/546/16-к
У Х В А Л А

31 липня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст.395, ст.70 КК України, відповідно до якого його засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі .

Вивчивши матеріали за поданою заявою, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.537 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області для роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року до часу розгляду клопотання.

Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 14 год.00 хв. 09 серпня 2017 року.

Копію даної Ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/277/17
Єдиний Унікальний № 748/1913/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2017 року № 0000677 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2017 року № 0000677 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явися обвинувачений, який належним чином повідомлений про день та час проведення підготовчого судового засідання, а отже в порядку ст.325 КПК України подальше проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження та зобов`язання органу пробації подати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України - є злочином середньої тяжкості.

Таким чином наявні підстави для зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні для повторного виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до 11.00 год. 18 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Зобов`язати Городнянський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 18 серпня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

17 липня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000132 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 порушила питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити їй строк касаційного оскарження.

У касаційній скарзі прокурор послалася на те, що про порушення судом першої інстанції таємниці нарадчої кімнати при розгляді даного кримінального провадження стало відомо лише після одержання прокуратурою Полтавської області 29 червня 2017 року копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.

З огляду на те, що у клопотанні прокуроранаведені об`єктивні причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та поновити їй вказаний строк.
Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 243/5348/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/243/92/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2017 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВА Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2017 року о 15 год. 10 хв.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/1968/17
Номер провадження 11-кп/775/393/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року,-
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за зазначеним вироком, частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Володарського районного суду Донецької області від 15.03.2017 року у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 14 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1