1-кп/357/220/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веснянка, Володарського району, Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.09.2016 року близько 13 години 47 хвилин, ОСОБА_4 ,перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти 819» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Турчанінова, 4 в м. Біла Церква Київської області , умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажів пляшку крем-лікеру об`ємом 0,5 л «Gagliano Marcati» вартістю 123 грн. 80 коп., одну банку ікри лососевої зернистої вагою 130 г марки «Своя лінія» вартістю 115 грн. 50 коп., філе-шматок сьомги слабо солоної зі шкірою першого ґатунку вагою 240 г марки «Своя лінія» вартістю 118 грн. 90 коп., які вона маючи намір на заволодіння чужим майном, умисно, таємно від оточуючих з корисливих мотивів, поклала в рюкзак, який тримала на плечі.
Після цього ОСОБА_4 залишила магазин «Продукти 819» та розпорядилась майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 358 грн. 20 коп.
Крім того, 25 вересня 2016 року близько 14 години 57 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти 819» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Турчанінова, 4 в м. Біла Церква Київської області , повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає,взяла зі стелажів тюбик зубної пасти марки «Sensodyne відновлення та захист» об`ємом 75 мл вартістю 58 грн. 95 коп, тюбик зубної пасти «Colgate Максимальний блиск» об`ємом 100 мл вартістю 47 грн. 40 коп., флакон засобу для інтимної гігієни « Lactacyd Femin» об`ємом 200 мл вартістю 70 грн. 95 коп., флакон крем гелю для душу «Fa Yoghurt Ванільний мед з протеїнами йогурту» об`ємом 250 мл вартістю 24 грн. 80 коп., пляшку лікеру «Canari Tiramisu 16%» об`ємом 0,35л вартістю 76 грн. 95 коп., одну банку ікри лососевої зернистої вагою 130 г марки «Своя лінія» вартістю 115 грн. 50 коп., балик марки «Бобров Дарницький» вагою 1 кг вартістю 255 грн. 69 коп., які вона, поклала в рюкзак, який тримала на плечі.
Після цього, ОСОБА_4 залишила магазин «Продукти 819» та розпорядилася майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 650 грн. 24 коп.
Крім того, 25.09.2016 року близько 16 години 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти 819» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Турчанінова, 4 в м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажів пляшку лікеру марки «Nordbrand Pina Colada» об`ємом 0,7 л вартістю 96 грн. 90 коп., пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5л вартістю 417 грн. 95 коп., упаковку чорного чаю «Lipton Fruit Tea» (20 пакетів) вартістю 26 грн. 65 коп., трьох плиток шоколаду «Рошен пористий білий» вагою 85 г кожна, загальною вартістю 47 грн. 25 коп., двох плиток шоколаду «Світоч молочний десерт смак полуничного йогурту» вагою 90 г кожна, загальною вартістю 36 грн. 90 коп., які вона поклала в рюкзак, який тримала на плечі.
Цього ж дня, близько 16 год. 11 хв. ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшла через розрахункові каси, не розрахувавшись за пляшку лікеру марки «Nordbrand Pina Colada» об`ємом 0,7 л, пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5л, упаковку чорного чаю «Lipton Fruit Tea» (20 пакетів), три плитки шоколаду «Рошен пористий білий» вагою 85 г кожна, дві плитки шоколаду «Світоч молочний десерт смак полуничного йогурту» вагою 90 г кожна, намагаючись спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 625 грн. 65 коп.
Однак злочин ОСОБА_4 не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як вона була помічена та зупинена працівниками охорони магазину «Продукти 819» ТОВ «АТБ-Маркет», при цьому ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: прокурор, обвинувачена не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю. При цьому дала суду показання, які в повному обсязі відповідають викладеним у вироку обставинам. Крім цього зазначила, що крадіжку майна скоювала у зв`язку з тим, що вона йшла у гості до подруги та у неї не вистачало коштів купити подрузі подарунок на новосілля, а в подальшому, скоєння крадіжки було обумовлене тим, що подруга повідомила, що у неї в господарстві не вистачає певних речей. Завдану шкоду повністю відшкодувала. Вину визнала повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані:

за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;
за ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, оскільки особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів двох закінчених умисних злочинів середньої тяжкості та одного замаху на злочин середньої тяжкості проти власності, наслідки які настали від вчинення злочинів, зокрема, що викрадене майно частково повернуто потерпілому та повністю відшкодовано завдану злочином шкоду, особу обвинуваченої, яка є заміжньою домогосподаркою, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. Має на утриманні одну малолітню дитину 2013 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, яка на час розгляду справи, негативно та критично ставиться до своїх протиправних дій, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує ставлення представника потерпілого до вчинених обвинуваченою злочинів, який не з`явився до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення нею нових злочинів їй необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_4 та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази по справі: пляшка лікеру марки «Nordbrand Pina Colada» об`ємом 0,7 л, пляшка лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5л, упаковка чорного чаю «Lipton Fruit Tea» (20 пакетів), три плитки шоколаду «Рошен пористий білий» вагою 85 г кожна, дві плитки шоколаду «Світоч молочний десерт смак полуничного йогурту» вагою 90 г кожна, що знаходяться на зберігання у представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 залишити представнику потерпілого; CD-R диск з відеозаписом камер спостереження, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1