overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/254/17
Провадження №1-кп/0198/28/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000024 внесене в ЄРДР від 04.02.2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09:10 годину 10 травня 2017 року не з`явився, хоча про місце і час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений завчасно в установленому порядку, про причину неявки суд не повідомив (судову повістку отримав особисто 26.04.2017 року).
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши розписку про вручення судової повістки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на 08:40 годину 23 травня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1574/14-к
Номер провадження 1-кс/725/293/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0002580 від 19 жовтня 2013 року про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст 185 КК України, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

З цією метою слідча звернулася до суду з проханням надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язати останніх надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонента мобільного зв`язку: ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в період часу з 18.10.2013 року по 11.03.2014 року, номери абонентів з`єднань, із зазначенням ІМЕІ їх мобільних терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.

У судове засідання представники операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ТМ ІНФОРМАЦІЯ_4 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 не з"явилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином факсимільним звязком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного звязку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, вважаю його необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160,163 КПУ України , а тому не підлягає задоволенню

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 . про тимчасовий доступ до документів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 161/6973/17
Провадження № 1-кп/161/430/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на 22 травня 2017 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/171/2017
Справа № 537/1790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 10 травня 2017 року о 09 год.25 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисників підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 . про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/25538 /17-к за клопотанням слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . з підстав того, що у сторони захисту є всі підстави стверджувати про неупередженість прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні,оскільки він заявив клопотання про долучення до матеріалів справи матеріалів

Захисник ОСОБА_6 , а також підозрюваний ОСОБА_4 заяву про відвід прокурору підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 з приводу підстав заявленого прокурору відводу, пояснення прокурора, якому заявлено відвід, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В даному випадку ті обставини, на які посилається сторона захисту щодо можливої зацікавленості та неупередженості прокурора ОСОБА_3 є непідтвердженими та недоведеними.

Таким чином, на даний час не встановлено і захисниками не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 314 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Заяву у захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/92/16-к Номер провадження 11-кп/786/35/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/786/35/2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 4.04.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд за даним провадженням розпочато 27.12.2017 року та чергове судове засідання призначено на 28 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.
22 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просить надати йому безоплатного адвоката.

Згідно ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисникаадвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області для забезпечення участі захисника в подальшому апеляційному розгляді справи.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0610/1-329/2011
Стаття 307 ч. 2 КК України
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у

11 вересня 2012 року м.Житомир

11 вересня 2012 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді: Фоміна Ю.В.,

з участю:

прокурора Сидоренка О.П.,

провівши попередній розгляд по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розгляд вказаної кримінальної справи в апеляційному порядку призначений на 2 жовтня 2012 року.

Суддя-доповідач по даній справі ОСОБА_2 за наказом голови апеляційного суду буде в цей час перебувати у додатковій відпустці.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Перенести розгляд кримінальної справі щодо ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України в апеляційному порядку на 9 жовтня 2012 року на 9 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2
справа № 732/636/17
провадження № 1-кп/732/70/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/148/17
Справа №447/1029/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000234 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.04.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 15.05.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (каб.№11 вул. Мазепи, 29. м. Миколаїв)

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-92/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

розглянувши подання начальника Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище поданням про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Вивчивши письмові матеріали вказаного подання, вважаю, що останнє підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, зазначаючи про доцільність встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду відповідно до п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», в поданні не зазначено на підставі якої саме статті Закону слід застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Також в поданні не зазначено терміну адміністративного нагляду, який, на думку органу, що звернувся із вказаним поданням, повинен бути встановлений ОСОБА_2

Відповідно до ст.5 вказаного вище Закону разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Разом з тим, в порушення вимог вказаної норми закону, до подання не долучено вироку суду, за яким було засуджено ОСОБА_2

Крім цього, в матеріалах подання відсутні відомості про судимості ОСОБА_2 станом на час предявлення даного подання до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 1-392/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16.09.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 237, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2011 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного та свідків у відповідності до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора Першотравневого району м.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 1-246/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

03.05.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Лерко І.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 237, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 15 травня 2012 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків у відповідності до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора Першотравневого району м.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.