Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/576/17
Номер провадження 1-кс/650/199/17
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про арешт майна,
встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки ЗИЛ 130, Державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який вилучених в ході огляду місця події від 05.05.2017, який залишити на зберіганні на території Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що 05.05.2017 експертом криміналістом автотранспорту ОСОБА_8 під час перевірки автомобіля ЗИЛ 130, Державний реєстраційний номер (далі д.р.н.) НОМЕР_1 , синього кольору, що перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено факт підробленої таблички № 6.

06.05.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

В клопотанні зазначено, що відповідно до висновку експертного дослідження № 22/6542/154 від 05.05.2017, ідентифікаційний номер вказаного транспортного засобу підлягав зміні шляхом видалення таблички виробника з ідентифікаційним номером шасі та встановлення на її місце таблички з номером « НОМЕР_2 », яка виготовлена поза умов заводу виробника.

Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений 05.05.2017 транспортних засіб марки ЗИЛ 130, д.р.н. НОМЕР_1 , так як його табличка з ідентифікаційним номером шасі, яка виготовлена поза умов заводу виробника, є об`єктом кримінально протиправних дій, при цьому на кабіні автомобіля, у місці установлення вказаної таблички, наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, які вказують на встановлення таблички номеру шасі поза умов заводу виробника. Отже, вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення і має значення речового доказу.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення підтримав клопотання та пояснив, що не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування, а саме пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речового доказу чи слідів вчинення кримінального правопорушення, так як сам транспортний засіб перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 та його батька, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та після повернення їм транспортного засобу, можуть вчинити дії по приховування своїх злочинних дій.

Прокурор підтримав клопотання слідчого слідчого відділення та вважає його обґрунтованим, оскільки застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження забезпечить збереження речового доказу, що необхідно для проведення подальшого досудового розслідування.

Користувач автомобіля ОСОБА_5 , та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги клопотання не визнали і пояснили , що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем автомобіля , сам звернувся до відповідного органу для перереєстрації автомобіля. ОСОБА_5 встановив на автомобіль інший двигун та ємність для перевезення води . Вказані вузли та агрегати він може зняти з автомобіля та використати встановивши на інший транспортний засіб, що є необхідним оскільки займається обробітком земельної ділянки. У випадку накладення арешту на автомобіль він буде позбавлений даної можливості. Крім того у відділі поліції відсутня належно об лаштована площадка для зберігання автомобіля . Просять відмовити у задоволені клопотання.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого слідчого відділення та прокурора, користувача автомобіля та його представника приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні достовірні відомості про те, що транспортний засіб, про який йде мова, є об`єктом кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення, тому має значення речового доказу, для збереження якого необхідне застосування арешту майна. Однак при цьому суд вважає що можливо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешт майна .

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування , пошкодження , псування , зникнення, втрати, знищення , перетворення майна.

Слідчим та прокурором не мотивовано у судовому засіданні необхідність застосування найбільш обтяжливого способу арешту майна, та доказів щодо існування обставин , передбачених у ч.11 ст.170 КПК України до клопотання не додано.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Накласти арешт на транспортний засіб марки ЗИЛ 130, Державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, шляхом позбавлення його користувача ОСОБА_5 та інших фактичних володільців та користувачів цього транспортного засобу права на відчуження та розпорядження ним, попередивши ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, але з можливості здійснення права користування ним.

Транспортний засіб марки ЗИЛ 130, Державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, передати на зберігання його користувачу ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1