Провадження № 1-кс/520/2969/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника слідчого відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що у 2009 році ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, в подальшому, одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », познайомився з ОСОБА_6 , яка працювала на вказаних підприємствах та її рідним братом ОСОБА_7 .
Наприкінці листопада 2014 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, у ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою останнього у великому розмірі під приводом реалізації фіктивного бізнес-проекту, з поставки імпортного товару з Пакистану на територію України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 листопада 2014 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, звернувся до ОСОБА_7 та запропонував останньому взяти участь у бізнес-проекті, який полягав у поставці товару з Пакистану, а саме рису на територію України, за значно дешевшою від інших цін, запевнивши останнього у дійсності та реальності вказаного проекту. За умовами цього проекту, ОСОБА_7 мав передати ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 200 000 доларів США, а ОСОБА_5 , в свою чергу, мав організувати поставку вказаного товару на територію України у розмірі 8 контейнерів вартістю по 25 000 доларів США кожний, реалізувати його та в строк до 20 березня 2015 року повернути ОСОБА_7 отримані в наслідок вигідної реалізації товару грошові кошти у розмірі 200 000 доларів США та 25 тон рису. Враховуючи вигідність пропозиції, те, що ОСОБА_5 тривалий час працював з рідною сестрою ОСОБА_7 ОСОБА_6 , а також те, що ОСОБА_7 сприймав вказаний проект як дійсний та реальний, останній довірився ОСОБА_5 та погодився на його пропозицію.
Так, 24 листопада 2014 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману щодо реальності за пропанового ОСОБА_5 бізнес-проекту та дійсних злочинних намірів останнього, знаходячись у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 200 000 (двісті тисяч) доларів США, що на той момент, згідно курсу Національного банку України по відношенню гривні до долару США склало 3 012 000 (три мільйони дванадцять тисяч) гривень.
В свою чергу, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 у великих розмірах, шляхом зловживання довірою останнього, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 200 000 (двісті тисяч) доларів США, що на той момент, згідно курсу Національного банку України по відношенню гривні до долару США склало 3 012 000 (три мільйони дванадцять тисяч) гривень про що, у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , склав відповідну письмову розписку від 24 листопада у якій, за усною домовленістю з ОСОБА_7 зазначив, що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 200 000 доларів США, за умови повернути їх у строк до 20 березня 2015 року.
Так, ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи про фіктивність запропонованого ОСОБА_7 бізнес-проекту, а також не маючи наміру на виконання домовленостей та повернення грошових коштів, розпорядився ними на власний розсуд.
Враховуючи викладене, 24 листопада 2014 року, знаходячись у приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, під приводом реалізації неіснуючого фіктивного бізнес-проекту з реалізації імпортного товару з Пакистану на території України, заволодів грошовими ОСОБА_7 в особливо великому розмірі, а саме 3 012 000 (три мільйони дванадцять тисяч) гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 № 21772/9/15-51-08-01 від 08.11.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником якого є ОСОБА_5 , має відкриті рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня).
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відомостей, щодо руху грошових коштів по рахункам вказаного підприємства, з метою підтвердження чи спростування факту здійснення господарських та банківських операцій, спрямованих на виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ОСОБА_7 , в частини реалізації вказаного проекту, шляхом отримання доступу до роздруківок руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), який відкритий 29.05.2009 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ), які містять охоронювану законом банківську таємницю.
Також зазначена інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, яка міститься в документах банківської справи можуть бути використані в якості доказів, крім цього іншим способом неможливо довести вказані обставини, так як вказані відомості становлять банківську таємницю.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити первинну документацію, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ) та є банківською таємницею, а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по розрахунковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ), належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з моменту відкриття 29.05.2009 по теперішній час, відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 )
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Надання тимчасового доступу до інформації, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, яка міститься в документах банківської справи можуть бути використані в якості доказів, крім цього іншим способом неможливо довести вказані обставини, так як вказані відомості становлять банківську таємницю.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання в повному обсязі, та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
1. Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ) розкрити банківську таємницю щодо його клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
2. Надати начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або старшому слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 оперативним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України та оперативним працівникам ВПК Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ):
інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), за період з моменту відкриття 29.05.2011 по теперішній час.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 15.01.2017 року з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1