12.12.2016
Справа №642/7765/16-к
Провадження №1-кс/642/2005/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0003391 клопотання від 30.11.2016, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльністю невиконання слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 службових обов`язків, що виразилися в порушенні ст.. 220 КПК України при розгляді поданого заявником клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0003391 від 24.12.2014 за фактом наїзду автомобіля ГАЗ-24 під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути і повідомити письмово про результати розгляду клопотання, відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального кримінальному провадження №0003391 від 24.12.2014 за фактом наїзду автомобіля ГАЗ-24 під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 01 грудня 2016 року нею було подано клопотання на ім`я вказаного слідчого про проведення слідчих дій (слідчого експериментів, судово-технічної експертизи), про результат розгляду якого її не повідомлено у встановленому ст.. 220 КПК України порядку дотепер.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з обставин справи, в провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0003391 від 24.12.2014 за фактом наїзду автомобіля ГАЗ-24 під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6
ОСОБА_3 01 грудня 2016 року до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення необхідних слідчих та з метою встановлення істини по справі.
Дотепер ОСОБА_3 від слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не надійшло повідомлення про результати розгляду її звернення.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2016 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003391 заявнику не надходили, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003391, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2016 - відповідно до вимог ст.. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Керуючись ст. ст. 28, 38, 113, 116, 220, 303- 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0003391 клопотання від 30.11.2016 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003391 від 24.12.2014, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року - відповідно до вимог ст.. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1