Справа №480/2250/16-к 18.01.2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000595 за апеляційними скаргами прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року, постановлений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.3 ст. 185 КК України.

встановила:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року, ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та виправдано його за цим обвинуваченням за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2016р., призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі.

Прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , на вказаний вирок подана апеляційна скарга, в якій він посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині визнання ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України скасувати, з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Ухвали новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. В інший частині вирок залишити без змін. У ході апеляційного розгляду повторно дослідити наступні докази: допитати свідка ОСОБА_5 ; письмові докази, які долучені на підтвердження вини ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.

В порушення вимог п. 5 ч.2 ст.396 КПК України прокурор, ставлячи питання про повторне дослідження фактичних обставин кримінального провадження не вказав, які саме письмові докази потрібно дослідити.

Таким чином, дана апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року, постановлений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 395, ч.3 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків строк 10 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1