10.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/278/17
Провадження № 1-кп/533/36/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000072 від 15.03.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ., жителя АДРЕСА_2 ,громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не повнолітніх дітей на утримані не має, працюючого ТОВ «Козельщинський комбікормовий завод» оператором обробки зерна, раніше судимого:
06.10.2016 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.02.2017 року близько 16 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки прийшов на територію СФГ «Нива» у с. Лутовинівка, вул. Пушкіна, 23, Козельщинського району Полтавської області, де перебуваючи та впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, повторно, шляхом вільного доступу, застосовуючи фізичну силу, вчинив крадіжку, а саме: демонтував з господарського приміщення, розташованого за вказаною адресою: одну балку двутаврову шириною 16 см висотою 230 см вартість якої відповідно до довідки ТОВ «Ратмір» від 01.02.2017 року становить 328 гривень, 92 копійки, чотири стальних кутника розміром 50х50х5 мм, довжиною 230 см кожний, вартість яких відповідно до довідки ТОВ «Ратмір» становить 61 гривня 41 копійка за погонний метр, а всього на загальну суму 663 гривні 52 копійки.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив СФГ «Нива» матеріальну шкоду на загальну суму 992 гривні 44 копійки.

З викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та надав покази, що дійсно він вчинив проникнення до господарського приміщення СФГ «Нива», звідки викрав одну балку двутаврову шириною 16 см висотою 230 см, чотири стальних кутника розміром 50х50х5 мм, довжиною 230 см.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого надав показання, що обвинувачений шкоду не відшкодував. Між ним та обвинуваченим була розмова щодо відшкодування шкоди, але обвинувачений не вчинив жодних дій на відшкодування шкоди, тобто обвинувачений не відремонтував пошкоджене майно. Прохає суд, суворо обвинуваченого не карати дати можливість йому виправитися.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковано.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставина, яка пом`якшує покарання: - активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочину.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючої обставини, обставини яка обтяжує покарання, думки прокурора про призначення покарання, яке не пов`язане з реальним відбуттям покарання та думки потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Зазначене покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання, буде достатнє для виправлення та перевиховання останнього та запобігання вчинення нових злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
За таких обставин, покарання призначене за цим вироком та покарання призначене вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.10.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн підлягають окремому (самостійному) виконанню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.10.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. виконувати окремо (самостійно).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку направити прокурору для відому та ознайомлення.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя