overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/187/17 Справа № 183/1997/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 січня 2017 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року, яка 28 листопада 2017 року, була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 407 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 невідкладно була направлена саржнику. Вказану ухвалу скаржник отримав 15 грудня 2016 року, однак в наданих доповнення скаржник станом на 28 листопада 2016 року не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача від 28 листопада 2016 року не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/4648/17
Провадження № 1-кп/344/392/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 10.04.2017 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/389/61/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 березня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2017року визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20.04.2017 року о 12.45 год., в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет № 6.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/252/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд-
встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,389 ч.1 КК України, а ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив колопотання про зупинення провадження в даному кримінальному провадженні у зв"язку з хворобою його підзахисного, який перебуває на лікуванні в реабілітаційному центрі МОЗ "Друге дихання" в м.Миколаєві.
Прокурор вважає клопотання підставним.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши документи, надані захисником в обгрунтування клопотання вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Довідкою № 68 від 10.04.2017 року підтверджено, що ОСОБА_6 22.12.2016 року рекомендовано лікарем наркологом Рожнятівської ЦРЛ пройти реабілітацію в реабілітаційному центрі МОЗ" Друге дихання" в м.Миколаєві.
Довідками № № 15 і 19 від 05.01.2017 року та від 24.01.2017 року підтверджено, що ОСОБА_6 з 05.01.2017 року проходить курс психосоціальної реабілітації в "Наркологічному центрі Друге Дихання" в м.Миколаєві, курс лікування 6 місяців.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
За змістом ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні курс якого може становити 6 місяців, що може призвести до затягування розгляду провадження, матеріали провадження щодо цього обвинуваченого слід виділити в окреме провадження, а судове провадження щодо ОСОБА_8 продовжити.
Керуючись ст.ст.217, 334,335 КПК України-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/779/177/2017
Категорія ч.2 ст.152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2017 року щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

При перевірці АС засудженого ОСОБА_3 встановлено, що вона за формою не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки в ній не вказано, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку місцевого суду та відсутня прохальна частина.

Ст.396 КПК містить вичерпний перелік вимог до АС, зокрема, п.4 ч.2 вказаної статті передбачено, що в АС зазначаються вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У відповідності до положень ч.1 ст.399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що АС на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2017 року, у відповідності до положень ст.399 КПК, АС засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено достатній строк для усунення недоліків.

Однак, як вбачається зі змісту повторної АС, яка надійшла на адресу апеляційного суду 10.04.2017р. засуджений ОСОБА_3 знову не зазначив, чітких своїх апеляційних вимог, які суд апеляційної інстанції мав би з`ясувати за наслідками розгляду його АС, лише вказав, що справа проти нього сфабрикована і тому підлягає перекваліфікація, оскільки медичною експертизою не підтверджено факту зґвалтування, потерпіла в місцевому суді дала не правдиві покази проти нього.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що АС ОСОБА_3 слід залишити без руху, встановивши йому достатній строк для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.396, 399 КПК, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу із доповненням обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків в його АС п`ятнадцяти днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали негайно надіслати ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/1899/17
Номер провадження 1-кс/404/592/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0015193 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без утриманців та хвороб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню №0015193,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року слідчий звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0015193 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Від слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №0015193 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 645/1629/17
Провадження № 1-кп/645/319/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 року м. Харків

Колегія судді Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000254 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

встановив:
10 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 000254 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України на 26 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому засіданні.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/393/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1117/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
6 квітня 2017 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.03.2017 року
В С Т А Н О В И В:
Жовтневий районний суд м.Харкова 03.03.2017 року постановив ухвалу, якою на підставі ст. 46 КК України звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у звязку із примиренням винного із потерпілим.
Не погодившись із вказанною ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.03.2017 року, прокурором подана на нього апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.03.2017 року на 10-00 годину 13 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1213/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №622/103/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 22.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 22.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2,3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/3222/17
Провадження № 1-кс/727/1045/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого - судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 , в якій вказує, що суддя ОСОБА_4 є близькою подругою матері адвоката ОСОБА_6 та хрещеною матір`ю дітей, а ОСОБА_6 являється захисником ОСОБА_7 , останнього в свою чергу ОСОБА_3 підозрює в організації крадіжки його майна в гаражному товаристві.
В зв`язку з чим просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 .
В судовому засідання ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримав.
Заслухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд вважає, що посилання заявника на обставини, які викликають великий сумнів щодо об`єктивності та неупередженості в розгляді справи № 727/3222/17 слідчим суддею ОСОБА_4 є надуманим і таким, що не підтверджується належними доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5625/16-к
Номер провадження 1-кп/725/258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянув у судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000072 по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи на неявки неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судові засідання, провадження у справі було зупинено та ОСОБА_2 ухвалою суду від 03.04.2017 року оголошено у розшук.

11 квітня 2017 року від прокурора ОСОБА_3 надійшли матеріали, які свідчать про те, що ОСОБА_2 знаходиться в приміщенні дитячої клінічної лікарні в м. Чернівці по вул. Руська, 207А, що дає підстави відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України в разі ухилення обвинуваченого від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Відновлення судового провадження не врегульовано чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України. В даному випадку слід застосувати норми ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 7, 9 ч. 6, 282, 323, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

відновити і призначити судове засіданні на 10 годину ранку 12 квітня 2017 року.

Копію ухвали для відому скерувати начальнику ГУНП в Чернівецькій області

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1