Справа № 646/4574/17
№ провадження 1-кп/646/558/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001214 від 09.06.2017р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворзель Київської області, громадянина України, українця, працюючого учнем плавильника ПАТ«ХДЛЗ», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ., в силу ст. 89 раніше не судимий,

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.06.2017 о 05-20 ОСОБА_4 ,знаходячись на своєму робочому місці у ливарному цеху ПАТ «ХДЛЗ», розташованому за адресою: м. Харків, вул.Чугуївська,. 78, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до плавильної печі та викрав верхню частину бронзової виливки марки О5Ц5С5 вагою 10 кг , тим самим спричинивши ПАТ «ХДЛЗ» згідно висновку товарознавчої експертизи № 2893 від 19.06.2017р., майнову шкоду на загальну суму 500 грн.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, попрямував у бік прохідної ПАТ «ХДЛЗ», яку намагався пройти із викраденим майном, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як в той же день, при виході з ПАТ «ХДЛЗ» на прохідній був зупинений співробітником охорони.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем роботи.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 1020 грн.

Судові витрати у розмірі 197,74 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: бронзову виливку вважати повернутою законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1