ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5285/17
Провадження № 1-кс/201/3523/2017
УХВАЛАя
13 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001065 від 06.12.2016 клопотання старшого слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого оперативним співробітником сектору кримінальної поліції Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав на те, що слідчим управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів працівниками поліції за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в грудні 2016, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 з ОСОБА_7 виник єдиний, спільний, прямий злочинний умисел, направлений на збут психотропних речовини жителям міста Дніпро, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, та є залежними від них, з метою спонукання останніх до співпраці у формі надання необхідної інформації, вчинення певних дій, визнання вини у вчиненні злочинів, які ними насправді не вчинялись, для штучного створення показників в роботі, а саме покращення стану розкриттям кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичної речовини, в сфері незаконного поводження із зброєю та боєприпасами на території Чечелівського району міста.

З метою реалізації єдиного, прямого злочинного умислу, направленого на збут наркотичної речовини жителям міста Дніпро, в супереч вимог ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1 ст. 15, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», запропонував ОСОБА_8 , який діяв на той час з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області з метою викриття незаконної діяльності останніх, за винагороду в вигляді отриманні від нього наркотичної речовини, знаходити осіб, які зможуть зізнатись у скоєнні злочину в сфері незаконного обігу наркотичної речовини, а також у в сфері незаконного поводження із зброєю та боєприпасами або вибуховими речовинами.

Так, ОСОБА_5 діючи з єдиним прямим умислом, направленим на збут психотропних речовини та штучного створення показників в роботі у невстановленому слідством місці та в невстановлений час, приблизно в грудні 2016 році, у не встановленої особи придбав один медичний шприц об`ємом 2,5 мм, який був заповнений рідиною світло-жовтого кольору, яка є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфітоміном, який в подальшому зберігав та перевозив в автомобілі марки «Део-Нексія» з метою збуту.

Після чого 06.12.2016 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на збут психотропної речовини обіг якої обмежено метамфітамін, на автомобілі марки «Део-Нексія» прибули до ринку «Славянський» розташований за адресою: вул. Курчатова 1, м. Дніпро, де з метою спонукання ОСОБА_8 до співпраці для штучного створення показників своєї роботи, збули йому один медичний шприц об`ємом 2,5 мм, який був заповнений рідиною світло-жовтого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 27 від 11.01.2017 є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфітаміном, масою 0,004 г.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в не встановленому місці та не встановленої особи повторно придбав один медичний шприц об`ємом 2 мм, який був заповнений рідиною світло-жовтого кольору, яка є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфітаміном, який в подальшому зберігав та перевозив в автомобілі марки «Шкода Октавія» з метою збуту.

Після чого 14.02.2017 ОСОБА_5 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на збут психотропної речовини обіг якої обмежено метамфітамін, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , повторно о 11.15 годині 14.02.2017 перебуваючи за адресою: вул. Робоча 3Б, м. Дніпро, з метою спонукання ОСОБА_8 до співпраці для штучного створення показників своєї роботи, збули йому один шприц об`ємом 2 мм, який був заповнений рідиною світло-жовтого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №7-219 від 06.03.2017 є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфітаміном, маса якого складає 0,039 г.

Таким чином, ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1 ст. 15, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», діючи з єдиним злочинним умислом 06.12.2016, 23.12.2016, 18.01.2017 та 14.02.2017, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , збув ОСОБА_8 , який діяв на той час з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області з метою викриття незаконної діяльності останніх, психотропну речовину - метамфітамін, обіг якого обмежений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Таблиця 2, список № 2).

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилося у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.03.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

12.04.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозри.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0001065, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявні докази, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 11 червня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1