Єдиний унікальний номер № 285/197/15-к
Провадження № 1-кп/0285/19/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представник потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001002 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого головним спеціалістом відділу бюджетних видатків фінансового управління Новоград-Волинської міської ради, одруженого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:
10.09.2014 року близько 19 год. ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на футбольному майданчику Пилиповецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що розташована за адресою: вул. Шкільна, буд. 1, с. Пилиповичі Новоград-Волинського району, Житомирської області, під час гри у футбол з мешканцями даного села, діючи з прямим умислом та з хуліганських спонукань, грубо порушуючи та відкрито виражаючи своє неповажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності інших осіб, використовуючи незначний привід з`ясування стосунків, маючи на меті продемонструвати свою зверхність над неповнолітнім та принизити його в людному місці, умисно наніс гравцю протилежної команди неповнолітньому ОСОБА_9 декілька ударів руками по голові та тілу, спричинивши останньому фізичний біль та побої. Водночас, цими діями ОСОБА_7 зупинив гру, чим перешкодив проведенню дозвілля у вказаному громадському місці.
У подальшому неправомірні дії ОСОБА_7 зупинені іншими учасниками гри однак останній, ігноруючи зроблені йому зауваження, після продовження футбольного матчу, став провокувати ОСОБА_9 на бійку, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою та намагався залучити до своїх неправомірних дій інших учасників, підбурюючи їх до вчинення протиправних дій стосовно неповнолітнього.
Цього ж дня, близько 19 год. 20 хв., продовжуючи перебувати у стані алкогольного сп`яніння на футбольному майданчику Пилиповецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Шкільна, буд. 1 с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, та перешкоджати проведенню дозвілля у вказаному громадському місці, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу на вчинення хуліганства, ОСОБА_7 з тих же мотивів, привселюдно наніс ОСОБА_9 сильний удар в область лівого вуха, після чого кинув його на землю та притиснувши, продовжив наносити численні удари кулаками по голові, в область грудей та лівого плеча, чим заподіяв йому тілесні ушкодження.
При цьому, коли учасники гри відтягнули ОСОБА_7 від ОСОБА_9 , до останнього наблизився старший брат ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим спільним умислом з останнім та з метою доведення його до кінця, безпричинно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та доброзичливості, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності інших осіб, умисно наніс ОСОБА_9 зі значною силою один удар долонею руки в область лівого вуха, чим спричинив тілесне ушкодження.
Після цього потерпілий ОСОБА_9 , з метою уникнення подальшого побиття втік з території школи до будинку своєї бабусі, яка проживає неподалік по АДРЕСА_1 .
Спільними злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 589 від 21.10.2014 року спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці зовнішньої поверхні лівого плечового суглоба та в ділянці лівого грудного м`яза, а також легкі ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забою лівого вуха з садном в лівій завушній ділянці, що ускладнився розвитком після травматичного кохлеарного невриту.
Крім того, спільними злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 порушено особисті інтереси ОСОБА_9 та суспільні інтереси громади с. Пилиповичі на активний відпочинок у громадських місцях.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав частково, цивільний позов не визнав та пояснив, що 10.09.2014 року увечері під час гри в футбол з братом та іншими мешканцями с. Пилиповичі на футбольному полі сільської школи. Під час гри у нього виник конфлікт з ОСОБА_9 . Останній словесно спровокував його та він наніс 1 удар долонею руки в область обличчя Левандовського. У подальшому ударів потерпілому не наносив. Крім того, його брат ОСОБА_10 ударів потерпілому також не наносив, а лише розбороняв їх. Повідомив, що свідки давали неправдиві покази. Алкогольні напої не вживали та відповідно у стані алкогольного сп`яніння не перебували.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину і позов не визнав та пояснив, що 10.09.2014 року ввечері під час гри в футбол з братом та іншими меканцями с. Пилиповичі на футбольному полі сільської школи, у його брата ОСОБА_11 виник конфлікт із ОСОБА_9 , під час якого ОСОБА_12 наніс удар долонею руки в область обличчя. Він жодних ударів нікому не наносив. Повідомив, що свідки дають неправдиві покази. Алкогольні напої не вживали та відповідно у стані алкогольного сп`яніння не перебували.

Хоча обвинувачені вину не визнали їх вина стверджується наступними доказами дослідженими судом.

Показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до яких 10.09.2014 року він разом із мешканцями с. Пилиповичі грав у футбол на території школи с. Пилиповичі. Під час гри між командами виникла суперечка з приводу забитого голу. Після даної суперечки до нього підбіг ОСОБА_12 , який грав за протилежну команду та наніс близько 6-7 ударів кулаком в область голови. Дії ОСОБА_7 були припинені іншими гравцями та після даної події гра продовжилась. Разом з тим, приблизно через 20 хвилин ОСОБА_12 знов наніс удар йому в область вуха, повалив на землю та наніс близько 5- 6 ударів в область голови. Після того як гравці знову відтягнули ОСОБА_7 , до нього підійшов ОСОБА_13 та наніс йому удар рукою в область вуха. Внаслідок даних подій гра футбол була закінчена. З метою, уникнення подальшого побиття він поїхав на велосипеді до своєї бабусі, а брати Косянчуки поїхали за ним. ОСОБА_12 забіг до подвір`я бабусі та став сперечатися з нею. Косянчуки перебували в стані алкогольного сп`яніння. Просить покарати обвинувачених суворо, позов задовольнити в повному обсязі.

Показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_5 відповідно до яких 10.09.2014 року близько 20 год. їй зателефонувала її мати ОСОБА_14 та повідомила, що до неї прийшов побитий син. Після даного дзвінка вона викликала міліцію та пішла до своєї матері де побачила що у її син плакав, тримався за вухо, у нього боліла голова. Просить суд покарати обвинувачених суворо, позов задовольнити в повному обсязі.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких 10.09.2014 року він разом з іншими мешканцями с. Пилиповичі грав в футбол на футбольному полі місцевої школи. Під час гри ОСОБА_16 стверджував, що його команда забила гол, інша команда дану обставину заперечувала. Після вирішення даного словесного конфлікту, ОСОБА_16 підійшов до ОСОБА_7 , останній потягнув його за футболку та наніс удар кулаком в обличчя, після чого їх розборонили гравці команд. У подальшому матч продовжився, однак ОСОБА_12 далі наносив удари кулаками ОСОБА_9 поки він та ОСОБА_17 не відтягнули їх один від одного. ОСОБА_17 тримав ОСОБА_18 , але той продовжував наносити удари. Не бачив, щоб ОСОБА_19 наносив удари ОСОБА_9 . Футбольний матч був перерваний діями ОСОБА_20 .

Показаннями свідка ОСОБА_21 , відповідно до яких близько 20 год. 10.09.2014, перебуваючи на футбольному полі школи с. Пилиповичі, під час гри в футбол, ОСОБА_12 безпричинно наніс удар кулаком в область вуха ОСОБА_22 . У подальшому, через декілька хвилин ОСОБА_12 повалив ОСОБА_23 на землю та наніс декілька ударів в область обличчя Левандовському. Після того, гравці розборонили ОСОБА_7 та ОСОБА_23 . Водночас, до ОСОБА_23 підбіг ОСОБА_13 та наніс удар останньому в область голови. Косянчуки перебували у стані алкогольного сп`яніння. Їх діями футбольний матч був перерваний.

Свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 надали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_21 .

Показаннями свідка ОСОБА_28 , відповідно до яких 10.09.2014 року під час гри в футбол на футбольному полі школи с. Пилиповичі, ОСОБА_12 безпричинно наніс удар ОСОБА_22 , від якого останній упав, та продовжував наносити удари, поки інші гравці не відтягнули ОСОБА_29 . Після цього ОСОБА_13 наніс удар по обличчю ОСОБА_22 . Діями ОСОБА_20 футбольний матч було перервано. На його думку брати ОСОБА_20 перебували у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили загальні зовнішні ознаки, зокрема нецезурні вирази та мова.

Показаннями свідка ОСОБА_30 , відповідно до яких 10.09.2014 року близько 20 хв. грав в футбол, бачив як ОСОБА_12 наніс ОСОБА_22 декілька ударів в область голови Косянчуки перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Показаннями свідка ОСОБА_31 , відповідно до яких 10.09.2014 року він разом з іншими мешканцями с. Пилиповичі брав участь у грі в футбол на території футбольного поля школи с. Пилиповичі. Під час даного матча він бачив як ОСОБА_12 наніс удар рукою ОСОБА_22 в область обличчя. Після того, як даних осіб розтягнули, матч продовжився. У подальшому, через декілька хвилин, ОСОБА_12 повалив ОСОБА_23 на землю та наніс декілька ударів останньому в різні частини тіла, найбільше в область обличчя, поки інші гравці не припинили бійку. Внаслідок дій ОСОБА_7 , футбольний матч було перервано. Крім того, перед матчем ОСОБА_20 вживали спиртні напої, а саме пиво.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких 10.09.2014 року ввечері до неї прийшов онук ОСОБА_16 . Онук був у неадекватному стані, був червоний, тримався за голову та з його вигляду вбачалось, що йому дуже боляче. ОСОБА_32 сказав, що під час гри в футбол його побили брати ОСОБА_20 . Крім того, вийшовши з будинку вона побачила, що у неї в дворі перебував ОСОБА_12 та за ним забіг до двору ОСОБА_33 та забрав ОСОБА_20 з двору. ОСОБА_12 перебував у стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лайкою до неї під час спілкування.

Показаннями свідка ОСОБА_34 відповідно до яких 10.09.2014 року він разом з іншими мешканцями с. Пилиповичі грав в футбол на футбольному полі місцевої школи. Під час гри виник спір про гол, але чи була бійка не бачив. Через деякий час бачив, як ОСОБА_16 та ОСОБА_35 штовхали один одного їх розборонили і ОСОБА_16 пішов додому. Не бачив щоб ОСОБА_19 наносив удари ОСОБА_9 . Після чого він разом з ОСОБА_20 сів до автомобіля та поїхали. Зупинились біля будинку ОСОБА_14 ОСОБА_36 відкривав двері автомобіля потім їх закривав. Однак не пам`ятає чи заходив він до подвіря ОСОБА_14 чи ні.

Показаннями свідка ОСОБА_37 , відповідно до яких в складі оперетавної групи черговим по райвідділу був направлений в с. Пилиповичі. По приїзду в с. Пилиповичі було встановлено, що в с. Пилиповичі на футбольному полі відбулась бійка яка закінчилась. Для встановлення всіх обставин учасники були запрошені до райвідділу. В райвідділ доставили двох, кого не пам`ятає.

Свідки ОСОБА_38 , ОСОБА_39 дали покази аналогічно показам ОСОБА_40 ..

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 заявила про спричинення тілесних ушкоджень її неповнолітньому сину ОСОБА_9 ( а.п. 37).

Висновком експерта № 589 від 11.09.2014 року відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді синців в ділянці зовнішньої поверхні плечового суглоба, в ділянці лівого грудного м`яза утворились від дії тупого (их) предмета (ів), давністю можливо 10.09.2014 року, належать до легких тілесних ушкоджень.

Тілесне ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді забою лівого вуха з садном в лівій завушній ділянці, що ускладнився розвитком після травматичного кохлеарного невриту утворилось від дії тупого предмета давністю можливо 10.09.2014 року, належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (т. № 1 а.п. 43-44).

Висновком експерта № 704 від 30.10.2014 року відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді синців в ділянці зовнішньої поверхні лівого плечового суглоба, в ділянці лівого грудного м`яза утворились не менш ніж від 2-разової дії тупого (их) предмета (ів), давністю можливо 10.09.2014 року, належать до легких тілесних ушкоджень.

Тілесне ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді забою лівого вуха з садном в лівій завушній ділянці, що ускладнився розвитком після травматичного кохлеарного невриту утворилось від дії тупого предмета (можливо одноразової дії) давністю можливо 10.09.2014 року, належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 в ділянці лівого плечового суглоба та лівого грудного м`яза, вважаю, що вони могли утворитися від ударів у вищеописані ділянки, як він вказує під час допиту від 20.09.2014 року та 24.10.2014 року.

При експертизі не виявлено об`єктивних ознак, які б дозволили встановити, хто саме міг спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді забою лівого вуха з садном у лівій вушній ділянці, що ускладнився розвитком після травматичного кохлеарного невриту, оскільки обстежуваний вказує, що і ОСОБА_7 і ОСОБА_8 наносили удари в ділянку лівого вуха (т. № 1 а.п. 45-46).

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого відповідно до якої з 11.09.2014 року по 22.09.2014 року ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом гострий лівобічний після травматичний кохлеарний неврит (т. № 1 а.п. 141).

Висновком експерта № 483 від 21.08.2015 року відповідно до якого в даний час встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з урахуванням наданих нових медичних документів у ОСОБА_9 не є можливим в зв`язку з неповним клінічним обстеженням його та невизначеністю наслідку ушкодження. Встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 буде можливо після проходження рекомендованих обстежень магніто- резонансної томографії головного мозку. Відповідь на запитання про необхідність обстеження лікування та реабілітації для відновлення слуху лівого вуха входить до компетенції комісійної судово-медичної експертизи, яка проводиться в обласному бюро судово-медичної експертизи ( т. № 2 а.п. 1-2).

Суд не приймає покази обвинувачених як доказ їх невинуватості, оскільки вони спростовуються показами свідків, матеріалами справи які узгоджуються між собою. Показання обвинувачених суд оцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Посилання захисту на ту обставину, що у ОСОБА_7 не було умислу, мотивів та цілей вчинити хуліганство, так як виник спір, що переріс у конфлікт, раптово виникла бійка, яка тривала досить малий проміжок часу, так як іншими учасниками, що перебували на полі, подія була припинена. Те, що подія сталася на футбольному майданчику Пилиповецької загальноосвітньої школи І-Ш ступенів, але даний футбольний майданчик не огороджений, на ньому не має вивіски про те, що це стадіон і кому він належить, якщо з південної сторони на відстані 50 метрів знаходиться загальоосвітня школа, так із північної сторони на відстані 20 метрів знаходиться кафе і десь на відстані 50 метрів автотраса Київ- Чоп, даним майданчиком користуються не тільки учні, які навчаються в школі, а всі мешканці села. Крім того 10 вересня 2014 року в селі не було оголошено про футбольним матч, під час гри у футбол, не було професійних футболістів, не було судді, який би судив даний футбольний матч, просто зібралися мешканці села потренуватися і побігати за м`ячем, вони грали поперек поля, на переносних хокейних воротах. Тому дії ОСОБА_18 і ОСОБА_41 не вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 296 КК України, так як ОСОБА_13 взагалі не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_22 , а дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати, як правопорушення проти особи є безпідставними. Вони спростовуються показами потерпілого, свідків та матеріалами справи, а саме:

Хуліганство - це грубе порушення громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Основний безпосередній об`єкт хуліганства - громадський порядок. Його додатковим факультативним об`єктом можуть виступати здоров`я особи, авторитет органів державної влади, громадська безпека, тощо. Закон не пов`язує наявність хуліганства з його вчиненням у громадських місцях. Таким чином, громадський порядок може бути порушений і за відсутності сторонніх осіб чи у присутності лише потерпілого. Однак вчинення хуліганських дій у присутності інших людей, в обстановці проведення публічного заходу є однією із ознак, яка вказує на грубість порушення громадського порядку.

Хуліганство може полягати у заподіянні тілесних ушкоджень, побоїв потерпілим, пошкодженні чужого майна тощо. Вичерпного переліку хуліганських дій немає. Важливими ознаками хуліганства є місце, час і обстановка його вчинення. Кримінальне караним є грубе порушення громадського порядку. Про грубість такого порушення можуть свідчити тривалість незаконних дій, кількість потерпілих, їх вік, ступінь порушення їх прав і законних інтересів тощо. Іншою важливою ознакою хуліганства є мотив його скоєння. Хуліганством є дії, вчинені виключно з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб. Явність неповаги до суспільства виражається в його очевидності і безсумнівності як для винного, так і для очевидців його дій.

Як слідує із досліджених судом доказів ОСОБА_36 та ОСОБА_19 раніше знайомі з ОСОБА_42 не були, оскільки між обвинуваченими та потерпілим значна різниця у віці. Між ним не існувало неприязних відносин. У них різні інтереси та коло друзів. Вчинення даного кримінального правопорушення було спрямоване не з метою заподіяти ОСОБА_9 тілесних ушкодження або ж завдання будь-якого фізичного болю, а з метою порушення громадського порядку, та прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб. Самі обвинувачені вказують на той факт, що потерпілий був менший за них, непристойно висловлювався у їх адресу. А удар в ухо служив призивом до правильної його поведінки.

Хуліганство супроводжується особливою зухвалістю та/чи винятковим цинізмом. Під особливою зухвалістю розуміють нахабне поводження, бешкетування, поєднане з побоями та іншим насильством, яке спричинило тілесні ушкодження, порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тощо. Винятковий цинізм це демонстративна зневага загальноприйнятими нормами моральності.

Як встановлено судом, під час гри у футбол між гравцями обох команд виник спір про забитий гол. Цей спір не був лише між ОСОБА_43 та ОСОБА_44 . Коли спір закінчився і команди розходилися по ігрових місцях на полі ОСОБА_36 підбіг до ОСОБА_23 який повертався на своє місце останнім, та почав наносити йому удари. Через деякий час ОСОБА_36 знову, безпричинно, почав наносити удари ОСОБА_9 , як його дії були припинені і ОСОБА_16 .Залишав місце події, до нього підбіг ОСОБА_19 та наніс удар в вухо.

Такі дії ОСОБА_18 та ОСОБА_41 свідчать про умисел їх вчинення виключно з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб.

Зібрання мешканців села з метою спільного проведення відпочинку та тренування на загально доступному місці є публічним заходом, яке проходить в громадському місці. Такі заходи не потребують обов`язкового оголошення в засобах масової інформації чи оголошення у інший спосіб, не потребують обов`язкової участі професійних спортсменів, суддів.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у інкримінованому їм діянні доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб ( хуліганство).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу винних, обставини справи, а також роз`яснення, що містяться в п.1.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди при призначенні покарання зобов`язані враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого:

ОСОБА_7 який характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює,

ОСОБА_8 який характеризується по місцю проживання та по місцю роботи позитивно, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює,

обставини кримінального провадження, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, думку потерпілого та представника потерпілого, які наполягають на суворому покаранні обвинувачених та призначає покарання у вигляді обмеження волі.

Беручи до уваги, що обвинувачені характеризуються позитивно, одружені, мають неповнолітніх дітей, те що до кримінальної відповідальності притягуються вперше, суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і обрати їм покарання за цим законом 4 (чотири) роки обмеження волі кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки кожному.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 та його законного представника задовольнити повністю, стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на їх користь 2992 грн. 80 коп. матеріальної шкоди.

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1