Справа № 727/1681/17
Провадження № 1-кс/727/543/17

Ухвала
Іменем України
20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей.
В клопотанні посилається на те, що 18 лютого 2017 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Гете в м. Чернівці, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки Mersedes Vito CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , та розподіливши між собою ролі та узгодивши між собою чіткий план дій, згідно з яким ОСОБА_4 повинен був знаходитися на розі вулиць Гете та Університецької в м. Чернівці, що на відстані декількох метрів від місцезнаходження автомобіля марки Mersedes Vito CDI, та, маючи можливість візуального спостереження за вказаним автомобілем та діями ОСОБА_5 , мав слідкувати за ти, щоб дії ОСОБА_5 не були викриті іншими особами та працівниками поліції, а в разі такого викриття повинен був повідомити ОСОБА_5 шляхом застосування голосового знаку. В цей час, ОСОБА_5 повинен був, шляхом пошкодження передніх лівих дверцят, таємно викрасти автомобіль марки Mersedes Vito CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В подальшому, ОСОБА_4 , чітко діючи по заздалегідь розробленому плану з ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав автомобіль марки Mersedes Vito CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 600 000 грн.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції.
18.02.2017, по на розі АДРЕСА_2 було проведено огляд транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Golf », з іноземними номерними знаками (литовської реєстрації), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на якому пересувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де в подальшому був вилучений і направлений на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 .
В даному випадку зазначений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у проведенні експертиз, слідчих дій, результати яких будуть використані в якості доказів. Вище вказаний автомобіль належить по технічному паспорту НОМЕР_3 ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, володілець автомобіля в судове засідання не викликався.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Встановлено, що 18 лютого 2017 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Гете в м. Чернівці, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки Mersedes Vito CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , та розподіливши між собою ролі та узгодивши між собою чіткий план дій, згідно з яким ОСОБА_4 повинен був знаходитися на розі вулиць Гете та Університецької в м. Чернівці, що на відстані декількох метрів від місцезнаходження автомобіля марки Mersedes Vito CDI, та, маючи можливість візуального спостереження за вказаним автомобілем та діями ОСОБА_5 , мав слідкувати за ти, щоб дії ОСОБА_5 не були викриті іншими особами та працівниками поліції, а в разі такого викриття повинен був повідомити ОСОБА_5 шляхом застосування голосового знаку. В цей час, ОСОБА_5 повинен був, шляхом пошкодження передніх лівих дверцят, таємно викрасти автомобіль марки Mersedes Vito CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В подальшому, ОСОБА_4 , чітко діючи по заздалегідь розробленому плану з ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав автомобіль марки Mersedes Vito CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 600 000 грн.
18.02.2017, по на розі АДРЕСА_2 було проведено огляд транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Golf », з іноземними номерними знаками (литовської реєстрації), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на якому пересувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де в подальшому був вилучений і направлений на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 .
В даному випадку зазначений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у проведенні експертиз, слідчих дій, результати яких будуть використані в якості доказів.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Volkswagen Golf », з іноземними номерними знаками (литовської реєстрації), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на якому пересувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до автомобіля.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення автомобіля підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунотвані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення судових-автотехнічних експертиз.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл cлідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen Golf », з іноземними номерними знаками (литовської реєстрації), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 .
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , право на вилучення вищевказаного автомобіля, для забезпечення проведення повноцінних експертних експертиз та інших слідчих дій.
Ухвала залишається в силі протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1