Справа № № 585/1718/17
Номер провадження 1-кс/585/350/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 травня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
13 травня 2017 р. до суду надійшло вказане клопотання, яке слідчий мотивує тим, що 12 травня 2017р. під час санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню №0000338 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дитячий велосипед «Мустанг» червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , який був викрадений у останньої в ніч з 8 на 9 травня 2017р.
За даним фактом 12.05.2017 року відомості були внесені до ЄРДР за №0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви.
Учасники процесу застосовувати технічні засоби фіксування не просили.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (а.с.2).
Згідно рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 12.05.2017 р., протоколу обшуку від 12 травня 2017, який проводився на підставі ухвали суду від 14.04.2017 р. про кримінальному провадженню № 0000338, було виявлено та вилучено дитячий велосипед «Мустанг» червоного кольору (а.с. 3,8,9-11).
Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 дитячий велосипед він викрав 09 травня 2017 р. близько 6 години на мікрорайоні Лучки з двору загального користування (а.с. 13).
Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2017 р. та протоколу допиту потерпілої від 13.05.2017 р. з 20 години 8 травня 2017 р. по 8 годину 9 травня 2017 р. у ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 було викрадено велосипед дитячий червоного кольору, який знаходився біля під`їзду її будинку (а.с. 3, 4).
Відповідно до постанови від 12 травня 2017 р., винесеної прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , з кримінального провадження № 0000338 виділені процесуальні документи та приєднані до кримінального провадження № 0000502 (а.с. 7).
Згідно постанови старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13.05.2017 р. дитячий велосипед «Мустанг» червоного кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000502 (а.с. 12).
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України суд враховує, що є правова підстава для арешту майна, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню необхідно накласти арешт на вказане майно згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України.
При цьому враховується наявність існування обставин можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування, розпорядження вказаним автомобілем, та його відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на дитячий велосипед «Мустанг» червоного кольору, який виявлений та вилучений 12 травня 2017 р. в ході обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і який знаходиться в службовому кабінеті № 5 Роменського ВП з забороною його використання, розпорядження та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1