Справа № 743/586/17
Провадження №1-кп/743/48/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 19.04.2017 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області,
громадянина України,
з середньою спеціальною освітою,
не працюючого,
неодруженого,
без зареєстрованого місця проживання,
фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,
судимого:
- 11.09.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 520 грн. штрафу (відомостей про сплату штрафу немає);
- 29.07.2010 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту (покарання відбув повністю);
- 14.01.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі (покарання відбув повністю);
- 14.04.2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185,
ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі (02.03.2017 року звільнений умовно-достроково, на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 р., з невідбутим терміном покарання
5 місяців 14 днів),
за ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року, близько 7 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з господарства за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав брухт чорного металу - металеву піч, вагою 80 кг., вартістю 3 грн. за 1 кг., на загальну суму 240 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

12.04.2017 року, у точно невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_8 , знаходячись в смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з господарства за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав брухт чорного металу дві металеві труби, вагою 50 кг. кожна, вартістю 3 грн. за 1 кг., на загальну суму 300 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав в повному обсязі, щиро кається, просив суворо не карати. Підтвердив, що в квітні 2017 р. два дні поспіль, з господарства тітки ОСОБА_7 , без дозволу останньої, викрадав 2 металеві труби та металеву піч за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказаний метал, він здавав ОСОБА_11 за два рази, за що отримав кошти в сумі 300 грн., які використав для власних потреб. Вказує, що тітка його влаштувала на неофіційну роботи, він працює, має намір відшкодувати тітці шкоду. Зазначає, що у нього відсутній паспорт, тому він не має можливості офіційно працевлаштуватись.

Крім повного визнання ОСОБА_12 своєї вини, його вина підтверджується сукупністю таких доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_10 їй приходиться рідним племінником. Після звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі, останній приїхав в смт.Добрянка та вона надала останньому житло тимчасово. Вказує, що вона не давала дозвіл ОСОБА_14 здавати на металобрухт металеві труби, тим більше металева піч є придатною для застосування і є для неї вельми необхідною. Вказала, що бачила, як вночі біля металевих труб була тачка. На її питання, ОСОБА_10 відповів, що це труби його знайомого ОСОБА_15 . При цьому, ОСОБА_13 , при визначенні міри покарання ОСОБА_14 , просила винести законне та справедливе рішення, врахувавши особу останнього, те, що останній виховувався в неповній сім`ї, те, що місця позбавлення волі не переховують ОСОБА_5 , те, що для неї головне аби останній відшкодував шкоду за металеві труби, аби останній викупив у ОСОБА_16 викраденні речі, і вона влаштувала ОСОБА_5 на неофіційну роботу, в т.ч. і з метою відшкодування їй шкоди. Просить суд зобов`язати ОСОБА_16 повернути їй викрадені речі, особливо металеву піч.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що він займається прийомом металобрухту у населення. Підтвердив, що в квітні 2017 р. два рази приймав металобрухт, не передбачаючи, що вказані речі є краденими, в т.ч. 2 металеві труби у ОСОБА_5 , якого до цього не знав, за що останньому дав 300 грн.. Не пам`ятає, що ОСОБА_10 здавав йому металеву піч. Дві труби знаходяться у нього на зберіганні.

З протоколу огляду місця події від 19 квітня 2017 р. та фототаблизі до нього вбачається місце вчинення кримінального правопорушення: подвір`я, домоволодіння та надвірні споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідкою ТОВ "МЕТАЛ-КОМ" (без дати) підтверджується, що вартість за квітень 2017 р. брухту чорних металів за 1 тонну складає 3 000 грн., тобто 3 грн. за 1 кг..

Суд приходить до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.

Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст.. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка викладена вище.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає: щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 :

- протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу у громадському місці в нетверезому стані;

- неодружений;

- не працює;

- у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває;

- посередньо характеризується за місцем проживання.

Між тим, ОСОБА_10 має непогашені судимості за злочини проти власності (ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України) та вчинив кримінальне правопорушення, під час умовно-дострокового звільнення, через короткий проміжок часу після звільнення, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки.

Враховуючи наведене, те, що в досудовій доповіді на ОСОБА_5 , органом пробації зазначено, що ризик вчинення нового злочину є високим, що високим є ризик небезпеки його для суспільства, що відсутня можливість виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів), не можливе без ізоляції від суспільства і остаточно покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке буде достатньо для його виправлення та перевиховання.

В обов`язковому порядку, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_14 покарання, необхідно приєднати частину покарання, невідбутого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2014 року

Строк відбування покарання, за даним вироком, ОСОБА_14 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

При обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом приймаються до уваги ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, враховується те, що прокурор ОСОБА_4 , заявляючи в судових дебатах про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, належним чином не довела неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, враховується те, що сама тяжкість покарання, яке призначається обвинуваченому не є підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд знаходить, що, до набрання вироком чинності, відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на останнього певні обов`язки.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні, в ньому цивільний позов не заявлявся.

При цьому, оскільки по кримінальному провадженню відсутні речові докази, вони не передавались ОСОБА_11 на відповідальне зберігання, то суд позбавлений процесуальної можливості повернути ОСОБА_18 викрадені речі в т.ч. і металеву піч.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.04.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_19 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання, за даним вироком, ОСОБА_19 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком чинності, обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу суду з місця постійного проживання АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні, в ньому цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_20