overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/6006/15-к
УХВАЛА

06 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання обвинуваченого про відмову від захисника у кримінальному провадженні №0001383 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайоного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, яке на знаходиться на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від захисника ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній неналежним чином виконує свої обов`язки по захисту його прав та інтересів в суді, зокрема не приїздить до нього в слідчий ізолятор та не надає консультацій з приводу обставин наявного кримінального провадження, при цьому зауважив, що наразі захисника за власні кошти він залучити не може.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Частиною 3 ст. 54 КПК України встановлено, що в разі якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.49 КПК України, суд для здійснення захисту за призначенням постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката.

Керуючись ст.49, 54 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0001383 внесеному до ЄРДР 28 серпня 2015 року, забезпечивши його явку до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 11 липня 2017 року о 15 год. 00 хв., за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/583/17 Справа № 712/5249/16-к Категорія: ч.2 ст.364 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 липня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.04.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 24.04.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого ГПУ про відмову в визнанні потерпілим залишено без задоволення..
15 травня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, в якій вона просить виключити з речення зайву частку «не».
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 24.04.2017 року допущено описку, вказана описка є явною і підлягає до виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.04.2017 року - задовольнити.
Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.04.2017 року, виключивши з речення зайву частку «не».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, громадянина України, розлученого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 183, 184, 191, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволення клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання та/або проходження військової служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 5 вересня 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно із-залу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Київського гарнізону у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 липня 2017 року о 9 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2017 року о 09 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/653/17

06 липня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Від представника потерпілої поступив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 21318,50 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. маральної шкоди.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 19 липня 2017 року в залі суду в смт.Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Цивільний позов прийняти до провадження. Визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 та цивільним відповідачем ОСОБА_4 .
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №345/2316/17
Провадження № 1-кп/345/236/2017
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.07.2017 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 392/664/17
провадження 1-кп/392/90/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з базовою середньою освітою, не працююча, за слів одружена, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судима,
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпіла та обвинувачена.
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись вимогами статтей 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 07 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання обвинувачену та потерпілого, про розгляд справи повідомити прокурора та захисника.
Зобов`язати Маловисківський районний відділ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції до 07 вересня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/585/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.07.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків передбачених ст..291 КПК Украни.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 16 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 640/9997/17
н/п 1-кп/640/685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/32/2017 Справа №643/8491/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000888 від 21 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 09 липня 2017 року.

У судове засідання з`явились прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено конвоєм.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки обвинувачений має постійне місце мешкання, тривалий час знаходиться під вартою, що є не доцільним.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів, щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

Строк дії ухвали до 03 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/4366/17
№ провадження 1-в/646/264/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівської ВК (№ 12)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівської ВК (№ 12)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та представник колонії, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

04.07.2017 року від начальника Державної установи «Диканівської ВК (№ 12)» ОСОБА_3 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява про залишення без розгляду матеріалів щодо застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_4 , на підставі того, що 19.06.2017 року засуджений ОСОБА_4 із Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» вибув на лікування до лікувальної установи при Державні1 установі «Темнівська виправна колонія (№100), де ОСОБА_4 помер.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява начальника Державної установи «Диканівської ВК (№ 12)» ОСОБА_3 про залишення без рогляду подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст.371-372, 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд -,

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Державної установи «Диканівська ВК (№ 12)» ОСОБА_3 - задовольнити та залишити без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд Харківської області протягом семи днів з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1