провадження № 1-кс/243/36/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
20.01.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на наступне майно:

1. автомобіль ВАЗ 2121 в кузові червоного кольору д/н НОМЕР_1 , користувач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) м.т. НОМЕР_2 ;
2. причеп коричневого кольору, без державного номера, з дровами об`ємом 1 м/куб; користувач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) м.т. НОМЕР_2
3. бензопила «Гудлак» в корпусі червоного кольору, користувач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) м.т. НОМЕР_2 ;

4. зелені дрова, об`ємом 3 складометри, користувач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), які були передані під гарантійну розписку ОСОБА_4 ;
5. ключі від автомобіля ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 , користувач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).
З клопотання вбачається, що 10.01.2017 року невідомі особи, перебуваючи поблизу водонасосної станції з боку лісопосадки зі сторони с. Новомиколаївка Слов`янського району Донецької області у бік с. Торецьке Слов`янського району Донецької області, діючи умисно, незаконно здійснювали порубку лісу, чим порушили порядок раціонального використання лісів та їх охорони.
В ході проведеного огляду місця події, 10.01.2017 року в період з 15:50 годин до 17:20 годин біля буд. АДРЕСА_3 , було виявлено автомобіль ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 в кузові червоного кольору з причепом коричневого кольору, без державного номера. В ході огляду якого встановлено, що в причепі автомобіля виявлено 1 м/куб дров. Зверху на дровах виявлена бензопила «Гудлак» в корпусі червоного кольору. Під парканом будинку АДРЕСА_2 виявлено складені насипом на землі зелені дрова, на землі виявлені опилки. Об`єм дров 3 складометри. Крім того виявлено та вилучено наступні предмети:

- автомобіль ВАЗ 2121 в кузові червоного кольору д/н НОМЕР_1 ;
- причеп коричневого кольору, без державного номера, з дровами об`ємом 1 м/куб;
- бензопила «Гудлак» в корпусі червоного кольору,
- зелені дрова, об`ємом 3 складометри;
- ключі від автомобіля ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 .
Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що зазначені предмети мають значення речових доказів.

Вивчивши клопотання про арешт майна, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчим не зазначено кому належить транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2121 в кузові червоного кольору д/н НОМЕР_1 , якій підлягає арешту.
Також відсутні будь-які об`єктивні докази, що ОСОБА_4 є користувачем автомобіля та речей, які підлягають арешту.
До матеріалів клопотання надано пояснення, яке не є належним доказом, в розумінні ст. 96 КПК України.
Крім того, слідчим не надано документів, які підтверджують об`єм дров, що підлягає арешту.
Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним клопотання підлягає поверненню Слов`янському місцевому прокурору для належного до оформлення.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України про арешт майна повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1