Справа № 182/313/15-к
Провадження № 1-кп/0182/27/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 за № 0000152 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з освітою 9 кл., одруженого, маючого малолітню дитину, 2013 р. народження, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 22.11.2014 приблизно о 19.30 год., знаходячись на сходовій площадці четвертого поверху у будинку АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . Під час розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 навмисно долонею правої руки наніс один удар ОСОБА_5 в область потилиці, після чого між ними виникла бійка, під час якої ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_5 множинні удари кулаками обох рук в область голови та тулубу, від чого останній впав на підлогу. Лежачи на підлозі, ОСОБА_5 почав закривати обличчя руками, а ОСОБА_3 продовжував наносити удари ногами в область голови, від чого ОСОБА_5 відчув різкий біль в області лівої кисті. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 18 від 16.01.2015, тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що у 2014 році він знімав квартиру АДРЕСА_3 янське. Потерпілий ОСОБА_5 узяв у нього човен, але не повернув його, пояснюючи це крадіжкою і з цієї причини між ними виникли непорозуміння. 22.11.2014 приблизно о 19-30 год. він зустрів ОСОБА_5 на сходовій клітці четвертого поверху у будинку, в якому він проживав. Він потребував повернути гроші, потерпілий відмовився, внаслідок цього між ними виникла бійка вони обмінялися з потерпілим ударами. Потім від його удару потерпілий впав на підлогу, закривав обличчя руками, а він продовжував наносити удари по голові, тулубу потерпілого. В тому числі попав по руці ОСОБА_5 і зламав йому кістку. Потім вийшов брат потерпілого і розборонив їх. У вчиненому він розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що дійсно рідний брат дружини обвинуваченого дав йому у користування човен, який належав ОСОБА_3 . Але, коли вони з цим братом були на риболовлі, після вживання спиртних напоїв міцно спали, а коли прокинулися, то човна не було. ОСОБА_3 не вірив йому і вважав, що він викрав і продав його човен, тому між ними виникло непорозуміння, яке скінчилося бійкою. Бійка сталася 22.11.2014 на четвертому поверсі у будинку. Обвинувачений почав вимагати повернення грошей або човна, він відмовився, тоді обвинувачений його вдарив. Він вдарив у відповідь, обвинувачений знову його вдарив і він впав на підлогу. Оскільки обвинувачений продовжував наносити удари ногами, він закрив обличчя руками, а потім відчув сильний біль у руці. Їх розборонили і потім було встановлено, що обвинувачений зламав йому 5-ту п`ясну кістку. На даний час він ніяких претензій до обвинуваченого не має.
Винуватість також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000152:
-висновком судово-медичного експерта № 18 від 16.01.2015, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета або його частини, або від удару об такий предмет (а.п. 15-16);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2015, в ході якого ОСОБА_5 показав та розповів обставини заподіяння йому тілесного ушкодження а саме нанесення ОСОБА_3 йому удару ногою по лівій руці, коли він прикривав голову руками з фото-таблицею (а.п. 17-20);
-додатковим висновком судово-медичного експерта № 50 від 30.01.2015, відповідно до якого, враховуючи характер та локалізацію виявленого у потерпілого тілесного ушкодження, кількість та локалізацію удару, вказаного у протоколі слідчого експерименту, можна вказати, що не виключена можливість утворення даного тілесного ушкодження при механізмі та обставинах, вказаних самим ОСОБА_5 у протоколі слідчого експерименту від 20.01.2015 (а.п. 23).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Під час судового засідання від потерпілого надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підтримувати обвинувачення, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття справи, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 477 КПК України ч.1 ст. 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення
Як встановлено судом, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відмовився підтримувати обвинувачення стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази відсутні.
Керуючись п.7) ч.1, ч.6 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, п. 1) ч.1 ст. 477 КПК України, - суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1