ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5868/16-к
Провадження № 1-кп/210/214/17

"16" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, раніше несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Наказу №1066/л від 05.09.2013 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» призначений на посаду начальника прокатного цеху №3 вказаного товариства. На підставі Посадової інструкції начальника прокатного цеху №3 зазначеного товариства, затвердженої директором прокатного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 22.09.2014 виконує свої обов`язки.
Згідно вищевказаної посадової інструкції ОСОБА_4 є керівником, який здійснює управління виробничо-господарською діяльністю підрозділу, та наділений такими правами та обов`язками, а саме, зобов`язаний відповідно до: п.2.1. - керівництво виробничо-господарською діяльністю цеху, спрямованої на забезпечення виконання встановленого бізнес-плану з виробництва і відвантаження товарної заготівлі і готового прокату відповідно до замовлень; п.2.2. - контроль за правильною експлуатацією, обслуговуванням і своєчасним проведенням ремонтів агрегатів, устаткування, комунікацій, будівель і споруд цеху; п.3.3. - керівництво функціонуванням систем менеджменту якості, екологічного менеджменту і управління охороною праці на рівні цеху і процесом їх удосконалення; п.3.1.27 - організовувати ведення оперативного і бухгалтерського обліку забезпечує своєчасність, достовірність і порівнянність показників діяльності цеху, а також ведення табельного обліку; п.4.3. - видавати в межах своєї компетенції розпорядження по цеху; п.4.4. - приймати на роботу в межах затвердженого штату, переводити на іншу роботу в підрозділі, ініціювати звільнення працівників підпорядкованого підрозділу в установленому законодавством порядку

Враховуючи обсяг вказаних прав та обов`язків начальника прокатного цеху №3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 наділений статусом посадової особи та має повноваження адміністративно-господарського та організаційно-розпорядчого характеру.
Таким чином, у період часу з 22.09.2014 року по теперішній час ОСОБА_4 постійно виконував обов`язки, пов`язані з організацією та безпосереднім управлінням прокатного цеху №3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Відповідно до наказу (розпорядження) № 486 від 07.04.2011 року про прийняття на роботу по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 був прийнятий на роботу та призначений на посаду 08.11.2011 року машиністом крана металургійного виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та працював на вказаній посаді до 16.04.2015 року, оскільки 16.04.2015 року був незаконно звільнений начальником прокатного цеху № 3 вказаного товариства ОСОБА_4 при наступних обставинах.

В квітні 2015 року ОСОБА_6 отримав письмову Повістку про призов на строкову військову службу до Збройних Сил України, про що в той же день проінформував керівництво монтажно-ремонтного цеху Центрального департаменту по утриманню та ремонтам ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

16.04.2015 року начальник прокатного цеху № 3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці, а саме, на території вказаного товариства за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, будучи посадовою особою, на яку покладені організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно з власних мотивів особисто підписав Наказ (розпорядження) № 10 від 16.04.2015 року «Про припинення трудового договору» між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ОСОБА_6 , тим самим з 16.04.2015 року звільнив ОСОБА_6 з посади машиніста крана металургійного виробництва вказаного товариства, без збереження робочого місця та середнього заробітку, на підставі ст. 36 ч. 1 п. 3 Кодексу законів про працю України.

В результаті протиправних дій начальника прокатного цеху № 3 ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 порушено права ОСОБА_6 , гарантовані ст.ст. 43, 45, 46 Конституції України, та прямо проігноровано вимоги ст. 119 Кодексу законів про працю України - гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обов`язків, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в тій текстовій редакції, яка діяла на момент прийняття управлінського рішення про звільнення ОСОБА_6 , чим грубо порушив законодавство про працю.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 172 ч. 1 КК України, за ознаками грубого порушення законодавства про працю.
У судовому засіданні адвокат заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
Учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання щодо розгляду справи без його участі та подав до суду клопотання в якому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників процесу (кожного окремо), дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 172 ч. 1 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений раніше несудимий. Претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілий до обвинуваченого не має.
Відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до матеріалів справи, 14 червня 2016 року ОСОБА_6 поновлено на роботі та вказаній посаді, шляхом скасування наказу (розпорядженню) про припинення трудового договору № 10 від 16.04.2015 року, а також відшкодовано середній заробіток за проходження строкової військової служби, тобто, відшкодовано завданий збиток потерпілому.
Відповідно до ст.ст. 285, 286 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених Кримінальних кодексом України, звільняє особу від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України у цих випадках кримінальне провадження закривається судом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 172 ч. 1 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1