overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/956/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Гайворонського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ з питань пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2016 року засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушувала, своєчасно з`являлася на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, стала на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому Гайворонський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Гайворонського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконував покладені на нею обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 08.08.2017
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/547/2017 Справа №641/4990/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001709 від 14.07.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа: № - достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: не встановлено
Провадження: 11-сс/790/1330/17
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
07 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , подану ним, як він зазначає, як апеляцію в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№11-сс/790/1330/17 від 02.08.2017 року надійшла скарга від ОСОБА_3 , в якій викладені його мотиви незадоволення рішенням суду чи судів про задоволення клопотання ТОВ «Восток СПХ» в особі ОСОБА_4 про повернення вилученого в ході обшуку майна та визнання незаконною бездіяльності слідчого.
Копії будь-якого оспорюваного судового рішення суду першої інстанції скаржником, на жаль, до матеріалів не додано.
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції.
Однак за відсутності належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення і не зазначення в апеляції конкретних апеляційних вимог, неможливо однозначно визначитися щодо прав на таке оскарження апелянта та чи підлягає дана апеляційна скарга розгляду в цьому апеляційному суді.
З огляду на викладене скаргу ОСОБА_3 , слід повернути заявнику на підставі п.п.2,3 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє його можливості повторного звернення з дотриманням всіх вимог діючого законодавства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п.2,3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
Повернути ОСОБА_3 його скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області за вхдн. № 11-сс/790/1330/17 від 02.08.2017 року.
Копію даної ухвали разом зі скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної ухвали направити до справи суду першої інстанції в разі встановлення достовірних даних про її наявність.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1417/17
Провадження № 1-кп/723/1871/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
08 серпня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000269 від 15.04.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясени, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 15.04.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений , потерпіла , захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11 годин 00 хвилин, 18 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілу , захисника .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Чернівецької області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №: 274/1627/17
Провадження № 1-кп/272/74/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_14 заявив клопотання , проти якого не заперечував обвинувачений ОСОБА_8 про заміну захисника за призначенням за станом здоров`я на даний час.
Заперечень від учасників судового засідання не надійшло.
Ст. 54 КПК України передбачає право підозрюваного, обвинуваченого на заміну захисника.
Згідно ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачене ст. 42 КПК України та вимоги ст. ст. 52, 54 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання про заміну захисника задовольнити та доручає призначити захисника ОСОБА_8 при розгляді даного кримінального провадження - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання про заміну захисника задовольнити .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_8 за призначенням при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться об 14 годині 00 хвилин 19 вересня 2017 року в залі судового засідання приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ
Справа №: 272/853/17
Провадження № 1-кп/272/119/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 07.08.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 335 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 335 КК України, на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/1992/17 Номер рядка звіту 2
Провадження № 1-кп/279/332/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 по позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст.136 ч.3 КК України.

08.08.2017 року під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 подано позовну заяву до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином в розмірі 300000 гривень.

Документ, який надає позивачу пільги по сплаті судового збору до позовної заяви не подано.

Позовна заява підлягає залишенню без руху.

Так, згідно п.6 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Однак, позивач висуває вимоги про стягнення моральної шкоди, що не дає підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі вказаної норми закону.

Так, відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 гривень.

Ціна позову в частині моральної шкоди зазначена 300000 грн., тобто розмір судового збору становить - 4500 грн..

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, ст.128 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання даної ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/210/17
Справа № 356/845/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 29.08.2017 о 10 год. 20 хв.
Начальнику ДУ «БВК (№ 95)» забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2508/17
Провадження № 1-в/362/258/17
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2016 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом були продовжені.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом були продовжені.
З 27.01.2016 року і на даний час хворий перебуває на примусовому лікуванні у відділенні № 1 з посиленим режимом нагляду Київської міської психоневрологічної лікарні № 3.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим режимом нагляду хворого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Прокурор не заперечував щодо продовження примусових заходів.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечував.
Відповідно до довідки КМПНЛ №3 хворий ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може бути присутнім в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, прийшов до такого висновку.
Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів № 36 від 12.05.2017 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, синдром вербального галюцинозу, виражений апато-дисоціативний тип дефекту, а тому, враховуючи тяжкість скоєного, нестабільний психічний стан, збереження продуктивної психотичної симптоматики, відсутність критики до скоєного та свого стану, що обумовлює його суспільну небезпечність, є необхідність продовження примусового лікування у відділенні з посиленим режимом нагляду.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 367/2032/17
Провадження по справі № 1-кп/367/281/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.11.2016 року за № 0003990, -
в с т а н о в и в:
29.03.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Також, просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Захисник вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків з мотивів невідповідності обвинувального акту фактичним обставинам справи.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстави для закриття чи зупинення кримінального відсутні. Від укладання угоди про визнання винуватості обвинувачений відмовився.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд залишає без змін тримання під вартою.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0003990 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.08.2017 року о 16.00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 09.08.2017 року по 07.10.2017 року включно.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1