overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5201/16-к
Провадження № 1-кп/359/90/2017
У Х В А Л А
«29» березня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Під час проведення судового засідання, ОСОБА_4 було заявлене клопотання про призначення йому захисника на безоплатній основі.
Прокурор та інші учасники судового провадження відносно цього не заперечують.
Згідно до вимог статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В цьому випадку, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За наведених обставин, суд, з урахуванням положень ст. 49 КПК України, якою передбачено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10-00 годину 4 квітня 2017 року для участі у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 314, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в 10 год. 00 хв. 4 квітня 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.259 КК України

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5184/14-к
провадження № 1-в/361/55/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про уточнення хвали суду про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне клопотання, з якого вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2017 було звільнено ОСОБА_4 , , від відбування покарання у вигляді виправних робіт строком 2 роки та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2014 року за ч.2 ст.286 КК України та ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.12.2015 року, умовно-достроково на 11 місяців 04 дні.

В клопотанні заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ вказується, що у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2017 не чітко вказано від якого покарання умовно-достроково звільнено ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Уточнити резолютивну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 березня 2017 року та викласти абзац другий резолютивної частини цієї о ухвали в наступній редакції:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді виправних робіт строком 2 роки , з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку в дохід держави та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2014 року за ч.2 ст.286 КК України та ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.12.2015 року, умовно-достроково на 11 місяців 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3352/17
Провадження № 1-кп/369/372/17
УХВАЛА
Іменем України
28.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.03.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.03.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306 КК України на 16 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/1/17
381/6721/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року засуджений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, а судове провадження за поданням Фастівського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , було зупинено до розшуку засудженого.

Разом з тим, у зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувало дане провадження, його було передано мені для розгляду, а тому вважаю за необхідне судове провадження відновити.

Керуючись 335 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 .

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року скасувати.

Відновити судове провадження за поданням Фастівського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання з розгляду подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , на 11 год. 45 хв. 29.03.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників судового провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№ 524/1581/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
Призначити клопотання до розгляду на 13 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1749/17
Провадження № 1-кс/552/515/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1612/107/2012
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд,

постановив:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2012 на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Обвинуваченого називати підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 544/224/17
1-кп/544/55/2017 Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.314-1, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Пирятинському районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти та подати суду в строк до 21 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1503/16-к
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції про заміну невідбутої частини покарання, відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2017 року, ОСОБА_2 , засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складало 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

29.03.2017 інспектора Пирятинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з поданням про заміну невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_4 , в порядку ст. 537 КПК України.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні відсутні.

Клопотання підлягає розгляду у суді, тому справу необхідно призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти подання інспектора Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції про заміну невідбутої частини покарання, відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 537 КПК України до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 20 квітня 2017 року о 13:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/588/17
Провадження 1-кп/545/168/17
У Х В А Л А
28.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 30.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.03.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українипризначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 13:00 год. 07.04.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/595/16-к Номер провадження 11-кп/786/429/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 13 березня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11 год. 19 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Доставити ОСОБА_3 в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/207/17 Номер провадження 11-п/786/307/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000105 про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року та передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000105 про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 563/1234/16-к
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання провести наступне судове засідання шляхом застосування відеоконференцзв`язку на підставі ст.336 КПК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м.Рівне.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 369, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції 12 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв..
Копію даної ухвали направити в СІЗО м.Рівне, де перебуває ОСОБА_4 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 12 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: