Справа № 191/5329/16-к
Провадження № 1-кп/191/93/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002017 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Магадан, Російської Федерації, громадянина України, із середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в кінці жовтня 2016 року, у денний час доби, точніше досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, перебував у лісосмузі неподалік м. Синельникове, Дніпропетровської області, де побачив кущ рослини роду коноплі (Саnnаbіs), який містить наркотичні засоби. У цей момент у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, зірвав кущ вказаної рослини роду коноплі (Саnnаbіs), тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який переніс до місця свого проживання та став зберігати у себе в літній кухні за адресою: АДРЕСА_1 .

Потім, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_5 діючи умисно, у невстановлений слідством час, взяв заздалегідь висушений кущ рослини роду коноплі (Саnnаbіs), який за допомогою механічних рухів перетер долонями рук. тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який продовжив незаконно зберігати без мети збуту, за вищевказаною адресою до 09.11.2016 року.

09.11.2016 р. у період часу з 18 годин 20 хвилин до 18 годин 45 хвилин, працівниками поліції проведено огляд території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, згідне висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 17.11.2016 №1/8.6/2878: речовини, масою 9,540 г. 9,482 г, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких на території України заборонено.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8, 317 г, 8,263 г відповідно, які ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

21 листопада 2016 року між прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1ст.309 КК України. Обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України.

Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не судий, свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Таким чином, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором і призначити обвинуваченому

узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судові витрати на проведення хімічної експертизи у розмірі 880 грн. 40 коп. покласти на засудженого ОСОБА_5 .

Речові докази (а.с. 22-23 ,т.2): наркотичний засіб рослинного походження - знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Затвердити угоду, укладену 21.11.2016 року між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_7 про визнання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: наркотичний засіб рослинного походження, які вилучені у ОСОБА_5 та передані на зберігання в камеру схову Синельниківського ВП (а.с. 22-23, т.2) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення хімічної експертизи у розмірі 880 грн. 40 коп., одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська, розрахунковий рахунок 0004, МФО 805012, , установа банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №1/8.6/2878 від 17.11.2016 року (а.с.17, т.2).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1