Єдиний унікальний номер 728/179/17
номер провадження № 1-кп/728/50/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головне Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого в силу ст.89 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.01.2017 року близько 01:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку №2 по вул.Чернігівській в м.Бахмачі Чернігівської області, висловлюючи погрозу застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , відкрито викрав її жіночу сумку вартістю 250.00 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «ALKATEL» вартістю 700.00 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25.00 грн. з 10.00 грн. на рахунку, стартовий пакет мобільного оператора «лайфселл» вартістю 25.00 грн., картка банку АТ «Ощадбанк» на ім`я потерпілої, жіночі сережки (біжутерія) вартістю 270.00 грн., золоту каблучку вартістю 900.00 грн. та грошові кошти в сумі 120.00 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2300.00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, вночі 02.01.2017 року він після відвідування кафе-бару «Зодіак», будучи в нетверезому стані, повертався додому і побачив потерпілу, яку вирішив пограбувати; затягнувши її в кущі по вул. Чернігівській в м.Бахмач, висловлюючи різного роду погрози, відкрито викрав у неї сумку з речами, сережки та каблучку, потім все викинув, взявши з собою лише телефон, який знайшов у сумці; коли він, залишивши потерпілу йшов додому, то біля школи його наздогнали працівники поліції і затримали; в скоєному щиро кається, вибачався перед потерпілою, просив суд суворо не карати, дати шанс виправитись без ізоляції від суспільства; запевнив, що відшкодував потерпілій 3000.00 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 02.01.2017 року о 01:40 год. коли вона чекала на вулиці таксі, до неї підійшов ОСОБА_4 і почав розмовляти та запропонував допомогти знайти машину; потім неподалік будинку № 2 по вул.Чернігівській в м.Бахмачі затягнув її в кущі, закрив їй рота та висловлюючи погрози на зразок : «…мовчи, бо приб`ю…» вихопив у неї сумку з речами, зняв сережки та одну з каблучок і пішов в сторону гуртожитку, а вона дісталася до стоянки таксі і попросила про допомогу; на даний час із викрадених речей їй повернутий лише телефон з сім-картами; не заперечувала того, що обвинувачений дійсно відшкодував їй 3000.00 грн.; вважає, що за скоєний злочин ОСОБА_4 повинен понести відповідне покарання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, зясувавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, непрацюючий, має на утриманні малолітню дитину, не судимий в силу ст.89 КК України.
Як вбачається з положень п. 4. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року N7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини та добровільне відшкодування шкоди в розмірі, що перевищує розмір матеріальних збитків, завданих злочином, який встановлений досудовим розслідуванням та судом.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів та на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.
Цивільний позов повернутий потерпілій згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.02.2017 року.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Підстав для зміни чи скасування, обраного у відношенні ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов"язання.
Речові докази по справі: дерев`яний гребінець, мобільний телефон марки «ALKATEL», сім-карти «Київстар» та «лайфселл», які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1