Дата документу 16.05.2017
Справа № 334/3033/17
Провадження № 1-кс/334/784/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 0001189 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 25.03.2010 Ленінським р/с м. Запоріжжя, ч. 1ст. 185 КК України, строком на 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 22.03.2012 Запорізький р/с Запорізької області, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, строком на 3 роки позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано вирок Ленінського р/с м. Запоріжжя від 25.03.2010, визначено строк позбавлення волі 3 роки 1 місяць; 14.03.2014 звільнено з Беленківської ВК Запорізької області № 99 згідно з ст. 81 КК України умовно-достроково звільнено від відбування покарання; невідбутний строк 11 місяців 3 дні.

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. 14.03.2017, у період часу з 16 години 15 хвилин до 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні з кухонного столу, таємно викрав планшет «Самсунг Гелаксі Таб», в корпусі білого кольору, вартістю 2 500 гривень який належить ОСОБА_7 . Після чого, сховавши його за пазуху куртки у яку був одягнутий, покинув вище вказану квартиру, чим довів свій злочинний умисел до кінця розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 проти клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зокрема це: протоколом про прийняття заяви від 14.03.2017 р.; протоколом огляду місця події 14.03.2017 р.; протоколом допиту потерпілого від 14.03.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.03.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.03.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.03.2017 р.; довідковою про судимість.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Так, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 14 березня 2017 року.

16.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин, що характеризує підозрюваного як особу, схильну до вчинення корисливих злочинів. Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, ніде не працює, та не має постійного джерела доходу та засобів до існування.

Тобто, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому запобіжний захід як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим. Відповідно до ст..194 КПК України поклавши на ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом, не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання, не відвідувати місця значного скупчення людей, однак визначити певний період доби коли не залишати місце свого мешкання, а саме: з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування засобів електронного контролю строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У X В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб - до 15.07.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин,

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання.

Термін дії ухвали закінчується 15 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1