печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_12 ,
та обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому кримінальне провадження за №0000014 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
та кримінальне провадження за №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

24.02.2017 року ухвалою суду провадження № 757/5020/17-к з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000348 від 04.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України направлено для об`єднання із кримінальним провадження №757/60763/16-к .
Заслухавши висловлені думки сторін та представника цивільного відповідача, які підтримали об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень № 757/5020/17к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та кримінального провадження № 757/60763/16к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаних вище обвинувальних актів, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Захисники та обвинувачені, представник цивільного відповідача проти призначення справи до судового розгляду заперечували, посилаючись на невідповідність обвинувальних актів ст. 291 КПК України та просили повернути прокурору на доопрацювання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальні акти, долучені до них реєстри матеріалів досудового розслідування та документи, надані стороною захисту в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Аналізуючи зміст направлених на адресу суду обвинувальних актів, суд приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містять формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, зокрема:

- в обвинувальних актах зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, а виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є ідентичними, як у відношенні одне до одного, так і щодо кожного з обвинувачених;

- фактичні обставини кримінального правопорушення містять положення, які суперечать сформульованому обвинуваченню в частині визначення суб`єктів розтрати або заволодіння чужим майном. З обох обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, яке було ввірено особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненій в особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_15 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22.12.2015 р. обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_14 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 18.01.2017 р. обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Стаття 191 КК передбачає відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. За таких обставин, в обвинувальних актах викладені взаємовиключні способи вчинення одного і того самого злочину.

В обвинувальних актах зазначається, що ОСОБА_15 та ОСОБА_14 заволоділи чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, однак, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 як керівники ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» та ПАТ «Васильківхлібопродукт» не є службовими відповідно до пунктів 1 і 2 примітки до статті 364 КК оскільки в актах відсутня інформація щодо наявності частки держави в цих товариствах;

- згідно обвинувальних актів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22.12.2015 р. та у кримінальному провадженні № 0000348 від 18.01.2017 обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що викликає суперечності, оскільки не підтверджується належною правовою кваліфікацією, згідно положень КК України;

- обвинувальний акт містить суперечливі положення щодо визначеності і конкретного суб`єкта, якому завдано шкоду від інкримінованого ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 злочину з огляду на викладені в обвинувальному акті обставини щодо завдання майнової шкоди державним інтересам у той час, як питання повернення грошових коштів вирішені за правилами господарського судочинства. Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальним правопорушенням завдана шкода державним інтересам у вигляді прибутку ПАТ «ДПЗКУ» на загальну суму 107 633 553 грн. у зв`язку з чим прокурором заявлено цивільний позов до ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів».

З наведеного вбачається, що кримінальним правопорушенням було завдано шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
В обвинувальному акті відсутні відомості про особу, яку визнано потерпілою та не наведено анкетних відомостей потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Наявність в обвинувальному акті суперечностей, а також неконкретність обвинувачення є порушенням права обвинувачених на захист, яке не може бути усунене судом в ході судового розгляду.

Крім цього, відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.

Разом з цим, в доданому реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про визнання ПАТ "ДПЗКУ" потерпілим або цивільним позивачем, хоча прокурором заявлено цивільний позов.

Окрім того суд звертає увагу, що в реєстрах матеріалів досудового розслідування, в супереч вимогам КПК України, внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про підозру, внесення застави, заявлення цивільного позову, відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку 290 КПК України включено в перелік процесуальних рішень, тоді як зазначене є процесуальними діями.

Натомість у розділі «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» відсутні посилання на процесуальні рішення щодо обшуків, тимчасового доступу до речей та документів, про призначення експертиз, про накладення арештів, надання дозволів на вилучення документів, про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про закриття кримінального провадження, про приєднання як речових доказів предметів та документів, ухвали суду щодо встановлення строків ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, постанов про зміну прокурорів.

У розділі «заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» не зазначено такі заходи забезпечення кримінального провадження як: запобіжні заходи, виклики слідчим, прокурором, хоча з розділу І та ІІ реєстру вбачається, що вони здійснювалися.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути означений акт прокурору.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 757/5020/17-к внесене до ЄРДР за №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/60763/16-к внесене до ЄРДР за №0000014 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та присвоїти №757/60763/16-к.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - повернути прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2017 року о 17.50 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3