АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/271/17 Справа № 199/5842/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0002773 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (м. Дніпро), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 02 серпня 2013 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого 19 серпня 2015 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 09 (дев`ять) місяців 20 (двадцять) днів;
- 12 квітня 2016 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,;
- 07 червня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
Засудженого за вчинення кримінального злочину за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України;

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2016 року остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховується з часу приведення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволнно частково та стягнуто з ОСОБА_6 на її користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 2961 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят одна) гривня 43 (сорок три) копійки.
Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково стягнуто з ОСОБА_6 на її користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 6082 (шість тисяч вісімдесят дві) гривні 30 (тридцять) копійок.
У задоволені позовних вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в іншій частині відмовити
Не погодившись з прийнятим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок відносно ОСОБА_6 .
До початку апеляційного розгляду прокурор, надав клопотання в якому відмовився від свєї апеляційногої скарги.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.403 ч.1 КПК України, якою передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно зі ст. 403 ч.2 КПК України суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які надали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Як вбачається з наданого кримінального провадження, від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів приходит до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.403 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_10 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

_____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4