Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1715/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Шевченко А.В., за участю старшого слідчого СУ ДПС у Полтавській області Кремпоха О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ДПС у Полтавській області Кремпоха О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ДПС у Полтавській області Кремпоха О.В. 11 березня 2013 року звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПП «Логотек», які знаходяться в володінні виконавчого комітету Світловодської міської ради.

В клопотанні вказував, що в провадженні СУ ДПС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, внесене до ЄРДР 22.11.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 05.08.2011р. по 22.09.2011 року директор ПП "Логотек" (, м. Світловодськ Кіровоградської області) ОСОБА_1 зняв готівкові кошти з банківського рахунку підприємства на загальну суму 5,8 млн.грн., не задекларувавши в документах податкової звітності отримані доходи, тобто склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи, чим вчинив службове підроблення.

Вказував, що ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з метою їх вилучення, тому, не обґрунтовуючи своє клопотання, просив надати такий доступ до документів реєстраційної справи ПП «Логотек».

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст. 163 КПК України слідчим в поданому до суду клопотанні не зазначено конкретні документи, щодо яких просить надати тимчасовий доступ.

Зокрема, звертаючись з клопотанням, останній просить слідчого суддю надати доступ до всіх без винятку оригіналів документів реєстраційної справи ПП «Логотек».

При цьому будь-які обґрунтування необхідності доступу до таких документах в матеріалах клопотання взагалі відсутні. Слідчий лише обмежився посиланням на те, що виникла необхідність в доступі до таких документів.

Крім того, згідно з нормою ст. 163 УКПК України обовязковою умовою для надання тимчасового доступу до документів є те, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в своєму клопотанні взагалі не зазначив, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні документи, щодо яких подано клопотання.

При вирішенні клопотання виходжу з того, що воно не містить жодних обґрунтувань, а лише загальні формулювання щодо витребування всіх без винятку документів юридичної особи.

З цих підстав клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ДПС у Полтавській області Кремпоха О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко