Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1100/17

Справа № 711/2934/17

05 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5 , представник заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000015 від 15.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 29.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0000015 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, оскільки не вчинено належних слідчих дій на встановлення та перевірку всіх обставин події кримінального правопорушення, не надано їм відповідної оцінки, а висновки слідчого не відповідають дійсності.

В судовому засіданні заявниця та її представник пояснили, що досудове слідство проведено неповно та неефективно. Зауважили, що висновки слідчого ґрунтуються на показах свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але показам свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не надано належної оцінки. Зазначили, що висновки слідчого є суперечливими, а надана слідчим оцінка доказам та обставинам провадження є неправильною. Просили задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор та слідчий заперечували проти скарги. Зазначили, що слідство проведено повно та всебічно, а постанова слідчого є законною і обґрунтованою, а тому просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників досудового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000015, вважаю, що доводи скарги заслуговують на увагу, а постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000015 від 15.02.2017р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, здійснювалось за фактом невиконання слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 судового рішення, постановленого слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0009060.
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29.03.2017р. кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання , речові докази, документи та висновки експертів.

Дослідивши документи, які знаходяться в кримінальному провадженні №0000015 слідчим суддею не встановлено наявність доказів, в розумінні ст.84 КПК, які спростовують наявність складу злочину, за яким здійснювалось кримінальне провадження.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Варто звернути увагу на те, що обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92 КПК). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважую, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що слідчим ОСОБА_7 формально допущені порушення вимог КПК України, але з незалежних від неї причин. Натомість в постанові не проаналізовано належним чином характер таких порушень і наслідки, до яких вони призвели.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового слідства слідчим було допитано в якості свідків слідчого ОСОБА_7 , а також ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .. Пояснення зазначених осіб суттєво відрізняються, оскільки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 пояснили, що всупереч вимог ухвали слідчого судді від 28.12.2016р., слідчий ОСОБА_7 жодного разу їх не викликала для допиту, в той час як ОСОБА_7 надала зовсім протилежні пояснення. Суперечливості даних доказів в постанові слідчого не дано ніякої оцінки, але за змістом оскаржуваної постанови вбачається, що в її основу слідчим взято до уваги саме пояснення ОСОБА_7 ..

До того ж зміст постанови є суперечливим та неоднозначним. Так в постанові слідчого значиться, що під час досудового розслідування встановлено відсутність прямого умислу слідчого ОСОБА_7 у невиконанні судового рішення, оскільки її вина у вчиненні злочину не доведена. В цьому контексті слід враховувати, що відсутність умислу у вчиненні злочину, передбаченого ст.382 КК України, свідчить про відсутність суб`єктивної сторони, як обов`язкового елементу складу такого злочину, і є підставою для закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В той же час відсутність доказів на підтвердження наявності суб`єктивної сторони, внаслідок чого вина суб`єкту злочину не доведена, свідчить про неможливість доведення таких обставин внаслідок проведення всіх можливих слідчих дій і є підставою для завершення кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначені обставини, як підстава для закриття кримінального провадження, суттєво різняться між собою і одночасне їх існування є неможливим.

Також варто звернути увагу, що під час досудового розслідування слідчим визначено кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України, тоді як подія кримінального правопорушення, пов`язана з невиконанням судового рішення спеціальним суб`єктом слідчим правоохоронного органу, тобто службовою особою, яка прирівнюється до службових осіб, які займають відповідальне становище. Відтак діяння такої особи в межах диспозиції ст.382 КК України мають правову кваліфікацію за частиною третьою, а не другою.

За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому воно не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності і підлягає скасуванню.

Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 10 травня 2017року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1