печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової ревізії діяльності ПАТ «Київенерго» ().

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 29.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні 28.10.2016 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення зазначеного клопотання без розгляду та повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000105 від 29.08.2016р.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення позапланової ревізії покладено на прокурора, у зв`язку з чим він повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення на проведення позапланової ревізії.

Дана позиція узгоджується з декларуванням статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, у тому числі клопотань у справі, упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання прокурора про залишення його без розгляду та повернення клопотання є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії та його повернення прокурору.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про залишення без розгляду та повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії у кримінальному провадженні № 0000105 від 29.08.2016, задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, залишити без розгляду, матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1