печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000882, та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії та бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000882, та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255 КК України.

Постановою слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 05.05.2016 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882.

Посилаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, просить скасувати постанову слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 05.05.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 та зобов`язати прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задовольнити клопотання сторони захисту та допитати як свідків у кримінальному провадженні №0000882 відповідальних осіб Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255 КК України.

Постановою слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 05.05.2016 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_5 від органів слідства та суду та тієї обставини, що її місцезнаходження невідомо.

Згідно ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Згідно ч.4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ст.ст. 36,40, 280 КПК України вирішення питання про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні є прерогативою прокурора, а також слідчого за погодженням з прокурором.

Постанова про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000882 винесена належним суб`єктом слідчим слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та погоджена прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , що не оспорюється у скарзі захисником.

Як зазначено вище, постанова про зупинення досудового розслідування винесена належним суб`єктом, даних, які б спростовували ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, слідчому судді не представлено.

Оскільки вимога скарги в частині, що стосується зобов`язання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задовольнити клопотання сторони захисту та допитати свідків, є похідної від вимоги про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, вона також задоволенню не підлягає.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 221, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000882, та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1