Ухвала
іменем україни
23 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2016 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Задоволено заявлений по справі цивільний позов прокурора та постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь Херсонської обласної клінічної лікарні 4283, 28 грн. витрат на лікування потерпілих.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 3 жовтня 2014 року, близько 20.50 хв., керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Перекопській в м. Херсон зі сторони вул. Залаегерсег у напрямку Кіндійського шосе, перед виконанням лівого повороту на вул. Поповича на регульованому перехресті, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, в порушення п.п.2.3б;16.6 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі автомобілю «Мерседес-Бенц 311» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку, та виконуючи лівий поворот на перехресті вул. Перекопська і Поповича допустив з ним зіткнення, в результаті чого пасажири автомобіля ГАЗ 2410 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення ОСОБА_6 зазначених вище пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками що настали.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 5 травня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить судові рішення скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 закрити за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вказує на те, що під час розгляду справи було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильно застосовано кримінальний закон. Зазначає, що досліджені судами докази не дають достатніх підстав для визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину. Крім того вказує, що заявлений по справі цивільний позов вирішено неправильно.

У касаційних скаргах захисник та засуджений просять судові рішення скасувати та призначити новий розгляду суді першої інстанції. Вказують на допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону. Зазначають, що досліджені судами докази не дають достатніх підстав для визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину. Також вказують на неправильність вирішення цивільного позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, захисника та потерпілого, які підтримали подані касаційні скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційних скарг, обговоривши доводи, викладені в касаційних скаргах та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого.

Як убачається зі змісту касаційних скарг, засуджений, захисник та потерпілий, обґрунтовуючи касаційні вимоги, посилаються, у тому числі, і на однобічність і неповноту судового розгляду, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410, 411 КПК України, тоді як перевірка цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесена. Отже, касаційний суд при касаційному розгляді виходить із обставин справи, встановлених судом.

Оцінюючи правильність постановлених щодо ОСОБА_6 судових рішень з огляду на правильність застосування кримінального закону та дотримання вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та правильність кваліфікації їх дій підтверджується зібраними по справі, дослідженими під час судового засідання і наведеними у вироку доказами у їх сукупності.

Зокрема, приймаючи рішення про доведеність вини ОСОБА_6 , судом були перевірені та оцінені показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , які вказували, що дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху ОСОБА_6 , який керував автомобілем ГАЗ 2410.
Крім того висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 також підтверджуються відомостями, які зафіксовані в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, а також висновками автотехнічних експертиз, згідно яких, внаслідок порушень ПДР водієм автомобіля ГАЗ 2410 у водія автомобіля «Мерседес-Бенц 311» не було технічної можливості уникнути зіткнення.
Підстави вважати, що вказані докази були зібрані з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку із чим вони є не допустимими, по справі відсутні.
Дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковано правильно.

Таким чином доводи касаційних скарг про те, що судом до ОСОБА_6 було неправильно застосовано кримінальний закон є безпідставними.
При розгляді справи апеляційним судом були належним чином досліджені матеріали провадження, проаналізовані докази, якими суд першої інстанції обґрунтував доведеність вини ОСОБА_6 та обставини, що впливають на призначення покарання. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Таким чином істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування судових рішень судом касаційної інстанції не встановлено.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та належним чином мотивував своє рішення.

Крім того не знайшли свого підтвердження і доводи касаційних скарг про неправильність вирішення заявленого прокурором цивільного позову,

оскільки сума витрат на лікування потерпілих повністю підтверджується відомостями наданими клінічною лікарнею.
За таких обставин колегія суддів вважає, судові рішення законними та обґрунтованими і підстав для задоволення касаційних скарг не вбачає.

З огляду на викладене, керуючись статтями 433-436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника, засудженого та потерпілого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3