Справа № 433/1426/17
Провадження № 11-п/782/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку подання голови Троїцького районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0000198 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України,
встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Троїцького районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000198 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.
Підставою для такого подання голова суду зазначив, що у Троїцькому районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки судочинство здійснюють наразі троє суддів, один з яких під час досудового розслідування вирішував у якості слідчого судді клопотання органу досудового розслідування про проведення певних процесуальних дій, один із суддів відсторонений від здійснення правосуддя.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження у суді першої інстанції має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні обставини, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як вбачається із змісту подання та матеріалів провадження, 19 серпня 2017 року прокурором ОСОБА_6 до Троїцького районного суду Луганської області скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000198 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких зазначена вище особа обвинувачується, відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, склад суду повинен бути у кількості трьох професійних суддів.
У складі Троїцького районного суду Луганської області на час розгляду справи такої кількості суддів немає з огляду на те, що суддя ОСОБА_7 під час досудового розслідування вирішував у якості слідчого судді клопотання органу досудового розслідування про проведення певних процесуальних дій, а суддя ОСОБА_8 відсторонена від здійснення правосуддя.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо, зокрема, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У зв`язку з цим, враховуючи документально підтверджену неможливість утворення по зазначеному кримінальному провадженню передбаченого законом складу колегії суддів, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 повинні бути направлені для розгляду до Старобільського районного суду Луганської області як до найбільш територіально наближеного, з урахуванням кількості працюючих там суддів.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Подання голови Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000198 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, передати з Троїцького районного суду Луганської області до Старобільського районного суду Луганської області, для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді