ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/939/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013159 від 21.11.2016 р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 ОСОБА_4 приблизно о 09 год. 00 хв. зайшов до приміщення магазину «АТБ-маркет», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 201/203 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць та, з метою подальшого таємного викрадення заховав під куртку, в яку був одягнутий, майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), а саме: коньяк 0,5 л. Remy Martin Superior VS ск/бут, в коробці, 1 шт., вартістю 431 гривня 16 копійок (без ПДВ); ковбасу 0,5 кг «М`ясна лавка» баликова 1 шт., вартістю 37 гривень 52 копійки (без ПДВ), а всього майна на загальну вартість 468 грн. 68 коп.
Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_6 приблизно о 09 год. 10 хв. 21.11.2016, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу через вихід, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лінією кас був зупинений працівниками охорони магазину «АТБ-маркет» разом з наявним при ньому майном.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно 21.11.2016 приблизно о 09 год. 00 хв. в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 201/203 він взяв з торгових полиць пляшку коньяку Remy Martin Superior та ковбасу «М`ясна лавка», після чого пройшовши повз касові зони, не розрахувавшись за вказаний товар, направився в напрямку виходу з магазину, проте був зупинений працівниками охорони магазину, які виявили у нього зазначене майно. Найменування та вартості вилученого майна не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 / вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Речові докази: коньяк 0,5 л. Remy Martin Superior VS ск/бут, в коробці, 1 шт., ковбасу 0,5 кг «М`ясна лавка» баликова 1 шт., що знаходяться на відповідальному зберіганні у керуючого магазину «АТБ» ОСОБА_7 - повернути за належністю ТОВ «АТБ-Маркет»;
компакт диск «CD-R» - залишити в матеріалах справи;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1