Ухвала

Іменем України

25 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 26.06.2006 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки; 16.01.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 3 міс. позбавлення волі; 06.09.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі;

29.05.2013 році Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню №0000600, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2017 року,
встановив:
25 травня 2017 року слідчий Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року №796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998 року «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 15.05.2015 року №280 21 квітня 2017 року, близько 17:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Новомосковську, де у малознайомого чоловіка придбав медичний шприц із наркотичною речовиною «опій ацетильований», яку почав зберігати при собі в правому внутрішньому кармані куртки, одягнутої на останньому. Після чого, на маршрутному таксі прибув у смт.Слобожанське, тим самим перевіз раніше придбаний ним наркотичний засіб «опій ацетильований».

Далі, близько о 22 години 30 хвилин 21.04.2017 року ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту, перебував біля будинку № 8 по вул.Будівельників смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровського району де курив тютюнові вироби, у зв`язку з чим, співробітниками Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175 КУпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що він при собі незаконно зберігає наркотичну речовину «опій ацетильований», медичний шприц з якою ОСОБА_4 , в присутності запрошених понятих, дістав з правого внутрішнього карману куртки, яка була одягнена на ньому та передав працівникам поліції.

Згідно висновку експерта №1/8.6/1293 від 19.05.2017 року та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із замінами), затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770, надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,4031 г, вилучена у гр. ОСОБА_4 у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0225 г, що віднесено до невеликих розмірів.

24 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході розслідування кримінального провадження було зібрано матеріали, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 , а саме:

-протоколом огляду від 21 квітня 2017 року;

-протоколом допиту свідка від 21 квітня 2017 року;

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що свідчить про реальну загрозу того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

2) не залишати постійне місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період з 20:00 годин до 06:00 годин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення, тобто, до 23 липня 2017 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1