Справа № 640/8831/17
н/п 1-кс/640/4912/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Хаск Флекс» - ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «Хаск Холдінг» - ОСОБА_5 ,
19.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке належить службовим особам ТОВ «Хаск Флекс» (код ЄДРПОУ 33066880), вилучене 16.06.2017, за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Технологічна, 5, де знаходиться комплекс нежитлових будівель з допоміжними спорудами, об`єкти житлової нерухомості ТОВ «Хаск Флекс», у заступника головного бухгалтера ТОВ «Хаск Флекс» ОСОБА_7 , а саме:
- журнал (зеленого кольору) обліку в`їзду та виїзду транспортних засобів, на 95 аркушах;
- жорсткий диск «Western Digital» 740 S/N: WMAKE2435748, 1 штука;
- жорсткий диск SAMSUNG S/N: SOMQJ1KQ115872, 1 штука;
- 7 аркушів формату А4 з заповненими графами кульковою ручкою синього та червоного кольору «номер», «фамилия», «участок».
16.06.2017, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2017, проведено обшук за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Технологічна, 5 де знаходяться комплекс нежитлових будівель з допоміжними спорудами, об`єкти житлової нерухомості ТОВ «Хаск Флекс», в ході проведення якого було виявлено і вилучено майно, зазначене в клопотанні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Представник ТОВ «Хаск Флекс» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив що вилучені речі та документи не мають жодного відношення до начебто вчиненого кримінального правопорушення.
Представник ТОВ «Хаск Холдінг» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що вилучені жорсткі диски та відео реєстратор належать ТОВ «Хаск Холдінг», та не мають жодного відношення до кримінального провадження.
16.06.2017, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2017, проведено обшук за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Технологічна, 5 де знаходяться комплекс нежитлових будівель з допоміжними спорудами, об`єкти житлової нерухомості ТОВ «Хаск Флекс», в ході проведення якого було виявлено і вилучено майно, зазначене в клопотанні.
17.06.2017 року слідчим засобами поштового зв`язку до Київського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Крім того, в понеділок 19.06.2017 року слідчим безпосередньо до суду було подано клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 6 ст. 115 КПК України якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.
Таким чином, оскільки обшук було проведено в п`ятницю в період з 10.10 год. до 15.13 год., а робочий час у Київському районному суді по-п`ятницям закінчується о 16.45 год., субота та неділя є вихідними днями, слідчий суддя вважає непропущеним строк для звернення слідчого з зазначеним клопотанням про накладення арешту на майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 16.06.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру для зберігання речових доказів у приміщенні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1