Справа № 738/1744/16-к
№ провадження 1-кс/738/389/2017
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на проведення позапланової перевірки
03 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки
Також встановлено, що на території ПП «Менський аграрник» знаходиться приміщення свинарника, так як відповідно до інформації отриманої із управління статистики у Менському районі даним підприємством виробляється продукція тваринництва, а саме свинина.
Відповідно до інформації наданої департаментом екології та природних ресурсів дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря
та дозволи на спеціальне водокористування для ПП «Менський аграрник»
Відповідно до акту № 163/04 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в сфері охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами встановлено порушення дотримання вимог природоохоронного законодавства, зокрема викиди забруднюючих речовин. Також в даному акті вказано, що підприємством здійснюється водопостачання відповідно до договору з ТОВ «Менський комунальник» від 01.12.2011 № 116 і на території розташовані артезіанські свердловини, які не використовуються на підставі наказу по підприємству № 6 від 05.12.2011.
Однак, з інформації отриманої від ТОВ «Менський комунальник» встановлено, що ПП «Менський аграрник» з січня 2013 року не споживає воду із міського водопроводу, пояснюючи це тим, що на території підприємства розташовані 3 свердловини, з яких споживають воду.
Слідчий суддя, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. До 31 грудня 2017 року позапланові заході державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю), зокрема за рішенням суду.
Проте, Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить норм, які безпосередньо регламентують можливість звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про призначення позапланової перевірки.
Призначення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.
В клопотанні також відсутні посилання на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової перевірки.
Чинним КПК України не регламентований порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.
Звертаючись з клопотанням про призначення позапланової перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, слідчий в своєму клопотанні не навів достатніх та беззаперечних доводів в обґрунтування необхідності призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та процесуальну можливість прийняття такої ухвали.
За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Положеннями статей 2,7 КПК України визначенні завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.
Оскільки КПК України не містить норм, які передбачають розгляд слідчим суддею клопотання про проведення позапланової перевірки, дане клопотання є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального кодексу, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 40, 131, 132 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1