Справа № 565/565/17
Провадження № 1-кс/565/211/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Слідчий та представник володільця інформації викликались на розгляд клопотання, проте не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.
Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст.159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як передбачено ч.5 і ч.6 ст.163 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно із ст.162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду від 04.04.2017 року у вказаному кримінальному провадженні оперуповноваженим Варашського відділу поліції Чабану і Мосійчуку надавався дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомостей про рахунки, інформацію та осіб, які причетні до заволодіння належними потерпілому ОСОБА_4 коштами, строк дії ухвали встановлено на 1 місяць.
Проте можливістю отримати в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію і документи, які можуть бути використані як докази причетності до вчинення злочину володільця рахунку, на який був здійснений переказ коштів з рахунку потерпілого ОСОБА_4 , оперативні працівники поліції, яким надано відповідний дозвіл ухвалою слідчого судді від 04.04.2017, не скористались. З яких підстав заявлене повторне клопотання про доступ і вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомостей про рахунки, інформацію та осіб, які причетні до заволодіння належними потерпілому ОСОБА_4 коштами, в клопотанні не вказано і не обгрунтовано.
За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити через необґрунтованість.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1