Справа № 308/916/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження за №0000120 від 29.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, у період липня-серпня 2016 року вчинив шахрайство за наступних обставин. Так, 06.08.2013 інженерами Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», на об`єкті під назвою склад (корівник), який знаходиться за адресою: с.Ярок, б/н, Ужгородського району, та перебував у користуванні ОСОБА_4 , було складено акт №104629 про порушення п.п.5.1, 6.40 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999, тобто самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, оскільки договір про постачання енергії між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_4 не укладався.

22.07.2016 о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшовши у ПАТ «Закарпаттяобленерго» за адресою: с.Оноківці Ужгородського району, вул.Головна,57, за викликом начальника юридичного відділу ОСОБА_9 та поспілкувавшись з ним, останній направив ОСОБА_4 до заступника начальника юридичного відділу ОСОБА_10 , яка повідомила ОСОБА_4 про те, що необхідно сплатити суму штрафу за актом про порушення п.5.1, 6.40 ПКЕЕ №104629 від 06.08.2013, складеного відносно нього, при цьому суму нарахованого штрафу ОСОБА_4 оголошено не було. Крім цього, ОСОБА_10 наголосила, що в разі несплати ним штрафу, ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернеться до суду з цивільним позовом щодо стягнення з ОСОБА_4 вищевказаного штрафу.

28.07.2016 на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилась працівником Ужгородського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_4 має йому передати грошові кошти в сумі 8 000 гривень за позитивне вирішення питання щодо не проведення нарахування суми штрафу у сумі близько 100 000 гривень по акту №104629 від 06.08.2013 про порушення п.п.5.1, 6.40 Правил користування електричною енергією для населення та його списання.

В подальшому, ОСОБА_6 неодноразово здійснював телефонні дзвінки громадянину ОСОБА_4 , в ході яких нагадував останньому про необхідність оплати йому грошових коштів в сумі 8000 грн., а також призначав зустрічі для отримання грошових коштів.

У ході зустрічей ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , які мали місце 01.08.2016 біля автобусної зупинки, яка розташована неподалік «Ужгородського коледжу культури і мистецтв» за адресою: м.Ужгород, вул.Минайська, 38/80, а також 02.08.2016, яка відбулась неподалік центрального входу до ТЦ «Сільпо» за адресою: м.Ужгород, вул.Минайська, 16, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 та переконання останнього у його спроможності у вирішенні питання по акту та впливу на ПАТ «Закарпаттяобленерго», надавав ОСОБА_4 для ознайомлення копію акту №104629 від 06.08.2013 про порушення п.п.5.1, 6.40 Правил користування електричною енергією для населення, складеного стосовно нього, повідомив йому про необхідність надання грошових коштів в сумі 8000 грн. до 05.08.2016, оскільки засідання комісії з цих питань відбудеться 08.08.2016.

04.08.2016 о 21 годині 50 хвилин, у ході зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 біля автобусної зупинки, яка розташована неподалік «Ужгородського коледжу культури і мистецтв» за адресою: м.Ужгород, вул.Минайська, 38/80, ОСОБА_6 отримав частину раніше обумовленої суми грошових коштів в сумі 2 000 грн.

05.08.2016 близько 17 години, у ході зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вищевказаній зупинці, ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_4 іншу частину раніше обумовленої суми грошових коштів в сумі 4 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 ввівши в оману ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, повідомивши останньому недостовірну інформацію про те, що він може вирішити питання щодо уникнення ОСОБА_4 сплати штрафу у розмірі близько 100 000 гривень, достовірно знаючи, що по акту №104629 від 06.08.2013, складеному відносно ОСОБА_4 за про порушення п.п.5.1, 6.40 ПКЕЕ, тобто самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, 08.08.2016 буде проводитися засідання комісії ПАТ «Закарпаттяобленерго», на якому буде прийнято рішення про не нарахування штрафу по акту №104629 про порушення ПКЕЕ від 06.08.2013 та його списання, і таким чином знаючи що для ОСОБА_4 не настають негативні наслідки у вигляді сплати штрафу у розмірі близько 100 000 гривень, ввівши ОСОБА_4 в оману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в загальній сумі 6 000 гривень, чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він, своїми умисними діями заволодів чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням останньому збитків.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання, надав аналогічне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання, потерпілий ОСОБА_4 звернувся також з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням заподіяної шкоди.
Цивільний позов в даному кримінальному проваджені не заявлявся.
Прокурор залишив питання на розсуд суду, разом з тим зазначив, що обвинувачений не сприяв на досудовому слідстві розкриття злочину.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог ст.12 КК України інкримінований злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з потерпілим примирився і відшкодував заподіяні збитки.
Обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В силу положень ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше, примирився з потерпілим, який просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки той відшкодував йому завдані збитки, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України відносно нього слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000120 від 29.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1