АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ТОВ "Ліга-Експерт" в особі директора ОСОБА_5 та власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_20
власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19
представника власника майна адвоката ОСОБА_21 ,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000116 від 25.04.2016 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України було задоволено частково клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 , погоджене із начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 , про арешт майна та накладено арешт на майно, що було вилучене 03.10.2016 року в ході проведення обшуку офісу ТОВ «Ліга-Експерт» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 40, кв. (оф) 16, шляхом залишення у сторони обвинувачення, а саме:
- Папка-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 », в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита та пронумерована на 34 арк. (без обкладинки);
- Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №99/41-16 від 28.03.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр.ОСОБА_24 на 1 арк.;
- Папка-скорозшивач темно-синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_14 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 », в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 34 арк. (без обкладинки);
- Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №41/41-16 від 15.03.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_14 на 1 арк.;
- Папка-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_12 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 », в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки);
- Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №103/41-16 від 28.03.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_12 на 1 арк.;

- Папка-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 », в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки);
- Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №101/41-16 від 28.03.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_9 на 1 арк.
- Папка-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». гр. ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 », в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки);
- Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №109/41-16 від 29.03.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_25 на 1 арк.
- Папка-скорозшивач темно-синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». гр. ОСОБА_16 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 », в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 34 арк. (без обкладинки);
- Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №189/41-16 від 13.04.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_16 на 1 арк.
- Папка-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_13 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 », в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 33 арк. (без обкладинки) та на 1 оптичному диску CD-R;
- Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №25/41-16 від 10.03.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_13 на 1 арк.;
- Папка-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_15 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 », в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки);
- Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №188/41-16 від 13.04.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_15 на 1 арк.;
- Папка-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_18 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 », в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 36 арк. (без обкладинки);
- Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №38/41-16 від 15.03.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_18 на 1 арк.;
- Папка-скорозшивач темно-синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 », в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 38 арк. (без обкладинки) та на 1 оптичному диску CD-R;
- Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №42/41-16 від 15.03.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_6 на 1 арк.
- Папка-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_17 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 », в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки);
- Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №39/41-16 від 15.03.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_17 на 1 арк.
- Папка-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». гр. ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 », в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки);

- Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №122/41-16 від 01.04.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_8 на 1 арк.
- Папка-скорозшивач темно-синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_19 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 », в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована на 34 арк. (без обкладинки);
- Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №40/41-16 від 15.03.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_19 на 1 арк.;
- Папка-скорозшивач темно-синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт» гр. ОСОБА_11 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. 7-му Садовому на хуторі Биківня у Деснянському районі м. Києва, Київ-2013», в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 34 арк. (без обкладинки);
- Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №102/41-16 від 28.03.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_11 на 1 арк.
- Копія листа ТОВ «Ліга-Експерт» №160 від 27.08.2015 на 1 арк.

- Копія листа ТОВ «Ліга-Експерт» №161 від 27.08.2015 на 1 арк.

- Копія листа ТОВ «Ліга-Експерт» №163 від 27.08.2015 на 1 арк.

- Копія листа ТОВ «Ліга-Експерт» №177 від 21.09.2015 на 1 арк.

- Копія листа ТОВ «Ліга-Експерт» №178 від 21.09.2015 на 1 арк.

- Копія листа ТОВ «Ліга-Експерт» №179 від 21.09.2015 на 1 арк.

- Копія листа ТОВ «Ліга-Експерт» №180 від 21.09.2015 на 1 арк.

- Копія листа ТОВ «Ліга-Експерт» №181 від 21.09.2015 на 1 арк.

- Копія листа ТОВ «Ліга-Експерт» №182 від 21.09.2015 на 1 арк.

- Копія листа ТОВ «Ліга-Експерт» №183 від 21.09.2015 на 1 арк.

- Копія листа ТОВ «Ліга-Експерт» №184 від 21.09.2015 на 1 арк.

- Копія листа ТОВ «Ліга-Експерт» №185 від 21.09.2015 на 1 арк.

- Копія листа ТОВ «Ліга-Експерт» №186 від 21.09.2015 на 1 арк.

- Копія листа ТОВ «Ліга-Експерт» №187 від 09.2015 на 1 арк.

- Копія листа ТОВ «Ліга-Експерт» №188 від 09.2015 на 1 арк.

- Папка-скорозшивач білого кольору з написом: «Містобудівне обґрунтування. Внесення змін до містобудівної документації. Комплексна садибна забудова в сел. Биківня в Деснянському районі м. Києва, 17-07-08-ГТ. Київ-2008 р.», в якій міститься технічна документація із землеустрою щодо комплексної садибної забудови сел. Биківня в Деснянському районі м. Києва, прошита та пронумерована на 32 арк. (без обкладинки).
В іншій частині клопотання відмовлено.
Згідно ухвали суду, вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором та накладання арешту на вказане майно, суд врахував вимоги, передбачені ст. 170 КПК України та дійшов висновку, що існують достатні правові підстави для арешту майна.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції представник власника майна ТОВ "Ліга-Експерт" в особі директора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива.

Також, апелянт просить виключити із мотивувальної частини оскаржуваного рішення вказівку на те, що не накладення арешту на системні блоки не тягне за собою обов`язку детектива повернути володільцю це майно. Так, на думку апелянта відсутні будь-які підстави для накладення арешту на майно, оскільки дане майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України та не є речовим доказом. Крім того, на думку представника власника майна, сама процедура визнання вилученого майна речовими доказами відбулася з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджується апелянт і з висновками суду про те, що ненакладення арешту на майно не зобов`язує орган досудового розслідування повернути це майно власнику.

Таким чином, на думку апелянта, розгляд клопотання слідчого відбувся однобічно і неповно, з істотним порушенням вимог чинного законодавства, а викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим вона підлягає безумовному скасуванню.

Також, в апеляційній скарзі зазначається про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді, так як власники майна не були повідомлені про розгляд справи, а зі змістом судового рішення вони ознайомилися 09 листопада 2016 року.

Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в апеляційних скаргах просять скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року в частині накладення арешту на належне їм майно.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційних скаргах, апелянти посилаються на те, що арештоване майно не відповідає приписам ст. 167 КПК України, зважаючи на відсутність будь-яких підстав, що документація землеустрою використовувалась для цілей вказаних п. п. 1-4 ст. 167 КПК України, а висновок про погодження видано в період, який не охоплюється досудовим розслідуванням, а тому орган досудового розслідування може досягнути цілей кримінального провадження без втручання в права власників майна.

Крім того вказують, що вони не перебувають в жодному процесуальному статусі в даному кримінальному провадженні, а тому підстави для арешту майна відсутні. При цьому, на думку апелянтів арештоване майно не відповідає ознакам майна на яке може бути накладено арешт згідно ст. ст. 167, 170 КПК України.

Посилаються також на практику Європейського суду з прав людини в контексті втручання у права і свободи особи на мирне володіння своїм майном.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна та власників майна, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, при цьому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу суду від 31.10.2016 року було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000116 від 25 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2013 року службові особи Концерну РРТ, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату грошових коштів даного підприємства в особливо великих розмірах. Зокрема у вказаний період між Концерном РРТ та ТОВ «Ліга-Експерт», було укладено договори № 38 від 11 червня 2013, № 55 від 11 вересня 2013 та № 1840 від 25 грудня 2013 про виготовлення технічної документації із землеустрою відносно земельних ділянок, які на момент замовлення такої документації, не перебували (або перебували лише частково) у користуванні Концерну РРТ.

В рамках даного провадження 03 жовтня 2016 року у приміщенні ТОВ «Ліга-Експерт», на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року, було проведено обшук, в ході якого вилучено комп`ютерну техніку та інші документи, які прямо не входять до переліку, щодо якого було надано безпосередній дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, однак мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

17.10.2016 р. детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 , за погодженням із начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене 03.10.2016 року в ході проведення обшуку офісу ТОВ «Ліга-Експерт» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 40, кв. (оф) 16, шляхом залишення у сторони обвинувачення, перелік якого зазначений у клопотанні.

31.10.2016 р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва клопотання детектива про накладення арешту на майно було задоволено частково.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому було вислухано доводи детектива, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні детектива правові підстави для арешту майна, враховано достатність доказів, що вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про можливість визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання детектива про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке детектив просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання детектива та накладення арешту на вказане майно.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційних скарг щодо порушень прав власників майна та необґрунтованого обмеження прав власності не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційних скаргах обставини, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Що стосується апеляційних вимог про виключення із мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вказівки про те, що ненакладення арешту на системні блоки не тягне обов`язку детектива його повернути, то вони виходять за межі повноважень апеляційного суду при перегляді ухвал слідчого судді постановлених під час досудового провадження.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ТОВ "Ліга-Експерт" в особі директора ОСОБА_5 та власникам майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000116 від 25.04.2016 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, якою було задоволено частково клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 , погоджене із начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 , про арешт майна та накладено арешт на майно, що було вилучене 03.10.2016 року в ході проведення обшуку офісу ТОВ «Ліга-Експерт» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 40, кв. (оф) 16, шляхом залишення у сторони обвинувачення, перелічене в мотивувальній частині ухвали, залишити без змін.
Апеляційні скарги представника власника майна ТОВ "Ліга-Експерт" в особі директора ОСОБА_5 та власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 и б а к