Справа № 288/240/17
Провадження № 1-кс/288/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

02 березня 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000061 від 24 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , клопотання про арешт майна,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24 лютого 2017 року до ч/ч Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в лісовому масиві поблизу с.Квітневе у Попільнянському районі Житомирської області невідомі особи вчиняють незаконну порубку дерев.

24 лютого 2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061, за статтею 246 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 24 лютого 2017 року у нічний час невідомі особи, перебуваючи в урочищі «Попільнянська дача», яке належить ДП Попільнянське ЛГ, 28 квартал, виділ № 6, вчинили незаконну порубку дерев дуба в кількості 4 штук та інших дерев, спричинивши ДП Попільнянське ЛГ матеріального збитку на суму 83720 гривень 44 копійки.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив; що 24 лютого 2017 року, приблизно о 05 годині 55 хвилин, він їхав в автомобілі «таксі» по автодорозі Ставище - Ружин із с.Квітневе в смт.Попільня. Проїжджаючи по лісовому масиву поблизу с. Квітневе, на відстані приблизно 1,5 км. від с.Квітневе він звернув увагу на те, що на узбіччі з лівої сторони стояв автомобіль - бус, білого кольору, марки «MERCEDES-BENZ», модель 208, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому було увімкнено аварійну сигналізацію. Біля задньої частини автомобіля на землі він побачив дубову колодку, довжиною приблизно 1 м., діаметром приблизно 0,5 м., та біля неї стояв невідомий чоловік. Про цю подію він повідомив майстра ДП Попільнянське ЛГ ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що 24 лютого 2017 року о 06 годині 00 хвилин, йому зателефонував майстер ДП Попільнянське ЛГ ОСОБА_5 і повідомив, що на узбіччі дороги в кварталі №28 виявлено автомобіль «MERCEDES-BENZ» біля якого лежала дубова колода. Він виїхав до вказаного місця і по дорозі при виїзді із с.Попільня в напрямку с.Квітневе він помітив автомобіль білого кольору, марки «MERCEDES-BENZ». Прибувши до кварталу №28, вони виявили зрізаними дерева дубу в кількості чотирьох штук. Про цю подію він повідомив лісничого та направилися наздоганяти автомобіль, який викрав деревину та рухався в напрямку м.Житомир. Перед поворотом на с.Івниці, автомобіль «MERCEDES-BENZ» зупинився на узбіччі, поруч із ним ще зупинився автомобіль «RENAULT 19», д.н.з. НОМЕР_2 , і з нього вибігло чотири чоловіки, які почали вивантажувати із вантажного відсіку автомобіля «MERCEDES-BENZ» колодки дуба. Після того, коли колодки були вивантажені, автомобілі поїхали в напрямку м.Житомир, але були в подальшому зупинені працівниками поліції.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що 24 лютого 2017 року біля 06 години 00 хвилин до нього зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель 208, д.н.з. НОМЕР_3 рухається у напрямку м.Житомира, перевозить незаконно порубані дерева. Із метою переслідування вказаного автомобіля, він виїхав власним автомобілем до с.Волиці, Андрушівського району, Житомирської області та поїхав за вказаним авто. На відстані біля 4 км від с.Волиці автомобіль зупинився, після чого біля нього став інший автомобіль марки «Рено». Надалі люди, які вийшли із автомобіля «Рено» відкрили задні дверцята автомобіля «MERCEDES-BENZ», модель 208, д.н.з. НОМЕР_1 та викинули наявні у ньому дубові колодки на узбіччя, після чого автомобілі поїхали та в подальшому були зупинені працівниками поліції.

24 лютого 2017 року на автодорозі Житомир-Сквира, 22 км., працівниками поліції було зупинено автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель 208,д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 . Із салону автомобіля було вилучено залишки кори дерев та вказаний автомобіль вилучено і передано на зберігання до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт.Попільня вул.Фомічова,6, Попільнянського району, Житомирської області і визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель 208, д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_1 . Відповідно до довіреності від 29 травня 2012 року ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 діяти від його імені та самостійно один від одного, надавши право розпоряджатися належним йому автомобілем «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 і здійснювати експлуатацію у відповідності до цільового призначення, переобладнувати автомобіль, знімати його із обліку та зареєструвати на своє ім`я, а також вчиняти інші дії.

На обґрунтування накладення арешту слідчий вказує на достатність підстав вважати, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 208, д.н.з. НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, є майном, яке використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, оскільки вказаним транспортним засобом здійснювалось перевезення дерев породи «дуб», які було незаконно порубано в урочищі «Попільнянська дача», яке належить ДП Попільнянське ЛГ, 28 квартал, виділ № 6.

Враховуючи, що предметом кримінального правопорушення є автомобіль MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , а незастосування заборони використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його розтрати, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 208, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_1 та право розпоряджатися яким довірено ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які проживають у с. Велике Вербче, Сарненського району Рівненської області та зберігається на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область Попільнянський район смт.Попільня вул. Фомічова, 6.

Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року, вказане клопотання слідчого про арешт майна було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Клопотання про арешт майна розглядається без участі власника автомобіля, якого було належним чином повідомлено про час і місце розгляду клопотання, його неприбуття в судове засідання, відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як визначено пунктом 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 208, д.н.з. НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та не застосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, статтями 170, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 208, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_1 , право розпоряджатися яким довірено ОСОБА_9 , (тел. НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проживають у с.Велике Вербче Сарненського району Рівненської області та зберігається на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область Попільнянський район смт.Попільня вул.Фомічова, 6.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1