Єдиний унікальний номер:343/354/17
Номер провадження: 1-в/0343/68/17
У Х В А Л А
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
15 березня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до Долинського районного суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання засудженого, оскільки він характеризується позитивно, за час відбування покарання режиму не порушував.
У судовому засіданні представник адміністрації "Долинський виправний центр № 118" Івано-Франківської області просив вирішення даного клопотання покласти на розсуд суду.
У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Захасник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання з підстав, викладених у ньому.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вважає себе таким, що підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки працює з часу відбування покарання, режим відбування покрання не порушував, 10 разів заохочувався у вигляді подяки.
Об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою, оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ч. 1 ст. 81 КК України вказує, що до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно п.3 ч.3 ст. 81 КК України та п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м"яким», умовно - достроковому звільненню підлягає після відбуття не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Сумлінна поведінка визначається активною участю у суспільному життя, сумлінним виконанням громадських доручень в процесі виконання покарання, гарної поведінки в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечним виконанням законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватись інші особи, які відбувають покарання.
Запровадження вищевказаного правового інституту, згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_6 судом встановлені наступні обставини:
Вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області від 17.09.2010 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 187 ч.З, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.01.2016 року засудженому зараховано в строк відбування покарання за правилами ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення з 01.06.2010 року по 23.11.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.04.2016 року ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на 02 роки 1 місяць 18 днів обмеження волі.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2016 року засудженому зараховано в строк відбування покарання за правилами ст. 72 КК Украйні час слідування його під вартою з 21.04.2016 року по 29.06.2016 року із розрахунку один день тримання під вартого за два дні обмеження волі.
Початок відбуття покарання засудженому рахується з 01.06.2010 року; кінець терміну 01.04.2018 року.
Фактично невідбута частина терміну покарання станом на 15.03.2017 року становить 1 рік 16 днів.
Згідно роз"яснень п.п. 2,17 вказаної вище постанови умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
З характеристик засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останній, перебуваючи а СІЗО м. Миколаєва порушень вимог режиму тримання під вартою не допускав, дисциплінарні стягнення не накладались.
З 17.12.2010 року відбував покарання у Херсонській ВК (№61). Не був працевлаштований у зв`язку з скорочення обсягів виробництва. Не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались. Оголошувалось п`ять заохочень.
З 12.12.2012 року відбував покарання у Городищенській ВК(№96). Був працевлаштований на виробництві установи у дільниці по виготовленню бруківки. Не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались. Оголошувалось одне заохочення правами начальника установи
10.12.2014 року для відбування покарання прибув у Личаківську ВК (№30), де не був працевлаштований у зв`язку з скорочення обсягів виробництва. Не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались.Оголошувалось три заохочення правами начальника установи.
З матеріалів особової справи №242-М-14 вбачається, що засуджений 29.06.2016 року прибув в Долинський виправний центр (№118). Був працевлаштований на дільниці МПП "Таля". Не допускав порушень вимог режиму відбування покарання дисциплінарні стягнення не накладались. Оголошувалось одне заохочення правами начальника установи.
В матеріалах особової справи наявні довідки, зокрема від 08.08.2016 року з яких вбачається, що виконавчі листи на адресу установи на ім"я засудженого не надходили. За вказаним вище вироком наявні судові витрати у розмірі 835, 95 грн., які згідно квитанції №0.0.725372314.1 від 15.03.2017 року, сплачені.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання робіт по благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою. Приймав участь в реалізації програми диференційованого виховання впливу засуджених за напрямком "Духовне відродження", вину у скоєному визнав.
Згідно довідки від 14.03.2017 року за № 4/1-68 с/к , виданої ДУ "Долинський виправний центр (118)", засуджений працює з серпня 2016 року по даний час, отримав заробітну плату в розмірі 12 642, 64 грн.
Таким чином, враховуючи зазначену вище позитивну характеристику, а також те, що засуджений за період відбування покарання за сумлінне ставлення до праці та добру, зразкову поведінку, за сумлінне ставлення до навчання та успіхи в освоєнні професійної майстерності, за активну участь у підготовці установи до осінньо-зимового періоду, а також за активну участь у суспільному житті відділення та установи- 10 разів заохочений у вигляді подяки, позитивно характеризується з місця роботи, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення, відбув 3/4 частини покарання за вироком суду, тому суд вважає, що відповідно до ст. 81 КК України він має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, розлученого, до засудження не працючого, раніше судимого умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 рік 16 днів.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначить йому покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: