overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.

при секретарі Банних В.П.

з участю прокурора Медведєвої О.П.

розглянувши у залі судових засідань Юрївського районного суду Дніпропетровської області у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 01 лютого 2013 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 1-кп/0198/8/2013, який надійшов з Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області 28 січня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року слідчим Юр'ївського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області порушено кримінальну справу щодо крадіжки майна у ТОВ «Агрофірма Сокільське» за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вподальшому, 28 січня 2013 року дана справа направлена для судового розгляду в Юр'ївський районний суд.

Для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження ОСОБА_1 викликався до суду на 26 лютого цього року, про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 09 лютого 2013 року, однак, в суд не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Медведєва О.П. заявила клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_1.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про необхідність його явки до суду.

Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2013 року, проживаючого за адресою: буд.№124, вул..Зелена, с.Фрунзе, Синельніковського району Дніпропетровської області, виконання якого доручити працівникам Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії даної постанови направити начальнику Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя В.О. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/246/17 Справа № 202/7233/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 00001094 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
-05.12.2001 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3, 229-6 ч.1, 185 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
-17.01.2003 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-10.04.2007 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
-16.08.2012 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 396 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 16 травня 2017 року.

Судді:
Справа №345/1480/17
Провадження № 1-кп/345/181/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
15.05.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засідані прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Також у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення № 345/1367/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому прокурор просить об`єднати її із даною кримінальною справою в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підставне й належне до задоволення, оскільки ці кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 314-316,334 КПК України,-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду з викликом учасників судового провадження.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 345/1367/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 354/269/17
Провадження № 11-п/779/149/2017
Категорія ч.2 ст.286 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі-КК), -

в с т а н о в и л а :

Як зазначено у клопотанні, дане кримінальне провадження не може бути розглянуте у зв`язку із відставкою всіх суддів Яремчанського міського суду. Враховуючи це, утворити склад суду не представляється можливим.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , думку прокурора ОСОБА_5 , який просить задовольнити клопотання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали кримінального провадження, які надійшли із Яремчанського міського суду, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 Кримінально-процесуального Кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за клопотанням сторін, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки в Яремчанському міському суді неможливо утворити склад суду у зв`язку із відставкою всіх суддів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК, слід передати для розгляду по суті до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК, направити для розгляду по суті в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 395/646/14-к Провадження № 1-кп/395/64/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 13.01.2013 р., стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_4 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 13.01.2013 р., стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, 02 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/746/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1390/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

15 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/746/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.2 та 185ч.2 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 23 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 надійшла до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження за скаргою на той самий вирок прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 23 березня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1331/17
Провадження по справі № 1-кп/129/266/2017
У Х В А Л А
15.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

11.05.2017 р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України о 14:30 год. 08.06.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа №127/9677/17
Провадження №1-в/127/380/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги як захід медичного характеру.

В поданні головний лікар КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 просить забезпечити хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:00 год. 22.05.2017 р., зал судових засідань №10.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 22.05.2017 р. об 10:00 год., зал судових засідань №10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/1362/17

УХВАЛА
іменем України
"13" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Вознесенську клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання. Засуджений розгляд клопотання просив проводити в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Вознесенська ВК - 72».

На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК - 72», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК-72», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вознесенська ВК-72».

Зобов`язати ДУ «Вознесенська ВК-72» забезпечити участь засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300 , в судовому засіданні 13 травня 2017 року о 10.10 год.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська ВК-72» вручити засудженому ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська ВК-72» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/2331/16-к
Провадження № 1-кп/487/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0001154 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000073 відносно №0001154 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 13.05.2017р, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з тим, що їх явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинувачених

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Привід вказаних осіб здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 01.06.2017 року на 09.30 год. (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. № 1).
Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції головного управління національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1