Провадження № 11-сс/780/9/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України від 06 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000163 від 13.01.2014, -

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_8 на постановою слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000163 за заявою ОСОБА_8 по факту розбещення його сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співмешканкою ОСОБА_10 , яка є матір`ю дитини - закрито на підставі п.1 ч. 1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину.

Ухвалою слідчого судді від 22 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу в Білоцерківську прокуратуру для організації проведення досудового розслідування.

Заявник зазначає, що суд безпідставно мотивував своє рішення тим, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини, а також безпідставно зазначено той факт, що в наданих заявником відео та фотоматеріалах не виявлено участі матері дитини ОСОБА_10 , оскільки необхідний відеоматеріал знаходиться в камері зберігання речових доказів.

Крім того, зазначає, що ідентифікувати особу, зображену на фото та відеоматеріалах можливо тільки за допомогою фахівців у цій галузі, проте, не було проведено експертизи фото та відеоматеріалів для визначення осіб, які зображені на них, що і стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, поверховість при досудовому розслідуванні та розгляді скарги може призвести до ухилення винних осіб від відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги заявника, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.На думку колегії, ухвала слідчого судді вказаним вимогам не відповідає.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.Виконання вказаних вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої компетентною особою постанови про закриття кримінальної провадження.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності події злочину з обґрунтуванням та оцінкою всіх обставин справи та доказів, наданих сторонами.
В скарзі на постанову про закриття кримінального провадження порушувалось питання про скасування постанови з мотивів її незаконності та передчасності. В обґрунтування своїх доводів заявник виклав обставини, які, на його думку, мали суттєве значення для правильного вирішення справи та не були досліджені під час досудового слідства, зокрема, не надана оцінка фахівцем щодо фото та відеоматеріалів, які містяться в інтеренет мережі та поза увагою залишився відеозапис із камер спостереження будинку, в якому проживає ОСОБА_10 .
Таким чином, слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, які, на думку колегії суддів, є передчасними, без належної перевірки обставин, про які зазначає ОСОБА_8 в своїй скарзі, але слідчий суддя не дав цьому оцінку та погодився з рішенням слідчого.
Таке рішення суду, на думку колегії суддів, є необгрунованим та свідчить про неповноту перевірки доводів скарги заявника.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді з постановленням нової ухвали - про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Ширдел Абдольмалеки Хор на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України від 06 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000163 від 13.01.2014 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України від 06 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000163 скасувати.

Кримінальне провадження скерувати керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Головуючий

Судді: