233 Справа № 233/3432/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 04 листопада 2015 року), за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000447 від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року було прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення справи до судового розгляду з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_8 не може вважатися повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду, оскільки газета з оголошенням не виходить на непідконтрольній владі України території Донецької області, а також він позбавлений можливості узгодити з обвинуваченим позицію захисту.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Обставини, на які посилається захисник, на думку суду, не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 не може безпосередньо з`явитися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним здійснити проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішивши питання щодо проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09.30 годину 02 червня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Судові засідання у даному кримінальному провадженні здійснювати за участі захисника ОСОБА_6 у дистанційному режимі відеоконференції між Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_6 , явка якого до суду буде забезпечена.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: