Справа № 357/4855/17
1-кп/357/778/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002864 від 09.06.2016 року, щодо -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , інваліда 3 групи, раніше судимого: 26.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 850 грн., який 26.02.2016 року сплачено; 18.11.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, які відпрацьовано, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 216 по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква Київської області, помітивши ОСОБА_4 , який сидів на лавці та розмовляв по мобільному телефону, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав вихопив з руки у ОСОБА_4 належний останньому мобільний телефон марки «Microsoft Lumia» 640 XL вартістю 3278 грн., в якому знаходилися сім-картка операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Life» вартістю 25 грн. кожна.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 3328 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю і показав суду, що дійсно 09 червня 2016 року біля 2 години ночі він йшов по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква і побачив, що на дитячому майданчику, на лавочці сидить незнайомий йому хлопець і розмовляє по мобільному телефону. В той час він вживав наркотичні речовини і йому були потрібні гроші на придбання наркотиків. Тому побачивши в руці потерпілого мобільний телефон він вирішив заволодіти цим майном. Він підійшов до потерпілого і ривком вирвав з руки потерпілого мобільний телефон і став тікати. Потерпілий кричав йому, щоб він зупинився, однак він втік. Після чого, він витягнув з мобільного телефону сім-картки, які викинув, і відніс мобільний телефон до ломбарду «Найкращий», розташованого в районі Критого ринку в м. Біла Церква, де здав за 1300 грн., а отримані гроші використав на придбання наркотичних засобів. В подальшому він добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить врахувати, що він добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, а також що він являється інвалідом 3 групи і на даний час проходить курс лікування від наркотичної залежності, та просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Спричинені потерпілому ОСОБА_4 збитки добровільно відшкодовано у повному обсязі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, думку потерпілого, обставини справи.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, являється інвалідом 3 групи, добровільно відшкодував завдані збитки, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2016 року і на даний час проходить курс реабілітації стаціонарного типу з 11.03.2017 року в центрі реабілітації «Нове покоління».

ОСОБА_5 чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється рецидив злочинів.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у проваджені відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,