Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/441/17
Провадження по справі № 1-кс/281/113/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 08.06.2017 за заявою гр. ОСОБА_5 розпочате вказане кримінальне провадження.
Вважаючи, що вказане майно, а саме: велосипед синьо-зеленого кольору, марки «Україна», який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , необхідний для проведення слідчих дій для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, збереження даного велосипеда як речового доказу, позаяк в разі будь-якого зволікання з вилученням зазначеного майна будуть створені можливості для його знищення або переховування, слідчий просив накласти на нього арешт .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з вказаних в клопотанні підстав.
Слідчий ОСОБА_5 , також, підтримав клопотання.
Клопотань про проведення розгляду клопотання у закритому судового засіданні та про фіксацію процесуальної дії технічними засобами не надходило.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пояснив, що 06.06.2017 року приблизно 9 год. 00 хв. він приїхав на своєму велосипеді «Україна» синьо-зеленого кольору до магазину «Наталія», що знаходиться по вул. К.Маркса у смт Лугини та зайшов у середину. Вийшовши з магазину помітив, що на залишеному їм місці велосипед відсутній.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний велосипед знаходиться у домоволодінні по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 .
Допитана, в якості свідка в даному кримінальному проваджені, гр. ОСОБА_6 пояснила, що 06.06.2017 року близького 10 год. 30хв. повернулась додому із Лугинської ЦРЛ разом з дітьми, а через 20 хв. Додому прийшов її чоловік ОСОБА_7 та повідомив, що придбав у невідомого йому чоловіка велосипед марки «Україна» за ціною 150 гривень.
Вказаний велосипед синьо-зеленого кольору (із зеленою вилкою) було вилучено під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за добровільною згодою ОСОБА_6 . Про проведення огляду було складено протокол огляду місця події від 15.08.2017 року.
ОСОБА_5 згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.08.2017 року впізнав велосипед синьо-зеленого кольору, марки «Україна» за такими ознаками: колір синьо-зелений, два багажники передній та задній, два крила білого кольору.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна, згідно до п. 1 ч. 2 ст. допускається з метою забезпечення окрім іншого збереження речових доказів.
За вказаних обставин є підстави вважати, що велосипед марки «Україна» синього кольору відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК, згідно до якої речовим доказом, зокрема, є предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій.
У разі не накладення арешту дане майно підлягатиме, згідно ст. 169 КПК України, поверненню особі в якої воно було вилучене. При цьому згідно даних допиту ОСОБА_6 велосипед передбачалося у господарстві, що, відповідно, може призвести до його псування, пошкодження, втрати, знищення. Наведене виключить можливість проведення з ним слідчих дій, в тому числі експертизи, що необхідна в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно - велосипед синьо-зеленого кольору (із зеленою вилкою), марки «Україна» з двома багажниками переднім та заднім, двома крилами білого кольору.
Визначити місцем зберігання арештованого майна територію Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт. Лугини, вул. Р. Люксембург, 5А.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та надіслати власнику.
Роз`яснити, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання подається слідчому судді Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1