Справа № 1-15/11
П ОС Т А Н О В А

10 серпня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з вищою юридичною освітою, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей 2008 р.н. та 2012 р.н., раніше не судимої, не працює, мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ст.367 ч.2 КК України. Судовий розгляд справи відбувається за нормами КПК України (в ред.1960 р.).

Підсудна ОСОБА_7 , яка повідомляється про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`являється, судові повістки повертаються без вручення з відміткою поштового відділення про їх повернення за закінченням строку зберігання, зв`язок за номером телефону НОМЕР_1 , зазначений в обвинувальному висновку як телефон ОСОБА_7 (т.8 арк.спр.227), відсутній. Захисник підсудної в судовому засіданні зазначив про те, що його підзахисна на його телефонні дзвінки не відповідає, з ним на зв`язок по телефону не виходить, повідомляти номер мобільного телефону ОСОБА_7 він не буде.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підсудної примусовий привід в судове засідання, оскільки ОСОБА_7 умисно не з`являється в судові засідання, затягуючи розгляд справи.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали позицію прокурора, потерпілим зазначено на те, що підсудна може проживати у свого чоловіка по АДРЕСА_2 .

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу при наявності передбачених для цього підстав.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.262 КПК України (1960 р.) явка підсудного в судове засідання є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудна з 24.06.2016 р. не з`являється в судові засідання, постановою суду від 26.09.2016 р. була оголошена у розшук із зупиненням провадження у справі.

Постановою суду 09.02.2017 р. провадження у справі було відновлено, оскільки надійшли матеріали, що підсудна розшукана. Але після цього підсудна знову не з`являється до суду та не цікавиться ходом руху справи щодо свого обвинувачення.

З огляду на те, що провести судовий розгляд за відсутності підсудної неможливо, а вищевказані дії ОСОБА_7 свідчать про те, що вона, маючи вищу юридичну освіту та розуміючи наслідки своєї неналежної процесуальної поведінки, при обраному стосовно неї запобіжному заході у вигляді підписки про невиїзд, не з`являється до суду без поважних причин та тим самим ухиляється від розгляду справи, яка вже дуже тривалий час знаходиться в провадженні районного суду та не знаходить свого вирішення по суті, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної привід, виконання якого доручити Подільському УП ГУ НП в м.Києві, а контроль виконання Київській місцевій прокуратурі № 7, оскільки обвинувальний висновок був затверджений прокурором Подільського району м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України (в ред..1960 р.), -

П О С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 20 жовтня 2017 р.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 20 жовтня 2017 р. о 09.00 год. в приміщення Подільського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Волоська, 6/14«Б», до підсудної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Копію ухвали скерувати начальнику Подільського УП ГУ НП в м.Києві для виконання, керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 для контролю виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1