overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
289/1392/17

1-кс/289/297/17

06.08.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000464, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2017 року.

Як вказано в клопотанні, 02 серпня 2017 року, біля 17-00 години, на стаціонарному посту поліції автошляху «Київ-Чоп» в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, був зупинений автомобіль марки «BMW 318I» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з явними ознаками підробки номеру кузова. .

В судовому засіданні слідчий та прокурор вказали, що вилучений автомобіль являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню і для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні виникла необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном, оскільки, особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена, наявність ознак вчиненого злочину в діях невстановленої особи підтверджується проведеними слідчими діями та висновками судових експертиз, а тому є ризик, що в ході використання автомобіля, можуть бути знищені або втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила.

Заслухавши думку слідчого та прокурора було встановлено, що існує необхідність запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль «BMW 318I» реєстраційний номер НОМЕР_1 та документи на вище вказаний транспортний засіб, що вилучений і являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000464 та на даний час зберігається на території Радомишльського відділення поліції, з метою забезпечення збереження даного речового доказу.

2. Ухвалу направити для виконання слідчому ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1201/17
№1-кс/534/247/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000711 від 11.07.2017 року) про надання тимчасового доступу до документів,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до виконавчого провадження №52936102 від 22.11.2016 року з можливістю вилучення копій матеріалів, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 08 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Провадження № 1кп /534/167/17
Справа №534/1085/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілої .
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Обвинувачений вважає за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.185 КК України на 07 серпня 2017 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2728/16-к
Провадження № 1-в/550/80/17
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Чутівського району Полтавської області, українки, гр. України, освіта неповна середня, не заміжньої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Чутівський РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (надалі Чутівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 28.07.2016 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Чутівського РС надав заяву, в якій подання підтримав, просив його задовольнити і розгляд провести в його відсутності.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28.07.2016 р. ОСОБА_4 була засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання була звільнена з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, на реєстрацію до Чутівського районного сектору з питань пробації з`являлась вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28.07.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий
Провадження № 1-кп/702/87/17
Справа № 702/663/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07 серпня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, солдата військової служби за контрактом, зареєстрований по АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 187 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
24.07.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 27.07.2017, 07.08.2017 не з"явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому діючим законодавством порядку, є солдатом військової служби за контрактом, служить у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
Підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України відкласти на 10 год. 07.09.2017 через неявку обвинуваченого.
Командиру військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області для участі в судовому засіданні на 10 год. 07.09.2017 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебаває на службі за контрактом військовій частині НОМЕР_1 .
Контроль за виконанням постанови покласти на Монастирищенський відділ Уманської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 для виконання, Монастирищенському відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/723/17
Провадження № 1-кп/702/97/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року м. Монастирище
за ч.1 ст. 309 КК України
07.08.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1500/17
1-кп/705/488/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року м. Умань
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03.04.2017 року (вх. № 7197) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.05.2017 р. ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області було повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками внаслідок невідповідності обвинувального акту і додатків до нього вимогам КПК України.
25.07.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Черкаської області було скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2017 року, а матеріали кримінального провадження направлено для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 04.08.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 30 серпня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку, на якій здійснюється самовільне будівництво, кадастровий номер :03:328:0221, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частинах 1/ 2, із забороною розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року.
Особа, яка подала клопотання - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, місце і час розгляду клопотання належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та не підтримав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 7.08.2017р. о 17.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 13.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
31.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 13.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01.08.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 13.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 13 вересня 2017 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000393 від 12.06.2017 року,

в с т а н о в и в:
12.07.2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000393 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частина 1 ст. 172 КПК України передбачає розгляд клопотання слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Іншого порядку чинний КПК не містить.
Отже, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин стосовно того, що зазначене в клопотанні майно є доказом злочину.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000393 від 12.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2134/17
Провадження по справі № 1-кп/129/346/2017
У Х В А Л А
07.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановила

04.08.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.07.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 28.09.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/528/14-к
Провадження 1-в/145/44/2017
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання інспектора Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.04.2014 р. за ч.1 ст.304, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Інспектор Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально -Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе позитивно, інших злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.

ОСОБА_5 проживає зі своєю співмешканкою в АДРЕСА_1 , з 04.04.2017 р. зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 . За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
142/679/17

1-кп/142/51/17

"04" серпня 2017 р. смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 25 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2017 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 25 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 25 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. на 05 вересня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: