Справа № 642/937/17
Провадження №1-кп/642/295/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 08.08.2002 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 144 КК України (1960), ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений по УД, невідбутий строк 1 рік 1 м. 17 д,
2) 12.08.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі
3) 29.09.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст.309 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 приблизно о 17 годині 17 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Український Рітейл» у магазині «Брусничка 02336», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Піскунівський, 4, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до стелажу із продуктами, після чого впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, взяв із стелажу плитку шоколаду «Millenium» чорний 100 гр. ЛК 84274 - в кількості 4 шт.; плитку шоколаду «Мілка» молочний цілий мигдаль 90 гр. ЛК 70530 - в кількості 5 шт.; плитку шоколаду «Корона» молочний лісовий горіх 90 гр. ЛК 70529 - в кількості 3 шт.; плитку шоколаду «Корона» молочний/цільний лісовий горіх 90 гр. ЛК 40130- в кількості 4 шт., загальна вартість яких становить 453 гривень 86 копійок, які належать ТОВ «Український Рітейл», та поклав вище вказаний товар собі у внутрішню кишеню, після чого намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар. Проте, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, та як він, пройшовши з викраденим майном через касу, не оплативши за нього, був зупинений працівником охорони магазину біля виходу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого, які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не відбута та не погашена, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.. 71 КК України, враховуючи, що він скоїв новий злочин в період невідбутого покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати, пов`язані із залученням експертів, у справі в розмірі 440,50 грн. суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді - 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 та остаточно призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмір 440 (чотириста сорок) грн.. 50 коп.
Обраний 17.02.2017 ухвалою Ленінського районного суджу м. Харкова відносно ОСОБА_4 заапобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речовий доказ:
- DVD-R диск, на якому знаходяться чотири відеозаписи із камер відеоспостереження - визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000337 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- шоколад «Мillenium» чорний 100 гр. у кількості 4 шт., Шоколад «Мілка» молочний цілий мигдаль 90 гр. у кількості 5 шт, Шоколад «Корона» молочний лісовий горіх 90 гр, Шоколад «Корона» молочний/цільний лісовий горіх 90 гр. у кількості 4 шт., які віддані на зберігання під розписку співробітникам магазину, - вважати повернутими потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1