Справа № 288/1591/16-к
Провадження № 1-кп/288/41/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого /цивільного відповідача/ - ОСОБА_4 ,

потерпілого /цивільного позивача/- ОСОБА_5 ,

представника потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження №288/1591/16-к-1кп/288/132/16 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлуби Ємільчинського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, за частиною першою статті 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18 червня 2016 року близько 20 години в АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт який переріс у бійку.

Під час бійки, ОСОБА_4 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень і реалізуючи його, перебуваючи за вище вказаною адресою, умисно наніс декілька ударів правою рукою в область голови ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої виличної кістки, закритого перелому нижньої щелепи справа, перелому нижньої стінки правої орбіти, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 122 КК України визнав частково, давати покази відмовився. Заявлений цивільний позов визнав в частини стягнення 745 гривень матеріальної шкоди.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

- Показаннями свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 18 червня 2016 року відбувся словесний конфлікт який перейшов в бійку. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходились в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_4 , в район затилка, а останній розвернувшись наніс йому удар. ОСОБА_5 бив ОСОБА_4 в район голови чи в бік, ОСОБА_10 обернувшись вдарив його в район голови, всі удари ОСОБА_10 наносив руками.

- Довідкою Попільнянської ЦРЛ від 18 червня 2016 року, згідної якої ОСОБА_5 звернувся до лікарні з переломом нижньої щелепи справа та забоєм м`яких тканин обличчя зправа. Оригінал довідки оглянуто в судовому засіданні.

- Випискою із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого від 15 липня 2016 року № 643, ОСОБА_5 , згідної якої його повний діагноз: травматичний закритий злом величної кістки зі зміщенням, закритий злом правої нижньої стінки орбіти. Оригінал виписки оглянуто в судовому засіданні.

- Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 643 Попільнянської ЦРЛ. Оригінал виписки оглянуто в судовому засіданні.

- Даними магнітно резонансної томографії від 19 липня 2016 року, згідно якої в ОСОБА_5 виявлено ознаки забійних змін головного мозку з гліозними змінами білої речовини лобних часток обох гемісфер великого мозку, з явищами посттравматичної

енцефалопатіїю. Картина перелому нижньої стінки правої орбіти. Посттравматичний правобічний катарально гіперпластиний гайморит. Оригінали яких оглянуто в судовому засіданні.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 червня 2016 року.

- Протоколом слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 30 листопада 2016 року, за участю ОСОБА_4 , який проводився в приміщенні Попільнянського ВП за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, під час якого, ОСОБА_4 розповів та показав, як 18 червня 2016 року близько 20 години в с. Липки по вулиці Жовтневої Революції Попільнянського району Житомирської області між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт. Показав яким чином після конфлікту ОСОБА_5 наніс йому удар в область голови, будучи ззаду, потім ОСОБА_5 наніс удар правою рукою в область обличчя.

- Протоколом слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 30 листопада 2016 року, за участю ОСОБА_4 , який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, ОСОБА_4 розповів та показав, де саме знаходиться територія та біля якого магазину в с. Липки по вул. Ж. Революції, де між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт. ОСОБА_4 вказав на столик та лавки де він з друзями та ОСОБА_5 розпивали спиртне та відпочивали, місце де між ним та ОСОБА_5 винник конфлікт в ході якого він спричинив йому тілесні ушкодження, також місце де знаходились знайомі в момент заподіяння ушкоджень ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 вказав, яким чином йому наніс ОСОБА_5 один удар в потилицю, будучи ззаду після конфлікту, в якому він був положенні після удару, що наніс ОСОБА_5 .. Потім ОСОБА_4 вказав, яким чином він наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 після якого останній до нього повернувся правою стороною обличчя та яким чином він наніс вдруге удар кулаком правої руки в область щелепи зліва ОСОБА_5

- Протоколом слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 30 листопада 2016 року, за участю ОСОБА_5 , який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, ОСОБА_5 вказав на магазин де розташована на прилеглій території земельна ділянка де відбувся конфлікт між ним та ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 , місце де вони з знайомими розпивали спиртні напої та відпочивали та ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_5 показав, яким чином ОСОБА_4 намагався спричинити йому удар та наносив йому удари, також положення в якому він знаходився та удари в результаті чого він отримав тілесні ушкодження та яким чином після нанесення ударів він знаходився на земельній ділянці.

- Висновком експерта № 268 від 13 жовтня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої виличної кістки, закритого перелому нижньої щелепи справа, перелому нижньої стінки правої орбіти та післятравматичної енцефалопатія з вестибулокінетичними порушеннями, що утворились від дії твердого тупого предмету/предметів, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

- Висновком експерта (додаткового до висновку експерта № 268 від 13 жовтня 2016 року) № 304 від 07 грудня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої величної кістки, закритого перелому нижньої щелепи справа, перелому нижньої стінки правої орбіти, забою головного мозку легкого ступеню та післятравматичної енцефалопатія з вести було - кінетичними порушеннями; що утворились від дії твердого тупого предмету/ предметів, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я. Переломів 4 та 5 ребер справа, що утворились від дії твердого тупого предмету, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в злочині передбаченого частиною першою статті 122 КК України, який згідно до статті 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини.

Обставинами згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини першої статті 122 КК України у виді обмеження волі і в порядку статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки передбачені пунктом 1, 2 частини першої та статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 745 гривень та моральної шкоди в розмірі 25000 гривень задовольнити.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 122 КК України і призначити для нього покарання за частиною першою статті 122 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 745 гривень та моральної шкоди в розмірі 25000 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_5 745 гривень матеріальної шкоди та 25000 гривень моральної шкоди, а всього 25745 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1