Справа №576/637/16-к 1-кп/576/8/17 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.05.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується органами досудового слідства в тому, що 28 січня 2016 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна шляхом зриву навісного замка він проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 100 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 165 грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 265 грн.
Також ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 лютого 2016 року близько 10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна він проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де з подвір`я вказаного господарства таємно викрав металеву господарську тачку вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_6 . Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України.
26 травня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ухвалою суду від 18.05.2016 р. його було оголошено в розшук, а 07.10.2016 р. судом ухвалено рішення про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого,але місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено й наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Одночасно прокурор подав клопотання обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вивчивши долучені до клопотання матеріали та заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, за змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, і вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
А ч.2 ст. 187 (глава 18) КПК України передбачено, що якщо прокурор подав разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, то суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, є показання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол огляду місця події (в буд. АДРЕСА_2 ).
Також ч.4 ст. 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
А відповідно до ч.1 ст. 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
А відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В суді встановлено, що ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 29.03.2016 р. у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. А ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 07.10.2016 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Однак, місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 , якого ухвалою суду від 18.05.2016 р. було оголошено в розшук, не встановлено. Крім того, залишилася невиконаною і попередня ухвала суду від 07.10.2016 р. про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і строк її виконання сплив.
Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, і існують ризики, зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що він переховується від суду, й розшук його не здійснено, то суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі ст. 29 Конституції України та керуючись ст.ст. 176 - 177, 187, 189 - 190, 335, 372 КПК України, суд,-
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду про дозвіл на затримання обвинуваченого постановлена за клопотанням прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 32, тел. 2-30-23, моб. тел. НОМЕР_1 ). Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає. Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку. Копію ухвали суду негайно вручити прокурору.
Суддя