Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-кс/711/1800/17

Справа № 711/4836/17

20 червня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000183 від 12.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000183 від 12.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , працюючи з квітня 2016 року на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та, згідно Закону України «Про запобігання корупції», являється особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, подав декларацію за 2015 рік, яка розміщена на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій, в порушення ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» зазначив завідомо недостовірні відомості щодо майна, а також інших об`єктів декларування, що мають вартість, яка відрізняється від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В зверненні зазначається, що згідно даних Земельного департаменту (theLandRegistry) Республіки Кіпр в розділі 3 декларації не вказано відомості про нерухоме майно, що знаходитися на території Республіки Кіпр та перебувало протягом 2015 року у власності родини декларанта та було продане 16.02.2016 ОСОБА_7 . Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України, у розділі 7 декларації не вказано відомості про наявність протягом 2015 року у декларанта цінних паперів - акцій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: Черкаська область, Чигиринський район, село Боровиця) на суму понад 300 тис. грн. У розділі 8 декларації не вказано відомості про наявність протягом 2015 року часток декларанта та його дружини у статутному капіталі: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: Черкаська область, Чигиринський район, село Боровиця) -належить декларанту; Приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) розмір внеску декларанта до статутного фонду підприємства становить 0,05 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) розмір внеску дружини декларанта ОСОБА_8 до статутного фонду товариства 46 250,00 грн. У розділі 9 декларантом не зазначені відомості про юридичні особи, кінцевим бінефіціарним власником (контролером) яких в 2015 році були він та його дружина, а саме: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: Черкаська область, Чигиринський район, село Боровиця) - кінцевий бенефіціарний власник (контролер) декларант ОСОБА_6 ; Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , щреса: АДРЕСА_2 ) кінцевий бенефіціарний власник (контролер) дружина декларанта ОСОБА_8 . Крім того в зверненні вказано, що, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань України ОСОБА_6 , в порушення ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», входить до органів управління Приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти ІНФОРМАЦІЯ_5 та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону. Так, згідно п. п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, ІНФОРМАЦІЯ_6 (за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи. Так, під час першого етапу, який розпочинається з 00.00 год. 01.09.2016 для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування, як щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають, згідно зі статтею 50 Закону, відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці, тобто з 01.09.2016 до 31.10.2016. Згідно примітки ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», до службових осіб, які займають відповідальне становище, відносяться і заступники голів міських рад. Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - Реєстр), декларація ОСОБА_6 , як особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2015 рік, зареєстрована в даному реєстрі. Так, у поданій ОСОБА_6 декларації за 2015 рік в розділі 7«Цінні папери» зазначено, що у суб`єкта декларування відсутні будь-які цінні папери.
Згідно відомостей розділу 2 «Інформація про володіння посадовими особами емітента акціями емітента» Річної регулятивної інформації за 2015 рік Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеної на офіційному сайті підприємства (ІНФОРМАЦІЯ_8 ), зазначено, що 441.967 акціями підприємства (54,7 % від загальної кількості) володіє ОСОБА_6 . Відповідно інформації, розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) або ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) (офіційний сайтІНФОРМАЦІЯ_12 ), номінальна вартість однієї акції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 1 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 займаючи посаду заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_13 , будучи особою, уповноваженою на виконання функції органу місцевого самоврядування, а також обізнаним щодо обов`язку подачі електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2015 рік та внесення до неї правдивих відомостей, умисно вніс до електронної декларації за 2015 рік неправдиві відомості в розділі 7 «Цінні папери» де зазначив, що у нього, як суб`єкта декларування, відсутні об`єкти для декларування в цьому розділі, хоча достовірно знав, що в 2015 році володів акціями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) документи, які знаходяться в реєстраційні справі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_14 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_15 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також для проведення судових експертиз, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: Черкаська обл., Чигиринський р-он, с. Боровиця), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів з вищевказаної реєстраційної справи.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_15 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_15 , якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 12.05.2017 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1