У Х В А Л А Справа № 200/8961/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5305/17
31 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року старша слідча ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Верхній Салді Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не зареєстрованого, не працює, фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча вказала наступні.
Так, 31 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Він підозрюється у тому, що 05 травня 2017 року, близько 11 години 50 хвилини, перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар невстановленим слідством предметом в область лівого ока потерпілому ОСОБА_7 , заподіявши йому при цьому тяжкі тілесні ушкодження.
Оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, а також через те, що залишаючись на свободі, він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити злочинну діяльність, прохає обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, у даному випадку є можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; тому що він ніде не зареєстрований, не має постійного місця мешкання, міцних соціальних зв`язків, його нічого не тримає в м. Дніпрі, а також тому, що він уникав явки до неї; можливий незаконний вплив на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, які є його знайомими; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Прокурор також підтримав клопотання з наведених слідчою підстав, вважаючи, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілого; переховування від органів досудового розслідування та суду. А тому прохав обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково. Заперечував проти обрання такого запобіжного заходу. Пояснив, що на ґрунті неприязних стосунків один раз вдарив у нижню щелепу потерпілого. Той впав і від падіння у нього могли виникнути знайдені тілесні ушкодження. Він не переховувався і не уникав зустрічі зі слідчою, не впливав і не буде впливати на свідків і потерпілого у незаконний спосіб. Прохав обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчої. Вважав ті ризики, які наведені слідчою та прокурором, не доведені наданими суду доказами.
Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчої та прокурора, а також наданими до клопотання додатками, підтверджено наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, з підстав тяжкості інкримінованого йому злочину, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий час, а також тому, що він не має постійного місця реєстрації, міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи; ризику у вигляді здійснення незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, які є його знайомими, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
З цих підстав вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати підозрюваному саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, прихожу до висновку про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затриманий не був, датою закінчення дії ухвали слід вважати 17 годину 00 хвилину 29 липня 2017 року.
З підстав, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, заставу не визначають взагалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшої слідчої ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дата закінчення дії ухвали 17 година 00 хвилина 29 липня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1