печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
07.03.2017 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Означене клопотання прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 систематично, умисно та злісно ухиляється від виконання покладених на останнього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, виконання яких є умовою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили змінити підозрюваному запобіжний захід та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що інший запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення клопотання вказавши, що дане клопотання є необґрунтованим та абсолютно безпідставним, обов`язки покладені на підозрюваного не порушувалися та виконувалися у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку захисника, прокурорів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 30.09.2015, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15,п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15,п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.171, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч.2 ст.365 КК України.

16.11.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Харкова, громадянину України, раніше не судимому, працюючому поліцейським батальйону поліції особливого призначення ГУ НП у Харківській області, станом на час скоєння злочинів: міліціонер відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти № 2 БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме його протиправні дії кваліфіковано як: - незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, яке було вчинено 18 лютого 2014 року службовою особою, на виконання явно злочинного наказу, із застосуванням фізичного насильства за ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України;

- перевищення влади, тобто умисне вчинення службовою особою працівником правоохоронного органу, 18 лютого 2014 року, на виконання явно злочинного наказу, дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями, які спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, за ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011);

- вчинення на виконання явно злочинного наказу закінченого замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

- вчинення умисного перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, за ч.1 ст.171 КК України (у редакції від 25.01.2015 року);

- вчинення перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувались болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, за ч.2 ст.365 КК України (у редакції від 25.01.2015 року).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 08.03.2017 року, ОСОБА_6 затримано о 21-30 год. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року.

Згідно вимог ст. ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

У судовому засіданні встановлено, що ризики визначені ст. 177 КПК України не підтвердились. Проте, слідчий суддя приходить до переконання про можливість зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку із суспільною необхідністю та факту підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за гіпотетичне покарання по яких можуть спонукати останнього до вчинення неправомірних дій.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м .Харкова , громадянину України, одруженому , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому , з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб , але в межах строку досудового розслідування .

Взяття під варту ОСОБА_6 здійснити в залі суду.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання з 21 год. 30 хв. 8 березня 2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1