Дата документу 08.08.2017
Справа № 334/4969/17
Провадження № 1-кс/334/1172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року директор ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений ст. 220 КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000609. В обґрунтування скарги вказує, що за його заявою внесені відомості до ЄРДР за №0000609 від 07.02.2017р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 356 КК України.
Оскільки з лютого 2017 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у вказаному кримінальному провадженні не проведено слідчих дій і не отримано доказів, 18.07.2017р. заявник звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, зокрема, про допит ряду свідків, направлення запитів в порядку ст. 93 КПК України.
У зв`язку з тим, що до теперішнього часу клопотання не задоволено, відповідні слідчі дії не проведені, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого провести слідчі дії, про які було заявлено у клопотанні від 18.07.2017р.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
У судовому засіданні 03.08.2017р. прокурор, слідчий проти скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність, у судове засідання 08.08.2017р. прокурор, слідчий не з`явилися, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що за заявою директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за №0000609 від 07.02.2017р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 356 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Директор ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 звернувся 17.07.2017р. до слідчого із заявою про залучення юридичної особи ТОВ «Грааль» як потерпілого у кримінальному провадженні, 18.07.2017р. звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме, про допит ряду свідків, направлення запитів в порядку ст. 93 КПК України.
З листа Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31.07.2017р. №3942/40/-/04-2017, адресованого ОСОБА_3 , вбачається, що 29.02.2017р. в рамках даного кримінального провадження слідчим було прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви про залучення ТОВ «Грааль» як потерпілого, про що винесено постанову від 29.02.2017р. Щодо суті порушених питань роз`яснено, що факти викладені у заяві будуть перевірені під час подальшого досудового розслідування.
Таким чином, на час звернення з клопотанням про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, ТОВ «Грааль» не мало процесуального статусу потерпілої особи у даному кримінальному провадженні, а відтак, вказана заява директора ТОВ «Грааль» не підлягала розгляду в порядку ст. 220 КПК України.
З урахуванням викладеного, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений ст. 220 КПК України строк, є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений ст. 220 КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1