Справа № 369/7614/17
Провадження № 1-кс/369/2045/17
УХВАЛА
Іменем України
19.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 .
Дана заява мотивована тим, що у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час допиту у судовому засіданні 18.07.2017 року свідків були встановлені нові обставини, що були не відомі сторін захисту. На підставі цього стороною захисту було заявлено клопотання про відкладення кримінального провадження для витребування та долучення доказів.
Проявляючи свою упередженість суд відмовив у задоволенні відповідного клопотання, так як і у задоволенні клопотання щодо надання часу обвинуваченому у підготовці до дачі показів, в зв`язку з чим було порушено право на захист.
Тому, посилаючись на ч. 1 п. 5 ст. 75 КПК України адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог заяви заперечувала, та просила відмовити у задоволенні заяви.
Обвинувачений ОСОБА_7 про розгляд даної заяви був повідомлений, в судове засідання доставлений не був.
Заслухавши думку сторін, та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка її подала.
Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У заяві адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1