Номер справи : 484/919/17
Номер провадження:1-кс/484/289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3507», 1986 р.в., синього кольору, шасі НОМЕР_1 , кузов самоскид-С, тип автомобіля вантажний, державний номерний знак НОМЕР_2 , у причепі якого знаходяться зрізи стовбурів дерев породи ясен, оскільки він є знаряддям вчинення злочину, а зрізи стовбурів дерев породи ясен у його кузові предметом кримінального правопорушення і в подальшому можуть бути використані в якості доказів. Ухвалою зобов`язано слідчого, прокурора негайно виконати її шляхом утримання арештованого майна на штафмайданчику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування раніше накладеного арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ГАЗ 3507», 1986 р.в., синього кольору, шасі НОМЕР_1 , кузов самоскид- НОМЕР_3 , тип автомобіля вантажний, державний номерний знак НОМЕР_2 , та зобов`язати слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вищезазначений вантажний транспортний засіб.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначив, що в матеріалах кримінального провадження № 0000717 не міститься доказів, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка ОСОБА_3 , відсутні підстави вважати, що свідок ОСОБА_3 може приховати, пошкодити, знищити, перетворити або відчужити вищевказаний транспортний засіб, який йому належить на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 27.01.2001 року. Крім того, вказав, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідку ОСОБА_3 про підозру не повідомлено та цивільних позовів з боку будь-яких осіб заявлено не було.

З моменту арешту майна минуло більше двох місяців, арештований автомобіль є єдиним джерелом доходу ОСОБА_3 , автомобіль зберігається просто неба, що негативно впливає на властивості автомобіля, відбувається корозія кабіни та кузову.

В кузові автомобіля знаходяться зруби дерев породи ясен, вага яких складає 3-4 тонни, в зв`язку з чим здійснюється навантаження на передню та задню частини автомобіля, що негативно впливає на технічні властивості автомобіля.

Посилаючись на викладене, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий по справі про розгляд даного клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, в судове засідання не зявилися, заперечень не надали, причину неявки не повідомили, їхня неявка на розгляд справи не є перешкодою, слідчим по справі надано до суду матеріали кримінального провадження.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали, додані до нього, заслухавши пояснення явившихся в судове засідання учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково має право звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 29.03.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3507», 1986 р.в., синього кольору, шасі НОМЕР_1 , кузов самоскид-С, тип автомобіля вантажний, державний номерний знак НОМЕР_2 у кузові якого знаходяться зрізи дерев породи ясен.

Арешт накладався в рамках кримінального провадження № 0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що власником зазначеного майна, на яке накладено арешт, є ОСОБА_3 , який у даному кримінальному провадженні є свідком.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання не встановлено обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба у застосуванні арешту зазначеного у клопотанні майна, накладеного ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду від 29.03.2017 року, але у зв`язку з чим, що до даного часу свідку ОСОБА_3 про підозру не повідомлено та цивільний позов з боку будь-яких осіб заявлено не було, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що свідок ОСОБА_3 може приховати, пошкодити, знищити, перетворити або відчужити вищевказаний транспортний засіб, який йому належить на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 27.01.2001 року. Крім того з моменту арешту автомобіля минуло більше двох місяців, арештований автомобіль є єдиним джерелом доходу ОСОБА_3 , автомобіль зберігається просто неба, що негативно впливає на властивості автомобіля, відбувається корозія кабіни та кузову, в кузові автомобіля знаходяться зруби дерев породи ясен, вага яких складає 3-4 тонни, в зв`язку з чим здійснюється навантаження на передню та задню частини автомобіля, що негативно впливає на технічні властивості автомобіля, то посилаючись на викладене, заявлене клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме :
- в частині скасування арешту на автомобіль марки «ГАЗ 3507», 1986 р.в., синього кольору, шасі НОМЕР_1 , кузов самоскид-С, тип автомобіля вантажний, державний номерний знак НОМЕР_2 . необхідно відмовити:

- в частині зобов`язати слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вищезазначений вантажний транспортний засіб, задоволенню. Повернення автомобіля підлягає за умови передачі даного автомобіля під зберігальну розписку.

Відповідно до ст. 169 КПК України, у разі скасування арешту, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено .
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч.1 ст. 309 КПК України), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково:
- в частині скасування арешту на автомобіль марки «ГАЗ 3507», 1986 р.в., синього кольору, шасі НОМЕР_1 , кузов самоскид-С, тип автомобіля вантажний, державний номерний знак НОМЕР_2 . необхідно відмовити:

- в частині зобов`язати слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вищезазначений вантажний транспортний засіб, задоволенню. Повернення автомобіля підлягає за умови передачі даного автомобіля під зберігальну розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Згідно з оригіналом: Суддя