Справа №712/1242/17-к
Провадження №1-кс/712/561/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та неконкретизовані дії Черкаської місцевої прокуратури,

встановив:
ОСОБА_4 01.02.2017 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та неконкретизовані дії Черкаської місцевої прокуратури. Свої вимоги мотивував тим, що 19.11.2016 відносно нього та його матері ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення. За його заявою та заявою його матері відомості внесено до ЄРДР 23.11.2016. Кримінальне провадження № 0009089 перебуває у слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 . Проте, до теперішнього часу ні він, ні його мати не визнані потерпілими та цивільними позивачами, не проведено жодних слідчих дій, що порушує його законні права та інтереси. Просить визнати бездіяльність слідчого та зобов"язати вчинити дії, спрямовані на розкриття злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперчував щодо задоволення скарги частково та вважав за необхідне зобов"язати слідчого ОСОБА_6 виконати вказівки, які були надані Черкаською місцевою прокуратурою по даному кримінальному провадженню 28.12.2016.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0009089, вважає, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Встановлено, що в провадженні слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0009089 від 23.11.2016 за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Оскільки в рамках даного кримінального провадження слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, Черкаською місцевою прокуратурою 28.12.2016 надані вказівки в порядку ст.ст. 28, 36, 114 КПК України та зобов"язано слідчого письмово проінформувати прокуратуру до 09.01.2017 про результати виконання даних вказівок, стан досудового розслідування з наданням матеріалів кримінального провадження. Слідчим ОСОБА_6 04.01.2017 скероване доручення на проведення слідчих дій в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не виконані вимоги ст..40 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення в цій частині. Решта вимог не занйшла свого об"єктивного підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково. Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 виконати вказівки Черкаської місцевої прокуратури від 28.12.2016 у кримінальному провадженні № 0009089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1