1-кс/754/1430/17
Справа № 754/7642/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002557 від 01 березня 2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходиться у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме: яким клієнтам надано в користування ІР-адресу НОМЕР_2 за період з 01 січня 2014р. по дату вручення ухвали, історію логування в електронному вигляді на оптичному носії інформації, копій договорів з клієнтами, відомості щодо оплати послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за користування ІР-адресою НОМЕР_2 , а також іншої наявної фінансово-господарської документації та інформації щодо підключення до мережі загального доступу Інтернет з можливістю їх вилучити.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00002557 від 01 березня 2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що невстановлені особи, створили та розмістили в мережі Інтернет веб-сайти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші ресурси, на яких розміщено інформацію щодо продажу препаратів «Папілайт» та «АСЖ-35», а також інформацію від імені ОСОБА_5 щодо рекомендацій для використання та вживання вказаних препаратів, як якісних засобів для лікування папілом та зниження ваги тіла.

Крім того слідчий вказує, що номер мобільного оператора НОМЕР_3 , зазначений у заяві ОСОБА_6 представника за довіреністю ОСОБА_5 , як номер телефону з якого контактують з покупцями продавці препаратів «Папілайт» та «АСЖ», використовувався як контактний на таких ресурсах, як « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також вказувався у оголошеннях про пошук працівників у сфері інтернет-продажу до ФОП « ОСОБА_7 » (відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до отриманої інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що Інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був зареєстрований користувачем, який під час реєстрації вказав про себе наступну інформацію:

Контактна особа: ОСОБА_8 ;

Номер телефону: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_3 ;

Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

Дата реєстрації: 29.01.2014;

Назва: Інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

Тип компанії: Виробник, дистрибютор, реселер;

Адреса: АДРЕСА_2 ;

Реквізити: юридична назва ФОП ОСОБА_7 .

Також встановлено, що під час адміністрування сайту Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вхід до системи здійснювався з IP-адрес, що належать наступним компаніям:

- НОМЕР_7 - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 );

- НОМЕР_8 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_3 , ЄРДПОУ НОМЕР_9 );

- НОМЕР_10 , НОМЕР_11 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_4 , ЄРДПОУ НОМЕР_12 );

- НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 );

- НОМЕР_13 - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_5 , ЄРДПОУ НОМЕР_14 );

- НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( АДРЕСА_6 , ЄРДПОУ НОМЕР_18 );

- НОМЕР_19 - ПП « ОСОБА_9 » ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_20 ).

З метою встановлення користувачів, які замовляли послуги хостингу вищевказаного ресурсу та здійснювали його адміністрування до вказаних кампаній слідчим надіслано відповідні запити, на які ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано відповідь від 16 травня 2017р. № 1/149 з посиланням на норми Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та відмовою у наданні запитуваної інформації без наявності відповідної ухвали суду.

Слідчий клопоче про надання йому тимчасового доступу інформації та документів, що знаходяться у власності посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.

Вислухавши слідчого, який в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Вказані у клопотанні документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення осіб, якими використовуються вказані ІР-адреси та які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Однак слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено необхідність вилучення документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документа по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002557 від 01 березня 2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Забезпечити тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 до інформації та документів, що знаходяться у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме: яким клієнтам надано в користування ІР-адресу НОМЕР_2 за період з 01 січня 2014р. по 06 липня 2017р., історію логування в електронному вигляді на оптичному носії інформації, копій договорів з клієнтами, відомості щодо оплати послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за користування ІР-адресою НОМЕР_2 , а також іншої наявної фінансово-господарської документації та інформації щодо підключення до мережі загального доступу Інтернетз можливістю ознайомитись та зробити копії.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місць з дати постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: