Справа №127/5558/17
Провадження №1-кс/127/2181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що У вечірній час на початку листопада 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 розпивав алкогольні напої у будинку, за місцем власного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої, виник малозначний конфлікт, який переріс у словесну суперечку. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за вказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , стали наносити одночасно множинні удари руками, ногам та іншими невстановленими слідством тупими предметами, в область голови та тулуба потерпілого, заподіявши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці.

У подальшому ОСОБА_5 , з метою приховання слідів вчиненого злочину та вивезення трупа ОСОБА_7 з місця власного проживання, звернувся за допомогою до ОСОБА_6 та погодив із ним порядок подальших спільних дій. Так відповідно до попередніх домовленостей, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_5 перенесли мертве тіло ОСОБА_7 до підвального приміщення даного будинку, де ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_5 , за допомогою електричної болгарки, яка знаходилася за вказаною адресою, розрізав мертве тіло ОСОБА_7 на відповідні фрагменти, а саме: відділив руки, ноги та голову від тулуба потерпілого. Після цього, ОСОБА_6 у продовж декількох наступних днів, упакувавши відрізані фрагменти тіла ОСОБА_7 до різних поліетиленових пакетів, вивіз їх поодинці в різні місця м. Вінниці, де й залишив.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які використовувалися в ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що в мобільні телефони належні ОСОБА_7 після вчинення його умисного вбивства вставлялися сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення особи, яка використовувала мобільні термінали ОСОБА_7 після вчинення його умисного вбивства виникла необхідність у отриманні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , у період часу з 01.10.2016 по 10.03.2017 включно, з метою встановлення абонентів із якими спілкувався ОСОБА_7 на час вчинення злочину та встановлення його місця перебування у той час.

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , у період часу з 01.10.2016 по 10.03.2017, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , в електронному вигляді інформації про з`єднання, які здійснювалися із із абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , у період часу з 01.10.2016 по 10.03.2017, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: