АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, у справі № 761/16703/17-к,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 000399 від 03.07.2015 року.
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що заявник не просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання, а просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити клопотання про визнання потерпілою, що не відноситься до повноважень слідчого судді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року по справі № 761/16703/17-к, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 05.05.2017 року про залучення її до кримінального провадження № 000399 в якості потерпілої.

В обґрунтуваннях апеляційної скарги зазначає, що у скарзі до слідчого судді помилково застосувала словосполучення "задовольнити клопотання про визнання її потерпілою" замість словосполучення "зобов`язати розглянути клопотання про визнання її потерпілою"
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 подала 16.05.2017 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого Національної поліції в місті Києві майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000399, відомості щодо якого внесені в ЄРДР 03.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, за фактом невиконання судового рішення від 13.05.2013 року по справі № 757/5298/13-к, в якому, як вважає ОСОБА_5 вона має статус потерпілої.
В прохальній часині своєї скарги ОСОБА_5 просила слідчого суддю Шевченківського районного суду міста Києва зобов`язати працівника Національної поліції ОСОБА_6 встановити у кримінальному провадженні № 0000399 її процесуальний статус, оскільки вважає, що вона є єдиною потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи зі змісту скарги ОСОБА_5 з якою вона звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва, вона просила зобов`язати слідчого встановити сторони кримінального провадження, не посилаючись при цьому на конкретні обставини, пов`язані з нездійсненням слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, як і не оскаржувала рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою.
Таким чином, висновок слідчого судді про те, що скаржник не просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання, а просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити клопотання про визнання потерпілою, що не відноситься до повноважень слідчого судді, є обґрунтованим.
За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 та скасування ухвали слідчого судді, яка ґрунтується на вимогах ст.ст. 303,304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 000399 від 03.07.2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2913/2017
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1