справа № 462/3433/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання повністю не відбув,

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 20 травня 2017 року о 09.00 год., з метою повторного таємного викрадення чужого майна, увійшов у під`їзд №1 на АДРЕСА_2 , підійшов до квартири АДРЕСА_3 , після чого за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, а саме викрутки та лома, намагався зламати замок вхідних дверей квартири, внаслідок чого проникнути в приміщення житла, звідки мав намір викрасти DVD-програвач марки «Philips DVP3040K/51», вартістю 600,00 грн., тюнер марки «Eurosky ES-4050», вартістю 500,00 грн., радіотелефон марки «Vtech Sinus A502», вартістю 500,00 грн., всього на загальну суму 1600,00 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки дії ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у скоєному визнав повністю, зазначив, що погоджується із викладеним обвинуваченням у повному обсязі, просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, а також зізнався у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів, тому покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки, після постановлення вироку Пустомитівським районним судом Львівської області від 20 липня 2017 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Пустомитівського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання з 27 травня 2017 року.

Крім того, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, у якому до обвинуваченого було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: матерчату сумку чорного кольору, фомку червоного кольору, три викрутки, два ліхтарика, троє ножиць, розкладний ніж, матерчаті рукавиці слід знищити, мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 790,96 грн. та за проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 1230,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 17, 318, 322, 331, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та обрати покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, за даним вироком та вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року, обрати ОСОБА_4 покарання 3 /три/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі, зарахувавши засудженому ОСОБА_4 покарання відбуте частково за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 27 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2017 року по 04 вересня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: матерчату сумку чорного кольору, фомку червоного кольору, три викрутки, два ліхтарика, троє ножиць, розкладний ніж, матерчаті рукавиці знищити, мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 у дохід держави 2020 /дві тисячі двадцять/ гривень 96 копійок судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1