overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: перенесення розгляду справиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про перенесення розгляду справи

11 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд даної справи був перенесений на 10 годину 11 вересня 2017 року.

В судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися захисники засуджених, а захисник засудженої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 , подав клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо перенесення розгляду справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що справу слуханням слід перенести на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.360 КПК України (в редакції 1960 року), Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року перенести на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий
Судді
Справа №295/7106/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Оржиця Згурівського району Київської області, громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 , -
Засуджений звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирської ВК (№ 4)» покладався на розсуд суду при розгляді клопотання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений вироком Згурівського районного суду Київської області від 20.03.2015 за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.09.2015 року іспитовий строк скасовано та направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі, початок строку відбуття покарання 21.11.2015, кінець строку відбуття покарання 21.11.2018 р..
Відповідно до вимог ст. 82 КК України невідбута частина покарання може бути замінена на більш м`яку за умов фактичного відбуття певного строку покарання та коли засуджений став на шлях виправлення.
Засуджений відбув 1/2 частину призначеного строку покарання (21.05.2017), має два заохочення, не має стягнень, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Замінити засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 20.03.2015 за ст. 185 ч. 3 КК Україниу вигляді позбавлення волі на обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці 23 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2024/17

Ухвала

іменем України

11 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лікарні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні просить продовжити ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом, з огляду на психічний стан останнього. Ці вимоги були повністю підтримані представником Лікарні у суді.

Прокурор, посилаючись на висновок лікарів-психіатрів, просив задовольнити заяву. Захисник ОСОБА_7 позицію прокурора підтримала, оскільки у даному випадку права її підзахисного не будуть порушені.

Ухвалою цього суду від 20.03.2017 ОСОБА_7 змінений вид примусових заходів медичного характеру, шляхом переведення його у (відділенні) із звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів №49-2017 від 30.08.2017 у ОСОБА_7 наявне психічне захворювання, що зумовлює необхідність подальшого застосування йому примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , 1983 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні (відділенні) із звичайним наглядом терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/468/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 вересня 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

30 серпня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 08.09.2017 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 30.08.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 09.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9257/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 29 серпня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 29 серпня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 29 серпня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 11 вересня 2017 р. о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2437/17
Провадження № 1-кс/362/393/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Дочірнього підприємства «Пропан» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
16 травня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга.
Скаргу подано відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою Дочірнього підприємства «Пропан» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «19» травня 2017 року о «16» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати представника заявника та слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_2 , прокурора.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1171/17
Провадження № 1-кп/368/101/17
УХВАЛА
"11" вересня 2017 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 309 КК України, -
встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальній справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -
ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 9 год. 15 хв. 15 вересня 2017 р.
Повідомити Кагарлицький районний сектор з питань пробації Центрально міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кп/381/221/17
381/1836/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2017 года г. Фастов
Коллегия судей Фастовского горрайонного суда Киевской области в составе:
судьи - Пытель- ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием секретаря - ОСОБА_4 ,
обвиняемых - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитников - адвокатов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Во время подготовительного судебного заседания обвиняемый ОСОБА_6 , которого поддержал защитник ОСОБА_10 просил привлечь переводчика поскольку он в достаточной степени не владеет украинским языком.
Другие участники и прокурор полагались на усмотрение суда.
Суд, заслушав мнение участников подготовительного судебного заседания пришел к следующим выводам.
Согласно ст.42 УПК Украины обвиняемый имеет право пользоваться родным языком, получать копии процессуальных документов на родном или другом языке, которым он владеет, и в случае необходимости пользоваться услугами переводчика за счет государства.
Согласно ст.68 УПК Украины в случае необходимости в уголовном производстве перевода объяснений, показаний или документов стороны уголовного производства или следственный судья или суд привлекают соответствующего переводчика (сурдопереводчика)
Обвиняемый ОСОБА_6 является гражданином Российской Федерации не в достаточной степени владеет языком которім осуществляется судопроизводство, а потому с целью недопущения нарушения права обвиняемого на защиту суд считает целесообразным привлечь в данном уголовном производстве переводчика русского языка.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 42, 68, 372 УПК Украины, -
Для обеспечения прибытия переводчика объявить перерыв в подготовительном судебном заседании до 15 ч. 00хв. 11.09.2017 года
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_11 -
ОСОБА_13 ОСОБА_14 Чернышева
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-77/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Карпенко О.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Іванівка Гребінківського району Полтавської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Іванівка Гребінківського району Полтавської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 липня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Про день слухання справи повідомити прокурора Гребінківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

08 вересня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1547/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000788 від 21 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000788 від 21 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000788 від 21 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2017 Справа № 554/6523/17
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,-

Встановив:

28.08.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 19.08.2017 р. у відповідності до протоколу старшим слідчим СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 за участю інших осіб, які зазначені в протоколі провів неправомірний обшук автомобіля « Тойота Ленд Крузер Прадо 120»,в зв`язку з чим були порушені права ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . В результаті обшуку слідчим вилучено грошові кошти в сумі 8035 Євро, 21078 дол. США, 2600 Злотих, 51500 Російських рублів та 121100 гривень. Автомобіль та грошові кошти належать на праві власності ОСОБА_6 .

Прохав визнати незаконними дії старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо проведення обшуку автомобіля «Тойота Ленд Крузер Прадо 120».

Зобов`язати старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 негайно повернути кошти, вилучені під час обшуку 19.08.2017 р.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на незаконні дії слідчого щодо проведення обшуку.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи, що дії слідчого стосовно проведення обшуку не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, таким чином у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 у відкритті провадження по скарзі на дії старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

11.09.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 13 год 15 хв 06 жовтня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :