Справа № 505/819/17
Провадження 1-кп/505/103/2017р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/103/2017, зареєстроване в ЄРДР 11.07.2016 року за № 0001029 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Берізки Чечельницькі, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, освіта середня, зі слів працюючого по найму, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого

-20.12.2011 року Котовським міськрайсудом Одеської області по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

-13.03.2012 року тим же судом по ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.05.2016 року.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в липні 2016 року, більш точної дати встановити не надалося можливим, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор марки «SONI Trinitron Color TV WEGL KV-BT212», KV-BМ142 сріблястого кольору, вартістю 1425 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 . Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1425 грн.

Він же, на початку листопада 2016 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до вказаного житлового будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS K 50IJ», чорного кольору, вартістю 3373 грн. та електричний подовжувач марки «Kunststoff-Kabeltrommel», чотирьохжильний, довжиною 10 метрів, вартістю 1729 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 . Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5102 грн.

Він же, в ніч на 31.01.2017 року знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав обігрівач марки «ASEL-АН-4019 Joly», червоного кольору, вартістю 581 грн. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 581 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що в травні 2016 року, звільнившись з місць позбавлення волі, він знову почав водити дружбу з раніше засудженими та наркоманами, став вживати наркотичні засоби. Спочатку проживав по АДРЕСА_1 в будинку сестри та її чоловіка. Оскільки ніде не працював, то йому були потрібні кошти, і він вирішив викрасти телевізор та здати в ломбард. Через деякий час прийшов його брат потерпілий ОСОБА_4 та почав виясняти у нього де він подів телевізор. Він визнав, що телевізор здав в ломбард, після чого викупив цей телевізор та повернув брату.

В будинку матері по АДРЕСА_3 він бачив ноутбук, який вирішив викрасти, щоб здати в ломбард та отримати за нього кошти. На початку листопада 2016 року, точної дати не пам`ятає, відкривши металлопластикове вікно, проник до будинку, звідки викрав ноутбук та електричний подовжувач. Викрадене майно відніс до ломбарду та здав. Кошти витратив на свої потреби. Коли потерпілийй дізнався, що він викрав його ноутбук, пішов до ломбарду, хотів викупити його назад, але ноутбук вже було продано. Обіцяє, що найближчім часом відшкодує братові вартість викраденого ноутбука.

В січні 2017 року, він вже не проживав по АДРЕСА_1 , але знав, що там є обігрівач, який він вирішив викрасти та продати. В ніч на 31.01.2017 року, він прийшов до будинку, на веранді вікна не було, а в кімнату вікно було закрито плівкою. Він зняв штапики з вікна і таким чином проник до будинку, звідки викрав обігрівач та продав його знайомому. Про скоєне щиро шкодує.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що обвинувачений ОСОБА_4 є його братом. Після звільнення з місць позбавлення волі, обвинувачений деякий час проживав з матір`ю, а потім йому дозволили проживати в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , чоловіку його сестри. Він наглядав за цим будинком і там знаходився його телевізор «SONI Trinitron Color TV WEGL KV-BT212», KV-BМ142 сріблястого кольору. Виявивши пропажу телевізора, одразу зрозумів, що його викрав брат, оскільки останній і до цього вчиняв мілкі крадіжки у матері. Останній пообіцяв повернути телевізор, однак на протязі декількох місяців не повертав викрадене, і він змушений був звернутися до поліції. Телевізор йому дійсно повернуто, однак у нього пошкоджений корпус.

В листопаді 2016 року, він дізнався від свого родича ОСОБА_6 , що з будинку матері викрадено ноутбук і електричний подовжувач. Вказаний ноутбук належить йому, але він дав його в користування матері. Від ОСОБА_7 він дізнався, що в той день біля будинку він бачив обвинуваченого, і він зрозумів, що ноутбук також викрав його брат. Останній обіцяв повернути ноутбук та подовжувач, але до цього часу викрадене майно йому не повернуто, завдані збитки не відшкодовані.

В будинку АДРЕСА_1 зберігався його обігрівач, так як він наглядав за цим будинком. Про викрадення обігрівача він дізнався на слідуючий день, після вчинення обвинуваченим крадіжки, від працівників поліції. Обігрівач на даний час повернуто. Крім вказаного майна, обвинуваченим була викрадена ще значна кількість його особистого майна, і по цим фактам в провадженні слідчих є інші кримінальні провадження.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданих збитків.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує, суспільну небезпеку скоєного ним, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений за корисні злочини, судимості не зняті і не погашені, після звільнення з місць позбавлення волі через незначний проміжок часу (1,5 місяці) знову вчинив навмисні корисні злочини, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
по ч.2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
по ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 16.05.2017 року.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із зали судових засідань до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 16.05.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, передані потерпілому на зберігання, а саме телевізор марки «SONI Trinitron Color TV WEGL KV-BT212», KV-BМ142 сріблястого кольору, електричний подовжувач марки «Kunststoff-Kabeltrommel» та обігрівач марки «ASEL-АН-4019 Joly», червоного кольору повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1