Справа № 590/696/17
Провадження № 1-кс/590/132/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Ямпільський районний суд Сумської області
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області клопотання слідчого Ямпільського відділення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 на вирішення слідчого судді передано дане клопотання.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 24.06.2017 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України /підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс»/.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.219 КПК України строки досудового розслідування закінчуються відповідно 24.08.2017 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, провину за ст.307 ч.2 КК України визнав в повному обсязі, запевнив, що усвідомлює наслідки вчиненого, розкаюється. Просив обрати запобіжний захід відносно нього у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, переховуватись від слідства та суду на меті не має.
Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Встановлено, що 24.06.2017 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення. Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнівів у суду щодо їх достатності, не викликає.
Санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Вказане свідчить про можливість застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме: кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким, санкція передбачає покарання виключно в виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також беруться до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, має нестабільні соціальні зв`язки, що свідчить проте, що підозрюваний може вільно пересуватись та вільно залишити місце свого проживання.
Таким чином, для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні та наведених прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під домашнім арештом з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених пп.. 1, 2,3,9 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ямпільського відділення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 години до 08-00 години наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) діб.
Початок строку дії ухвали обчислюється з 15 години 20 хвилин 07 липня 2017 року.
Закінченням строку дії ухвали є 15 година 20 хвилин 06 серпня 2017 року.
Передати ухвалу до Ямпільського відділення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для виконання та постановлення на облік особи, щодо якої застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1