Справа № 456/1639/17
Провадження № 1-кп/456/297/2017
УХВАЛА

судового засідання

25 липня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду в судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці з визначенням йому обов`язків, передбачених в ухвалі слідчого судді від 31.05.2017р. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Розгляд судом кримінального провадження відносно нього не закінчено і ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2017р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків до 31.07.2017р.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися, як і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Крім цього, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на даний час, не зменшилися, а також зважаючи на особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 350, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на шістдесят днів з 25 липня 2017р. до 22 вересня 2017р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на визначений строк такі обов`язки:

не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 по 08:00 годину;

прибувати до суду в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв (бари, кафе, ресторани, паби тощо).

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та скерувати в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для відома та виконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_1