overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/704/17
провадження №1-кп/533/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, телефоном повідомив про відсутність транспорту для поїздки з м.Кременчук. Суд вважає вказану причину неявки неповажною, оскільки між сел.Козельщина та м.Кременчук наявне як залізничне, так і автобусне сполучення.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, причини неявки неповажні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 28 серпня 2017 року на 14 годин 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 р. м. Гребінка

13 липня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, пенсіонер, розлученого, на утриманні осіб не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000213 від 02.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

19.06.2017 ухвалою суду зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участі сторін.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти цього.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до таких висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000213 від 02.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Судове засідання призначити на 26. 07.2017 о 13 год 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/447/17 Номер провадження 11-п/786/678/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року про передачу заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
В.о. керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про передачу заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід за матеріалами подання інспектора Машівського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку на розгляд до іншого суду.
Як зазначено у поданні, 27.06.2017р. суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід по вказаному провадженню, оскільки вона, як слідчий суддя, розглядала клопотання про застосування запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду справи, оскільки суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, а у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який її було призначено вперше.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід із-за відсутності повноважних суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаної заяви до Новосанжарськогоо районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області та направити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід за матеріалами подання інспектора Машівського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку до Новосанжарського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №552/4097/17
Провадження № 1-кп/552/293/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000043 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000043 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 9-30 годині 13.07.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 697/2396/16-к
Номер провадження 1-кп/697/21/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження №00000203 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 27.06.2008 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 11.03.2016 за ухвалою суду від 02.02.2016,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 313 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 313 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Каневі Черкаської області.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно копії актового запису про смерть № 197 від 30 червня 2017 року, складеного Канівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Каневі Черкаської області (а.с.75).

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284,314,370,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 313 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/560/17
ун. № 759/9022/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009372 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
інші учасники: потерпіла ОСОБА_6 ,
представник потерпілої - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
14.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009372 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 19.07.2017р. об 11.30год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшло до суду 23.06.2017 року.

27.06.2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні поставлено питання про направлення вказаного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1,4 ст. 358 КК України, яке перебуває в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження (№ 757/64448/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1,4 ст. 358 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження не розглянуте.

За таких обставин та враховуючи, що відносно ОСОБА_4 на розгляді Печерського районного суду м. Києва, а саме у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 757/64448/16-к, суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (№757/36048/17-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1,4 ст. 358 КК України (№757/64448/16-к) в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/682/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012630 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
12.07.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012630 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

12.07.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 27.07.2017 року о 10.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.17 р. о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/550/17
Провадження № 1-кп/209/168/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
13 липня 2017 року м. Кам`янське
ніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/168/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту оскільки останній вчинив тяжкі злочини, раніше неодноразово судимий, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень одно з яких є тяжким, раніше неодноразово судимий, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду перешкоджати судовому слідству впливаючи на свідків, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 8 вересня 2017 року до 20.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9900/17
Провадження 1кс/201/6263/2017р.
У Х В А Л А
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017р. слідчим суддею визначено слідчого судді ОСОБА_1 , якій передано скаргу 13.07.2017р.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги ті обставини, що раніше при розгляді слідчим суддею ОСОБА_1 скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2017р. № 201/2256/17 від імені ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 14.02.2017р., яка містить образливі вислови на адресу слідчого судді ОСОБА_1 (які з огляду на етичні міркування не цитуються у цій ухвалі, але заява додається до цієї ухвали про самовідвід), як на адресу її як судді, так і жінки взагалі, вважаю за необхідне з огляду на вимоги ст.ст. 75, 80 КПК України, взяти по цій справі самовідвід.
При винесенні цієї ухвали я дотримуюсь рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.
Крім того, мною враховано й те, що відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 110 КПК України, слідчий суддя,
Слідчий суддя: ОСОБА_1