Справа № 161/8820/17
Провадження № 1-кс/161/4068/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 07.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 07.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.04.2017 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину у діях ОСОБА_5 .

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у постанові допустив суперечності, оскільки послався на п.5 ч.1 ст.284 КПК України, що передбачає собою закриття кримінального провадження у випадку коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, тобто є іншою самостійною підставою для закриття кримінального провадження.

В мотивувальній постанові слідчого всупереч вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України не наведено жодних мотивів прийнятого ним рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанова слідчого є невмотивованою.

Окрім того, слідчим не вжито заходів для виконання доручень про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні (а.к.п.67, 114) для встановлення об`єктивної істини у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, повторно допитати свідків ОСОБА_6 (на предмет невідповідності його показань матеріалам справи, зокрема висновку експерта про відсутність у нього тілесних ушкоджень внаслідок ДТП), ОСОБА_7 (з метою встановити чи перебували інші особи в його автомобілі на момент виявлення ДТП), допитати як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , забезпечити виконання доручень слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

З наведених мотивів слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 07.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя