Справа № 645/712/17
Провадження № 1-кс/645/209/17
У Х В А Л А
іменем України

15 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії працівників Немишлянського відділення Індустріального відділу Національної поліції в харківській області (колишній Фрунзенський РВ ХМУ УМВС в Харківській області),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга яка обґрунтована наступним.25.03.2015 року в м.Харкові ОСОБА_3 був незаконно затриманий працівниками міліції за нібито вчинення злочину, а саме розбійного нападу на громадянку ОСОБА_4 . На думку заявника працівники Немишлянського відділення Індустріального відділу Національної поліції в харківській області (колишній Фрунзенський РВ ХМУ УМВС в Харківській області) незаконно затримали та проводили слідчі дії з порушенням вимог КПК та Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив суд визнати незаконне затримання його працівниками Немишлянського відділення Індустріального відділу Національної поліції в харківській області (колишній Фрунзенський РВ ХМУ УМВС в Харківській області) 25.03.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в скарзі так як дії на які вказує заявник були вчиненні працівниками міліції в рамках розслідування кримінального провадження №0000713 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України. А дане кримінальне провадження згідно супровідного листа №04-32-799/15 від 13.07.2015 року знаходиться на розгляді в Московському районному суді м.Харкова

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ст.303 КПК України вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скаржник не вказав та не надав жодного рішення слідчого чи прокурора яке він вважає незаконним. Крім того Главою 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Однак як вбачається з наданого прокурором в судовому засідання супровідного листа

№04-32-799/15 від 13.07.2015 року кримінальне провадження якого стосується скарга та викладені в ній обставини направлено до Московського районного суду м.Харкова згідно Ухвали Апеляційного суду Харківської області. Тобто в даному кримінальному провадженню закінчено досудове слідство.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку,що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-304,376 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії працівників Немишлянського відділення Індустріального відділу Національної поліції в Харківській області (колишній Фрунзенський РВ ХМУ УМВС в Харківській області) відмовити в повному обсязі.

. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: