КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1033/17
Провадження № 1-кс/552/338/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.02. 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення останнього з-під варти. Посилався на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №000292 від 22.01.2017 року за оознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 26.01.2017 року в 17.50 год. ОСОБА_4 вручено підозру. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2017 року залишеною в силі Апеляційним судом Полтавської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів до 23-30 год. 26.03.2017 року і на даний час він утримується в Полтавській установі покарань №23 Вважає, що ОСОБА_4 фактично утримується під вартою без належного повідомлення про підозру. Просив, відповідно до вимог ст. 206 КПК України, негайно звільнити його з під варти.

Статтею 206 КПК України ( частини 1, 2, 3) передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже із змісту норм статті 206 КПК України убачається, що тільки у разі якщо слідчий суддя встановить, що в межах територіальної юрисдикції його суду, знаходиться особа, яка тримається під вартою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, або якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи, має право постановити ухвалу якою зобов`язати доставити незаконного затриманого чи особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, або не звільнена з-під варти після внесення застави для захисту її права та звільнити її з під варти.

Як убачається із клопотання та доданих до нього документів, Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2017 року залишеною в силі Апеляційним судом Полтавської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів до 23-30 год. 26.03.2017 року.

Зазначена ухвала набрала законної сили в день її постановлення, так як така ухвала, відповідно до вимог КПК України, оскарженню не підлягає.

До компетенції слідчого судді не входить повноваження з приводу відповідності дотримання законності ухвалення судового рішення іншими суддями, в даному випадку ухвали про обрання запобідного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Посилання захисника про відсутність повідомлення про підозру щодо ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів доданих до заяви вбачається наявність повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.01.2017 року, але в резолютивній частині тексту самої підозри допущено помилку та зазначено ОСОБА_5 .

Отже підстави для постановлення ухвали, про звільнення ОСОБА_4 з - під варти відсутні.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, до вказаного переліку не підпадають ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання, передбаченого ст. 206 КПК України.

Керуючись ст. 206 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1