Справа № 491/446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення органу досудового розслідування Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення органу досудового розслідування Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
В скарзі заявник зазначив, що 17 березня 2017 року ним була подана заява до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення відносно нього злочину, в якій він просив після проведення всіх необхідних перевірок у випадку наявності підстав відкрити кримінальне провадження за наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.
Він неодноразово звертався до Ананьївського ВП з проханням повідомити його про заходи, вжиті за результатами розгляду його заяви, однак 21 квітня 2017 року він отримав повідомлення та висновок про результати розгляду його заяви, відповідно до якого в даних матеріалах відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_4 відмовилась давати пояснення відповідно до ст.63 Конституції України.
Вказану бездіяльність службових (посадових) осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення органу досудового розслідування Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області заявник вважає незаконною, оскільки були всі підстави для відкриття кримінального провадження, так як ним було чітко повідомлено про факт незаконного його виселення з домоволодіння та позбавлення його житла гр-кою ОСОБА_4 .. У зв`язку з зазначеним просить задовольнити його скаргу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи, викладені у скарзі підтримав в повному обсязі та просив задовольнити скаргу.
Т.в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність ( а.с. 22).
Прокурор в судові засідання неодноразово не з`явився, повідомлений належним чином про час,місце та дату розгляду скарги,заяв чи повідомлень не надходило( а.с. 24,25).
Заслухавши ОСОБА_3 , та розглянувши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволені скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Документально підтверджено, що 21.03.2017 року до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла повторна заява та зареєстровано в ЄО за № 1528 і по даному повідомленню відповідальними посадовими особами згідно чинного законодавства прийняте відповідне рішення від 10.04.2017 року про відсутність ознак кримінального правопорушення.( а.с.28,33).
Відповідно до ксерокопії повідомлення начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 за вихідним № 46/1-1624 від 14.04.2017 року вбачається про розгляд його заяв від 11.03.2017 року та від 31.04.2017 року та прийняття рішення по даним заявам ( а.с. 32)
Згідно ксерокопії сторінок паспорту громадянина України ( а.с.26,27) посвідчується підпис та особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Будь-яких даних (доказів) по повторній заяві від 21.03.2017 року та, щодо попередження під розписку(підписку),складання відповідного процесуального документу за ст.383 КК України, від заявника ОСОБА_3 суду не надано.
Будь-яких злочинних та незаконних дій та бездіяльності т.в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області які полягають у не внесені ним як керівником(слідчим) письмової заяви від 21.03.2017 року ОСОБА_3 не встановлено в ході судового розгляду.
Суд вважає, що при наданих сторонами доказів не вбачається в повній мірі обставин, щодо задоволення вимог скарги.
Крім того судом встановлено, що строк подання скарги ОСОБА_3 пропущений з поважних причин, а тому є всі підстави для поновлення йому строку подання скарги.
Керуючись ст.303 307, 318-380 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення органу досудового розслідування Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1