Справа №295/2035/17
УХВАЛА
Іменем України

23.02.2017 року Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме просить розкрити банківську таємницю слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та (або) оперативному працівнику, що буде здійснювати оперативне супроводження по кримінальному провадженні №0001579 та надати дозвіл на отримання відомостей про рух (зарахування та зняття грошових коштів) та залишок коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за період часу з 01.06.2016 до 01.01.2017, в електронному вигляді та роздруківки на паперовому носії, а також юридичної справи клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , саме: заяв на відкриття (закриття) рахунку, та документа на зняття готівки з вказаного рахунку, з розшифровкою контрагентів та призначення платежу. Також, надати фото- та відеоматеріали з банкоматів, де було знято грошові кошти та номера мобільних телефонів, які були підключені до даної картки для захисту безпеки, мотивуючи це наступним.
Невстановлена посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила службове підроблення, виготовивши протокол засідання 7-ї сесії 7-го скликання вказаної сільської ради від 22.06.2016 про преміювання сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 .
14.07.2016 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В результаті проведеної перевірки встановлено, що голові ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 протягом шести місяців нараховувалась премія без законних на це підстав.
При вивченні копій протоколів та рішень сесій сільської ради було виявлено, що 03.06.2016 на 7 сесії 7 скликання згідно протоколу засідання сесії одним з питань, які виносились на розгляд сесії було місячне (разове) преміювання сільського голови за рахунок перевиконання бюджету сільської ради, за перший квартал 2016 року, до державних та професійних свят, зокрема з нагоди свята дня Конституції України.
В подальшому, при проведенні перевірки було виявлено два рішення 7 сесії 7 скликання від 03.06.2016 в якому йшлося про разове преміювання сільського голови в розмірі місячного посадового окладу до свята дня Конституції України та від 22.06.2016 про щомісячне преміювання сільського голови в розмірі 100 відсотків від місячного посадового окладу.
В ході перевірки під час допиту депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 які брали участь у вищевказаній сесії, було встановлено, що на 7 сесії 7 скликання, яка відбулась 3 червня 2016, депутати більшістю голосів проголосували за місячне (разове) преміювання сільського голови до державного свята дня Конституції України. При ознайомленні з рішенням 7 сесії 7 скликання від 22 червня 2016 року, повідомили, що питання щомісячного преміювання ОСОБА_5 на сесії сільської ради ніколи не виносилось. 22 червня сесії не було.
Допитана в ході досудового розслідування головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 пояснила, що 03.06.2016 після засідання сесії вона запитала у ОСОБА_5 про її результати, зокрема про преміювання на, що ОСОБА_5 відповіла, що на засіданні сесії обговорювалось питання про її преміювання та депутати проголосували за її щомісячне преміювання. Коли прийшов час нараховувати премію, а саме 22.06.2016 у неї не було жодного рішення на підставі якого можна було б нараховувати премію тому, остання звернулась до касира сільської ради для того щоб та надрукувала рішення на підставі якого вона могла нарахувати премію, після того як було надруковане рішення ОСОБА_6 занесла його на підпис голові сільської ради ОСОБА_5 . Отримавши підписане рішення ОСОБА_6 щомісячно нараховувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 премії ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) відділення НОМЕР_3 , якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а тому є необхідність в отриманні дозволу щодо розкриття банківської таємниці та надання дозволу на отримання відомостей про рух та залишок коштів на розрахунковому рахунку та № НОМЕР_1 за період часу з 01.06.2016 по 01.01.2017, який належить ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того, враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просив розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та (або) оперативному працівнику, що буде здійснювати оперативне супроводження по кримінальному провадженні №0001579 дозвіл на отримання відомостей про рух (зарахування та зняття грошових коштів) та залишок коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за період часу з 01.06.2016 до 01.01.2017, в електронному вигляді та роздруківки на паперовому носії, а також тимчасовий доступ до юридичної справи клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з можливістю отримання копії документів з неї, а саме: заяв на відкриття (закриття) рахунку, та документа на зняття готівки з вказаного рахунку, з розшифровкою контрагентів та призначення платежу. Також, надати фото- та відеоматеріали з банкоматів, де було знято грошові кошти та номера мобільних телефонів, які були підключені до даної картки для захисту безпеки.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя