Провадження №1-кс/712/5756/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування.
Скаргу мотивував тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001625. Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому ОСОБА_6 .

Як зазначено в скарзі, протягом більше як півтора року слідчим ОСОБА_6 не здійснюється належне досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

14.01.2016 року слідчому ОСОБА_6 було подано клопотання від 12.01.2016 року через канцелярію Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській про:

- витребування з КБ «ПриватБанк» інформації про шахрайське заволодіння з банківських рахунків ОСОБА_7 ;

- витребування в провайдерської компанії інформації про власника іп- адреси з якої було викрадено кошти;

- витребування у ООО «Портмане» інформацію транзакцію по рахунках, власника останніх та кому кошти були перенаправлені.

При цьому, слідчий слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 до цього часу жодний пункт з клопотання не розглянув і не виконав, а скаржника не повідомлено про результати розгляду відповідно до ст. 220 КПК України. Вважає, що цим самим слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні ОСОБА_7 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної скарги.

Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №001625. Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому ОСОБА_6 .

14.01.2016 року слідчому ОСОБА_6 було подано клопотання від 12.01.2016 року через канцелярію Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській про:

- витребування з КБ «ПриватБанк» інформації про шахрайське заволодіння з банківських рахунків ОСОБА_7 ;

- витребування в провайдерської компанії інформації про власника іп- адреси з якої було викрадено кошти;

- витребування у ООО «Портмане» інформацію транзакцію по рахунках, власника останніх та кому кошти були перенаправлені.

При цьому, слідчий слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 в період з 14.01.2016 року по 30.11..2016 року не виконав жодної процесуальної дії, вказаної у поданому клопотанні, і не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання.

Судом встановлено, що за час розгляду даної скарги в суді, слідчим клопотання не виконано.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вказаних вимог закону слідчим про результат розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_7 не повідомлено, жодної вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не винесено.

Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, а саме до зобов`язання слідчого провести всі процесуальні дії, зазначені у клопотанні потерпілого ОСОБА_7 від 12.01.2016, про що винести відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст.110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 001625, внесеному в ЄРДР 19 квітня 2015 року, вчинити всі процесуальні дії, зазначені у клопотанні потерпілого ОСОБА_5 від 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1