Справа № 132/1389/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 09.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимогго,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнається судом доведеним.

В ніч з 29.04.2017 року на 30.04.2017 року ОСОБА_3 відпочивав в кафе-барі «Мальва» за адресою: вулиця Незалежності, 38, м. Калинівка, Вінницької області, в якому були присутні відвідувачі та працівники кафе, під час чого вживав спиртні напої. Так, близько 03:00 год. ночі 30.04.2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, завдав удару кулаком руки в дерев`яні двері, що ведуть до електрощитової кафе, внаслідок чого розбив їх. Після цього, не реагуючи на зауваження офіціанта ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на грубе порушення громадського порядку почав виражатися нецензурною лайкою до персоналу кафе «Мальва», виявляючи відкрито виражене для нього та інших осіб зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи загальноприйняті суспільні норми та елементарні правила поведінки, тимчасово порушив нормальну діяльність кафе та пошкодив майно закладу, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду показав, що дійсно в ніч з 29.04.2017 року на 30.04.2017 року він відпочивав в кафе-барі «Мальва» за адресою: АДРЕСА_2 , в якому були присутні відвідувачі та працівники кафе, під час чого вживав спиртні напої. Так, близько 03:00 год. ночі 30.04.2017 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, завдав удару кулаком руки в дерев`яні двері, що ведуть до електрощитової кафе, внаслідок чого розбив їх. Після цього, не реагуючи на зауваження офіціанта почав виражатися нецензурною лайкою до персоналу кафе «Мальва».

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. З вартістю заподіяної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 300 грн. згідний.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, шкоду завдану крадіжкою не відшкодував, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: