Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/247/2017 Справа №641/5754/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що: 04.07.2013 до чергової частини Комінтернівського РВХМУ ГУМВС України в Харківській області , надійшло звернення депутата ОСОБА_5 ,з приводу неправомірних дій вчинених відносно ОСОБА_6 , які полягають у використанні підроблених документів з метою заволодіти її майном. Дане повідомлення зареєстроване в ЄО 7799 від 04.07.2013.
Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що її колишній чоловік ОСОБА_7 через підставних осіб уклав задніми числами, а саме від 01.06.2002, розписки про позики грошових коштів у розмірі 300 тис. дол. США. На підставі вказаної розписки до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано позов про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів вказаних у розписці. Під час розгляду справи судом, сторона позивача наполягала, на тому, що при складанні даної розписки була присутня ОСОБА_7 в судовому засіданні борг визнав, та посилаючись на відсутність коштів на повернення боргу запропонував стороні позивача повернути борг майном , яке належить у йог власності та власності ОСОБА_6 , в зв`язку з цим між відповідачем та позивачем укладено мирову угоду.
Також, ОСОБА_6 показала, що оригінал розписки від 01.06.2002 знаходиться в матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_1 під № 2018/2-3637/11/05, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час судом вказана справа розглянута та винесено відповідне рішення.
Вказана розписка має суттєве значення для подальшого встановлення фактичної (приблизної) дати її складання, встановлення якої можливе лише шляхом проведення відповідних експертиз, а також встановлення інших обставин кримінального правопорушення в цілому.
Враховуючи, що іншими способами одержати оригінал роозписки неможливо, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 суддя не зобов,язаний давати будь які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбаченого законом.
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому, виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Однак, не може бути виправданим потребам досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ ( копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним ( рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за ново виявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатись лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
З огляду на вишевикладене, клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1