УХВАЛА

Справа № 569/11532/17

01 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника ТОВ «Укрлото-Київ» - адвокат ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП Головного управління Національної поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «Укрлто-Київ» звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого повернути майно вилучене за адресою м. Рівне вул. В.Чорновола, 18, а саме: 10 моніторів, 1 роутер, 3 комутатори, 7 подовжувачів, 11 комплектів комплектуючих ( в т.ч. 9 комп`ютерних клавіатур, 9 мишок), 10 столів, 10 стільців та мобільний телефон марки «Ergo» під час обшуку 13 липня 2017 року та майно вилучене за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 16 моніторів, 1 роутер, 8 стільців, комплектуючі до вилучених ПК (16 комплектів), окремі рухомі предмети, призначені для розміщення комп`ютерної техніки 15 шт.(дерев`яних столів), 14 стільців, 1 пилосмок під час обшуку 13 липня 2017 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 13 липня 2017 року в ході проведення обшуків за адресою АДРЕСА_2 було вилучено 10 моніторів, 1 роутер, 3 комутатори, 7 подовжувачів, 11 комплектів комплектуючих ( в т.ч. 9 комп`ютерних клавіатур, 9 мишок), 10 столів, 10 стільців та мобільний телефон марки «Ergo» та за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 58 - 16 моніторів, 1 роутер, 8 стільців, комплектуючі до вилучених ПК (16 комплектів), окремі рухомі предмети, призначені для розміщення комп`ютерної техніки 15 шт.(дерев`яних столів), 14 стільців, 1 пилосмок. 20 липня 2017 року слідчим суддею Рівненського міського суду, частково задоволено клопотання слідчого на накладено арешт на системні блоки та грошові кошти. На інше вилучене майно у встановленому законом порядку арешт накладено не було, тому просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухав учасників процесу, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом установлено, що 13 липня 2017 року в ході проведення обшуків за адресою АДРЕСА_2 було вилучено 10 моніторів, 1 роутер, 3 комутатори, 7 подовжувачів, 11 комплектів комплектуючих ( в т.ч. 9 комп`ютерних клавіатур, 9 мишок), 10 столів, 10 стільців та мобільний телефон марки «Ergo» та за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 58 - 16 моніторів, 1 роутер, 8 стільців, комплектуючі до вилучених ПК (16 комплектів), окремі рухомі предмети, призначені для розміщення комп`ютерної техніки 15 шт.(дерев`яних столів), 14 стільців, 1 пилосмок.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За положеннями ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

В частині 5 ст.171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як убачається із наданих матеріалів справи та наданих пояснень сторін на даний час вилучене майно не повернуто власнику. А клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що на тимчасово вилучене майно, а саме 10 моніторів, 1 роутер, 3 комутатори, 7 подовжувачів, 11 комплектів комплектуючих ( в т.ч. 9 комп`ютерних клавіатур, 9 мишок), 10 столів, 10 стільців та мобільний телефон марки «Ergo» під час обшуку 13 липня 2017 року вилученого за адресою АДРЕСА_2 та на майно вилучене за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 16 моніторів, 1 роутер, 8 стільців, комплектуючі до вилучених ПК (16 комплектів), окремі рухомі предмети, призначені для розміщення комп`ютерної техніки 15 шт.(дерев`яних столів), 14 стільців, 1 пилосмок арешт накладено не було, слідчий суддя вважає скаргу слід задоволити, а майно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути майно вилучене за адресою АДРЕСА_2 , а саме: 10 моніторів, 1 роутер, 3 комутатори, 7 подовжувачів, 11 комплектів комплектуючих ( в т.ч. 9 комп`ютерних клавіатур, 9 мишок), 10 столів, 10 стільців та мобільний телефон марки «Ergo» під час обшуку 13 липня 2017 року та майно вилучене за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 16 моніторів, 1 роутер, 8 стільців, комплектуючі до вилучених ПК (16 комплектів), окремі рухомі предмети, призначені для розміщення комп`ютерної техніки 15 шт.(дерев`яних столів), 14 стільців, 1 пилосмок під час обшуку 13 липня 2017 року.

У задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя