Номер провадження: 11-о/785/15/16
Номер справи місцевого суду: 520/7114/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Затоківської селищної ради адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області в провадження судді ОСОБА_1 розподілена заява представника Затоківської селищної ради адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Зазначеною ухвалою кримінальне провадження №0001104 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 КК України було передано на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

Разом з тим, суддя ОСОБА_1 приймав участь в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до іншого суду.

Під час розгляду зазначеного клопотання адвокат ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_1 , який був задоволений ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року.

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ч.1 вказаної норми права регламентовано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки мені в рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_2 вже заявлявся відвід, який був задоволений ухвалою апеляційного суду від 09 серпня 2016 року, на виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України та з метою виключення сумнівів щодо моєї неупередженості та об`єктивності, заявляю собі самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року за нововиявленими обставинами

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року за нововиявленими обставинами до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Заявити собі самовідвід від розгляду заяви представника Затоківської селищної ради адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1