overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/465/17
1-кс/588/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.04.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000018, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.02.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В :
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись 130, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ОВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно: гаманець чорного кольору, светр та штани чорного кольору, куртку темного кольору, яка запакована до поліетиленового пакету блакитного кольору пакет №4, що були вилучені під час затримання у ОСОБА_4 ; контрольний зразок вати, змоченої в спирті за допомогою якої проводились змиви, що поміщено до окремого пакету №1; вата,змочена в спирті, за допомогою якої проведено змиви з пальців правої руки ОСОБА_4 , що поміщено до окремого пакету №2; вата, змочена в спирті, за допомогою якої проведено змиви з пальців та долонь лівої руки ОСОБА_4 , що поміщено до окремого пакету №3, вилучені 11.04.2017 під час освідування ОСОБА_4 ; купюри номіналом 500 грн. кожна в кількості 10 штук (ЛБ 2072002, ЛБ 2072002, ЛБ 2072002, ЛБ 2072002, ЛБ 2072002, ЛБ 2072002, ЛБ 2072002, ЛБ 2072002, ЛБ 2072002, ЛБ 20987368), які запаковані до паперового конверту, що вилучені під час огляду місця події 11.04.2017, і були передані у Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області вул.Благовіщенська, 34) - до його скасування у встановленому КПК України порядку.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4830/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
06 квітня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій державний виконавець Подільського РВ ДВС м.Київ ОСОБА_2 , як заявник у кримінальному провадженні, просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за його повідомленням від 27.03.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, поданою до Подільського УП .

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 07 квітня 2017 р. о 15.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Прокурор заперечував щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Суд заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, суд бере до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8272/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 квітня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положення ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1089/17
У Х В А Л А
14.04.2017 року м.Виноградів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 14.04.2017 року і до 12.06.2017 року (включно).
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 48 000 гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії ухвали, тобто до 12.06.2017 року.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу слідчого, прокурора, суду протягом дії запобіжного заходу у виді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 12.06.2017 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.04.2017 року о 08 години 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/1588/16к

№ 1-о/336/1/2017

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд у порядку провадження за нововиявленими обставинами скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Запорожжя від 8 листопада 2012 року та ухвалити по справі новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 за усім обвинуваченням.
Згодом заява засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами була отримана у провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні 24.01.2017 року ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , про що подав суду відповідну письмову заяву.
Крім того, під час провадження за вищевказаною заявою у квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 із заявою від 13.04.2017 року про залік строку попереднього ув`язнення за періоди з 18.09.2013 року по 18.12.2013 року та з 25.03.2016 року по 23.03.2017 року.
За положеннями п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому ч.2 п.1 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, вказана заява засудженого від 13.04.2017 року, який відбуває покарання у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Запорізькій області, є предметом судового розгляду у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.
Оскільки натепер відвід ОСОБА_2 головуючому судді ОСОБА_1 вже вирішено по суті заяву залишено без задоволення, зогляду на те, що судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про залік строку попереднього ув`язнення не розпочато, існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням про направлення провадження за заявою ОСОБА_2 до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 537, 539 КПК України, -

У Х ВА Л И В:

Звернутися до заступника голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 з клопотанням про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення провадження за заявою ОСОБА_2 від 13.04.2017 року про залік строку попереднього ув`язнення - до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.04.17
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 10 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2017 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора задоволено частково. Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання, засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 19 березня 2013 року у виді штрафу в розмірі 30000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 000 грн, та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та штрафу в розмірі 30000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 000 грн. У відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в сумі 510 000 грн прийнято рішення виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4

ч. 1 ст. 76 КК України. В решті вирок суду залишено без зміни.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 1 лютого

2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/132/17
Провадження №1-кп/440/43/2017
13 квітня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника на стороні
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника на стороні
потерпілих ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши в приміщенні Буського районного суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ст.128 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду клопотання задоволено і у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання для розгляду додаткового обвинувачення в одному провадженні із первісним
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники, обвинувачений, потерпілі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 13.04.2017 року на 11.45год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників на стороні обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , захисника на стороні потерпілих ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2002/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/250/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року про продовження строку тримання під вартою,
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою до 19 травня 2017 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 10 квітня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Справа № 675/222/17
Провадження № 1-кп/675/28/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" квітня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на 21 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілу.
Суддя ОСОБА_1