справа №619/1921/16-к
провадження №1-кп/619/251/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України,освіта неповна середня, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.122 ч.1 КК України, суд-
18.07.2014 близько 19 години ОСОБА_5 рухався на належному йому автомобілі біля будинку АДРЕСА_2 , в цей час де посередині дороги ОСОБА_6 , поставив свій автомобіль який заважав ОСОБА_5 проїхати. Між чоловіками відбулася сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 ,тілесних ушкоджень, з метою заподіяння шкоди його здоров`ю, схопив останнього за шию та повалив на землю де почав наносити численну кількість ударів руками та ногами по спині та лівій частині тулуба. В цей час у конфлікт втрутився батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , та маючи намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків від своїх дій і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 , удар ногою, в область лівої частини обличчя.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді перелому 11 ребра зліва, який згідно висновку експерта №87/14/Д від 08.08.2014 відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що 18.07.2014 близько 19 години біля будинку АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин,пов`язаних з перебування на думку останнього, його автомобіля посередині дороги ,який заважав ОСОБА_8 проїхата , виникла сварка. В ході сварки вони штовхали один одного та потім впали на землю. Ніяких ударів руками та ногами він ОСОБА_8 не завдавав.
Вина ОСОБА_6 , в скоєнні інкримінованого йому злочину доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та провіреними в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 18.07.2014 близько 19 години він рухався на належному йому автомобілі повз будинку АДРЕСА_2 , в цей час посередині дороги ОСОБА_6 , поставив свій автомобіль, який заважав йому проїхати. Між ними на цьому грунті відбулася сварка в ході якої ОСОБА_7 схопив його за шию та повалив на землю де почав наносити численну кількість ударів руками та ногами по спині та лівій частині тулуба. В цей час у конфлікт втрутився батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який наніс удар ногою, в область лівої частини обличчя.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили факт конфлікту,який мав місце 18.07.2014 близько 19 години біля будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в ході якого останні наносили побої ОСОБА_8 .
Висновком експерта №87/14/Д від 08.08.2014,згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді перелому 11 ребра зліва, відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.,а синець в лівій навколоочній області, до легких тілесних ушкоджень.
Вказані пошкодження, які були встановленні на момент проходження експертизи могли бути утворені в строк і можливо при механізмі на який вказує потерпілий, в результаті неодноразової твердого(их) предмету(ів), індивідуальна особливість травмуючої поверхні якого(их) в пошкодженнях не відображувалася.
Протоколами слідчого експерименту від 18.05.2016 за участі потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 від 28.05.2016.
Висновком експерта №96/16/Д від 30.05.2016, згідно якого свідчення які були даниі ОСОБА_5 , в ході проведення слідчою експерименту не
заперечують об`єктивним судово-медичним даним .відносно кількості, способу та механізму
спричинення йому тілесних ушкоджень.
Висновком експерта № 104/16/Д від 31.05.2016, згідно якого свідчення які були даниі ОСОБА_9 , в ході проведення слідчою експерименту не
заперечують об`єктивним судово-медичним даним .відносно кількості, способу та механізму
спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Приведеними доказами,суд находить повністю доказаною винуватість ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому злочину.
Аналізуючи пояснення свідка ОСОБА_11 ,а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в тій частині,що вони не наносили побоїв ОСОБА_5 ,суд находить їх безпідставними та такими,що спрямовані на уникнення від відповідальності за скоєний злочин,оскільки вони спростовуються матеріалами справи провіреними в судовому засіданні в достовірності яких у суда відсутні сумніви..
Дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганні вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує відсутність обставин, які б обтяжували покарання , данні про його особу , участь у проведенні антитерорестичної операції на території Донецької та Луганської областей, відсутність судимості і вважає за можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання передбаченого ст.75 КК України
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання в виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком в один рік..
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1