Справа № 346/1736/17
Провадження № 1-кп/346/206/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/206/2016 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 16.08.2013 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17 листопада 2016 року, близько 13.00 год., діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом розбиття сокирою віконного скла, проник до приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цифровий фотоапараї марки «Canon Power Shot SX 30 IS», серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору вартістю 6000 (шість тисяч) гривень, після чого місце вчинення злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6 000 (шісіь тисяч) гривень.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі і пояснив, що він в середині листопада 2016 року перебував в обідню пору в м.Коломия. По своїм справам проходив по вул.Чехова, і бачив, як з одного з будинків вийшов незнайомий йому чоловік, який замкнув вхідні двері та хвіртку на подвіря і пішов по своїх справах. Відповідно в нього виникло бажання зайти в будинок. Він переліз через паркан,переконався ,що вхідні двері будинку зачинені і зайшов з сторони підсобного приміщення,яке було відчинене. В цьому приміщенні він знайшов сокиру, якою розбив вікно біля вхідних дверей будинку,переліз через вікно і зайшов до гостинної кімнати, де побачив фотоапарат,чорного кольору, який сховав собі під куртку.Після цього він з викраденим фотоапаратом вистрибнув з розбитого вікна і вибіг з подвір`я будинку. В подальшому він здав викрадений фотоапарат в ломбард «Скарбниця», отримавши 700 грн.,які витратив на власні побтреби.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування завданої шкоди, прохання потерпілого суворо не карати.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і, застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання 6 (шість) місяців арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1