overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про покладення обов`язків на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 вересня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-40 год. 02 серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5236/17
УХВАЛА
31.07.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 03 серпня 2017 року у залі судових засідань № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 171/1392/17
1-кс/171/285/17
УХВАЛА

07.08.2017 року м. Апостолове
встановила:
02.08.2017 року мною отримано зазначене клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.08.2017 року розподілено на мене вищевказане клопотання, як слідчому судді, хоча, до повноважень слідчого судді вирішення даного клопотання не віднесено. Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, вирішується судом, що ухвалив вирок, а не слідчим суддею.
На підставі вищезазначеного вважаю, що було допущено порушення правил автоматизованого розподілу справ, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 35, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України,
ухвалила:
Клопотання повернути до канцелярії Апостолівського районного суду для визначення слідчого судді для розгляду данного клопотання відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1320/17
провадження №1-в/176/291/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного клопотання до свого провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 182/1843/17
Провадження № 1-кп/0182/425/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.09.2016 за № 0003473 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 12.04.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 06.09.2016 за № 0003473 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з призначенням застави у розмірі 60 000 грн. Застава в розмірі 60 000 грн. внесена ОСОБА_3 . Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 14.04.2017 було призначено підготовче судове засідання на 07.06.2017, яке в подальшому відкладалось з різних причин.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на „02 серпня 2017 р. о 15.45 год. за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Обвинуваченим ОСОБА_3 внесена застава в розмірі 60 000 грн. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 171/1921/16-к
Номер провадження 1-кс/184/318/17

07.08.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на відмову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про внесення заяви від 31.05.2017 року про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2017 року від апеляційного суду Дніпропетровської області до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на відмову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про внесення заяви від 31.05.2017 року про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ознайомившись зі вищевказаною скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року з викликом учасників судового провадження: осіб, які подали скаргу, прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на відмову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про внесення заяви від 31.05.2017 року про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідуваннядо розгляду в судовому засіданні 09 серпня 2017 року року об 11 год. 00 хв. в залі № 1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які подали скаргу та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/835/17
Провадження №1-кп/190/107/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 24.07.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 25.07.2017р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, потерпілий, обвинувачений,захисник заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 08 год. 15 хв. 16.08.2017 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обов`язок по забезпеченню явки свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 191/2668/17
Провадження № 1-кп/191/336/17
У Х В А Л А
іменем України
02 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 18.07.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 13-30 годин 18 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 194/722/17
Номер провадження 1-кп/194/162/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001623 від 08.06.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001623 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказану справу передано судді 04 серпня 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4102/16-к
Номер провадження 1-кп/404/55/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004448 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України, суд,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду обвинувального акту, потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, зазначивши, що він примирився з обвинуваченим, не має до нього претензії матеріального та морального характеру, просить закрити провадження за ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вказавши на відсутність правових підстав.
Захисник та обвинувачений просять задовольнити заяву, зазначаючи, що потерпілий має право на відмову від обвинувачення.
Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. При цьому, вказано перелік складів кримінальних правопорушень, які підпадають під поняття приватного обвинувачення. Однак, ні частина 1 ні частина 2 вказаної норми не відносить ст. 190 КК України до складу приватного обвинувачення.

Частина 3 ст. 477 КПК України відносить ст. 190 КК України до приватного обвинувачення лише у випадку, якщо обвинувачений є чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо він був найманим працівником і завдав шкоду виключно власності потерпілого.

З пояснень потерпілого вбачається, що ОСОБА_3 не відноситься до кола перелічених осіб.

Відтак, в даному випадку, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке не віднесене до правопорушень у формі приватного обвинувачення. За даних обставин, потерпілий позбавлений права відмови від обвинувачення, а заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України та закриття провадження в цій частині відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004448 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/676/17
Провадження № 1-кп/392/93/17

У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги, ст. 49 КПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Інших клопотань учасниками заявлено не було.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України- призначити до судового розгляду на 26.09.2017 року о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Призначити ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту його інтересів.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання в Кіровоградський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити про розгляд прокурора та захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/240/17
Справа № 401/3425/16-к
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
03 серпня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001651 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.08.17 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України після скусування вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 20 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001651 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 286 КК України о 15 годині 00 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
03.08.2017