Справа №766/8559/17
н/п 1-кс/766/5197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002782 старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002782 від 21.07.2016 року старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та мають доказове значення для кримінального провадження №0002782 від 21.07.2016, а саме: оригінали бухгалтерської документації та документації щодо фінансово-господарської діяльності Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона за період з 01 січня 2015 року по 08 червня 2016 року ( заробітна плата, табеля, платіжні доручення, квитанції, чеки та ін.), та їх вилучення.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002782 від 21.07.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
До Херсонського ВП надійшли матеріали кримінального провадження за повідомленням про можливі неправомірні дії з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Було проведено аудиторський звіт від 15.07.2016 року №8 щодо оцінки фінансово-господарської діяльності Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона за період з 01 січня 2015 року по 08 червня 2016 року.
На підставі, чого встановлено, відповідно до розрахунково-платіжних відомостей, доручень та відомостей нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників протягом січня 2015 року - 2016 травня 2016 року Інспекцією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на карткові рахунки осіб, що не є штатними працівниками в розмірі 230920,50 грн (у 2015 році 164839,50, у 2016- 66081,00 грн) та здійснено перерахування до державних цільових фондів (єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) по КЕКВ 2120 «нарахування на оплату праці» в сумі 71737,13 (у 2015 році 57199,31, у 2016 році 14537,82).
Таким чином, враховуючи вищевикладене Інспекцією здійснено перерахування коштів на карткові рахунки осіб, які не є штатними працівниками, без реєстрації договорів ЦПХ та актів виконаних робіт в органах ІНФОРМАЦІЯ_3 , без планування відповідних асигнувань та без надання підтверджуючих документів, щодо факту виконання даних робіт (надання послуг), є безпідставними та незаконним проведенням видатків за рахунок коштів місцевого бюджету.
Крім того, згідно договору оренди транспортного засобу від 10.04.2015 року №14 укладеного ФОП ОСОБА_5 . Інспекція Управління комунальної власності ХМР орендувала автомобіль марки ЗАЗ ДЕО НОМЕР_1 в період квітня по грудень 2015 року. Оренда автомобіля за кожен місяць становила 50,00 (за 9 міс. і 16 днів 475, 00 грн.).
Згідно п.п.1.2 п.1 даного договору станом на 15.04.2015 року вартість автомобіля встановлюється в розмірі 45100,00 грн. на підставі експертної оцінки. Експертна оцінка є додатком до договору, проте, до перевірки вона не була надана.
Додатковою угодою від 25.12.2015 року №1 до договору оренди автомобіля від 10.04.2015 №14 п.п. 1.2 викладено в наступній редакції: «вартість автомобіля встановлюється в розмірі 59573,36 грн на підставі експертної оцінки, що є додатком до даного договору.
Підстав та пояснень щодо проведення додаткової експертної оцінки автомобіля із збільшенням вартості автомобіля, враховуючи, що автомобіль постійно експлуатувався в результаті чого ринкова вартість тільки зменшується.
В свою чергу до аудиторської перевірки надано копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 21.12.2015 року НАС № 729812 укладеного Інспекцією з ФОП ОСОБА_5 на придбання автомобіля ЗАЗ- ДЕО ВТ 6632 АЕ вартістю 59573, 36 грн., яка визначена на підставі звіту пр експертну ринкову оцінку вартості майна від 17.12.2015 року, виданим суб`єктом оціночної діяльності «СПД ФОП ОСОБА_6 ».
Враховуючи вищезазначене, можливо вважати, що повторна експертна оцінка автомобіля ЗАЗ-ДЕО НОМЕР_1 , в результаті якої збільшилася ринкова його вартість, була здійснення з метою умисного завищення вартості автомобіля перед його придбанням, що тягне за собою невиправдані витрати з міського бюджету в сумі 14473,36 грн.
Посилаючись на те, що з метою перевірки, обґрунтованості та повноти здійснення витрат бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та отримання документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні документи, а саме: оригінали бухгалтерської документації та документації щодо фінансово-господарської діяльності Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона за період з 01 січня 2015 року по 08 червня 2016 року ( заробітна плата, табеля, платіжні доручення, квитанції, чеки та ін.), у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки є достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інших документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано до яких саме інших документів слідчий просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №0002782 старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та мають доказове значення для кримінального провадження №0002782 від 21.07.2016, а саме: оригінали бухгалтерської документації та документації щодо фінансово-господарської діяльності Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона за період з 01 січня 2015 року по 08 червня 2016 року ( заробітна плата, табеля, платіжні доручення, квитанції, чеки), та можливість їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1