Справа № 308/192/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого Слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення старшого слідчого Слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 за якою він просить суд зобов`язати останнього надати йому можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0003727 з можливістю зняти з них копії за допомогою власної цифрової фотокамери.
В обґрунтування скарги зазначив наступне.
03 грудня 2016 року скаржник подав слідчому клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження з можливістю зняти з них копії за допомогою власної цифрової фотокамери.

Постановою від 12.12.16 слідчий відмовив в задоволення його клопотання в частині здійснення фотокопій.

Відмовляючи у реалізації встановлених процесуальним законом прав щодо здійснення фотокопій матеріалів досудового розслідування, слідчий у згаданій вище постанові від 12.12.16 покликався на те, що здійснення фотознімків та копій може зашкодити досудовому розслідуванню.
Однак, такі висновки слідчого є лише припущеннями, які не мають жодного належного обґрунтування. У прийнятому рішенні слідчий не вказав, яким чином знімання фотокопій на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а також не вказав конкретних матеріалів, які можуть цьому зашкодити.
Відтак, скаржник вважає, що слідчий зобов`язаний надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування, забезпечивши можливість зняти з них копії за допомогою власної цифрової фотокамери, тобто вчинити відповідну процесуальну дію, що й зумовило звернення до сдуу з відповідною скаргою.

У судове засідання 10.01.2017 року скаржник не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду скарги був слідчим суддею повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце її розгляду був судом повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 03 грудня 2016 року скаржник представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого Слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003727 з можливістю зняти з них копії за допомогою власної цифрової фотокамери.

12.12.2016 старшим слідчим Слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову в частині задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0003727, за якою відмовлено в частині задоволення клопотання адвокатом ОСОБА_4 , а саме здійснення фотокопії
під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В обґрунтування постанови слідчий зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2016 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , проник на огороджувану територію «Ботанічного саду», за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму вхідних дверей проник до службового приміщення служби охорони, в якому в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень, при цьому відкрито заволодів належним останньому одягом, у який переодягнувся, залишивши у приміщенні свій, який перебував у мокрому стані, при цьому покинув приміщення, тим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди.
10 грудня 2016 року адвокатом ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 93 та ст. 220 КПК України, надано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з можливістю здійснення фотознімків за допомогою власних технічних засобів.
У частині заявленого клопотання, а саме здійснення фотознімків за допомогою власних технічних засобів під час ознайомлення, слід відмовити оскільки здійснення фотознімків та копій може зашкодити досудовому розслідуванню, в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовільнити в повному обсязі.
Зазначена постанова була отримана скаржником 23.12.2016 року згідно власноручного надпису на ній, зазначені відомості не були спростовані слідчим, відтак суд вважає скаргу такою, що подана в межах встановленого строку.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст. 55 КПК фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, є потерпілим у кримінальному провадженні. Права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Як зазначено у п. 11, 12 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Нормами статті 221 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Крім того у відповідності до ч. 2 даної статті під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки постанова слідчого від 12.12.2016 року про відмову в частині задоволення клопотання не містить належного вмотивування в чому саме застосування технічних засобів може зашкодити досудовому розслідуванню та з якою метою слідчим було застосовано відповідне обмеження з урахуванням вищезазначених вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 24, 55-58, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого Слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 надати представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003727 з можливістю зняти з них копії за допомогою власної цифрової фотокамери.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1