Справа №: 705/6398/16-к
1-кс/705/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.09.2016 зареєстрованою в ЖЄО за № 9456 від 20.09.2016,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про від 20.09.2016. Заявник просить зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно внести відомості по ЖЄО-9456 від 20.09.2016 в ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу і просив задовольнити зазначені в ній вимоги. Пояснив, що його заява про злочин, вчинений ОСОБА_5 щодо нього, не була внесена до ЄРДР, не було проведене досудове розслідування відповідно до вимог КПК України. Рішення про відсутність злочину не може бути прийняте до внесення відомостей до ЄРДР, бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР та передачі його заяви для розгляду дільничному інспектору поліції є незаконною. Він звернувся із заявою до поліції і розраховував, що особа, яка вповноважена на це нормами законодавства України, виконає свій обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР і розслідування злочину, спрямованого проти його здоров`я і життя, однак цього зроблено не було.

Начальник органу досудового розслідування Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що немає підстав для задоволення скарги. При цьому пояснив, що заява ОСОБА_3 була зареєстрована у відділі поліції в передбаченому законодавством порядку. Його заява по своїй суті не є повідомленням про злочин, тому не було підстав для внесення відомостей по ній до ЄРДР. Під час розгляду заяви дільничним інспектором поліції також не було встановлено даних про наявність ознак злочину.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та наданого в судовому засідання з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області висновку від 05.10.2016 за матеріалами ЄО № 9456 від 20.09.2016, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів висновку за матеріалами ЄО № 9456 від 20.09.2016, досліджених судом, ОСОБА_3 звернувся до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою від 20.09.2016 про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за неправомірні дії, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за № 9456 від 20.09.2016.

Отже, ОСОБА_3 як заявник має право на оскарження бездіяльності слідчого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу, передбачену ст. 307 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що в заяві від 20.09.2016 заявник ОСОБА_3 повідомив про те, що співвласник його будинку ОСОБА_5 19.09.2016 із залученням інших осіб почала здійснювати ремонтні роботи в будинку, які ОСОБА_3 вважає незаконними О 22 год. 30 хв. цього ж числа ОСОБА_3 стало зле почалась сльозотеча, кашель і головний біль, і кімната наповнилася невідомим газом, що поступав до нього від ОСОБА_6 через отвір у стіні. Заявник вважає, що ОСОБА_6 скоїла замах на його здоров`я і життя, так як отримав ураження очей, перепад тиску та ін. на протязі всієї ночі, з задухою. У зв`язку з вказаним просить притягнути ОСОБА_5 до відповідальності.

20.09.2016 вказана заява зі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області супровідним листом була направлена т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для її розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або ж в порядку, визначеному Розділом 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з тим, що із заяви не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР, та в подальшому була передана ст.інспектору поліції ОСОБА_7 . Названий інспектор поліції, опитавши ОСОБА_3 з приводу його заяви, 05.10.2016 склав висновок про завершення перевірки, пославшись при цьому на Закон України «Про звернення громадян».

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником в його заяві.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від наявності в заяві особи посилання на статтю Кримінального кодексу України, якою передбачені ознаки діяння, про яке вона повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто слідчий зобов`язаний проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.
З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ані начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ані слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника на бездіяльність уповноваженої особи Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого підрозділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо здоров`я і життя особи, про обставини вчинення якого повідомлено в заяві ОСОБА_3 від 20.09.2016, що зареєстрована в Журналі єдиного обліку Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 20.09.2016 за № 9456, та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідий суддя: ОСОБА_1