ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1775/17
Провадження № 1-кп/210/333/17

"31" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003450 від 22.11.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

1.28.04.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого

Рогу по ст.. 185 ч.1, 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 2 роки,

зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 04.20 години до 05.05 години 22.11.2016 року, повторно, знаходячись на території ТОВ «Дзержинський ринок трампарк» за адресою м. Кривий Ріг Металургійний район вул. Каховська, 44А, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 3-х відеокамер зовнішнього спостереження Dahua HAC-HDW1100MP-0360B, загальною вартістю 2636,04 грн. та 3-х відеокамер зовнішнього спостереження Dahua DH-HAC-HDW1200MP-0360B, загальною вартістю 3351,87 грн., які були прикріплені на фасадах будівель вказаного ринку та належать ТОВ «Дзержинський ринок трампарк», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Дзержинський ринок трампарк» матеріальну шкоду на загальну суму 5987,91 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , в ніч з 18.12.2016 на 19.12.2016 року, повторно, знаходячись біля будинку № 31 по вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку відеокамери зовнішнього спостереження Dahua DH-HAC-HFW1000RMP-0280B вартістю 772,13 грн., яка була прикріплені на фасаді вищевказаного будинку та належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 772,13 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , близько 03.20 години 10.02.2017 року, повторно, знаходячись поряд з будинком №5, який розташований по вул.. Єсеніна в Металургійному районі м. Кривий Ріг, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку відеокамери зовнішнього спостереження InterVision XP-388WAI вартістю 1018,90 гривень, яка була прикріплені на фасаді вказаного будинку та належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1018,90 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , о 03.51 годині 10.02.2017 року, повторно, знаходячись поряд з літнім майданчиком кафе «Комільфо», що за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Єсеніна, 2, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку відеокамери зовнішнього спостереження Sony Anbit 5037 вартістю 683,74 гривні, яка була прикріплені на фасаді вказаного будинку та належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 683,74 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 28.03.2017 до 03.04.2017 року, знаходячись поряд з будинком №1 який розташований по вул. Єсеніна в Металургійному районі міста Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 2-х відеокамер зовнішнього спостереження «Dahua CA-DW480CP-IR3» загальною вартістю 3013,36 грн., які були прикріплені на фасаді вказаного будинку та належать ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3013,36 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілих, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 28.04.2017 року засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України на 2 роки, суд вважає необхідним на підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2017 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2017 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбування 4 ( чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 2 ( два) роки 6 місяців.
У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.
Речові докази, які передані власникам вважати повернутими.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1