ВИРОК
іменем України
14 липня 2017 рокуСправа №451/758/17
Провадження № 1-кп/451/94/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У кінці грудня 2016 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , знаходячись на території автостанції у м.Луцьк Волинської області, виявив прозорий полімерний пакет, у якому знаходилися 2 таблетки сірого кольору та фрагменти таблетки сірого кольору, у яких виявлено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальна маса якого становить 0,3735 грами, які без мети збуту, для власних потреб, підібрав та, заховавши у гаманець, зберігав при собі, а 29.03.2017 року перевіз без мети збуту з м.Луцьк Волинської області до м.Радехів Львівської області та зберігав до 14 години 50 хвилин 29.03.2017 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Відповідно до умов даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 ..
Також, сторони дійшли до взаєморозуміння, що підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі повідомленої йому підозри у судовому провадженні.
Окрім цього, між сторонами кримінального провадження досягнуто згоди, що підозрюваний ОСОБА_5 має понести покарання за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
На підставі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотав щодо затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої в ній міри покарання. При цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в такій міру покарання.
Також і захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджену в ній міру покарання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та інтересам суспільства і, такі не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належать до злочину середньої тяжкості.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, при проведені судово-хімічної експертизи становлять 1189 гривень 76 копійок і підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 ..
До речових доказів у кримінальному провадженні віднесено 2 таблетки сірого кольору та фрагменти таблетки сірого кольору, у яких виявлено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальна маса якого становить 0,3735 грами, питання ж про їх долю слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,368-371,373,374,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене угодою від 02 червня 2017 року про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1360 гривень.
Процесуальні витрати, пов`язані зі залученням експертів, у сумі 1189 гривень 76 копійок стягнути із засудженого ОСОБА_5 в дохід держави.
Речові докази 2 таблетки сірого кольору та фрагменти таблетки сірого кольору, у яких виявлено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальна маса якого становить 0,3735 грами, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1