Справа № 158/1395/17
Провадження № 1-кс/0158/428/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю представника скаржника- ОСОБА_2

прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Втробнича компанія «Діоніс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно вимогами ст. 169 КПК України., -

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно вимогами ст. 169 КПК України.

У скарзі посилається на те, що слідчим віділом Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000275 від 06.04.2017 року. В ході досудового розслідування слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 15 та 16 травня 2017 року проведено обшук на території ТзОВ «Виробнича компанія «Діоніс», за адресою: с. Озерце, вул. Тракторна, 24 Ківерцівського району Волинської області, де було слідчим вилучено речі та документи, відповідно до протоколу обшуку від 15 та 16 травня 2017 року, зокрема 113 колод дерева породи дуб. Вилучені слідчим речей та документів в ТзОВ «Виробнича компанія «Діоніс», відповідно до ч. 2 ст. 168 ч.7 ст. 236 КПК України, не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасового вилученим майном. 18.05.2017 року слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 відмовлено в задоволені клопотання слідчого про арешт на тимчасове вилучене майно. 24.05.2017 року представником володільця тимчасового вилученого майна процесуальному керівнику подано клопотання про повернення тимчасового вилученого майна, яке на даний час не повернено.

Просить визнати дії прокурора в кримінальному провадженні №0000275, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та визнання його речовим доказом -протиправною та зобов`язати прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури негайно повернути тимчасово вилучене 16.05.2017 року майно ТОВ «Виробнича компанія «Діоніс» як володільцю цього майна.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задоволити з підстав, наведених у скарзі.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала, оскільки дане майно не підлягає арешту і є речовим доказом по кримінальному провадженні, тому воно не може бути повернуто власнику.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000275 було встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18 травня 2017 року слідчому СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було відмовлено в клопотанні про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000275 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 198, 246 КК України, а долю вилученого майно орган досудового слідства мав вирішити відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України. Ухвалою Апеляційного суду від 29.05.2017 року ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 18.05.2017 року залишено без змін, а тому ухвала від 18.05.2017 року набрала законної сили 29.05.2017 року.

За ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу.

Зокрема за ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки ні в судовому засіданні, ні в матеріалах кримінального провадження не наведено жодних підстав, що вказують про неможливість передачі вищевказаного майна, яке визнано речовим доказом, його власнику, арешт накладено не було, проведення будь-яких експертиз, слідчих дій прокурором не було названо, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити та зобов`язати процесуального прокурора повернути тимчасове вилучене майно ТОВ «Виробнича компанія «Діоніс», як володільцю цього майна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 306-308 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000275, щодо неповернення тимчасового вилученого майна та визнання його речовим доказом - протиправною.

Зобов`язати прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000275 негайно повернути тимчасово вилучене 16.05.2017 року майно ТОВ «Виробнича компанія «Діоніс», як володільцю цього майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1