Справа № 638/2499/17>
Провадження № 1-кс/638/558/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,
встановив:
17 лютого 2017 в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:
- направити клопотання про тимчасовий доступ в апеляційні суди м. Києва, Київської області, Харківської області до обліково статистичних карток, судових рішень, матеріалів кримінальних судових справ за клопотаннями прокурорів про проведення негласних слідчих дій, службового листування у таких справах за період 1998 2016 р. р. в апеляційних судах м. Києва, Київської області, Харківської області та в Печерському районному суді м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Білоцерківському міськрайонному суді м. Біла Церква, ІНФОРМАЦІЯ_2 до обліково статистичних карток, судових рішень та в справах за клопотанням прокурорів і слідчих про витребування інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про біллінг його телефону НОМЕР_1 із зазначенням про його приналежність іншій особі, а також до відомостей про негласне зняття інформації з його мобільного телефону НОМЕР_1 в документах кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду кримінальних і цивільних справ, а також протоколах вилучення документів в апеляційному суді Київської області у цій справі;
- направити клопотання про тимчасовий доступ в управління інформаційно аналітичного забезпечення МВС України, Національної поліції України, Служби безпеки України до даних інформаційно пошукових систем «Армор», «Скорпіон», «Сова», «Кронос» (в тому числі їхнім архівними даними на серверах, інших носіях інформації) про осіб, місця проживання яких вказані за його адресами в АДРЕСА_1 (1998 2001 рр.) і к. 52 (1998 1999 рр.) в АДРЕСА_2 (2000 2002 р. р.), АДРЕСА_3 , про місця проживання Меркулових (в тому числі ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , а також про приналежність його телефону НОМЕР_1 ;
- направити клопотання про тимчасовий доступ до журналів реєстрації повідомлень про злочини ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 для встановлення факту надходження повідомлень про скоєння злочинів і правопорушень іншими особами за його адресами проживання, а також до обліково статистичних карток на таких осіб;
- направити клопотання про тимчасовий доступ в МВС України, Національну поліцію України до технічних паспортів спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації випромінювального типу, санітарним паспортам, актами обстеження та іншої дозвільної документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за всі періоди з метою з`ясування фізичних характеристик випромінюваних електромагнітних полів на їхніх радіотехнічних об`єктах для надання експертам;
- направити клопотання про тимчасовий доступ до документів про виплату винагород за користування приміщеннями для завдань оперативно розшукової діяльності в ГУ НП в Харківській області, ГУ НП в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_7 для встановлення факту експлуатації зазначених засобів в місцях його проживання в АДРЕСА_4 , а також в сусідньому будинку 86 (в ньому знаходився також відділ міліції) (в 1998 2001 рр.), в АДРЕСА_5 , (в 2000 2002 рр.), АДРЕСА_6 Д і сусідніх будинках АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ;
- винести постанову про призначення комплексної судово медичної експертизи по встановленню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень і способу заподіяння шкоди, проведення якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_8 і ІНФОРМАЦІЯ_9 (перше призначити провідною установою в експертизі, так як для її проведення необхідні знання в галузі фізики і телекомунікацій та наявність допусків до державної таємниці відомостями про принципи роботи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, які повинні мати експерти цієї установи);
- направити клопотання про тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_10 до даних інформаційно аналітичної системи «Податки» про джерела доходів членів сім`ї ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з кв. АДРЕСА_9 ) ОСОБА_11 та ін.) за період 1986 2016 рр., а також про наявність у них психічних захворювань (є підстави вважати, що такі діагнози їм були поставлені формально з метою подальшого звільнення від кримінальної відповідальності) в ІНФОРМАЦІЯ_11 (при стаціонарному обстеженні та лікуванні), військових комісаріатах, ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;
- винести постанову про призначення технічної експертизи системи електропостачання в його квартирі і будинку, в приміщеннях, в яких експлуатувалися зазначені засоби, з метою виявлення слідів сторонніх підключень для електроживлення таких пристроїв;
- витребувати відомості від операторів мобільного зв`язку про айпи і мак адреси обладнання, маршрутизації, збої в системах телекомунікаційних послуг переданих даних підключень квартир, в яких використовувалися такі засоби в останні періоди для встановлення способу вчинення таких дій;
- витребувати відомості з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про реєстрацію по місцях мого проживання в АДРЕСА_4 , в кімнатах 52 (в 1998 1999 рр.) і 75 (в 1999 2001 рр.) інших осіб, за винятком Чугаєвих, комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_14 по АДРЕСА_2 (в 2000 2002 рр.), за винятком ОСОБА_12 ;
- витребувати з МВС України, Національної поліції України, Служби безпеки України службову документацію, створену в їхніх підрозділах у зв`язку з провадженнями щодо осіб, які нібито проживали за вказаними його адресами, а також про обставини конфлікту за участю членів злочинної групи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ін. та вбивства ОСОБА_17 , поранення ОСОБА_18 21.04.1997 р. в с. Яблунівка, Білоцерківського району, Київської області, а також про наявність службової документації щодо проведення негласних оперативно розшукових заходів по місцях його проживання та його мобільного телефону НОМЕР_2 за підписом колишнього начальника Головного управління карного розшуку МВС України ОСОБА_3 та колишнього прокурора Київської області ОСОБА_19 (продовження таких же злочинних дій в даний момент свідчить про їхню причетність до аналогічних дій в період 1998 2002 рр.), а також до кримінальної справи щодо ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду кримінальних і цивільних справ;
- витребувати з Київського обласного та Харківського обласного управлінь юстиції відомості про дівоче прізвище ОСОБА_20 ;
- допитати членів сім`ї Меркулових, ОСОБА_6 , інших осіб, які брали участь в негласних слідчих діях, про використання радіоелектронних пристроїв щодо нього на території м. Біла Церква, м. Харкова;
- направити доручення про допит за цими обставинами ОСОБА_3 ;
- направити клопотання про тимчасовий доступ в апеляційному суді Київської області до документів про проведення негласних оперативно розшукових заходів щодо слідчого ОСОБА_21 , заступника прокурора Білоцерківського району Київської області ОСОБА_22 , водія прокуратури ОСОБА_23 , секретаря ОСОБА_24 , родичів прокурора району ОСОБА_25 , ОСОБА_26 з даними про факт та обставини конфлікту за участю членів злочинної групи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ін., вбивства ОСОБА_17 і поранення ОСОБА_18 21.04.1997 р. в с. Яблунівка, Білоцерківського району, Київської області.
31.10.2016 р. від ОСОБА_2 надійшло доповнення до скарги, в якому він просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 дати письмові вказівки прокурору процесуальному керівнику про здійснення тимчасового доступу до медичних карток, результатам періодичних оглядів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з кв. АДРЕСА_10 (а також по іншим адресах їхнього проживання) за період 1986 2016 рр. в ІНФОРМАЦІЯ_11 , ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ІНФОРМАЦІЯ_15 , КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_17 дати письмові вказівки прокурору процесуальному керівнику про здійснення тимчасового доступу до даних комп`ютерних баз даних КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » про мешканців будинків по АДРЕСА_11 , по АДРЕСА_12 , а також в ІНФОРМАЦІЯ_19 до карт оперативного обліку на осіб, які вчинили правопорушення злочини і нібито проживали за його адресами в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_13 (в 2007 2010 рр.).
Додаткові доповнення до скарги надійшли від ОСОБА_2 15.11.2016 р., 01.12.2016 р., в яких він просить зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_17 дати письмові вказівки про направлення слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ: до відомостей в автоматизованих комп`ютерних системах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », до відомостей про сесії і про айпі адреси, з яких здійснювався вхід в його акаунт на його сайті uaadvokatura. і компанії ІНФОРМАЦІЯ_21 про сесії та про айпі адреси, з яких здійснювався вхід в його акаунт ІНФОРМАЦІЯ_22 , з Державної судової адміністрації України відомості про сесії і айпі адреси, з яких здійснювався вхід в його акаунт ІНФОРМАЦІЯ_23 , з Ради Європи про айпі адреси, з яких користувачі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_24 вводили пошуковий запит « ІНФОРМАЦІЯ_25 » в період 2013 2016 рр.
Додаткові доповнення до скарги надійшли від ОСОБА_2 05.12.2016 р., в яких він просить винести ухвалу про заходи безпеки, яким заборонити підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_26 та ІНФОРМАЦІЯ_27 використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у нього в будинку щодо нього та інших осіб. Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_17 дати письмові вказівки прокурору процесуальному керівнику:
про допит осіб, які проживають в кв. АДРЕСА_14 в його будинку, осіб, які експлуатують спеціальні технічні засоби у нього в будинку в АДРЕСА_1 ;
здійсненні тимчасового доступу до документів про наявність судимостей у цих осіб, наявності даних про них в інформаційній біометричній системі « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ІНФОРМАЦІЯ_29 , так як за даними в ній, працівники органів внутрішніх справ могли підбирати учасників таких злочинних дій;
здійсненні тимчасового доступу до даних автоматизованих систем КБ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » та КБ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » про сесії, збої, айпі адреси, з яких здійснювалися підключення до сервісів на його ім`я, Інтернет банкінгу, входи в особистий кабінет Приват 24 без розкриття даних про фінансові операції;
здійсненні тимчасового доступу до рішень та інших документів про використання приміщень для завдань оперативно розшукової діяльності по місцях його проживання в АДРЕСА_6 АДРЕСА_15 , АДРЕСА_12 АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (2000 2002 рр.), АДРЕСА_4 і АДРЕСА_16 , а також у відділах ГО № 1 і ІНФОРМАЦІЯ_6 , по вул. Перемоги на території проживання вбитого прокурора Білоцерківського району ОСОБА_27 , так як в період 1998 2002 рр. такі засоби могли використовуватися щодо нього в цих приміщеннях.
В порядку забезпечення кримінального провадження зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_32 повідомляти слідчому про перетин кордону ОСОБА_28 , її чоловіком (співмешканцем), мешканцями квартири АДРЕСА_17 (для встановлення прізвищ направити запит в КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » і ІНФОРМАЦІЯ_19 ).
В порядку забезпечення безпеки зобов`язати Харківський філіал УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » повідомляти слідчого про надходження листів на його ім`я і вручати їх йому особисто в ІНФОРМАЦІЯ_34 ( АДРЕСА_18 ), повідомляючи про їхнє надходження телефонограмою.
Додаткові доповнення до скарги надійшли від ОСОБА_2 06.12.2016 р., в яких він просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 дати письмові вказівки прокурору процесуальному керівнику:
здійсненні тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_35 до медичних карток, журналів реєстрації звернень за медичною допомогою в приймальне відділення, проведення лабораторних досліджень за листопад грудень 2000 р., в тому числі з отруєннями;
здійсненні тимчасового доступ в органах податкової інспекції до даних в інформаційній системі «Податки» про податкових агентів, які виплачували доходи і зарплату ОСОБА_20 , а також в ІНФОРМАЦІЯ_36 до особової справи ОСОБА_20 , листуванні з правоохоронними органами у зв`язку зі знищенням медичні карт стаціонарних хворих, журналів реєстрації звернень за медичною допомогою, проведенні лабораторних досліджень, особистих справах працівників в 2000 2013 рр.
Додаткові доповнення до скарги надійшли від ОСОБА_2 09.12.2016 р., в яких він просить зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_17 дати письмові вказівки прокурору процесуальному керівнику:
про тимчасовий доступ до документів про використання приміщень для оперативно розшукової діяльності в місцях проживання ОСОБА_29 , ОСОБА_30 в період 1998 2016 рр.
Ще одні уточнення до скарги надійшли 13.12.2016 р., 29.12.2016 р., 11.01.2017 р., 16.01.2017 р., в яких просить заявник скасувати постанову слідчого про відмову в призначенні вказаним вище особам, що притягнуті органами внутрішніх справ до експлуатації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, судово- психіатричної експертизи, зобов"язати слідчого по кримінальному провадженню призначити вказаним особам стаціонарну судово- психіатричну експертизу, зобов"язати слідчого прийняти постанову про зміну порядку досудового розслідування та направити клопотання в суд про примусові заходи медичного характеру до вказаних осіб, визнати незаконними рішення та бездіяльність керівника прокуратури та дати йому письмову вказівку процесуальному керівнику щодо прийняття в триденних термін постанови про призначення експертизи, направленні клопотання про тимчасовий доступ в апеляційному суді Київської області до судових рішень , клопотанням прокурорів про проведення негласних оперативно- розшукових заходів, службової переписки, матеріалів, в яких містяться нагадування про існування секретних протоколів членів злочинних угрупувань ОСОБА_13 , відносно нього, працівника прокуратури ОСОБА_27 , його родичів ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 в період 1997- 2002 років, повідомлення про підозру вказаним особам.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_37 від 17 січня 2017 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року скасовано, матеріали за скаргою ОСОБА_2 повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_37 зі стадії відкриття провадження.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважає необхідним зазначити наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається з матріалів справи в обгрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 24.08.2016 р., 28.08.2016 р.,29.08.2016 р. ним керівнику ІНФОРМАЦІЯ_17 направлена скарга на недотримання розумних строків в порядку ст.308 КПК України по кримінальному провадженню №0005223. Скарга прокурором проігнорована, письмові вказівки процессуальному прокурору не надані, тому ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність керівника ІНФОРМАЦІЯ_17 та зобов`язати його дати письмові вказівки прокурору, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0005223 про виконання слідчих дій протягом тижня. При цьому як на підставу для звернення до слідчого судді ОСОБА_2 посилається на п.1 та 7 ст.303 КПК України.
Ст.308 КПК України передбачає право потерпілого оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно п.15 ч.1 ст.3 КПК України, прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену ст.17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

За правилами ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержаннями законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування.

Таким чином, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачають можливість оскарження процесуальних рішень, дій та бездіяльності прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, а розгляд прокурором вищого рівня скарги в порядку ст.308 КПК України не є процесуальною дією у кримінальному провадженні, нездійснення якої у визначений законом строк підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Отже, виходячи із формулювання вимог скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про їх неузгодженість із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Також ОСОБА_2 як на підставу звернення до слідчого судді посилається на п.7 ст.303 КПК України, між тим зазначеною нормою передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, проте до матеріалів скарги не додано таких постанов слідчого, прокурора, відомості про їх прийняття в матеріалах справи відсутні.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Суддя -