overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/803/16-к
Провадження №11-кп/772/505/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 14 лютого 2017 року апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.4 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Подані апеляційні скарги не відповідали вимогам ст.396 КПК України та підлягали поверненню для усунення недоліків.
Апелянтами в строк були усунуті недоліки, що вказані в ухвалі апеляційного суду.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року.
Направити сторонам копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.
Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 487/483/17
Провадження № 1-кп/487/196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005950 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Крім того встановлено, що в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005712 про обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обєднати зазначені кримінальні провадження в одне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України до судового розгляду на 08.02.2017 р о 11.00 год., об`єднавши його з кримінальним провадженням № 0005712 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/466/17-к
Провадження № 1-КС/484/103/17
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
м. Первомайськ 14 лютого 2017 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000136 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000136 від 19.01.2017 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що в ніч з 18 на 19.01.2017 року невстановлені особи проникли через вікно до складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали продукти харчування орієнтовно на суму 10 000 грн., спричинивши таким чином потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму. Особи, які вчинили крадіжки, досі не встановлені, однак з`ясовано, що місце вчинення крадіжки розташоване в зоні покриття ретрансляційних антен оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », координати яких відомі.

14 лютого 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, з можливістю їх копіювання в електронному вигляді про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за вказаними у клопотанні координатами у період з 24.00 години 18.01.2017 року до 04.00 години 19.01.2017 року.

14.02.2017 року, до початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для до оформлення.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 163 КПК України, а тому його слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 клопотання про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх копіювання на носії інформації в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мобільного зв`язку) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, які містять інформацію про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAK:39100, CID: 731, 8731, 8732, 24247 у період з 24.00 години 18.01.2017 по 04.00 годину 19.01.2017 року, зокрема про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, типи з`єднань абонентів: SMS, MMS, GPRS.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2291/16-к
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.02.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 09.00 годину 06.03.2017 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 513/114/17
Провадження № 1-кс/513/24/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2017 року cлідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

скарга відповідає вимогам КПК України, подана на рішення, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Скарга подана в строк, встановлений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303- 305 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2017 року.

Копію скарги направити прокурору та начальнику слідчого відділу Саратського відділення поліції.

Судовий розгляд за скаргою призначити на 15 лютого 2017 року на 10:00 годину, про що повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Витребувати зі слідчого відділення Саратського відділення поліції матеріали закритого кримінального провадження № 0000535, зареєстровані в ЄРДР 19 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-131/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.12.2010г.Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого Сивоконь Т. І.
судді
секретаря Комерзан Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, який народився 05.06.1987 року в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 Одеської
області, засудженого Приморським районним судом м.Одеси
03.12.2008 року за ст. 186 ч.2,187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки,
Заступник начальника Кілійського МВ ОСОБА_3 в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Приморським районним судом м.Одеси 03.12.2008 року за ст.186 ч.2,187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки , у зв'язку із закінченням строку випробування
ОСОБА_2 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши доводи заступник начальника Кілійського МВ ОСОБА_3 в Одеській області , ,думку "прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.І КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Із копії вироку (а.с.2-4) вбачається, що ОСОБА_2 засуджено Приморським районним судом м.Одеси 03.12.2008 року за ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі, в силу ст. 75 КК Україн-и звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки .
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від
03.12.2008 року , оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину .
Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд -
ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський

районний суд.

Судья Сивоконь
Справа № 592/1608/17
Провадження № 1-кс/592/790/17

УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

(резолютивна частина)

14 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2017 року о 08 годині 15 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/463/16-к
Номер провадження 1-кп/739/17/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
09 лютого 2017 року м. Новгород-Сіверський
В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст. 307 КК України. В судовому засіданні судом прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 оскільки, строк тримання під вартою закінчується 13.02.2017 року. Захисник та обвинувачений ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід на інший запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою. Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 . Відповідно до положень ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_8 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися судом при обранні ОСОБА_8 заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має. Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів. Керуючись ст. ст.176-178,179,331 КПК України,суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 та ч.2 ст.307 КК України. Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів. Початок строку дії ухвали обчислювати з 13.02.2017 р. з 00 години 00 хвилин. Закінчення строку дії ухвали 13.04.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/135/17
Провадження№ 1-кп/747/22/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 13 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, на 09.00 год. 21 лютого 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2490/17
Провадження № 1-кс/161/1333/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛУцкього ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №002515, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 08 чернвя 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛУцкього ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №002515, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 08 чернвя 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛУцкього ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №002515, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 08 чернвя 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зобов`язати СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області до 09 години 17 лютого 2017 року представити матеріали кримінального провадження №002515.

Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 10 хвилин 17 лютого 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/16/17
Справа № 168/79/17
У Х В А Л А
14.02.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення відповідно до ст. 477, ст.284 КПК України.
Наслідки поданого клопотання потерпілій роз`яснено. Обвинувачений та прокурор не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши учасників провадження, суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.
Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 395, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1