Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ;

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року;

за участі секретаря с/з ОСОБА_6 ;

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року, в порядку ст.304 КПК України, ОСОБА_4 було повернуто її скаргу на рішення, дії та бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення ОСОБА_4 , поданої нею скарги в оскаржуваній ухвалі зазначив, що ОСОБА_4 не підтвердила повноважень на звернення до суду, а тому прийняв таке процесуальне рішення, зазначивши, що вона не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та недоліків, які стали підставою для повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя, повертаючи скаргу матеріали за скаргою розглянув всупереч, встановленим у Главі 26 КПК України, положенням. Свої вимоги мотивує тим, що Дубенською місцевою прокуратурою не було надано жодної відповіді по 6 (шести) кримінальним провадженням, у яких вона має статус потерпілої, що в свою чергу, призводить до судової тяганини та порушення її прав. Просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; відкрити провадження по даному судовому провадженню; зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надати їй відповідь на лист Прокуратури Рівненської області від 20 березня 2017 року за №04/2/2-0045; поновити процесуальні строки на звернення до суду; визнати рішення, дії та бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 незаконними та протиправними та зобов`язати його надати їй матеріали по усіх кримінальних провадженнях для ознайомлення.

Заслухавши суддю-доповідача; доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 ; ухваливши на місці рішення про розгляд судового провадження за відсутності сторін судового провадження; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В ході перегляду ухвали слідчого судді судом апеляційної інстанції та аналізу мотивів, з яких ОСОБА_4 подавала скаргу та вимог, які вона ставила перед слідчим суддею в цій скарзі, одночасно, в ході співставлення цих вимог з положеннями кримінального процесуального закону, колегія суддів уважає, що прийняте рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 слідчим суддею, повністю відповідає витмогам ст.370 КПК України.

Частина перша ст.303 КПК України, визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що причиною її звернення до слідчого судді стало те, що упродовж тривалого терміну Дубенською місцевою прокуратурою неналежно розслідуються кримінальні провадження за №000006 від 13.12.2015 р.; №000058 від 08.04.2016 р.; №000234 від 22.12.2016 р.; №000235 від 22.12.2016 р.; №000236 від 22.12.2016 р., в яких вона має статус потерпілої, зокрема ведеться тяганина по цим провадженням, органи досудового розслідування відмовляють у доступі до матеріалів кримінальних проваджень, чим грубо порушуються її права.

Пунктом першим ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, перед слідчим суддею, ОСОБА_4 ставила вимоги про зобов`язання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надати їй відповідь на лист Прокуратури Рівненської області від 20 березня 2017 року за №04/2/2-0045; поновити процесуальні строки на звернення до суду; визнати рішення, дії та бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 незаконними та протиправними та зобов`язати цього прокурора надати їй матеріали по усіх кримінальних провадженнях для ознайомлення. При цьому вона керується п.1 ч.1 ст.303 КПК України, хоча дії, які вона оскаржує, не входять до переліку вказаної норми закону.

Які незаконні рішення, були прийняті прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінальних проваджень, в яких ОСОБА_4 є потерпілою, останньою ні в скарзі, ні в апеляційній скарзі не зазначені.

В чому полягає неналежність досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, скаржниця ОСОБА_7 також не зазначила.

Частиною ч.2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не визначені у ч.1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Тому, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення ОСОБА_7 її скарги, оскільки така подана особою, яка не надала будь-яких докумегнтів щодо її процесуального статусу в даних кримінальних провадженнях, а дії прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , які на думку ОСОБА_4 , є незаконними, не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 фактично містить аналогічні вимоги тим, що вона ставила перед слідчим суддею та будь-яких нових доводів, які б надали змогу скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, вона не містить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року про повернення ОСОБА_4 її скарги на рішення, дії та бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3