Справа № 588/682/17
1-кп/588/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Канів Черкаської області, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Імстичево Іршавського району Закарпатської області, громадянки України, без освіти, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 08.06.2017 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення, вказав, що претензій до обвинувачених не має.
Обвинувачені теж підтримали заяву потерпілого, вказали, що примирились з ним.
Прокурор ОСОБА_3 , ураховуючи заяву потерпілого про закриття кримінального провадження, просив закрити провадження на підставі пункту 7 статті 284 КПК України. Прокурор вказав, що заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 12.05.2017 року близько 11 години 30 хвилини перебували на території свого домогосподарства по АДРЕСА_2 , до яких прийшов потерпілий ОСОБА_6 з метою отримати гроші від ОСОБА_5 за використану нею та її сім`єю електроенергію, яку сім`я ОСОБА_5 використала в період часу коли проживала винаймаючи будинок у ОСОБА_6 . З указаного приводу на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_6 наніс один удар долонею по обличчю ОСОБА_5 . Побачивши дії ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 вирішив заступитись за свою матір, підійшов до потерпілого двома руками штовхнув ОСОБА_6 у груди, від чого останній упав на землю, потім коли потерпілий був у положенні лежачи на спині ОСОБА_4 , наніс декілька ударів ногами по різним частинам тулубу. Крім того, ОСОБА_4 наніс один удар ногою по лівій руці потерпілого, удар прийшовся по великому пальцю руки. У свою чергу ОСОБА_5 за допомогою металевої миски, яку підняла з землі, нанесла удар знизу до гори по лівій частині обличчя.
У результаті указаних дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у виді синців, садна в різних частинах тіла, які по тривалості розладу здоров`я належать до легких тілесних ушкоджень
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно з частиною 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 26, пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Ураховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що його позиція є добровільною, претензії до обвинувачених у нього відсутні, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно обвинувачених підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись вимогами статті 26, пунктом 7 частини 1 статті 284, 314, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 року за № 0000206, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1