Справа № 314/1945/14-к Провадження № 1-кс/314/145/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвокта ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 .

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_6 повідомлено про підозру у тому, що 28.01.2014, приблизно о 22 годині 00 хвилин, він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 31.03.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшли зі сторони городу, до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , залишився чекати біля огорожі зазначеного домоволодіння, спостерігаючи при цьому за навколишньою обстановкою з метою попередження останнього про виникнення небезпеки, забезпечуючи тим самим безперешкодне скоєння злочину, а ОСОБА_7 , з метою досягнення злочинного умислу, шляхом перетинання огорожі, проник на територію зазначеного домоволодіння, де підійшовши до будівлі господарського призначення для утримання домашньої птиці, за допомогою м`язової сили рук, зірвав скобу, до якої кріпився навісний замок вхідної двері, та проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав 10 штук курей, вартістю 60 гривень за 1 штуку, на суму 600 гривень, та 4 уток, вартістю 100 гривень за 1 штуку, на суму 400 гривень, після чого з викраденим майном, складених до двох полімерних ПЕТ мішків, спільно з ОСОБА_6 , зникли з місця скоєння злочину, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення до іншого приміщення.

11.02.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000174 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду від 15.02.2014 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Строк дії ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду від 15.02.2014 спливає 15.04.2014, у зв`язку із чим, після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі скасування обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , не вдасться усунути ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які органом досудового слідства встановлено відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тими обставинами, що враховані судом при обранні запобіжного заходу ризики на теперішній час не зменшилися. Також вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення внесеного слідчим клопотання, оскільки необхідно провести судово-психіатричну експертизу відносно його підзахисного з метою встановлення стану осудності.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, підтримавши думку та доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Подане слідчим клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 177, 184, 199 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 лютогг 2014 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк дії ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2014 року спливає 15 квітня 2014 року.

Постановою заступника прокурора Вільнянського району Запорізької області від 11.04.2014 строк досудового розслідування було продовжено на один місяць, тобто до 11.05.2014.

У разі скасування обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , не вдасться усунути ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які органом досудового слідства встановлено відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_6 ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Також, враховуючи те, що кримінальне провадження знаходиться на судово-психіатричній експертизі, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити усі доводи підозрюваних, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у інкримінованому останнім кримінальному правопорушенні.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

- вручити копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Суд вважає, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на теперішній момент існують, а саме наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

З врахування вищезазначеного, зважаючи, що наявні обставини, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_9 .

З врахування вищезазначеного, зважаючи, що наявні обставини, які свідчать про те, що існують ризики, переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення передбаченого п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 183, 193-194, 196-197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2014 року, строком на один місяць, заборонивши йому у період часу з 18-00 год. до 08-00 год. залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, -не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць до 11 травня 2014 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2014