У Х В А Л А Справа № 200/11715/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6938/17
19 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року слідча СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, невідомі особи на території м. Павлоград за допомогою соціальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в одній із спільнот розмістили оголошення щодо продажу кросівок, вказавши контактний номер НОМЕР_1 , та позначивши себе як « ОСОБА_3 ». При замовленні вказаного товару ОСОБА_4 продавець надавав картковий рахунок відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на кого відкритий банківський рахунок, наразі власника якого не встановлено, та пропонував здійснити повну оплату замовлення. З покупцем постійно зв`язувалась дівчина, яка використовувала мобільний телефон № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 . Після надіслання на вказаний розрахунковий рахунок грошових коштів у сумі 300 гривень, що підтверджується ксерокопією чека добровільно наданим потерпілою, замовленого нею товару ОСОБА_4 не отримала, а продавець перестав виходити на зв`язок.

Крім того, співробітниками Придніпровського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, під час виконання доручення встановлено що на відомчу електрону пошту Департаменту кіберполіції Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надходили заяви та звернення громадян стосовно фактів шахрайств, які вчинялися на протязі 2016 2017 років у спосіб, аналогічний вчиненого відносно ОСОБА_4 . Аналізом оперативної інформації, співставленням способу вчинення шахрайств відносно ОСОБА_4 та інших осіб, а також використаних для їх вчинення засобів (стилю публікації оголшень, імен продавців, мобільних телефонів, банківських рахунків) встановлено, що до вчинення серії шахрайств відносно ОСОБА_4 та інших осіб може бути причетна одна особа, або група осіб, які діють за попереднім зговором.

Встановлено, що ОСОБА_5 та інші особи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чиї заяви були теж внесені до ЖЄО ГУ НП в Дніпропетровській області та приєднані до ЄРДР №№ 0000622 від 30.03.2017 в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснювали переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчій СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а оперативним працівниками за її дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення їх (виїмки), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДПОУ НОМЕР_4 ) за адресою АДРЕСА_1 .

- довідки інформації про рух коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 , оформлених в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДПОУ НОМЕР_4 ) із зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2017 по дату оголошення ухвали;

- первинних банківських документів (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів за вказаним рахунком за аналогічний період, а також документів, що засвідчують кому належать вказані рахунки, а саме договорів по банківському обслуговуванню вказаних карт із зразками підписів;

- інформації, отриманої банком під час обслуговування клієнта, а саме номерів телефонів, адрес проживання, місця роботи, роду занять, родинних зв`язків, осіб, які надають поруку, довірених осіб (довірителів);

- інформації (прізвища, ім`я, по - батькові ), а також завірених належним чином копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти в відділеннях банку, якщо з карток здійснювались переводи;

- даних систем відео спостереження і фото фіксації в паперовому вигляді і на електронному носії про одержання грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 з 01.01.2017 по дату оголошення ухвали;

- ІР адрес підключення до Інтернет-банкінгу за весь час;

- завірених належним чином копій усіх письмових та друкованих звернень власника рахунку № НОМЕР_2 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2017 по дату оголошення ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 19 серпня 2017 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1