Провадження 1-кс/760/9027/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого Прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 з ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 26.05.2015 укладено договір № 342/3/6/7 про закупівлю за державні кошти, в ході виконання якого МОУ придбано та прийнято в період з 08.04.2016 до 25.04.2016 20 двигунів до БТР-80 марки 7403.1000408 загальною вартістю 8 754 913,20 грн.

В свою чергу, ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені вище двигуни придбано у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Федеративна Республіка Німеччина) за ціною договору 300 000 доларів США (8 009 992,50 грн. за офіційним курсом НБУ).

Вивченням документів, наданих під час імпорту вказаних товарів до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що вказані двигуни компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) придбано у компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 (Ресбуліка Молдова) за ціною договору 114 500 євро (3 329 528,10 грн. за офіційним курсом НБУ).

З огляду викладене, на даний час є підстави вважати, що службові особи ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, в березні 2016 року організували закупівлю 20 двигунів «КАМАЗ» за завідомо завищеними цінами, внаслідок чого державному підприємству заподіяно шкоду в розмірі понад 2 млн. грн., що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Таким чином, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, щодо умов поставки, порядку визначення постачальника, кола осіб, причетних до організації та проведення закупівлі необхідно отримати дозвіл на вилучення у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступних документів:

- контракту № 16/9-К від 29.02.2016 з ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », комерційної пропозиції, документів, на підставі яких здійснювались розрахунки за вказаним контрактом, документів, які стосувалися переговорів (кореспонденція в паперовому та електронному вигляді, додатки, доповнення до них, проекти угод, договорів, інші документи), укладення (доручення, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, на підписання договорів, угод, актів, будь-яких інших документів) та виконання (акти приймання майна, прийому-передачі, взаєморозрахунку, звіряння взаємних розрахунків, видаткові накладні на товари за договорами) зазначеного контракту;

- контракту № 19/2 від 19.02.2016 з компанією SRL « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо поставки товарів, які було в подальшому поставлено за контрактом № 16/9-К від 29.02.2016, комерційної пропозиції, документів, на підставі яких здійснювались розрахунки за вказаним контрактом, документів, які стосувалися переговорів (кореспонденція в паперовому та електронному вигляді, додатки, доповнення до них, проекти угод, договорів, інші документи), укладення (доручення, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, на підписання договорів, угод, актів, будь-яких інших документів) та виконання (акти приймання майна, прийому-передачі, взаєморозрахунку, звіряння взаємних розрахунків, видаткові накладні на товари за договорами) зазначеного контракту.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити умови поставки, порядок визначення постачальника, коло осіб, причетних до організації та проведення закупівлі, коло осіб, які фактично підписували документи та приймали рішення про розпорядження коштами.

Володільцем вказаної інформації є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).

Наявна у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформація та документи можуть бути розкриті виключно за рішенням суду, що унеможливлює їх здобуття органом досудового розслідування в інший спосіб.

Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення.

Отримані в результаті проведення вказаної процесуальної дії документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 00000081 в порядку ст.ст. 84, 99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення умов поставки, порядку визначення постачальника, кола осіб, причетних до організації та проведення закупівлі, кола осіб, які фактично підписували документи та приймали рішення про розпорядження коштами.

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів обґрунтовується потребою їх огляду та визнання речовими доказами для подальшої передачі до суду, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду саме оригінали документів.

Крім того, оригінали необхідні для проведення у ході досудового розслідування почеркознавчої та технічної експертизи вказаних документів з метою ідентифікації виконавців підписів, а також з метою встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, тощо) та виявлення їх первинного змісту.

Згідно з п. п. 1.1, 3.2.1, 3.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення вказаної експертизи надаються виключно оригінали документів.

Таким чином, без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У зв`язку з цим, з метою збереження таємниці досудового розслідування, розгляд даного клопотання необхідно провести в закритому судовому засіданні. Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

На підтвердження вказаних доводів можна вказати на тенденцію відслідковування засобами масової інформації відповідних ухвал про дозвіл на проведення слідчих (процесуальних) дій у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі Реєстр) з метою їх подальшої публікації на інформаційних Інтернет-порталах.

Більш того, окремими Інтернет-порталами здійснюється постійний та систематичний моніторинг Реєстру з метою пошуку судових рішень у резонансних кримінальних провадженнях з метою їх публічного оприлюднення.

Вказаним видом громадського контролю за діяльністю судових та правоохоронних органів можуть скористатися в своїх інтересах особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, що може суттєво зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, у зв`язку з тим, що витік інформації під час відкритого розгляду клопотання та оприлюднення судового рішення в електронній формі, можуть привести до попередження осіб, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення з`ясовується, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, судовий розгляд доцільно проводити у закритому судовому засіданні без виклику представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до частини другої ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потребується дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, здобуття вказаної інформації органом досудового розслідування є неможливим в інший спосіб, ніж шляхом звернення із запитом про міжнародну правову допомогу за умови попереднього отримання відповідного дозволу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина на вилучення у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригіналів (в паперовому та електронному вигляді):

- контракту № 16/9-К від 29.02.2016 з ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », комерційної пропозиції, документів, на підставі яких здійснювались розрахунки за вказаним контрактом, документів, які стосувалися переговорів (кореспонденція в паперовому та електронному вигляді, додатки, доповнення до них, проекти угод, договорів, інші документи), укладення (доручення, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, на підписання договорів, угод, актів, будь-яких інших документів) та виконання (акти приймання майна, прийому-передачі, взаєморозрахунку, звіряння взаємних розрахунків, видаткові накладні на товари за договорами) зазначеного контракту;

- контракту № 19/2 від 19.02.2016 з компанією SRL « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо поставки товарів, які було в подальшому поставлено за контрактом № 16/9-К від 29.02.2016, комерційної пропозиції, документів, на підставі яких здійснювались розрахунки за вказаним контрактом, документів, які стосувалися переговорів (кореспонденція в паперовому та електронному вигляді, додатки, доповнення до них, проекти угод, договорів, інші документи), укладення (доручення, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, на підписання договорів, угод, актів, будь-яких інших документів) та виконання (акти приймання майна, прийому-передачі, взаєморозрахунку, звіряння взаємних розрахунків, видаткові накладні на товари за договорами) зазначеного контракту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1