Справа № 740/1643/17
Провадження № 1-кс/740/288/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Ніжинського

ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля марки «ЗАЗ-110217», легковий хетчбек-В, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.04.2017 близько 21-35 год. навпроти буд. № 69 (АЗА «Лік») по вул. Жовтнева в с. Зруб Ніжинського району (37 км М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ») відбулося зіткнення автомобілів марки «ЗАЗ-110217», легковий хетчбек-В, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «DAIHATSU Charade», легковий седан- НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_2 . У результаті ДТП водії даних автомобілів та пасажир автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження та перебувають на лікуванні.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 за №0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.04.2017 автомобіль марки ЗАЗ-110217», легковий хетчбек-В, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору та автомобіль марки «DAIHATSU Charade», легковий седан-В, кузов № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору вилучено з місця події, визнано речовими доказами та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення кримінального провадження в частині проведення судових технічних експертиз та забезпечення можливого цивільного позову, під час досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ-110217», легковий хетчбек-В, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин, пояснивши, що автомобіль визнаний речовим доказом і відносно нього необхідно проведення експертиз.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання повідомлена, неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В п.1 частини другої, частині третій статті 170 КПК зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає речові докази як матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 25.04.2017 автомобіль марки «ЗАЗ-110217», легковий хетчбек-В, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний речовим доказом.

Враховуючи те, що вищевказаний автомобіль марки «ЗАЗ-110217», легковий хетчбек-В, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, може на собі зберігати сліди злочину, які мають доказове значення, також дане майно може бути використане в якості доказів причетності до злочину та для дослідження яких необхідне проведення ряду експертиз із зазначеним транспортним засобом, з метою запобігання можливості їх приховування (переміщення до іншого регіону країни), пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження, необхідно накласти арешт на даний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-110217», легковий хетчбек-В, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин, вул. Московська, 22 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1 ..