АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року,
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кожному продовжено запобіжний захід - тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03.09.2017 року включно, а обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожному продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяці, тобто до 03.09.2017 року включно.
На ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він не погоджується з даною ухвалою в частині продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просить її в цій частині скасувати та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою місця його постійного проживання - АДРЕСА_1 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Отже, відповідно до положень ст. 392 КПК України, рішення про продовження запобіжного заходу, прийняті під час судового провадження, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кожному продовжено запобіжний захід - тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03.09.2017 року включно, а обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожному продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяці, тобто до 03.09.2017 року включно.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1