Номер провадження: 11-сс/785/1034/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з визначенням розміру застави 3125 розмірів прожиткового мінімуму, а саме: 5 000 000 гривень, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою в розумні строки; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали становить 60 днів.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 11.06.2017 року приблизно з 00:48 год. до 00:55 хв., діючи з єдиним злочинним умислом спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , сприяли у виробництві, виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

21.06.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ст. 307 ч. 3 КК України.

В апеляції захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну і необґрунтовану, посилаючись на відсутність доказів того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень Також вказує, що ОСОБА_12 підозрюється в скоєнні злочину, не пов`язаного з насильством, він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, але слідчий суддя не врахував цих обставин та недоведеність, на його думку, існування ризиків того, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, розмір застави не обґрунтований, внесення застави в такому розмірі неможливе. Вислухавши доповідача, захисника, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Зі змісту ст. 178 КПК України слідує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, в тому числі, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор наголосив на тому, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Розмір застави був обчислений, виходячи з розмірів суми доходу від незаконної торгівлі психотропними речовинами по 80 000 грн щомісячно на протязі 4 років.

В ході розгляду апеляції обставин, які відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України є перешкодою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Колегія вважає, що, розглядаючи клопотання слідчого, суд першої інстанції врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад десять років, характер кримінального правопорушення, а також, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працює, та не має постійного джерела доходів, зробив обґрунтований висновок про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для справи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або скоїти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 строком 60 днів, з визначенням розміру застави в сумі 5 000 000 гривень, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою в розумні строки; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання строком до 24 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3