Єдиний унікальний номер 719/7/17
Номер провадження 1-кп/719/6/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

Кельменецької місцевої прокуратури

Чернівецької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 01.11.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шадринськ, Курганської області, Російська Федерація, громадянина України, розлученого, працюючого електрослюсарем ПАТ «Укргідроенерго» філія «Дністровська ГЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24.10.2016 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході суперечки із гр. ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс останній біля чотирьох ударів в область правої руки та правого плеча, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синців по тильній поверхні 1-ї п`ясткової кістки справа і трьох синців по задньо-боковій поверхні правого плеча в середній та нижній третинах, які згідно висновку експерта № 1574 екс від 03.11.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав частково та показав, що дійсно він 24.10.2016 року близько 18 год. 30 хв. прийшов до квартири АДРЕСА_3 , для того, що забрати свій перфоратор. Через те, що потерпіла не хотіла віддати добровільно йому даний інструмент, між обвинуваченим та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої він намагався пройти до ванної кімнати. Однак потерпіла, ставши навпроти дверей, перешкоджала йому зайти до ванної, у зв`язку з чим обвинувачений відсунув її від дверей, не завдаючи при цьому тілесних ушкоджень.

Коли ОСОБА_4 опинився у ванній кімнаті і намагався дістати перфоратор, ОСОБА_5 схопила його за куртку та хотіла стягнути донизу, однак обвинувачений силоміць забрав її руки та вийшов з нею із ванної кімнати, тримаючи ОСОБА_5 за руки. ОСОБА_4 не виключає, що внаслідок його останніх дій він міг завдати потерпілій біль, однак він заперечував, що бив ОСОБА_5 . Додав при цьому, що будь-яких візуальних тілесних ушкоджень до сварки із потерпілою він не помітив.

В подальшому, обвинувачений неодноразово змінював свої покази щодо обставин сварки та її ходу, а потім визнав повністю свою вину та підтвердив дійсність обставин, викладених в пред`явленому йому обвинуваченні. Щиро каявся і просив вибачення у потерпілої.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 24.10.2016 року близько 18 год. 30 хв. вона перебувала вдома за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , куди прийшов ОСОБА_4 , під час розмови з яким у них виникла суперечка. В подальшому, обвинувачений вдарив її в область правої руки та правого плеча, внаслідок чого вона відчула сильний біль.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина останнього в інкримінованому йому злочині підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила, що обвинувачений прийшов 24.10.2016 року ввечері до її сестри ОСОБА_5 та вчинив з нею сварку через перфоратор. При цьому свідок підтвердила, що обвинувачений ударив потерпілу шляхом відштовхування останньої два рази, удари були сильними. ОСОБА_6 також бачила як ОСОБА_4 забирав руки ОСОБА_5 від ручки дверцят, тим самим завдаючи біль її сестрі, внаслідок чого остання кричала від болю та просила свідка викликати поліцію;

- витягом з кримінального провадження № 0000093;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.11.2016 року;

- висновком експерта № 1574 екс від 03.11.2016 року, відповідно до якої потерпілій ОСОБА_5 завдані легкі тілесні ушкодження;

- заявою про залучення до провадження як потерпілого від 21.12.2016 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2016 року з фотоілюстраціями до нього.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Письмовими документами, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема є:

- копія паспорту обвинуваченого;

- довідка про склад сім`ї від 07.11.2016 р., із якої вбачається що обвинувачений має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_7 , 2008 р.н.;

- довідки лікаря-нарколога № 562 від 08.11.2016 р. та лікаря-психіатра № 2163 від 11.11.2016 р., відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває;

- характеристика виконкому Новодністровської міської ради Чернівецької області від 07.11.2016 року, згідно з якою за період проживання ОСОБА_4 у м. Новодністровськ, Чернівецької області скарги на нього не надходили;

- витягом з ДІАЗ від 07.11.2016 року про відсутність судимостей у ОСОБА_4 .

Тому, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Також судом враховуються й фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і щиро розкаявся, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника державного обвинувачення, потерпілої, суд вважає, що доцільно призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті 125 ч. 1 КК України у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У справі цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ