Справа №303/6604/16-к
Провадження № 1-кп/303/548/16
Рядок стат. звіту 39
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене 01 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, розлученого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
1 серпня 2016 року у період часу з 13 години 10 хвилин по 15 годину 00 хвилин на підставі письмового дозволу громадянки ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_2 , проведено огляд господарських спорудах на території вказаного дворогосподарства, за місцем проживання ОСОБА_3 . В ході проведення огляду, у сарайному приміщенні на горищі, виявлено та вилучено поліетиленову клейонку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження масою в перерахунку на суху речовину 446,2 г., яка згідно висновку експерта №6/315 від 12.08.2016 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено. Під час подальшого проведення огляду вище вказаного дворогосподарства, у лотку, що знаходився на горищі сарайного приміщення, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору масою в перерахунку на суху речовину 250,3 г., яка згідно висновку експерта №6/315 від 12 серпня 2016 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Таким чином, у ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено, речовину рослинного походження загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 696,5 г., яка згідно висновку експерта №6/315 від 12.08.2016 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_3 31 липня 2016 року близько 15.00 год. знайшов на березі річки «Латориця» в смт. Чинадієво та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, незаконно зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. Відповідно до наказу №188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров`я України, Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, канабіс а саме марихуана висушена, загальна вага якої перевищує 500 грам, відноситься до наркотичних речовин у великих розмірах.
Суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Допитаний в судовому засіданні сідок ОСОБА_7 дав показання, що він був понятим під час огляду місця події в перших числах серпня 2016 року в АДРЕСА_2 , під час якого в сарайному приміщенні в присутності двох тверезих понятих вилучено решітчасту клітку, всередині якої була світлозелена не зовсім суха марихуана, а також суха конопля, які були упаковані експертом в окремі мішки та опечатані. Поняті розписувалися на документах. Коли працівники поліції знайшли мішок, то спитали у ОСОБА_3 що то є, на що останній відповів, що то є конопля, яку він не продає, а зберігає для себе. ОСОБА_3 не хотів підписувати протокол огляду. ОСОБА_6 теж не підписувала, напевно у зв`язку з поганим самопочуттям.
Допитана в судовому засіданні сідок ОСОБА_8 дала показання, що вона проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 біля 3,5 років, мають сина, але ОСОБА_3 не зареєстрований як батько дитини. На час проведення огляду місця події ОСОБА_3 проживав в АДРЕСА_2 . Після приходу працівників поліції, вона з ОСОБА_3 пішли проживати до бабусі ОСОБА_3 .. На місці події злочину були шість працівників поліції з свідками. Вона не знає, які дані працівники поліції написали в документах. Мішок з коноплею знайшли в аварійному сараї. У сарай вона не заходить, бо він в аварійному стані, там можна провалитися, але закинути щось в сарай можна. На місці події бачила ОСОБА_7 .. ОСОБА_3 розповідав їй та матері, що знайшов коноплю на річці, думав, що то трава для кроликів, але в подальшому хотів віднести в поліцію, але не встиг. Хто поставив у сарай коноплю в сарай вона не знає, інші члени сім`ї цього не робили.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дали показання, що огляд місця події в АДРЕСА_2 , проведено у присутності двох понятих без застосування до обвинуваченого фізичного та психологічного насилля та у відповідності до норм КПК УКраїни. В ході проведення огляду місця події обвинувачений ОСОБА_3 ствердив, що наркотичний засіб він зберігав для власного споживання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена встановленими по справі і перевіреними в суді доказами:
- ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку в дворогосподарстві АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;
- заявою ОСОБА_6 від 01 серпня 2016 року, яка надала дозвіл провести огляд дворогосподарства АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 01 серпня 2016 року, відповідно до якого в прибудові сарайного типу дворогосподарства АДРЕСА_2 виявлено та вилучено просушену подріблену речовину рослинного походження загальною масою близько 500 гр, та речовину рослинного походження загальною масою близько 1,5 кг.;
- висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ № 6/315 від 12 серпня 2016 року, відповідно до якого надана на експертизу грубо подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору в експертному пакеті № 3143035 (об. № 1) має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 446,2 г.. Надана на експертизу грубо подріблена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору в полімерному мішку білого кольору (об. № 2) має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 250,3 г..
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України доведена повністю.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.
Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.
Враховуючи клопотання військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак суд приходить до висновку, що речовий доказ в даному кримінальному провадженні пакет експертної служби МВС України № 3143413, всередині якого знаходиться подріблена речовина марихуана, загальною вагою 695 гр., який зберігається у кімнаті речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для тренування собак.
Процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 660 грн. 30 коп. слід стягнути з обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження: на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 від 26 вересня 2016 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 24 листопада 2016 року.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речовий доказ: пакет експертної служби МВС України № 3143413, всередині якого знаходиться подріблена речовина марихуана, загальною вагою 695 гр., який зберігається у кімнаті речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - передати військовій частині ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на корить Закарпатського НДЕКЦ МВС України 660 грн. 30 коп. процесуальних витрат. Реквізити для сплати процесуальних витрат: одержувач УК у м.Ужгород 24060300; код одержувача: 38015610; р/р - 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення: за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1