Справа № 442/5405/17
Провадження № 1-кс/442/987/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення (із розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 2-го відділення (із розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступдо речей і документів з можливістю їх вилучення, на термін досудового розслідування, зокрема: договору купівлі-продажу транспортного засобу ВАЗ 210994 (ДНЗ НОМЕР_1 ) укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зареєстрованого 27.07.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 27.07.2017 року або документу на підставі якого здійснилась перереєстрація транспортного засобу ВАЗ 210994 (ДНЗ НОМЕР_1 ) із ОСОБА_7 на ОСОБА_6 , - які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 поступила письмова заява ОСОБА_8 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в сумі 1000 грн. на кожну дитину і до досягнення ними повноліття починаючи з 25.07.2014 року. В ході проведення досудового слідства до матеріалів кримінального провадження долучено довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, до яких ОСОБА_5 27.07.2017 року уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу ВАЗ 210994 (ДНЗ НОМЕР_1 ), відповідно до якого власником вище зазначеного автомобіля став ОСОБА_6 придбавши зазначений автомобіль за 21 000 грн. Даний договір, був укладений і зареєстрований та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, які вказують на те, що ОСОБА_5 мав наявні доходи однак поряд із тим не сплачував аліменти на отримання неповнолітніх дітей, в органу досудового розслідування з метою з`ясування доходів останнього постає необхідність вилучити оригінали вищевказаних документів, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документм, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Водночас, щодо заявленої слідчим 2-го відділення (із розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вимоги, а саме вилучення вказаного вище мобільного телефону на термін досудового розслідування, то така задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається із ч. 1 п. 7 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів - не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Також, слідчим 2-го відділення (із розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не представлено жодних аргументованих доказів щодо вилучення вказаних вище документів.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити частково, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою достовірності вищевказаних документів.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 2-го відділення (із розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення задовольнити частково.
Надати слідчому 2-го відділення (із розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступдо речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, зокрема: договору купівлі-продажу транспортного засобу ВАЗ 210994 (ДНЗ НОМЕР_1 ) укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зареєстрованого 27.07.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 27.07.2017 року або документу на підставі якого здійснилась перереєстрація транспортного засобу ВАЗ 210994 (ДНЗ НОМЕР_1 ) із ОСОБА_7 на ОСОБА_6 , - які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти заявлених - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1