overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/606/17 пров. №1-кп/478/52/2017
У х в а л а
про призначення судового розгляду
25 квітня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/52/2017 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 21.04.2017 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/52/2017 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Оскільки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених, які надали свою згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 03 травня 2017 року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Зобов`язати прокурора забезпечити явку зазначених свідків в судове засідання.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області на 03 травня 2017 року.
Суддя
Справа № 489/993/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/218/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

26 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника : ОСОБА_5 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 , яке було підтримано іншими учасниками судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 03.05.2017 р. о 16:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/3244/17
Номер провадження:1-кс/521/1152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 01.02.2017 року, о 19 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» в не робочому стані.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» в не робочому стані конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/539/17
Номер справи місцевого суду: 521/8939/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.289КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 20.06.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/5823/16-к
Провадження № 1-кп/592/87/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми питання про внесення виправлень у судове рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2017 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 було призначене покарання: - за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
При ухваленні вироку судом була допущена описка щодо правила призначення покарання, а саме: було зазначено шляхом часткового складання призначених покарань, а вірно буде шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків про усунення неточностей, допущених у вироку, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Крім того, в даному випадку, внесення виправлень в судове рішення не призведе до позбавлення або якого-небудь обмеження прав учасників процесу, не вплине і не може вплинути на повноту і об`єктивність судового розгляду, а також на ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого вироку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 379 КПК України, -
Внести виправлення у вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2017 року.
Вважати вірним, що ОСОБА_3 був визнаний винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 було призначене покарання: - за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 577/1884/15-к
Провадження № 1-кп/577/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 24 грудня 2015 року за ч.3 ст. 185, ст. 69 до 6 місяців арешту,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В судові засідання 09 березня, 28 березня та 30 березня 2017 року ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвали Конотопського міськрайонного суду від 09 березня та 30 березня 2017 року про привід ОСОБА_4 та повторний привід до суду для розгляду кримінального провадження не виконані через неможливість встановлення місця знаходження обвинуваченого. 11 квітня 2017 року судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою і для розгляду кримінального провадження 24 квітня 2017 року о 15 год 30 хв, однак ОСОБА_4 не затримано. З рапорта ст. інспектора Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 , вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося можливим, зі слів його матері ОСОБА_4 знаходиться на заробітках, але де саме невідомо.

Аналізуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що при таких обставинах відносно ОСОБА_4 необхідно оголосити розшук і кримінальне провадження відносно нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,-

Ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України зупинити до його розшуку.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

пр-ка потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , оскільки остання не з`являється в судові засідання за викликом суду, причини своєї неявки суду не повідомляє, тому її неявка визнана судом без поважних причин Обвинувачені, потерпілий та його представник не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, явка яких є обов`язковою керуючись ст.ст. 135, 139, 140-143, 318, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити примусово через органи поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: АДРЕСА_2 «Інтернет магазин») у судове засідання, яке призначено на 25.04.2017 року о 14.00 год.
Виконання приводу доручити ХВП ГУНП Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2082/17
Провадження №1-кс/751/834/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав, викладених в ній та письмових доповненнях до неї.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження № 1-кс/751/834/17, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в оскаржуваній постанові слідчим не співставлено дії або бездіяльність відповідної службової особи з об`єктивною та суб`єктивною сторонами кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, і цьому не дана належна правова оцінка
Сама по собі, викладена в оскаржуваній постанові, правова оцінка безпосередньо самих судових рішень, які набрали законної сили, ухвалених судами різних інстанцій в рамках проведеного судового розгляду відповідного кримінального провадження, за відсутності у постанові мотивації із вказаних питань, на думку слідчого судді, не дає у повній мірі можливості слідчому здійснити оцінку доказів, в т.ч. і вищезгаданих, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження - всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, тому постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною і недостатньо обґрунтованою та відповідно підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 84, 91, 93, 94, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України ,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 734/3752/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/587/2017
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , який відбуває покарання у дисциплінарному батальйоні в військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , звернувся з апеляційною скаргою про зарахування йому у строк покарання попереднє ув`язнення.
Дане питання пов`язане з виконанням вироку і, у відповідності до ст. 539 КПК України, воно має вирішуватися місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи викладене, вказану апеляційну скаргу про зарахування строку попереднього ув`язнення слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1038/17
Провадження № 1-в/0158/92/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

25 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 30.06.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 1 ст. 393 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 20 хв. 05 травня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/4507/17

У Х В А Л А
25.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 17-30 год. 27.04.2017 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засіднання матеріали за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 10.04.2017 року, яке згідно реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції отримано Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області 14.10.2017 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1