overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.05.2017 Справа № 631/1890/15к
провадження №1-кс/642/858/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 ,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про відвід судді ОСОБА_7 . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що суддею ОСОБА_7 необґрунтовано проігноровано декілька клопотань заявлених захисником, зокрема суддя не відреагував на клопотання про скасування статусу потерпілої. В таких діях судді адвокат вбачає його зацікавленість в результатах розгляду справи, що викликає в нього сумнів в неупередженості даного судді та є підставою для звернення до суду з заявою про відвід.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його адвокат прохали задовольнити заяву, посилаючись на підстави зазначені в ній.

Потерпіла заперечувала щодо задоволення відводу. Пояснила що вказана заява про відвід є вже не першою.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 заперечував, зазначаючи про відсутність підстав для цього.

Суд вислухавши думки осіб що беруть участь в кримінальному провадженні перевіривши заяву та надані до неї матеріали, вважає за необхідне в задоволені заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити, оскільки в діях останнього суд не вбачає обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості або інших підстав передбачених ст. 75 КПК України, наявність яких перешкоджає йому брати участь у кримінальному проваджені.

Незгода з процесуальними діями судді не може бути підставою для його відводу, оскільки порушення процесу, в разі їх наявності, можуть тягнути за собою процесуально передбачені наслідки як-то скасування рішення або недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів (ст.107 КПК зокрема).

Крім того враховуючи заявлення відводу повторно, з аналогічних підстав, суд вбачає в діях ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження що дає суду право в разі заявлення ще одного відводу, з урахуванням вимог ч.4 ст. 81 КПК України, залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 715/1592/16-к
Провадження № 1-м/715/4/16
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Головного територіального Управління Юстиції у Чернівецькій області на розгляд надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 318 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 09 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити підсудного про час і місце розгляду доручення.

Суддя:
Справа № 715/1995/14-к
Провадження № 1-кп/715/87/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання
12 вересня 2014 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/87/14 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 05 вересня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.
На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 724/824/17
Провадження № 1-кп/724/77/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/232/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання законності підстав звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
22.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду зі заявою про визнання законності підстав звільнення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він відбував покарання в Микитівській ВК №87, що знаходиться на тимчасово окупованої території, звідки 13.02.2017 року його було звільнено по відбуттю строку покарання. До арешту він постійно мешкав за адресою АДРЕСА_1 , куди й повернувся після звільнення. У зв`язку з наведеним просить суд, винести судове рішення яким визнати законність його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 необхідно повернути особі, що її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 23.12.2016 року пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК визначено, що суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Таким чином, законодавцем визначено відкритий перелік питань, що можуть бути розглянуті під час виконання вироків. Зважаючи на наведене, суд вважає, що дане клопотання про визнання засудженого таким, що відбув покарання в установах виконання покарань, що розташовані в районі проведення антитерористичної операції необхідно розглядати за п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається… п. 4) до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що у даному випадку суб`єктом звернення ОСОБА_2 було не дотримано правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК України, тому суд не здійснює розгляд по суті клопотання, оскільки вважає, що клопотання є не підсудним, тому з урахуванням положень ст. 539 КПК України приймає рішення про повернення відповідного клопотання заявнику, що забезпечить право ОСОБА_2 на доступ до правосуддя до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про визнання законності підстав звільнення повернути заявнику, для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/865/17
Номер провадження 11-кп/775/555/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружківка, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 02 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 302/232/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

22.05.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 8 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 8 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 01 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 травня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/360/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 322/360/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/952/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року повернено прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга.
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою та призначено апеляційний розгляд на 24 травня 2017 року.
22 травня 2017 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_4 .
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що 05.04.2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року, яка подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України, однак за якою не було відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та одночасно призначити апеляційний розгляд на 24 травня 2017 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на 24 травня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2350/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 30.03.2017 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 25 квітня 2017 р. на 10 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 Справа №607/2590/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 45 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 Справа №607/6429/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003687 від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003687 від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003687 від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 23 червня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/605/16-к
1-в/683/49/2017
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського
МРВ з питань пробації Центрально-Західного
міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції України ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В квітні 2017 року старший інспектор Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 20 квітня 2016 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Для проведення бесід профілактичного характеру з`являвся вчасно.
В судовому засіданні представник Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримав.
В судовому засіданні прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення останнього від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя