Справа № 442/7557/16-к
Провадження № 1-кп/442/111/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальні провадження,внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002499, №0002587, №0002666, №0002501 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав, громадянина України, українця, студента Стебницького професійного ліцею, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в обідній час 09.10.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на сходовій клітці між першим та другим поверхом під`їзду будинку АДРЕСА_2 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 180 гривень у громадянина ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , близько 23 год. 25 хв. 14 .11.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник в квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки « SAMSYNG GALAXY A 3», із вмістом пакету «Київстар, жіночий гаманець, чорного кольору,із вмістом грошових коштів в сумі 30гривень, на загальну вартість 4760 гривень. Після цього ОСОБА_3 , вийшов із вказаним майном із квартири ОСОБА_8 , однак знаходячись на вулиці, до нього підійшла потерпіла та попросила повернути викрадене ним майно. Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи відкритість своїх дій та їх очевидність для потерпілої від продовження своїх злочинних дій не відмовився та з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, почав тікати та залишив викрадене ним майно на підвіконнику приміщення «біржі праці» в м.Стебнику.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 близько 22 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Мандарин», що знаходиться по вул. Грушевського ,1 в м. Стебник повторно таємно викрав енергетичний напій «Revo ALKO» ємкістю 0,5 літра, пляшку коньяку марки «Шустов», ємкістю 0,5 літра, п`ятизіркового та пляшку коньяку марки «Шабський», ємкістю 0,5 літра, чотиризіркового, на загальну суму 186 гривень 11 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 приблизно 16 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні ДПЕ «Рітейлцентр» магазину «Фуршет», що знаходиться по вул. П. Орлика, 18Б в м. Дрогобич, повторно таємно викрав дві пачки меленої кави «Монарх Jacobs» класичні, масою по 500 грам кожна, які належать ДП «Рітейлцентр», чим спричинив майнову шкоду вказаному підприємству на загальну суму 206 гривень 38 копійок.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 24 жовтня 2016 року приблизно о 21.00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на Майдані Шевченка, 1, що в м. Стебник Львівської області, неподалік Стебницького відділення АТ «ОщадБанк», в ході розмови з ОСОБА_5 , умисно почав шарпати його за верхній одяг, в подальшому наніс декілька ударів ногами та руками по тілу останнього, в результаті чого ОСОБА_5 , втративши рівновагу, впав на землю, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії відкрито викрав у ОСОБА_5 гроші в сумі 800 гривень, які знаходились в лівій передній кишені штанів та з кишені куртки відкрито викрав мобільний телефон марки «Nокіа 2760» вартістю 450 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 20 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1285 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно, вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково. Пояснив, що потерпілого ОСОБА_5 дійсно зустрів 24.10.2016 року на АДРЕСА_4 , неподалік Стебницького відділення АТ «ОщадБанк», проте тілесних ушкоджень йому не завдавав та жодних грошей у потерпілого не брав, лише викрав у нього мобільний телефон.

В решті у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень вину визнав повністю, пославшись на обставини, викладені у обвинувальних актах. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_3 щодо умисних, протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_5 , таке стверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 24 жовтня 2016 року приблизно о 21.00 год., перебуваючи на Майдані Шевченка, 1, що в м. Стебник Львівської області, неподалік Стебницького відділення АТ «ОщадБанк», в ході розмови з ним почав шарпати його за одяг, наніс декілька ударів ногами та руками по тілу в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю, після чого ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_5 гроші в сумі 800 гривень, та з кишені куртки викрав мобільний телефон марки «Nокіа 2760» з сім-карткою.

Крім цього, таке підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2017 року (а.с.132-137);

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 23.01.2017року , згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення повторно, в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючи дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_3 до постановлення вироку вчинив новий злочин , за який засуджений вироком Трускавецького міського судуЛьвівської області від 20.02.2017 року.

Згідно ч. 1, 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу..

Таким чином , суд визначає остаточно до відбуття покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 186 КК України у виді 3 (трьох) роки 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у виді 7 (семи) років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення основного менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 20.02.2017 року, визначити остаточне до відбуття покарання ОСОБА_3 у виді 7 (семи) років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2017 року до вступу вироку в законну силу у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 28 листопада 2016 року.
Речові докази мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy A3» та гаманець жіночий чорного кольору із вмістом 30гривень, передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутими такій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1