Справа № 583/158/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 28.11.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.12.2002 р. Охтирським районним судом за ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 26.02.2004 р. Охтирським районним судом за ч.2 ст. 186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 05.03.2007 р. по відбуттю покарання,

- 22.12.2008 р. Охтирським районним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 22.12.2010 р. по відбуттю покарання,

- 22.03.2012 р. Охтирським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, 69 КК України до громадських робіт на строк 240 годин,

- 28.05.2012 р. Охтирським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 1 рік 6 місяців 7 днів позбавлення волі,

- 10.07.2012 р. Охтирським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

- 12.12.2014 р. Охтирським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 1 рік 3 місяців позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 28.11.2016 року близько 01 год. 00 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, з метою крадіжки через незамкнену хвіртку проник у двір домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав акумуляторну батарею «Ista», 6СТ-190А/г, 2013 року випуску, вартістю 672,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 28.11.2016 року близько 01.00 год. він з метою крадіжки майна зайшов з огороду через незачинену хвіртку на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_2 , та викрав звідти акумуляторну батарею «Ista», яка лежала у дворі біля паркану. Він ( ОСОБА_4 ) підняв дану батарею, перекинув її через паркан на город та переніс до свого домоволодіння. Викрадену батарею він продав на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 за 1172 грн., гроші витратив на власні потреби.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, вину визнав, на обліку у психдиспансері не перебуває, перебуває на обліку у наркодиспансері та розпочав лікування від наркоманії, за місцем проживання характеризується посередньо, має матір пенсіонерку, враховує його вік, стан здоров`я.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що вартість викраденого майна незначна, та що тяжких наслідків не настало.

Враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе на підставі ст.. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне обвинуваченому запобіжний захід залишити у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 703,68 грн.

Речові докази: акумуляторну батарею «Ista», модель 6СТ-190А/г, 2013 року випуску, вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити - особисте зобов`язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 703,68 грн.

Речові докази: акумуляторну батарею «Ista», модель 6СТ-190А/г, 2013 року випуску, вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1