overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2153/16-к
Провадження № 1-кп/307/127/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21 березня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, так як дані провадження стосуються однієї особи.

За змістом ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
А згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Враховуючи, що вказані обвинувачення стосуються однієї особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 334, 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.40 год. 22 березня 2017 року.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження за № 307/2153/17-к.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/1547/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному клопотанню на 29 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/1061/17
Кр. пр. №1-кп/333/266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 004723 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 004723 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 10 год. 00 хв. 21.03.2017 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/477/17
Пр.№1-кп/333/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження та розгляду справи у відкритому судовому засіданні .
Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження та розгляду справи у відкритому судовому засіданні .
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ст. ст. 177,178, 314-316, 331, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 11-00 год. 24 березня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1254/17-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/318/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1254/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_4 від 02.11.2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування за № 0001985.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Виходячи з вимог, викладених у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Між тим, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 лише 17.03.2017 року згідно штампу на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції (кінцевий строк подачі скарги для ОСОБА_3 припадав на 13.03.2017 року).
При цьому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження ОСОБА_3 не подавалась, через що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском нею строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року і відсутності заяви про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
повернути ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 року, як особі, яка її подала з пропуском строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали і одночасно роз`яснити, що згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/2628/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/792/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2628/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 4 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000967 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч.4 ст.187 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч.4 ст.187 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн. та моральну шкоду в сумі 50000 грн.
На вказаний вирок обвинуваченими ОСОБА_3 та в його інтересах захисником ОСОБА_4 , а також обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/26/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р.
Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1
при cекретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника
обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілих : ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани кримінальне провадження № 0000062 від 08 березня 2016 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадженн № 00000062 від 08.03.2016 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Дана справа шість раз призначалася до судового розгляду на 31.01.2016 року на 17.01.2016 року, на 13.02.2017 року, на 22 лютого 2017 року , на 09 березня 2017 року, та на 20 березня 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду, однак свідки по справі : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 жодного разу в судове засідання не заявилися і про причини своєї неявки суду нічого не повідомили, що дає підстави суду визнати їх неявку без поважних причин та можливість застосувати до них привід.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139,140,142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. свідків по справі :
- ОСОБА_9 , жителя с. Путятинці, Рогатинського району, Івано-Франківської області;
- ОСОБА_10 , жителя с. Путятинці, Рогатинського району, Івано-Франківської області;
- ОСОБА_11 , жителя с. Путятинці, Рогатинського району, Івано-Франківської області.
- ОСОБА_13 , жителя с. Путятинці, Рогатинського району, Івано-Франківської області;
- ОСОБА_12 , жителя с. Путятинці, Рогатинського району, Івано-Франківської області;
Ухвалу направити для виконання Рогатинському ВП ГУ НПУ в Івано -Франківській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1196/17
Номер провадження 1-кс/676/288/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Крім того скаржником ставиться питання про поновлення строку для подання скарги, оскільки постанову про відмову у визнанні потерпілим вона отримала 27 лютого 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 16.30 год. 20 березня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Копію ухвали направити начальнику слідчого Управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 678/17/13-к
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території Летичівського району Хмельницької області, у зв`язку з чим не можуть безпосередньо взяти участь в судовому засіданні у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі даних свідків в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме допитати свідків, про допит яких заявив прокурор, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провести допит свідків, прибуття яких в судове засідання забезпечується прокурором, в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції з цим судом.
Допит свідків призначити на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.
Доручити Летичівському районному суду забезпечити проведення у вищевказаний час допиту свідків (в тому числі вручення їм пам`яток про їх процесуальні права і обов`язки та перевірка документів, що посвідчують їх особу) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати в Летичівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 595/457/17
Провадження № 1-в/595/23/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 березня 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького районного відділу з питань пробації надійшли матеріали про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_2 на 28 березня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, представника Бучацького районного відділу з питань пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/685/2017 Категорія КК України: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000489 за апеляційною скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_14 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , вказуючи, що суддя раніше брав участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на аналогічну ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року щодо повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , і ухвалою від 20 жовтня 2016 року ухвала суду першої інстанції була скасована з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, що викликає сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, пояснення судді ОСОБА_4 , який погодився з наявністю підстав для відводу, розглянувши матеріали і доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України при наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 вже брав участь у кримінальному провадженні та висловив свою думку щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК України, з метою усунення сумнівів у неупередженості судді, заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
154/900/17
1-кс/154/293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000044,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000044 задовольнити.

Скасувати постанову від 28 лютого 2017 року слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000044, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 15 хвилин 22 березня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1