Справа № 546/272/16-к
Провадження № 1-кп/546/4/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка матеріали кримінального провадження за № 0000008 від 5січня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1). 12 серпня 2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк -2 роки;

2). 08 липня 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 29 травня 2012 року умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 9 днів;
3). 12 липня 2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 11 липня 2014 року по відбуттю строку покарання;
4). 15 вересня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
5). 14 березня 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда 2 групи, мешканця села Каленики Решетилівського району Полтавської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В кінці листопада 2015 року, в темну пору доби, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшли до приміщення ангару, що належить фермерському господарству « ОСОБА_12 » та розташованого по АДРЕСА_1 , де в подальшому через отвір у вікні проникли в середину вищевказаного приміщення ангару, де за допомогою гумового шлангу та полімерної ємкості, що мали при собі, з топливного баку трактора Т-150 таємно викрали 20л дизельного палива, вартістю 17 грн.30 коп. за 1л, таким чином спричинили потерпілому ФГ « ОСОБА_12 » матеріальні збитки на загальну суму 346 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому злочині визнав повністю та підтвердив факт його скоєння за обставин викладених вище.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 також свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Винність обвинувачених об`єктивно стверджується та узгоджується іншими доказами, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_12 , підтвердившого, що восени 2015 року, з паливного бака трактора Т-150, який знаходився в ангарі було викрадено близько 20л дизельного палива;

-показами свідка ОСОБА_13 , підтвердившого, що він дійсно купив восени 2015 року близько 20л дизельного палива у ОСОБА_10 .

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчинені повторно.

Обираючи покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого злочинну, особи обвинувачених, які характеризуються негативно, обтяжуючі та пом`якшуючі відповідальність обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає рецидив злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе бути лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Стосовно ж обвинуваченого ОСОБА_11 суд вважає за можливе призначення покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_10 повинне бути призначене за правилами ч. 4 ст.70 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2016 року.

Речові докази по справі повернути власнику.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч. 4 КК України до даного покарання частково приєднати покарання призначене вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2016 року у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з 14 березня 2016 року, тобто з часу затримання.

З метою забезпечення виконання вироку до набрання його законної сили застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: полімерну ємкість об`ємом 20л з дизельним паливом 20л, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_10 , який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя