overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/292/16-к
Провадження № 1-кп/524/111/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0004112 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувало кримінальне провадження №0004112 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання від 10.02.2017 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Як стало відомо суду, засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Полтавській виправній колонії УДПтСУ № 64 . Для забезпечення його ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0004112 він підлягає етапуванню до Автозаводського районного суду м. Кременчука на визначений судом день та час.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 до Автозаводського районного суду слід доручити начальнику Полтавської виправної колонії УДПтСУ № 64, начальнику ІТТ Кременчуцького ВП ГУНП Полтавській області, начальнику Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ № 23, командиру ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Автозаводського районного суду м. Кременчука для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 05 травня 2017 року на 09 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавської виправної колонії УДПтСУ № 64, начальнику ІТТ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, начальнику СІЗО № 23 м. Полтави, командиру ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1409/15-к
Провадження № 1-кс/442/277/2015
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати ОСОБА_3 передати заяву № 8127 за ЄО слідчому.

Перевіривши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги ОСОБА_2 по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Частина 1 статті 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів поданої скарги, та викладу обставин обґрунтованості свого твердження, скаржник ОСОБА_2 жодним чином не конкретизує якого конкретно слідчого, бездіяльність оскаржується, а тому за вищевикладених обставин не можливо визначити та здійснити судовий виклик слідчого до слідчого судді для розгляду його скарги.

Одночасно у самій скарзі відсутні конкретні данні, які б свідчили, про порушення прав скаржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що у відкриті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки така, у відповідності до ст. 303 КПК України, не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/922/17
Првадження № 1-кс/697/157/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12.45 год. 20 квітня 2017 року .

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/752/17
Провадження № 1-кс/541/201/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 квітня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 ,

ВС Т А Н О В И В:
19 квітня 2017 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання по вчиненню ряду процесуальних дій.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 19 квітня 2017 року.

Згідно положень п. 1,7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 » від 19 квітня 2017 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника, та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявниці та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2017
Справа № 334/2303/17
Провадження № 1-кс/334/606/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження - 18.04.2017 р.

Керуючись ст..376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 07.02.2017р., - задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 07.02.2017р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 18 квітня 2017 р. о 15 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/490/17
Провадження № 1-кп/448/75/17
У Х В А Л А
21.04.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 22.03.2017р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 15.00 год. 28.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Мостиського відділення Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2536/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та представника
КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , -
з`ясував:
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2016 року до ОСОБА_7 внаслідок вчинення ним в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду, та з 26 листопада 2016 року він перебуває на примусовому лікуванні у КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».
Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» звернувся до суду з заявою про припинення ОСОБА_7 призначених судом примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що після проведеного стаціонарного лікування наступило стійке покращення у психічному стані пацієнта, в зв`язку з чим примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.
Заслухавши думку представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд знаходить законні підстави для його задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 1307/02 від 07 квітня 2017 року, після проведеного тривалого стаціонарного лікування психічний стан пацієнта ОСОБА_7 значно поліпшився, вирівнявся настрій,нормалізувався нічний сон, став спокійний, в поведінці залишається впорядкований, відновилось критичне ставлення до вчиненого суспільно небезпечного діяння, на даний час пацієнт намірів вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе чи оточуючих не виявляє, а тому примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені
Статтею 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за поданням представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України,ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 631/762/13-к
провадження № 1кс/631/48/13
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 07.04.2013 року, за підозрою неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку про можливість призначити підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2013 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника обвинуваченого, представника Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрація Харківської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа № 200/4729/17
Провадження № 1-кс/200/2793/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

24 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001069 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року слідча ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001069, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/772/17
№ 1-кп/207/267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 03.03.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

на 13 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1326/17
Провадження № 1-в/191/490/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-00 годин 12 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1873/17
Провадження № 1-кп/216/370/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.121 КК України,

встановив:
21.04.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.121 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 16-00 годину 26.04.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/467/17
24 квітня 2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні №0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 08 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1