Справа № 569/9410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ?

в с т а н о в и в:
13 квітня 2017 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Світ шкіри та хутра» що за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 1, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, що виник на побутовому ґрунті та особистої неприязні, умисно наніс ОСОБА_4 один удар лобною ділянкою голови в ділянку обличчя, після чого, за декілька хвилин ОСОБА_7 умисно наніс потерпілому один удар лобною ділянкою голови в ділянку обличчя, чим заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням кісткових уламків, крововиливи в ділянці внутрішнього кута правого ока з переходом на нижню повіку правового ока та в ділянці внутрішнього кута лівого ока з переходом на нижню повіку лівого ока, які відповідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від обвинувачення. Суду пояснив, що на даний час він помирився із обвинуваченими, ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до них немає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо відмови потерпілого від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо відмови потерпілого від обвинувачення та закриття кримінального провадження, вказали, що на даний час примирився з ним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України обвинувачення у кримінальному провадженні по такій категорії справ відбувається у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, ?

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1