Єдиний унікальний номер 265/7387/15-к Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/46/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.258-3 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000155, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопине Новоазовського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який за контрактом є старшим водієм патрульного відділення 2-го автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.258-3 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Вирішено долю речових доказів.

В с т а н о в и л а:

в судовому засіданні прокурор надав до суду апеляційної інстанції клопотання військового прокурора Маріупольського гарнізону ОСОБА_10 про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Прокурор зазначив, що вказані слідчі (розшукові) дії, на його думку, необхідно провести з метою перевірки законності отримання інформації, зокрема, наявності даних про належне санкціонування дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, на підставі ухвали заступника голови апеляційного суду м. Києва ОСОБА_11 від 10 грудня 2014 року та від 04 лютого 2015 року, в рамках контррозвідувальної справи №572 та можливості її використання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували відносно задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи наведені в клопотанні прокурора про доручення військовій прокуратурі Маріупольського гарнізону провести певні слідчі (розшукові) дії, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на вказане вище, змагальна побудова кримінального процесу обумовлює особливу роль суду, який є об`єктивним та неупередженим у досліджені доказів та не виступає на стороні обвинувачення або захисту.

На думку колегії суддів, в даному випадку, порушується принцип змагальності сторін і суд не має права брати на себе функції обвинувачення, він лише об`єктивно оцінює викладені сторонами правові позиції, усуває сумніви, що виникли у ході судового розгляду, і відповідно, вирішує кримінально-правовий конфлікт лише шляхом дотримання встановленої законом процедури і постановлення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

відмовити в задоволенні клопотання військового прокурора Маріупольського гарнізону ОСОБА_10 про доручення військовій прокуратурі Маріупольського гарнізону провести певні слідчі (розшукові) дії на предмет перевірки законності отримання інформації в рамках контррозвідувальної справи №572 та можливості її використання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4