overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5333/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі: прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13 , та її представника ОСОБА_14 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1, 396 ч. 1, 410 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 396 ч. 1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 30.03.2015 р. та за № 0000490 від 12.05.2015 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 22.05.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_9 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів по 02.08.2017 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник не заперечують проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів - по 01.10.2017 р..

Суд в обґрунтування обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання посилався на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, може перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 177-179 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 01.10.2017 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1392/17 Справа № 188/570/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00000109,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 05 липня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00000109,з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/8041/17
Провадження № 11-сс/779/184/2017
Категорія ст.399 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2017 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2017 року задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_5 та зобов`язано прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 невідкладно забезпечити проведення окремої процесуальної дії вручення повідомлення про підозру винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, в порядку, передбаченому ст.ст.276-278 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Статтею 392 КПК України встановлено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. П.3 ч.1 даної норми закону до таких судових рішень відносить й інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається із доданої до апеляційної скарги ухвали слідчого судді, нею зобов`язано прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури суду невідкладно забезпечити проведення окремої процесуальної дії вручення повідомлення про підозру винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, в порядку передбаченому ст.ст.276-278 КПК України.

Така ухвала не входить в перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначений ст.309 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 404/1979/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1261/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ТОВ «Інформаційно-торговий дім -ЛС» про відвід прокурору прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007805 від 22.08.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ТОВ «Інформаційно-торговий дім -ЛС» про відвід прокурору прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007805 від 22.08.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду заяви ТОВ «Інформаційно-торговий дім -ЛС» про відвід прокурору прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007805 від 22.08.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 24.07.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/548/17
провадження № 1-кп/399/99/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000238 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року кримінальне провадження № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, передано судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню не проведено підготовче судове засідання, тому суддя вважає прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20.07.2017 року о 10.20 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 419/2086/17
Провадження № 11-сс/782/168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника

ТОВ «Дельта-Форест» ОСОБА_6 ,

розглянувши 17 липня 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Дельта-Форест» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 червня 2017 року

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173,407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Дельта-Форест» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 червня 2017 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 21 липня 2017 року о 09.50 годині.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/5779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 14.07.2017 надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично орендує гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пакувальний матеріал ТОВ «Нова Пошта» у вигляді поліетиленових пакетів з логотипом, всього 14 пакетів; порожня упаковка від лікарського засобу «Редуксін» - 1 шт.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Більш того, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9104/17
Номер провадження 1-кс/643/1670/17
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Харків
17.07.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник також просить поновити строк для оскарження постанови слідчого від 23.06.2017 року, посилаючись на те, що копія вищезазначеної постанови була отримана 07.07.2017 року.
Враховуючи викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави вважати, що строк для оскарження був пропущений скаржником з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 20.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1753/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/1753/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку прокурора, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/5348/17
Провадження № 1-кп/727/267/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Чернівецької області обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 09 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Круглик Хотинського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 31.05.2017 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000157 від 09 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11.45 годину 14 червня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 1).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/605/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/776/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/605/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
УхвалоюЕнергодарського міського суду Запорізької області від 06 липня 2017 року повернуто прокурору його заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.07.2017 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 липня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 17 липня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1