Справа № 752/6438/17
Провадження №: 1-кп/752/599/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановлені час, місці та спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон (фенадон), без мети збуту, придбала наркотичний засіб метадон (фенадон) у поліетиленовому згортку, що знаходився в пачці з-під цигарок «Пріма срібна», та стала незаконно зберігати при собі в лівій кишені своєї куртки.
Після чого, 08.02.2017 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Якубовського, 11 в м. Києві, була помічена працівниками поліції, які запропонували їй пройти до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.
08.02.2017 о 13 годині 00 хвилин, під час проведення огляду місця події в кабінеті № 1 Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, слідчим за участі двох понятих з лівої кишені куртки, у яку була одягнена ОСОБА_3 , вилучено пачку з-під цигарок «Пріма срібна», в середині якої знаходився поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору, які ОСОБА_3 раніше незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.
Вилучена порошкоподібна речовина білого кольору згідно висновку експерта №1079х від 21.02.2017року є метадон (фенадон) - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, масою 0,119 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови КМУ від 6 травня 2000 року № 770 (редакція від 14.12.2009) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця II, список №2) є наркотичним засобом.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що у наглядно знайомої особи придбала наркотичний засіб метадон, який знаходився у поліетиленовому згортку, у пачці з-під цигарок «Пріма срібна», та стала зберігати при собі в лівій кишені своєї куртки. Після чого, 08.02.2017 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Якубовського, 11 в м. Києві, була помічена працівниками поліції, які запропонували їй пройти до Голосіївського УП ГУНП, де того ж дня приблизно о 13 годині 00 хвилин, під час проведення огляду з лівої кишені її куртки було вилучено пачку з-під цигарок «Пріма срібна» із даним наркотичним засобом. Пояснила, що метадон вона придбала та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаялась.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів та судових витрат вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: метадон, масою 0,119 г, який передано в камеру зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин и виробів № 1079х від 21.02.2017 року в сумі 1587,72 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя