печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку за кадастровим №:25:001:0152, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Об`їздна, площею 81 262 кв.м., що перебуває на праві комунальної власності зареєстрованим за територіальною громадою м. Івано-Франківськ Крихівецької сільської ради і перебуває в оренді ПП «Колегія» (), встановивши заборону на будь-яке розпорядження та користування вказаним майном.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що другим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004019 від 18.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Органом досудового розслідування виявлено факти зловживань владою та службовим становищем з боку службових осіб управління архітектури та містобудування Івано-Франківської міської ради, Крихівецької сільської ради, Державного управління охорони навколишнього природного середовища, Івано-Франківського управління водних ресурсів під час відведення земельної ділянки ПП «Колегія» площею 8,1262 га для будівництва котеджного містечка.
Так, вищевказані службові особи діючи всупереч інтересам служби умисно, з корисливих мотивів в інтересах посадових осіб ПП «Колегія» достеменно знаючи, що на земельній ділянці площею 8,1262 га знаходиться водний об`єкт - водойма з наявними водогосподарськими спорудами, внесли в офіційні документи завідомо неправдиві відомості про те, що територія, де знаходиться водойма, відноситься до земель громадської та житлової забудови. Внесені дані в подальшому стали підставою для відведення вищевказаної земельної ділянки ПП «Колегія» в оренду для будівництва котеджного містечка.
Внаслідок внесення таких неправдивих відомостей, землекористувачем були знищені водогосподарські споруди, які знаходилися на водному об`єкті, вартість яких визначена земельно-технічною експертизою на загальну суму 945 060 грн. (дев`ятсот сорок п`ять тисяч шістдесят гривень).
Згідно відомостей Департаменту містобудування, архітектури та комунальної власності Івано-Франківської міської ради та публічної кадастрової карти України, земельна ділянка за кадастровим №:25:001:0152, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Об`їздна, площею 81 262 кв.м., перебуває у комунальній власності та перебуває в оренді ПП «Колегія» ().
У органу досудового розслідування існує наявність достатніх підстав вважати, що службовими особами ПП «Колегія» здійснюються дії направлені на незаконне відчуження нерухомого майна - земельної ділянки, яка є предметом кримінального правопорушення.
У засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна.
Разом з тим, заборона юридичним та фізичним особам, в т.ч. ПП Колегія (), розпоряджатись та користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном, на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки, з урахуванням дати укладення договору оренди земельної ділянки та тривалості досудового розслідування, не відповідає принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності.
Накладення такого арешту на вказану земельну ділянку не обмежує державні органи та органи місцевого самоврядування в діях, окрім тих, що пов`язані з відчуженням (поділом, передачею в іпотеку, даруванням, тощо) вказаного нерухомого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку за кадастровим №:25:001:0152, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Об`їздна, площею 81 262 кв.м., що перебуває на праві комунальної власності зареєстрованим за територіальною громадою м. Івано-Франківськ Крихівецької сільської ради і перебуває в оренді ПП «Колегія» ().
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1