печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 02.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002804, -

В С Т А Н О В И В :
15.11.2016 у провадженні Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 16.11.2016, на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 02.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002804.

В обґрунтування скарги зазначається, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки в ній не зазначені підстави, за яких слідчий прийшов до висновку, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням не було завдано моральної, фізичної шкоди або майнової шкоди, що є підставою для її скасування.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, з урахуванням викладеної слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд скарги у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши обґрунтування ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Судовим розглядом встановлено, що третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Дослідивши оскаржувану постанову слідчого від 02.11.2016 про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було порушено положення ст. 55 КПК України, оскільки в даному документі не зазначені причин за яких слідчий прийшов до висновку, про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 02.11.2016 підлягає скасуванню у зв`язку з неналежним її обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 55, 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 02.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002804 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 02.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002804 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1