КП№ 278/1741/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
16 серпня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , -
за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
ВСТАНОВИВ:
На початку квітня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї свого дачного будинку АДРЕСА_2 , виявив рослини роду коноплі, у невстановленій слідством кількості, однак не менше 21 рослини, та вирішив незаконно вирощувати ці рослини. У подальшому обвинувачений, навмисно, без спеціального дозволу чи ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на території своєї присадибної ділянки, шляхом оброблення та скошування навколо бур`янів, незаконно вирощував рослини коноплі для власних потреб до 07.07.2017.
07.07.2017 об 11 год. 00 хв. під час проведення санкціонованого обшуку у дачному будинку ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено 21 рослину роду Конопля, які останній вирощував для власних потреб без мети збуту. Згідно із висновком експерта №2/598 від 13.07.2017 виявлені та вилучені в ОСОБА_4 рослини мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі, обіг якого допускається виключно в промислових цілях відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин у прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 310 КК, як незаконне вирощування конопель у кількості 21 рослини.
31.07.2017 до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 26.07.2017, яка була укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю його захисника, з дотриманням законодавчо установленого статтями 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порядку. Відповідно до якої сторони узгодили формулювання обвинувачення, обставини справи, правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 та покарання.
Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дана угода укладена добровільно, із вимогами частини 4, 5 статті 474 КПК, порядком оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди, він обізнаний та розуміє їх, просив затвердити угоду. Аналогічну позицію висловили захисник і прокурор.
Суд переконався у добровільності волевиявлення сторін; у відсутності між сторонами застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; у повному розумінні ними змісту та наслідків її затвердження. Обвинуваченому роз`яснено, що в разі умисного невиконання угоди, настає кримінальна відповідальність за статтею 389-1 КК.
Відповідно до статей 468, 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, до яких також відноситься інкримінований ОСОБА_4 злочин за частиною 1 статті 310 КК.
Обставинами, що в силу статті 66 КК пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що за статтею 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, статтями 374, 394, 474, 475 КПК, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК та призначити йому узгоджене сторонами покарання штраф у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у сумі 395 грн. 48 коп.
Речові докази: 30 насінин коноплі, 5 сухих листків рослини «Конопля», 21 рослину роду «Коноплі» - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК.

Суддя: ОСОБА_1