03.03.2017 Справа № 756/3185/17
№ 756/3185/17
№ 1-кс/756/444/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про здійснення примусового приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

для допиту в якості свідка,
в с т а н о в и в:
03.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 для допиту в якості свідка.

Клопотання про привід вмотивоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 08.11.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові ТОВ "ПАПІР-МАЛ" () в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 безпідставно відобразили фінансово-господарські операції з приводу придбання картону універсального, картону форматного, паперу для гофрування від ТОВ "МК ДВА" (), ТОВ "ПАЛЛАДА-ІНВЕСТ" (), ТОВ "МЕГАПРОФІ" (), ТОВ "ТРЕНД-КОНСАЛТ" (), ТОВ "БАЛАНІН" (), ТОВ "БРОМАН" (), ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ФІНАНС" (), ТОВ "НІПРІС" (), ТОВ "ПРАЙД ТРЕЙД ГРУП" (), ТОВ "СИЛІКОНОВА ДОЛИНА" (), ТОВ "ТРАНСБУДГРУП" (), ТОВ "ЛАКРОСТ" (), ТОВ "БІЛТЕК БУД" (), ТОВ "ФЛЕШ ГРУП" (), ТОВ "Шерітон" (ТОВ "Варгруп") (), ТОВ "Інтербілд ком"юніті" (), ТОВ "РМД Ойл Групп" (), ТОВ "Промисловий одяг" (), ТОВ "Вальволін" (), ТОВ "Вейсес" (ТОВ "Вест трейдінг ЛТД") (), ТОВ "Гелеон Транс" (), ТОВ "Горсан" (), ТОВ "Домус Альянс" (ТОВ "Амінтранс") (), ТОВ "Зеріс" (ТОВ компанія "Адамант") (), ТОВ "Ісіда груп" (ТОВ "Абіон ресурс") (), ТОВ "Латель" (),ТОВ «Сервісант Груп» (), ТОВ "Перший бізнес центр" (), ПП "Хімінвест" (ТОВ "Велтіс Хім Торг") (), ТОВ БК "Аксата Моноліт" (). В результаті чого службові особи ТОВ "ПАПІР-МАЛ" ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 9 825 173 грн., всього податків на загальну суму 9 825 173 грн., що є особливо великим розміром.

Так, в ході проведення документальної перевірки встановлено, що службовими особами ТОВ "ПАПІР-МАЛ" () було порушено вимоги пп. 44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 ст. 134, п.п. 140.4.2, п.п.140.4, ст. 140, Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до бюджету на суму 9 825 173 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті у якості свідка директора ТОВ «Ровжа» () ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних та Додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період липень-серпень 2016 року в розділі ІІ «Податковий кредит», ТОВ "ПАПІР-МАЛ" () відображено операції з придбання (товару макулатури) у контрагента постачальника ТОВ «Ровжа» () на загальну суму ПДВ 450 216, 79 грн. В ході аналізу податкової звітності поданої ТОВ «Ровжа» () до податкового органу та у зв`язку з не поданням балансу підприємства встановлено відсутність будь-якої інформації про наявність складських приміщень, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Фактично у ТОВ «Ровжа» () відсутнє виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою виклику ОСОБА_5 , їй вручено 16.02.17 повістку в порядку ст. 135 КПК України про виклик останньої на 10 год. 00 хв. 21.02.2016 до СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 4-А, кабінет №1, до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087.
Крім того, ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України 23.02.2017 рекомендованим листом направлено повістку про виклик останньої на 10 год. 00 хв. 28.02.2017 до СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 4-А, кабінет №1, до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087.
Враховуючи викладене, виклик свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є розпис ОСОБА_6 на корінцях повісток про виклик для допиту.
Однак, станом на 02.03.2017 за викликами ОСОБА_6 не з`явилась, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомила.
Таким чином, ОСОБА_6 не виконала покладений на неї обов`язок з`явитися до СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 4-А, кабінет №1, до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 08.11.2016.
Відтак у клопотанні слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 25.01.1981 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 4-А, кабінет №1, до слідчого слідчого управління ФР ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 08.11.2016 на день, коли ухвала суду про привід буде оголошена ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

При цьому, слідчий у судовому засіданні вказав, що неодноразово викликав свідка ОСОБА_5 для проведення з нею слідчих дій. Завчасно вручав повістки про необхідність явки до слідчого. Однак, остання на його виклики не реагує, у призначений час не з`являється й уникає будь-якої зустрічі.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, ураховуючи те, що свідок ОСОБА_5 була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявні підтвердження отримання нею повістки про виклик та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, а також з урахуванням відсутності обставин, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
здійснити привід свідка ОСОБА_5 25.01.1981 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 4-А, кабінет №1, до слідчого слідчого управління ФР ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в ра мках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 08.11.2016 на день, коли ухвала суду про привід буде оголошена ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу ОУ ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: