У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

копія
Справа № 401/359/17 Провадження № 1-кс/401/47/17

31 січня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 185 КК України що був скоєний за наступних обставин:

17.01.2017 року о 05:10 годині до чергової частини Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від диспетчера пульту охорони Управління поліції охорони в Кіровоградській області, про те що 17.01.2017року спрацювала сигналізація в ювелірному відділі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ встановлено, що невідомі особи перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вибиття цегли зробили отвір у стіні, що відділяє підвальне приміщення даного будинку від приміщення ювелірного відділу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та проникши до середини приміщення, за допомогою болгарки та монтировки , пошкодили та відкрили дверцята металевого сейфу в якому зберігались золоті ювелірні вироби, після чого з викраденим зникли спричинивши власнику магазину гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.

За даним фактом 17.01.2017 року слідчим СВ Світловодського ВП розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Встановлено, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення могли готовитись до нього його протягом тривалого, часу.

З метою встановлення особи що вчинила даний злочин, було проведено по квартирний обхід будинку АДРЕСА_1 та прилеглих до нього будинків, відпрацьовано ломбарди в м. Світловодськ, а також відпрацьовано ряд осіб із числа раніше судимих мешканців м. Світловодськ. На місці вчинення злочину за допомогою УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області проведено радіотехнічну розвідку. В результаті проведених розшукових заходів встановити особу причетну до вчинення даної крадіжки, свідків злочину та місця збуту викраденого майна не виявилось можливим.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що серед мешканців м. Світловодськ він знає чоловіка на прізвище ОСОБА_7 , який є особою, що зловживає наркотичними засобами. На початку січня 2017 року від ОСОБА_7 йому стало відомо, що останній часто їздить до м. Кременчук та має знайомих серед мешканців цього міста, раніше судимих за вчинення злочинів, а саме крадіжок. До числа вказаних осіб входить мешканець м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_8 . Як повідомив йому ОСОБА_7 він під час поїздки до м. Кременчук випадково зустрів ОСОБА_9 та останній пропонував йому вчинити крадіжку ювелірних виробів з якого не будь ювелірного магазину, що розташований у м. Світловодськ, але він відмовився. В подальшому він чув про вчинення крадіжки золота з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Світловодськ, що мала місце 17.01.2017 року та вважає, що її міг вчинити саме ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що серед мешканців м. Кременчук Полтавської області він знає чоловіка на прізвище ОСОБА_8 . Як йому відомо вказаний чоловік ніде не працює та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок. Так, на при кінці грудня 2016 року він їздив до м. Кременчук у власних справах, де неподалік центрального колгоспного ринку випадково зустрів ОСОБА_9 в компанії невідомих осіб. Із розмови яку вів ОСОБА_8 з вказаними особами йому стало відомо, що останній виношує наміри вчиняти крадіжки ювелірних виробів з ювелірних магазинів розташованих у м. Світловодськ та інших, неподалік розташованих вуд. м. Кременчук населених пунктах. Зі слів ОСОБА_11 йому стало відомо, що останній з цією метою підшукує собі спільників автотранспортні засоби та знаряддя вчинення злочинів, а також декілька разів їздив до м. Світловодськ де під виглядом покупця відвідував такі магазини, з метою ознайомитись з їх місцем розташування, наявністю в них фізичної охорони, засобів охоронної сигналізаці та відео спостереження, а також шляхів відходу. На думку ОСОБА_10 ОСОБА_12 може бути причетним до крадіжки ювелірних виробів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мала місце 17.01.2017 року в м. Світловодськ.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано відомості, що до вчинення крадіжки золотих виробів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , може бути причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Кременчук Полтавської області, українець, гр. України, не працюючий, раніше судимий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має мобільний телефон, ІМЕІ якого встановити не вдалось, в якому використовує сім-карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , за допомогою якого може вести розмови з своїми спільниками координуючи їх подальші дії та особами, яким в подальшому буде збуватися викрадене майно.

В зв`язку з цим, виникла необхідність встановити, чи перебував ОСОБА_13 , в період часу з 00:00 години 01.01.2017 року на території м. Світловодськ, а також встановити всіх абонентів з якими він спілкувався протягом цього часу з метою їх подальшої ідентифікації та встановлення серед них можливих свідків або осіб причетних до вчинення злочину.

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім № НОМЕР_1 .
У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в поданні документів (інформації), з наведених у поданні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 00001100 внесене до ЄРДР від 17 січня 2017 року щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена, за попередньою кваліфікацією, за ч. 4 ст. 185 КК України, якою був скоєний злочин за вище вказаними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні зазначеної у клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані як докази та не можливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому, відповідно до п.2, ч.3, ст.132; ч.6, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнити.

1. Надати слідчому Світловодського ВП ГУНП в ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами, сім. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , за період часу з 00:00 години 01.01.2017 року по термін дії ухвали суду.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідальним за забезпечення тимчасового доступу роз`яснити, що відповідно до ч.1, ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з 31 січня по 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1