Провадження № 1-кс/761/9372/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка, Вінницької обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 29.01.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , подав до слідчого судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001086 від 29.01.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , а також відносно інших осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, його захисників, які просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного домашній арешт за місцем проживання у Київській обл., врахувати наявність у останнього міцних соціальних зв*язків та позитивних характеристик, а також вказали на недоведеність ризиків, заявлених прокурорм, належними доказами, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити його в межах строку досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001086 від 29.01.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , а також відносно інших осіб.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_3 07.03.2017 року.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк до 04.05.2017 року, без визначенням суми застави.

Також, 27 квітня 2017 року постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 04.05.2017 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, що не можливо до спливу терміну досудового розслідування;
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та з`явились нові, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим наведено відомості про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні тощо, що підтверджується зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного суд враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що хоча останній рахується раніше не судимим, однак підозрюється у вчиненні декількох епізодів тяжких кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, не працює і не має інших джерел доходу, є підозрюваним у іншому кримінальному провадженні, де до нього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, має соціальні зв*язки (зі слів), які, на думку суду, не є стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від явки до слідчого та суду, вчиненню нових кримінальних правопорушень, а тому останній, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме із застосуванням фізичної сили та приниженням людської гідності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а саме те, що він не одружений та не має таких соціальних зв*язків, які б могли бути стримуючим фактором від його уникнення від слідства та суду тощо, його матеріальний стан, стан здоров`я (згідно довідок), який прямих протипоказань щодо утриманню під вартою не містить, тому суд не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування 18.04.2016 продовжено Керівником Київської місцевої прокуратури №10 до трьох місяців, тобто до 28 травня 2016 року і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах досудового розслідування.

При цьому суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо наявності у підозрюваного міцних соціальних зв*язків та позитивних характеристик підозрюваного, оскільки подані суду копії документів датовані 2015-2016 роками, тобто станом на травень 2017 року вже втратили свою актуальність, інших доказів стороною захисту суду наведено не було, що висновків суду про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу не спростовує.

При цьому, із урахуванням вимог ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, суд також не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному, зважаючи на те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити до 07.06.2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1