Номер провадження 1-кс/754/1539/15
Справа № 754/8728/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18.06.2015року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
15.06.2015р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003621 від 10.04.2014р., яка полягає у не вчиненні процесуальних дії, передбачених ст.220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 10.06.2015р. він звернувся до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням про здійснення процесуальних дій направлених на розшук мобільного телефону його доньки з номером НОМЕР_1 шляхом виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва про проведення негласних слідчих дій, або звернення до суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій та розшуку прикрас шляхом направлення запитів до ломбардів.
Однак, в передбачений ст. 220 КПК України, триденний строк клопотання слідчим не розглянуто та не було задоволено, незважаючи на вимоги закону та наявність відповідних підстав, тому просив зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії вказані у його клопотанні від 10.06.2015р.
В судовому засіданні потерпілий підтримав скаргу за викладених в ній підстав. Просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії, щодо розшуку мобільного телефону його доньки з номером НОМЕР_1 та її прикрас. Зазначив, що слідчий, нажаль, не виконує належним чином свої обв`язки щодо розкриття кримінального правопорушення вчиненого відносно його доньки.
Слідчий ОСОБА_4 , дії якого оскаржуються, в судове засідання не прибув, надав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що 11.06.2015р. він, дійсно, отримав клопотання потерпілого ОСОБА_3 за вх.Ф-1966 щодо виконання вказаних у клопотанні слідчих дій. Дане клопотання ним було розглянуто та задоволено в повному обсязі та 15.06.2015р. до ВКР Деснянського РУ було надано відповідне доручення, з урахуванням, що в даному кримінальному проваджені ним вже надавалися доручення, однак позитивного результату їх виконання не принесло.
Прокурор, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги.

Враховуючи думку потерпілого та вимоги ст. 306 ч.3 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі у відсутності прокурора, який не прибув у судове засідання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.
Так, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що предметом судового розгляду є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк, оскільки слідчим ОСОБА_4 у триденний строк не розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій, направлених на розшук мобільного телефону його доньки з номером НОМЕР_1 та її прикрас і не повідомлено про результати розгляду клопотання.
У ст. 303 ч.1 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0003621 від 10.04.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України.
В рамках даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 10.06.2015р. звертався до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних дій, щодо розшуку мобільного телефону його доньки з номером НОМЕР_1 та її прикрас, обґрунтувавши тим, що слідчим не вживається всіх необхідних заходів для розкриття злочину та не виконується ухвала Апеляційного суду м. Києва.
Слідчому судді не було надано доказів зі сторони слідчого про розгляд вказаного клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.06.2015р., що вказує на порушення слідчим строку, передбаченого ст. 220 КПК України для розгляду клопотання та порядку повідомлення осіб про прийняте рішення.
Крім того, слідчий суддя, звертає увагу на те, що з письмових пояснень слідчого вбачається розгляд клопотання потерпілого не в повному обсязі, з урахуванням посилання потерпілого на ухвалу Апеліцйного суду м. Києва щодо негласних слідчих дій.
Статтею 220 КПК України передбачений розгляд клопотань під час досудового розслідування, а саме клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи встановленні обставини, слідчий суддя приходить до переконання про наявність в діях слідчого ОСОБА_4 бездіяльності, яка полягає у не вчиненні процесуальних дії, передбаченої ст.220 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 згідно ст.220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.06.2015р. щодо розшуку мобільного телефону його доньки з номером НОМЕР_1 та її прикрас.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, передбачені ст.220 КПК України, а саме розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10 червня 2015 року щодо розшуку мобільного телефону його доньки з номером НОМЕР_1 та її прикрас.
Результати розгляду клопотання потерпілого оформити відповідно до ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1