Справа № 303/2622/17
Провадження № 1-кс/303/550/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11 травня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП
в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 07.05.2017 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , 11 травня 2017 року, в порядку ст. 183 КПК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено о 11:50 годин 11 травня 2017 року в присутності захисника ОСОБА_6 , за участю перекладача ОСОБА_7 .
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими но нього матеріалами на 38 аркушах, слідчим вручена підозрюваному ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_6 , за участю перекладача ОСОБА_7 11 травня 2017 року о 11:50 год., що стверджується його особистим підписом, підписом захисника ОСОБА_6 , перекладача.
При цьому, вказані документи вручені підозрюваному ОСОБА_5 не раніше, як за три години до розгляду слідчим суддею по суті клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Клопотання слідчого мотивовене тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 6 травня 2017 о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до будівлі котельні, яка розташована за адресою м. Мукачево, вул. Сеченова б/н, де ОСОБА_5 , діючи умисно наніс два удари молотком в голову ОСОБА_9 , після чого неповнолітній ОСОБА_8 , діючи за єдиним умислом на спричинення смерті ОСОБА_9 , продовжив наносити чисельні удари дерев`яним стільцем в область голови та тулуба останнього, в результаті чого спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, багатоуламкового перелому чолової кістки з переходом на кістки основи черепа, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку з розчавленням у чолових ділянках, множинні забійні рани волосистої частини голови та обличчя, відкритий багатоуламковий перелом кісток носа, закрита травма грудної клітки, перелом 2-4 ребер справа, внаслідок яких ОСОБА_9 помер на місці.
Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене п.12 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
11 травня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешк. АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, непрацюючому, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування були встановлені наступні обставини обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині зокрема, біля місця події було виявлено камери спостереження, які зафіксували факт нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень вбитому ОСОБА_9 , та в подальшому факт підходу ОСОБА_5 до місця безпосередньої події вбивства з молотком. Проведеним впізнанням зі свідком ОСОБА_10 , та будучи допитаним останній повідомив, що ОСОБА_5 заходив на територію котельні з молотком, поряд з яким йшов ОСОБА_8 , який сказав, що вони йдуть на розбори. Допитаний у провадженні ОСОБА_11 , повідомив, що о 5-й ранку 07.05.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зізналися йому у вчиненні вбивства та повідомили що мають намір тікати від слідства. Допитана у провадженні мати підозрюваного ОСОБА_12 , повідомила, що о 21 годині 06.05.2017 року її син ОСОБА_8 прийшов додому і спалював речі.
Слідчим зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може:
- переховуватися від органу досудового слідства та суду оскільки на сьогоднішній день ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, після вчинення якого втік з місця проживання, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки злочинна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , характеризується схильністю до вчинення правопорушень насильницького характеру, та особливою зухвалістю.
- незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Орган досудового розслідування вивчивши докази здобуті під час досудового розслідування, а також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, п.1 ч.2 ст. 183 КК України приходить до висновку про неможливість забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, а також запобігти ризикам: спробам незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить задоволити клопотання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі. Окрім цього, ОСОБА_5 може вчиняти спроби впливати на свідків, які йому знайомі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 через перекладача, в судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання ознайомлений, знає суть та підстави пред`явленої йому підозри, проти його задоволення не заперечує, однак вважає таке безпідставним бо не має наміру уникати явки до слідчого, прокурора чи суду.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки відсутні ризики, на які посилається прокурор та слідчий у клопотанні про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного (через перекладача), захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, в якому йому в присутності захисника, перекладача було оголошеного повідомлення про підозру 11 травня 2017 року.
Також, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків, знищення речових доказів та може вчиняти інші кримінально карні діяння.
Наявність цих ризиків передбачених у п. 1, п.3 п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, намагався сховати знаряддя злочину та з врахуванням тяжкості покарання у випадку доведеності його вини, він може ухилятись від досудового слідства і суду з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за п.12 ч.2 ст.115 КК України, враховуючи його спосіб життя (не працює, відсутність постійного місця роботи, відсутність установлених соціальних зв`язків, факт того, що він не має постійного джерела доходів і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 і відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України визначено, як особливо тяжке, слідчий суддя, у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України не вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 07.05.2017 року задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 11 травня 2017 року по 09 липня 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1