Справа № 314/3827/14-к Провадження № 1-кс/314/198/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Запоріжжя, який має повню середню освіту, не працює, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2004 р. н., ОСОБА_7 , 2010 р.н., ОСОБА_8 , 2012 р.н., місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 .

Згідно з матеріалами клопотання, приблизно у травні-червні 2014 року, ОСОБА_5 знаходячись у м. Вільнянськ Запорізької області, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, розробив схему злочинної діяльності, згідно якої необхідно було розмістити друковані об`яви про вирішення проблемних питань, які виникають при реєстрації автотранспорту у ВРЕР. При цьому, згідно розробленого плану, ОСОБА_5 мав намір підбурювати осіб, які до нього звернулися до надання неправомірної вигоди службовим особам за вирішення вказаних питань, а в разі відсутності можливості реалізувати свій злочинний умисел, шляхом привласнення грошових коштів, отриманих для передачі відповідним посадовим особам не повертаючи їх власнику.

Так, діючи згідно з розробленим планом ОСОБА_5 на початку червня 2014 року розмістив у публічних місцях на території м. Вільнянська Запорізької області вищевказану друковану об`яву з зазначенням номеру свого мобільного телефону.

Приблизно на початку червня 2014 року, ОСОБА_5 за об`явою зателефонував ОСОБА_9 , та у подальшому при особистій зустрічі повідомив, що йому необхідно зареєструвати його транспортний засіб скутер, у зв`язку з тим, що він не має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який був ним придбаний без оформлення договору купівлі продажу. В УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області транспортний засіб на нього не зареєстровано, довіреності на розпорядження вказаним транспортним засобом у нього не має, в УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 повідомили, що за таких обставин реєстрація його транспортного засобу неможлива.

Так, ОСОБА_5 з метою одержання грошових коштів від ОСОБА_9 , став підбурювати останнього до надання йому неправомірної вигоди з метою впливу на осіб, що виконують функції держави для вирішення питання про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_9 у відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

16.06.2014 приблизно о 18.00 ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, знаходячись в кафе «Алдан» по вул. Бочарова у м. Вільнянську Запорізької області запевнив ОСОБА_9 у тому, що він зможе зареєструвати транспортний засіб, що належить ОСОБА_9 шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, після чого одержав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 2000 грн., таким чином,прийняв грошові кошти від ОСОБА_9 ..

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 17.06.2014 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000929 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існує ризики передбачені п п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, законних джерел для існування не має, проживає за межами Вільнянського району, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 , починаючи з дати постановлення цієї ухвали до 18.08.2014р., наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.06.2014