overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/315/16-к
1-в/683/36/2017

УХВАЛА
06 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського
МРВ з питань пробації Центрально-Західного
міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції України ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В березні 2017 року старший інспектор Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 09 березня 2016 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст. 164 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Для проведення бесід профілактичного характеру з`являвся вчасно.
В судовому засіданні представник Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримав.
В судовому засіданні прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення останнього від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 09 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Ухвала іменем україни 11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001780 щодо останньої,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001780 щодо останньої.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 1643 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 31 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2016 року повернуто заявнику.

ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 274/1299/17 Провадження: 1-в/0274/334/17

10.04.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшло клопотання про заміну покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м"яким призначити на 17 годину 00 хвилин 05.07.2017 року року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3633/17
УХВАЛА
Іменем України

03.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :
03.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо протиправної бездіяльності співробітників Житомирського ВП ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 05 квітня 2017 року на 09-45 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 6 квітня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
5 квітня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченої, потерпілого та його законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2831/17
Провадження № 1-кс/359/691/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 квітня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання начальника Бориспільської виправної колонії №119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

в с т а н о в и в :
Начальник Бориспільської виправної колонії № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з даним поданням в якому вказав, що 20.01.2017 року близько 18 години 30 хвилин, під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 у відділенні СПС №6, за поясом брюк було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GTS 5222» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
Згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року №2186/5), засудженим до позбавлення волі заборонено зберігати і використовувати, зокрема, мобільні телефони.
Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, вказаний у клопотанні предмет підлягає конфіскації.
У відповідності до п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, тому суд вважає за необхідне вилучити в дохід держави мобільний телефон марки «Samsung GTS 5222» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що був у використанні.
На підставі викладеного і керуючись п.5 ст. 59, п.7 ст. 102 КВК України,-
у х в а л и в :
Клопотання начальника Бориспільської виправної колонії №119 УДПСУ в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Вилучити в дохід держави мобільний телефон, а саме:
- «Samsung GTS 5222» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що був у використанні.
Мобільний телефон знаходиться на зберіганні у ВНіБ Бориспільської виправної колонії №119.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1835/17
Провадження по справі № 1-в/367/180/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2017 року суддя Ірпінского міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду заяву заступника головного лікарня КЗ КОР КОПНЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Слухання справи призначено на 26 квітня 2017 року на 11.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/523/17
Провадження № 1-кс/375/142/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000132
в с т а н о в и в :

10.04.2017 року до суду звернулася слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на оглянутий, виявлений та тимчасово вилучений в лісосмузі, що розташована поблизу із залізничною станцією "Житні Гори" та вулицею Центральною (Леніна) в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, велосипед марки "Ardis", біло-синього кольору, чоловічого типу.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 09.04.2017 року до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшов рапорт оператора служби "102" УІПКП "102" про те, що 07.04.2017 року за адресою вул. Центральна, 42 в с. Житні Гори Рокитнянського району біля приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини, невідома особа здійснила крадіжку велосипеда марки "Ardis", чоловічого типу, синьо-блакитного кольору, власником якого є ОСОБА_5 ..

За вказаним фактом 10.04.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, беручи до уваги, що велосипед марки "Ardis" має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000132 та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на оглянутий, виявлений та тимчасово вилучений в лісосмузі, що розташована поблизу із залізничною станцією "Житні Гори" та вулицею Центральною (Леніна) в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, велосипед марки "Ardis", біло-синього кольору, чоловічого типу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/457/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/485/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 10.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.04.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні №0000092 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 30.03.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні №0000092 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України.
31 березня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні №0000092 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України на 12 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1635/17
Провадження № 1-кп/552/153/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

представника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000339 від 05.02.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000339 від 05.02.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000339 від 05.02.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 21.04.2017 р. о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/824/17
Провадження № 1-в/553/164/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
10.04.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за поданням начальника Державної установи "Полтавської виправної колонії № 64" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визначення порядку покарання за наявності кількох вироків, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні поданням начальника Державної установи "Полтавської виправної колонії № 64" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.04.2017 року о 08 год. 50 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1