Справа № 573/844/17
Номер провадження 1-кп/573/89/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 квітня 2017 року за № 0000217 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інваліда, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебував біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до нього підійшла ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 , де на грунті раніше виниклих неприязних відносин між ними виникла словесна сварка.

Під час виниклого конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 в район лівого ока, після чого припинив свої протиправні дії.

Своїми злочинними протиправним діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді подряпини на кінчику носа зліва, синця навколо лівого ока з розповсюдженням на ліву вилицю.

Внаслідок злочинних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 61 від 24 квітня 2017 року, спричинив тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердив, що 12 квітня 2017 року близько 19 години він перебував біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до нього підійшла ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_3 , та на грунті раніше виниклих неприязних відносин між ними виникла словесна сварка. Під час виниклого конфлікту він наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 в район лівого ока.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що дійсно між нею та обвинуваченим 12 квітня 2017 року виник конфлікт за спиляні кленки, під час якого ОСОБА_4 один раз ударив її, і вона ударила його один раз кулаком у відповідь в ділянку обличчя. Їй були спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості. Претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має, просить суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними вище умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує наступне.

Ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі відповідальність обставини, а саме: активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, суд вважає, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді штрафу.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ дерев`яну палицю, яка передана на зберігання ОСОБА_4 , - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850( вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - дерев`яну палицю, яка передана на зберігання ОСОБА_4 , - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя