Справа № 761/475/16-к
Провадження №1-кп/761/257/2017
В И Р О К
іменем України
13 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, 06 вересня 2015 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи на вул.. Хрещатик в м.Києві, вирішив шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_5 ,, заволодіти планшетом марки Lenovo Yoga B8000, який знаходився в чохлі марки Capdase та перебуав у користуванні останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати йому планшет, нібито з метою допомоги в його перенесенні, так як ОСОБА_5 , немає куди його помістити.
Будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_2 та будучи впевненим в його порядності, ОСОБА_5 , добровільно передав йому планшет марки Lenovo Yoga B8000, який знаходився в чохлі марки Capdase.
В цей же день, тобто 06 вересня 2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_2 , взявши у ОСОБА_5 , планшет, під приводом конфіденційності розмови по мобільному телефону, відійшов з поля зору останнього та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, внаслідок чого шляхом зловживання довірою повторно заволодів приватним майном ОСОБА_6 , а саме: планшетом марки Lenovo Yoga B8000, вартістю 3499 гривень, який знаходився в чохлі марки Capdase вартістю 245 гривень.
А всього, ОСОБА_2 , шляхом зловживання довірою повторно заволодів приватним майном ОСОБА_6 , на загальну суму 3744 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненим повторно (шахрайство), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою за аналогічні злочини, офіційно працює. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7