Справа № 359/5050/17
Провадження № 1-кс/359/1163/2017
У Х В А Л А
«27» липня 2017 року
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою, яку він підтримав у судовому засіданні, та згідно якої зазначає, що він є потерпілим по цьому кримінальному провадженню. Він неодноразово звертався до слідчого з чисельними клопотаннями щодо дотримання його прав як потерпілого на участь у розслідуванні кримінального провадження. Останнього разу звернувся з клопотанням від 14.06.2017р., яке по суті слідчим розглянуте не було. Натомість у отриманій ним вже під час судового розгляду його скарги, постанови слідчого про часткове задоволення клопотання зазначені відомості щодо фактичних обставин справи, які не відповідають дійсності. Тому він просить, слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у фактичному не розгляді його клопотання, незаконною, зобов`язати його розглянути клопотання та виключити наведення в офіційних документах відомостей, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Слідчий в судовому засіданні з скаргою не погодився, пояснив, що він розглянув клопотання потерпілого і частково його задовольнив. Матеріали кримінального провадження надати не має можливості, оскільки вони вже більше місяця знаходяться в Бориспільській місцевій прокуратурі.
Прокурор в судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечив, оскільки вважає, що слідчим бездіяльність не допущена. Матеріали кримінального провадження надати не має можливості, оскільки вони знаходяться в прокуратурі Київської області.
Слідчий суддя заслухав пояснення сторін, дослідив в нарадчій кімнаті матеріали скарги і дійшов наступного висновку.
Статтею 55 ч.2 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до вимог ст..303 КПК України, скаржник вправі звернутись з цією скаргою на дії слідчого, який проводить досудове розслідування до слідчого судді.
Предметом розгляду цієї скарги є бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого.
Прокурором слідчому судді надано копію постанови слідчого від 16.06.2017р. про часткове задоволення клопотання потерпілого.
Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з пояснень сторін, які вони надали в судовому засіданні постанова потерпілому вручена не була, натомість, про існування постанови він дізнався лише в судовому засіданні, під час розгляду його скарги.
В судовому засіданні прокурор і слідчий зазначили, що матеріали кримінального провадження у них відсутні. Слідчий суддя чотири рази зобов`язував зазначених посадових осіб надати для огляду матеріали кримінального провадження, але вимоги слідчого судді ні слідчим ні прокурором виконані не були.
Зазначені обставини не дають змоги слідчому судді перевірити доводи сторін щодо піднятих у скарзі питань.
Зі змісту статті 62 Конституції України вбачається, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що сторона, дії якої оскаржено, не довела обставин на які вона посилалась, оскільки не надала слідчому судді відповідне кримінальне провадження.
Крім того, оскільки досудове слідство згідно до вимог КПК України мають проводити конкретно визначені державні органи, саме вони наділені певними правами та обов`язками щодо здійснення слідчих і розшукових дій, а також збереження матеріалів кримінальних проваджень.
В цій частині ненадання матеріалів кримінального провадження слідчому судді на його законні вимоги з метою перевірки наявності дотримання прав потерпілого, є прямим і грубим порушенням слідчим і прокурором ст..17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод яка зазначає, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
За наведених обставин вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1