overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-463/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Дніпровського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.12.2010р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Дніпровського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений фактично відбув призначений вироком суду строк і маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання інспектора Дніпровського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.12.2010р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_4 та стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 , а саме судові витрати в розмірі 1 061,71 грн, та моральну шкоду 60 000 грн..
Не погоджуючись з вказаним рішення місцевого суду захисник

ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня

2017 року, ухвалу місцевого суду скасовано, а заяву ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду залишено без розгляду.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування норм кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанцій.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з касаційної скарги та долученої до неї копій судових рішень, у скарзі ставиться питання про перегляд судового рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути перевірене в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001113 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

В касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення. До касаційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційної суду.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Однак, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, як на поважність причини пропуску даного строку засуджений вказує на те, що він не мав можливості подати касаційну скаргу у вищевказаний строк, оскільки весь час знаходився на етапуванні між кримінально-виконавчими установами.

Враховуючи наведені причини пропуску строку, колегія суддів вважає, що прохання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, а причини його пропуску не є поважними.
Відповідно до інформації наданої працівником Волноваського районного суду Донецької області, копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року засуджений отримав 28 грудня 2016 року, що підтверджується його особистою розпискою яка наявна в матеріалах кримінального провадження. З дня отримання засудженим рішення апеляційного суду минув досить тривалий час, а тому ОСОБА_4 мав можливість та достатньо часу щоб подати касаційну скаргу в межах передбаченого законом трьохмісячного строку.
Між тим, інших причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні не наведено. Тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року щодо нього і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2609 ск 17 ПОСТАНОВА 29 травня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, ч.1 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст.388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI«Перехідні положення» КПК України,
Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5761/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002448 від 12.05.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 29.05.2017року надійшов затверджений 25.05.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002448 від 12.05.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України на 12 годину 15 хвилин 01 червня 2017року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5337/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, -
19.05.2017 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури. В обґрунтування скарги заявник вказав, що 24.02.2017 р. він звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про визнання його потерпілим та надав копію ухвали слідчого судді від 02.08.2016 р. на що рішення не отримав. 23.03.2017 р. він звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з клопотанням щодо виконання рішення суду на що рішення не отримав.
11.05.2017 р. він звернувся до Житомирської місцевої прокуратури та просив внести до ЄРДР заяву про скоєння працівниками поліції кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України
Заявник про день та час слухання скарги була повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягала на задоволені заявлених вимог.
Представник Житомирської місцевої прокуратури в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява ОСОБА_4 від 19.05.2017 р. до Житомирської ВП Житомирського ГУНП в Житомрській області підлягала внесенню до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, задовільнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирської місцевої прокуратури внести до ЄРДР заяву ОСОБА_4 від 11.05.2017 р. на адресу Житомирської місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/958/17

Номер провадження 1-кс/289/237/17

30.05.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР призначити на 31.05.2017 о 14:50 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3156/17
Провадження № 1-кп/361/350/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Реута, Московської області, українець, громадянин України, пенсіонер, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
26.05.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 14 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1959/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/717/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 29.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 08 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 539/1204/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 29.05.2017 року на 16 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3139/16-к Номер провадження 11-кп/786/578/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 травня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 березня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді доповідача від 10 травня 2017 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 березня 2017 року, призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 який перебуває в УВП УДПС України в Полтавській області №23 в судове засідання апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження справи повідомити сторони.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 572/1010/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений, потерпілий, захисники сторін не заперечували.
захисник потерпілого у підготовчому засіданні ОСОБА_6 , подав цивільний позов до ОСОБА_4 та АТ «Страхова група ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди який залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.
Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.
Вимоги ст. 291 КПК України дотримані.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово
Викликати в судове засідання свідків згідно заявлених клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/276/16-к
номер провадження 1-кп/695/12/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

У судове засідання, призначене на 26.05.2017р. о 13-40 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причини неявки суду невідомі, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також у засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , але скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у зв`язку з хворобою ОСОБА_6 .

Прокурор вважав, що неможливо продовжувати розгляд провадження за відсутності вказаних вище осіб, при цьому вважав за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, оскільки ним не надано доказів поважності неявки.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора та вважали за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки обвинуваченим не надано підтверджуючих документів.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, однак особисто жодних заяв до суду не подав, як не надав і доказів поважності неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України оголосити перерву до 11 липня 2017 року о 15-00 год.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату і час:

-обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .