Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/311/2015 Справа №641/2028/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 30.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , 1952 р.н., про те, що 29.01.2015 приблизно о 22.10 годин невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 та з погрозою застосування фізичного насильства, заволоділи грошима, ювелірними виробами із золота , спричинивши гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду , розмір якої встановлюється.

30.01.2015 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України .

У ході досудового розслідування було встановлено наступне: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини, в тому числі в 2007 році за ч. 3 ст. 187 КК України , звільнившись із міст позбавлення волі в 2011 році, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знов скоїв корисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 29.01.2015 приблизно о 22.10 годин, ОСОБА_6 , маючи злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи,за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 1975 р.н. , проникли в квартиру АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 . Знаходячись в квартирі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, закрили долоню рот ОСОБА_5 , тобто застосовуючи до потерпілої фізичне насильство,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої , стали вимагати , щоб вона віддала їм грошові заощадження. Потерпіла ОСОБА_5 , будучи налякана діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказала, де зберігає грошові заощадження . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито викрали із шухляди меблевого гарнітуру грошові кошти в сумі 100 000 грн. та золоті вироби .

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_5 значну шкоду

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 користувався послугами мобільного зв`язку операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за № НОМЕР_3 .

Для викриття підозрюваного ОСОБА_6 у вчинені тяжкого злочину необхідно отримати доступ до документів, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Лайф), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 06.00 години 01.12.2014 року по 24.00 години 21.02.2015 номера абонента НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ; номера абонента НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ,номера абонента НОМЕР_3 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Лайф) та мають доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити .

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, викриттю підозрюваного ОСОБА_6 у скоєні злочину.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телемунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 06.00 години 01.12.2014 року по 24.00 години 21.02.2015 номера абонента № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя- ОСОБА_1