Дата документу Справа № 310/476/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1286/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/476/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191 КК України
УХВАЛА
18 липня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 , яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки колективу виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку та кримінальне провадження закрито.

20.06.2017 року перший заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року, посилаючись на те, що працівники прокуратури області не брали участі в судовому розгляді зазначеного провадження, а про ухвалене судом рішення прокуратурі області стало відомо 13.06.2017 року після надходження відповідної інформації з Бердянської місцевої прокуратури. Посилаючись на зазначені обставини, прокурор вважав, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому просив поновити зазначений строк.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали, перевіривши матеріали провадження та доводи прокурора в обґрунтування поважності причин пропуску строку, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні виходячи з такого.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Однак апеляційна скарга на ухвалу від 31.03.2017 року прокурором подана 20.06.2017 року, тобто зі значним пропуском строку апеляційного оскарження.

Між тим, з матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 було розглянуто за участю процесуального прокурора, який був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції під час проголошення ухвали від 31.03.2017 року. Крім того, в цей же день прокурором було отримано копію зазначеної ухвали /а.с.64/.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

А тому та обставина, що працівники прокуратури області не брали участі в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за умови участі в судовому засіданні процесуального прокурора, на строки оскарження не впливає.

Факт отримання прокуратурою області копії судового рішення лише 13.06.2017 року з огляду на зазначені вище положення Закону також не може бути розцінена як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Проте, на переконання колегії суддів, першим заступником прокурора області не наведено істотних обставин, які б унеможливили оскаржити судове рішення у визначений законом строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити першому заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_7 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути першому заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_7 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати першому заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_7 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4