Кримінальне провадження №1-кп/760/409/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 08 травня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив про відмову від захисника ОСОБА_8 , в зв`язку з тим, що вони із захисником не дійшли обопільної згоди щодо способу захисту.

В судовому засіданні захисник заяву підтримав, просив задовольнити.

Прокурор, потерпіла, захисник ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_12 проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Надавши обвинуваченому та захиснику ОСОБА_8 можливість для конфіденційного спілкування, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та прийняти відмову від захисника, оскільки це право гарантується обвинуваченому нормою ст. 54 КПК України.

Разом з тим, зважаючи на те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченому, в зв`язку з чим надати відповідне доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві щодо призначення адвоката.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_8 в зв`язку із незгодою щодо обраного захисником способу захисту.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_11 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 23 березня 2017 р. о 16.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Відкласти розгляд провадження в зв`язку з відсутністю захисника, явка якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5