Справа № 359/4277/17
Провадження № 1-КП/359/332/2017

У Х В А Л А
«03» липня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єрківці Переяслав-Хмельницького р-ну Київської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками, після чого було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання сторони висловили думку щодо можливості призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом та повідомленням сторін.
Судом, під час підготовчого засідання, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того прокурором було заявлене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчується 05.07.2017 року.
Тому, оскільки підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою не відпали, він просить суд продовжити строку дії запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.
Обвинувачений відносно цього не заперечує.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Враховуючи матеріали провадження та думку сторін, викладену у судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
За п. 2, п. 4 та п. 5 ст. 178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.
Встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати. З огляду на ці обставини у суду є підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Тому суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, а обвинуваченому доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто 31.08.2017 року включно.
Керуючись, ст. 314-316, п.2, п.5 ст.178, ст. 181, ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.07.2017 року о 15-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31.08.2017 р. включно
Утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1