справа № 462/4574/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петропавловськ-Камчатський Камчатського краю Російської Федерації, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта незакінчена вища, не працюючого, не судимого, скеровано обвинувальний акт 26.11.2015 року до Франківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України, та 10.08.2016 року скеровано обвинувальний акт до Пустомитівського районного суду у Львівській області за ч.2 ст.185 КК України, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до обвинувального акту ОСОБА_6 28.07.2016 року близько 10.40год., знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля «Nissan», моделі «X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого, переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, розбив каменем водійське вікно автомобіля, через яке з салону викрав мобільний телефон марки «iPhone 6» 6 GB Gold IMEI : НОМЕР_2 , вартістю 13999 грн., в якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., на балансі якої було 30грн., силіконовий чохол вартістю 150грн., сумку-клач чорного кольору , вартістю 150грн., у середині якої знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., посвідчення водія (матеріальної цінності не представляє), видане на прізвище ОСОБА_5 , ключі у кількості 8 штук (матеріальної цінності не представляють), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим зник.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені обвинуваченням обставини скоєння ним злочину, та пояснив, що дійсно він 28.07.2016 року близько 10.40год. підійшов до автомобіля «Nissan», розбив каменем вікно автомобіля , та викрав мобільний телефон, сумку, в якій знаходились гроші в сумі 400грн. Наступного дня він пішов до поліції та написав заяву про скоєння ним кримінального правопорушення. Він кається у скоєнному, згодний відшкодувати шкоду. Просив не позбавляти волі, має малолітню дитину, є інвалідом 3 групи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 28.07.2016 року близько 10.40год., знаходячись по вул..Кульпарківській ,113, припаркувала свій автомобіль, пішла в супермаркет, через близько 4 хв. знайомі повідомили, що в її автомобілі розбито скло. Вона побачила, що викрадені сумка, телефон. Приблизно через тиждень всі речі були їй повернуті слідчим.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як умисні, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, тобто за ч.2 ст. 185 КК України та він повинен нести за це відповідальність.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, визнаний інвалідом 3 групи та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази : автомобіль марки «Мерседес» сірого кольору, польської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні у Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області передати ОСОБА_6 ; камінь, котрий запакований у пакет НДЕКЦ №3431033 та зберігається в камері зберігання Залізничного ВП м.Львів ГУ НП у Львівській області знищити; оригінал технічного паспорту №1340959, на якому є характеризуючи написи на автомобіль марки Mercedes-Benz Е270 CDI, 2000 року випуску, та страховий поліс №8964495, виданий на автомобіль марки «Мерседес Бенц Е270», 2000 року випуску, польської реєстрації, що знаходяться на зберіганні в Залізничному ВП м. Львів ГУ НП у Львівській області,і передати ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1