Справа № 459/1729/17
Провадження № 1-кс/459/751/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

30 червня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч.3 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказав, що 29.06.2017 близько 23.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , підійшов до візуально знайомої неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та керуючись умислом на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом та подальшого зґвалтування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , під надуманим приводом відвів неповнолітню потерпілу до недобудованого приміщення, що по АДРЕСА_2 , у безлюдне місце.

У подальшому ОСОБА_4 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, розуміючи, що перед ним неповнолітня дівчина, яка не зможе чинити опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення статевої пристрасті неприродним способом та подальшого зґвалтування, утримуючи ОСОБА_7 своїми руками з метою подолання опору, насильно зняв з неповнолітньої потерпілої одяг, а саме: штани, нижню білизну та футболку, після чого, всупереч її волі, вступив з нею в статеві зносини неприродним шляхом аногенітальним способом, чим задовільнив свою статеву пристрасть.

Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, застосовуючи насильство, продовжуючи силоміць утримувати неповнорлітню потепілу ОСОБА_7 , вступив з останньою в статеві зносини природнім способом, всупереч її волі, тобто зґвалтував її.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч.3 ст.152 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - який відноситься до особливо тяжкого злочину, санкція, якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, який відносяться до тяжкого злочину, санкція, якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років;,також може незаконно впливати на потерпілу, оскільки знайомий з нею та йому відомо її місцезнаходження, крім цього вважає, що підозрюваний може перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином. На підставі наведеного слідчий просить клопотання задоволити, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просить задоволити враховуючи ризики вказані у клопотанні, та просить врахувати те, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.

Підозрюваний та його захисник просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задоволити з огляду на таке.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потрпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з наведеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч.3 ст.152 КК України, що є тяжким та особливо тяжким злочинами, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, може вчиняти інші правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілу, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від слідства та суду, а також, враховуючи те, що підозрюваним вчинено кримінальні правопорушення із застосуванням насильства, приходжу до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто починаючи з 10:00 год. 30.06.2017 року по 10:00 год. 28.08.2017 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1