Справа № 520/7131/17
Провадження № 1-кс/520/1488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 знаходиться клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

21.06.2017 року під час розгляду вищезазначеного клопотання, захисником ОСОБА_5 , в усній формі було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні, обґрунтовуючи заяву про відвід сторона захисту посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_7 допустив до участі у кримінальному провадженні перекладача, який на думку захисту повинен мати ліцензію на здійснення перекладацької діяльності, посилань на законодавство, яке регламентує данні правовідносини не надав, клопотань про відкладення розгляду суду не заявляв. Заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

На думку сторони захисту допуск перекладача свідчить про упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечував проти заяви про відвід вказуючи, що відсутні обґрунтовані обставини для її задоволення

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також, відповідно до ст. 68 ч.4 КПК України: перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що стороною захисту не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України. Факт того, що слідчий суддя ОСОБА_7 залучив перекладача не може свідчити про його упередженість.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 68, 75, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_7 , відмовити.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1