справа №619/1394/17
провадження №1-кс/619/472/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
01.05.2017 року в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 , 1981 року народження , займався незаконною порубкою дерева.
Опитаний за даним фактом ОСОБА_5 дійсно підтвердив факт здійснення ним порубки дерева, пояснив при цьому, що за тяжкого фінансового положення в його сім`ї, останній за допомогою своєї бензопили, пройшов до річки, яка тече в його огороді за адресою: АДРЕСА_1 , та зрубав сухостойне дерево верби, після чого став розрубувати його на фрагменти.
Виїздом на місце пригоди слідчо - оперативної групи Дергачівського ВП в ході огляду місця події було встановлено, що дійсно на вказаному вище місці мається пеньок сухостойного дерева верби висотою 154 см та діаметром 64 см, а поруч спиляний стовбур сухостойного дерева верби, діаметр якого склав 64 см. Біля стовбура спиляного дерева та пня була виявлена свіжа стружка древесини та напиляні гілки. На другому березі річки було виявлено та вилучено бензопилу в корпусі оранжевого кольору без назви, з маркеровкою МО 3024360 та ланцюгом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 325 Р 058G (18), яка належить ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України вищевказане майно було вилучене в ході огляду 01.05.2017 - є тимчасово вилученим майном.
В обґрунтування слідчий вказує, метою накладання арешту є забезпечення кримінального провадження , зокрема необхідністю його використати в ході досудового слідства як речового доказу для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій , зокрема пред`явлення до впізнання та слідчого експерименту.
Всі зазначені процесуальні дії направлені на швидкий , неупереджений та об`єктивний розгляд справи , а також мета встановлення істини у справі.
Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання просили суд розглядати справу у їх відсутність без фіксації в порядку ст.107 ч.4 КК України.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 171,173 КПК України і вважає, що вищевказаний предмет може мати суттєве значення для вирішення кримінальної справи , та можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 170 -173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно , що було вилучене в ході огляду місця події 01.05.2017року , а саме : бензопилу в корпусі оранжевого кольору без назви з маркеровкою МО НОМЕР_1 та ланцюгом з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 325 Р 058G (18).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 робочих днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1