overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1426/17
Провадження № 1-кп/541/160/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12 липня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, свідки узгоджені сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 9 год. 30 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/5242/17
Провадження № 1-кп/554/350/2017
про призначення підготовчого засідання
6 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 12 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1199/17
Номер провадження 1-кс/559/478/2017
УХВАЛА
"12" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 25 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 10.07.2017 задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
В описовій і резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущено описку в написанні назви оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а правильно «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не зазначено одну координату: (місце відходу) АДРЕСА_1 , тому ці помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
виправити описки в описовій і резолютивній частинах ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 10.07.2017, зазначивши правильну назву оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ще одну координату: (місце відходу) АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 572/1611/17

У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000362 від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 17. годину30 хвилин 17.07.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 696/843/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченго ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судове засідання 23.05.2017 року та 12.07.2017 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі свідка, що не з`явився, та зважаючи на те, що свідко без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним відкласти судове засідання та здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_7 , проживаючого в м. Кам`янка Черкаської області, паспорт виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 10.02.2011 року, тел.: НОМЕР_1 .
Привід здійснити на 31.08.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 710/2712/14-к
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання обвинуваченого про відмову від захисника у кримінальному провадженні №000486 про обвинувачення ОСОБА_6 за п.9 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайоного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.9 ч.2 ст.115 КК України, по якому призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з усною заявою про відмову від захисника ОСОБА_7 посилаючись на те що остання проживає в м. Києві та не має можливості прибувати в судові засідання, які відбуваються в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, при цьому зауважив, що наразі захисника за власні кошти він залучити не може.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Частиною 3 ст. 54 КПК України встановлено, що в разі якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.49 КПК України, суд для здійснення захисту за призначенням постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката.

На підставі вищевикладеного, суд приходиться до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового розгляду та зобов`язання Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ст.49, 54 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому розгляді кримінального провадження №000486, що внесено до ЄРДР 15 вересня 2014 року.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/2704/17
1-кп/705/454/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого відносно ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/369/17 Справа № 699/451/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по клопотанню про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000271 від 30.06.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задоволити.

Матеріали клопотанню про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000271 від 30.06.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України направити на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 05 хв. 11 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/366/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному судді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

9 лютого 2017 року в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Вищевказаний вирок звернуто до виконання та обвинуваченого ОСОБА_2 поміщено до Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Відповідно до листа державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 21.02.2017 року ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до Білоцерківської виправної колонії № 35.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою своєчасного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового переведення ОСОБА_2 з Білоцерківської виправної колонії № 35 до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Білоцерківської виправної колонії № 35 до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Про виконання ухвали просимо повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кс/754/1426/17
Справа № 754/7636/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011909 від 05 жовтня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналу матеріалу кредитної лінії по картковому рахунку № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0011909 від 05 жовтня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: старший слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011909 від 05 жовтня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 08.06.2017 року № 08/06/17-66 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 08.06.2017 року № 08/06/17-66 Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 16.06.2017 року № 16/06/17-7 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 16.06.2017 року № 16/06/17-7 Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1