overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/349/17
Провадження № 1-в/635/66/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хролівського виправного центру (№ 140) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Хролівського виправного центру (№ 140) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 на підставі ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Хролівського виправного центру (№ 140) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 12.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район , смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.01.17
Справа № 635/155/17
Провадження № 1-кп/635/421/2017
У Х В А Л А
18 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004422 від 30 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004422 від 30 листопада 2016 року.
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в залі судових засідань на 24 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/5232/16-к
Провадження № 1-кп/635/607/2016
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002111 від 27.05.2016р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 29 грудня 2016 року, 18 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду наведеного, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Рогань Харківського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 03 лютого 2017 року 13 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18) у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2150/15-к
Номер провадження 1-кп/725/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду.

Разом з тим, враховуючи те, що судове засідання, призначене на 02 лютого 2017 року в режимі відеоконференції проводитись не буде у зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, та допиту в якості свідка ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне розгляд справи повторно призначити у режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення допиту свідка ОСОБА_9 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 16 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за участю свідка ОСОБА_9 з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити належне здійснення відео конференції зі своєї сторони згідно вимог ст. 336 КПК України.

Копії ухвали для виконання направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та свідку ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Ухвала
16 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 20 січня 2017 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання начальника Бердичівського виправного центру ( № 108) щодо виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Бердичівського виправного центру (№ 108) звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2016 року про заміну частини покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі більш м`яким.

Як зазначено в клопотанні, у вищезазначеній ухвалі помилково було визначено строк, який підлягає заміні, як - 3 роки 3 місяці 17 днів, проте вірним необхідно вважати 3 роки 9 місяців 16 днів.

Прокурор просив задовольнити клопотання про виправлення описки.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, оскільки у відповідності до ст. ст. 537, 539 КПК України, вирішення даного питання є компетенцією суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2016 року, зазначивши строк, який підлягає заміні, як: «три роки дев`ять місяців шістнадцять днів».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/140/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
18 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
18.01.2017 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у здійсненні ними 17.11.2016 відкритого викрадення чужого майна (грабежу) у ТОВ „БФ Меркурій, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з проникненням до іншого приміщення.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ „БФ Меркурій ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 14:00 год. 13 лютого 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/133/17
Провадження 1-кп/524/182/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2017 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
10.01.2017 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 .
Суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 січня 2017 року о 11-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, особу стосовно якої розглядається клопотання, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/4/17-к Номер провадження 11-п/786/31/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000661 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розглядуклопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000 661 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити його до слухання на 16 січня 2017 року на 08-40 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1790/16-к Номер провадження 11-п/786/23/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000722 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000722 від 03.11.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначити його до слухання на 12 січня 2017 року на 16-00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1628/1157/12 Номер провадження 11/786/9/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальній справі № 11/786/9/2016 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні апеляційного суду перебуває вищезазначена кримінальна справа .
Автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду кримінальної справи в апеляційному порядку визначено колегію суддів : головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав визначених статтею 54 КПК України (в ред. 1960 р.)
Заслухавши суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями статті 54 КПК України ( в ред 1960 р.) визначено, що суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи розглядав скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області 07.05.2012 р. ( головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ) залишено без зміни постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні скарги на постанову органу дізнання Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області від 25.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Зазначена обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_4 у даній кримінальній справі, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/267/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 по розгляду клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане клопотання про проведення обшуку.
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 свою заяву підтримав просив її задоволити з підстав викладених в ній.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про відвід, матеріали клопотання про проведення обшуку, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В заяві про відвід прокурор ОСОБА_3 зазначає, що суддя ОСОБА_4 не може в подальшому здійснювати розгляд вищевказаного клопотання про проведення обшуку, оскільки існують обставини, які ставлять під сумнів її неупередженість у прийнятті рішень.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 по розгляду клопотання про проведення обшуку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1