печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Д-версія» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Д-версія» про скасування арешту майна, а саме: грошові кошти, які містяться на банківському рахунку ТОВ «Д-Версія» № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/3358/17-к від 20.01.2017 року.

Заявник вказує на те, що арешт на банківський рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк» накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на вказаний банківський рахунок в період діяльності ТОВ «Д-Версія» незаконно надходили кошти від суб`єктів господарювання, перерахованих в ухвалі суду від 20.01.2017 р., та належним чином не підтверджено, допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, що саме ці кошті, котрі перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк» є предметом злочинної діяльності.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати вказаний арешт майна.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував та вказав, що необхідність арешту зазначеного майна не відпала, у вказано провадженні тривають слідчі дії та призначено експертизу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. здійснюється досудове розслідування криманільного провадженні №0000035 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 191 КК України.

20.01.2017 року старший слідчий в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000035 від 01.03.2016 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Печерського р-го суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошті, які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ «Д-Версія» у ПАТ «Альфа-Банку» та зупинення видаткових операцій по даному рахунку.

20.01.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено, оскільки встановлені достатні підстави вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає вимогам ст. 170 КПК України, оскільки є предметом злочину.

Доводи заявника про те, що у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру службовим особам ТОВ "Д-Версія" не млжуть бути взяті судом до уваги у звязку з тим, що арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечсення збереження речових доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Вказана позиція підтверджена ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2017 року.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами провадження слідчий суддя вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Д-Версія » про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/3358/17-к від 20.01.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1