Кримінальне провадження № 703/119/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувзши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі об`єднане кримінальне провадження №0002895 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ча .3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 16 листопада 2016 року близько 23 години 00 хвилин, разом з невстановленою особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, через хвіртку, проникли до території будинковолодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали металеві труби діаметром 30 мм., в кількості 13 штук, загальною довжиною 25,1 м., загальною вартістю 476 грн. 90 коп., металеву трубу діаметром 40 мм. довжиною 2,15 м. вартістю 62 грн. 35 коп., металеву трубу діаметром 50 мм. довжиною 2,40 м. вартістю 93 грн. 60 коп., металеві труби діаметром 60 мм. в кількості 4 штуки, загальною довжиною 10,6 м. загальною вартістю 519 грн. 40 коп., та проникнувши в приміщення будинку викрали металеву драбину вартістю 340 грн. та металеву плиту вартістю 250 грн., що належали ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1742 грн. 25 коп.

Він же, 05 січня 2017 року близько 07 години, перебуваючи на сміттєзвалищі, що розташоване по вул. Сунківській (Литвинова) в м. Сміла Черкаської області, шляхом знахідки, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав 13 патронів, які згідно висновку експерта №1/67 від 13 січня 2017 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких один патрон 5,6-мм є спортивно-мисливським патроном кільцевого запалювання промислового виробництва Клімовського штамповочного заводу м. Климовськ СРСР/Росія; два патрони 5,45 мм проміжними патронами, з яких один споряджений кулею (7Н10) з підвищеними пробивними властивостями та один патрон споряджений трасуючою кулею (7ТЗ, 7ТЗМ), промислового виробництва; 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ) промислового виробництва, дані патрони придатні для стрільби, які переніс до свого будинку АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати без передбаченого законом дозволу. А 10 січня 2017 року близько 13 години, переніс патрони на автобусну зупинку, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_3 , де в ході особистого огляду працівниками поліції вказані патрони були виявлені та вилучені.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані судом як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.185 КК України, та як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та надав показання, що 16 листопада 2017 року, познайомився з хлопцем ромської національності, особистих даних якого не знає, та в нічний час, того-ж дня, вони домовившись про вчинення крадіжки металобрухту, зайшли до одного з будинковолодінь по АДРЕСА_1 , де на подвір`ї викрали металеві труби в кількості 19 штук, після чого проникли до будинку, звідки викрали металеву плиту та металеву драбину. Викрадені речі вони перенесли до місця проживання ОСОБА_5 , де їх 19 листопада 2016 року виявили та вилучили працівники поліції.

Також, вранці 05 січня 2017 року, на сміттєзвалищі по вул. Сунківській в м. Сміла, знайшов 13 патронів, які переніс до свого місця проживання, а 10 січня 2017 року переніс до автобусної зупинки по вул. Сунківській в м. Сміла, де працівники поліції, під час особистого огляду, виявили та вилучили вказані патрони. Дозволу на зберігання боєприпасів не має.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового слідства на підтвердження тих обставин, що ніким не оспорюються. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкі злочини; особу ОСОБА_5 , який хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до ст.89 КК України вважається несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів та запевнив суд що більше не допустить порушення закону. Враховуючи всі перераховані обставини, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжує його покарання, суд приходить до висновку, що його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе без відбування покарання, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кілька кримінальних правопорушень, тому покарання йому слід призначити відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово балістичної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 703 грн. 68 коп. процесуальних витрат за проведення судово-балістичної експертизи, перерахувавши їх на рахунок: р/р 0009, , банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області МФО: 854018, код класифікації: 21081100.

Речові докази:

- п`ять патронів та вісім гільз, упаковані в сейф-пакет №0888378, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

- металеву плиту, металеву драбину та 19 металевих труб залишити ОСОБА_6 звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1