ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001283 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.08.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Побережка Богуславського району Київської

області, громадянина України, освіта вища, одружений, працює

завгоспом Київського педагогічного університету ім. Б. Грінченка,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача
ТОВ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 29.08.2016 року, приблизно о 07 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo-Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , на задніх вісях якого були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протекторів, рухався по проїзній частині вул. Г. Наумова зі сторони вул. Булаховського в напрямку вул. Гаршина в м. Києві, зі швидкістю приблизно 30-40 км/год.

Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого за перехрестям з вул. Підлісною, позначеного на проїзній частині дорожньою розміткою 1.14.2 та інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід».

В цей час по вказаному нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно руху вищевказаного автомобіля «Daewoo-Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався пішохід ОСОБА_8 .

Під час руху ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 18.1 та 31.4.5 підпункт «г» Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3: підпункту «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

-п. 31.4.5: колеса і шини:

-підпункт « г » на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошипованї, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 , а також те, що рухаючись по проїзній частині вул. Г. Наумова, він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не врахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.2, які інформували його про наявність цього переходу, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_8 , який перебував на пішохідному переході, в наслідок чого за перехрестям з вул. Підлісною в м. Києві скоїв наїзд на нього.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до КМКЛ № 17, де помер того ж дня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 286 КК України вірна, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, його вік. Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає обрати відносно нього вид покарання- позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України.

Крім того підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення автотехнічної експертизи № 647ат від 10.10.2016 року та автотехнічної експертизи № 760ат від 19.102016 року, що становить 2 421 гривня 10 копійок.

Провадження за цивільними позовами потерпілої ОСОБА_6 закрити в зв"язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків обвинуваченим ОСОБА_3 та страховою компанією АТ " Просто-страхування"

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведення автотехнічних експертиз, що становить 2 421 (дві тисячі чотириста двадцять одна) гривня 10 (десять) копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 0009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Речовий доказ: автомобіль «Daewoo-Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 -повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1