Справа № 592/4937/17
Провадження № 1-кс/592/2379/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002485 від 15.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід і мотивує тим, що його визначено слідчим суддею у справі № 592/4937/17, провадження №1-кс/592/2374/17, клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002485 від 15.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України. Втім він не має право брати участь у судовому провадженні оскільки, йому вже було раніше задоволено відвід за заявою ОСОБА_3 при розгляді скарги останнього. Суддя вважає, що не може здійснювати неупереджений розгляд клопотання в разі подання ОСОБА_3 скарги до Вищої ради правосуддя.
ОСОБА_3 при розгляді заяви поклався на розсуд суду, а також підтвердив, що подав відносно судді ОСОБА_4 скаргу до Вищої ради правосуддя.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засіданні не з`явилися.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
05.05.2017 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002485 від 15.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України передано судді ОСОБА_4 ..
28.04.2017 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, судді ОСОБА_4 було передано на розгляд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, справа № 592/4762/17, провадження № 1кс/592/2293/17 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002485 від 15.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У заяві про самовідвід слідчий суддя зазначає, що не може залишатись безстороннім в разі подання ОСОБА_3 на нього безпідставної скарги до ВРП, яку він вважає втручанням в його суддівську діяльність.
З огляду на зазначене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, 81 - 82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002485 від 15.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002485 від 15.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України ,передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1