Провадження №1-кп/761/504/2017
В И Р О К
іменем України
20 липня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009266 від 26 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та засудженого останнього разу вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, проходячи по провулку Політехнічному, 3-В в м. Києві, ОСОБА_8 побачив магазин «Єва» та вирішив зайти до його приміщення з метою подивитися продукцію. Перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ОСОБА_8 , маючи не зняту не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, побачив на прилавку продукцію, яка належним чином не охороняється. Саме в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Київ, провулок Політехнічний, 3-В, підійшов до прилавку з продукцією та почав обирати шампунь. В цей час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, відкрив свій рюкзак темного кольору, в який почав складати пляшки шампуні, а саме: шампунь «Хед енд Шолдерс» у кількості 3-х одиниць, вартістю 71 (сімдесят одну) гривню 60 (шістдесят) копійок за одиницю та шампунь «Кліа» у кількості 2-х одиниць, вартістю 71 (сімдесят одну) гривню 90 (дев`яносто) копійок за одиницю.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав TOB «Руш» майнової шкоди на загальну суму 358 (триста п`ятдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме 25 липня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, в магазині «Єва», розташованому по провулку Політехнічному, 3-В в м. Києві, він таємно викрав шампунь «Хед енд Шолдерс» у кількості 3-х одиниць, та шампунь «Кліа» у кількості 2-х одиниць. З сумою вартості викраденого, вказаною в обвинувальному акті, ОСОБА_8 погоджується. Останній повідомив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати та не позбавляти свободи, оскільки шкода фактично підприємству відшкодована та він має ряд тяжких невиліковних захворювань.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_8 , а також досліджено матеріали, що характеризують його особу.

Таким чином суд дослідивши, оцінивши та проаналізувавши отримані у справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що обвинувачення ОСОБА_8 є повністю доведеним.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_8 є раніше судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має ряд невиліковних хвороб: СНІД. Термінальна стадія, ІV, Пневмоцистна пневмонія, Інфільтративний туберкульоз верхньої долі лівої легені. ДНІІ. Токсична нирка, ХНН ІІ. Орофарингіальний кандидоз.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість наявних у нього захворювань, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то обвинуваченого допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того у засіданні встановлено, що ОСОБА_9 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. У зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, в строк покарання, призначеного ОСОБА_8 цим вироком, необхідно частково зарахувати покарання, невідбуте ним за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, в строк покарання, призначеного ОСОБА_8 цим вироком, зарахувати покарання невідбуте ним за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року, призначивши таким чином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .