АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, розлученого, на утриманні малолітня дитина, обвинуваченого за ст. 189 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 липня 2015 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.1 КК України та йому призначене покарання у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги: -обвинуваченого ОСОБА_7 із проханням вирок змінити в частині кваліфікації діяння та пом`як шити покарання; - потерпілої ОСОБА_8 із проханням вирок змінити та призначити більш суворе покарання.

У апеляційній скарзі потерпілої порушується питання про погіршення становища обвинуваченого,тому його участь у апеляційному розгляді є обов`язковою (ч.4 ст. 401 КПК України)
Від явки до апеляційного суду ОСОБА_7 ухилявся,ухвала про його привід не була виконана через відсутність обвинуваченого по місцю проживання.Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2016 року оголошений розшук обвинуваченого.
Провадження№11-кп/794/5/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія:ст. 189 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Прокурором відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 подане до апеляційного суду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у зв`язку із його ухиленням від явки до суду,а також клопотання про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою апеляційного суду від 11.04.2017 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_7 та доставлення до суду для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Згідно повідомлення від ГУНП України у Чернівецькій області від 14.06.2017 року ОСОБА_7 розшуканий та затриманий 14.06.2017 року.У зв`язку із встановленням місця перебування ОСОБА_7 та його затриманням апеляційне провадження слід відновити та вирішити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, обвинувачений,його захисник ОСОБА_6 просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Встановлено,що ОСОБА_7 засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 липня 2015 року за злочин,передбачений ст.189 ч.1 КК України до покарання у виді реального позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Потерпіла у апеляційній скарзі просила призначити ОСОБА_7 більш суворе покарання,отже порушила питання про погіршення його становища,що унеможливило апеляційний розгляд без участі обвинуваченого.

Під час розгляду справи апеляційним судом обвинувачений,який вироком суду першої інстанції засуджений до реального позбавлення волі, переховувався від суду на стадії апеляційного розгляду,згідно ухвали апеляційного суду від 29.06.2016 року перебував у розшуку тривалий час,і це свідчить про те,що ОСОБА_10 ,перебуваючи на волі,продовжуватиме ухилятись від правосуддя,що унеможливить апеляційний розгляд та виконання процесуальних рішень. Судова колегія враховує дані про вік,стан здоров`я,дані про те,що в силу ст.89 КК України не судимий.

Наведені вище обставини у сукупності достовірно свідчать про те,що належну процесуальну поведінку обвинуваченого інший запобіжний захід,аніж тримання під вартою,забезпечити не зможе,а тому з метою запобігання ризику,що обвинувачений переховуватиметься від суду та виконання процесуальних рішень у цьому провадженні,враховуючи,що стосовно обвинуваченого ухвалений вирок,яким призначене покарання у виді реального позбавлення волі,а від явки до апеляційного суду обвинувачений тривалий час ухилявся та знаходився у розшуку, судова колегія вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити,оскільки його доводи є слушним

Запобіжний захід обирається щодо обвинуваченого на підставі та після ухвалення вироку районного суду,яким йому призначене покарання у виді реального позбавлення волі,а тому підстав для визначення іншого запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.ст.177,178,193,194,405,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :
Відновити апеляційне провадження.
Клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30(тридцять) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 ,тобто з 10 год 30 хв. 14 червня 2017 року.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3