overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

03 березня 2017 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2017 року, -
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглянути справу щодо нього та вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Також, просить розглянути справу за його участю.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Житомирській УВП (№8).
Відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_3 з Житомирської УВП (№8) до СІЗО Житомирської УВП (№8) для подальшої доставки до апеляційного суду Житомирської області на розгляд провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, з Житомирської УВП (№8) до СІЗО Житомирської УВП (№8) для подальшої доставки останнього на 10 год. 00 хв. 15 березня 2017 року до апеляційного суду Житомирської області на розгляд провадження за його апеляційною скаргою.
Суддя:
Справа № 458/1283/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/172/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 27 грудня 2016 року.

29 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 486/1038/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"03" березня 2017 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку по кримінальному провадженню №486/1038/15-к у зв`язку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 разом зі своїми захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.12.2016 року надіслали до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області заяву про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду від 28.12.2015 року за ново виявленими обставинами. У зв`язку з неможливістю розглядати вказану заяву Южноукраїнським міським судом, підсудність визначена ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.02.2017 року.

02.03.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.12.2015 року у зв`язку із нововиявленими обставинами. Підсудність вказаної заяви визначена ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.02.2017 року.

Відповідно до положень ст.464 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, тому суддя вважає необхідним відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та враховуючи вимоги ст. 466 КПК України, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається згідно з правилами, передбаченими КПК, - призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2017 року о 14.00 годині в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/588/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"01" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000241

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000241.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням №0000241 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11-00 год. 02 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 346/1052/17
Провадження № 1-кп/346/162/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 23 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02 березня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 23 січня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 23 січня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 29 березня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/35/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року від прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000052 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13:30 годину 09 березня 2017 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ПрАТ "Снігурівський МТС" ОСОБА_9 .

Суддя
Справа №479/144/15-к 03.03.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«03» березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2

на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2017 року про направлення у місця позбавлення волі для відбування покарання

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2017 року призначити на 29 березня 2017 року 14 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: засудженого ОСОБА_2 , Кривоозерський РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а також керівника Первомайської місцевої прокуратури № 2, прокурора Миколаївської області.

Суддя
Справа № 346/5462/16-к
Провадження № 1-кп/346/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження 1-кп/346/319/16, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000760 від 01.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 119 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , проживаюча у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , проживаюча у АДРЕСА_2 з невідомих суду причин не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у порядку передбаченому законом.

Оскільки їх явка в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти судове засідання і застосувати до свідків привід.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідків: ОСОБА_7 , проживаючої у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , проживаючої у АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 15 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, відповідно до якої просив визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин за його заявою віл 02.02.2017 року та зобов`язати посадових осіб Овідіопольського РВ ГУМВС Одеської області внести відповідні відомості про скоєне стосовно нього кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як встановлено, 02.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про злочин за ст.366 КК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000421 за зазначеною заявою ОСОБА_3 відомості внесені до ЄРДР 01.03.2017 року о 10:54:16.

Таким чином, на час розгляду скарги предмет оскарження відсутній у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Що стосується вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого, вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже вимога скаржника про визнання бездіяльності слідчого виходить за межи повноважень слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/606/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, відповідно до якої просив визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин за його заявою віл 02.02.2017 року та зобов`язати посадових осіб Овідіопольського РВ ГУМВС Одеської області внести відповідні відомості про скоєне стосовно нього кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як встановлено, 02.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про злочин за ст.366 КК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000421 за зазначеною заявою ОСОБА_3 відомості внесені до ЄРДР 01.03.2017 року о 10:54:16.

Таким чином, на час розгляду скарги предмет оскарження відсутній у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Що стосується вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого, вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже вимога скаржника про визнання бездіяльності слідчого виходить за межи повноважень слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/986/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0006068 від 07.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку перерозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006068 від 07.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_3 Закаблук
Справа № 1-кс/522/3951/17
№ 522/4165/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ст. 13 Конвенції з прав людини та її основоположних свобод на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України і ст. 13 Конвенції, а саме: невнесення в ЄРДР відомостей заяви про злочин після одержання її 08.02.2017 року на особистому прийомі в приймальні громадян прокуратури Одеської області; визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області внести відомості пре кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України, що полягає у перевищенні співробітниками правоохоронних органів своїх службових повноважень при проведені обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в абсолютно іншому приміщенні, дозвіл на обшук в якому слідчим суддею надано не було.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 06 березня 2017 року на 17-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.03.2017
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3169/17
Провадження №1-кп/523/406/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України, а також ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
1 березня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України, а також ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.289 КК України, а також ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 3 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представників служби у справах дітей, органу ювенальної превенції.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм, а також заявкою на конвоювання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/952/17
Номер провадження 1-кс/367/167/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Витребувати з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження за № 0003179.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1