Справа № 643/4997/17
Номер провадження 1-кс/643/968/17
УХВАЛА

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2017 близько 13:00 години ОСОБА_5 , знаходячись поблизу приватного будинку, розташованого на земельних ділянках АДРЕСА_3 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через сітку-рабицю, якою огороджена територія домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, правою рукою видавив дошку, якою було забите вікно у вхідних дверях, що ведуть до приміщення домоволодіння, в результаті чого утворився отвір, через який ОСОБА_5 проник до вказаного домоволодіння. Після чого, з кімнати будинку таємно викрав скляний бутиль об`ємом 20 літрів, без кришки, сокиру з дерев`яною ручкою, та металевим обухом, ножиці для обрізу дерева, соковитискач, металевий механічний фірми «Лармз», таким чином своїми злочинними діями заволодів майном ОСОБА_7 на загальну суму 900 грн.
13.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, винним себе визнав, чисто сердечно розкаявся, та дав свідчення з приводу всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 02.03.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду відео від 06.03.2017, з місця скоєння злочину; висновком судово-товарознавчої експертизи №127 від 12.04.2017.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 не працює, джерела законного отримання доходів не має, вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, стосовно ОСОБА_5 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень проти власності громадян, які перебувають на розгляді в суді, у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, а також ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання.
Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
-заборони в період часу з 20.00 годин по 06.00 годин покидати житло за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ;
-з`являтися до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;
-заборони відвідувати місця продажу та вживання алкоголю;
-заборони відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1