Справа №639/2106/17
Провадження №1-кс/639/549/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕХОКОР» на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в інтересах ТОВ «ЕХОКОР» звернувся адвокат ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України та розпочати досудове розслідування.

В мотивування своєї скарги адвокат зазначив, що 27.03.2017 року в інтересах ТОВ «ЕХОКОР» він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України. Так, у вказаній заяві він виклав обставини вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим просив внести відомості до ЄРДР, визнати ТОВ «ЕХОКОР» потерпілим та розпочати досудове розслідування за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ «ЕХОКОР» громадянином ОСОБА_4 .
Проте, в супереч вимогам ст. 214 КПК України, слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відомості за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим він вимушений був звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив розглядати справу у його відсутності, подану скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 27.03.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ЕХОКОР» звернувся до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ «ЕХОКОР» громадянином ОСОБА_4 .
У поданій заяві були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 27.03.2017 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, уповноваженою особою СВ Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних суду не було надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕХОКОР» слід задовольнити, зобов`язавши слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕХОКОР» від 27.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕХОКОР» на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕХОКОР» від 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1