№ 336/1624/17
пр. № 1-кс/336/266/2017
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурорів по кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурорів по кримінальному провадженню № 0004511, відкритому за ст. 382 ч. 1 КК України, в якій ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого та прокурорів по кримінальному провадженню провести належним чином та прийняти обґрунтоване рішення по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, пояснивши, що фактично слідчим та прокурорами не проводиться досудове розслідування та до цього часу жодна особа не повідомлена про підозру у скоєнні злочину.

Прокурор у судовому засідання просив скаргу залишити без задоволення, вказуючи, що фактично в березні 2017 року слідчим та прокурором проводились допити свідків по цьому кримінальному провадженні, підстави для невирішення питання про повідомлення особи про підозру вказати не зміг, посилаючись на відсутність для того законних підстав.

При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Стаття 26 ч. 1, 3 КПК України регламентує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 303 ч. 1 КПК України містить у собі вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, потерпілий має право оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора щодо нездійснення такою особою конкретної процесуальної дії.

Судом вже розглядались скарги ОСОБА_4 по цьому кримінальному провадженню.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2016 року зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 в порядку, встановленому главою 22 КПК України, вирішити питання про повідомлення про підозру відповідної особи по кримінальному провадженню № 0004511 за ст. 382 ч. 1 КК України.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 30.09.2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30.09.2016 року.

Натомість до цього часу слідчим ухвала слідчого судді не виконана без будь-яких для того підстав.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 21 КПК України вказано, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Водночас слідчий суддя констатує, що невиконання слідчим попередніх ухвал слідчого судді не є підставою для постановлення повторних ухвал з того ж питання та аналогічного змісту, а є виключно підставою для вирішення питання про притягнення слідчого до відповідальності відповідно до чинного законодавства за умисне невиконання рішення суду.

Відповідна заява ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом умисного невиконання слідчим ОСОБА_5 ухвали слідчого судді вже була подана, але відомості до ЄРДР, зі слів ОСОБА_4 , внесені не були, а скарга на бездіяльність прокурора з невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою не розглянута.

Оскільки скаржником ОСОБА_4 не конкретизовано у скарзі які саме процесуальні дії повинні були бути вчинені, але фактично не вчинені в установлений строк слідчим та прокурором, а питання щодо фактичного виконання ухвал слідчого судді не можуть бути вирішені в порядку ст. 303 КПК України, тож скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 від 20.03.2017 року на бездіяльність слідчого та процесуальних прокурорів по кримінальному провадженню № 0004511 за ст. 382 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1