Справа № 372/1115/17
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник як потерпілий у кримінальному провадженні звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 про закриття кримінального провадження № 0000602, яке внесено до ЄРДР 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий та представник потерпілого в судове засідання не з`явились, представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор проти вимог скарги не заперечив.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що 02.04.2017 року о 18 годині 35 хвилин до чергової частини Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102, про те, що 02.04.2017 року о 18 годині 33 хвилини біля АЗС «БРСМ», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, село Таценки, автодороги Київ-Знам`янка, автомобіль марки «Range Rover» НОМЕР_1 , збив мотоцикліста, про що 03.04.2017 року СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

30 червня 2017 року т.в.о. начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Обґрунтовуючи постанову слідчий послався на те, що в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що отримані потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а тому відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Поряд з тим, слідчим проігноровано клопотання потерпілого про проведення слідчих дій та кримінальне провадження було закрито до отримання висновків експертиз.

В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого у оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу неспростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги не доведено відсутність складу правопорушення, висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі пояснень сторін та доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення заявникові копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.
Постанову т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 000602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1