Справа № 472/315/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене 31.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000921, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Покровка, Веселинівського району Миколаївської області, освіта повна середня, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 31 грудня 2016 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_4 , знаходячи на вулиці села Покровка Веселинівського району неподалік Покровської ЗОШ помітив автомобіль ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_1 в якому були відчинені двері та в салоні автомобіля на водійському сидінні спав господар автомобіля ОСОБА_7 . Діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, з метою здійснення крадіжки, шляхом вільного доступу через відчинені двері дістав з салону автомобіля автомобільну магнітолу «Pioneer DEH-X8500BT Mixtrax» вартістю 1892 гривні та мобільний телефон марки «Meizu M3» вартістю 2804 гривні, після чого відкривши капот автомобіля здійснив крадіжку акумуляторної батареї «Max Drive Energy 60 А» вартістю 608 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Після здійснення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 5304 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. Пояснивши, що 31.12.2016 року приблизно 03:00 год. проходячи біля Покровської ЗОШ, помітив припаркований автомобіль в якому спав ОСОБА_8 в нетверезому стані, переконавшись що ОСОБА_9 спить, здійснив крадіжку через відчинені двері автомобіля автомобільної магнітоли, мобільного телефону та відчинивши капот автомобіля, зняв акумулятор. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив, що потерпілий ОСОБА_7 помер.

10 травня 2017 року за вих. №1546 від 19.04.2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_7 , відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

18 травня 2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про визнання потерпілою особою тітку ОСОБА_7 - ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що фактичних обставин справи не знає, оскільки не була присутня під час огляду місця події. Але зі слів ОСОБА_10 знає, що з його автомобіля були викрадені речі, а саме: магнітолу, телефон та акумулятор.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

- Заявою ОСОБА_7 , який надав згоду працівникам поліції на проведення огляду приміщення та його прилеглої території.

- Протоколом огляду місця події від 31.12.2016 року, згідно якого об`єктом огляду являється автомобіль ВАЗ-2105 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 виявлено відсутність акумулятора та клем з частиною дроту при огляді замка кришки клапана механічних пошкоджень не виявлено, далі по ходу огляду проводився в салоні автомобіля, при огляді виявлено відсутність автомагнітоли «Pioneer DEH-X8500BT Mixtrax» на своєму місці, яка була розташована зі слів заявника біля ричала коробки передач, дроти, які були приєднані разом з штекером знаходиться та своєму місці, також зі слід заявника ОСОБА_7 під місцем де був розташований автомобільний магнітофон знаходився мобільний телефон «Meizu M3» в ході огляду даного мобільного телефону не виявлено.

- Заявою від ОСОБА_11 який просить долучити в якості речового доказу до кримінального провадження мобільний телефон марки «Meizu M3» імейл НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який він придбав 31.12.2016 року у невідомих громадян за ціною 1000 гривень, без сім карток та флеш картки.

- Заявою ОСОБА_4 який добровільно видає працівникам поліції та просить долучити в якості речових доказів викрадені ним речі, а саме: акумуляторну батарею чорного кольору та магнітолу.

- Протоколом огляду предметів від 23.02.2017 року, згідно якого предметом огляду є сенсорний мобільний телефон «Meizu M3», який належить громадянину ОСОБА_7 . Корпус мобільного телефону прямокутної форми, передня частина корпуса чорного кольору, задня частина корпусу сірого кольору. На задній кришці по середині телефону є надпис «Meizu», вище находиться фотокамера круглої форми, ще вище знаходиться фото-відеокамера круглої форми. При натисканні функцій на сенсорну клавіатуру *#06# на екрані телефону з`явився ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 . При огляді телефону пошкоджень не виявлено. Далі предметом огляду є автомобільна магнітола. Передня кришка магнітофону пластмасова чорного кольору. В верхній частині лицьової сторони знаходиться дисковод для дисків. З правої сторони знаходиться екран прямокутної форми. Над екраном знаходиться надпис «Pioneer». В лівій частині знаходиться ручка круглої форми навкруги якої розташовані кнопки. Заді магнітофону розташовані дроти з фішкою квадратної форми і продовгуватої форми. При огляді магнітофону пошкоджень не виявлено. Далі предметом огляду є акумуляторна батарея для легкових автомобілів потужністю 60 ампер. Зверху на акумуляторній батареї є шість кришок круглої форми, між ними розташована пластмасова ручка, по бокам розташована плюсова та мінусова клеми. З боку батареї розташована етикетка на якій є напис «М8х Drive»6 ст-60-АЗ. Акумуляторна батарея чорного кольору. При огляді пошкоджень не виявлено.

- Постановою від 23.02.2017 року про визнання та прилучення до справи речових доказів акумуляторну батарею, автомобільну магнітолу «Піонер» та мобільний телефон марки «Мейзу».

- Розпискою від ОСОБА_7 про те, що він отримав від працівників поліції мобільний телефон марки «Мейзу», автомобільну магнітолу «Піонер» та акумуляторну батарею.

- Постановою від 23.01.2016 року про призначення товарознавчої експертизи та відповідно безпосередньо до самої товарознавчої експертизи (оцінки) по визнанню залишкової вартості майна телефон марки «Мейзу М3» ринкова вартість складає 2804 грн., авто магнітола «Піонер» ринкова вартість складає 1892 грн., акумуляторна батарея складає 608 гривень.

- Протокол проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 року, відповідно до якого: місцем проведення слідчого експерименту є автомобіль. Підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано розповісти про скоєння кримінального правопорушення. ОСОБА_4 пояснив, що 31.12.2016 року в нічний час проходив біля Покровської ЗОШ в с. Покровка Веселинівського району він побачив нерухомий легковий автомобіль ВАЗ2105. Підійшовши до автомобіля ОСОБА_4 відчинив водійські двері і побачив, що за кермом автомобіля спить нетверезий господар автомобіля мешканець с. Варюшине Веселинівського району ОСОБА_7 . На той час господар автомобіля ОСОБА_7 спав, побачивши, що господар автомобіля спить, ОСОБА_4 з салону автомобіля здійснив крадіжку мобільного телефону і автомобільного магнітофону. Відчинивши капот він викрав акумуляторну батарею. Зі всіма викраденими речами ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і розпорядився речами на власний розсуд. До протоколу надана фототаблиця.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого.

Згідно характеристики Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_4 характеризується посередньо. Відповідно до довідок Веселинівської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на психіатричному чи наркологічному обліку.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Згідно досудової доповіді складеної Веселинівським районним відділом з питань пробації вбачається, що загальний рівень ризику скоєння ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення показав середній рівень, отже існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Тому з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати до нього покарання без ізоляції від суспільства.

У кримінальному проваджені судових витрат не має. Цивільний позов не пред`явлений.

В силу наведеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризуються посередньо, пом`якшуючих обставин покарання обвинуваченого, зокрема є щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до обвинуваченого статтю 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. В судовому засіданні ОСОБА_6 , яку суд визнав потерпілою, вказала що після смерті ОСОБА_7 , речові докази мобільний телефон марки «Мейзу», автомобільна магнітола «Піонер» та акумуляторна батарея знаходиться в неї на зберіганні.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу - не обирати.
Речові докази по справі: автомобільну магнітолу «Pioneer DEH-X8500BT Mixtrax», мобільний телефон марки «Meizu M3», акумуляторну батарею «Max Drive Energy 60 А», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити останній на відповідне зберігання до вирішення питання про спадкування зазначеного майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1