Дата документу 18.05.2017 Справа № 554/2558/17
Провадження № 1кс-554/3530/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000041 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 25.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.11.2014 року до прокуратури міста Полтави надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 в період з січня 2014 по квітень 2014 заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , а саме: 11000 гривень та 10000 доларів США.

На обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на показання допитаного в якості потерпілого ОСОБА_4 .

Крім того, прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення тяжкого злочину у прокурора виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань зазначеного абонента в період з 01.01.2014 року по 17.05.2017.

Вищезазначена інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише у оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті тяжкого злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді, прокурор вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені прокурором у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 25.12.2014 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та згідно витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що в період часу з 27.01.2014 року по 22.08.2014 року ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , заволоділа належними останньому грошовими коштами в розмірі 10 тис. грн.. та 11 тис. доларів США, технічним паспортом на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

До клопотання слідчим долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2014 року ОСОБА_4 ; копію паспорту ОСОБА_4 , копію заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , і містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг щодо абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2014 року по 17.05.2017 року з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору телекомунікацій, (мобільного зв`язку), з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1