Cправа № 750/1555/16-к
Провадження № 1-в/750/138/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши в ході підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення за хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання, -

В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане в порядку статей 536, 537-539 КПК України, котре він означив як «Клопотання про звільнення засудженого за хворобою, яке перешкоджає відбуванню покарання», в якому просить «Відстрочити вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2016 року. Змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу, не пов`язану з позбавленням волі у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, поклавши обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1. прибувати за кожним викликом суду, 2. не відлучатись із тубдиспансеру, де буду проходити обстеження, лікування та перебування без дозволу слідчого, прокурора чи суду, 3. утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визнаною слідчим суддею, судом або спілкуватись з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, 4. не відвідувати місця, визнані слідчим суддею, судом».

Вивчивши клопотання, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про необхідність повернення поданого клопотання, з огляду на таке.

Так, з тексту зазначеного клопотання засудженого вбачається, що таке містить декілька різних за правовим змістом вимог, причому суперечливих, як то «звільнити за хворобою; відстрочити вирок; змінити міру запобіжного заходу». Крім того, заявник у клопотанні просить у зв`язку з хворобою змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-яку іншу міру запобіжного заходу, не пов`язану з позбавленням волі, та посилається на ст. ст. 536, 537-539 КПК України, котрі передбачають порядок вирішення зовсім інших питань.

Більш того, Розділом 2 главою 18 КПК України, встановлений порядок обрання та зміни запобіжного заходу і підстави їх застосування, саме як заходів забезпечення кримінального провадження.

Проте, у клопотанні зазначається, що заявник був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова 15.06.2015 року за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років 10 місяців позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області залишено без змін, тобто вказані положення закону щодо зміни запобіжного заходу не можуть застосовуватись після винесення вироку у порядку його виконання.

Разом з тим, із клопотання ОСОБА_2 однозначно не слідує, яку саме вимогу та у якому порядку, передбаченому нормами КПК України, той заявляє, тому суд позбавлений можливості самостійно визначити ймовірний обсяг його вимог.

Відповідно до чого, суд, виходячи з положень ст. 26 КПК України «Диспозитивність» не може обрати та запропонувати свій порядок розгляду клопотання, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону, саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачений КПК України.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання клопотання, виділення його в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала клопотання і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що викладене вище на даний час унеможливлює розгляд клопотання по суті та прийняття рішення про його задоволення чи навпаки, його належить повернути особі, яка його подала, як таке, що на даний час не підлягає розгляду в цьому суді, і хоча такий вид судового рішення не передбаченим чинним законодавством, але таке є допустимим відповідно до приписів ч.6 ст. 9 КПК України, що не порушує прав і законних інтересів особи, яка звернулась до суду та не спричиняє їй перешкоду в повторному зверненні до суду або в іншому порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути особі, яка його подала.

Суддя ОСОБА_1