Справа № 439/455/17
У Х В А Л А
слідчого судді
про тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
Справа № 439/455/17
Провадження № 1-кс/439/256/17
28 липня 2017 року м. Броди
26 липня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу старшому слідчому ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів з метою виявлення та фіксації можливих відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що викрадено наступне майно: сигарети марки «Мальборо голд», «Честер», «Бонд», «Прима срібна синя», «Прима срібна жовта», «Прима срібна червона», «ЛМ лофт», «ЛМ», «Вінстон», «Кент», «Прилуки», «Комплімент», «Київські», «Столичні», «Монте-Карло», «Кемел», «Гламур», «Ліфа», «Парламент»; карточки поповнення рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «МТС»; енергетичні напої «Редбул», «Рево»; запальнички «Бік»; жуйки «Дірол», «Екліпс», «Орбіт»; шоколад «Корона пористий», «Корона»; цукерки «Зоряне сяйво»; шоколадний батончик «Снікерс», «Баунті», «Твікс»; грошові кошти номіналом 1 гривня-200 гривень та номіналом 2 гривні-200 гривень.
В ході досудового розслідування до СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшов ініціативний рапорт ст. о/у СКП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України було отримано інформацію від особи, яка побажала бути невідомою , що до даної крадіжки може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , на якого зареєстрований автомобіль марки «DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він приїжджав 04.04.2017 року у магазин-бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та який користується абонентським номером НОМЕР_2 .
Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просять його задоволити.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться і операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.
Вказану інформацію оператори мобільного зв`язку зберігають певний проміжок часу, а відтак із плином часу така інформація може бути знищена, що унеможливить використання її як доказу, а тому її необхідно вилучити в операторів мобільного зв`язку.
Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представляється можливим.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні встановлено, що без отримання інформації із бази даних мобільних операторів стільникового зв`язку, про яку просить слідчий, неможливо встановити особу (осіб), яка (які) вчинила(и) кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), наступну інформацію:
-Чи користувався мережею мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) абонентський номер « НОМЕР_2 » в період з з 18:00 год. 04 квітня 2017 року по 05:59 год. 05 квітня 2017 року, зокрема: вхідні, вихідні з`єднання, під яким кутом до базових станцій мобільного зв`язку перебували дані абоненти; тип їхнього з`єднання на даній місцевості, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним телефоном (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б» (співрозмовників)).
Строк дії ухвали один місяць з дати її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7