Провадження № 1-кп/369/569/16
В И Р О К
іменем України
08.12.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
09.10.2016 року з 18 год. 00 хв. по 18.40 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні кімнати № 16 ресторанно-готельного комплексу «Екватор», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 68б, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung A510FZKDSEK» вартістю 9310 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , що матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 9310 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що 09.10.2016 року вона зустрівшись із знайомим ОСОБА_6 , пішли разом до готелю «Екватор» в м. Боярка, де в подальшому зняли кімнату та розпивали спиртні напої. Через деякий час поки ОСОБА_6 перебував у душі, обвинувачена взяла його телефон марки «Samsung» та поїхала з готелю, телефоном розпорядилась на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що зробила належні висновки зі своєї поведінки, просила її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч.1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судима в силу, ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 49 т.2), за місцем проживання негативних характеристик не має ( а.с.47 т.2 ), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( а.с.45-46.т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1