Справа № 214/1446/17
1-кс/214/361/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.03.2017 року, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000644 від 08.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про проведення обшуку,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до суду надійшло клопотання СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.03.2017 року, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000644 від 08.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що невідома особа, 07.03.2017 року, близько о 19.10 годині, перебуваю біля гілки швидкісного трамваю, в районі електроопори No 89, з хуліганських спонукань, невідомим предметом завдала пошкоджень (розбите скло на вікні) рухомих складів трамваїв, які рухались з зупинки майдан «Артема» до станції «міська лікарня» та в протилежному напрямку в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Відповідні відомості були зареєстровані в ЖЄО № 5103 від 07.03.2017 року.

08.03.2017 року СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесені вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування було здійснено огляд 4 составів трамваю, де було виявлено в кожному із составів пошкоджене вікно. Два потяги пошкодженні з правої сторони пасажирів та 2 вікна зі сторони водія трамваю.

Крім цього було здійснено огляд можливого місця, звідки обстрілювали, так між електричними опорами № 88,89, 90 на проїжджій частині трамваю з зупинки швидкісного трамваю «Міська лікарня № 2» у напрямку зупинки швидкісного трамваю «Бульвар Вечірній». При огляді вказаної місцевості було виявлено в різних місцях між електричними опорами № 88,89,90 шароподібні скляні кульки у діаметрі 1 см. У загальній кількості 8 шт. Крім цього неподалік від знайдених шароподібних скляних шарів було знайдено бито скло зі составу швидкісного трамваю.

В ході проведення невідкладних слідчих дій, а саме огляду місця події та огляду приміщення квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належить відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно, ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі продажу ВВА № 565696 від 14.01.2004 року. Огляд проводився за відсутності власника квартири, а за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за вказаною адресою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та на той час знаходився в її приміщенні, в присутності понятих, було виявлено та вилучено дерев`яний предмет за зовнішніми ознаками схожий на рогатку. Вказаною рогаткою, як пояснив сам ОСОБА_6 він разом із своїм товаришем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 стріляв за допомогою рогатки та скляних шароподібних кульок по рухомих складів трамваїв.

Невідкладне не вжиття вказаних вище заходів та проведеної слідчої дії, у формі огляду житлового приміщення до постановлення ухвали слідчого судді, унеможливило би проведення подальшого ефективного досудового розслідування, встановлення особи правопорушника, обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у справі, збереження предметів злочинної діяльності винних осіб, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявлене клопотання містить всі відомості передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України.
Так, до клопотання додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000644 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (а.с. 4).
Крім того слідчим надано протокол огляду приміщення, відповідно до якого в ході проведення невідкладних слідчих дій, був проведений огляд приміщення квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належить відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно, ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі продажу ВВА № 565696 від 14.01.2004 року. Огляд проводився за відсутності власника квартири, а за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за вказаною адресою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та на той час знаходився в її приміщенні, в присутності понятих, було виявлено та вилучено дерев`яний предмет за зовнішніми ознаками схожий на рогатку. Вказаною рогаткою, як пояснив сам ОСОБА_6 він разом із своїм товаришем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 стріляв за допомогою рогатки та скляних шароподібних кульок по рухомих складів трамваїв (а.с. 17, 18-19).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно зокрема, містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та підстави для обшуку та речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Таким чином є підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно, ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі продажу ВВА № 565696 від 14.01.2004 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.03.2017 року про проведення обшуку задовольнити.
Надати слідчому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно, ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі продажу ВВА № 565696 від 14.01.2004 року, з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1