Справа № 740/4347/16-к
Провадження № 1-кп/740/296/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.08.2016 року близько 18-ї години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним власним автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив пасажира ОСОБА_5 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля. Рухаючись по вул. Шевченка в с. Мала Кошелівка Ніжинського району, проти будинку № 22 порушив вимоги п.п.2.3.(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Тобто, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не своєчасно зреагував на її зміну та під час вибору швидкості руху не врахував мокрий стан поверхні проїзної частини і як наслідок втратив змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним. У результаті допущеного порушення вимог п.п.2.3.(б), 12.1. Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, де рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 1223L», фургон-рефрежератор-С державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та допустив з ним зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригодив пасажир автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного відростка правої променевої кістки без зміщення, осадніння правого ліктя та забою лівої половини грудної клітки, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В поданому клопотанні прокурор просить звільнити ОСОБА_4 як підозрюваного за ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, так як ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є невеликої тяжкості, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, шкоду заподіяну потерпілій ОСОБА_5 відшкодував, між потерпілою та підозрюваним відбулось примирення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням між ним та потерпілою, шкоду потерпілій він відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити, так як підозрюваний їй відшкодував шкоду в повному обсязі, вона не має до нього ніяких претензій.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
18.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності враховуючи положення ст. 46 КК України. Підозрюваний погодився на звільнення від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який характеризується необережною виною, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності згідно ст.46 КК України.
У зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно нього, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження у справі.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 1223L», фургон-рефрежератор-С, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

автомобіль «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1