УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5251/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 року,
встановила:
17 травня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив визнати бездіяльність прокурора м. Житомира, та зобов?язати Житомирську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за його заявою від 30.03.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 року скаргу ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_7 подав скаргу на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при повторній подачі скарги ОСОБА_7 , вказуючи на пропущення строку звернення з поважних причин, взагалі не зазначає, що перешкодило йому подати скаргу в строк, визначений процесуальним законом.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить, поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, згідно його заяви від 30.03.2017 року.Посилається на те, що вказана ухвала є незаконною.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суду приходить до наступного.
Колегія суддів поновляє ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.
Між тим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів судового провадження видно, що Житомирська місцева прокуратура не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 від 30 березня 2017 року та повідомила останнього листом від 10.04.2017 року про розгляд його скарги.
21 квітня 2017 року ОСОБА_7 подав до суду скаргу в якій просив зобов`язати прокурора м. Житомира внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, скоєні працівниками поліції.
Ухвалою слідчого судді від 21.04.2017 року ОСОБА_7 повернуто його скаргу, оскільки він її подав після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і не порушував питання про поновлення цього строку.
17 травня 2017 року ОСОБА_7 повторно звернувся зі скаргою на бездіяльність працівників прокурату, в якій просив поновити строк на її оскарження.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 року скаргу ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув ОСОБА_7 його скаргу, оскільки він в своїй скарзі не зазначив поважності причини пропуску вказаного строку.
Ухвала слідчого судді є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 року
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: