Справа№ 340/5/17
Судове провадження № 1-кп/340/17/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 за №0000226, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно в кінці листопада 2016 року, у невстановлений слідством день та час, перебуваючи у лісовому масиві с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, що відноситься до території кв.-11, виділу 19 та належить до категорії захисні ліси Яблунецького лісництва Верховинського районного лісгоспу, здійснив незаконну порубку, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, двох сироростучих дерев породи смерека загальною кубомасою 2,36 м. куб. шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим заподіяв державі в особі Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду в сумі 14604 грн. 43 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно в кінці листопада 2016 року він взяв бензопилу та пішов неподалік в лісовий масив, де спиляв дві смереки шляхом їх відділення від кореня. Після цього вказані смереки за допомогою коня притягнув до дому, де розпиляв на дошки та облаштував дерев`яну підлогу в сараї для утримання там свиней. Після цього, по сліду від залишених смерек до нього прийшов лісничий, якому він зізнався у вчиненні злочину. На даний час шкодує про вчинене, у скоєному злочині розкаюється, цивільний позов визнає повністю, згідний відшкодувати шкоду у завданому розмірі.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України, оскільки він приблизно в кінці листопада 2016 року, у невстановлений слідством день та час, перебуваючи у лісовому масиві с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, що відноситься до території кв.-11, виділу 19 та належить до категорії захисні ліси Яблунецького лісництва Верховинського районного лісгоспу, здійснив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв державі істотну шкоду на суму 14604 грн. 43 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, завдану злочином матеріальну шкоду не відшкодував, в той же час вважається таким, що раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному злочині, перебуває у скрутному матеріальному становищі, є малозабезпечений.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити. Слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 14604 грн. 43 коп. Вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 14604 гривень 43 копійок.

Речовий доказ: бензопилу марки «Штиль» в розібраному стані знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1