Справа № 347/1881/16
Провадження № 1-кс/347/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2016 року винесену слідчим заступником начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого від 19.09.2016 року про закриття кримінального провадження за його заявою від 05.03.2013 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч.1 ст.382 КК України, а саме за невиконання ним рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі із підстав викладених в письмовій заяві, просив скаргу задоволити та винести ухвалу суду якою постанову слідчого-заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000258 від 05.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати, як незаконну. Зобов`язати слідчого повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий-заступник начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_4 заперечив, суду пояснив що він належним чином провів перевірку подання відділу виконавчої служби щодо умисного невиконання рішення суду ОСОБА_6 . В процесі перевірки ним опитано ряд осіб, які мали відношення до даного рішення суду, проведено слідчу перевірку наданих матеріалів справи та встановлено, що у ОСОБА_6 відсутній факт умисного невиконання рішення суду, оскільки ним виконано його у спосіб визначений в резолютивній частині рішення. Зокрема, ним офіційно проведено вибачення ОСОБА_4 перед депутатами Косівської с/ ради, які вказаний факт підтвердили , крім того в режимі електроннного зв"язку ОСОБА_7 було направлено також відповідне звернення до ОСОБА_4 щодо виконанння рішення суду за 2011рік .

Вказані оставини також підтверджені допитом директора АПВ НАН України ОСОБА_8 , проте вказав, що електроннна переписка між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не збереглась.

За таких осбтавин ним прийнято рішенння про закриття кримінального провадженння за ст 382ч.1 КК України щодо ОСОБА_6 за відсутністю в його діях складу правопорушення. Вважає таке рішення правильним та прийнятим відповідно до вимог наведеного закону .

Прокурор ОСОБА_3 вважає скаргу ОСОБА_4 безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши скаржника, пояснення слідчого, свідка ОСОБА_9 та думку прокурора суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити за наступних обставин:

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню : подія кримінального провадження ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 05.03.2013 року звернувся в Косівський РВ УМВС із заявою про внесення відомостей в ЄРДР з приводу вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме невиконання ним рішення суду . В цей же день по заяві ОСОБА_4 ст.слідчим ОСОБА_10 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 та розпочато розслідування.

Підставою звернення ОСОБА_4 до Косівського РВ УМВС із заявою про внесення відомостей в ЄРДР щодо ОСОБА_6 за невиконання рішення суду із правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.382 КК України стало те, що рішенням Косівського районного суду від 25.11.2011 року (а.с.9-10) судом задоволено позов ОСОБА_4 , визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганблять честь, гідність, репутацію ОСОБА_4 відомості написані в листі ОСОБА_6 до директора Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва НААН України ОСОБА_8 від 17.06.2011 року. Вказаним рішенням зобов`язано ОСОБА_6 спростувати відомості поширені ним 17.06.2011 року у спосіб найбільш близький до способу їх поширення шляхом написання офіційного вибачення перед ОСОБА_4 .
Дане судове рішення вступило в законну силу та за заявою ОСОБА_4 19.10.2012 року звернуто до виконання. 24.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 05.11.2012 року направлено ОСОБА_11 зобов`язання виконати рішення суду шляхом написання офіційного листа ОСОБА_4 .

В подальшому із повідомлень державного виконавця за несвоєчасне невиконання рішення суду ОСОБА_6 було попереджено та повідомлено, що у випадку добровільного невиконання рішення суду буде направлено подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності.

Внаслідок чого 22.01.2013 року відділом ДВС Косівського районнного управлінння юстиції будо направлено поданння до прокуратури Косівського району про порушенння кримінальної справи за невиконання рішення суду та прийнято рішенння про закінчення виконавчого провадженння.

Як видно із матеріалів кримінального провадженння № 0000258 досудовим слідством розпочато розслідування вказаного подання.

Під час проведенння досудового розслідування слідчим ОСОБА_10 зібрано ряд документів, які стосувались вказаного подання та прийнято ним аналогічне рішенння яке пізніше судом було скасоване ухвалою суду від 14.01.2014 року та направлено для проведенння повторного розслідванння з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Проте, під час подальшого розслідування слідчим щодо невиконання рішення суду ОСОБА_6 було фактично виконано рішення суду в спосіб визначений самим рішенням, а саме ним перед депутатами Косівської м/ради проведено вибачення щодо його письмової образи ОСОБА_4 .

Вказаний факт підтверджено допитаними депутатами Косівської м/ради які вказали, що ОСОБА_6 усно вибачився перед ОСОБА_4 та надав письмовий лист про спростування інформації як вказано у рішенні суду.

Аналогічні пояснення надані слідчому і директором Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва НААН України ОСОБА_8 , який також вказав про принесення вибачення, а саме письмового листа ОСОБА_6 на електронну адресу ОСОБА_4 .
Із матеріалів оглянутого судом кримінального провадженння вбачається, що 19.09.2016 року слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000258 розпочатого 05.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Підставою закриття кримінального провадження стало те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що фактично ОСОБА_6 у присутності членів комісії Косівської міської ради ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вибачився перед ОСОБА_4 в усній формі та надав останньому лист із спростуванням інформації, зазначеної в судовому рішенні, поширені ним 17.06.2011 року у листі до директора Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва НААН України у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення. Органом досудового розслідування в ході перевірки заяви ОСОБА_4 встановлено відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Предметом злочину за частинами 1-3 ст. 382 К України є судовий акт органів правосуддя - суду тобто рішення, вирок, ухвала, постанова, який постановлений судом будь - якої юрисдикції та судом будь - якої інстанції і любої категорії судових справ та набрав законної сили.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.382 КК України передбачає собою об`єктивну сторону, яка полягає в одному із діянь, як невиконання тобто ухилення від виконання вироку, рішення ухвали, постанови суду або перешкоджання їх виконання. За ч. 1 ст.382 КК України склад злочину є формальний, оскільки його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії перешкоджання чи бездіяльності невиконання, і саме з цього моменту злочин вважається закінченим та набуває триваючого характеру. Невиконання судового акта - це бездіяльність, яка полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення полягає лише в прямому умислі.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 19 вересня 2016 року, слідчим надавався аналіз обставин справи, які свідчать про те, що у діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст.382 КК України за ознаками невиконання рішення суду.
Також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що оглянуто в судовому засіданні, слідчим вжито всіх необхідних заходів та проведено необхідні слідчі дії для встановлення підстав щодо закриття кримінального провадження.
Так, в ході досудового розслідування було допитано секретаря Косівської міської ради ОСОБА_12 (а.к.п.43-45), депутатів міської ради ОСОБА_13 ,(а.к.п. 46-48), ОСОБА_15 (а.к.п.167-169), які стверджували, що ОСОБА_6 на виконання рішення суду в приміщенні Косівської міської ради вибачився перед ОСОБА_4 в усній формі та надав останньому лист із спростуванням інформації, яка рішенням суду визнана недостовірною.

Сам ОСОБА_6 в неодноразових поясненнях стверджував, що він на виконання рішення суду про спростування інформації, яка визнана судовим рішенням недостовірною в присутності секретаря та депутатів Косівської міської ради попросив вибачення в ОСОБА_4 , а також надав останньому лист із спростуванням інформації, поширеної ним в листі адресованому ОСОБА_8 , директору Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва НААН України в спосіб наближений до їх поширення. Більше того лист спростування він відправляв і на ел.адресу ОСОБА_8 а повторно направляв поштовим відправленням як на ім`я ОСОБА_8 так і на адресу ОСОБА_4 . Вказаний факт стверджується наявною в матеріалах кримінального провадження копією листа (а.с.54) та копіями поштових конвертів із квитанціями про відправку (а.с.56-59)
Під час досудового розслідування слідчим було допитано також в якості свідка заступника начальника відділу ДВС Косівського районного управління юстиції ОСОБА_17 , про обставини виконання судового рішення суду про спростування відомостей поширених ОСОБА_6 17.06.2011 року в листі до директора Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва НААН України ОСОБА_8 у спосіб найбільш близький до їх поширення , шляхом написання офіційного вибачення перед ОСОБА_4 .
В ході проведення виконання рішення суду щодо ОСОБА_6 було двічі застосовано адміністративне стягнення штраф за невиконання рішення.
Разом із тим по справі не встановлено, що ОСОБА_6 вчиняв будь-які дії щодо умисного невиконання рішення. При цьому, сам по собі факт накладення штрафу державним виконавцем не є підставою для визнання дій ОСОБА_6 такими, що підпадають під дію ч.1 ст.382 КК України. Власне державний виконавець на підставі виконавчого листа згідно ЗУ «Про виконавче провадження» вживає заходи, спрямовані на примусове виконання судового рішення, у випадку, коли у строк, зазначений у постанові про відкриття виконавчого провадження, судове рішення не буде виконане.
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_6 вживав заходи із своєї сторони на виконання рішення а саме писав листи спростування на адресу ОСОБА_8 , та в присутності депутатів Косівської міської ради просив вибачення в ОСОБА_4 в усній формі а також надав останньому лист спростування, що останнім не заперечено та не спростовано.
Посиланння ОСОБА_4 на той факт, що ОСОБА_6 не виконав рішення суду в термін визначений рішенням суду не є підставою для умисного невиконання ним рішення суду, оскільки вказаний факт спростовується дослідженими доказами по справі, а також і сам скаржник не заперечив, що він звернувся із заявою про виконання рішенння суду тільки в 2012 році.
Допитаний судом державний виконавець відділу ДВС Косівського райуправління юстиції ОСОБА_9 ствердив, що виконавче провадження по даному виконавчому листу відсутнє, так як знищено за минуванням строку зберіганння, і ОСОБА_4 не звертався до них із скаргами про скасування постанови про закриття виконавчого провадження.
Крім цього, сам по собі факт не виконання судового рішення не є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України, оскільки у даному випадку необхідно встановити прямий умисел, направлений на умисне невиконання судового рішення.
Необхідність проведення додаткових слідчих дій для з`ясування всіх обставин справи, відсутня, про необхідність проведення додаткових слідчих дій не ставиться питання і у скарзі.
Встановивши відсутність в діях ОСОБА_6 прямого умислу, спрямованого на невиконання рішення суду або на перешкоджання виконанню судового рішення, слідчим обгрунтовано закрито кримінальне провадження у даній справі.
Згідно п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,22, 24, 26, 214, 284, 303, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2016 року винесену слідчим заступником начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1