Справа № 314/6456/16-к
Провадження № 1-кп/314/48/2017
ВИРОК
іменем України
15.05.2017 м. Вільнянськ
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001095 від 03.08.2016, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Усьть-Урень, Карсунський район, Ульянівська область, Російська Федерація, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до повністю огородженої території приватного підприємства «Агрофірма «Перше Травня», розташованого за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Привільне, вулиця Шкільна, будинок 2, де через відчинені ворота проник до вказаної території. Після чого, ОСОБА_3 , прослідував до автомобіля «ГАЗ-САЗ 3507» державний номер НОМЕР_1 , який на підставі технічного паспорту НОМЕР_2 належить приватному підприємству «Агрофірма «Перше Травня», де через незамкнені двері, сів в кабіну та за допомогою залишеного в замку запалення ключа, привів у дію двигун вказаного транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_3 , почав їхати на ньому по території підприємства, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевим стовпом у зерноскладі, після чого зупинив роботу двигуна та покинув вказаний автомобіль у невідомому напрямку, тим самим, ОСОБА_3 , своїми злочинними діями, проникнув до сховища, та незаконно заволодів транспортним засобом «ГАЗ-САЗ 3507» державний номер НОМЕР_1 , вартістю 6399 грн. 19 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.
Крім повного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого злочину вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами, які суд вважає належними та доведеними.
Так, в судовому засіданні був допитаний представник потерпілого ПП агрофірми «Перше Травня» ОСОБА_5 , який надав пояснення стосовно незаконного заволодіння вищевказаного транспортного засобу, на суворому покаранні не наполягав.
Вина обвинуваченого в інкримінованому злочину також підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами:
-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2016 року, який міститься в матеріалах справи;
-довідкою, про належність автомобіля ГАЗ-САЗ модель 3507;
-списком працівників ПП «Агрофірма «Перше Травня» за липень 2016 рік;
-полісом № АІ/9744147;
-протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00146-01871-16;
-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням до сховища.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності у сфері пов`язаній з незаконним заволодінням транспортним засобом, який відноситься до категорії тяжких злочинів, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. ОСОБА_3 розлучений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів: невропатолога, нарколога, психіатра не перебуває.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, представника потерпілого які просили призначити покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства та знаходить підстави для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробувальним строком мінімальної тривалості.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.

Органами досудового слідства захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
-транспортний засіб «ГАЗ-САЗ 3507» державний номер НОМЕР_1 , який повернутий потерпілому ПП агрофірма «Перше Травня» залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

15.05.2017