Справа №390/742/17
Провадження №1-кп/390/152/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001581 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

В грудні місяці 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, близько 23.00 години, ОСОБА_6 перебував біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що він діє таємно за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка до вхідних дверей проник до будинку розташованого за вищевказаною адресою, де таємно викрав газову плиту двокамфортну ПГ-2, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 205 від 10.04.2017 року, становить 158,33 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 10л, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 205 від 10.04.2017 року, вартість якої становить 317,00 гривень, два оцинковані відра об`ємом 15 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 205 від 10.04.2017 року, становить 70 гривень, за одне відро та загальною вартістю 140 грн. чугунне покриття пічного опалення з кутниками обрамлення, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 205 від 10.04.2017 року, становить 1000,00 гривень,, двері металеві розміром 180x80см. вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 205 від 10.04.2017 року, становить 1045,00 гривень. З місця вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2660,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у житло.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочини, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 30 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтись на реєстрацію до зазначеного органу;

-повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 16 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 30 грн. 00 коп. судових витрат.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1