печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України, радник юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 04.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

В ході досудового розслідування встановлено, що що слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , розуміючи що між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникли цивільно-правові відносини з приводу права користування останніми частини приміщення по АДРЕСА_1 , несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків замість того, щоб роз`яснити заявнику судовий порядок оскарження дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 31.12.2016 внесла до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення за №0016786 за ч. 2 ст.206 КК України, розуміючи при цьому, що жодних доказів протиправності вимог у діях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було, оскільки останні, як нові власники вказаного приміщення, 31.12.2016 повідомили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про його звільнення до 14.01.2017, що оскаржується у судовому порядку.

Проводяться необхідні слідчі дії, для встановлення причетності до вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, а також інших посадових, а також привласнення майна шахрайськими діями посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, в даному кримінальному провадженні досліджуються факти підроблення договорів оренди та купівлі-продажу нежитлового приміщення з №1 по №5, №5а, з №6 по №20 (групи приміщень №15), №1, №1 а, з №2 по №10 (групи приміщень №16), з №1 по №11, №11 а, 12, 13 (групи приміщень №18) - фізкультурно-оздоровчий комплекс (в літері А), загальною площею 1 324,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником вищевказаних приміщень є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а фактично ними користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_6 , повідомив, що він являється директором БФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань з номеру мобільного телефону ОСОБА_6 , який користується номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

У слідства є наявні підстави вважати про те, що ці з`єднання можуть містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування, а саме для встановлення місцезнаходження вищевказаних осіб.

Зокрема необхідно отримати інформацію про з`єднання зазначених абонентських номерів, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, текстові повідомлення), дату, час, тривалість, прив`язку до базових станцій з зазначенням азимуту.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншим членам слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомитись та отримати копії, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відомостей про власників номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 22.05.2017 та інформації, щодо з`єднань, типу з`єднань (вхідних, вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень), дати, часу, тривалості та прив`язки до базово-передаючих станцій під час з`єднань.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/28837/17-к

Прим. 2 прокурор ОСОБА_3

Копія ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконавець: ОСОБА_1 02.06.2017 р.