Справа № 732/959/17
Провадження № 1-кс/732/151/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю - ОСОБА_3 , володільця транспортного засобу ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно в частині заборони користування, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2017 року за номером № 0000259за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного на майно в частині заборони користування.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно автомобіль ГАЗ 3302-14 д.н.з. НОМЕР_1 , разом із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , виданим 07.11.2011 року, та предмети, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події та обшуку, проведених 03.07.2017 року. 06.07.2017 року ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області вказане клопотання задоволено.

Автомобіль ГАЗ 3302-14 д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Адвокат вважає, що на даний час є підстави для часткового скасування накладеного арешту на автомобіль ГАЗ 3302-14 д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування. На теперішній час всі необхідні слідчі дії з його використанням проведено, а сліди злочину з використанням даного транспортного засобу зафіксовано за допомогою слідчих дій. Таким чином утримання зазначеного транспортного засобу на невизначений час може привести його у непридатний для використання стан, вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно шляхом заборони користування ним, відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду, оскільки воно пред`явлено до неналежного суду. Свою позицію обґрунтовував тим, що на момент звернення адвоката з даним клопотанням кримінальне провадження № 0000259,в межах якого накладено арешт на майно автомобіль ГАЗ 3302-14 д.н.з. НОМЕР_1 , об`єднане з іншими кримінальними провадженнями. Дані про об`єднане кримінальне провадження внесені до ЄРДР за номером №0000698. Органом, що здійснює досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження є Головне управління Національної поліції в Чернігівській області. Вважає, що питання застосування заходів забезпечення кримінального під час досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження має здійснюватись слідчим суддею суду за місцем розташування органу досудового розслідування. В даному випадку це Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані сторонами документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

В силу ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданих прокурором письмових доказів, органом, що здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, в межах якого застосовано арешт автомобіля ГАЗ 3302-14 д.н.з. НОМЕР_1 , на даний момент є Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Виходячи з положень ст. 132, 174 КПК України питання застосування заходів забезпечення кримінального під час досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000698 має здійснюватись слідчим суддею суду за місцем розташування органу досудового розслідування. В даному випадку цим судом є Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Враховуючи вказане, клопотання пред`явлене до неналежного суду, та має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 132, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на майно, в частині заборони користування залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути подане зауваження під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1