Справа № 761/1763/17
Провадження №1-кп/761/783/2017
В И Р О К
іменем України
23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2016 року приблизно о 12 годині обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в районі станції метро «Лук`янівська», яка розташована за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, 1-А, зустрівся з раніше йому маловідомим громадянином, особу якого не встановлено. Під час спілкування вищезазначена особа повідомила обвинуваченого про те, що по АДРЕСА_2 на п`ятому поверсі знаходиться майно, яке можна викрасти. В цей час у обвинуваченого та невстановленої особи виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи спільний злочинний умисел, обвинувачений та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою, прослідували до будинку АДРЕСА_2 , де невстановлена особа вказала обвинуваченому на точне місце розташування майна, яке вони мали намір викрасти.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 27 жовтня 2016 року близько 15 години 50 хв. обвинувачений прийшов до будинку АДРЕСА_2 , пожежною драбиною піднявся на п`ятий поверх першого під`їзду, де через зачинені двері пожежного балкону увійшов до приміщення тамбуру, де були розташовані вхідні двері квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та де знаходилось майно мешканців зазначених квартир, після чого таємно викрав із зазначеного приміщення велосипед марки «Команчі праір», вартістю 3900 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 29 жовтня 2016 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю біля станції метро «Лук`янівська», яка розташована за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, 1-А, зустрівся з тією ж невстановленою особою. Під час спілкування невстановлена особа, достовірно знаючи про вчинення обвинуваченим крадіжки, запропонувала йому повторно вчинити крадіжку майна з того ж тамбуру, розташованого в будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій спільний умисел, обвинувачений разом із невстановленою особою близько 14 години 40 хв. прийшли до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де невстановлена особа залишилась чекати обвинуваченого біля входу в під`їзд, а ОСОБА_6 піднявся на п`ятий поверх, де за допомогою завчасно заготовленого предмету, відкрив замок вхідних дверей тамбуру квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де зберігалось майно мешканців зазначених квартир, звідки таємно викрав розташований в тамбурі велосипед марки «Профі експерт 24.1» вартістю 4000 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся, суду пояснив, що він 26.10.2016 року близько 12 години зустрів свого знайомого, з яким познайомився в слідчому ізоляторі. Цей знайомий порадив викрасти майно і показав будинок, пояснивши де саме знаходиться майно. На наступний день обвинувачений зустрівся з знайомим, який став його чекати на вулиці, а він по пожежній драбині заліз на 5 поверх, де через балкон проник до тамбуру, де були велосипеди. Він взяв один велосипед та вийшов з будинку. В подальшому велосипед продав. Також 29.10.2016 року він зустрівся із цим знайомим і той порадив знов вчинити крадіжку. Обвинувачений проник до тамбуру, де взяв другий велосипед, який згодом продав. У вчиненому кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом підсудному було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, та за ст..185 ч.3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: останній раніше не судимий силу ст.89 КК України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахування обставин вчинення кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання тільки у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений вчинив два тяжкі злочини, не відшкодував спричинені збитки, відносно нього в суді знаходиться кримінальне правопорушення за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.2, 309 ч.1 КК України, а також судом враховується думка потерпілого щодо призначення покарання.

Речові докази по справі: СД-диск з зображенням велосипедів, СД-диск з відеозаписами камер відеоспостереження приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Судові витрати, які складаються з вартості проведених експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання: за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 4.01.2017 року та відповідно до ч.5 ст.72 КК України один день перебування під вартою до набрання вироком законної сили зараховувати за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази по справі: СД-диск з зображенням велосипедів, СД-диск з відеозаписами камер відеоспостереження приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 1319 грн.40 коп. (одна тисяча триста дев`ятнадцять грн. 40 коп.)

Вирок може бути оскаржений учасниками судового процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_6 - протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1