22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
22 грудня 2015 року слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в період 2014 року діючи в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ від підприємств ПП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ) на загальну суму 5 724 889,95грн., що призвело до ненадходження протягом 2014 року до державного бюджету України податку на додану вартість в особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до реєстрації та діяльності підприємств, якими є: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ) під час здійснення своєї протиправної діяльності, з метою координації своїх дій та реалізації єдиного злочинного умислу, використовують електронні скриньки провайдера телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженню отриманні відомості від ІНФОРМАЦІЯ_6 в яких зазначено, що підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ) направляли електрону звітність в тому числі з ІР-адреси: НОМЕР_7 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
1. Надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні провайдера (оператора) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчому СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області майору податкової міліції ОСОБА_2 або за дорученням слідчого оперативним підрозділам у відповідності до ст. 40, 41 КПК України, інформацію (оригінали документів) про реєстраційні дані абонентів, (із зазначенням П.І.Б. абонента (назви установи), адреси реєстрації (місцезнаходження), контактного телефону, дати укладення (розірвання) договору про надання послуг доступу до мережі Інтернет) та адреси, з яких здійснювався доступ до мережі інтернет по ІP-адресі: НОМЕР_7 у наступні періоди часу, а саме:
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 22 січня 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1