АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2140/15-к Номер провадження 11-кп/786/751/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.10.2015 року, строком на 4 роки позбавлення волі відносно засудженої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів провадження, начальник Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_8 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_7 , обґрунтовуючи його тим, що остання на обліку в Кременчуцькій районній КВІ знаходиться з 26.11.2015 року.

За час перебування на обліку зарекомендувала себе негативно.

07.12.2015 року з ОСОБА_7 була проведена бесіда про порядок відбування іспитового строку належним чином під розпис і зрозуміло. Незважаючи на це, ОСОБА_7 , 24.05.2016 року не з`явилася на реєстрацію, тому їй був направлений виклик в якому зазначалося, що їй 06.06.2016 року потрібно з`явитися в інспекцію, але за викликом вона не з`явилася, про поважні причини неявки не повідомила.

07.06.2016 року, 21.06.2016 року та 12.08.2016 року до Кременчуцького РВП ГУНП були направлені подання про здійснення приводу засудженої, яка ухиляється від явки в інспекцію.

18.08.2016 року засуджена ОСОБА_7 була доставлена до інспекції працівниками поліції, при з`ясуванні причин неявки на реєстрацію, а саме 24.05.2016, 14.06.2016, 29.06.2016, 12.07.2016, 26.07.2016, 09.08.2016 року, а також за викликами на 06.06.2016 та 11.08.2016 року засуджена повідомила, що не може назвати поважних причин. Засудженій було повторно роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку та наголошено на відповідальність у разі ухилення, а також винесено застереження у виді письмового попередження.

Незважаючи на проведені профілактичні бесіди та винесене застереження у виді письмового попередження засуджена знову допустила неявки на реєстрацію, а саме: 23.08.2016 року, 13.09.2016 року, 27.09.2016 року, 11.10.2016 року, в інспекцію знову була доставлена працівниками поліції та при відібранні письмового пояснення пояснила, що поважних причин неявки на реєстрацію в неї не має.

Незважаючи на неодноразові профілактичні бесіди, знову допустила неявки на реєстрацію, а саме 11.10.2016 року, 25.10.2016 року, 08.11.2016 року, та 22.11.2016 року і теж без поважних причин, за що їй знову було винесено застереження у виді письмового попередження.

24.01.2017 року знову допустила неявку на реєстрацію та за викликом на 01.02.2017 року без поважних причин. 13.02.2017 року засудженій було винесено застереження у виді письмового попередження та наголошено, що вразі подальшого допущення неявок на реєстрацію без поважних причин матеріали особової справи будуть направлені до Кременчуцького районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Незважаючи на це засуджена знову 28.03.2017, 11.04.2017 року не з`явилася на реєстрацію, а також за викликом на 11.04.2017 року, тому 19.04.2017 року був здійснений особистий виїзд інспектора по місцю проживання засудженої, та було встановлено, що в засудженої яка надала письмове пояснення, відсутні поважні причини неявки на реєстрацію та за викликом.

Задовольняючи подання суд в ухвалі вказав, що не виконує покладений на неї вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.10.2015 року обов`язок, а саме не з`являється на реєстрацію та ухиляється від явки в інспекцію, у зв`язку з чим неодноразово піддавалася приводу, суд приходить до висновку, що слід скасувати ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останню для відбування покарання, призначеного вироком суду у виді 4 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, як незаконну, необґрунтовану, оскільки вона не мала паспорта та не могла офіційно працевлаштуватися.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_7 , яка підтримала мотиви апеляційної скарги, прокурора, який ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою, тому просить залишити без змін, перевіривши обґрунтування поданої апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.10.2015 ОСОБА_7 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. / а.о.с. 3 /

07 грудня 2015 року засудженій ОСОБА_7 було роз`яснено значення та сутність іспитового строку та повторно роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом. / а.о.с. 10/

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, покладених на нього судом.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 06.06.2016 року засуджена ОСОБА_7 до інспекції на реєстрацію за викликом не з`явилася, про поважні причини неявки не повідомила.

07.06.2016 року, 21.06.2016 року та 12.08.2016 року до Кременчуцького РВП ГУНП були направлені подання про здійснення приводу засудженої, яка ухиляється від явки в інспекцію.

18.08.2016 року засуджена ОСОБА_7 була доставлена до інспекції працівниками поліції, при з`ясуванні причин неявки на реєстрацію, а саме 24.05.2016, 14.06.2016, 29.06.2016, 12.07.2016, 26.07.2016, 09.08.2016 року, а також за викликами на 06.06.2016 та 11.08.2016 року засуджена повідомила, що не може назвати поважних причин.

18 серпня 2016 року засуджена ОСОБА_7 була повторно попереджена письмово про умови відбуття іспитового строку та наголошено на відповідальність у разі ухилення. /а.о.с. 52/

Незважаючи на проведені профілактичні бесіди та винесене застереження у виді письмового попередження засуджена знову допустила неявки на реєстрацію, а саме: 23.08.2016 року, 13.09.2016 року, 27.09.2016 року, 11.10.2016 року, в інспекцію знову була доставлена працівниками поліції та при відібранні письмового пояснення пояснила, що поважних причин неявки на реєстрацію в неї немає.

Незважаючи на неодноразові профілактичні бесіди, знову допустила неявки на реєстрацію, а саме 11.10.2016 року, 25.10.2016 року, 08.11.2016 року, та 22.11.2016 року і теж без поважних причин, за що їй знову було винесено застереження у виді письмового попередження.

24.01.2017 року знову допустила неявку на реєстрацію та за викликом на 01.02.2017 року без поважних причин. 13.02.2017 року засудженій було винесено застереження у виді письмового попередження та наголошено, що вразі подальшого допущення неявок на реєстрацію без поважних причин матеріали особової справи будуть направлені до Кременчуцького районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Незважаючи на це засуджена знову 28.03.2017, 11.04.2017 року не з`явилася на реєстрацію, а також за викликом на 11.04.2017 року, тому 19.04.2017 року був здійснений особистий виїзд інспектора по місцю проживання засудженої, та було встановлено, що в засудженої яка надала письмове пояснення, відсутні поважні причини неявки на реєстрацію та за викликом.

Доводи засудженої ОСОБА_7 з приводу поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації колегія суддів вважає надуманими.

Так, згідно матеріалів особової справи засудженій ОСОБА_7 пропонувалась допомога щодо її працевлаштування, на що остання письмово відмовлялась.

Матеріали особової справи містять достатні підстави стверджувати про явне небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення зважаючи на злісне ухилення без поважних на те причин від її явки для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В подальшому документів, які б підтверджували поважність пропуску явки до кримінально-виконавчої інспекції засудженою ОСОБА_7 надано не було.

Що стосується доводів апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 про те, що вона не з`являлася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку з відсутністю у неї паспорта громадянина України, то колегія суддів не може прийняти такі доводи до уваги, оскільки така обставина не скасовує встановленого судом обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Жодних даних, які б стверджували про явні наміри засудженої спрямовані на вжиття нею заходів щодо відновлення втраченого паспорта громадянина України матеріали особової справи не містять, а засудженою надані не були.

Крім того, на переконання колегії суддів, засуджена ОСОБА_7 веде спосіб життя, який не сприяє її виправленню, що не виключає ймовірності продовження протиправної поведінки та можливості вчинення нею нових злочинів, підтвердженням чому є факт зловживання спиртними напоями та негативної характеристики за місцем проживання.

Таким чином, з урахуванням усіх вище наведених обставин, колегія суддів вважає, що зважаючи на допущені засудженою під час відбування покарання порушення, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 неможливе без направлення в місця позбавлення волі відповідно до вироку суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до переконливого висновку про законність ухвали суду першої інстанції та безпідставність поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої ОСОБА_7 та направлено її для відбування призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.10.2015 року, строком на 4 роки позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4