Справа № 716/300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із даною заявою, в якій просить надати роз`яснення щодо строку дії ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду від 26.02.2016 про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вказати у роз`ясненні дату закінчення її дії.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 26.02.2016 ухвалою слідчого судді обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В даній ухвалі не зазначено терміну її дії, необхідність встановлення якого прямо передбачена ч.4 ст. 196 КПК України. Заявник припускає, що у відповідності до ч.1 ст.197 КПК України зазначена ухвала втратила свою дію, однак через невизначеність строку її дії в самому тексті ухвали сторонами кримінального провадження допускається неоднозначне трактування цієї ухвали, тому вона потребує роз`яснення.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав повністю, обґрунтував вищенаведеним, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином. Згідно ч.2 ст. 380 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , якому адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога, згідно договору про надання правової допомоги від 30.12.2016, укладеного між ним та підозрюваним ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року задоволено клопотання слідчого Заставнівського відділу поліції Кіцманського відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також судом роз`яснено, що після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участі підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зазначена ухвала була предметом розгляду апеляційним судом Чернівецької області за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 11.03.2016 залишена без змін, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 залишена без задоволення.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.02.2016, заявник просить в тексті зазначеної ухвали визначити строк її дії, отже фактично порушує питання про внесення до судового рішення нових даних про дату закінчення дії ухвали, що тягне внесення змін (доповнень) в існуюче рішення та може призвести до зміни його змісту.

За таких обставин, вважаю, що вимоги заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.02.2016 про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8