overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8732/17
Провадження № 1-кс/161/4048/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із позбавленням підозрюваного можливості відчужувати його/розпоряджатись ним з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0001067 від 17.11.2016, зокрема, - квартира (нерухоме майно), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 16722212, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із позбавленням підозрюваного можливості відчужувати його/розпоряджатись ним з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0001067 від 17.11.2016, зокрема, - квартира (нерухоме майно), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 16722212, в рамках кримінального провадження № 0001067 від 17.11.2016 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що квартира на яку орган досудового розслідування клопоче накласти арешт в даний час перебуває в арешті, згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, разом з тим, вартість даної квартири значно перевищує розмір завданих збитків, крім того, в даній квартирі не виділені частки власників у зв`язку з чим суд позбавлений можливості накласти арешт виключно на ту частку квартири, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки останній не є одноосібним власником зазначеної квартири, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із позбавленням підозрюваного можливості відчужувати його/розпоряджатись ним, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0001067 від 17.11.2016 року, зокрема, - квартира (нерухоме майно), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 16722212.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 161/7225/17
Провадження № 1-кп/161/444/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000652, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 10 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 щодо можливості призначення справи до судового розгляду встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, представника цивільного позивача, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000652, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 годину 35 хвилин 12 червня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача КЗ «Луцька міська клінічна лікарня», обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 154/103/17 Провадження №11-кп/773/352/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційній скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 27 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 27 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 16 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
провадження № 274/1157/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/312/17
І м е н е м У к р а ї н и
06.06.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням начальника Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-
ОСОБА_5 засуджений 28.11.2014 року Бердичівським міськрайнним судом Житомирської області за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 75 ч. 1, 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2015 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця обмеження волі на 2 роки.
Початок строку: 05.02.2016 року. Кінець строку: 05.02.2018 року. Відбув 1/2: 05.02.2017 року.
ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (108) відбуває покарання з 05.02.2016 року. За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Має 1 заохочення та жодного стягнення. Працевлаштований робітником на контрагентському об"єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєних злочинах, зі слів, визнає, розкаюється.
Адміністрація виправного центру звернулася з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ..
Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.
Представник спостережної комісії в судове засідання також не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення, і тому подання може бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108) задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2014 року на 7 місяців 30 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 366/1710/17
Провадження № 1-кп/366/98/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000122, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000122, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000122, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 19 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" червня 2017 р. Справа № 363/2152/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000450 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

01 чеврня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/831/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0001446 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 04.05.2017 року з обвинувальним актом.

10.05.2017 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 07.06.2017 р.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого та потерпілого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 18 серпня 2017 р. об 11 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/229/17
381/1949/17
У Х В А Л А
«30» травня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «30» травня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «06» червня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4166/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/741/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 02.06.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
02 червня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.

На зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути прокурору, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала постановлена 15 травня 2017 року, а апеляційна скарга прокурором подана 26 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Прокурором, який подав апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушується.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
06 червня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості ,-

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і який

згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Підстави для повернення прокурору обвинувального акту відсутні. За таких обставин обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 , який на момент укладення угоди мав статус підозрюваного, слід призначити до відкритого підготовчого судового засідання з участю прокурора та захисту.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити з участю прокурора та захисту підготовче судове засідання по обвинувальному актуз угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України о 11:00 год. 12 червня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/870/17
№ 1-в/534/91/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в :
31 травня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , у якій він прохає розглянути питання щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення в порядку ст.81 КК України.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, представник установи виконання покарань та засуджений до суду не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.359 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши приєднані до заяви письмові докази судом встановлено, що за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.06.2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
За таких обставин, враховуючи що наразі питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.81 КК України вже вирішено судом за ухвалою від 06.06.2017 року, пред`явлена ним заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1147/17
Провадження № 1-кп/545/210/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 05.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 травня 2017 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти затвердження угоди, посилаючись на невизнання ним вини у скоєнні інкримінованого йому злочині.

Захисник підтримала позицію обвинуваченого.

Прокурор просив відмовити у затвердженні угоди та призначити розгляд обвинувального акту у загальному порядку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, у тому числі угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про відмову у її затвердженні у зв`язку з відсутністю згоди обвинуваченого щодо її затвердження.

Керуючись вимогами ст.ст. 314, 468-474 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської обалсті через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1