Справа № 536/1171/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Чингирлау Чингирлауського району Західно-Казахстанської області, мешкаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням до житлового будинку.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , перебуваючи на території вище вказаного подвір`я, знайшов ключ під балкою біля вхідних дверей будинку, яким відімкнув навісний замок на вхідних дверях житлового будинку ОСОБА_4 та проник у середину будинку, звідки таємно повторно викрав наступні речі: болгарку «FЕRМ» FАG-125 N, вартістю 247 гривень, болгарку «DWТ» WS-180VS, вартістю 637 гривень, бензопилу «ОLEO-МАС» 941С, вартістю 6 693 гривень, електропилу «Уралмаш» ПЦ 2500, вартістю 709 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 8 286 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 статті 185 КК України визнав, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочином тяжким, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого та надати йому шанс для виправлення.

ОСОБА_5 раніше не був судимий, характеризується за місцем проживання посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, зважаючи, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: болгарку «FЕRМ» FАG-125 N, болгарку «DWТ» WS-180VS, бензопилу «ОLEO-МАС» 941С, електропилу «Уралмаш» ПЦ 2500 залишити законному володільцю ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1