АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липень 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою до шести місяців, а саме до 11 березня 2017 року, з визначенням застави в розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 200 00 гривень, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як визнав установленим в ухвалі слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування вчасно, одночасно взяв до уваги необхідність дотримання положень ст. ст. 177, 178 КПК України, які потребують урахування тяжкості покарання, що може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні діяння, в якому він підозрюється, характер і обставини вчинення злочину, враховуючи всі дані про особу підозрюваного, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисником ОСОБА_5 та самим підозрюваним ОСОБА_6 було подано письмові заяви про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року іншими особами оскаржена не була, особи що подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою до шести місяців, а саме до 11 березня 2017 року, з визначенням застави в розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 200 00 гривень, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1134/2017 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1