Справа № 686/8357/17
УХВАЛА
05 травня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що 28.11.2016, близько 17:30 години, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_7 займається незаконними операціями по обміну валюти, та у зв`язку з цим, при ньому постійно знаходяться значні суми коштів, та він сам постійно знаходиться неподалік центрального входу на овочевий ринок, що у м. Хмельницький по вул. Вайсера, діючи з метою заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом поміняти у ОСОБА_7 400 євро на національну валюту, запросив його у підсобне приміщення, що у дворі будинку АДРЕСА_2 , що належить родичці ОСОБА_6 , та розміщене неподалік від центрального входу до овочевого ринку. У той час коли ОСОБА_7 дістав з кишені кошти в сумі 20 тисяч гривень готівкою, та почав відраховувати від цієї суми кошти еквівалентні сумі у 400 євро, ОСОБА_6 вчинив напад на останнього, при цьому раптово накинувшись на ОСОБА_7 , та почав наносити йому удари руками по тілу, а коли той впав, то продовжив наносити йому удари в обличчя руками стиснутими в кулаки, та ногами, після чого схопив ножиці, що були у приміщенні, та їх руків`ям наніс ОСОБА_7 ряду ударів у голову, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.У цей час ОСОБА_7 зумів вирвати з рук ОСОБА_6 ножиці, та втік, залишивши на місці вчинення злочину кошти в сумі 20 тисяч гривень. У свою чергу ОСОБА_6 заволодів вказаними коштами, та втік з місця події.
10.03.2017 року згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.05.2017 включно.
03.05.2017 керівником Хмельницької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальномцу провадженні до трьох місяців, тобто до 08.06.2017 року
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор клопотання підтримали та вказали, що ОСОБА_6 не працює, не має постійного заробітку, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження. Під час досудового розслідування ОСОБА_6 був оголошений в розшук, ухилявся від слідства. Такі обставини, свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. У кримінальному провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, які у строк до 06.05.2017 року провести не представляється можливим, досудове слідство у провадженні продовжено до 08.06.2017 року.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували вказали на його необгрутнованість. Крім того, захисник зазначив, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, зважаючи на час затримання підозрюваного 10.03.2017 року о 09 год. 50 хв., закінчилась 05.05.2017 року о 09.50 год. ОСОБА_6 вказав на свою не причетність до вчиненого, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, вчинив правопорушення з застосуванням фізичного насильства, що за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, не працює, під час досудового слідства перебував у розшуку.
Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, впливати на свідків, потерплого, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 06 травня 2017 року провести не представляється можливим.
Обставини на які вказував захисник не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду клопотання та встановлено, що ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 06.05.2017 року ( оскільки, строк її дії вказаний до 05.05.2017 року включно).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08 червня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: