У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурор відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2015-2016 років проводило фінансово-господарські операції із ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом яких було виконання будівельно-монтажних робіт по наступних об`єктах:

- реконструкція покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 ;
- виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 ;

- виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 ;

- виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 ;

- виконання робіт по капітальному ремонту тротуару по АДРЕСА_5 ;

- виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_6 ;

- реконструкція покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Сарненська міська рада протягом 2015-2016 років перерахувала як замовник робіт на рахунок ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти в сумі 4 312 438,36 грн, у тому числі ПДВ - 710 506,39 грн.

Однак, ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом вказаного періоду перебувало на пільговому режимі оподаткування (ставка 0%) та не сплачувало до бюджету ПДВ відповідно до положень згідно ст.ст. 30, 196 Податкового кодексу України. За вказаних обставин підприємство не мало права включати до вартості виконаних будівельно-монтажних робіт 20% ПДВ.

Також, директор ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 протягом 2015-2016 років, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів підприємства - актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3) на загальну суму 710 506,39 грн. ПДВ, що призвело до завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , протягом 2015-2016 років вчинив умисні дії щодо легалізації незаконно отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів в сумі 710 506,39 грн., тобто незаконно набувши його шляхом вчинення предикатного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, останній вчинив ряд фінансово-господарських операцій з метою їх перерахування на рахунки інших СПД (для закупівлі різних матеріалів, товарів), а також частину коштів перевів у готівку. Вказані факти підтверджуються також матеріалами дослідження сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.06.2017 № 11/17-00-16/38439980.

Таким чином, ОСОБА_3 внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, незаконно набув у господарське відання на користь ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чуже майно, а саме бюджетні кошти в сумі 710 506,39 грн., внаслідок чого одержав у фактичне володіння вказане майно та використав його у сфері виробничо-господарської діяльності даного товариства та у своїх цілях.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні розслідується факт неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до безпідставного перерахування на рахунок ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів сумі 710 506,39 грн., чим спричинено збитків інтересам місцевої громади на вказану суму, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до рішення прокурора від 31.08.2017 кримінальні провадження № 0000181 за ч. 2 ст. 367 КК та № 0000182 за ч. 1 ст. 209 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0000042 від 14.02.2017 за фактом вчинення директором ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За результатами проведених у кримінальному провадженні слідчих дій 06.07.2017 директору ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 , будучи додатково допитаний 01.09.2017 в якості підозрюваного у кримінальному провадженні зазначив, що включення до вартості наданих ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 20% ПДВ він здійснював за рекомендацією ОСОБА_4 , який є представником підприємства на підставі письмової довіреності, а також є керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка в свою чергу є засновником ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_4 , будучи додатково допитаний 04.09.2017 в якості свідка, надав показання про те, що він приймав участь у заснуванні ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », працював на вказаному підприємстві близько 2-х років. Вказане підприємство працювало за аналогічною схемою так як ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Були перевірки КРУ, яке рахувало, що є порушення щодо використання пільг з оподаткування. Проводились податкові перевірки, за результатами яких було складено рішення-повідомлення про неправильність застосування пільг при адмініструванні податку на додану вартість. Однак, рішення податкової та КРУ були визнані протиправними рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 № 2а-10692/10/1370.

Разом з тим, опрацюванням тексту постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-10692/10/1370 від 01.02.2012 встановлено, що ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » при складанні первинних документів у зв`язку із наявність пільг з оподаткування ПДВ не включало до вартості послуг 20% ПДВ, а вказувало пункт норми закону, який надає право на відповідні пільги. Таким чином, на думку сторони обвинувачення висновки вищевказаного судового рішення є протилежними за змістом показанням, наданим свідком ОСОБА_4 в частині тлумачення ним норм податкового законодавства.

Згідно даних, розміщених у Єдиному реєстрі судових рішень вбачається, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 постанова суду першої інстанції частково змінена, а ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.07.2015 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовлено. Зазначені обставини свідчать, що матеріали судової справи на даний час перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000042 від 14.02.2017 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме матеріалів судової справи №2а-10692/10/1370 за позовом Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_10 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 про визнання нечинними податкових повідомлень рішень, зокрема копії акту перевірки підприємства, його первинних документів (актів виконаних робіт форми КБ 2-В, довідок про вартість виконаних робіт, податкових накладних), висновків проведених у ході судового розгляду справи судових експертиз, інших матеріалів, а також відповідних судових рішень.

Зазначені документи містять відомості, які можуть підтвердити факт незаконного умисного заволодіння бюджетними коштами службовими особами ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для перевірки факту умисних дій службових осіб ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо заволодіння бюджетними коштами.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які містяться у них можуть бути використані як докази та на даний час неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку) їх, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням, однак до суду не з`явився. Неприбуття за судовим, викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 та старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_8 , а саме матеріалів судової справи №2а-10692/10/1370 за позовом Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_10 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 про визнання нечинними податкових повідомлень рішень, з можливостю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1