№707/684/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000278 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікоолександрівка, Октябрського району, Амурської області, а жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: - 02 червня 2006 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 186, ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 14 жовтня 2007 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину та визначено до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі; 17 грудня 2010 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 9 місяців 13 днів; - 14 листопада 2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину та визначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 31 грудня 2015 року звільнений по відбуттю строку покарання
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:

ОСОБА_5 04 березня 2017 року в ранковий час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись, тим, що власник ОСОБА_4 спав, шляхом зняття із воріт гаража незачиненого навісного замка проник до приміщення даного гаражу, звідки повторно, таємно, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав електропилку марки «ТІТАН» сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 4/571 від 27 березня 2017 року становить 728 грн. 75 коп. та електродрель (без маркування) оранжевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4/571 від 27 березня 2017 року становить 694 грн., про місце знаходження яких знав заздалегідь, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1422 грн. 75 коп.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно викрав з гаража товариша електродрель та електропилку, яку переніс до іншого знайомого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, характеризується за місцем проживання негативно, не одружений, у скоєному щиро розкаявся, шкода завдана злочином відшкодована, що є пом`якшуючими покарання обставинами, як обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину по відношенню до ч.1 ст. 296 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий у своїй заяві просить обвинуваченого суворо не карати, претензій морального та матеріального характеру не має, а тому суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з максимальним іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у розмірі 351 грн. 84 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити той же, до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 в бюджет держави процесуальні витрати у розмірі 351 грн. 84 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: електропилка марки «ТІТАН» сірого кольору та електродрель, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити йому ж звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1