overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2411/17
Провадження № 1-кп/487/308/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
12.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001010 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.311, ч. 1 ст. 263 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 03 травня 2017 року із Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 469 від 10.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що 27.06.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_3 з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з поданням зави про відставку. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.311, ч. 1 ст. 263 КК Українинеобхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0001010 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.311, ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11.30 годину 08 серпня 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1581/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/258/17
УХВАЛА
01 червня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ; його захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілого: ОСОБА_6 ;

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст. 301 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.06.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі. '

Суд враховує що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, переховування від суду тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що встановлені в ухвалі про обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше засуджувався за насильницький злочин, за місцем реєстрації не проживає, за місцем проживання не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, характеризується негативно, притягується до кримінальної відповідальності по іншим кримінальним провадженням, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Також слід зазначити, що в клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити додатково і с тих підстав, що суду не було надано належних доказів щодо його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ризик впливу на свідків та потерпілого під час розгляду питання доцільності продовження строків тримання під вартою свого підтвердження не знайшов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,183, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 30.07.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1576/16-к 14.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/553/17 Категорія: ч.2 ст. 359КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
4 липня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , на 15 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1495/17
Провадження № 1-кп/496/190/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 його матір ОСОБА_6 .
У відповідності до ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Виходячи з наведеного, є підстави для залучення законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 44, 488 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матір неповнолітнього ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 13.07.2017
Справа № 501/24/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №00681, яке внесено в ЄРДР 16 червня 2015 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 240, 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Надати органу досудового розслідування - Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - доручення провести слідчий експеримент для відтворення дій, обстановки, обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_4 15 червня 2015 року на нерегульованому пішохідному переході на вул. 1 Травня в м. Чорноморську Одеської області.
До участі в слідчому експерименті залучити обвинувачену, потерпілу, свідків, захисника, представників.
Результати слідчого експерименту відобразити окремо за версією обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_4 .
Слідчий експеримент провести із застосуванням фото-фіксації та складанням схеми.
Зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по цьому кримінальному провадженню надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду до 29 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2017 року о 16.30 годин.

Суддя
Справа № 520/7552/17
Провадження № 1-кп/520/874/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 08.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 на 17.07.2017 року в 12 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6823/17
№ 1-кс/522/6339/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розгляд питання, яке зв`язане з виконанням вироку скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд питання, яке зв`язане з виконанням вироку скасування арешту нерухомого майна, у якому просить скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від 17 жовтня 2007 р. на нерухоме майно: ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; Квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник в судові засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Заявник не бажає приймати участь у розгляді клопотання, про що свідчать його дії по неявці в судові засідання.

Стаття 307 КПК України не передбачає залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на не підтримання вимог заявником, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розгляд питання, яке зв`язане з виконанням вироку скасування арешту нерухомого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.07.2017
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 31 січня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даних про особу ОСОБА_5 через м`якість.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 13 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на виправдувальний вирок Яготинського районного суду Київської області

від 27 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 30 березня 2017 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону та на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор у касаційній скарзі не навів обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на відповідні положення статей 370,412, 413 КПК у їх взаємозв`язку, а також не зазначив, у чому полягає недотримання судами положень статей 91,

94 КПК.
Також прокурор у касаційній скарзі формально зазначив про недотримання апеляційним судом положень статей 404, 419 КПК, у той же час не навів щодо цього відповідних доводів, зокрема, клопотань сторони обвинувачення, які всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив, а також доводів апеляційної скарги прокурора, які порушуючи ст. 419 КПК, апеляційний суд належним чином не дослідив,

не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими. Натомість він посилається на однобічність судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 та встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про продовження строку тримання підозрюваного під вартою
вступна та резолютивна частини
14 липня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відео конференції з Жовтневий районним судом м. Маріуполя кримінальне провадження № 1-кп/243/528/2) відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження підозрюваному ОСОБА_11 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший - залишити без задоволення.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України продовжити на 60 діб - по 11 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/243/528/2) відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України відкласти на 6 вересня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 липня 2017 року

Головуючий - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/982/17
Номер провадження 11-кп/775/657/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 травня 2017 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Північне, м. Торецька Донецької області, громадянку України, раніше не судиму, визнано винною за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

03 липня 2017 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 травня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винною за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 травня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винною за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі на 08 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру 5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1