Справа № 369/5754/17
Провадження № 1-кс/369/1501/17
У Х В А Л А
іменем України
02.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001013 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001013 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошиснького ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 23.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2011 ОСОБА_5 засновано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Укрбудцентр» (ідентифікаційний код за ), місцезнаходження юридичної особи: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Молодіжна, 21, яку у встановленому законом порядку того ж дня було зареєстровано реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області з дозволеними видами господарської діяльності основний - будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20), інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (КВЕД 47.19), діяльність у сфері архітектури (КВЕД 71.11), діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (КВЕД 71.12), організація будівництва будівель (КВЕД 41.10), будівництво трубопроводів (КВЕД 42.21).
Відповідно до наказу ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» № 8 від 01.04.2016 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків генерального директора ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» (ідентифікаційний код за ) та з того часу почав здійснювати керівництво господарською діяльністю даного Товариства, маючи право підпису офіційних документів від імені ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр».

Встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» діє на підставі модельного статуту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 16.11.2011 № 1182.

Відповідно до модельного статуту:

п. 48. Виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є дирекція (колегіальний орган) або директор. Дирекцію очолює генеральний директор.

п. 49. Дирекція (директор) здійснює свої повноваження відповідно до положення, затвердженого загальними зборами, у якому, зокрема, визначаються компетенція виконавчого органу, порядок прийняття ним рішень, порядок вчинення юридичних дій від імені Товариства.

Дирекція (директор) вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_5 , наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України являвся службовою особою.

Встановлено, що згідно вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 47 Загальних умов договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому законом порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. Договором підряду такі зобов`язання повністю або частково можуть покладатися на підрядника.

Згідно п. 4 Порядку затвердження проектів будівництва та проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 (зі змінами), проекти будівництва, що реалізуються із залученням бюджетних коштів затверджують державні підприємства, установи та організації, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад щодо об`єктів загальною кошторисною вартістю до 120 мільйонів гривень. Перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться їх експертиза, згідно якого обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, якщо їх кошторисна документація вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.

Згідно п. 5.3.2 Національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, при визначенні вартості окремих видів капітальних ремонтів (при поліпшенні експлуатаційних показників введених в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва) кошторисна документація складається за дефектним актом. У дефектному акті визначаються фізичні об`єми робіт та умови їх виконання.

Додатком Р (довідковий) вказаного Національного стандарту затверджена примірна форма дефектного акту.

Крім цього, господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Технічним наглядом, відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», є здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсяги під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкту містобудування.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкту архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурного будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Окрім того п.п. 93, 94 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, якими визначено, що у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).
Також, згідно п. 28 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), замовник має право делегувати в установленому законом порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у договорі підряду їх повноважень. Делегування замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.

Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах архітектури, не допускається.
Також відповідно до п. 78 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), з метою контролю за відповідністю будівельно монтажних робіт проектної документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником).

Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання (п. 89 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами).

Вказаними нормами повинні керуватися всі суб`єкти господарювання, котрі здійснюють на території України господарську діяльність, пов`язану із створення об`єкта архітектури, та замовники даних робіт, в тому числі і на замовлення підприємств, установ, органів та організацій державної і комунальної форм власності та за бюджетні кошти.

Відповідно до п.п. 98, 99 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Так, 24.12.2015 розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 779 схвалено та 18.02.2016 рішенням сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області № 76-04VIІ затверджено програму економічного, соціального та культурного розвитку Києво-Святошинського району на 2016 рік, у якій серед іншого виділено бюджетні кошти, призначені для здійснення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за кошти місцевого бюджету.

Розпорядником даних грошових коштів, відповідно до вище вказаного рішення, визначено відділ освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Оскільки сума грошових коштів, цільове призначення яких для здійснення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Києво-Святошинського району Київської області, не перевищувала гранично допустимої сум вартості робіт, встановлену ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», за якої застосовується процедура закупівлі робіт, визначена даним законом, то ця обставина дозволила розпоряднику бюджетних коштів, в особі начальника відділу освіти ОСОБА_7 самостійно вибирати суб`єкта господарювання та на власний розсуд укладати з останніми договори на здійснення ремонтних робіт.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою заволодіння грошовими коштами, які виділені на капітальний ремонт Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір із ОСОБА_7 .

Для виконання протиправного умислу ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , розроблено узгоджений план кримінально-протиправних дій, який полягав у підписанні між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр» в особі генерального директора ОСОБА_5 договору підряду на проведення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Попередньо домовившись про спільну протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного для них результату, кінцевою метою якого було заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розподілили між собою злочинні обов`язки.
З урахуванням домовленостей, ОСОБА_5 , як генеральний директор ТОВ „Будівельна компанія „Укрбудцентр (ідентифікаційний код за ), згідно покладених на нього злочинних функцій, для досягнення єдиного злочинного результату, був зобов`язаний, зловживаючи своїми службовими обов`язками, на виконання злочинної домовленості, здійснювати наступні протиправні дії:
- скласти, підписати з боку очолюваного ним підприємства підрядника завідомо недостовірні акти приймання будівельних робіт (форма КБ-2в), довідку про їх вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), зазначивши в них види робіт, які фактично не виконувались, або ж виконані у менших обсягах та надати їх «Замовнику» - начальнику відділу освіти Києво-Святошинської РДА ОСОБА_7 для здійснення, на їх підставі неправомірного розрахунку.
У свою чергу, ОСОБА_7 відповідно злочинних домовленостей повинен був:
- як начальник відділу освіти в особі «Замовника» разом з ОСОБА_5 як генеральним директором ТОВ „Будівельна компанія „Укрбудцентр в якості «Підрядника», укласти та підписати договір підряду на проведення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів;
- підписати складені й підписані ОСОБА_5 як підрядником завідомо недостовірні технічні документи: акти приймання будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), в яких останнім умисно, згідно злочинної домовленості, завищені обсяги та вартість будівельно-монтажних робіт;
- на підставі згаданих недостовірних документів, забезпечити здійснення розрахунків коштами місцевого бюджету з ТОВ „Будівельна компанія „Укрбудцентр за фактично невиконані роботи.
Таким чином, у червні 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за вказаних обставин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для досягнення єдиного злочинного умислу, попередньо домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, задля реалізації якої, протягом червня-серпня 2016 року, вчинили наступні протиправні дії.
Так, директор ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» ОСОБА_5 за попередньою змовою із начальником відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, став на шлях реалізації злочинних намірів, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч наданих йому, як службовій особі службових повноважень, вчинив складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів при наступних обставинах.
21.06.2016 року, між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» в особі генерального директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 87, згідно умов якого

ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» приймає на себе зобов`язання в строк до 31 серпня 2016 року виконати роботи по капітальному ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське (Святопетрівське), вул. Петрівського (Центральна), 138-а, із визначеною сумою договору 1 473 042 грн. 00 коп. (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сорок дві грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 245 507 грн. 00 коп. (двісті сорок п`ять тисяч п`ятсот сім грн. 00 коп.).

Відповідно до п. 2.2. Договору, замовник проводить попередню оплату Виконавця у безготівковій формі шляхом перерахування на банківський рахунок виконавця у розмірі не більше 30% від суми договору, а саме 441 912 грн. 60 коп. (чотириста сорок одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн. 60 коп.) в тому числі ПДВ 20% - 73 652 грн. 10 коп. (сімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят дві грн. 10 коп.). для закупівлі матеріалів необхідних для виконання договору.

Після підписання 21.06.2016 начальником відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 договору підряду № 87, з метою досягненням злочинної мети, 23.06.2016 підписав платіжне доручення № 25, яке разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Києво-Святошинського управління Державної казначейської служби України, яке, маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами 23.06.2016, здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 441912,60 грн. як аванс 30% за договором підряду № 87 на банківський рахунок ТОВ „Будівельна компанія «Укрбудцентр» (ідентифікаційний код за ) № НОМЕР_1 , відкритому в ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк».

В подальшому, процес здійснення будівельних робіт відбувався з відома генерального директора ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_5 та начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 .

Діючи у відповідності до узгодженого плану дій, генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажання настання таких наслідків, маючи умисел на складання та видачу завідомо еправдивих офіційних документів для подальшої передачі їх ОСОБА_7 , бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду від 21.06.2016 року № 87, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», до яких вніс відомості, що не відповідають дійсності в частині виконання робіт, які в них зазначені.

Зокрема, до перерахованих офіційних документів ОСОБА_5 умисно, з відома ОСОБА_7 внесені відомості, які не відповідають дійсності, із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

-до розділу «Демонтажні роботи» (підвал) п.1-17 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Підлоги» (підвал) п.18-41 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Стіни» (підвал) п.42-105 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Стеля» (підвал) п.106-132 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Вікна» (підвал) п.133-143 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Двері» (підвал) п.144-172 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Опалення» (підвал) п.173 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Різні роботи» (підвал) п.174-175 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Сантехнічні роботи» (підвал) п.176-223 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Загально будівельні роботи» (підвал) п.224-230 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Різні роботи» (підвал) п.231-232 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Електромонтажні роботи» (підвал) п.233-254 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Освітлення навчальних та допоміжних приміщень» (підвал) п.255-279 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Освітлення технічних приміщень» (підвал) п.280-287 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Аварійне освітлення» (підвал) п.288-292 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Двері» (харчоблок) п.1-17 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні харчоблоку, які на об`єкті не виконано.

Так, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, за попередньою змовою з начальником відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, склав завідомо неправдиві офіційні документи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 09.08.2016 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 09.08.2016 року, які підписав та завірив відтиском гербової печатки, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

Після чого, 09 серпня 2016 року генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, дотримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану, який полягав у незаконному заволодінні бюджетними коштами подав на погодження начальнику відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В від 09.08.2016 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 09.08.2016.

Після підписання ОСОБА_7 вищевказаних документів, у відповідності до умов укладеного договору підряду від 21.06.2016 № 87, останнім разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано вказані документи до Києво-Святошинського управління Державної казначейської служби України, яке маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами 101.08.2016 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 709864,54 грн. (з урахуванням завдатку 30%) на банківський рахунок ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» (ідентифікаційний ) № НОМЕР_1 , відкритому у ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк».

Генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» () ОСОБА_5 , з моменту перерахування даної суми коштів отримав можливість розпорядження ними на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» та будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, вчинив заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підписання акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 09.08.2016 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 09.08.2016 року на невиконані будівельні роботи на загальну суму 435278,52 гривень.

У червні 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» з метою заволодіння бюджетними коштами, які виділені програмою економічного, соціального та культурного розвитку Києво-Святошинського району на 2016 рік для здійснення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Петрівського, 38-А в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, вступив у злочинний зговір з начальником відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 , який відповідно до вищевказаного рішення був розпорядником бюджетних коштів.

Для виконання протиправного умислу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , розроблено узгоджений план кримінально-протиправних дій, який полягав у підписанні між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_7 (Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр»» в особі генерального директора ОСОБА_5 (Підрядник) договору підряду на проведення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

На підставі вищевказаного договору підряду, ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр»» частково проводить капітальний ремонт приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, а до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) вносить відомості про роботи, які фактично виконані не будуть, або ж будуть виконані у менших обсягах, для того щоб перерахувати на підставі підписаних ними підроблених документів бюджетні кошти на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр»» за фактично невиконані роботи для подальшого заволодіння ними.
Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, діючи у відповідності до раніше узгодженого плану дій, уклав 21.06.2016 року між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» в особі генерального директора ОСОБА_5 договір підряду № 87. Згідно умов вказаного договору ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» приймає на себе зобов`язання в строк до 31 серпня 2016 року виконати роботи по капітальному ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське (Святопетрівське), вул. Петрівського (Центральна), 138-а, із визначеною сумою договору 1 473 042 грн. 00 коп. (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сорок дві грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 245 507 грн. 00 коп. (двісті сорок п`ять тисяч п`ятсот сім грн. 00 коп.).

В подальшому, процес здійснення робіт відбувався з відома генерального директора ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_5 та начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 .

Діючи у відповідності до узгодженого плану дій, генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажання настання таких наслідків, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивих документів для подальшої передачі їх ОСОБА_7 , бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду від 21.06.2016 року № 87, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в частині виконання робіт, які в них зазначені.

Зокрема, до перерахованих офіційних документів ОСОБА_5 умисно, з відома ОСОБА_7 внесені відомості, що не відповідають дійсності із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

-до розділу «Демонтажні роботи» (підвал) п.1-17 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Підлоги» (підвал) п.18-41 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Стіни» (підвал) п.42-105 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Стеля» (підвал) п.106-132 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Вікна» (підвал) п.133-143 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Двері» (підвал) п.144-172 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Опалення» (підвал) п.173 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Різні роботи» (підвал) п.174-175 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Сантехнічні роботи» (підвал) п.176-223 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Загально будівельні роботи» (підвал) п.224-230 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Різні роботи» (підвал) п.231-232 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Електромонтажні роботи» (підвал) п.233-254 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Освітлення навчальних та допоміжних приміщень» (підвал) п.255-279 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Освітлення технічних приміщень» (підвал) п.280-287 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Аварійне освітлення» (підвал) п.288-292 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Двері» (харчоблок) п.1-17 акту № 1 від 09.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні харчоблоку, які на об`єкті не виконано.

Так, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, за попередньою змовою з начальником відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, склав завідомо неправдиві офіційні документи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 09.08.2016 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 09.08.2016 року, які підписав та завірив відтиском гербової печатки, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

Після чого, 09 серпня 2016 року генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, дотримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану, який полягав у незаконному привласнені бюджетних коштів подав на погодження начальнику відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В від 09.08.2016 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 09.08.2016.

Після підписання ОСОБА_7 вищевказаних документів, у відповідності до умов укладеного договору підряду від 21.06.2016 № 87, останнім разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано вказані документи до Києво-Святошинського управління Державної казначейської служби України, яке маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами 10.08.2016 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 709864,54 грн. (з урахуванням завдатку 30%) на банківський рахунок ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» (ідентифікаційний ) № НОМЕР_1 , відкритому у ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк».

Генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» () ОСОБА_5 , з моменту перерахування даної суми коштів отримав можливість розпорядження ними на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2017 № 12-5/59 бз, встановлено, що загальна вартість невиконаних робіт по акту № 1 із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати та матеріалів по даному акту № 1 становить 435 278,52 грн. (чотириста тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 52 коп.).

Загальна вартість фактично виконаних робіт по акту № 1 складає 274 586,02 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень 02 коп.).

За таких обставин, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи з корисливих мотивів, умисно та протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що виразилось у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, правом підпису яких він був наділений як виконавець, здійснив заволодіння бюджетними коштами у особливо великих розмірах, що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою заволодіння грошовими коштами, які виділені на капітальний ремонт Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір із ОСОБА_7 , якого знав особисто.

Для виконання протиправного умислу ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , розроблено узгоджений план кримінально-протиправних дій, який полягав у підписанні між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр» в особі генерального директора ОСОБА_5 договору підряду на проведення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Попередньо домовившись про спільну протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного для них результату, кінцевою метою якого було заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розподілили між собою злочинні обов`язки.
З урахуванням домовленостей, ОСОБА_5 , як генеральний директор ТОВ „Будівельна компанія „Укрбудцентр (ідентифікаційний код за ), згідно покладених на нього злочинних функцій, для досягнення єдиного злочинного результату, був зобов`язаний, зловживаючи своїми службовими обов`язками, на виконання злочинної домовленості, здійснювати наступні протиправні дії:
- скласти, підписати з боку очолюваного ним підприємства підрядника завідомо недостовірні акти приймання будівельних робіт (форма КБ-2в), довідку про їх вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), зазначивши в них види робіт, які фактично не виконувались, або ж виконані у менших обсягах та надати їх «Замовнику» - начальнику відділу освіти Києво-Святошинської РДА ОСОБА_7 для здійснення, на їх підставі неправомірного розрахунку.
У свою чергу, ОСОБА_7 відповідно злочинних домовленостей повинен був:
- як начальник відділу освіти в особі «Замовника» разом з ОСОБА_5 як генеральним директором ТОВ „Будівельна компанія „Укрбудцентр в якості «Підрядника», укласти та підписати договір підряду на проведення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів;
- підписати складені й підписані ОСОБА_5 як підрядником завідомо недостовірні технічні документи: акти приймання будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), в яких останнім умисно, згідно злочинної домовленості, завищені обсяги та вартість будівельно-монтажних робіт;
- на підставі згаданих недостовірних документів, забезпечити здійснення розрахунків коштами місцевого бюджету з ТОВ „Будівельна компанія „Укрбудцентр за фактично невиконані роботи.
Таким чином, у червні 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за вказаних обставин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для досягнення єдиного злочинного умислу, попередньо домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, задля реалізації якої, протягом червня-серпня 2016 року, вчинили наступні протиправні дії.
Так, директор ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» ОСОБА_5 за попередньою змовою із начальником відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, став на шлях реалізації злочинних намірів, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч наданих йому, як службовій особі службових повноважень, вчинив складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, при наступних обставинах.
21.06.2016 року, між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр» в особі генерального директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 87, згідно умов якого ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» приймає на себе зобов`язання в строк до 31 серпня 2016 року виконати роботи по капітальному ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське (Святопетрівське), вул. Петрівського (Центральна), 138-а, із визначеною сумою договору 1 473 042 грн. 00 коп. (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сорок дві грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 245 507 грн. 00 коп. (двісті сорок п`ять тисяч п`ятсот сім грн. 00 коп.).

В подальшому, процес здійснення робіт відбувався з відома генерального директора ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_5 та начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 .

Діючи у відповідності до узгодженого плану дій, генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажання настання таких наслідків, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивих документів для подальшої передачі їх ОСОБА_7 , бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду від 21.06.2016 року № 87, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В від 26.08.2016 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 від 26.08.2016, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», куди вніс відомості, що не відповідають дійсності в частині виконання робіт, які в них зазначені.

Зокрема, до перерахованих офіційних документів ОСОБА_5 умисно, з відома ОСОБА_7 внесені відомості, що не відповідають дійсності із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

-до розділу «Демонтажні роботи» (підвал) п.1-17 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Підлоги» (підвал) п.18-41 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Стіни» (підвал) п.42-105 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Стеля» (підвал) п.106-132 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Вікна» (підвал) п.133-143 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Двері» (підвал) п.144-172 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Опалення» (підвал) п.173 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Різні роботи» (підвал) п.174-175 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Сантехнічні роботи» (підвал) п.176-207 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Загально будівельні роботи» (підвал) п.208-211 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Різні роботи» (підвал) п.212-213 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Електромонтажні роботи» (підвал) п.214-235 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Освітлення навчальних та допоміжних приміщень» (підвал) п.236-260 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Освітлення технічних приміщень» (підвал) п.261-268 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Аварійне освітлення» (підвал) п.269-273 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Двері» (харчоблок) п.620-628 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні харчоблоку, які на об`єкті не виконано.

Так, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, за попередньою змовою з начальником відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, склав завідомо неправдиві офіційні документи акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 26.08.2016 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 26.08.2016 року, які підписав та завірив відтиском гербової печатки, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

Після чого, 26 серпня 2016 року генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, дотримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану, який полягав у незаконному заволодінні бюджетними коштами подав на погодження начальнику відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В від 26.08.2016 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 26.08.2016.

Після підписання ОСОБА_7 вищевказаних документів, у відповідності до умов укладеного договору підряду від 21.06.2016 № 87, останнім разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано вказані документи до Києво-Святошинського управління Державної казначейської служби України, яке маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами 29.08.2016 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 422036,40 грн. на банківський рахунок ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» (ідентифікаційний ) № НОМЕР_1 , відкритому у ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк».

Генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» () ОСОБА_5 , з моменту перерахування даної суми коштів отримав можливість розпорядження ними на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» та будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, вчинив заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підписання акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 26.08.2016 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 26.08.2016 року на невиконані будівельні роботи на загальну суму 257947,64 гривень.

У червні 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» з метою заволодіння бюджетними коштами, які виділені програмою економічного, соціального та культурного розвитку Києво-Святошинського району на 2016 рік для здійснення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Петрівського, 38-А в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, вступив у злочинний зговір з начальником відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 , який відповідно до вищевказаного рішення був розпорядником даних бюджетних коштів.

Для виконання протиправного умислу, ОСОБА_5 спільно ОСОБА_9 , розроблено узгоджений план кримінально-протиправних дій, який полягав у підписанні між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_7 (Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр»» в особі генерального директора ОСОБА_5 (Підрядник) договору підряду на проведення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

На підставі вищевказаного договору підряду, ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр»» частково проводить капітальний ремонт приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, а до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) вносить відомості про роботи, які фактично виконані не будуть, або ж будуть виконані у менших обсягах, для того щоб перерахувати на підставі підписаних ними підроблених документів бюджетні кошти на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр»» за фактично невиконані роботи для подальшого заволодіння ними.
Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, діючи у відповідності до раніше узгодженого плану дій, уклав 21.06.2016 року між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» в особі генерального директора ОСОБА_5 договір підряду № 87. Згідно умов вказаного договору ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» приймає на себе зобов`язання в строк до 31 серпня 2016 року виконати роботи по капітальному ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське (Святопетрівське), вул. Петрівського (Центральна), 138-а, із визначеною сумою договору 1 473 042 грн. 00 коп. (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сорок дві грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 245 507 грн. 00 коп. (двісті сорок п`ять тисяч п`ятсот сім грн. 00 коп.).

В подальшому, процес здійснення робіт відбувався з відома генерального директора ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_5 та начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 .

Діючи у відповідності до узгодженого плану дій, генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажання настання таких наслідків, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивих документів для подальшої передачі їх ОСОБА_7 , бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду від 21.06.2016 року № 87, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», тобто вніс до офіційних документів відомості, що не відповідають дійсності в частині виконання робіт, які в них зазначені.

Зокрема, до перерахованих офіційних документів ОСОБА_5 умисно, з відома ОСОБА_7 внесені відомості, що не відповідають дійсності із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

-до розділу «Демонтажні роботи» (підвал) п.1-17 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Підлоги» (підвал) п.18-41 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Стіни» (підвал) п.42-105 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Стеля» (підвал) п.106-132 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Вікна» (підвал) п.133-143 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Двері» (підвал) п.144-172 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Опалення» (підвал) п.173 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Різні роботи» (підвал) п.174-175 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Сантехнічні роботи» (підвал) п.176-207 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Загально будівельні роботи» (підвал) п.208-211 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Різні роботи» (підвал) п.212-213 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Електромонтажні роботи» (підвал) п.214-235 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Освітлення навчальних та допоміжних приміщень» (підвал) п.236-260 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Освітлення технічних приміщень» (підвал) п.261-268 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Аварійне освітлення» (підвал) п.269-273 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об`єкті не виконано;

-до розділу «Двері» (харчоблок) п.620-628 акту № 2 від 26.08.2016 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні харчоблоку, які на об`єкті не виконано.

Так, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, за попередньою змовою з начальником відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 26.08.2016 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 26.08.2016 року, які підписав та завірив відтиском гербової печатки, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

Після чого, 26 серпня 2016 року генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, дотримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану, який полягав у незаконному заволодінні бюджетними коштами, подав на погодження начальнику відділу освіти Києво-Святошинської районної державної ОСОБА_10 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В від 26.08.2016 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 26.08.2016.

Після підписання ОСОБА_7 вищевказаних документів, у відповідності до умов укладеного договору підряду від 21.06.2016 № 87, останнім разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано вказані документи до Києво-Святошинського управління Державної казначейської служби України, яке маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами 29.08.2016 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 422026,40 грн. на банківський рахунок ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» (ідентифікаційний ) № НОМЕР_1 , відкритому у ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк».

Генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» () ОСОБА_5 , з моменту перерахування даної суми коштів отримав можливість розпорядження ними на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2017 № 12-5/59 бз, встановлено, що загальна вартість невиконаних робіт по акту № 2 із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати та матеріалів по даному акту № 1 становить 257 947,64 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок сім гривень 64 коп.).

Загальна вартість фактично виконаних робіт по акту № 2 складає 164 088,76 грн. (сто шістдесят чотири тисячі вісімдесят вісім гривень 76 коп.).

За таких обставин, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи з корисливих мотивів, умисно та протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою групою осіб, що виразилось у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, правом підпису яких він був наділений як виконавець, здійснив заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

26.05.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколом огляду місця події, висновком судової будівельно-технічної експертизи, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачуються.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, найтяжчим з яких є особливо тяжкий злочин, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, ніж застава є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен повної мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірних для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечии виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

На підставі викладеного, та враховуючи характер, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у розмірі 411 прожиткових мінімумів, що становить 692 124 гривень. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник заперечував проти клопотання, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки при розгляді даного клопотання слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та не надано обґрунтованих доказів спроможності підозрюваним сплатити, зазначений у клопотанні розмір застави у розмірі 692 124 гривень.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, разом з тим суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, найтяжчим з яких є особливо тяжкий злочин, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182,193,194,309 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 692 124 гривень щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001013 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 31 липня включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1