Справа № 445/1223/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Сасів, Золочівського району, Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, пенсіонерки, вдови, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-
в с т а н о в и в :
весною 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачена ОСОБА_4 умисно, незаконно, без мети збуту посіяла та вирощувала на своїй присадибній земельній ділянці, розташованій за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Побіч, рослини снотворного маку.
13 липня 2017 року вказані рослини маку, в кількості 1280 штук, були виявлені та вилучені працівниками поліції. Дані рослини, згідно висновку експерта №3/698 від 18.07.2017 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію і відносяться до рослин «Мак снотворний», їх обіг допускається для промислових цілей.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.
31.07.2017 року між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, кається у вчиненому, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 2 ст.310 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин.
При визначенні міри покарання, сторони дійшли згоди, що з врахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, характеризуючих даних обвинуваченої, зокрема, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, пенсіонер, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, з врахуванням відсутності збитків від кримінального правопорушення, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, таких як, щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, ОСОБА_4 повинна понести покарання у виді трьох років позбавлення волі, з звільненням від призначеного основного покарання на підставі 75 КК України та встановленням іспитового строку на один рік.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За умовами ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ч. 3 ст. 473 КПК України.
Крім цього, обвинуваченій роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4,6,7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення її наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченій зрозумілі. Після наданих судом роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, речові докази рослини снотворного маку підлягають знищенню.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, ст. 75,76, ч. 2 ст. 310 КК України, суд, -

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2017 року між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 11 серпня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 618,50 витрат за проведення Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової хімічної експертизи № 3/698 від 18.07.2017 року.
Речові докази: 1267 рослин снотворного маку та одну коробку в середині якої знаходиться рослини маку із стеблинами, листям та корінням, які перебувають на зберіганні в Золочівському ВП ГУ НП У Львівській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1