Справа № 296/704/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого управління ГУ НП в Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у період часу з 14 по 15 січня 2017 року ОСОБА_5 запропонував раніше знайомому ОСОБА_4 вчинити хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї, для чого зібрати групу людей, на що ОСОБА_4 погодився, тим самим вступивши у попередню злочинну змову, направлену на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю з застосуванням вогнепальної зброї. Діючи у межах попередньої злочинної домовленості ОСОБА_4 у свою чергу запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинити хуліганські дії у м. Олевськ Житомирської області з застосуванням вогнепальної зброї, на що останні погодилися і таким чином підтримали злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї 16.01.2017 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені особи у кількості приблизно 20 осіб, маючи при собі вогнепальну зброю, на автомобілях FordTranzit державний номерний знак НОМЕР_1 , Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_2 , Mitsubishi Pagero Sport державний номерний знак НОМЕР_3 , OPELVECTRA державний номерний знак НОМЕР_4 , та Skodа державний номерний знак НОМЕР_5 , прибули до центру м. Олевськ Житомирської області на Майдан Соборності. Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені особи у кількості близько 20, діючи групою осіб, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно з хуліганських спонукань із застосуванням вогнепальної зброї з метою залякування пересічних громадян здійснили чисельні постріли, при цьому, своїми умисними протиправними діями пошкодили фасад, вхідні двері приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_11 21.01.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_11 від 25.01.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1