Справа № 570/38/17
Номер провадження 1-кс/570/15/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року

Рівненскьий районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника служби у ОСОБА_5

справах неповнолітніх

законного представника ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000037 від 08 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України) відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента Краківського сільськогосподарського університету, неодноразово судимого, в останнє 29.11.2016 року Рівненським міським судом за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10 січня 2017 року близько 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_9 та наніс останньому один удар колюче ріжучим предметом, який тримав в лівій руці, в праву бокову поверхню тулуба, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого торокоабдомінального поранення грудної клітки з права з пошкодженням гілок міжреберної артерії, діафрагмальної поверхні печінки, гемотораксу з права, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, після чого з місця події зник.

Вказано також, що за даними фактом 08 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000037 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні вказується на наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, невиконання процесуальних обов`язків, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів - як підставність та обґрунтованість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить також врахувати обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, особу ОСОБА_8 , який раніше судимий.

В судовому засіданні прокурор зазначає, що під час досудового розслідування отримано достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обгрунтовуючи дану позицію тим, що підозрюваний навчається в Краківському сільськогоспоарському універсететі та у нього наявка карта поляка, з огляду на викладене, слідчий та прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 може покинути територію не лише Рівненської області, а і теретирію України.

Також слідчий та прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній судимий за вчинення умисних злочинів, востаннє 29.11.2016 Рівненським міським судом за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.

Може незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене слідчий та прокурор вказують, що менш суворі запобіжні заходи - застосування домашнього арешту або застави, недостатні для запобігання зазначеним ризикам, оскільки лише перебування підозрюваного ОСОБА_8 під вартою зможе забезпечити виконання останнім своїх процесуальних обов"язків та забезпечить дієвість кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, а саме запереречуючи переховування підозрюваного ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та суду, а також можливості його виїзду за межі Рівненської області та України.

Щодо ризику підозрюваним ОСОБА_8 вчинити інші кримінальні правопорушення, захисник визнає, що його підзахисний судимий за вчинення умисних злочинів, однак останній пообіцяв більше не вчиняти жодних кримінальних правопорушень.

Також захисник заперечив щодо ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, обгрунтовуючи позицію тим, що він є неповнолітнім і не має відповідного впливу на свідків.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, необгрунтованість щодо неможливості застосування більш м"яких запобіжних заходів, необгрунтованість підозри та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Законний представник та підозрюваний підтримали позицію захисника, вказавши на необгрунтованість ризиків.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до натупних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У вчиненні правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами обгрунтованості підозри у іх сукупності.

08 січня 2017 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 затримано відповідно до протоколу затримання особи від 08 січня 2017 року.

08 січня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

За вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , є тяжким злочином.

Окрім цього слідчий суддя бере до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як доведених та обгрунтованих прокурором у судовому засіданні.

Слідчий суддя, вважає необгрунтованим ризик щодо незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_8 на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки прокурором недоведено, яким чином неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 зможе впливати на потерпілого та свідків.

Однак, слідчий суддя бере до уваги, що на момент вчинення злочину, ОСОБА_8 будучи раніше судимим, маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, тому є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду та покарання покинувши межі Рівненської області та України.

Згідно ч. 2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на викладе та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента Краківського сільськогосподарського університету, неодноразово судимого, востаннє 29.11.2016 Рівненським міським судом за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07 березня 2017 року до 02 год. 00 хв.

Строк дії ухвали складає до 07 березня 2017 року до 02 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1