У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до зерна соняшника 2016, власником якого являється голова комісії з припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні (на відповідальному зберіганні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 згідно товарно-транспортної накладної № 001136 від 19.09.2016 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 20.09.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000401. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що 19.09.2016 року близько 17.00 години ОСОБА_6 перебуваючи в селі Балки Барського району Вінницької області на території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » маючи умисел на вчинення крадіжки майна, з метою збагачення за рахунок чужої власності, шляхом обертання його на свою користь, умисно, таємно, поза волею законного володільця, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку зерна соняшника, шляхом його перекидання з кузова поруч розташованого вантажного автомобіля марки «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 на кузов свого вантажного автомобіля марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 , але не вчинив всіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці події працівниками охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Під час огляду місця події слідчим Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було оглянуто вантажний автомобіль марки «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював перевезення зерна соняшника з поля № 147, що розташоване та території Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та вантажний автомобіль марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 на кузові, якого було виявлено викрадене зерно соняшника з автомобіля марки «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчим було винесено постанову від 20.09.2016 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання згідно якої було прийнято рішення про визнання речовим доказом 3 020 кг (три тисячі двадцять кілограм) зерна соняшника, яке виявлено на кузові вантажного автомобіля марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 визнати речовим доказом та відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передати власнику в особі голові комісії з припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на відповідальне зберігання. В подальшому власник зерна соняшника ОСОБА_5 згідно товарно-транспортної накладної № 001136 від 19.09.2016 року було зважено зерно соняшника з автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 та поміщено на відповідальне зберігання на спеціалізоване підприємство, елеватор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Відповідно до показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 встановлено, що 16.09.2016 року ним було надано доручення начальнику служби охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 здійснити моніторинг руху вантажного автомобіля марки «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , так як було виявлено під час звірки товарно-транспортних накладних з елеватора, можливі втрати зерна соняшника з даного автомобіля так, як з аналогічного вантажного транспорту, який обслуговує поле № НОМЕР_4 в с. Галузинці Деражнянського району вага насіння соняшника згідно товарно-транспортних накладних на елеваторі завжди на 2-3 тонни більше ніж з автомобіля марки «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 .
19.09.2016 року приблизно о 17.30 год. до ОСОБА_7 зателефонував начальник охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та повідомив, що під час здійснення супроводу вантажного автомобіля марки «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 працівниками служби охорони ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ним було встановлено, що автомобіль «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював обслуговування поля № 147 в с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області щодо перевезення зерна соняшника до елеваторів, з`їхав з маршруту прямування, який узгоджений між водієм та службою охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме с. Галузинці Деражнянського району с. Гармаки Барського району м. Бар Вінницька область по об`їзній дорогі по вул. М. Кривоноса, Л. Українки с. Л. Барська Барського району м. Жмеринка елеватор « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та заїхав на територію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Балки Барського району що в протилежній стороні від маршруту прямування. Приблизно через 15 хв. після телефонного дзвінка ОСОБА_8 . ОСОБА_7 приїхав на власному автомобілі до територій ВАТ«АТП НОМЕР_5 » по АДРЕСА_3 з метою пересвідчитись у крадіжці зерна соняшника та здійснення відповідного документального оформлення. По приїзду ОСОБА_7 та разом з начальником охорони ОСОБА_8 відразу зайшли на територію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідна вказівка також була ним надана працівникам служби охорони ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Зайшовши на територію ВАТ АТП «10552» ОСОБА_7 побачив, як вантажний автомобіля марки «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 опускав кузово та від`їжджав від вантажного автомобіля марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 . Зупинивши автомобіль марки «РЕНО» ОСОБА_7 відразу почав вимагати пояснення даного інциденту у водія автомобіля «РЕНО» ОСОБА_11 , який пояснив, що він за усною вказівкою ОСОБА_6 , так, як він найманий працівник у нього на посаду водія, заїхав та територію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Оглянувши автомобіль марки «РЕНО» візуально було виявлено, автомобіль РЕНО був весь в порохах від зернят та в самих зернятах соняшника, які не могли утворитьсь на полі підчас завантаження автомобіля, так, як даний автомобіль проїхав понад 17 км по асфальтному покриттю та відповідне сміття та зернята здуло б потоком повітря. Будь-яких несправностей автомобіля «РЕНО» візуально видно не було, колеса були накачані, слідів їх ремонту чи підкачування не видно, рідин машинного походження у вигляді дизпалива, мастила, антифризу навколо машини не було. Оглянувши територію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будь-якої станції технічного обслуговування автомобілів мною виявлено не було, а територія даного АТП здавалась більше на територію, яка покинута та не експлуатується, а бокси гаражів на той момент закриті. Також було помічено чітку слідову картину від протектора автомобіля РЕНО до автомобіля марки «ГАЗ» НОМЕР_3 . Біля вантажного автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_6 лежав брезент з насипаним на ньому насінням соняшника, також біля вантажного автомобіля «ГАЗ» лежали лопати для прибирання снігу, одна з яких знаходилась перед автомобілем у поломаному вигляді. Заглянувши в кузов автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_6 , який був майже повний ОСОБА_7 побачив насіння соняшника. Всі речі, які знаходились навколо автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме дві лопати для чистки снігу, запилений брезент, насіння соняшника розсипане навколо автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_6 та безпосередньо на капоті автомобіля та даху кабіни вказувало на очевидне крадіжку зерна соняшника, власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з автомобіля марки РЕНО, який здійснював обслуговування поля № 147 в с. Галузинці Деражнянського району щодо перевезення зерна соняшника до елеваторів.
Аналогічні покази також дає і старший охоронник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , який був свідком події злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначених у клопотанні речей.

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до речей.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибув, повідомлений належним чином .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні було доведено, що річ, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з метою проведення об`єктивного, повного і неупередженого досудового розслідування, отримання можливості використання як доказу у даному кримінальному провадженні та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні (на відповідальному зберіганні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває зерно соняшника 2016 і тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, від чого залежить правова кваліфікація кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зерна соняшника 2016, власником якого являється голова комісії з припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні (на відповідальному зберіганні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 згідно товарно-транспортної накладної № 001136 від 19.09.2016 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: