Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1516/17

Номер провадження : 1-кс/484/260/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, має середню освіту, не працюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.09.2000 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ст. 17, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 118, ст. 42 КК України; 19.02.2008 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 395 КК України; 07.05.2012 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.10.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, має середню освіту, непрацююча, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої: 26.03.2007 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України; 11.02.2011 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 304 ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнилась 29.10.2013 р. відповідно до ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 заявила самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки під час автоматизованого визначення судді для розгляду справи було порушено ч. 3 ст. 35 КПК України.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 не виявила бажання надати пояснення щодо заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу суду у вищезазначеному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_6 ; справа № 484/1516/17, провадження № 1-кп/484/187/17.
В провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220, справа № 484/1036/17, провадження № 1-кп/484/148/17, стосовно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 р., (далі Положення), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 4.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, затверджених рішенням зборів суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 6 від 10.08.2015 р., зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів №7 від 25.05.2017 р., (далі Засади), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються справи і матеріали, визначені у п. п. 2.3.43 - 2.3.45 Положення.
Згідно з п. 4.4.2 Засад у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді у випадках, передбачених п.п 4.4 та 4.4.1 цих Засад, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, що виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи, погодженим з головою суду.
З матеріалів справи вбачається, що матеріали справи не містять вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (особи, що виконує його обов`язки), погодженого з головою суду, про здійснення автоматизованого розподілу на підставі п. 4.4.2 Засад.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п. 1.1.1 Положення правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється цим Положенням відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про доступ до судових рішень", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про захист персональних даних" та інших нормативно-правових актів.

Згідно з п 1.1 Засад Засади використання автоматизованої системи документообігу в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області розроблені відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням юрисдикції та інстанційності суду, норм процесуальних кодексів та законів України і Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 р. і погодженого наказом Державної судової адміністрації України № 45 від 02.04.2015 р., з наступними змінами.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

За таких обставин, кримінальне провадження 1-кп/484/187/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

ухвалив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити;

справу № 484/1516/17, провадження № 1-кп/484/187/17, передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1