У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000368 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: прокурор у касаційній скарзі вказував на незаконність ухвали апеляційного суду. В обґрунтування зазначав, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Разом з тим, обґрунтованих доводів незаконності постановленої відносно засудженого ОСОБА_4 ухвали, а також необхідності її скасування, з огляду на вимоги ст. ст. 438, 412 КПК, касаційна скарга прокурора не містила. Крім того, у касаційній скарзі прокурор, вказуючи на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки апеляційним судом, на його думку, не розглянуто належним чином доводи апеляційної скарги прокурора, конкретно не зазначив, які саме доводи апеляційної скарги були не розглянуті апеляційним судом або розглянуті неналежним чином, та не вказав, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, з огляду на положення ст. 412 КПК.
Зазначеною ухвалою прокурору надано дванадцятиденний строк на усунення вказаних недоліків.

У межах наданого строку прокурором на усунення недоліків подана повторна касаційна скарга.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 25 травня 2017 року, прокурором не усунуто.

Так, у повторній касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність постановленої відносно ОСОБА_4 ухвали апеляційного суду, просить її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак й цього разу не наводить відповідні доводи, з огляду на положення ч. 1 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438.
Також прокурор не зазначає, у чому саме полягає незаконність висновків суду апеляційної інстанції, наведених на спростування доводів апеляційної скарги прокурора, а також не вказує, які порушення допустив апеляційний суд при перевірці апеляційної скарги прокурора та яким чином ці порушення вплинули чи могли вплинути на постановлення судом апеляційної інстанції законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, прокурор й цього разу, вказуючи на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки апеляційним судом не розглянуто належним чином доводи апеляційної скарги прокурора, конкретно не зазначає, які саме доводи апеляційної скарги були не розглянуті апеляційним судом або розглянуті неналежним чином, та не вказує, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, з огляду на положення ст. 412 КПК.
Також, слід зазначити, що наведені у повторній касаційній скарзі доводи фактично є аналогічні доводам касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3