overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/880/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010582 від 18.09.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010582 від 18.09.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010582 від 18.09.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 13 грудня 2016 р. о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/763/16
УХВАЛА
про примусовий привід
"01" грудня 2016р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
У судове засідання 01.12.2016 свідок ОСОБА_8 не з`явилась,причини неявки суду не повідомила, тому прокурор просив доставити її примусовим привідом.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явилась у судове засідання, тому її необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 16 годину 30 хвилин 22.12.2016 року свідка:
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київській місцевій прокуратурі №5, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 1-кс/756/2098/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Громадської організації «Фінансовий контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року Голова Громадської організації «Фінансовий контроль» ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі Голови Громадської організації «Фінансовий контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 грудня 2016 року на 15.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/671/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0006084, внесеного до ЄРДР 30.09.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Новопетрівка, Софіївського р-ну, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.06.2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0006084, внесеного до ЄРДР 30.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0006084, внесеного до ЄРДР 30.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 14 годині 00 хвилин 09 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілих та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/969/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002805 від 28 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002805 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В даному кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжний захід застосовано у вигляді тримання під вартою. Строк дії якого закінчується 24.09.2015.р та не був продовжений судом.

За наявною в суді інформацією, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строком на 2 роки.

Вирок постановлений щодо ОСОБА_3 набрав законної сили 20.07.2015 року, при цьому, ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі ДПтС України в м. Києві та Київській області.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року ОСОБА_3 слід тимчасово залишити в Київському слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом щодо нього в Шевченківському районному суді м. Києва кримінального провадження на час судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

ухвалив:
тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Київському слідчому ізоляторі ДПтС України в м. Києві та Київській області у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зарахувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвалу направити для виконання начальнику Київського слідчого ізолятору ДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 140/2885/16-к
1-кс/140/498/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
Згідно довідки наданої Немирівською ЦРЛ ОСОБА_5 30.11.2016 доставлено до вказаної лікарні у травматологічне відділення де їй надавалась медична допомога. На даний час відомо, що 09.12.2016, ОСОБА_5 після завершення лікування виписано з вказаного відділення.
В судовому засіданні старший слідчий Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого Немирівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_7 задовольнити.
Зобов`язати головного лікаря Немирівської ЦРЛ, що розташована за адресою: вул.. Євдокименко, 21 м. Немирів Вінницької області надати доступ старшому слідчому слідчого відділення Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка лікувалася у травматологічному відділенні Немирівської ЦРЛ в період часу з 30.11.2016 по 09.12.2016, і надати можливість на її вилучення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1507/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 21.12.2016 р. о 14:50 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1525/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5

розглянувши 22 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2016 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 своїм листом від 22.12.2016 року , Вх. № 2597 від 22.12.2016 року до початку апеляційного розгляду на підставі ч.4 ст. 36 КПК України відкликав свою апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 , ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 36, ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2016 року, щодо ОСОБА_7 до якого застосовані примусові заходи медичного характеру закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/758/16-к
У Х В А Л А
22.12.2016 року м.Виноградів
В судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 22.12.2016 року не зявилась без поважних причин свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про розгляд кримінального провадження.
Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття свідка в судове засідання шляхом постановлення ухвали про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,-
Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинувачену:
ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити начальнику Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
вСправа № 304/1518/16-к Провадження № 1-кп/304/144/2016
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000277 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 21 грудня 2016 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Потерпілий та його представник у судовому засідання клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
судове засідання відкласти на 14:00 год. 28 грудня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/9224/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.09.2016 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22.11.2016 року о 08-35 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7196/16-к Провадження № 1-кс/314/1271/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
31.11.2015 року приблизно 01 години 30 хвилин, під час перевірки внутрішньої забороненої зони контрольно- слідової смуги ділянки № 5 було вилучено два поліетиленові пакунки обмотані скетчем в даних пакунках було вилучено 5 (п`ять ) грошових купюр національного банку України в сумі 80 (вісімдесят) гривень, номіналами 20 грн- СБ 0290037, 20 грн- МП- 1655180, 20 грн- КХ 4046214, 10 грн- Са 3081706, 10 грн- МЄ 5324949.

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені гроші в сумі 80 (вісімдесят) гривень, а саме : номіналами 20 грн- СБ 0290037, 20 грн- МП- 1655180, 20 грн- КХ 4046214, 10 грн- Са 3081706, 10 грн- МЄ 5324949. конфіскувати на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.11.2016