печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади інспектора-снайпера взводу № 3 роти № 1 Полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» ГУ НП в Київській області строком на два місяці,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Херсонської області, Каланчатського району, с. Макарівка, громадянину України, українцю, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, має на утриманні одну дитину 2007 р.н., працюючого на посаді інспектора-снайпера взводу № 3 роти № 1 Полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних провадженнях слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора-снайпера взводу № 3 роти № 1 Полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» ГУ НП в Київській області строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України з використанням свого службового становища, а тому його відсторонення від займаної посади необхідне для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки, в іншому випадку підозрюваний може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити в його задоволенні. Подали письмові заперечення, що долучені до матеріалів справи. Зазначили, що наразі відсутні підстави для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки, від часу повідомлення йому про підозру такий запобіжний захід не обирався, заявлені прокурором підстави для відсторонення в належний спосіб не доведені. Також зауважили, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади призведе до негативних наслідків для його родини, просили врахувати, що на його утриманні перебуває син, 2007 р.н.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, надходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Четвертим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 від 18.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

18.01.2017 р. ОСОБА_4 , 11.05.1984 р., інспектору-снайперу взводу № 3 роти № 1 Полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» ГУ НП в Київській області, тобто працівнику правоохоронного органу, повідомлено про підозру в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, яке супроводжувалося насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України. Також ОСОБА_4 вчинив вимагання, а попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, тобто, своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно доводів органу досудового розслідування, за вказаних обставин, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_4 може незаконними способами впливати на потерпілих, свідків у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані прокурором в обґрунтування клопотання, та підтриманими ним в судовому засіданні, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України, а перебування ОСОБА_4 на посаді інспектора-снайпера взводу № 3 роти № 1 Полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» ГУ НП в Київській області сприяло ймовірному вчиненню ним кримінального правопорушення, а тому, його подальше перебування на займаній посаді може негативно вплинути на хід досудового слідства, оскільки ОСОБА_4 матиме змогу перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, незаконними засобами впливатиме на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи сторони захисту вказаних висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, а також те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, і виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади інспектора-снайпера взводу № 3 роти № 1 Полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора-снайпера взводу № 3 роти № 1 Полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» ГУ НП в Київській області строком на два місяці до 18.05.2017 р.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 службове посвідчення інспектора-снайпера взводу № 3 роти № 1 Полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити до відома начальнику ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1