У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Троїцьке Луганської області, громадянки України, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні за № 0000263 від 13.04.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000263 від 13.04.2017 року.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

30.06.2017 о 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримана у порядку ст. 208 КПК України та 01.07.2017 о 14 год. 30 хв. їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 01.09.2017 включно, та покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з учасниками цього кримінального провадження, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками Троїцького районного суду Луганської області; не відвідувати приміщення Троїцького районного суду Луганської області.

Прокурор в поданому клопотанні посилався на те, що наявні обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки закінчити досудове розслідування в межах двомісячного строку не можливо через необхідність проведення ряду процесуальних та слідчих дій, отримання висновків призначених судових експертиз, отримання після скасування грифу секретності матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, що матимуть значення доказу у кримінальному провадженні.

Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 11.08.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 01.11.2017.

Також прокурор зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу, які виправдовують продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, окрім того зазначав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів та продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків, а саме: не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з учасниками цього кримінального провадження, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками Троїцького районного суду Луганської області; не відвідувати приміщення Троїцького районного суду Луганської області.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження відносно підозрюваної стоку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрювана має ряд захворювань в зв`язку з чим потребує лікування, а обраний відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє підозрювану можливості здійснити необхідне лікування, в зв`язку з чим просили слідчого суддю застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2017 об 11 год. 09 хв. автоматизованою системою документообігу суду суддю Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_7 визначено для одноособового розгляду судової справи № 433/421/17 за позовом ОСОБА_8 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Одразу ж після цього у ОСОБА_7 з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_8 , в інтересах якої діяла ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 02.03.2017, у період часу з 12 год. 18 хв. до 12 год. 23 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9, розташованого у будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 надала судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_9 , яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 2500 гривень за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_8 .
Після цього, 28.03.2017 в тому ж місці суддя ОСОБА_7 ухвалила рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_8 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування у цивільній справі № 433/421/17, тобто з використанням наданої їй влади вчинила дії, за які при вищевикладених обставинах одержала неправомірну вигоду.
Крім того, 23.05.2017, у денну пору доби, у приміщенні будинку АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 , яка проживає за вказаною адресою та здійснює професійну діяльність з надання правової допомоги громадянам, звернулися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо надання правової допомоги стосовно узаконення на території України правочину щодо відчуження нерухомого майна, яке здійснено на території м. Луганськ, що внаслідок проведення антитерористичної операції є тимчасово непідконтрольною Україні територією та унеможливлює здійснення державної реєстрації відповідного правочину.
ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що узаконення такого правочину можливе шляхом ухвалення судового рішення внаслідок розгляду цивільної справи за позовом покупця нерухомого майна до його продавця. При цьому в ОСОБА_4 , яка при вищеописаних обставинах вже надавала судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вчинення останньою дій з використанням наданої їй влади, виник злочинний умисел на пособництво судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_7 в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ухвалення судового рішення в їхніх інтересах. У зв`язку з цим вона повідомила останнім, що через сумнівність законності ухвалення такого рішення не всі судді можуть його ухвалити, а ухвалити його можна лише за грошову винагороду.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 одразу ж зустрілась з суддею ОСОБА_7 поблизу будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, з якою домовилась діяти за попередньою змовою групою осіб та одержати від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 упродовж місяця неправомірну вигоду за постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та ухвалення судового рішення про набуття права власності на нерухоме майно.
Після зустрічі з суддею ОСОБА_7 ОСОБА_4 у приміщенні свого будинку повідомила ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про необхідність подання до Троїцького районного суду Луганської області позовної заяви від іменні покупця їх квартири - ОСОБА_12 до них як продавців та відповідачів у справі про набуття права власності на нерухоме майно, а також надання неправомірної вигоди в сумі 9 000 гривень за постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та ухвалення судового рішення про набуття права власності на нерухоме майно.
Після цього, ОСОБА_4 подано обумовлену позовну заяву до Троїцького районного суду Луганської області та 24.05.2017, о 14 год. 59 хв., автоматизованою системою документообігу суду суддю Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_7 визначено для одноособового розгляду судової справи № 433/916/17 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_10 про визнання права власності на майно.
На виконання вищевказаних домовленостей, 24.05.2017 суддя ОСОБА_7 винесла ухвалу за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_10 про відкриття провадження у справі № 433/916/17, а також повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі їй за посередництва останньої неправомірної вигоди в сумі 6000 гривень.
У подальшому, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, 30.06.2017, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, одержала від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 9 000 грн., частину з яких у сумі 6 000 повинна була передати судді Троїцького районного суду ОСОБА_7 як неправомірну вигоду за постановлення нею ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та ухвалення судового рішення про набуття права власності на нерухоме майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.06.2017, близько 13 год., перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9 Троїцького районного суду Луганської області, що за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення та збагачення судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повторно надала судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_7 , яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 гривень за постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та ухвалення судового рішення про набуття права власності на нерухоме майно. Іншу частину неправомірної вигоди в сумі 3 000 гривень ОСОБА_4 залишила собі.
Одразу ж після указаних обставин ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були викриті працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, що виразилися у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

30.06.2017 о 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримана у порядку ст. 208 КПК України та 01.07.2017 о 14 год. 30 хв. їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

-заявою ОСОБА_11 від 23.05.2017 про кримінальне правопорушення, у якій він повідомив, що юрист ОСОБА_4 , до якої вони з ОСОБА_10 звернулися з метою отримання правової допомоги з питання узаконення договору купівлі-продажу нерухомого майна на території м. Луганська, повідомила йому та його дружині про можливість вирішення указаного питання шляхом винесення відповідного судового рішення. А також того ж дня, після її зустрічі з виконуючим обов`язки голови Троїцького районного суду Луганської області повідомила про необхідність надання неправомірної вигоди для останньої за прийняття відповідного судового рішення;

-заявою ОСОБА_10 від 23.05.2017 про кримінальне правопорушення, у якій повідомляються про вищеописані обставини;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 24.05.2017, 30.06.2017, 14.08.2017, який показав, що з метою продажу їх квартири на території м. Луганська та реєстрації права власності на неї за покупцем відповідно до вимог законодавства України, 23.05.2017 він з дружиною звернулися до Троїцького районного суду Луганської області, де їм порекомендували звернутися до юриста з даного приводу. Звернувшись до юриста ОСОБА_4 остання, після особистої зустрічі з ОСОБА_7 , повідомила про можливість вирішення указаного питання за результатами розгляду відповідного цивільного позову лише у разі надання їй грошових коштів у сумі 10 000 грн. У подальшому того ж дня звернулися до правоохоронних органів, а наступного дня підписали підготовлені ОСОБА_4 документи, які остання відправила на адресу Троїцького районного суду Луганської області поштою. У подальшому періодично зв`язувалися з ОСОБА_4 телефоном, а 30.06.2017 прибувши до смт Троїцьке, передали ОСОБА_4 9 200 грн., що попередньо були їм вручені працівниками правоохоронних органів;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2017, 30.06.2017, 14.08.2017, яка надала покази аналогічні до показань ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який підтвердив обставини їх домовленості з ОСОБА_10 щодо придбання квартири у м. Луганську та обставини, у зв`язку з якими протягом травня червня 2017 року він не мав можливості спільно з Філатовими прибути на підконтрольну Україні територію;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 30.06.2017, згідно якого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 цього дня були вручені грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень з такими серіями і номерами ЕЗ 4859480, КГ 5460295, ВА 3045857, КЙ 6766775 ЕЖ 1291878, КИ 3403091, ПЕ 7292196, УЗ 9423110, ЄЯ 5624404, ВД 7472933, ЗЗ 1421356, КН 8917751, СЄ 8076650, ЄЧ8651799, ЕЦ 4236833, ПЄ 7100726, КБ 2230846, ЕШ 8992504, КМ 5205082, ТВ 1069881, КЛ 1752079, ЕВ 1433099, КЖ 1435096, ЗД 2777163, ПЗ 2397743, ХА 9378357, УЕ 1632196, УЗ 1806640, ЗД 1355666, КН 6209777, ЕА 7743574, УИ 9694904, ЗЗ 6034797, КД 4610109, УЖ 1402769, ПГ 6947906, КЛ 9641033, ТА 5489359, ВБ 2092337, ПБ 7260728, ВБ 1509420, СЕ 1652430, УЄ 3809947, УА 2820524, ТЕ 5005368, УМ 6355454, ЗВ 8584220, КВ 4399803, ЗД 4959661, ЗВ 1392280;

- протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_7 та кабінету канцелярії Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а від 30.06.2017, в ході якого в приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 виявлено та вилучено частину предмета неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 6 (шість) тисяч гривень, а саме, 30 купюр номіналом по 200 гривень кожна з такими серіями і номерами: ВА 3045857, ПЕ 7292196, ЕЖ 1291878, КЙ 6766775, КГ 5460295, ПГ 6947906, КЛ 9641033, ТА 5489359, ВБ 2092337, ПБ 7260728, ВБ 1509420, СЕ 1652430, УЄ 3809947, УА 2820524, ТЕ 5005368, КМ 5205082, УМ 6355454, ЗВ 8584220, КВ 4399803, ЗД 4959661, ТВ 1069881, УИ 9694904, ЗЗ 6034797, КД 4610109, УЖ 1402769, УЕ 1632196, УЗ 1806640, ЗД 1355666, КН 6209777, ЕА 7743574, які мали ознаки люмінесценції. При цьому ОСОБА_7 пояснила, що вказані грошові кошти одержала від ОСОБА_4 в якості повернення боргу. Крім цього, у ході обшуку виявлено та вилучено матеріали судових справ, що перебували у провадженні судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_7 , а саме:

?№ 433/421/17 за позовом ОСОБА_8 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом;

?№ 433/916/17 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_10 ;

-протоколом обшуку від 30.06.2017 за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено частину предмета неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 3 тисячі гривень, а саме 15 купюр номіналом 200 грн. кожна з наступними серійними номерами: ВД 7472933, ЗЗ 1421356, СЄ 8076650, ЕЦ 4236833, ПЄ 7100726, ЕШ 8992504, КЛ 1752079, ЕВ 1433099, КЖ 1435096, ЗД 2777163, ЕЯ 5624404, КН 8917751, ЄЧ 8651799, ПЗ 2397743, ХА 9378357, які мали ознаки люмінесценції. При цьому, у ході слідчої дії ОСОБА_4 пояснила, що грошові кошти, отримані від ОСОБА_11 вона нікому не передавала та вони знаходяться у неї;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка показала, що працює на посаді помічника судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_7 . Зазначила, що іноді юрист ОСОБА_4 , а також адвокат ОСОБА_14 відвідують службовий кабінет судді ОСОБА_7 . Також зазначила, що іноді набирає тексти судових рішень судді ОСОБА_7 та робить це виключно за її вказівкою та із зазначеним нею змістом, так само нею іноді вносяться судові рішення судді ОСОБА_7 до автоматизованої системи документообігу лише ті, що підписані останньою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що за надання правових послуг з вирішення майнового спору з Латратівською. сільською радою Троїцького району щодо визнання за нею права власності зверталася до ОСОБА_4 , якій за це надала грошові кошти у сумі 7000 грн.;

- інформацією та доданими до неї матеріалами Управління СБУ в Луганській області від 11.04.2017 № 63/20/7780, а саме:

?рапорт від 11.04.2017 № 63/20/7779 згідно якого виявлено обставини, які свідчать про неодноразове одержання суддею Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_7 неправомірної вигоди за прийняття судових рішень в інтересах осіб, що її надають чи третіх осіб;

? протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу за СОП № 173 від 10.04.2017 № 20/7743, згідно якого за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_7 встановлено факти одержання нею неправомірної вигоди у приміщенні службового кабінету № 9, що за адресою: АДРЕСА_3 за наступних обставин: 02.03.2017, у період часу з 12 год. 18 хв. до 12 год. 23 хв., від ОСОБА_4 за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_8
?протокол за результатами проведення ОТЗ-12 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 10.04.2017 № 20/7742;

-витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно яких ОСОБА_7 винесла рішення від 28.03.2017 про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_8 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування у цивільній справі №433/421/17.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 01.09.2017 включно, та покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з учасниками цього кримінального провадження, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками Троїцького районного суду Луганської області; не відвідувати приміщення Троїцького районного суду Луганської області.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вбачається, що станом на даний час заявлені ризики не зменшились і потребують подальшого продовження дії застосованого стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Встановлено, що існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки необхідним є проведення ряду процесуальних та слідчих дій, отримання висновків призначених судових експертиз, отримання після скасування грифу секретності матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, що матимуть значення доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 11.08.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 01.11.2017.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, з 31. 08. 2017 року по 29. 10. 2017 року включно.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 терміном до 29. 10. 2017 року включно, а саме: не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з учасниками цього кримінального провадження, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками Троїцького районного суду Луганської області; не відвідувати приміщення Троїцького районного суду Луганської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, з 31. 08. 2017 року по 29. 10. 2017 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з учасниками цього кримінального провадження, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками Троїцького районного суду Луганської області;

- не відвідувати приміщення Троїцького районного суду Луганської області.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після проголошення ухвали вона негайно має прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати негайно поставити на облік останню, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали до 29. 10. 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1