overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

При цьому в резолютивній частині вироку не зазначено рішення щодо речових доказів - шліфувальної машинки "Макіта" 9528 та речей потерпілої ОСОБА_5 .

Від прокурора надійшла заява про виправлення описки у вироку, а саме необхідно зазначити в резолютивній частині вироку дані щодо долі даних речових доказів.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок, оскільки при ухваленні вироку не зазначено рішення щодо долі речових доказів, а саме необхідно вказати, що речовий доказ - шліфувальна машинка підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 , речі потерпілої ОСОБА_5 підлягають поверненню ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2017 р. після абзацу четвертого доповнити абзацом п`ятим наступного змісту: "Речові докази - шліфувальну машинку марки "Маkіtа 9528NB" - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; речі: жіночу шкіряну сумку темно коричневого кольору, чоловічу шкіряну сумочку, водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «SUZUKI SX-4» д/н. НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 5 гривень, номіналом по 2 гривні 2 шт., номіналом 1 гривня 1 шт., банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_5 , банківську картку «Укрексимбанку» № НОМЕР_6 , жіночий гаманець чорного кольору, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_7 , банківську іменну картку «Укрексимбанку» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , гаманець для візитних карток чорного кольору, тканевий футляр для окулярів чорного кольору з написом «Polaroid», в якому знаходились сонцезахисні окуляри, футляр зі штучної шкіри темно-синього кольору «Mario Rossi» (порожній), футляр з штучної шкіри темно-коричневого кольору, в якому знаходились окуляри для зору марки «JACOPO», тканевий чохол для окулярів чорного кольору (порожній), зв`язка ключів в кількості 3 штук, гребінець коричневого кольору, краплі для носу «Евказолін», флакон з парфумами, пудра марки «Оріфлейм», льодяники для горла «Стрепсілс», пропуск на ім`я ОСОБА_5 на державне підприємство «Дослідницько-проектний центр кораблебудування»" - повернути потерпілій ОСОБА_5 "

В зв`язку з чим абзаци п`ятий та шостий вважати абзацом шостим та сьомим відповідно.

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2017 р. залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/53/17
У Х В А Л А
12.07.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
У зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_8 23 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду було змінено склад суду з розгляду даного кримінального провадження, до якого було залучено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадку, коли суд вмотивованою ухвалою приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, при яких: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Головуючим в судовому засіданні 12 липня 2017 року з`ясовано, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
В свою чергу головуючим суддею ОСОБА_1 також дотримано вищезазначені вимоги ст.319 КПК України, а тому суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження при збереженні доказового значення доказами, що були досліджені до заміни судді.
Керуючись ст.319 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
233 Справа № 233/3221/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 23 травня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

04 липня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 23 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 23 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 липня 2017 року об 11.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н.п. 1-кп/766/3771/17
УХВАЛА
12.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 28.03.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 26.07.2017 року о 15-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/137/17
Єдиний унікальний № 742/2078/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив :
07 липня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19.08.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати до покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08.07.2014 року і остаточно призначити міру покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.40 годину 12 липня 2017 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/278/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови Генеральної прокуратури України про видачу до Італійської Республіки громадянина цієї держави ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України захисником-адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1247/17
Номер провадження 1-кп/728/132/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.06.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
№ 243/6126/17
Провадження № 1-кс/243/567/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, який на утриманні не має неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

1) 09.09.1996 року Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст.ст. 142 ч 2, 44 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 29.05.1999 року відбуття строку покарання;

2) 16.07.2003 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст.ст. 142 ч 3, 101 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна. Звільнився 29.06.2007 року умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 23 дня;

3) 07.10.2009 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ст.ст. 152 ч 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 7 років;

4) 14.12.2009 року Куйбишевським районним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. Звільнився 01.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

який не має офіційної реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, строк тримання під вартою до трьох місяців в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а саме до 09 серпня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/1196/16-к
Номер провадження 11-кп/775/347/2017(м)

УХВАЛА

11 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Володарського районного суду Донецької області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володарського районного суду Донецької області від 02 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.213 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, та просить призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційний скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак апеляційна скарга прокурора не відповідає зазначеним вимогам закону.

Частиною 1 статті 415 КПК України визначено перелік підстав для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а саме, встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд. Цей перелік підстав є вичерпним, тобто з інших підстав ухвалення такого судового рішення апеляційним судом є неможливим.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора в ній не має посилань на жодну з зазначених підстав для ухвалення апеляційним судом рішення, передбаченого п.6 ч.1 ст.407 КПК України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги унеможливлюють розглянути її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України.

За таких обставин слід визнати апеляційну скаргу прокурора такою, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 396,399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Володарського районного суду Донецької області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали апелянтом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
№ 243/5905/17
Провадження № 1-кп/243/562/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачуваного ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001460 від 24 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:

1) 28 липня 2003 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2) 04 лютого 2005 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнився 27 березня 2013 року з Макіївської ВК Донецької області № 32 умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 7 місяців 27 днів;

3) 01 вересня 2016 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

4) 22 жовтня 2016 року обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України спрямований до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001460 від 24 травня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годин 30 хвилин 18 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1