Справа № 276/60/17
Провадження по справі№ 1-кп/276/43/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
31 грудня 2016 року близько 15 години у ОСОБА_4 , яка перебувала в житловому будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону торгівельної марки «Samsung» та ножиць.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в зазначений час, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала зі столу жилої кімнати мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель «GT-E1200I», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно звіту проведеної незалежної оцінки складає 422 грн. в якому знаходилася sim-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 грн., та ножиці вартістю - 20 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення майна, належного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшовши до тумби, яка розташована біля вхідних дверей, вищевказаного домоволодіння, викрала мед, який знаходився в скляній банці об`ємом 0,5 літрів, вартість якого складає 60 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 532 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель «GT-E12001» принесла до свого місця проживання, що по АДРЕСА_2 , sim-картку мобільного оператора «Київстар» та ножиці викинула, а мед спожила.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що 31.12.2016 року вона зайшла до ОСОБА_5 , щоб допомогти їй по господарству, в будинку спала потерпіла, побачивши що ніхто за нею не стежить, вирішила викрасти мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору зі столу, також викрала банку меду і ножиці. З викраденими речами залишила будинок. По дорозі ножиці та сім-карту викинула, мед з`їла, а телефон залишила собі, який згодом повернула працівникам поліції.
- 2 -
Згідно протоколу прийняття заяви від 01.01.2017 року слідує, що невідома особа 31.12.2016 року скоїла крадіжку мобільного телефону, меду та ножниць з будинку ОСОБА_5 .
Протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 01.01.2017 року вказує місце вчинення злочину.
Протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 01.01.2017 року вказує на добровільну видачу ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Самсунг» та скляної банки, які були викрадені у ОСОБА_5 .
Протоколу огляду предметів від 03.01.2017 року вказує на родові ознаки та особисті властивості мобільного телефону марки «Самсунг» та скляної банки.
У своїй розписці 10.01.2017 року ОСОБА_5 вказала, що отримала від працівників поліції мобільний телефон марки «Самсунг» та скляну банку.
Під час проведення слідчого експерименту 08.01.2017 року підозрювана ОСОБА_6 розповіла та показала обставини викрадання з домогосподарства потерпілої мобільного телефону, меду та ножиць.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винної, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлена без ізоляції її від суспільства і їй необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» та скляна банка ємністю 0,5 л., що зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 підлягають залишенню їй як власнику.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» та скляна банка ємністю 0,5 л., що зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1