Справа № 570/2906/16-к
номер провадження 1-кп/570/22/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження № 0000903 про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славянка Сирдар`їнської області Узбекистан, громадянина України, українця з професійно-технічною освітою, який є фізичною особою підприємцем, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
24 червня 2015 року, приблизно о 13 год. 25 хв., ОСОБА_8 , керуючи сідловим тягачем RENAULT MAGNUM 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом TRAILOR SYY3CX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись правою смугою автодороги Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне у напрямку м. Дубно Рівненської області, із швидкістю приблизно 80-90 км/год, на 341 км + 940 м вказаної автодороги, що в межах с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, в порушення підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування автомобілем у дорозі, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, та здійснив виїзд за межі правого краю проїзної частини по ходу руху, де допустив наїзд на дорожню огорожу та перекидання вказаних транспортних засобів.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирам сідлового тягача RENAULT MAGNUM 440: ОСОБА_6 заподіяно тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, а сідловий тягач RENAULT MAGNUM 440 з напівпричепом TRAILOR SYY3CX зазнали механічних пошкоджень.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав частково, цивільний позов визнав повністю, в ході судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та пояснив, що 24 червня 2015 року близько 12 год. 30 хв. його автомобіль RENAULT MAGNUM 440, з напівпричепом TRAILOR SYY3CX завантажили дерев`яними конструкціями і він виїхав з території ТРЦ "Екватор" і попрямував в сторону м.Львова. В його кабіні були ще два вантажника, які просили їх півезти до м.Львова. Обвинувачений, керуючи автомобілем рухався по а/д Київ-Чоп по середній полосі зі швидкістю 80 км/год. поблизу с. В.Омеляна Рівненського району. Вантажники під час руху рахували гроші, з`ясовували, чому не вистачає певної суми. В цей час мобільний телефон водія впав під педаль газу, обвинувачений нагнувся, щоб його дістати, піднявши телефон, водій звернув увагу на бортовий комп`ютер, на якому з`вилась помилка польською мовою. Піднявши очі на дорогу, побачив, що знаходиться дуже близько біля відбійників, почав вивевртати вліво, але зіткнення з відбійником не уникнув. Автомобіль з напівпричіпом перекинувся на правий бік, обвинуваченого викинуло з кабіни через переднє вітрове скло на дорогу. Обвинувачений підвівся на ноги і підійшов до автомобіля, щоб заглушити двигун, вимкнув масу запалення, але двигун продовжував працювати, лише через декілька хвилин заглушився. Потерпілих же затисло в кабіні.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 24 червня 2015 року близько 13 год. 25 хв., він був пасажиром, перебував в салоні автомобіля RENAULT MAGNUM 440, на пасажирському сидінні. ОСОБА_8 керував вказаним транспортним засобом, ОСОБА_7 , був на сидінні, що у задіній частині кабіни. Вони завантаживши дерев`яні конструкції у вказаний автомобіль з напівпричіпом, їхали з м.Рівного у напрямку м.Львова автодорогою Київ-Чоп з швидкістю приблизно 80 км/год. Потерпілий займався зведенням бухгалтерії з ОСОБА_7 , на дорожню обстановку уваги не звертав. Поблизу с.В.Омеляна Рівненського району потерпілий побачив, що їх автомобіль рухається на відбійник, за мить сталось зіткнення, а водій в цей час став вивертати кермо вліво, автомобль перекинувся на правий бік, потерпілий вдарився головою і втратив свідомість. Зазначив, що збитки на лікування йому відшкодовані страховою компанією, претензій до обвинуваченого на даний час не має.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він приїхав до ОСОБА_6 , останній попросив його допомогти завантажити дерев`яні конструкції. Завантаживши вказані конструкції у автомобіль RENAULT MAGNUM 440 з напівпричепом, хлопці попросили водія підвезти їх до м.Львова. У кабіні автомобіля був водій, пасажир ОСОБА_6 , який сидів на передньому сидінні та він, сидів на сидінні у задній частині кабіни. Автомобіль рухався зі швидкість 80 км/год у напрямку м.Дубно, поблизу с.В.Омеляна Рівненського району. За дорожньою обстановкою потерпілий не слідкував, а спілкувався з ОСОБА_6 , підраховували гроші. ОСОБА_6 крикнув, що вони рухаються на відбійник, водій намагався уникнути зіткнення, викручував кермо вліво, однак відразу відбулося зіткнення з відбійником і автомобіль перекинувся на правий бік. Потерпілий зазнав тілесних ушкоджень внаслідок ДТП. Пройшов лікування у Рівненській обласній лікарні. На даний час кошти на лікування йому відшкодовані страховою компанією. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 24 червня 2015 року близько 13 год. він перебував на зупинці у с.В.Омеляна Рівненського району. На проїзній частині не було інших транспортних засобів чи пішоходів. Свідок помітив, як вантажний автомобіль з напівпричепом, що рухався у напрямку м.Львова, перекинувся на правий бік, пошкодив дорожню огорожу та зупинився поперек проїзної частини. Свідок відразу побіг до перекинутого вантажного автомобіля, викликав на місце ДТП швидку медичну допомогу та поліцію. Зазначив, що на вказаній ділянці дороги часто бувають дорожньо-транспортні пригоди.
Крім показань обвинуваченого, потерпілих, свідка, винність обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по справі доказами, а саме висновком експерта №3.1-413/15 від 26.10.2015 року (т.1 а.с.110-149), згідно якого, на момент проведення експертного дослідження робочі гальмівна система, система рульового керування автомобіля, ходова частина автомобіля RENAULT MAGNUM 440 знаходилася в стані повної відмови, несправності, які призвели до повної відмови робочої гальмівної системи та системи рульового керування виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди; висновком експерта №2906 судово-трасологічної експертизи від 31 серпня 2015 року (т.1 а.с.158-161) з фототаблицями (т.1 а.с. 162-167 ), згідно якого причиною розгерметизації переднього правого колеса автомобіля RENAULT MAGNUM 440 стало зміщення зовнішнього борта шини з посадочної полиці обода внаслідок прижимного удару колеса о перешкоду, а також утворення на шині розрізу достатньо гострим краєм твердого предмету, причиною розгерметизації правого колеса середньої осі та правого колеса задньої осі напівричепа TRAILOR SYY3CX реєстраційний номер НОМЕР_2 стало утворення на біговій доріжці та на зовнішній боковині шини розривів, спричинених дією сторонніх твердих предметів при обставних, характеринх для аварійних ситуації, пошкодження та розгерметизація переднього правого колеса автомобіля RENAULT MAGNUM 440, а також правих коліс середньої та задньої осей напівпричепа TRAILOR SYY3CX відбулася під час дорожньо-транспортної пригоди, в момент наїзду даними колесами на елементи дорожнього металевого огородження проїзної частини; висновком експерта №2926 судово-автотехнічної експертизи від 28 липня 2015 року (т.1 а.с.169-170), висновком експерта №3.1-5/16 від 23 травня 2016 року (т.1 а.с.208-210), згідно якого в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія вантажного автомоблія RENAULT MAGNUM 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом TRAILOR SYY3CX реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п. 2.3(б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження і спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільсьтва, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурор просить свій цивільний позов у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації в особі КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради, управління охорони здоров`я Рівненського виконавчого комітету в особі "Рівненської центральної міської лікарні" Рівненської міської ради до ОСОБА_8 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення - залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_8 заявлені в цивільному позові кошти відшкодовані обвинуваченим, на підтвердження чого надані квитанції (т.2 а.с.121, 122) .
Частиною 2 ст.124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, однак матеріалами даного кримінального провадження не встановлено таких витрат, окрім наявності довідок про витрати на проведення судових експертиз (а.с. 110, 149, 157, 168, 207). Разом з тим, вказані довідки не можуть бути належним доказом про оплату витрат на залучення експерта, тоді як такими доказами можуть бути квитанції та інші платіжні документи про перерахунок коштів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки .
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_8 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації в особі КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради, управління охорони здоров`я Рівненського виконавчого комітету в особі "Рівненської центральної міської лікарні" Рівненської міської ради до ОСОБА_8 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Речові докази по справі: автомобіль RENAULT MAGNUM 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом TRAILOR SYY3CX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переднє праве колесо автомобіля RENAULT MAGNUM 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , праві заднє та середнє колеса напівпричепа TRAILOR SYY3CX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 повернути останньому.
Паперовий диск з тахографа автомобіля RENAULT MAGNUM 440, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1