Справа № 466/3072/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій за матеріалами кримінального провадження № 0003834 від 19.11.2014 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 в котрій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо ненадання вмотивованої постанови про розгляд клопотання від 26.04.2017 року та зобов`язати слідчого надати вмотивовану постанову.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0003834 від 19.11.2014 р. з попередньою кваліфікацією за ст. 358 КК України щодо фальсифікації протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Сортнасіннєовоч» №1 від 17.11.2007 р.

13.02.2017року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням в якому просив слідчого ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №183-0457 по обвинуваченню ОСОБА_5 про що постановити відповідне процесуальне рішення та долучити до матеріалів даного кримінального провадження, матеріали перелічені в даному клопотанні з кримінальної справи №183-0457 по обвинуваченню ОСОБА_5 (постанову про проведення обшуку; протокол обшуку; протокол огляду; постанова про визнання речовими доказами; інші матеріали, які будуть мати відношення до даного кримінального провадження).

20.02.2017 року ОСОБА_3 знову звернувся до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в порядку ст.220 КПК України, яке процесуальне рішення прийнято слідчим, щодо клопотання від 13.02.2017р.

03.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся в прокуратуру Львівської області з заявою щодо вжиття заходів щодо усунення бездіяльності слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

В листі прокуратури Львівської області від 03.01.2017р. №04/2/2-325-15 за підписом начальника управління нагляду прокуратури області ОСОБА_7 його повідомлено, що хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003834 перебуває на контролі прокуратури Львівської області. Проте жодної відповіді на дану заяву мною отримано не було.

24.03.2017 року він звернувся з заявою до начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, з метою отримання відповіді, що розгляду заявленого клопотання від 13.02.2017 року. Проте жодної відповіді на дану заяву ним отримано не було.

26.04.2017 року він повторно звернувся з клопотанням до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, в якому просив ознайомитись слідчого з матеріалами кримінальної справи №183-0457 по обвинуваченню ОСОБА_5 про що постановити відповідне процесуальне рішення та долучити до матеріалів даного кримінального провадження, матеріали перелічені в даному клопотанні з кримінальної справи №183-0457 по обвинуваченню ОСОБА_5 (постанову про проведення обшуку; протокол обшуку; протокол огляду; постанова про визнання речовими доказами; інші матеріали, які будуть мати відношення до даного кримінального провадження).

Оскільки слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не надано ОСОБА_3 постанови про розгляд клопотання він просить суд визнати його бездіяльність протиправною та зобов`язати розглянути дане клопотання.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи викладені у скарзі підтримала в повному обсязі та просила скаргу задовольнити.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час ста місце розгляду справи був повідомлений належними чином у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких -процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повнуабо часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надзасилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Враховуючи ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, вити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ч. 3 ст.11 КПК України, кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у здійсненні інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 не було в передбачені законом строки розглянуто клопотання потерпілого, то його бездіяльність слід визнати протиправною.

Крім, того оскільки слідчий зобов`язаний розглядати подані йому клопотання та виносити постанову про його задоволення. Часткове задоволення або ж відмову. Оскільки слідчим ОСОБА_6 не було розглянуто клопотання та не винесено постанову про його розгляд його слід зобов`язати винести вмотивовану постанову.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо ненадання вмотивованої постанови про розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.04.2017 року.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 надати вмотивовану постанову щодо поданого клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.0.4.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1