АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/682/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяви потерпілої ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання про визначення підсудності їх заяв про перегляд вироку Апеляційного суду АРК від 07.06.2004 відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до Апеляційного суду міста Києва з заявою про вирішення питання про визначення підсудності розгляду її заяви щодо перегляду вироку Апеляційного суду АРК від 07.06.2004 відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, та звернувся засуджений ОСОБА_6 із аналогічною заявою, яку також просить розглядати із заявами потерпілих.
В поданій заяві потерпіла посилається на положення ст.12 ЗУ України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», згідно якої змінено територіальну підсудність судових справ підсудних судам розташованим на території АРК та міста Севастополя та просить передати її заяву про перегляд вироку Апеляційного суду АРК відносно ОСОБА_6 для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва, де вже знаходяться матеріли щодо відновлення кримінальної справи №1-33/2004, а також ОСОБА_6 посилається в своїй заяві на те, щоб його заява розглядалась разом із заявами потерпілих.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який вважає, що заяви підлягають задоволенню з направленням їх до Голосіївського районного суду міста Києва, перевіривши доводи заяв, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Інші учасники у визначений судом день, час та місце не з`явились. Про судове засідання повідомлені завчасно у встановлений законом спосіб. Клопотань не надходило, з огляду на що суд вважає за можливе здійснити розгляд заяв у відповідності до правил ч.4ст.34 КПК України.
Так, в заяві потерпіла ставить питання про визначення підсудності розгляду її заяви щодо перегляду вироку Апеляційного суду АРК від 07.06.2004 відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, а також ОСОБА_6 ставить аналогічне питання щоб його заява розглядалася із заявами потерпілих разом.
Згідно доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 07.06.2004 року засуджений до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна вироком Апеляційного суду АРК, як судом першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 33, ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
На даний час у зв`язку зі зміною процесуального законодавства України, відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК України, апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції.
Крім того, згідно із ч. 7 ст. 31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється у такому самому кількісному складі в якому вони були ухвалені.
Натомість, вирок суду, про перегляд якого ставиться питання, постановлено відповідно до ст. 17 КПК України (в ред. 1960 року) судом першої інстанції, до складу якого входили народні засідателі, участь яких була обов`язковою при розгляді кримінальних справ про злочин за який передбачалося призначення покарання у виді довічного позбавлення волі.
Разом з тим, на даний час з урахуванням положень ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого підлягає розгляду судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних лише в судах першої інстанції, до яких згідно п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України відносяться районні в містах, міські та міськрайонні суди.
В той же час, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», змінена територіальна підсудність судових справ підсудних судам розташованим на території АРК та міста Севастополя та забезпечено розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим судам розташованим на території АРК та міста Севастополя, ? одним з районних судів міста Києва, визначених Апеляційним судом міста Києва.
Визначаючи районний суд, колегія суддів виходить з того, що з урахуванням вищенаведеного заява потерпілої ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підсудна одному з районних судів АРК, а також і заяви ОСОБА_6 , а тому зважаючи на правила ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а також з огляду на те, що відновлені матеріали кримінальної справи 1-33/2004 наразі знаходяться в Голосіївському районному суді міста Києва, вважає за необхідне направити заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 376, 463, 31, 33 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, ?
у х в а л и л а:
Заяви потерпілої ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 , про вирішення питання про визначення підсудності їх заяв про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ? задовольнити.
Заяви ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 , про вирішення питання про визначення підсудності їх заяв про перегляд вироку за нововиявленими обставинами направити для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3