Справа № 373/1611/16-к
В И Р О К
Іменем України
29 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0000967 від 15.08.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переяславське, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, безробітного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, безробітного, раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2011 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та 04.07.2013 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
13.08.2016 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшли до подвір`я АДРЕСА_1 . Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відчинив хвірточку вищевказаного домогосподарства. Після чого, вони з ОСОБА_5 зайшли до подвір`я ОСОБА_6 , чим незаконно проникли до сховища, де побачили між парканом та дровником чотири металеві швелери довжиною по 2,1 м, шириною 12 см загальною вагою 88 кг; два металеві швелери довжиною 1,3 м, шириною 12 см, загальною вагою 30 кг; три металеві труби довжиною 2,5 м з діаметром 8 см, загальною вагою 85 кг; одну чавунну трубу довжиною 2,1 м з діаметром 6 см вагою 37 кг.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , власноручно перенесли до подвір`я останнього вищеперелічені речі, тим самим повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

Викраденим майном, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд, а саме 14.08.2016 продали ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1378 від 05.09.2016 року утилізаційна вартість:

- чотирьох металевих швелерів довжиною по 2,1 м, шириною 12 см, загальною вагою 88 кг станом 14.08.2016 року могла складати 299 гривень 20 копійок;

- двох металевих швелерів довжиною 1,3 м, шириною 12 см, загальною вагою 30 кг станом 14.08.2016 року могла складати 102 гривень 00 копійок;

- трьох металевих труб довжиною 2,5 м з діаметром 8 см, загальною вагою 85 кг станом 14.08.2016 року могла складати 289 гривень 00 копійок;

- однієї чавунної труби довжиною 2,1 м з діаметром 6 см вагою 37 кг станом 14.08.2016 року могла складати 125 гривень 80 копійок.

Злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на суму 816 гривень 00 копійок.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що дані металеві предмети запримітили ще навесні 2016 року, по сусідству. 13 серпня 2016 року, перебуваючи у нього вдома разом із ОСОБА_5 захотіли випити, згадали про метал на подвір`ї у сусіда. Ввечері пішли на подвір`я ОСОБА_6 , взяли металеві вироби, перенесли до його двору. В скоєному щиро розкаюється.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, та є аналогічними показанням ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутність.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, вчинив злочин який є тяжким, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2011 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та 04.07.2013 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирались.

Витрати на залучення експерта під час проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №4/1378 від 05.09.2016 в кримінальному провадженні №0000967 становлять 175 грн. 92 коп.

Реквізити для зарахування коштів з судових витрат: р/р НОМЕР_1 , МФО 854018 УК у м. Черкаси, код 24060300.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 87 (вісімдесят сім) грн. 96 коп.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 87 (вісімдесят сім) грн. 96 коп.

Речові докази: чотири металеві швелери довжиною по 2,1 м, шириною 12 см загальною вагою 88 кг; два металеві швелери довжиною 1,3 м, шириною 12 см, загальною вагою 30 кг; три металеві труби довжиною 2,5 м з діаметром 8 см, загальною вагою 85 кг; одну чавунну трубу довжиною 2,1 м з діаметром 6 см вагою 37 кг. повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_1