Справа № 179/761/17
Провадження № 1-кп/209/278/17
У Х В А Л А
"31" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
за головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000156, по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2017 року за № 0000156 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 60 днів, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу, зокрема обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутністю.
Захисник ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, обгрунтовуючи це відсутністю ризиків, на які посилається прокурор, вказуючи на можливість застосування відносно обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника з приводу заявленого прокурором клопотання.
Інших клопотань не заявлено.
Заслухавши учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, судове дослідження доказів по справі не проведено, колегія суддів вважає, що на даний час продовжують існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -
УхвалиЛА:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27 вересня 2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3