В И Р О К
іменем України
Справа № 144/509/16-к

Провадження № 1-кп/126/13/2017

"05" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.12.2007 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вінницького обласного суду від 10.08.1999 року за ч.3 ст. 42 КК України в ред. 1960 року, остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 20.07.2009 року звільненому від відбування покарання постановою Вінницького районного суду на підставі ч.2 ст. 84 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
9 травня 2014 року біля 1 години обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою з метою незаконного заволодіння грошима потерпілої особи похилого віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, приїхали до с. Антонівка Теплицького району Вінницької області. Після цього залишили автомобіль на польовій дорозі неподалік вул. Шевченка. На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа пішли до будинку потерпілої, що розташований по АДРЕСА_3 та шляхом розбиття скла вікна проникли в приміщення будинку потерпілої ОСОБА_8 , де умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошима, приставивши до шиї потерпілої кухонного ножа, належного потерпілій та погрожуючи його застосуванням, для того, щоб остання не чинила їм опір, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволоділи належними потерпілій грошовими коштами у сумі 14 800 грн., які вона їм передала на їх вимогу. Після цього зловмисники скотчем зв`язали потерпілій руки, а хусткою зв`язали ноги з метою попередити опір при втечі та вийшли з будинку. Після цього з місця вчинення злочину вони зникли.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 14 800 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у висунутому звинуваченні не визнав, стверджуючи, що в час вчинення злочину він був вдома і на те в нього є свідки.

Не визнання вини обвинуваченим суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за вчинене, оскільки його вина у здійсненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , згідно з якими 09.05.2014 року біля 2 год. ночі в її будинок через вікно залізли два чоловіки. Вони спочатку самі почали шукати гроші, але не знайшли, після чого підійшли до неї і сказали, що якщо вона хоче жити, то щоб віддала їм гроші. Крім того, вони сказали, що знають, що в неї є гроші. У неї було 14 000 грн., гроші були сховані у великій хаті під диваном. Коли вона віддала чоловікам гроші, то попросила залишити їй трохи грошей на лікування, на що один з них дав їй чи то 100 грн., чи 200 грн., вона вже не пам`ятає. Після цього вони зв`язали їй ноги і закрили рот. Один з чоловіків взяв ніж, який знаходився у неї в кухні і приставав їй до шиї. Після цього, тримаючи ніж у неї біля шиї, один з чоловіків запитав іншого, що з нею робити, чи зарізати, чи залишити живу. Проте вони її залишили, просто підперли двері і пішли. В одного з них лице було повністю закрите, а в іншого хустиною був закритий рот, тому їх облич вона не бачила.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими він проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_8 09.05.2014 року біля 2 год. ночі ОСОБА_8 постукала йому у вікно. Вона була стривожена, розповіла йому що її пограбували. ОСОБА_8 була сильно схвильована, по ній видно було, що у нею щось погане трапилось. Вона казала, що і ніж їй до горла прикладали, і пограбували її. Він викликав по телефону поліцію, після чого сказав ОСОБА_8 до хати не заходити і нічого не чіпати, поки не приїде опергрупа. Люди знали, що в ОСОБА_8 є гроші і неодноразово в неї позичали.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала суду, що проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_8 09.05.2014 року близько 2 год. ночі вона почула, що хтось стукає у вікно. Коли вони з чоловіком вийшли з будинку, побачили ОСОБА_8 , яка сказала, що її пограбували. Вони її заспокоїли і зателефонували у поліцію.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , згідно з якими вона являється співмешканкою ОСОБА_6 08.05.2014 року вони з ОСОБА_6 приїхали додому та були вдома. Вони прокинулись наступного дня в 5 год. ранку, а в 6 год. ранку вони разом поїхали в м. Теплик. Крім того, ОСОБА_6 ще раз їздив в Теплик з кумою близько 12 год. 10.05.2014 року коли вони їхали до мами, їх зупинили працівники Теплицької поліції та забрали в райвідділ. З 10 по 12 травня машина була арештована.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно з якими вона є кумою ОСОБА_6 08.05.2014 року вона приїхала до кумів, випили трохи і лягли спати. Наступного дня вона прокинулась близько 5 год. ранку. Коли вона лягала спати і коли прокинулась, то ОСОБА_6 був в будинку і машина його стояла. 10.05.2014 року вони їхали до матері ОСОБА_6 і в цей час їх зупинили працівники поліції та відвезли у відділок.
Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд розцінює критично, оскільки вони є близькими до обвинуваченого ОСОБА_6 особами, заінтересованими в результаті розгляду справи і їхні показання суперечливі між собою та суперечать іншим зібраним у справі доказам, а саме.
Протоколом огляду місця події від 09.05.2014 року, відповідно до якого у житловому будинку були виявлені розкидані речі, розбите скло у вікні на виявлений слід взуття на підвіконні. Неподалік від будинку потерпілої біля польової дороги виявлено сліди автомобіля і ще за 100 метрів від цього місця ніж, рукавицю та хустину (т.1 а.с. 167-183).

Протоколом огляду місця події від 09.05.2014 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль ОСОБА_6 ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, вилучено п`ять слідів шин. (т.1 а.с. 193-199).

Висновком трасологічної експертизи № 34-Т від 14.05.2014 року, відповідно до якої сліди шин розмірами 263х152 мм та 268х162 мм, які вилучені на поверхні польової дороги під час огляду місця події від 09.05.2014 року, по факту розбійного нападу на жительку с. Антонівка ОСОБА_8 придатні для встановлення групової належності шин, які залишали дані сліди за загальними ознаками. Слід шин розмірами 263х152 мм, які вилучені на поверхні польової дороги під час огляду місця події від 09.05.2014 року, по факту розбійного нападу на жительку с. Антонівка ОСОБА_8 залишені шинами, яка належить до групи шин, що і шини встановлені на правому передньому та лівому задньому колесах автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , оглянутому 10.05.2014 року. Слід шини розмірами 268х162 мм, який вилучений на поверхні польової дороги під час огляду місця події від 09.05.2014 року, по факту розбійного нападу на жительку с. Антонівка ОСОБА_8 залишений шиною, яка належить до групи шин, що і шина встановлена на правому задньому колесі автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , оглянутий 10.05.2014 року. (т.1 а.с. 210-218).

Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 157 від 12.06.2014 року, відповідно до якого при порівняльному дослідженні було з достовірністю 99.99 % встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами на лезі та руків`ї ножа (об`єкти 4,5) збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 (об`єкт 1) та ОСОБА_6 (об`єкт 2). Генетичні ознаки клітин на внутрішній поверхні рукавиці (об`єкт 11) збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 (об`єкт 2) і не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_8 (об`єкт 1) та ОСОБА_13 (об`єкт 3). (т.1 а.с. 239-249).

Протоколом огляду речового доказу від 25.07.2014 року, відповідно до якого проведеним оглядом встановлено два відео файли із зображенням місцевості та торгового залу магазину «Люкс» за період з 6 год. до 7 год. 09.05.2014 року. На першому файлі міститься запис торгового залу. В період з 1 хв. 35 с до 2 хв. 12 с і з 3 хв. 43 с до 4 хв. 53 с даного запису є зафіксовано два підходи громадянина ОСОБА_6 . На другому файлі міститься запис вулиці перед магазином «Люкс». В період 27-28 с даного запису зафіксовано проїзд автомобіля ВАЗ-2106 червоного кольору. (т.2 а.с. 47-51).

Ці докази спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно з якими ОСОБА_6 в ніч з 08.05.2014 року на 09.05.2014 року нікуди з дому не відлучався.
Суд, оцінивши докази з точки зору достовірності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідження всіх обставин злочину приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він скоїв особливо тяжкий злочин, особу винного, що він задовільно характеризується за місцем проживання, не займається суспільно-корисною працею, хворіє на важкі хвороби.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом по справі не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК Україна є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.
Судові витрати в розмірі 12 390 грн. 86 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Речові докази: кухонний ніж, рукавиця чорного кольору знищити, сліди шин, CD-R диск залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_6 12 390 грн. 86 коп. судових витрат на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя головуючий ОСОБА_14
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3