Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/399/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Кут Ширяївського району Одеської області , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року приблизно о 18:00 ОСОБА_4 скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, темною порою доби, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна для власної наживи, проник через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та в наступному, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою заздалегідь взятих з собою плоскогубців таємно викрав з подвір`я (сховища) прикріплену до водостічної труби будинку супутникову антену, б/в, вартістю 350 грн, телевізійні головки приймачі в кількості 3 штук, б/в, вартістю 60 грн. кожна, комутатор, б/в, вартістю 40 грн. та телевізійний кабель довжиною 2 метри, б/в, вартістю 6 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 576 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, однак в силу ст..63 Конституції України, відмовився давати покази, підтримав ті покази, що давав на досудовому розслідуванні.

Відповідно до вимог ст..349 КПК України , судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст..185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Відповідно до ст..66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст..67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, як особа, що спиртні напої та наркотики не вживає, раніше не судимий, співмешкає разом з жінкою та трьома дітьми, повністю відшкодував шкоду потерпілій.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі, щире каяття, відшкодування шкоди), пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, співмешкання з жінкою та дітьми, суд вважає, що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо, призначивши покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст..ст. 75,76 КК України. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити згідно ст..100 КПК України повершувши за належністю.

Цивільний позов до обвинуваченого не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст..ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у віинені злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в закону силу, міру запобіжного заходу засудженому не обирати.

Речови докази: супутникову антену, телевізійні головки-приймачі сигналу в кількості 3 штук, комутатор та телевізійний кабель довжиною 2 метри передати потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1