Справа № 175/492/17
Провадження № 1-кп/175/30/17
Вирок
Іменем України
18 травня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000082 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

16 січня 2017 року о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету TOB «Епіцентр К» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Бабенко, 25, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі одягу вказаного гіпермаркету, взяв з вішалки флісову куртку на замку пісочного кольору розміру L, після чого переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи відірвав з куртки бирку зі штрих кодом, надів на себе, після чого зверху надів на себе власну куртку та попрямував до виходу із гіпермаркету.

Проте, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не зміг, оскільки після проходження лінії кас він був затриманий охоронцем гіпермаркету та на вимогу останнього добровільно видав флісову куртку на замку пісочного кольору розміру L, вартістю 332 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке виразилося у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судимий, і не притягався до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 грн. в дохід держави.

Флісову куртку, яку передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К», після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.
Диск DVD-R «VIDEХ», який відповідно до постанови слідчого Дніпровського РВП ДВП України в Дніпропетровській області від 31.01.2017 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1