Справа № 214/3676/16-к
1-кп/214/187/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000354 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висунь, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, має доньку 2017 року народження, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_4 звинувачується у вчинені злочину за ч.1 ст.309 КК України за

ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з Угодою про визнання винуватості від 30 червня 2016 року.

Відповідно до умов Угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати у викритті кримінального правопорушення вчиненого іншою особою. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1190 грн.

Крім того, сторони угоди розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди, а саме обмеження права на оскарження вироку. Також обвинуваченому зрозумілі права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, та підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст..389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості, вважає, що обвинувачений виконав умови угоди, має можливість, в разі призначення покарання, сплатити штраф..

Обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди. Угоду він уклав добровільно. Дійсно, ті обставини злочину, що викладені в обвинувальному акті, мали місце.. В скоєному щиро кається. Він працює неофіційно, має кошти на сплату штрафу.

Захисник підтримав клопотання про затвердження угоди та вказав на те, що його підзахисний її уклав добровільно, розуміючи її зміст.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадження, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено підстави, передбачених п.2, 7 ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди

Суд враховує те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, тривалий час вживались заходи для його виклику до судового засідання, обвинувачений не має постійного джерела доходу, тому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу не відповідає суспільнім інтересам, крім того, відсутня реальна можливість виконання взятих на себе відповідно до угоди зобов`язань обвинуваченим, а саме відсутність доходу для сплати штрафу.
На підставі викладеного, суд вважає, що в затверджені угоди має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2016 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1