Справа № 185/1701/17
Провадження № 1-кс/185/337/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року за № 0000563, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року за № 0000563, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 27.02.2017 року до ЧЧ Павлоградського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , 1937 року народження, з проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини з права.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом було проведено огляд місця події, огляд трупа ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено ніж кухонний з чорною пластиковою ручкою, чотири сліди пальців рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_6 , змиви з долонь трупа на марлевих тампонах в трьох екземплярах, фрагмент матерії білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Вилучені під час огляду речі, які належать потерпілому ОСОБА_6 мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно призначити по ним експертизу.

27.02.2017 року вказані речі було оглянуто та визнано, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянуті та вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні кримінального правопорушення,задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНВ в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 від 27.02.2017 року вилучені 27.02.2017 року кухонний ніжз чорною пластиковою ручкою, фрагмент матерії зі слідами речовини бурого кольору, змиви з долонь потерпілого ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_6 , чотири відбитки пальців рук з кімнати будинку, під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000563.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на кухонний ніж з чорною пластиковою ручкою, фрагмент матерії зі слідами речовини бурого кольору, змиви з долонь потерпілого ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_6 , чотири відбитки пальців рук з кімнати будинку, які були вилучені 27.02.2017 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 та будинку АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року за № 0000563, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж з чорною пластиковою ручкою, фрагмент матерії зі слідами речовини бурого кольору, змиви з долонь потерпілого ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_6 , чотири відбитки пальців рук з кімнати будинку, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, які були вилучені 27.02.2017 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 та будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1