Провадження № 11-кп/792/754/16
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2008 року.

Таке рішення суд мотивував тим, що хоч засуджений, на час звернення із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, вже відбув ? строку призначеного покарання, проте за місцем відбування покарання він характеризується посередньо, на виробництві установи не працевлаштований, задовільно ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, участі у роботі самодіяльних організацій та організації виховних заходів не приймає, притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення за яку не погашене.

Засуджений ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі, з урахуванням поданих до неї доповнень, просить ухвалу суду скасувати та звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що відбув більше ? строку призначеного йому покарання, має три заоохочення, характеризується добре, режим утримання не порушував, з 2008 року до початку 2015 року працював на виробництві, за що був неодноразово заохочений, брав участь в організації виховних заходів та роботі самодіяльних організацій, є пенсіонером. Вказує, що догана йому була призначена незаконно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого, на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу положень ч.ч.1 та 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та лише після фактичного відбуття засудженим строку покарання, визначеного ч.3 цієї статті.

Пленум Верховного Суду України у підпункті «а» пункту 2 постанови №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким роз`яснив, що головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2008 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 10 років 6 місяців позбавлення волі. На час звернення із клопотанням, про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, відбув ? частини, призначеного йому строку покарання, проте ці матеріали не містять переконливих даних про те, що своєю поведінкою та ставленням до праці він довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії №78 з 01.08.2008 року.

За даними характеристики, затвердженої начальником Райківецької виправної колонії №78 від 04.08.2016 року (а.п.12-13), він характеризується посередньо. Має два заохочення, проте за допущені порушення вимог умов відбування покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, на виробництві установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов в установі, але до праці ставиться задовільно, не завжди дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з персоналом, та не завжди має охайний зовнішній вигляд. Крім того, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується, до виконання вимог персоналу установи не завжди ставиться сумлінно, через особисту неорганізованість, участі в організації виховних заходів та роботі самодіяльних організацій не бере.

02.04.2013 року Комісією колонії з питань розгляду заохочувальних норм ОСОБА_7 , як такому, що не стає на шлях виправлення, відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, а 06.01.2015 року у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Колегією суддів встановлено, що при вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції з`ясував дані, що характеризують його особу, поведінку, ставлення до праці та виправлення і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки, характеризуючі засудженого дані свідчать про те, що він на шлях виправлення не став.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження засудженого про незаконне притягнення його до дисциплінарної відповідальності, так як накладені стягнення він жодним чином не оскаржував.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2008 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2