Провадження № 1-кс/761/9357/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Київ Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 171 000 400 001 77, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, студент 3 курсу Європейського університету, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що проведеним розслідуванням з`ясовано, що група осіб, до складу якої входив ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я осіб, обрали об`єктом злочинного посягання «Інтернет казино» ФОП « ОСОБА_6 » за адресою - АДРЕСА_2 .
Для здійснення своїх злочинних намірів зазначені особи розробили план дій, розподілили ролі, для уникнення їх ідентифікації під час вчинення нападу ОСОБА_4 та інші особи приготували балаклави, за допомогою яких мали намір приховувати обличчя.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи згідно з заздалегідь розподіленими ролями, 05.01.2017 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 у складі групи інших осіб прийшли до «Інтернет казино» та, демонструючи предмети, схожі на зброю та боєприпаси, подолавши таким чином волю потерпілих до опору, діючи з корисливих мотивів, заволоділи грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » у сумі 7000 грн.
ОСОБА_4 06.01.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Дніпровським районним судом м. Києва 07.01.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Шевченківським районним судом м. Києва строк покладених на підозрюваного обов`язків продовжено до 03.05.2017.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що він з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити або спотворити речі чи документи, що мають значення для встановлення обставин вчинення злочину.

Оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити низку слідчих та процесуальних дій, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, однак просив покласти на підозрюваного обов`язок не залишати місце свого мешкання у період з 22.00 по 06.00 год.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, погодившись з запропонованим прокурором режимом домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних факторів:
-чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;
-чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує прокурор;

-чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Відповідно до практики ЄСПЛ під обґрунтованістю підозри необхідно розуміти наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_4 ознак інкримінованого йому правопорушення.

У силу ч.3 ст.199 КПК при вирішенні питання щодо продовження дії домашнього арешту слідчий суддя має встановити наявність обставин, що свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики.

Крім того, підставою для продовження дії запобіжного заходу є неможливість завершення досудового розслідування упродовж дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Згідно з попередніми ухвалами про застосування до підозрюваного цього запобіжного заходу як ризик неправомірної процесуальної поведінки ОСОБА_4 зазначена ймовірність переховування його від органу досудового розслідування, незаконного впливу на учасників цього кримінального провадження, знищення або спотворення речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення злочину.

При вирішенні ініційованого прокурором питання слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним злочинних дій, а також наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати вищезазначені ризики.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина 3 статті 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Крім того, слідчий суддя, враховуючи дані про обставини вчинення інкримінованого злочину, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, сукупний строк вказаного запобіжного заходу не може перевищувати шести місяців.

Згідно з постановою заступника прокурора м. Києва від 20.04.2017 строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, тобто до 05.07.2017.

Таким чином, органом досудового розслідування забезпечено дотримання зазначених вимог, що дає передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом по 03.07.2017 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1