overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/337/198/2017
№ 337/1478/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.05 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 25.05.2017 року на 08-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1157/17
Провадження № 1-кп/459/187/2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України,

встановив:
03.05.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 10.05.2017 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5794/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0002431 від 09.06.2016р. про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про його допит в режимі відеоконференції, оскільки не може прибути в судове засідання повторно, а тому просить допитати його в режимі відеоконференції, яку організувати із Перечинським райсудом Закарпатської області.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення вищевказаного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніх.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 з поважних причин не може з`явитись в судове засіданняі та з метою оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому свідка ОСОБА_6 слід допитати в режимі відеоконференції з приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 107, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Провести дистанційне судове провадження у справі про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області для допиту свідка ОСОБА_6 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 23 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Копії ухвали направити в Перечинський районний суд Закарпатської області ( 89200, Закарпатська область,м.Перечин,пл.Народна,15(8) для відома та виконання та свідку ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1182/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/118/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.156, ч.4 ст.301, ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2017 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2017 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2017 року на 10:00 год. 26 квітня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1805/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/82/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185, ст.395 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 23.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 23.12.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 23.12.2016 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 23.12.2016 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 23.12.2016 року на 10:00 год. 29 березня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/915/17
1-кс/683/214/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
20 квітня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2017 року на «08» год. «30» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Провадження № 11-кп/792/350/17
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене 10 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005075, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
До початку розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може приймати участь у розгляді вказаного провадження в зв`язку з тим, захисник ОСОБА_8 є її чоловіком. Вказані обставини, на переконання судді, виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що зазначена заява з наведених в ній підстав підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід заявлений головуючим-суддею колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року задовольнити.
Справу направити на повторний перерозподіл згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 686/3572/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 28 квітня 2017 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законність оскаржуваної постанови.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2016 року постанову слідчого від 18.08.2016 року скасовано та надано вказівки на проведення слідчих дій для встановлення всіх обставин справи, в ході виконання яких, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 не встановлено в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим відповідно до вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є вмотивованою, прийнятою з дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України, тому в задоволенні вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 149/1189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 20.01.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України на 09:30 годин 05.05.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8765/17
Провадження №1-в/127/357/17
27 квітня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд клопотання призначено на 10 травня 2017 року об 11 год. 10 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/39/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина перша ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді.
При цьому, викладені в тексті скарги вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчим суддею прокурора розслідувати кримінальне провадження шляхом організації та проведення земельно-технічної експертизи частиною першою ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесені. Вказане у свою чергу свідчить те про, що у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для вирішення вказаних скаржником питань.
Крім того, вимоги ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не підлягають вирішенню слідчим суддею, зокрема при розгляді скарги на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, оскільки відповідно до положень ст.ст. 214, 277 КПК України вирішення питань про початок досудового розслідування та оголошення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення належить лише до повноважень слідчого та прокурора. Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що вимоги заявника про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки не стосуються оскарження відповідної дії (бездіяльності) слідчого та прокурора.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню.
Вищезазначене є підставою для відмови у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення (отримання копії ухвали) може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 577/1758/17
Провадження № 1-кс/577/604/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000420 від 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За автоматизованою системою документообігу кримінальне провадження №0000420 від 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

було передано для розгляду судді Конотопського міськрайнного суду ОСОБА_3 .

Проте, суддею заявлений самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вона, як слідчий судя, застосовувала під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про розгляд за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України судя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Наведене підтверджується ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 10.04.2017 року.

Отже, існує обставина, що виключає участь судді ОСОБА_3 у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000420 від 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
490/3690/17
н/п 1-кп/490/638/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
03 травня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1