overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1201/17
Номер провадження 1-кп/585/194/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 14 годині 21 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1272/17
Провадження № 1-кп/589/224/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/300/17 Єдиний унікальний номер справи: 661/541/16-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скасування звільнення з випробуванням Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

12 квітня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора відносно засудженого ОСОБА_3 , у відношенні якого постановлено ухвалу Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.02.2017 року,
У зазначеній справі 27.02.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора відносно засудженого ОСОБА_3 , у відношенні якого постановлено ухвалу Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.02.2017 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 24.04.2017 року між Новокаховським міським судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, засудженого повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/528/17
№ провадження 1-в/738/149/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації ДУ «Домницький виправний центр № 135» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
10 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Домницький виправний центр № 135» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації ДУ «Домницький виправний центр № 135» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центр № 135» і не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу необхідно розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «ДВЦ № 135».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Повідомити представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2030/17
Провадження №1-кс/751/802/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Lexus IS250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 року було клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Lexus IS250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , і зазначене клопотання - задоволено.
Встановлено, що у ухвалі слідчого судді допущено описку: у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді не зазначено про скасування арешту з вищезазначеного автомобіля.
Вірним слід вважати: «Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2015 року (справа № 751/4802/15-к, провадження № 1-кс/751/745/15) на автомобіль марки Lexus IS250, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_2 ) скасувати.» , тому допущену описку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року по справі № 751/2030/17 (провадження № 1-в/751/802/17) за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Lexus IS250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , описку.
Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року по справі № 751/2030/17 (провадження № 1-в/751/802/17) за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Lexus IS250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 зазначено:
«Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2015 року (справа № 751/4802/15-к, провадження № 1-кс/751/745/15) на автомобіль марки Lexus IS250, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_2 ) скасувати.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 159/1383/17
Провадження № 1-кп/159/158/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
11.04.2017 року до суду надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000111 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 14.30 год. 24 квітня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/862/17 провадження: 1-кп/0274/323/17

12.04.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.03.2017 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, здійснення судового виклику обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/3957/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки «Husqvarna Special 365».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2308/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 березня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000125 від 18.08.2016,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 29.03.2017 року об 17 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000125 від 18.08.2016 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2303/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України,
Обвинувачений та потерпілий висловили думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/183/17
Справа № 356/426/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону марки "LG", який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону марки "LG", який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 25.04.2017 о 14 годині 50 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/497/17-к
Провадження № 1-кп/376/44/2017
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000442 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Терешки Сквирського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.3 КК України, 291 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000442 з обвинувальним актом, який надійшов 20.02.2017 року з Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 135 ч.3, 291 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст.ст. 135 ч.3, 291 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався..

По справі відсутні підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000442 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 135 ч.3, 291 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09 березня 2017 року на 11 год. 30 хв., одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1859/17
Провадження № 1-кп/524/275/17
12.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, гр. України, не працюючої, освіта професійно-технічна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
24.03.2017 ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.
Керуючись ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука на 21.04.2017 року о 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1