overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.04.2015 Справа № 380/563/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/36/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
9 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою суду від 30 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч. 3, 296 ч.4, 185 ч. 2, 296 ч.1 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 21 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/668/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/56/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 01.02.2017

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.11.2016р. відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013.

Вказана ухвала була ухвалена без участі захисника засудженого.

Не погоджуюсь з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, вироком Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ст.70 КК України, тобто в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину, тому відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 49 КПК України, передбачено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника, в порядку ст.49 КПК України та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в справі, явка якого є обов`язковою.

Керуючись ст.49 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні Апеляційного суду Київської області, що призначено на 15 лютого 2017 року о 11год. 00хв. в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15, щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ст.70 КК України.

СУДДІ:
(підпис) (підпис) (підпис)
Справа № 524/599/17
Провадження №1-кс/524/198/17
01.02.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або місце роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що остання оскаржує дії начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , місцем роботи якого є відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській, розташоване за адресою: м.Кременчук, вул.І.Приходька, 69, що відноситься до території Крюківського району м. Кременчука.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутися зі скаргою до слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука..
Керуючись ст.ст. 32, 33, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутися зі скаргою до слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/239/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 року за № 0000065 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, після його надходження та розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 31.01.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст. 1, ст. ст. 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 8 лютого 2017 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/227/17
Провадження № 1-кп/541/60/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 24 березня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/40/17 Номер провадження 11-п/786/62/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000779 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України, до іншого суду області,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки з двох фактично працюючих суддів, суддя ОСОБА_6 постановою Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити дане кримінальне провадження до Полтавського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000779 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК Україниз Карлівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 565/181/17
Провадження № 1-кп/565/33/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
По вказаному кримінальному провадженню підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10-00 годину 08 лютого 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/271/17
номер провадження 1-кп/695/104/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000016 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 01.03.2017р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого

3) потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , -
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого.
Із скарги вбачається, що захисник ОСОБА_3 в період з 15.11.2016 року по 19.11.2016 року звернулася з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ..
Станом на 20.12 2016 року вище вказані клопотання захисту слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянуті не були.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу не підтримала, просила залишити без розгляду, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 вже передано до суду для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
01.02.2017 Справа № 756/770/17
Унікальний номер №756/770/17-к
Провадження №1-кс/756/128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005552,

У С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005552.
31 січня 2017 року, прокурором на адресу суду направлено постанову про скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005552, яка є предметом оскарження.

Заслухавши думку скаржника та враховуючи, що на даний час постанова, яка є предметом оскарження скасована, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст. 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005552 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2015 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців..

10.11.2016 на адресу суду надійшло звернення в.о. начальника Подільського районного відділу КВІ м. Києва ОСОБА_5 щодо уточнення дати народження ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що у вступній частині вироку суду від 09.02.2016, помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно паспорту останнього датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, вважаю за належне виправити допущену описку у вироку суду, уточнивши його вступну частину, а саме зазначивши дату народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині вироку Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016 по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши вірну дату народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9285/14-к
П О С Т А Н О В А
01 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена кримінальна справа.
Разом з тим, в судові засідання: 26.08.2015 р., 18.09.2015 р., 13.11.2015 р., 03.12.2015 р., 10.02.2016, 02.03.2016, 23.03.2016, 12.04.2016, 13.052016, 03.06.2016, 04.07.2016, 14.09.2016, 07.10.2016, 01.11.2016, 05.12.2016, 26.12.2016 та 01.02.2017 року свідки не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що унеможливило подальший розгляд справи.
Повістки, направлені на адреси свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що зазначені в обвинувальному висновку, повернулись до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Окрім цього неодноразові постанови суду про привід свідків залишились без виконання.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.
Виконання постанови слід доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Жидачівському відділенню поліції Стрийського відділу ГУ НП у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.292 КПК України 1960 р.,
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11
свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
в судове засідання, що відбудеться 01.03.2017 року о 12:00 год.
Виконання постанови доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Жидачівському відділенню поліції Стрийського відділу ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Київської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1