АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року судом апеляційної інстанції до провадження,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0006732, внесеному 14.05.2016 р. до ЄРДР.

28.03.2017 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду другої інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 р. та постановити нову ухвалу про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

29.03.2017 р. апеляційна скаргаадвоката ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави постановлення ухвали, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 такою, що не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 подана на рішення слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке згідно з положеннями ст. ст. 309 ч. ч. 2, 3 та 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 р. та постановлення нової ухвали про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 з ю б і н