Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/969/16-к
Провадження № 1-кп/475/90/16
Провадження слідчих органів № 2016 15 021 0000526
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносн

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Калуга, Березнегуватського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, працює по найму, освіта неповна середня ( 9 кл.), не судимого в силу ст.89 КК України, прож. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перебуває на обліку в туберкульозному диспансері у зв`язку з захворюванням на туберкульоз,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2016р. близько 18.30год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул.. Свободи в смт.Доманівка, Миколаївської області біля Доманівського автовокзалу та побачив рейсовий автобус «Одеса-Сирове», державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на стоянці. Побачивши, що водій вийшов із автобусу, а пасажирів в салоні не було, ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку грошових коштів. Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автобусу та відчинивши водійські двері, сів за кермо.

Знаходячись в салоні автобусу та реалізуючи задумане, ОСОБА_4 відчинив бардачок, дістав папку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1500 грн. Взявши дану папку в руки, ОСОБА_4 вийшов з автобусу та викрадені кошти поклав до внутрішньої кишені куртки, маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки водію автобусу ОСОБА_5 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 04 листопада 2016р. , повертаючись з роботи додому, де працює по найму, він зателефонував своїй знайомій дівчині і домовився з нею про зустріч. Переодягнувшись вдома, він зустрівся з дівчиною біля магазину та придбавши спиртні напої, пішли з нею разом до друзів. У друзів вони вживали спиртні напої, відпочивали. Повертаючись додому з гостей, обвинувачений вирішив піти на автовокзал, купити в ларьку шаурму. Підходячи до автовокзалу, він помітив, як з автобусу, який стояв на стоянці, вийшов водій, закрив двері, не зачиняючи їх на замок . Маючи борги, обвинувачений вирішив здійснити крадіжку речей з автобусу. Відчинивши двері в кабіні автобуса, з боку водія, він сів на сидіння водія, а потім відчинив бардачок, де побачив папку. Відкривши папку, обвинувачений побачив, що в ній знаходяться кошти. Взявши папку, ОСОБА_6 виліз із автобуса та пішов за приміщення автовокзалу, де із папки витягнув кошти в сумі 1500грн., поклав їх до кишені, а папку із паперами викинув. Коли проходив біля приміщення автовокзалу, його затримав водій автобусу та зателефонував до поліції. Працівникам поліції він добровільно видав крадені кошти в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ст..349 ч 3 КПК України дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, за клопотанням прокурора та обвинуваченого судом обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинувачення.

Так, вина обвинуваченого у вчиненому злочину, передбаченому ч 2 ст.185 КК України, крім його особистих пояснень, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 04.11.2016р. та фотозображеннями, якими зафіксовано місце вчинення крадіжки грошових коштів та добровільну видачу викрадених коштів гр.. ОСОБА_4 ;

протоколом огляду місця події від 04.11.2016р. та фотозображеннями, якими зафіксовано місце виявлення та вилучення папки чорного кольору із документами на автобус;

зберігальною розпискою від 04.11.2016р., згідно якої потерпілий ОСОБА_5 отримав від працівників поліції викрадені у нього в той же день, грошові кошти в сумі 1500 грн.;

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені, кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України повністю доведена.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, визначена правильно, оскільки після погашення судимості в силу ст..89,90 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст..185 ч3 КК України, які мали місце 24.09.2016р. та 27.09.2016р.. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч 3 ст.185 КК України на даний час перебуває на розгляді іншого судді Доманівського районного суду, де рішення по справі ще не прийнято..

Відповідно до вимог ст..32 КК України ознаками повторності злочинів є вчинення особою два або більше самостійних одиничних злочинів, передбачених однією і тією ж статтею або частинами статті Особливої частини КК. Ці злочини повинні бути юридично тотожними. Всі злочини, з яких, складається повторність, вчиняються в різний час і віддалені один від одного певним проміжком часу. Крім того, повторність має місце незалежно від того, була чи ні особа засуджена за раніше вчинений нею злочин та інші ознаки..

Таким чином, суд вважає, що признак повторності в даній кваліфікації злочину має місце.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не судимий в силу закону, вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд бере до уваги вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у виді рецидиву злочинів, суд вважає необхідним виключити із обвинувачення, оскільки обвинувачений вважається не судимим в силу закону відповідно до ст..ст.89,90 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого злочином збитку (шляхом добровільної видачі викрадених коштів працівникам поліції з послідуючою передачею цих коштів потерпілому).

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання обвинуваченим своєї вини, те, що він злочин вчинив, будучи не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття у вчиненому злочині, те, що злочин вчинив, будучи не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував заподіянні злочином збитки, зважаючи на думку потерпілого, який покарання залишив на розсуд суду, а також на молодий вік обвинуваченого та стан його здоров`я, перебування на обліку в туберкульозному диспансері, у зв`язку з захворюванням на туберкульоз, що потребує постійного лікування та належних умов проживання, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст..75 КК України з метою встановлення випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст..185 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу залишити попередню- у виді домашнього арешту.

Речові докази у виді грошових коштів в сумі 1500 грн. та папки чорного кольору, технічний паспорт та технічний реєстраційний талон, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1