У Х В А Л А
Іменем України
13.07.2017 м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:
Слідчий Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням затвердженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло особи ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 де вона проживає з ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розділивши між собою ролі для вчинення розбійного нападу, 12.07.2017, близько 20:00 год. підійшли двоє до дверей квартири АДРЕСА_3 де ОСОБА_7 постукав у двері вище вказаної квартири. У відповідь на стуки до верей квартири підійшла ОСОБА_8 , яка поглянувши у двірне вічко, побачила візуально знайомого ОСОБА_10 , та відмовилась відчиняти двері. Почувши це ОСОБА_4 , почав сильніше стукати по дверях та вимагав їх відчинити. ОСОБА_8 відмовилась відчиняти двері та повідомила, що зараз викличе поліцію. У відповідь на це, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , почали стукати по дверях ще сильніше ногами та руками. Внаслідок їх активних дій, двері квартири АДРЕСА_3 були зламані та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , проти волі ОСОБА_8 , проникли у приміщення квартири. ОСОБА_7 виконуючи свою роль при скоєнні спланованого розбійного нападу, у відповідності до заздалегідь розподілених ролей залишився чекати на виході з квартири, а ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_9 , який вийшов у коридор квартири, та запитав «де гроші». В цей час ОСОБА_8 , підійшла до ОСОБА_4 , з вимогою покинути квартиру, але у відповідь на це останній наніс їй удар рукою по обличчі справа, внаслідок якого вона впала на підлогу. Після цього ОСОБА_4 , схопив ОСОБА_9 за шию та потягнув на кухню квартири, де діючи самостійно, не узгоджено зі своїм подільником ОСОБА_7 , в результаті ексцесу співвиконавця щодо застосування знаряддя злочину, взяв кухонний ніж, який перебував на кухні та наніс ОСОБА_9 проникаючий удар ножем в черевну порожнину справа. Після цього ОСОБА_9 , тримаючись за черевну порожнину вибіг з квартири, а ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_4 слідом вибігли за ним та зникли з місця вчинення злочину.
Таким чином, встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні розбійного нападу, поєднаного з заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від 12.07.2017, протоколом огляду місця події від 12.07.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України слід врахувати:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років без альтернативи іншого покарання;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

- соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_4 в місці постійного проживання є достатньо міцними та можуть впливати на виконання ним процесуальних обов`язків;

- на даний час підозрюваний ніде не навчається та не працює, не має постійного джерела доходу, на утриманні такого відсутні неповнолітні діти чи батьки похилого віку.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганням спробам (ризикам), передбачених ч.1 ст.177 КПК України, в ході досудового розслідування виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, органом досудового розслідування притягнутий до кримінальної відповідальності (оголошено підозру) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що за ступенем тяжкості є особливо тяжким та передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, є підстави вважати, що такий буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Окрім того, зважаючи на особу підозрюваного та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вбачається наявність ризику, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом впливу на свідків та очевидців у кримінальному провадженні, схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, штучного створення відомостей для викривлення обставин кримінального правопорушення тощо.
Також, обставини вчиненого кримінального правопорушення дають підстави вважати про можливість продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності, що в сукупності з іншими ризиками свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, заслухавши доводи прокурора, який довів обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_4 , зихисника ОСОБА_5 , які заперечили щодо обрання даного запобіжного заходу та які просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що клопотання слід задоволити частково.
Згідно ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від 12.07.2017, протоколом огляду місця події від 12.07.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, а також покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, вчинення підозрюваним іншого правопорушення, продовження зайняття злочинною діяльністю, переховування від суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливо шляхом застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту, який відповідно до ч.1ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, з покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбаченихст.194 КПК України, тому клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити частково, та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи наведене та вимоги ст.181 КПК України, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176-178,181,193,196,309 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання та реєстрації: АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді;
2) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби.
3) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) утримуватися від спілкування з іншими свідками у цьому кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали до 10.09.2017 року включно.
Ухвалу про обрання щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Галицькому ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного. Контроль за виконанням ухвали покласти на Франківський ВП ГУНП У Львівській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 що на підставі ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1