справа № 208/3467/17
№ провадження 1-кс/208/1015/17
УХВАЛА
Іменем України

29 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому засіданні справу за клопотанням слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
Слідчий звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області з клопотанням застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не прибув до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 придбав та незаконно зберігав за місцемсвогопроживання, за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, які згідно оглядувід 04.12.2014 року за участю експерта-вибухотехніка НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області є корпусом бойової гранати РГД-5 та запалом до неї типу «УЗРГМ-2 230-82 УЗЧП».
04.12.2014 року під час проведення обшуку співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у верхній частині шафи були виявлені та вилучені предмети, серед яких знаходились такі, що зовні схожі на гранату РГД-5 та на запал «УЗРГМ-з2 230-82 УЗЧП».
Того ж дня ОСОБА_5 був затриманий, у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
17.12.2014 року Бабушкінським районним судом м. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 02.02.2014 року.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 у спосіб, передбачений нормами КПК України, після скасування запобіжного заходу протягом січня 2015 року, у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язкудо слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області для проведення процесуальних дій однак, у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
03 лютого 2015 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінально відповідальності та його місцезнаходження на даний час невідоме, останнього на підставу постанови слідчого оголошено в розшук, проведення якого дорученню ВКІБ УСБУ у Дніпропетровській області.
21.01.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження на даний час невідоме, останнього, на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ВКІБ УСБУ у Дніпропетровській області, а досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене.
Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.
На підставі вищезазначеного та встановивши, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від суду та його неявка в судове засідання унеможливлює розгляд клопотання, керуючись вимогами ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КПК України, суд
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 29.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1