Дата документу 09.12.2016

Справа № 334/6650/16-к
Провадження № 1-кс/334/1369/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя із скаргою звернувся ОСОБА_4 . Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000006 внесене до ЄРДР 9 червня 2015 року за ознаками ч.1 ст. 365.2 КК України. 18 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в якому просив призначити йому безоплатного захисника з БВПД оскільки в нього немає коштів для цього.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що оскільки слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 виконані вимоги ст. 220 КПК України, та його належним чином у відповідності до вимог КПК України було повідомлено про результати розгляду його клопотання від 18 вересня 2016 року, просить скаргу залишити без задоволення.

Прокурор вважав за необхідне скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, оскільки клопотання скаржника слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було розглянуто у строк передбачений ст.220 КПК України та заявника у відповідності до вимог КПК було належним чином повідомлено про результати розгляду його клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 220 КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій здійснює слідчий, прокурор. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, порядок та право на оскарження визначені ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України слідчій суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити певну дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження, №0000006 слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 18 вересня 2016 року та у відповідності до вимог ч.2 ст. 220 КПК України заявника належним чином, було повідомлено про результати розгляду його клопотання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 від 18 вересня 2016 року було розглянуто у відповідності до вимог КПК України, та була надана відповідь у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1