Справа № 592/5392/17
Провадження № 1-кс/592/2579/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005336 від 08.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005336 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. 08.05.2017 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 в порушення законодавства надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки в приміщенні закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При виїзді на місце особа, яка займала приміщення, ОСОБА_3 надала письмовий дозвіл на проведення огляду нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 . В ході огляду 08.05.2017 року були вилучені папка з документами, системні блоки в кількості 16 штук, флеш-носії інформації в кількості 10 штук, пристрій для друку чеків. Вилучене майно та грошові кошти є речовими доказами, мають суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу. Просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду 08.05.2017 року за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні слідчого не розкриті підстави та мета арешту майна відповідно до норм ст.170 КПК України.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Майно було вилучене 08.05.2017 року, а клопотання про арешт майна подано 17.05.2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України. Відповідного клопотання про поновлення процесуального строку не надано.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005336 від 08.12.2016 року, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005336 від 08.12.2016 року, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1