УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1088/17

Провадження № 1-кс/638/337/17

„25 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0006582 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 25.12.2016, приблизно о 01:30 годин, ОСОБА_5 перебував на майданчику СТО, за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 » зі своїми знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У зазначений час на майданчик СТО, на автомобілі «BMW Х5» д.н. НОМЕР_1 приїхав ОСОБА_9 , який під час паркування автомобіля на майданчику задів автомобілем ОСОБА_5 з його знайомими. У зв`язку з чим між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник конфлікт, в подальшому ОСОБА_5 на фоні раптово виниклих неприязних стосунків наніс ОСОБА_9 один удар в область живота та декілька ударів в область обличчя внаслідок чого ОСОБА_9 впав на землю та відповідно до висновку експерта № 90-А/17 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з наявністю набрякової рани скроневої області зліва, епідуральної гематоми на рівні лівої скроневої долі, лінійного перелому зводу черепа зліва, субдуральних пластинчастих гематом обох гемісфер, субарахноїдального крововиливу, набряку головного мозку, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.І ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.
23.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального-правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КК України.
Органом досудового слідства, як підстава для обрання запобіжного заходу зазначено, що мається ризик передбачений у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, і вважають, що обрання запобіжного заходу перешкодить переховатись підозрюваному від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний проти обрання такого запобіжного заходу не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали приходить до висновку про те, що є підстави для обрання такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Судом встановлено, що підозрюваний одружений має постіне місце мешкання у м. Харкові, має на утриманні двох малолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки, допомагає дружині у догляді за дітьми, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. Також при застосуванні запобіжного заходу суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Представлені слідчі матеріали кримінального провадження на теперішній час свідчать про обґрунтованість підозри. За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.179, 194 КПК України, суд

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити вимоги ст.. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та суду із встановленою ним періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Також роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовний більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зобов`язання передбачені ст.. 179, 194 КПК України мені роз`яснені та зрозумілі

«___»____________ 2017 року ___________________