Справа № 159/3518/16-к Провадження №11-кп/773/68/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001559 від 29.07.2016 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Даним вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима, -

засуджена за ч.1 ст.115 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 визначено обчислювати з 29.07.2016.

Постановлено зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання термін перебування її під вартою з 29 липня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

За вироком суду, ОСОБА_9 визнана винною у тому, що вона 28 липня 2016 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кухні будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 умисно нанесла останньому кухонним ножем один сконцентрований удар в ділянку грудної клітини, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця, умисно протиправно заподіявши смерть потерпілому ОСОБА_11 .

У поданій на вирок апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_9 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить змінити вирок, обравши їй покарання із застосуванням ст.69 КК України. Зазначає, що вона до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, за місцем проживання характеризується добре, має місці соціальні зв`язки, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, є особою молодого віку, вчинила злочин у зв`язку з неправомірною поведінкою потерпілого.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримував апеляційну скаргу і просив зменшити покарання, прокурора та потерпілого, які заперечили апеляційну скаргу і просили залишити вирок без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_9 у цій частині дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особи обвинуваченої, яка злочин вчинила в стані алкогольного сп`яніння, - обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, враховано судом й інші обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , в тому числі й ті, на які вона посилається в своїй апеляційній скарзі.

Зокрема, суд першої інстанції врахував такі обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також було судом враховано і молодий вік обвинуваченої, те що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю навчання характеризується посередньо.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченої вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, те що за місцем проживання ОСОБА_9 характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, на зауваження односельчан не зважає, тяжкість наслідків, які настали смерть людини та думку потерпілого, який просив покарати обвинувачену.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що підстави для застосування щодо ОСОБА_9 ст.69 КК України, тобто покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.115 КК України, або призначення до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, відсутні.

Покарання, призначене судом ОСОБА_9 , відповідає вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів і не є надто суворим.

Таким чином, підстав для зміни вироку та пом`якшення покарання з мотивів, наведених в апеляційній скарзі обвинуваченої, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року щодо неї без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженою ОСОБА_9 , яка утримується під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді: