Справа 688/4322/16-к
№ 1-кп/688/30/17
Вирок
іменем України
04 січня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0001375 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд, -
встановив:
25 листопада 2016 року близько 18-ої години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, в присутності потерпілого, скориставшись тим, що останній за його діями не спостерігає, умисно таємно викрав радіоприймач марки «Star», моделі RX-606AC, вартістю 150 грн., який стояв на холодильнику у веранді, після чого вийшов з будинку на подвір`я ОСОБА_4 , де побачив ОСОБА_6 , який рухався йому назустріч. Усвідомлюючи, що його дії помічені та оцінюються ОСОБА_6 як викрадення, ОСОБА_5 , незважаючи на це, а також на прохання потерпілого повернути радіоприймач, продовжуючи свої злочинні дії з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_4 , тримаючи в руках викрадений радіоприймач, направився в напрямку виходу з подвір`я вказаного домоволодіння та в подальшому залишив місце вчинення злочину. Перебуваючи на вулиці Ватутіна в с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 заховав відкрито викрадений ним вказаний радіоприймач під куртку і пішов додому в напрямку с. Хролин Шепетівського району, однак в подальшому по дорозі його загубив. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_4 на суму 150 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

4 січня 2017 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст. 186 КК України 120 годин громадських робіт.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачений підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - відкритому викраденні чужого майна (грабежі), який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює в зв`язку з чим не має доходу, здоровий та працездатний і спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001375, укладену 4 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ: пусту паперову коробку від радіоприймача повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .