overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2547/15-к

УХВАЛА
29 серпня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 18.09.2017 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 27 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5904/17
н/п 1-кп/766/3445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 05.05.2017 року та 19.06.2017, 14.07.2017, 29.08.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 08.11.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/303/17
Єдиний унікальний № 748/2193/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 23.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
28.08.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 23.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 20 вересня 2017 року об 11:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000657 від 23.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 164/1989/17
п/с 1-кп/164/117/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 23.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 23.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 23.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 5 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 13.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК) , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2017 матеріали даного кримінального провадження направлені до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду, де за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: частиною 1 статті 314 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
№ справи 279/3233/17
№ провадження 1-кп/279/424/17

УХВАЛА
іменем України
28 серпня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.345 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.345 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 28 серпня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.345 ч.2 Кримінального кодексу України на 15:00 год. 11 вересня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1845/17
У Х В А Л А

29.08.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 30 червня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 15 год.00 хв. 31 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2675/17
Провадження № 1-кп/366/143/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000291, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000291, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000291, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 13 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/331/17
381/3043/17
У Х В А Л А
«23» серпня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000799 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «22» серпня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «28» серпня 2017 року о 11 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-3/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2009 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судці Татіщевої Я.В.

при секретарі - Дмитренко В.П.

за участю прокурора - Юрченка С.Л.

адвоката - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.З КК України, -

встановив:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З, 186 ч.З КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись на відсутність підстав тримання його під вартою, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійного місця проживання, роботи.

Зясувавши думку учасників судового процесу, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будучи раніше судимим та у вчиненні злочину під час іспитового строку, та перебуваючи на волі може ухилятись від явки до суду та перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність, тому суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно нього із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 148,150,155, 165, 165-1,273 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 539/2736/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Лубенського МВ з питань пробації ПС МРУ з питань ВКП та пробації МЮ - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ з питань пробації ПС МРУ з питань ВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого.

Засудженого 12 серпня 2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 12.08.2015 року був засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно. Порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, підстав для направлення матеріалів до суду для скасування звільнення не було.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника Лубенського МВ з питань пробації, які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 12.08.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7628/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин ,-
В С Т А Н О В И В :
В моє провадження 28.08.2017 після відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 надійшла повторно заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність та на невнесення до ЄРДР заяви про злочин.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали скарги та заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність та на невнесення до ЄРДР заяви про злочин, приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.
Встановлено, що до Октябрського райсуду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність та на невнесення до ЄРДР заяви про злочин та за авторозподілом передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
У судовому засіданні 08.12.2015 скаржник ОСОБА_3 усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який за авторозподілом передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .
Того ж дня, на електронну пошту суду надійшла аналогічна письмова заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка за авторозподілом передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Таким чином, одна заява про відвід (усна заява та письмова заява) була розподілена двом різним суддям.
04 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовлено
Суд, дослідивши матеріали скарги та заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність та на невнесення до ЄРДР заяви про злочин, приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.01.2016 вирішено питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а саме відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 80 81, 82, 107, 309 КПК України, суд , -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1