Справа № 357/1253/15-к
У Х В А Л А
31 січня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.12.2004 Білоцерківським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 12.12.2005 Білоцерківським міським судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 3 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 30.04.2010 по відбуттю строку покарання; 3) 29.11.2010 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2013 по відбуттю строку покарання; 4) 15.10.2014 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 19.11.2014 від відбування покарання ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 11.11.2014 на підставі п.«Е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», неповнолітніх дітей на утриманні не має

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, 28 січня 2015 року о 13 годині 47 хвилині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, незаконно, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 250 гривень збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований об`ємом 1,5 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0792 г., яку ОСОБА_4 придбав за невстановлених слідством обставин та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту. В подальшому, 28 січня 2015 року отримана від ОСОБА_4 наркотична речовина ОСОБА_7 була добровільно видана працівниками міліції в присутності понятих. Крім того, 29 січня 2015 року о 19 годині 05 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , з вітальної кімнати квартири вилучено склянку з наркотичною речовиною опій (ацетильований) об`ємом 7 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3696 г., яку ОСОБА_4 повторно придбав за невстановлених слідством обставин та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, вживає наркотичні засоби, не має офіційної роботи та джерела доходів, грошові кошти для забезпечення побутових потреб отримує внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів, крім того ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки непрацює, не одружений, немає дітей. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна. Просив застосувати запобіжний захід до останнього у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Повідомлення про злочини внесено до ЄРДР 08.01.2015 року за № 0000089, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України; 30.01.2015 року, правова кваліфікація ч. 2 ст. 307 КК України за № 0000399; відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.01.2015 року матеріали досудових розслідувань були об`єднані в одне провадження та їм присвоємо головний № 0000089.

30.01.2015 року ОСОБА_4 було винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

29.01.2015 року ОСОБА_4 о 20-00 годині було затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.01.2015 року о 18-50 годині ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, хоча ці обставини заперечує і сам підозрюваний. Суд вважає, що за таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень є обґрунтованою.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, які просили суд клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечував про задоволення даного клопотання та вказував, що хворий на туберкульоз легенів та атрофічні язви, проте документального підтвердження не надав, захисника ОСОБА_5 , яка просила застосувати до підозрюваного домашній арешт та зважаючи на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам, а також, не усуне ризиків продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності. Тим паче, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив новий злочин маючи не зняті і не погашені судимості.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 у виді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 грн.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 години 00 хвилин 29 січня 2015 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 30 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1