н/п 1-кс/766/3322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000577 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до шести місяців.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2016 р. близько 09.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відкриття дверей ключем проник до квартири АДРЕСА_1 , де вчинив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось в удушенні нанесенні ударів руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівок останньої, під час якого заволодів ноутбуком «LENOVO G 770», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив йому матеріальну школу на суму 6530,1 гривень.

09.12.2016 р. за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 0000577 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У вчинені вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краснодар Російської Федерації, росіянин, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 26.07.1994 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 82 КК України (в редакції 1960) на строк до 2 років позбавлення волі, 03.07.2000 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 17, 140 ч. 3, 140 ч.3, 145 ч.1 КК України на строк позбавлення волі до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 03.09.2003 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на строк до 4 років позбавлення волі, 11.03.2009 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

09.12.2016 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.12.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

12.12.2016 р. Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід «тримання під вартою» на строк до 02.04.2017.

27.01.2017 р. першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 09.04.2017 року.

27.03.2017 р. першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 09.06.2017 року.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1. Протоколом огляду місця події від 09.12.2016, відповідно до якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 яка показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з своїм онуком ОСОБА_8 09.12.2016 близько 09.00 години невстановлена особа через вхідні двері проникла у приміщення її квартири, де із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні їй ударів руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівок з однієї з кімнат викрала ноутбук її онука ОСОБА_8 .

3. Висновком судово медичної експертизи ХОБ СМЕ № 1653 від 10.01.2017 відповідно до якого встановлено, що на тілі потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні пошкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини обличчя, крововиливи обличчя, тулубу, лівої верхньої кінцівки, правої нижньої кінцівки, які виникли від дії тупих предметів, не виключено 09.12.2016, відносяться до легких тілесних пошкоджень.

4. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що за адресою: АДРЕСА_3 проживає разом з своєю бабусею ОСОБА_7 , з 2010 року він знайомий з ОСОБА_9 , який проживає у будинку АДРЕСА_4 . 09.12.2016 близько 07.00 години він зустрівся з ОСОБА_9 біля торгового центру, розташованого по одній з вулиць на мікрорайоні Острів м. Херсона. На той час у лівій боковій кишені його джинсів була зв`язка ключів, яка складалась з ключа від квартири, ключа від домофону, брилока, у вигляді форми футбольного клубу «Динамо Київ». Разом з ним він пішов на квартиру до одного їх знайомого ОСОБА_10 , який проживає на одній з вулиць мікрорайону Острів м. Херсона, точної адреси він не знає. Вдома у вказаного ОСОБА_10 вони стали розпивати самогон. Приблизно через 20 хвилин він зайшов в кімнату, де заснув. Перед тим як він заснув, в лівому боковому кармані його джинсових брюк були ключі від його квартири.

09.12.2016 р. близько 09.30-10.00 годин він прокинувся від телефонного дзвінка його бабусі ОСОБА_7 , яка сказала, що невідомий чоловік проник у приміщення її квартири, де побив її і викрав його ноутбук. На той час він помітив, що у приміщенні вказаної квартири нікого не було. Він перевірив вміст своїх джинсових брюк і помітив відсутність ключів від домофону та квартири. Прийшовши додому він побачив побиту бабусю, а також виявив відсутність ноутбуку «Lenovo G 770», вартістю 6530,1 гривень.

5. Протоколом огляду від 09.12.2016 відповідно до якого на ділянці місцевості, розташованій поблизу зупинки громадського транспорту, поблизу ломбарду «Благо», розташованого біля будинку № 16 по проспекту 200 років Херсона у ОСОБА_11 були вилучено ноутбук «Lenovo G 770», чорного кольору серійний номер СВ 16322647 та зарядний пристрій до нього.

6. Протоколом огляду предмету, а саме ноутбуку «Lenovo» G 770 CB 16322647, р/n 59316341, вилученого 09.12.2016 під час огляду у ОСОБА_11 поблизу приміщення ломбарду «Благо», розташованого поблизу будинку АДРЕСА_5 , під час якого було встановлено, що під час огляду браузеру «CHROME» виявлено вкладку з написом « ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

7. Постановою про визнання речовим доказом та приєднання в якості речового доказу ноутбуку «Lenovo» G 770 CB 16322647, р/n 59316341, вилученого 09.12.2016 під час огляду у ОСОБА_11 поблизу приміщення ломбарду «Благо», розташованого поблизу будинку АДРЕСА_5 .

8. Протоколом огляду предмету, а саме пам`ятки по налаштуванню ноутбуку «Lenovo G 770», гарантії ноутбуку «Lenovo», чеку про вартістю ноутбуку «Lenovo G 770», які в якості доказу були надані потерпілим ОСОБА_8 09.12.2016, в порядку ст. 56 КПК України.

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що з дитинства знайомий з ОСОБА_9 . 09.12.2016 близько 09.30 год. йому зателефонував ОСОБА_13 і попрохав допомогти здати у ломбард його ноутбук. Він сказав, що сам не може здати ноутбук у ломбард так як у нього не має паспорта. У ОСОБА_11 був паспорт і він погодився допомогти ОСОБА_5 здати у ломбард ноутбук. Після чого вони зустрілись неподалік від магазину «33 квадратних метри», розташованого на одній з вулиць мікрорайону Острів м. Херсона. Там він побачив ОСОБА_5 у якого був пакет з ноутбуком «Lenovo» та зарядним пристроєм до нього. Після чого вони поїхали додому до ОСОБА_11 де останній взяв паспорт. Потім вони поїхали до рози вулиць проспекту 200 років Херсона та Некрасова м. Херсона, де знаходився ломбард. Перед тим як заходити у приміщення ломбарду ОСОБА_13 передав йому ноутбук з зарядним пристроєм. У приміщенні ломбарду він показував працівнику ломбарду ноутбук, а ОСОБА_13 вийшов на вулицю. В той час у приміщення ломбарду зайшли працівники поліції, які затримали його, а ОСОБА_5 на вулиці.

10. Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та його особистого обшуку від 09.12.2016, під час кого у останнього з однієї з кишень джинсових брюк була вилучена зв`язка ключів, яка складалась з ключа з написом «APECS», ключа від домофону, брилока білого кольору у вигляді форми футбольного клубу «Динамо Київ», які як пояснив ОСОБА_5 , він викрав 09.12.2016 в період часу з 07.00 до 08.00 з кишені брюк свого знайомого ОСОБА_10 , який спав вдома у їх спільного знайомого. У подальшому використовуючи вказані ключі він проник додому до вказаного знайомого де викрав ноутбук.

11. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що 09.12.2016 близько 06.10 годин він зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_10 , з яким вони пішли до ще одного знайомого, який проживає в мікрорайоні Острів м. Херсона, де стали вживати спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв він заснув в одній з кімнат, а ОСОБА_10 заснув в іншій з кімнат. З кишені його брюк він викрав зв`язку яка складалась з дверного ключа срібного кольору, ключа від домофону і брилока. Після чого, він пішов до одного з будинків, розташованого на мікрорайоні острів м. Херсона, точної адреси він не знає, де проживає його знайомий ОСОБА_10 , у якого він викрав ключі. Квартира ОСОБА_10 розташована на 10 поверсі. Викраденими ключами він відчинив двері квартири. У вказаній квартирі він викрав ноутбук. Коли він виходив з тієї кімнати де викрав ноутбук він зіштовхнувся з невідомою йому бабусею, тілесних пошкоджень не спричиняв. Після чого він вийшов на вулицю зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_14 , якого попрохав поїхати з ним до ломбарду, розташованого на розі вулиць 200 років Херсона та Некрасова м. Херсона для того щоб останній під свій паспорт здав викрадений ним ноутбук. Там, у приміщенні ломбарду, ОСОБА_15 , під час здачі ноутбуку, був затриманий працівниками поліції. Він був затриманий працівниками поліції біля приміщення вказаного ломбарду.

12. Протоколом огляду зв`язки ключів від 09.12.2016, яка складається з дверного ключа срібного кольору з написом «APECS», ключа від домофону зеленного кольору, брилока, у вигляді форми футбольної команди «Динамо Київ», білого кольору з позначеннями «12», «Д», «FCDK», вилучених під час особистого обшуку у ОСОБА_5 09.12.2016.

13. Постановою від 09.12.2016 про визнання та приєднання в якості речового доказу зв`язки ключів, яка складається з дверного ключа срібного кольору з написом «APECS», ключа від домофону зеленного кольору, брилока, у вигляді форми футбольної команди «Динамо Київ», білого кольору з позначеннями «12», «Д», «FCDK», вилучених під час особистого обшуку у ОСОБА_5 09.12.2016.

14. Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який показав, що 09.12.2016 близько 09.30 він працював по встановленню особи, яка згідно з орієнтуванням вчинила розбійний напад на громадянку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 та викрала ноутбук чорного кольору. Ним проводились заходи по встановленню особи, яка вчинила злочин, а також викраденого ноутбуку чорного кольору.

09.012.2016 близько 10.40 у приміщенні ломбарду «Благо», розташованого неподалік від рози вулиць проспект 200 років Херсона та Некрасова м. Херсона ним був затриманий чоловік, віком близько 40 років, який встиг здати ноутбук працівнику ломбарду. Затриманий назвався ОСОБА_11 . Крім того він взяв у працівника ломбарду ноутбук «Lenovo» та зарядний пристрій до нього, які встиг передати ОСОБА_11 . Після чого він вивів ОСОБА_11 з приміщення ломбарду на вулицю і для встановлення обставин, отримання та придбання вказаного ноутбуку ОСОБА_11 передав його йому в руки. Через деякий час приїхав слідчий СУ ГУНП в Херсонській області, якій під час проведення огляду у присутності двох понятих вилучив вказаний ноутбук та зарядний пристрій до нього у ОСОБА_11 .

15. Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду необхідних слідчих дій направлених на встановлення майна підозрюваного ОСОБА_5 , з метою подальшого накладення на нього арешту, встановлення паспорту підозрюваного ОСОБА_5 , встановленні та допиті особи на ім`я ОСОБА_10 , у якого вдома ОСОБА_5 , викрав ключі потерпілого ОСОБА_8 , за допомогою яких проник у квартиру останнього розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 та викрав ноутбук «Lenovo» та зарядний пристрій до нього, виконати вимоги ст. 290 КПК України, що потребує певного періоду часу, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 02.04.2017. До закінчення вказаного строку неможливо виконати вказані заплановані слідчі та процесуальні дії.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати:

- провести необхідні слідчі дії та заходи направлені на встановлення майна підозрюваного ОСОБА_5 , з метою накладення на нього арешту;

- провести необхідні слідчі дії та заходи направлені на встановлення паспорту громадянина України на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 ;

- встановити особу чоловіка, вдома у якого ОСОБА_5 , викрав ключі потерпілого ОСОБА_8 , за допомогою яких проник у квартиру останнього, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 де вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 та викрав ноутбук «Lenovo» та зарядний пристрій до нього, допитати його з приводу відомих йому обставин вчинення злочину;

- провести необхідні слідчі дії направлені на встановлення свідків та очевидців злочину;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Посилаючись на те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 02.04.2017 р., останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою, слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що заявлені прокурором ризики зменшилися, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.
У кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема слідчий вказує на необхідність виконати:

- провести необхідні слідчі дії та заходи направлені на встановлення майна підозрюваного ОСОБА_5 , з метою накладення на нього арешту;

- провести необхідні слідчі дії та заходи направлені на встановлення паспорту громадянина України на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 ;

- встановити особу чоловіка, вдома у якого ОСОБА_5 , викрав ключі потерпілого ОСОБА_8 , за допомогою яких проник у квартиру останнього, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 де вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 та викрав ноутбук «Lenovo» та зарядний пристрій до нього, допитати його з приводу відомих йому обставин вчинення злочину;

- провести необхідні слідчі дії направлені на встановлення свідків та очевидців злочину;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, а також те, що існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, заявлені ризики не зменшилися, запобігання зазначених ризиків іншим способом неможливо, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.
Із врахуванням обставин вчиненого злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , та даних про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, раніше засуджений, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, а саме необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.05.2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 27.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали оголошено 31.03.2017 р. о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1