Справа №212/1145/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6

за участі обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0003593 від 09 листопада 2016 року за звинуваченням:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого ПАТ «Євраз Суха Балка» підземним електрослюсарем, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 приблизно о 02 годині 00 хвилини, маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою між собою рідні брати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшли до гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 , який розташований у ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, що належить потерпілому ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_8 реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою газового різаку, принесеного із собою, зрізав замки воріт гаражу, таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 , який розташований у ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, у якому знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21122», реєстраційний номер НОМЕР_3 , темно-зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_7 відчинив передні двері водія в автомобілі марки «ВАЗ 21122», р.н. НОМЕР_3 темно-зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , та проник до салону автомобіля, сів за водійське місце, та вимкнув систему сигналізації.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 запустив двигун вказаного автомобіля, при цьому не маючи права на користування транспортним засобом марки «ВАЗ 21122», р.н. НОМЕР_3 темно-зеленого кольору, та разом з ОСОБА_8 , який сів на переднє пасажирське місце, виїхав на даному автомобілі з приміщення гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 , який розташований у ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу, і перевезли вказаний автомобіль до гаражу № НОМЕР_4 , блоку - НОМЕР_5 , який розташований у ГБК «Більшовик» по вулиці Дубова Балка в Покровському районі мвста Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно заволоділи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 21122», реєстраційний номер НОМЕР_3 , темно-зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 18/12.2-36, від 11 лютого 2017 року, матеріальну шкоду на загальну суму 78463 гривні 88 копійок, що становить сто тринадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є значною шкодою.

Також, повторно, 30 грудня 2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою між собою обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які є рідними братами, прийшли до гаражу № НОМЕР_6 блоку № НОМЕР_4 , який розташований у ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_8 реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою газового різаку, принесеного із собою, зрізав замки воріт гаражу, таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_6 блоку № НОМЕР_4 , який розташований у ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу, у якому знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_7 , світло-сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_7 відчинив передні двері водія автомобіля марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_7 , світло-сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , та проник до салону автомобіля, сів за водійське місце, та вимкнув систему сигналізації.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 запустив двигун вказаного автомобіля, при цьому не маючи права на користування транспортним засобом марки «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_7 , світло-сірого кольору, та разом з ОСОБА_8 , який сів на переднє пасажирське місце, виїхав на даному автомобілі з приміщення гаражу № НОМЕР_6 блоку № НОМЕР_4 , який розташований на ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, і перевезли вказаний автомобіль до гаражу № НОМЕР_4 , блоку - Б, який розташований у ГБК «Більшовик» по вулиці Дубова Балка в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно заволоділи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_7 , світло-сірого кольору, та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 , згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 18/12.2-015, від 31 січня 2017 року, матеріальну шкоду на загальну суму 106144 гривні 95 копійок, що становить сто п`ятдесят чотири неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є значною шкодою.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України за обставин зазначених вище, кожен окремо визнали у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив,що йому матеріальна шкода не відшкодована,вважає необхідним дати обвинуваченим невеликий час для відшкодування шкоди та не призначати їм покарання пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив,що йому частково повернуті дедалі від автомобілю та відшкодовано 20 000 грн .По мірі покарання має аналогічну думку.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинувачених, захисника та прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , і вважає, що їх дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 289 ч.2 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, якщо воно завдало значної матеріальної шкоди.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченими ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в КПНД та КМНД не перебувають, раніше не притягалися до кримінальної відповідальності ,працюють.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинувачених у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченими своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинувачених у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , слід призначити покарання з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити їм покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України вирок відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не приводити до виконання, якщо вони протягом двох років іспитового строку не вчинять нового злочину й виконають покладені на них судом обов`язки.

У силу ст. 76 КК України зобов`язатиОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за проведення авто-товарознавських експертиз 1407 грн 36 коп на користь держави.

Речові докази кузов автомобілю марки ВАЗ 21124. двигун з номером НОМЕР_8 , 4 колеса. Ляду багажнику, дах автомобілю, комплект м`яких сидінь з 4 частин, лобове скло передані під розписку ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні

Кузов автомобілю ВАЗ 21124,двигун. 4 колеса,фрагменти оббивки салону. Коробка передачі, автомобільні двері правосторонні в кількості 2 штук, комплект сидінь в кількості 4 частин, приборна панель,ляду багажнику,радіаторну решітку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передану під розписку ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , залишити особисте зобов`язання .

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1