overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/764/17

Провадження № 1-кс/126/299/2017

"03" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
В порядку автоматизованого розподілу справ слідчому судді ОСОБА_6 на розгляд надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що 24.03.2017 року йому для розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід про розгляді скарги, оскільки в нього з ОСОБА_4 склалися неприязні відносини з часу його перебування на посаді слідчого прокуратури Бершадського району, оскільки він здійснював досудове розслідування кримінальної справи про його обвинувачення. Також ОСОБА_4 неодноразово писав скарги на різні інстенції на нього як на суддю Бершадського районного суду, звинувачував його в не компетенції та в непрофесіоналізмі.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені в заяві про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 132/970/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"03" квітня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 21.12.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/419/17
31 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 31.03.2017 року о 09.30 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 09:30. год. 03.05.2017 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 03.05.2017 року о 09:30. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/80/17-к
Провадження №1-кп/127/553/17
03 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, слід призначити на 09:00 год. 13 квітня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 474/248/17
Провадження № 1-кп/474/36/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
03.04.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ( ЄРДР № 0000089 від 14.03.2017 р.),-

в с т а н о в и в :
31.03.2017 року до суду в порядку ст. 286 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

30.03.2017 року підозрюваному вручено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст.288, 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обовязковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 285, 286, 288, 314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 11.00 год. 07 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1778/17
Провадження № 1-кп/487/263/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 07.04.2017 року о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000510 від 04.02.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/1509/15-к Провадження № 11-кп/773/226/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 240 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год 30 хв 24 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/2153/17
№ провадження 1-кс/495/684/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 303, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.03.2017 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя
Справа №491/85/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового засідання на 10 годину 10 хвилин 08 лютого 2017 року.
08 лютого 2017 року потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась та про причини своєї неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без потерпілої ОСОБА_5 неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5526/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 січня 2017 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.185,ч.2 КК України. Обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшов до суду 23.11.2016 2016 року, ухвалою від 24.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
обвинуваченим під час досудового провадження запобіжні заходи не обирались.
Потерпілим ОСОБА_12 подано позов до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.128, 316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.185,ч.2 КК України призначити о 09-30 год. 30.01.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Позов ОСОБА_12 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти для розгляду в кримінальному провадженні.
ОСОБА_12 визнати цивільним позивачем, ОСОБА_9 визнати цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2027/15-к
Провадження № 1-кп/0285/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000290 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, постійно проживаючого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_7 , згідно матеріалів кримінального провадження, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 мінімальних заробітних плат.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 в судове засідання не з`являється, причини неявки суду невідомі, суд за власною ініціативою накладає на нього грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 139, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Накласти на свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) грошове стягнення в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Свідок має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
30.03.2017
Справа № 494/259/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням начальника Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидове Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.09.2011 року Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст 310 КК України до позбавлення волі на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України, виправний термін строком на 1 рік,
-10.11.2011 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, відповідно до п. 2-4, ч.1 ст.. 75,76 КК України, виправний термін строком на 1 рік;
-26.04.2012 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 78 КК України, 408-2 КПК України відмінено іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки;
-22.04.2015 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України , до трьох років позбавлення волі зі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся начальник Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_2 .
В своєму поданні він посилається на те, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Березівському ВП в категорії «раніше судимий», не дивлячись на короткий строк перебування на волі він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за місцем свого проживання характеризується з негативної сторони, тому просить встановити відносно нього адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Судом встановлено, що в провадженні судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження
Згідно до ухвали Березівського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 травня 2017 року.
За таких підстав суд вважає, що встановити адміністративний нагляд не встановлюється можливим.
Керуючись п. «В» ст. 3 Закона України «Про адміністративний нагляд» за особами звільнених з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській
області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_5