Справа № 361/1535/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/241/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000727, внесеного до ЄРДР 01.03.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2, ч.3 ст.191 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудня Броварського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

та обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на 60 (шістдесят) днів, до 16 червня 2017 року, включно.

Визначено ОСОБА_8 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, у розмірі 500 000 грн.

Покладено на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування. Після закінчення строку, на який на підозрювану, обвинувачену були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді захисником підозрюваної ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, у клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді не доведено наявність ризиків переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та/або суду, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 раніше не судима, має родину, постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , певний час проживала у м. Бровари, про що було відомо її матері ОСОБА_10 , але органами досудового розслідування остання допитана не була. Отже, при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 слідчий суддя взяв до уваги лише тяжкість покарання, що загрожує останній в разі засудження її за ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст.191 КК України та не зазначив чому вказані ризики не можуть бути усунуті шляхом застосування домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09 березня 2017 року старший слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.ч.2,3 ст.191 КК України для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За доводами слідчого, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 є ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується копією постанови слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 22 лютого 2017 року про оголошення розшуку підозрюваної та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наявністю вищезазначеного ризику, слідчий просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів з дня проголошення ухвали.

Клопотання слідчого аргументоване тим, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварського району Київської області, будучи державним службовцем 12 рангу та службовою особою, яка наділена організаційно розпорядчими функціями у сфері формування, ведення та зміни пенсійних справ, на підставі яких у подальшому працівниками відділу з нарахування заробітної плати Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварського району Київської області здійснюється нарахування заробітної плати фізичним особам, порушуючи посадові обов`язки відповідно до займаної посади, а також порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 року № 1566/11846, ОСОБА_8 склала завідомо неправдиві офіційні документи до пенсійних справ 41 особи отримувачів пенсій та видала їх.

ОСОБА_8 , перебуваючи на вище вказаній посаді, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у період часу з 2012 по 2016 роки, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, що виразилося у службовому підробленні документів та подальшому їх поміщені до пенсійних справ щодо нарахування пенсій фізичним особам, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , з метою подальшого обчислення та нарахування останнім безпідставно завищеного розміру пенсій до виплати.

За результатами документальної перевірки даних електронних реєстрів АСОПД (Автоматизована Система Обробки Пенсійних Даних) та паперових пенсійних справ, відібраних за результатами співставлення даних про заробітну плату, використаних для призначення (перерахунку) пенсій, з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі ДРЗДСС), спеціалістами управління виявлені випадки недостовірності даних сум заробітної плати, які призвели до переплат пенсій по 41 пенсійній справі станом на 28.02.2016 року на загальну суму 2 036 066,01 гривень. Тобто, відомості про застраховану особу (інформація про заробітну плату та страховий стаж), внесені в базу АСПОД та використані при призначення пенсій, не відповідають даним РЗО ДРЗДСС. При цьому в паперових пенсійних справах в наявності роздруковані та належним чином оформлені індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), що збігаються з даними електронного реєстру АСПОД та не відповідають РЗО ДРЗДСС

Використовуючи видані нею завідомо підроблені документи, ОСОБА_8 , маючи умисел на розтрату державних коштів в інтересах третіх осіб, у період 2013-2016 років здійснила розтрату бюджетних коштів у інтересах зазначеної вище 41 особи отримувачів пенсій.

31.01.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Однак вручити письмове повідомлення про підозру відповідно до вимог ст.278 КПК України ОСОБА_8 не виявилось можливим, оскільки на виклик до слідчого вона не з`явилася та переховувалася від органів досудового розслідування.

22.02.2017 року органом досудового розслідування оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_8 та цього ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

09 березня 2017 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 квітня 2017 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_8 затримано на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2017 року.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст.191 КК України підтверджується: повідомленням Броварського об`єднаного управління ПФУ Київської області про вчинення кримінального правопорушення; довідкою за результатами перевірки правильності призначення пенсій у Броварському об`єднаному управлінні ПФУ Київської області від 21.03.2016 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_42 ; висновком експерта № 19/12-3/72 від 27.07.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000727, внесеного до ЄРДР 01.03.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2, ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_8 та обрано запобіжний захід відносно останньої у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на 60 (шістдесят) днів, до 16 червня 2017 року, включно. Визначено ОСОБА_8 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, у розмірі 500 000 грн. Покладено на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Дане рішення мотивоване тим, що в ході розгляду клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_8 , яка ніде не працює, тривалий час переховувалася від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим була оголошена в розшук, а тому з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано врахувавши наявні у провадженні докази прийшов до переконання про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в повній мірі врахував підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України. Зокрема те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , відносяться згідно ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, тяжких та невеликої тяжкості, за вчинення найтяжчого з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Враховуючи те, що станом на 22.02.2017 року місце знаходження підозрюваної ОСОБА_8 встановлено не було, на повістки про виклик остання до СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області не з`являлась, причини неявки не повідомляла, органом досудового розслідування обґрунтовано прийнято рішення про розшук ОСОБА_8 . Таким чином, зазначене вище свідчить про наявність ризиків переховування підозрюваної ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та/або суду, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказане, за відсутності гарантій належної поведінки ОСОБА_8 , дає підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать її належну поведінку і не запобігатимуть настанню ризиків ухилення від органів досудового розслідування та суду.

На думку колегії суддів, слідчий суддя правильно дійшов до висновку, про існування стосовно підозрюваної ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, наявності достатніх даних, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які відносяться згідно ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, тяжких та невеликої тяжкості, за вчинення найтяжчого з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та що жоден з більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам

Посилання в апеляційній скарзі на можливість застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони суперечать матеріалам кримінального провадження.

Відтак, доводи апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали слідчого судді та зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою, колегія суддів вважає безпідставними.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року, якою застосовано до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2, ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на 60 (шістдесят) днів, до 16 червня 2017 року, включно без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: