Справа № 565/1794/16-к
Провадження № 1-кс/565/239/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою та частково задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, змінено запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.10.16 р. з тримання під вартою на домашній арешт із забороною йому залишати житло за місцем фактичного проживання цілодобово, звільнено ОСОБА_4 з-під варти з доставленням його до місця проживання, покладено на ОСОБА_4 обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в усіх випадках, крім проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного ОСОБА_4 та цих осіб; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали визначено до 09.01.17 р.
До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у якому він просить дозволити йому залишати житло у період з 09-00 год. до 12-00 год. щодня. Клопотання обґрунтовується погіршенням стану його здоров`я та необхідністю у зв`язку з цим відвідувати лікувальні заклади.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав своє письмове клопотання та пояснив, що він має ряд захворювань, стан його здоров`я на даний час погіршився, проте він не в змозі відвідувати лікувальні заклади, пройти обстеження та отримувати лікування. Крім того, він позбавлений можливості відвідувати магазини, провідувати свою престарілу хвору бабу, гуляти з своєю маленькою дитиною.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене підозрюваним клопотання та з метою забезпечення належного медичного обстеження та лікування підозрюваного просив суд змінити запобіжний захід з домашнього арешту цілодобово на домашній арешт у певний період доби, дозволивши підозрюваному залишати житло у першій половині кожного дня.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки будь-яких доказів у підтвердження погіршення стану здоров`я після зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_4 не надав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання підозрюваного.
Як вбачається з наданого суду епікризу № 571 ДЗ «СМСЧ № 3», ОСОБА_4 у період з 04.02.16 р. по 26.02.16 р. перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні вказаного лікувального закладу з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом лівої тім`яної кістки, перелом кісток носа, носова кровотеча, гематоми повік обох очей, переломи п`ясних кісток правої кисті із зміщення відламків, перелом п`ясної кістки лівої кисті та основної фаланги пальця лівої кисті, забій лівого плечового та лівого колінного суглобів.
Як вбачається з направлення на лікування від 15.03.16 р., ОСОБА_4 рекомендовано пройти лікування в Рівненської обласній психіатричній лікарні с.Орлівка Сарненського р-ну Рівненської області, з приводу вираженого астено-невротичного синдрому на тлі перенесеної черепно-мозкової травми.
Вищезазначені медичні документи можуть свідчити про існування об`єктивної потреби у підозрюваного ОСОБА_4 пройти обстеження та отримати, у разі потреби, необхідне лікування.
Відповідно до ст.ст.7,11 КПК України, однією із засад кримінального провадження є повага до людської гідності, відповідно до якої під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вбачає правові підстави для такої зміни обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яка надавала би змогу підозрюваному проходити необхідні медичні обстеження та отримувати лікування.
Разом з тим, суду не надано будь-яких доказів в обґрунтування необхідності відвідування лікувального закладу щодня з 09-00 год. до 12-00 год., включаючи вихідні дні. Суд вважає необґрунтованими та не доведеними інші доводи підозрюваного щодо необхідності залишати житло за місцем свого проживання, зокрема, для здійснення прогулянок з дитиною, провідування хворої баби, відвідування магазинів.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.4 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання підозрюваному дозволу відвідувати лікувальні заклади з метою проведення обстеження та отримання лікування, з одночасним інформуванням про залишення житла слідчого.
Підстави для зміни встановлених судом обов`язків відповідно до ст.194 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 194, 201, 309 КПК України, суд
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.12.16 р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання цілодобово, дозволивши йому залишати житло за місцем фактичного проживання (квартиру АДРЕСА_3 ) з метою відвідування лікувальних закладів для обстеження та лікування, з одночасним повідомленням слідчого чи прокурора про залишення місця фактичного проживання.
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.12.16 р. в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в усіх випадках, крім проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного ОСОБА_4 та цих осіб; носити електронний засіб контролю залишити без змін.
Дана ухвала закінчує свою дію 09 січня 2017 року.
Ухвала суду окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: