печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , щодо невчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000102 від 01.02.2017,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , щодо невчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000102 від 01.02.2017.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 , про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання 06.06.2017 не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечувала, просила відмовити в її задоволені. Разом з цим, надано дані про те, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 закінчено, затверджено обвинувальний акт, який 31.03.2017 передано на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника представник Печерського УП ГУНП України в м.Києві.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , щодо невчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000102 від 01.02.2017 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1