Справа № 755/4892/17
1-кп/755/509/17
В И Р О К
іменем України
"21" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ «Фрінет» ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0000480 від 13 січня 2016 року стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Глеваха, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_10 2016 року, приблизно 05 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи з під`їзду, побачив відчиненні двері в підвальне приміщення і в нього виник умисел на таємне, повторне викрадення майна належного ТОВ «Фрінет», а саме: інтернет кабелів, та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_10 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до вказаного підвального приміщення, дістав з кишені куртки, в яку був одягнений, ніж та почав зрізати інтернет кабеля, які висіли на стіні.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 зрізавши кабеля почав їх змотувати та складати до своєї спортивної сумки. Але в той час коли ОСОБА_10 зрізав інтернет кабеля спрацювала сигналізація і на місце прибули працівники патрульної поліції, які в подальшому зупинили злочинні дії ОСОБА_10 .

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , намагався спричинити ТОВ «Фрінет», матеріального збитку на загальну суму 2 489 гривні 37 копійки.

Крім того, ОСОБА_10 13.01.2016 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 14 по вул. Стальського в м. Києві, де помітив автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 13.01.2016 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку 14, по вулиці Стальського в м.Києві та за за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення злочину предмету, а саме ножиць, які знаходилися в нього в кишені, пошкодив замок багажного відділення, після чого проник в багажне відділення автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: металеву каністру ємністю 10 літрів, яка була заповнена бензином вартістю 283 грн. 20 коп., (без ПДВ); донкрат, вартістю 364 грн., (без ПДВ); вугловий ключ, вартістю 96 грн.,(без ПДВ); компресор, вартістю 400 грн., (без ПДВ); набір інструментів, вартістю 576 грн., (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1719 грн. 20 коп., (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_10 , 21.09.2016 року, приблизно о 7 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 4-Б по вулиці Ватутіна в м. Києві, де помітив автомобіль «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 21.09.2016 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку 4-Б по вулиці Ватутіна в м.Києві та за допомогою за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення злочину предмету, а саме ножиць, які знаходилися в його кишені, пошкодив замки дверцят, після чого проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме: автомагнітоли, вартістю 1080 грн., (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на суму 1080 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_10 , 16.10.2016 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 26 по пр-ту Ватутіна в м. Києві, де помітив автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 16.10.2016 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку 26 по пр-ту Ватутіна в м. Києві та за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення злочину предмету, а саме ножиць відчинив двері автомобіля, після чого проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_13 , а саме: магнітолу «LG», вартістю 2400 грн., (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на суму 2400 грн., (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_10 , 26.10.2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 11 по вул. Микитенка в м. Києві, де помітив автомобіль «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 , в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 26.10.2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився біля будинку 11 по вул. Микитенка в м.Києві та допомогою каменю, який знайшов неподалік автомобіля, розбив скло в салоні автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_14 , а саме: комплект автомобільних інструментів, вартістю 1040 грн., (без ПДВ); компресор автомобільний, вартістю 1200 грн., (без ПДВ); набір «Аварійний», вартістю 640 грн., (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 на суму 2880 грн., (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_10 , 09.11.2016 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 18 по вул. Карбишева в м. Києві, де помітив автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 11.12.2015 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку 18 по вул. Карбишева в м.Києві та за допомогою каменю, який знайшов неподалік автомобіля, розбив скло в салоні автомобіля, після чого проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: відеореєстратор марки «Паго», вартістю 11200 грн., (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , на суму 1120 грн., (без ПДВ)

Крім того, ОСОБА_10 , 17.11.2016 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 5-А по вул. Кибальчича в м. Києві, де помітив автомобіль «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_15 , в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 17.11.2016 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився біля будинку 5-А по вул. Кибальчича в м.Києві та за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення злочину предмет, а саме ножиць відчинив двері автомобіля, після чого проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_15 , а саме: набір автомобільних інструментів, які знаходилися в чемодані, вартістю 1320 грн., (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_15 на суму 1320 грн., (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_10 , 23.11.2016 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 3-А по вул. Вільде в м. Києві, де помітив автомобіль «Шевроле Лаччеті» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 23.11.2016 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «Шевроле Лаччеті» д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився біля будинку 3-А по вул. Вільде в м.Києві та за допомогою каменю, який знайшов неподалік автомобіля, розбив скло в салоні автомобіля, після чого проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: відеореєстратор марки «Fan», вартістю 1000 грн. (без ПДВ); запасне колесо автомобіля R 15, вартістю 1030 грн., (без ПДВ); акумулятор 12/354, вартістю 2240 грн. (без ПДВ); електронасос, вартістю 1360 грн., (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 5640 грн.(без ПДВ)

Крім того, ОСОБА_10 , 30.11.2016 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 4-А по вул. Курнатовського в м. Києві, де помітив автомобіль «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_16 , в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 30.11.2016 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_8 ,, який знаходився біля будинку 4-А по вул. Курнатовського в м.Києві та за допомогою каменю, який знайшов неподалік автомобіля, розбив скло в салоні автомобіля, після чого проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_16 , а саме: аптечку автомобільну, вартістю 160 грн., (без ПДВ); запасне колесо до автомобіля R-15, вартістю 1030 грн. (без ПДВ); вогнегасник порошковий, вартістю 208 грн.(без ПДВ); набір ключів вартістю 1200 грн., (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на суму 2598 грн. (без ПДВ)

Крім того, ОСОБА_10 , 05.12.2016 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 11-В по бул. Перова в м. Києві, де помітив автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_17 , в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 05.12.2016 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_9 , який знаходився біля будинку 11-В по бул. Перова м. Києві та за допомогою каменю, який знайшов неподалік автомобіля, розбив скло в салоні автомобіля, після чого проник в салон та відчинив капот автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_17 , а саме: акумулятор, вартістю 2800 грн. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_18 на суму 2800 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_10 , 07.12.2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 5-А по вул. Вершигори в м. Києві, де помітив автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 07.12.2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_10 ., який знаходився біля будинку 5-А в м. Києві та за допомогою каменю, який знайшов неподалік автомобіля, розбив скло в салоні автомобіля, після чого проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно гр. ОСОБА_7 , а саме: запасне колесо до автомобіля, вартістю 560 грн., (без ПДВ); електронасос автомобільний, вартістю 480 грн., (без ПДВ).

Після чого ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 1040 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_10 , 11.12.2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 5 по вул. Вершигори в м. Києві, де помітив автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_11 , який належить гр. ОСОБА_19 , в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений, на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 11.12.2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_11 , який знаходився біля будинку 5 по вул. Вільде м. Києві та за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення злочину предмету, а саме ножиць, відчинив двері автомобіля, після чого відчинив капот автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_19 , а саме: запасного колеса автомобіля, вартістю 760 грн., (без ПДВ); авто акустичну систему, вартістю 840 грн. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_19 на суму 1600 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_10 , 12.12.2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 44 по бул. Перова в м. Києві, де помітив автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_12 , який належить гр. ОСОБА_20 , в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 12.12.2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_12 , який знаходився біля будинку 44 по бул. Перова м. Києві та за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення злочину предмету, а саме ножиць, відчинив двері автомобіля, після чого відчинив капот автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_20 , а саме: акумулятор марки «Омега», вартістю 1600 грн.(без ПДВ).

Після чого ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_20 на суму 1600 грин. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_10 01.01.2017 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 16-Б по бул. Перова в м. Києві, де помітив автомобіль «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_21 , в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 01.01.2017 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_13 , який знаходився біля буд. 16-Б по бул. Перова в м. Києві та за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення злочину предмету, а саме ножиць, відчинив двері автомобіля, після чого, відчинив капот автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_21 , а саме: акумулятор, вартістю 2400 грн. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_21 на суму 2400 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_10 , 03.01.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 10 по вул. Вільде в м. Києві, де помітив автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_22 , в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 03.01.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_14 , який знаходився біля будинку 10 по вул. Вільде в м. Києві, та за допомогою каменю, який знайшов неподалік розбив скло в автомобілі, після чого проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_22 , а саме: автомагнітолу «Челенджер», вартістю 400 грн. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_22 на суму 400 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_10 , 06.01.2017 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 16 по вул. Воскресенська в м. Києві, де помітив автомобіль «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_23 , в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 06.01.2017 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_15 , який знаходився біля будинку 16 по вул. Воскресенська в м. Києві, та за допомогою каменю, який знайшов неподалік розбив скло в автомобілі, після чого проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_23 , а саме: автонавігатор, марки «Томсон», вартістю 800 грн. (без ПДВ); відеореєстратор марки «Томсон» вартістю 1600 грн. (без ПДВ).

Після чого ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_23 , на суму 2400 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_10 , 13.01.2017 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 59-Б по вул. Райдужній в м. Києві, де на території, яка прилягає до даного будинку, помітив автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_24 , в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 13.01.2017 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_16 , який знаходився на території, яка прилягає до будинку 59-Б по вул.Райдужній в м.Києві, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме ножиць відчинив двері автомобіля, проник в салон автомобіля, після чого відчинив капот автомобіля та звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_24 а саме: акумулятор марки «Флогман», вартістю 960 грн. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 на суму 960 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_10 , 13.01.2017 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 11-А по вул. Микитенка в м. Києві, де помітив автомобіль «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_25 , в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 13.01.2017 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_17 , який знаходився на території, яка прилягає до будинку 11-А по вул. Микитенка в м. Києві, та за допомогою каменю, який знайшов неподалік, розбив скло в автомобілі та проник до його салону, звідки повторно таємно викрав речі належні потерпілій ОСОБА_25 , а саме: відеореєстратор, вартістю 640 грн. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_25 , на суму 640 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_10 , 14.01.2017 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 44 по бул. Перова в м. Києві, де помітив автомобіль «Шевроле Авео»., д.н.з. НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_26 , в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 14.01.2017 приблизно о 07 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «Шевроле Авео»., д.н.з. НОМЕР_18 , який знаходився біля будинку 44 по бул. Перова в м. Києві, та за допомогою каменю, який знайшов неподалік розбив скло в автомобілі та проник до його салону, звідки повторно таємно викрав речі, належні потерпілому ОСОБА_26 , а саме: автомагнітоли, вартістю 600 грн. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_26 майнової шкоди на суму 600 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_10 , 16.01.2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин знаходився біля будинку 50 по бул. Перова в м. Києві, де помітив автомобіль «ВАЗ-2101»., д.н.з. НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_8 , в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений, на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_10 , 16.01.2017 приблизно о 13 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля «ВАЗ-2101»., д.н.з. НОМЕР_19 , який знаходився біля будинку 50 по бул. Перова в м. Києві, за допомогою ножиць зламав замок на дверях автомобіля та проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_8 а саме: автомагнітолу «Сел Сей», вартістю 640 грн. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_10 з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 640 грн. (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати. Цивільний позов ТОВ «Франет» визнав повністю.

Показання ОСОБА_10 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми діями вчинив закінчений змах на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку), однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі; за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.

Так, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, позитивні характеристики, дані, щодо стану здоров`я, спосіб життя; позицію сторони обвинувачення, а саме прокурора про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, відношення обвинуваченого до вчиненого; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст.70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, фактичного їх обґрунтовування обставинами, які відповідно до норм КК України є не припустимим, оскільки не дають підстав для звільнення цих осіб від відбування покарання або ж його призначення із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, характер вчинення злочину, його спосіб, які вказують в своїй сукупності, у даному конкретному випадку, на те, що тяжкість вчинених ним злочинів та його особа з іншими вищезазначеними обставинами встановленими у цьому провадженні не свідчать про можливість виправлення останнього без відбування покарання чи за допомогою призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом враховуючи відсутність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, апріорі не кореспондуються з положеннями п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судом кримінального покарання» та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 не обирався та підстави його визначення на даному етапі відсутні.

При вирішенні цивільного позову ТОВ «Франет» до ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2 489 грн. 37 коп., суд приходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, що кореспондується з нормами ст. 1177 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У судовому засіданні представник ТОВ «Фрінет» ОСОБА_9 пояснив, що матеріальна шкода складається з вартості викраденого майна.
Цивільний відповідач у судовому засіданні позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, підтвердив готовність її відшкодувати.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Так, частиною першою статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у зв`язку з чим, суд вважає доведеним завдання цивільному позивачеві матеріальної шкоди у зазначеному вище розмірі, та вважає за можливе стягнути її з обвинуваченого (цивільного відповідача).
Інші цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_10 з моменту його затримання у зв`язку з виконанням вироку.

Цивільний позов ТОВ «Фрінет» до ОСОБА_10 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ТОВ «Фрінет» 2489 грн. 37 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Речові докази у кримінальному проваджені інтернет кабель, загальною довжиною 491 м залишити у володінні ТОВ «Фрінет».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1