Справа 688/1192/17
№ 1-кс/688/184/17
Ухвала
Іменем України
10 травня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка в залі судових засідань заяву слідчого судді Полонського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:
Слідчим суддею Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні №0000249 від 20 вересня 2016 року, оскільки між ним та скаржником існує цивільно-правовий спір, що розглядається в судовому порядку. Вказана обставина є такою, що викликає сумнів у його неупередженості, тому відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року заяву слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності, в якій просить задовольнити заяву про самовідвід.

Скаржник в судове засідання не з?явилась, причини неявки не повідомила.

Прокурор не заперечує задоволенню заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, як заявлений на законних підставах.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, викладені у заяві про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_4 про наявність між ним та ОСОБА_5 судового цивільно-правового спору відповідають дійсності, підтверджуються даним довідки керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду від 10.05.2017 року, згідно якої в провадженні вказаного суду перебувала цивільна справа №688/2086/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Полонської міської ради Хмельницької області, Полонської районної державної адміністрації про визнання недійними та скасування рішень, яка в даний час перебуває на розгляді у суді касаційної інстанції.

Вказана обставина є такою, що викликає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні №0000249 від 20 вересня 2016 року направити в Полонський районний суд Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.