Провадження 11-кп/792/527/17
Справа № 678/456/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 3 квітня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 6 червня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 6 червня 2017 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого:
- 19 квітня 2017 року Летичівським районним судом за ст. 246 КК України до штрафу в розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1445 грн.,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного Летичівським районним судом Хмельницької області від 19.04.2017року, більш суворим, призначеного за новим вироком від 06.06.2017року, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за попереднім вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2017 року у виді штрафу та покарання за даним вироком, від 06.06.2017року у виді обмеження волі, постановлено виконувати самостійно.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України судових експертиз в сумі 1320 грн. 60коп. (висновки: № 344 від 29.03.2017 р. (а.п. 27 т. 2); № 345 від 29.03.2017р. (а.п. 35 т. 2).
Речові докази: саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу на стінках якого наявне нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу масою 0,431г; поліетиленовий пакунок прозорого кольору з листям речовини рослинного походження - канабісу масою 16.56 г і 0,664г, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - постановлено знищити.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
За вироком суду, 04 вересня 2016 року неподалік с. Ярославка Летичівського району Хмельницької області на прибережній ділянці ставу Анаставці Верх ОСОБА_8 виявив дикоростучі рослини коноплі та, усвідомлюючи, що виявлена ним рослина є наркомісткою, з метою незаконного виготовлення наркотичних засобів, зірвав стебло із листям та переніс до себе додому по АДРЕСА_1 і на горищі гаража висушив, виготовивши таким чином, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав без мети збуту.
18 березня 2017 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. працівниками Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області № 678/290/17 від 16.03.2017 р., було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де виявлено та вилучено: в гаражі - висушені листки рослини коноплі, які, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Хмельницького НДЕКЦ МВС України № 345 від 29.03.2017року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину, 0,664г; саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу - на поверхні якого, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Хмельницького НДЕКЦ МВС України № 344 від 29.03.2017р., виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, масою, в перерахунку на висушену речовину, 0,431г; на горищі гаража - висушені листки рослин коноплі, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Хмельницького НДЕКЦ МВС України № 345 від 29.03.2017р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину, 16.56 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що піддягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., канабіс (Таблиця І Список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку застосування ч. 3 ст. 72 КК України, якою покарання за попереднім вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2017 року у виді штрафу та покарання за даним вироком, від 06.06.2017 року у виді обмеження волі, зобов`язано виконувати самостійно. Зазначає, що місцевий суд при призначені покарання за ч. 4 ст. 70 КК України одночасно застосував ч. 3 ст. 72 КК України, що є недопустимим, оскільки відповідно до вимог вказаної статті основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, однак суд першої інстанції при призначенні покарання застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора в підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за викладених у вироку обставинах, ґрунтуються на зібраних в провадженні та досліджених в судовому засіданні доказах, відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються учасниками процесу.
Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України підставою для зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Як видно з вироку, місцевий суд при визначенні остаточного покарання застосував ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного Летичівським районним судом Хмельницької області від 19.04.2017року, більш суворим, призначеного за новим вироком від 06.06.2017 року, призначив ОСОБА_8 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Разом з тим, суд одночасно застосував ч. 3 ст. 72 КК України, якою покарання за попереднім вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2017 року у виді штрафу та покарання за даним вироком, від 06.06.2017 року у виді обмеження волі, вказав виконувати самостійно, що є недопустимим, так як положення ч. 3 ст. 72 КК України регламентують призначення покарання з застосуванням принципу складання призначених покарань. В даному випадку суд, призначаючи остаточне покарання, обрав принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таким чином, суд першої інстанції призначивши ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, безпідставно зазначив у вироку про самостійне виконання покарання в виді штрафу згідно вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року, на підставі ч.3 ст. 72 КК України, тобто застосував закон, який не підлягав застосуванню, а тому вимоги апеляційної скарги прокурора є слушними.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_8 підлягає зміні в частині виключення з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на застосування вимог ч. 3 ст. 72 КК України щодо самостійного виконання вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2017 року у виді штрафу в розмірі 1445 грн. та покарання за даним вироком.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 6 червня 2017 року стосовно ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання про застосування ч. 3 ст. 72 КК України, якою покарання за попереднім вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року у виді штрафу та покарання за даним вироком, від 6 червня 2017 року у виді обмеження волі, зобов`язано виконувати самостійно.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2