Справа № 638/23/17
Провадження № 1-кс/638/133/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харкiвськiй областi по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2016 р. за №0005943, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, працюючого озеленювачем «Харківзеленбуд», освіта середня спеціальна, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харкiвськiй областi звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 вчинив умисний, злочин при наступних обставинах:

25.11.2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебував за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 . В цей час до нього прийшов ОСОБА_8 , , з яким він перебував у приятельських відносинах.Вони разом почали розпивати спиртні напої.

26.11.2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин в ході розпивання спиртних напоїв між ними виник словесний конфлікт на грунті раптово виниклих неприязливих стосунків, у зв`язку з чим у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно завдав декілька ударів ОСОБА_8 , від чого той впав на підлогу. ОСОБА_7 умисно завдав ще декілька ударів в грудну клітину ОСОБА_8 , чим спричинив закриту травму грудної клітини, що ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану шоку. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано по ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, щоспричинило смерть потерпілого.

05.01.2017 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Слідчий зазначає, що підозра обґрунтовується показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , висновком експерта № 3329-Дм/16 від 19.12.2016 року про причини смерті загиблого.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує на неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, а також, що підозрюваний може покинути територію Харківської області, оскільки є неодруженим, утриманців у підозрюваного не має, та в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Підозра обґрунтовується належними доказами.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_7 ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування; впливу на свідків.
При цьому суд враховує данні про особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання в м. Харкові.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому існує необхідність застосувати запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харкiвськiй областi про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:
не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора та слідчого.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк дії ухвали визначити до 05.03.2017 р.
Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харкiвськiй області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «___»______2016 р._________________________ ( ОСОБА_7 )