Справа №127/7142/17
Провадження №1-кс/127/2726/17
04 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Кагарлинська, Шелковського району, Чечено-Інгушської АРСР, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, працюючої головним спеціалістом сектору №2 відділу адресних соціальних допомог управління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики Вінницької міської ради,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Розпорядження Вінницького міського голови №642-0 від 06.10.2014 «Про переведення ОСОБА_6 », ОСОБА_6 з 07 жовтня 2014 року переведено з посади завідувача сектору №5 відділу адресних державних соціальних допомог управління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики міської ради на посаду головного спеціаліста сектору №2 відділу адресних державних соціальних допомог цього ж управління департаменту соціальної політики міської ради з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.
Відповідно до п.п. 1.1, 2.3, 2.3.1, 2.5, 2.9, 2.11 посадової інструкції головного спеціаліста сектору №1 відділу адресних державних соціальних допомог, затвердженої Директором департаменту соціальної політики міської ради ОСОБА_7 від 07.10.2014, ОСОБА_6 належить до професійної групи «Спеціалісти», займається роботою пов`язаною з наданням послуг соціального захисту громадянам відповідно з діючим законодавством; призначає державну допомогу сім`ям з дітьми; веде журнал реєстрації прийнятих заяв по призначенню допомог; формує особову справу на кожного одержувача допомоги; формує виплатні протоколи для виплат та передає на затвердження завідуючому сектору, тобто є службовою особою. Так, в період часу з жовтня 2015 року по березень 2017 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору №2 відділу адресних соціальних допомог управління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, знаходячись за місцем своєї роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, зловживаючи службовим становищем, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, шляхом внесення недостовірних відомостей до державного програмного забезпечення АСОПД (Автоматизована система обробки персональних даних) та Журналу реєстрації особових рахунків, здійснювала вхід до державного програмного забезпечення АСОПД під логіном та паролем інших працівників сектору, де формувала «Рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми», яке після цього затверджувала шляхом здійснення входу до АСОПД під логіном та паролем завідувача сектору чи начальника відділу. Після цього, шляхом відкриття соціальних рахунків, призначених для отримання виплат соціальної допомоги сім`ям з дітьми у банківських установах, скориставшись допомогою знайомих осіб, котрі не мали права отримувати вищевказаний вид соціальної допомоги та не були обізнані зі злочинними намірами ОСОБА_6 , привласнила належні державі грошові кошти на загальну суму 464 400 гривень (що більш, ніж двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобтоу великих розмірах).
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 3 квітня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: повідомленням заступника міського голови ОСОБА_8 про обставини що свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 27.03.2017; поясненням ОСОБА_6 від 24.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.03.2017; протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 від 31.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.03.2017, іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 та те, що вона перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні для з`ясування усіх обставин вчиненого нею кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що вона перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, може уникати від явки до слідчого, прокурора, судді, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, тому вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрювану такі обов`язки:
не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 04.04.2017 року.
Копію ухвали направити начальникуВінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя