overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/4332/17
25 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
24.05.2017 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 являється знайомим ОСОБА_3 , що на думку останньої виключає можливість розгляду нею вказаного клопотання, тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду даного клопотання, просила задовольнити самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася.
Суд, дослідивши заяву, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Як вбачається з заяви судді ОСОБА_3 підставою для самовідводу є наявність обставин, що ОСОБА_4 являється її знайомим, з яким вона неодноразово святкувала різні свята.
З наведеного суд робить висновок, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є такою, що не підлягає задоволенню. Вищевказані обставини не є підставами, які б виключали участь судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання, оскільки викладені в заяві обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Будь-яких достовірних доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді вищевказаної справи, суддею не надано, а тому самовідвід є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 140/1497/16-к
Провадження №11-кп/772/849/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.05.2017 року за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 30 червня 2017 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області є обов`язковою.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1527/17
провадження №1-кп/504/310/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, українця за національністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого, потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 01.06.2017 року о 11.35 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

ВІРНО

Суддя:
Справа № 521/7952/17
Номер провадження:1-кп/521/721/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною у кримінальному провадженні у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим та підозрюваною у кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.06.2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/808/17
Номер справи місцевого суду: 522/5160/17,1-кс/522/8416/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 19.05.2017 року, якою клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задоволено,
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 19.05.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга адвоката подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 19.05.2017 року та призначити її розгляд на 31 травня_ 2017 року о 09.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеса матеріали провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/2112/17
Провадження № 1-кп/577/308/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" травня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000637 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України КК України на 13 червня 2017 року на 10.45 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1274/17
Провадження № 1-кп/589/225/17
УХВАЛА
24.05.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
У судове засідання, яке призначено на 24.05.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на 14 год. 15 хв. 26 червня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5530/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12 і ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12 і ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12 і ст. 263 ч. 1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 522/3250/17
Номер провадження 11-кп/791/572/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.6,12,13, ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003647 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12,13 ст. 115 та ін. КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На вказану ухвалу 22.05.2017 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 09.06.2017 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 751/919/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/443/2017
Категорія - ст.185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника ВК 44 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від покарання було відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, засуджена ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить клопотання про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

В поданій апеляційній скарзі засуджена заявила клопотання про участь в судовому засіданні в апеляційному суді Чернігівської області під час розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

На даний час засуджена ОСОБА_9 перебуває у Чернігівській виправній колонії № 44.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_9 заявила клопотання про участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, на даний час перебуває у Чернігівській виправній колонії №44, з врахуванням думки прокурора та захисника засудженої, з метою дотримання розумних строків апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження, необхідно відкласти, повторивши виклик всіх учасників у судове засідання, а засуджену ОСОБА_9 етапувати до Чернігівського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст.372, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2017 року.

Засуджену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести із Чернігівської виправної колонії №44 (вул. Промислова, 38, м. Чернігів, 14014), до Чернігівського слідчого ізолятора № 31.

Про виконання ухвали повідомити апеляційний суд Чернігівської області.

Копію ухвали в частині доставки засудженої ОСОБА_9 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та начальнику Чернігівської виправної колонії №44.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1200/16-к
Провадження № 1-кп/650/8/17
УХВАЛА
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
Під час проведення судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про допит ОСОБА_4 , в якості свідка.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про допит ОСОБА_4 , в якості свідка, підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 є слідчим яким складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження, виникла необхідність уточнення певних розбіжностей, та обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання свідка, а саме м. Херсон, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Під час проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 01 червня 2017 року о 15.00 год., здійснити допит свідка ОСОБА_4 , шляхом забезпечення її участі дистанційно з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області якому вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки свідка, та перевірити документи особи свідка, що посвідчують її особу та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1