Справа № 496/3060/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 25 березня 2016 р. ОСОБА_5 , знаходячись в с. Кагарлик Біляївського району Одеської області у невстановленому слідством місці вжив алкогольні напої. В той же день, приблизно о 20-00 годині ОСОБА_5 повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 , та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки на подвір`ї домоволодіння за вказаною адресою, умисно наніс своєму батькові ОСОБА_4 два удари руками в область голови та обличчя зліва, від яких останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 продовжив наносити ОСОБА_4 удари ногами в область грудей, лівого плеча та лівої руки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 232 від 22 серпня 2016 р. у ОСОБА_4 мались ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку, закритого перелому кута нижньої щелепи, закритого перелому верхньої третини лівої ліктьової кістки, закритого перелому 9-го ребра зліва, множинних ран волосистої частини голови, лоба, правого вуха, підборіддя, лівого плеча. Вказані ушкодження могли бути спричинені дією тупих, твердих предметів, якими могли бути кулаки, ноги. Виходячи з морфологічних особливостей слід вважати, що давність тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_4 , відповідає часу, установленому матеріалами справи, тобто 25 березня 2016 року. Вказані ушкодження спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше ніж 21 день) та згідно п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву згідно якої просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, так як відмовляється від обвинувачення. Зазначену заяву підтримав у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали заяву потерпілого, та просили справу закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши обґрунтування наданої заяви, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором, лише на підставі заяви потерпілого. Злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до злочинів щодо яких кримінальне провадження провадиться у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284,477 КПК України, ст. 125 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закритим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1

13 грудня 2016 року