Дата документу 26.04.2017

Справа № 334/2655/17
Провадження № 1-кс/334/697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001558 від «05» квітня 2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, заміжня, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 08.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у вигляді 850 гривень,
В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001558 від «05» квітня 2017 року, порушеному за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимою за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не стала та намагалась повторно вчинити корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 05 квітня 2017 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі супермаркету ТОВ «ТРАШ» №11, (), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 28, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «ТРАШ», сховавши його до себе у сумку, а саме:2 пляшки коньяку «Ай-Петрі» 3 зірки, арт. 352656, об`ємом по 0,5 л. кожна, вартістю 88 гривень за одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 176 гривень без урахування ПДВ;пляшку мінеральної води «Премія Карпатська Джерельна», арт. 576430, об`ємом 0,5 л., вартістю 4 гривні 80 копійок без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 180 гривень 80 копійок, чим намагалась спричинити ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

05.04.2017 року відомості про вищевказаний злочин внесені до ЄРДР №0001559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 05.04.2017, приблизно о 14 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», (), що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. №20-Б, з метою викрадення майна, підійшла до відділу алкогольних напоїв.

Перебуваючи у вищевказаному відділі, ОСОБА_6 , таємно, умисно, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до вітрини звідки взяла з полички пляшку алкогольного напою віскі «Ballantines», об`ємом 0,75 л., вартістю 431 гривень 20 копійок, яку поклала до своєї сумочки та пішла у напрямку турнікету, через який вона потрапила до торгівельного залу магазину, однак свій злочинний намір не довела до кінця, з причин не пов`язаних від її волі, так як була затримана працівниками магазину ТОВ «Сільпо-Фуд».

05.04.2017 року відомості про вищевказаний злочин внесені до ЄРДР № 0001558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 10 квітня 2017 року, о 14 годині 41 хвилині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», (), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2-Г, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгової полиці пляшку віскі «Hankey Bannister Blend New Design», об`ємом 0,7 л., вартістю 258 гривень 67 копійок без урахування ПДВ, сховавши її до себе у сумку, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

10.04.2017 року відомості про вищевказаний злочин внесені до ЄРДР № 0001633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.04.2017 вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0001558.

25.04.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий просить обрати у відношенні підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, оскільки існує ризик, що підозрювана може ухилитися від слідства чи суду або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, надавши пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор також просив задовольнити клопотання.

Захисник заперечувала щодо обрання запобіжного заходу.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти обрання запобіжного заходу. Вказала, що не буде ухилятися від слідства.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, суд приходить до наступного

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваної. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрювана може не виконати покладені на неї обов`язки, а саме тяжкість можливого призначення покарання, у випадку визнання підозрюваної винною може схилити останню до наміру переховуватися або ухилятися від слідства та суду.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179,193,194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001558 від «05» квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, заміжня, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 08.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у вигляді 850 гривень, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї такі обов`язки:

-Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-Не відлучатися за межі міста Запоріжжя без повідомлення слідчого , прокурора або суду.

Ухвалу оголосити підозрюваній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1