БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/37/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000672 від 15.11.2016р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.03.2011р. за чч.1, 2 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого 11.04.2016р. по відбуттю строку покарання, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в кінці серпня 2016 року на узбіччі дороги за сараєм господарства по АДРЕСА_1 зірвав частину рослини дикорослої коноплі, таким чином, незаконно без мети збуту придбав 17,9г каннабісу, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів являється особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого, незаконно без мети збуту переніс його до свого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту, шляхом висушування та подрібнення руками виготовив 17,9г каннабісу та вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу незаконно без мети збуту зберігав за місцем свого проживання до 15 листопада 2016 року, коли його було вилучено працівниками поліції.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він в кінці серпня 2016 року за сараєм свого будинку в АДРЕСА_1 зірвав рослину дикорослої коноплі, приніс її до будинку, висушив, подрібнив руками і сховав у шафі, маючи намір покурити. 15 листопада 2016 року зазначена конопля в нього була виявлена та вилучена працівниками поліції в присутності понятих. Ніяких заходів примусу чи тиску до нього з боку працівників поліції не застосовувалося. Розкаюється в скоєному.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.11.2016р. за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 в кімнаті будинку на полиці шафи було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі; як поясняв при цьому ОСОБА_4 дана конопля належить йому, її він вживав шляхом куріння.

За висновком судової експертизи наркотичних засобів №1202(х) від 30.11.2016р. надана на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 17,9г.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суду пояснили, що 15 листопада 2016 року вони були запрошені в якості понятих при вилученні в будинку ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , сухої подрібненої речовини, яка за своїми ознаками схожа на коноплю. Дана речовина знаходилась в одній з кімнат у шафі й ОСОБА_4 не заперечував, що ця конопля належить йому, її він інколи вживав при відсутності спиртного; свої пояснення ОСОБА_4 давав добровільно, без примусу чи тиску з боку працівників поліції.

Отже, показання обвинуваченого є логічними, послідовними, підтверджуються показаннями допитаних свідків, узгоджуються з дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження, а тому суд не находить підстав сумніватися в їх достовірності й вважає за можливе покласти їх в основу вироку.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з об`єму обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку «перенесення наркотичного засобу», як то зазначено в обвинувальному акті, оскільки вона не передбачена диспозицією ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працює, раніше судимий. Згідно матеріалів досудової доповіді Борзнянського районного сектору з питань пробації можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства відсутня.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, висновок досудової доповіді органу з питань пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як арешт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Застосування ж до ОСОБА_4 більш м`яких видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України (штраф, виправні роботи), суд вважає неможливим, оскільки обвинувачений не працює, постійних джерел доходу не має, скоїв даний злочин в період непогашеної судимості за попередні злочини.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 440,20 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи наркотичних засобів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 -не обирати

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів судові витрати в сумі 440,20 грн.

Речові докази по справі, які знаходяться в Борзнянському ВП: 17,9г каннабісу знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1