Справа № 635/1918/17
Провадження № 1-кп/635/542/2017

ВИРОК

Іменем України

05 травня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004302 від 15.11.2016 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, працює сторожем в ТОВ «Жилбуд 1», в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, в жовтні 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 на смітнику у лісосмузі поблизу вул. Весняна, с. Буди Харківського району Харківської області знайшов кущ дикорослої рослини коноплі, з якого з умислом, направленим на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, зірвав листя та переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні гаражу висушив та шляхом перетирання здрібнив, тим самим виготовивши особливо-небезпечний наркотичний засіб з метою особистого вживання без мети збуту. Далі, ОСОБА_3 , вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб частково вжив шляхом паління через пластикову пляшку, спеціально пристосовану для вживання наркотичного засобу канабісу, а пластикову пляшку з залишками наркотичного засобу зберігав у приміщенні гаражу за місцем свого проживання з метою подальшого вживання без мети збуту.

13 січня 2017 року в період часу з 16.40 годин до 17.40 годин працівниками Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в ході проведення обшуку за ухвалою Харківського районного суду в Харківській області від 13.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 в приміщені гаражу вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено пластикову пляшку, на якій нашарування згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 96 від 28.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом каннабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 1,2499 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

03 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004302 від 15.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 24 березня 2017 року, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69-1 КК України за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Із запропонованою мірою покарання підозрюваний ОСОБА_3 згоден.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України - наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, а саме: умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України - при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Укладення угоди, про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта НДЕКЦ МВС України в Харківській області для проведення судово-хімічної експертизи № 96 від 28.02.2017р. у розмірі 880,40 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0004302 від 15.11.2016 р., та підозрюваним ОСОБА_3 від 24 березня 2017 року.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за угодою про визнання винуватості від 24.03.2017 р. за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ полімерний пакет зі шприцом для ін`єкцій об`ємом 5 мл та пластикову пляшку з кришкою та фольгою, на якій нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту каннабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 1,2499 грама, який знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, - знищити.

Судові витрати на залучення експерта НДЕКЦ МВС України в Харківській області для проведення судово-хімічної експертизи № 96 від 28.02.2017р. у розмірі 880 гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1