Провадження № 1-кп/127/1121/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимої:
20.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік,
07.07.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України; на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 19.03.2016 року близько 16.08 год., перебуваючи в магазині «Вінпрокат» за адресою: м. Вінниця вул. Космонавтів 77, переглядала дитячі речі на стелажах магазину. В цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме здійснення крадіжки дитячого одягу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 діючи таємно, викрала джинси для дівчинки сірого кольору в леопардові плямки вартістю 370 грн., джинси для хлопчика синього кольору з поясом вартістю 480 грн., джинси для хлопчика синього кольору вартістю 420 грн., реглан для хлопчика салатового кольору вартістю 320 грн., реглан для хлопчика салатового кольору вартістю 360 грн.
Після вказаних дій, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно акту інвентаризації та довідки вартості від 20.05.2016 року, на загальну суму у розмірі 1950 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 08.05.2016 року з 13:00 год. по 13:05 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Гранд», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 10 проходячи біля стелажу відділу продаж кави та чаю у торговому залі, вирішила незаконно заволодіти чужим майном, а саме вчинити крадіжку кави. З цією метою ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, з полиці стелажу викрала 1 упаковку кави натуральної розчинної сублімованої торгівельної марки «Якобс Монарх» вагою 325 грам та 1 банку кави натуральної розчинної сублімованої торгівельної марки «Якобс Монарх» вагою 190 грам, які непомітно сховала у свою жіночу сумочку. Після чого, ОСОБА_4 намагалась залишити приміщення супермаркету «Гранд».
Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_4 не змогла довести до кінця, а саме розпорядитись викраденим, з причин які не залежали від його волі, оскільки була зупинена працівником служби безпеки магазину перед виходом з нього.
Відповідно до довідки вартості (недостачі) товару, який встановлено в ході проведення інвентаризації від 08.05.2016 року ФОП ОСОБА_7 завдано збитку на загальну суму 308,33 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнала, розкаялась та суду пояснила, що в березні місяці 2016 року вона зайшла в магазин «Вінпрокат», що в м. Вінниці по Космонавтів та здійснила там крадіжку дитячих речей. Викраденими речами розпорядилась на власний розсуд. Щодо другого епізоду обвинувачена пояснила, що вона в травні місяці зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та намагалась викрасти каву. Для реалізації зазначеного, вона заховала пакет з кавою та скляну банку з кавою та з викраденим намагалась вийти з магазину, проте була затримана охоронцями магазину перед виходом з магазину.
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 24.03.2016 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2016 року. Згідно вказаної заяви потепіла зазначила, що 19.03.2016 року близько 16:10 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу з магазину Vinprokat за адресою АДРЕСА_2 здійснила крадіжку дитячих речей.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 24.03.2016 року, що підтверджується витягом від 24.03.2016 року з ЄРДР.
Згідно заяви ОСОБА_6 від 24.03.2016 року, протоколу огляду речового доказу від 28.06.2016 року та постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.06.2016 року CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження в магазині «Вінпрокат» по АДРЕСА_2 з фіксацією вчинення злочину, наданий ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно акту інвентаризації та довідки вартості від 20.05.2016 року нестача в магазині «Вінспрокат» складає 1950 грн.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2016 року, 08.05.2016 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_7 , який просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка намагалась викрасти 1 упаковку кави «Якобз» вагою 325 г та 1 банку кави «Якобз» масою 190 г із магазину «Гранд», що розташований за адресою м. Вінниця вул. Квятека 10.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 08.05.2016 року, що підтверджується витягом від 30.06.2016 року з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання речових доказів 1 поліетиленова упаковка кави «Якобз монарх» масою 325 г та 1 скляна банка кави «Якобз монарх» масою 190 г визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання законному власнику ОСОБА_7 , що підтверджується розпискою ОСОБА_7 .
Згідно постанови про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.05.2016 року диск із відеозаписом камер спостереження, наданого ОСОБА_7 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження.
Згідно видаткової накладної №6 від 08.05.2016 року, довідки вартості товару від 08.05.2016 року та акту інвентаризації №6 від 08.05.2016 року, вартість 1 упаковки кави «Якобз монарх Економ» масою 325 г та кави «Якобз монарх розчинна» масою 190 г, становить 370 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченої та письмових доказів у справі свідчать, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні визнала, що дійсно вона здійснила крадіжку дитячих речей в магазині «Вінпрокат» та намагалась вчинити крадіжку кави в магазині «Гранд». При цьому обвинувачена повідомила суду про спосіб вчинення вказаних злочинів та такі показання обвинуваченої повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, які підтверджують дату, час та місце вчинення злочинів (заяви потерпілих), перелік та вартість майна (інвентаризаційні акти, довідки про вартість), речовими доказами у провадженні (диски із записом камер відеоспостереження).
Вказані докази є належними та допустимими, а їх сукупність є достатньою для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду від 19.03.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненої повторно, по епізоду від 08.05.2016 року - за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчинений повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристик № 121 і №172 від 11.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 року. Скарг та заяв на поведінку ОСОБА_4 не надходило, зі слів сусідів характеризується позитивно. З довідок ВОПНЛ ім. Ющенка від 06.04.2016 року та 19.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває. З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 30.03.2016 року №889 вбачається, що ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість та копії вироків відносно ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачена раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила сукупність умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, вчинення одного з яких до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, вину у вчиненні злочинів визнала, розкаялась.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття,
наявність на утриманні двох малолітніх дітей. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, яка раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на даний час відбуває покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час засуджена та відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2016 року та вчинила злочини до постановлення вказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій остаточне покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Вирішуючи, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, питання щодо зарахування ОСОБА_4 в строк призначеного за вказаним вироком покарання, частково відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2016 року та питання щодо зарахування обвинуваченій в строк покарання строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, суд зважає на наступне.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2016 року ОСОБА_4 утримувалась під вартою з 23.06.2016 року до часу набуття вироком законної сили 09.08.2016 року.
У кримінальному провадженні, що на даний час перебуває в провадженні суду, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, ухвалою суду від 01.08.2016 року для розгляду вказаного провадження ОСОБА_4 була тимчасово залишена у слідчому ізоляторі.
Вказане свідчить, що строк відбування покарання обвинуваченій слід рахувати з дня постановлення вироку, тобто 23.11.2016 року, зарахувавши їй частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2016 року з 23.06.2016 року по 23.11.2016 року.
Враховуючи, що з 23.06.2016 року до набуття вироком законної сили 09.08.2016 року щодо ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід утримання під вартою (п. 8 ч. 5 ст. 72 КК України), а також те, що починаючи з 09.08.2016 року ОСОБА_4 була тимчасово залишена у слідчому ізоляторі на підставі ухвали суду від 01.08.2016 року для участі у судовому розгляді теперішнього кримінального провадження (п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України), вказаний строк попереднього ув`язнення слід зарахувати обвинуваченій в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Крім того, необхідно вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, яке визначити шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2016 року, у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 23.11.2016 року.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2016 року з 23.06.2016 року по 23.11.2016 року, з яких на підставі п. в ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.06.2016 року по 09.08.2016 року та на підставі п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України - з 09.08.2016 року до 23.11.2016 року.
Речові докази, а саме 1 поліетиленову упаковку кави «Якобз монарх» масою 325 г та 1 скляну банку кави «Якобз монарх» масою 190 г, передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 .
Речові докази, а саме CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження в магазині «Вінпрокат» та диск із відеозаписом камер спостереження, наданий ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: