Провадження № 1-кп/520/13/17
УХВАЛА
11.04.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої про забезпечення позову у кримінальному провадженні №0002533 від 27.06.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Судом продовжується розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В порядку ст.128 КПК України від потерпілої ОСОБА_5 надійшов цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на її користь матеріальної шкоди у сумі 95518,82 грн. та моральної шкоди у сумі 150000 грн.
Від потерпілої також надійшла заява про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Клопотання було підтримане представником потерпілої і прокурором.

Проти задоволення клопотання виступив захисник та обвинувачена.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження документи, дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання потерпілої про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Так, з інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно та прав власності на таке майно за № 83269580 від 23.03.2017р. на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 належить 1/2 і 1/6 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 28,6 м2, житловою площею 19,1 м2. Загальна вартість нерухомого майна складає 11760 грн.

З показань потерпілої та досліджених судом інших доказів вбачається, що обвинувачена не вживала заходів на відшкодування заподіяної шкоди, цивільний позов і висунуто їй обвинувачення не визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві (обвинуваченому) і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові. При цьому заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Таким чином, суд вважає, що забезпечення заявленого цивільного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно є співрозмірним вартості нерухомого майна та не буде порушувати прав інших осіб, у т.ч. тих, хто проживає разом з обвинуваченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.153 ЦПК України та ст.ст.171, 173, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної спільної часткової власності належить обвинуваченій ОСОБА_3 в частках: 1/2 і 1/6 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 28,6 м2, житловою площею 19,1 м2, заборонивши ОСОБА_3 вчиняти будь які дії спрямовані на відчуження цієї нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, але подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1