Справа№ 340/276/17
Судове провадження № 1-кп/340/65/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та одночасно

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 за №0000111, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2012 років народження, раніше не судимого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 , 11 травня 2017 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи на території с Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, що відноситься до кварталу 18, виділу 14 та належить до категорії захисні ліси Гринявського лісництва №2 Державного підприємства «Гринявський лісгосп», здійснив незаконну порубку лісу, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, дев`яти сироростучих дерев породи смерека загальною кубомасою 1,49 м3, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим заподіяв державі в особі Державного підприємства «Гринявський лісгосп» істотну шкоду в сумі 11541 грн. 01 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що проживає із сім`єю в с Пробійнівка. Весною 2017 року він виявив прогалини в огорожі, де випасалася худоба, які терміново потрібно було заробити, щоб худоба не втікала. Однак, в установленому порядку він не міг виписати деревину через скрутне матеріальне становище. У зв`язку із цим вирішив самовільно піти та спилити декілька дерев, які порізав на потрібні відрізки та автомобілем транспортував до дому. На даний час шкодує про вчинене, у скоєному злочині розкаюється, цивільний позов визнає повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України, оскільки він 11.05.2017 здійснив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв державі істотну шкоду на суму 11541 грн. 01 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, завдану злочином матеріальну шкоду не відшкодував. В той же час щиро розкаявся у скоєному злочині, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає у складних матеріально-побутових умовах, по місцю проживання характеризується позитивно. Крім цього, згідно з досудовою доповіддю органу пробації ризик небезпеки особи для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити. Слід стягнути з обвинуваченого на користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 11541 грн. 01 коп. Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5 за ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень (одна тисяча двадцять гривень).
Цивільний позов Державного підприємства «Гринявське лісове господарство» у кримінальному провадженні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 11541 гривень 01 копійок (одинадцять тисяч п`ятсот сорок одну гривню одну копійку).

Речовий доказ: бензопилу марки «ШТИЛЬ» в неробочому стані знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1