overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6455/16-к
Провадження № 1-КП/303/76/17
Номер рядка стат. звіту 44

У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
перекладача ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7 Мельника

20 січня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 , яку обґрунтовує існуванням обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
У судовому засіданні захисник заяву про відвід прокурору підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в заяві, просив заяву задовольнити.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію захисника.
У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід посилаючись на відсутність правових підстав. Скарги, подані захисником обвинуваченого щодо неправомірних його дій як прокурора, залишені без задоволення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Дослідивши заяву про відвід прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що хоча факт необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_6 не доведений, однак є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора, а тому з - за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/6790/13-к
Провадження № 1-кп/314/55/2014
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 08 січня 2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
представник потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.11.2013 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачений за ч.1 ст.125 КК України.
03.12.2013 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 17 січня 2014 року на 10 годин 30 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 17.01.2014 10:30

08.01.2014
1Справа № 335/6738/14-к 1-в/335/15/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого Феллах Файсалу, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2015 року, по ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, На підставі ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено, встановлено іспитовий строк один рік, -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2015 року, по ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, На підставі ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено, встановлено іспитовий строк один рік.
Начальник Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області, прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, засудженого Феллах Файсалу яким просив звільнити його від відбування покарання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Засуджений ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537 -539 КПК України, -
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2015 року, по ч.3 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням випробувального строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/5221/16-к
№ 1-кп/337/66/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заучастю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003878 від 12.12.2016 року у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від30.12.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у ОСОБА_7 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідуванняобвинуваченому обрано запобіжний західу вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого,обвинуваченого,вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02. 2017 року на 10-30годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1080/16-к
Номер провадження 1-кп/438/23/2017
У Х В А Л А
про привід
31 січня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 21.06.2016, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 31 січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи були належно повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У зв`язку з тим, що обвинувачений зобов`язаний був з`явитися до суду, викликаний був у встановленому порядку та не з`явився без поважних причин, у його відсутності розглянути справу неможливо, а тому підготовче судове засідання відкласти, призначити нове засідання на іншу дату та до обвинуваченого слід застосувати привід через органи Національної поліції

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 06 лютого 2017 року о 17 год. 45 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/571/17
Провадження № 1-кс/461/462/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

01.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 03.01.2017р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 31.12.2016 по фактичний день виконання ухвали.

Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 31.12.2016 по фактичний день виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2832/16-к
Провадження № 1-кп/444/35/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 січня 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 29.12.2016 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу не має.

Обвинувачений, потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001913 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 31 січня 2017 року о 14:25 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/241/17
Провадження № 1-кп/444/58/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 25.09.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.02.2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 25.09.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити на 06 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагірана , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1523/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

20.07.2015 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області про проведення огляду,
у с т а н о в и в :
Необхідність клопотання обґрунтовує тим, що 10.07.2015 в чергову частину Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області поступив рапорт ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про те, що гр.-ка «Л» жителька с.Банюнин, Кам`янка-Бузького р-ну, на своїй присадибній ділянці вирощує рослини снодійного маку.
В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 являється гр.-ка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення просить надати дозвіл на проведення огляду господарства та присадибної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні ОСОБА_6 . Заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Заслухавши доводи заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області, перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає задоволенню зважаючи на таке.
З рапорту ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області від 18.07.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_5 являється гр.-ка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що відомості про власника будинку, що розташований по АДРЕСА_1 відсутні.
За вказаною вище адресою проживає ОСОБА_6 . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У ході розгляду клопотання доведені підстави, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду господарства та присадибної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення з 20.07.2015 р. до 20.08.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/843/13-к
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.04.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора Ільющенкової К.О.

представника кримінально - виконавчої інспекції Камянка - Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

Вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 11.04.2011 р. ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст.166 КК України на 3/три/роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки.

Кримінально-виконавча інспекція Камянка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області звернулась до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання, так як протягом часу іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно, покладені судом обовязки виконувала добросовісно, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїла.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 який підтримав подання та висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області слід задовольнити і звільнити засуджену, від призначеного їй покарання, оскільки вона протягом часу іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїла, чим довела своє виправлення і перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного їй за вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 11.04.2011 року у виді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На постанову прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Костюк У.І.