У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі : ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку проведення досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строків проведення досудового розслідування.
Звертаючись з даним клопотанням, заявник вказує на те, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000095 за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який шляхом обману заволодів коштами заявника у великих розмірах. Як вказує адвокат, вказане було відкрито рік тому - 11.04.2016 року, про те за рік жодних слідчих дій слідчим ОСОБА_7 не здійснено. У лютому 2017 року було подано клопотання потерпілого про здійснення почеркознавчої експертизи; встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення; здійснення одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Постановою про задоволення клопотання від 25 лютого 2017 року, надісланого адвокату потерпілого 15.04 2017 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 було задоволено та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000095 слідчим ОСОБА_7 . Однак за місяць після цього жодних слідчих дій, задоволених слідчим, виконано не було. У зв`язку з цим адвокат просила встановити строк 30 днів для здійснення окремих процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000095, а саме6 для відібрання зразків почерку у ОСОБА_6 , проведення почеркознавчої експертизи, встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення та здійснення одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не зявилася, повідомлялась належним чином.
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 викликався, втім в судові засідання не з`являвся, хоча повідомлявся у належний спосіб про час та місце їх проведення.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частинами 1 та 2 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Таким чином, на слідчого суддю покладається обов`язок здійснювати контроль за дотриманням строків досудового розслідування лише в частині питань, що віднесені до його компетенції.
У відповідності до частини 6 цієї ж статті визначено, що, зокрема, потерпілий має право на звернення до слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Зазначена норма закону свідчить про те, що потерпілий наділений правом на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про зменшення строків досудового розслідування і має право вимагати їх проведення у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Аналізуючи у сукупності вказані норми закону, для встановлення більш коротких строків для здійснення процесуальних дій під час досудового розслідування зазначене повинно бути у компетенції слідчого судді, а розмір строків, щодо скорочення яких розглядається клопотання має бути передбачений КПК.
Статтею 219 КПК України визначені строки досудового розслідування, об лікування яких ведеться з моменту повідомлення особи про підозру.
Норми діючого кримінального процесуального закону не містять строків проведення досудового розслідування до стадії оголошення певній особі про підозру.
Окрім того, частиною 1 статті 308 КПК України передбачено право потерпілого для звернення до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування.
Таким чином, національне законодавство наділяє слідчого суддю правом для здійснення контролю за дотриманням строків досудового розслідування, які встановлені кримінальним процесуальним законом, а прокурора за дотриманням розумних строків.
Втім, заявником не надано жодного доказу на підтвердження процесуального статусу особи, інтересів якої вона представляє, не надано інших документів, на які як на обґрунтування доводів остання посилається у скарзі.
Відсутні дані, які б вказували, що заявник у відповідності до вимог частини 1 ст.308 КПК України скористався своїм правом та звертався до прокурора вищого рівня.
Вимогами ч.1 ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже враховуючи, що заявник не скористався наданим правом, не надав будь-яких доказів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, не скористався правом, визначеним ч.1 ст.308 КПК України, а відтак у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.2, 28, 114, 219, 308 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя