пр. № 1-кс/759/897/17
ун. № 759/3722/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001992 від 07.03.2017 року старшим слідчим СВ Святошинського УП НПГУ в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 08.03.2017 р. пред`явлена підозра в тому, що він 07.03.2017 близько 19.30 годин, перебуваючи в підземному переході, що знаходиться поблизу будівлі АДРЕСА_3 , відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: вазу із квітами «альстромеріями» у кількості 26 штук, з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Такі дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.

09 березня 2017 року до слідчого судді звернувся старший слідчим СВ Святошинського УП НПГУ в м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання.

Обґрунтованість предявленої ОСОБА_5 підозри достатньо підтверджена даними, що містяться в матеріалх клопотання та не заперечуються підозрюваним.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше ні в чому ідному осуду помічений не був, характеризується позитивно.

За таких обставин, знаходжу клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжнийзахід у вигляді особистого зобов`язання..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 07 травня 2017 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 09 березня 2017 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5