Справа № 171/1231/17
Ухвала

Іменем України

06 липня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 внесене в кримінальному провадженні № 0000504 від 17.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, в шлюбі не перебуваючого, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року старший слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.04.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по проїзній частини вул. Центральна в с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області від перехрестя вул. Центральна вул. Мічуріна в напрямку перехрестя проїзної частини автодороги Кіровоград Запоріжжя і вул. Центральна.

Під час руху по вищезазначеній ділянці проїзної частини, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян і проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись по вказаній дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху, через що, автомобіль, яким він керував, виїхав за межі проїзної частини на ліве, по ходу руху автомобіля узбіччя, після чого на пустир, який знаходився поблизу вищезазначеної проїзної частини, де стався наїзд вищезазначеного автомобілю на бетонну електроопору № 103 Л 24 лінії електропередач. Тим самим ОСОБА_5 грубо порушив п. 2.9 «А» та п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті вищезазначеної дорожньо - транспортної пригоди, пасажиру вищевказаного автомобілю ОСОБА_7 було заподіяно наступні об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження: сполучена травма, перелом верхньої щелепи праворуч, пара орбітальна гематома праворуч, переломи 1,2,3,4,5,6,7,8 ого ребер праворуч, 2,3,4,5 ого ребер ліворуч, контузія обох легень, лівобічний травматичний пневматоракс, закритий перелом зовнішньої щиколотки лівої гомілки, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини салону транспортного замобу, не виключено за умов дорожньо транспортної пригоди при механізмі травми внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався зі стаціонарним об`єктом. Згідно висновку судово - медичного експерта № 89 від 27.06.2017, дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень ТЯЖКОГО ступеню тяжкості, як небезпечні для життя.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000504 від 17.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.06.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України було письмово повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про покарання за вчинений ним злочин, буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом і є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 05.09.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1