Дата документу Справа № 335/9281/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/764/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/9281/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року про залишення без задоволення скарги,

встановив:
ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
За результатами розгляду зазначеної скарги слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя своєю ухвалою від 30 вересня 2016 року залишив скаргу без задоволення.
На вказане рішення слідчого судді ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» в особі директора ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування зазначеного рішення. Крім того, подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» слід відмовити з таких підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора до зазначеного переліку судових рішень не входить.

Не передбачено оскарження такої ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора і положеннями ч.3 ст.307 КПК України, якою встановлено можливість оскарження лише ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Крім того, виходячи з того, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, підстави для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
Керуючись ч.3 ст.307, ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, суддя

ухвалиВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року про залишення без задоволення скарги.

Залишити без розгляду заяву ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» в особі директора ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2