Справа № 589/2472/17
Провадження № 1-кс/589/783/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000937 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000937 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт автомобіля марки ВАЗ 2121, кузов № НОМЕР_1 , його приналежностей - ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 .
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні перебуває кримінальне провадження №0000937 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2017 до Шосткинського ВП надійшло повідомлення від судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів ОСОБА_5 , про те, що 07.07.2017 ним в ході проведення експертного дослідження транспортного засобу під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , виявлено ознаки знищення номеру двигуна.
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що в кінці травня 2017 року, він придбав автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору у ОСОБА_4 , який діяв за довіреністю. Так 07.07.2017 він звернувся до територіального сервісного центру № 5945 (м. Шостка) регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області для того, щоб зняти з обліку зазначений вище автомобіль та поставити його на облік на своє ім`я. При огляді автомобіля судовим експертом було встановлено, що на двигуні відсутній номер.
Допитаний з вказаного приводу ОСОБА_4 показав, що в нього був автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н. НОМЕР_3 , червоного кольору, який він в кінці травня 2017 року продав ОСОБА_6 . Документально їхня дія не засвідчена, тобто, згідно з довіреністю, витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, автомобіль досі належить попередньому власнику. Вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_4 за довіреністю у ОСОБА_7 20.09.2011 по довіреності № 355022. ОСОБА_4 пояснив, що двигун на автомобілі він не міняв.
07.07.2017р. вищевказаний автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
За змістом положень ч.2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з встановлених досудовим розслідуванням обставин, наявні достатні підстави вважати, що автомобіль ВАЗ, марки 2121, кузов № НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 може бути предметом даного кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України та, відповідно, може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане вилучене майно, заборонивши здійснювати відчуження та використання вказаного майна з визначенням місця його зберігання, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем марки ВАЗ 2121, кузов № НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , у тому числі і приналежностями до вказаного автомобілю: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 та ключами від вказаного автомобіля.

Визначити місцем зберігання вищевказаного автомобіля майданчик тимчасового тримання транспорту Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1