1-кп/357/202/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001241 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, вальцювальника гумових сумішей на ПРАТ « Росава», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Білоцерківського міськрайонного суду, Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1020 грн., який сплачено 17.02.2016 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),вчинене повторно, а саме:

18.03.2016 року близько 05 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті для відпочинку приміщення сауни в банно-оздоровчому комплексі « Стимул» по АДРЕСА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5 SM J 500HZDDSEK» золотого кольору, вартістю 4750 грн., належного потерпілій ОСОБА_5 заховав його до кишені своїх штанів, та з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим причинив потерпілій. матеріальної шкоди на вказану суму.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ст.469 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 21.12.2016 року укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , яку в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просять затвердити.

Приймаючий участь в судовому засіданні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.1 ст.468 у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Із угоди укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468,469, 471 КПК України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і в повному обсязі відшкодував потерпілій нанесену ним матеріальну шкоду на загальну суму 4750 гривень та вз`яв на себе зобов`язання в судовому засіданні вибачитися перед потерпілою за скоєне кримінальне правопорушення. В свою чергу в угоді вказано про те, що потерпіла не має до обвинуваченого ніяких матеріальних чи моральних претензій.

Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на один рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на нього певні обов`язки.

Судом під час судового засідання роз`яснено ОСОБА_4 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в їх затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 в добровільному порядку відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Керуючись п.1ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 27 січня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001241 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківську КВІ.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,