Номер провадження 11-сс/775/25/2017

УХВАЛА

Іменем України

1 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року, якою у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування відмовлено,

ВСТАНОВИЛА:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.

Заявник просила встановити строк у 1 місяць з моменту ухвалення судом рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0001364, внесеного в ЄРДР 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування відмовлено.

З ухвалою не погодилась адвокат ОСОБА_5 та оскаржила її. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, вказує на те, що слідчим суддею застосована норма закону, яка не підлягає застосуванню та прийнято помилкове рішення. Вважає пропущений строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин та просить його поновити. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити клопотання для розгляду по суті слідчому судді Краматорського міського суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала від 21.12.2016 року постановлена без виклику адвоката ОСОБА_5 , отримана нею 11.01.2017 року, про що свідчить розписка (арк. пр. 5) Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Донецької області 16.01.2017 року, тобто протягом строку на апеляційне оскарження.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно якої, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і який не передбачає оскарження дій слідчого, пов`язаних з недотриманням розумних строків.

В той же час ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звертає увагу на те, що в клопотанні про встановлення процесуальних строків вона керувалась ст. 28 КПК України.

Колегія суддів вважає, що такі доводи апелянта не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому законом.

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеному ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До повноважень слідчого судді, відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, порядок їх розгляду, повноваження слідчого судді визначені Главою 26 КПК України.

Оскільки встановлення процесуальних строків досудового розслідування не відноситься до переліку питань, які розглядаються слідчим суддею відповідно до ст. 303 КПК України, останнім правильно було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

З аналізу вказаної норми закону слідує, що суб`єкт звернення може просити прокурора, слідчого суддю, суд, у яких знаходиться провадження, здійснити кримінальне провадження, або окремі процесуальні дії у більш короткі строки, ніж передбачені законом.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Посилання апелянта на положення ст. 114 КПК України, опираючись на які він звернувся до суду, без урахування положень КПК України, яким визначено строк досудового розслідування і в межах якого мають бути проведені відповідні процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення, не дають підстав лише в порядку ст. 114 КПК України встановлювати процесуальні строки, як про це просить апелянт.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінально-процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року, якою у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування відмовлено - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: