Справа № 182/2511/17
Провадження № 1-кс/0182/767/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ПАТ « УкрСиббанк» на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:

22.05.2017р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтуванні скарги ПАТ «УкрСиббанк» посилається на те, що у слідчому відділенні Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000159 від 22.11.2012 року, по якому відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся 05.05.2017 року до керівника Нікопольської місцевої прокуратури з клопотанням № 23-4/8-502, в якому просив доручити процесуальному керівнику виконати певні слідчі, процесуальні дії, а саме:

1.Зміни правову кваліфікацію у кримінальному провадженні на ч. 4 ст. 190 КК України;

2.здійснити письмовий запит у кримінальному провадженні до Міністерства юстиції України з метою встановлення дати, з якої саме ОСОБА_4 розпочав заняття приватною нотаріальною діяльністю, а також з метою встановлення, коли саме ОСОБА_4 відповідно до ст..6 ЗУ « Про нотаріат» прийняв присягу; здійснити письмовий запит у кримінальному провадженні до Державної фіскальної служби України з метою встановлення дати, з якої приватний нотаріус ОСОБА_4 розпочав сплату Державі відповідних податків за зайняття приватною нотаріальною діяльністю;

3.запитати характеристику на ОСОБА_4 у відповідному підрозділі Міністерства юстиції України; визнати доказами у кримінальному провадженні Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року у справі № 1-590/10 за обвинуваченням ОСОБА_5 ;

4.надіслати відповідь про результати розгляду клопотання, особі, що його заявила.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 461, клопотання ПАТ «УкрСиббанк» № 23-4/8-502 було доставлено та отримано уповноваженою особою вищезазначеної прокуратури 10.05.2017 року та відповідно до ст.. 220 КПК України мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання та задоволено за наявності відповідних підстав.

Але, станом на 19.05.2017 року жодної відповіді стосовно результатів його розгляду до ПАТ «УкрСиббанк» не надійшло.

Тому, ПАТ «УкрСиббанк» вважає, що під час розгляду прокурором клопотання № 23-4/8-502 від 05.05.2017 року мала місце бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

В зв`язку з чим, ПАТ « УкрСиббанк» просило слідчого суддю визнати противною та незаконною бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури та зобов`язати вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 20.05.2017 р. та копії витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000159 закрите постановою слідчого Нікопольського ВП на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, в скарзі ПАТ «УкрСиббанк» зазначена бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, яке на теперішній по кримінальному провадженню № 0000159 закрите.

На підставі наведеного вважаю необхідним в задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1