Справа № 522/9173/17
Провадження №1-кс/522/9647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000843 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000843 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, мотивуючи наступним.
24.03.2017 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 з проханням вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 27.02.2017 шахрайським шляхом під приводом купівлі автомобілю заволоділа грошовими коштами к розмірі 31000 гривень.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 склав договір розстрочки №002409 від 27.02.2017 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на отримання автомобілю, однак ОСОБА_5 після підписання договору отримав грошові кошти та умови договору не виконав, тим самим заволодів грошовими коштами потерпілого. На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, та за місцем мешкання не перебуває.

Крім того, в ході відпрацювання окремого доручення співробітниками СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було встановлено і те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , також є безпосередньо директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно тимчасове вилучення документів відносно ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), а саме завірені належним чином копій документів (звітність підприємств та облікові документи УПФ району) щодо отримання ним заробітної платні у ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2015 по 01.01.2017 року. Також належним чином завірені копії щомісячних звітів - розрахунків сум страхових внесків (додаток 23) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2015 по 01.01.2017 року.

Слідчий або прокурор до судового засідання не з`явився.

При цьому, виклик володільця документів на підставі ст. 163 КПК України не здійснювався.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, вважає, що клопотання про надання доступу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження повинна з`явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з`явлення до суду є обов`язком особи, яка звернулась із таким клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням того, що слідчий задля доведення обставин викладених у клопотанні до судового засідання не з`явився, слідчий суддя позбавлений можливості прийти до об`єктивного рішення, з метою не допущення порушення охоронюваних законом прав та основоположних свобод, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000843 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.06.2017