Справа № 592/6603/17
Провадження № 1-кс/592/3203/17

УХВАЛА
20 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2017 року адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 15.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами провадження.
Обгрунтовуючи свою скаргу, заявник зазначає, що в провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001642 від внесене до ЄРДР 28.04.2017.
В рамках даного кримінального провадження 10.06.2017 року ОСОБА_3 оголошено підозру .
Після вручення підозри ОСОБА_3 на його вимогу йому було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження щодо нього.
14.06.2017 ОСОБА_4 , як захисником підозрюваного, було подано слідчому клопотання, в порядку ст. 221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
16.06.2017 ОСОБА_4 , як захисником підозрюваного, було отримано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами провадження .
Вищевказану постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з порушенням вимог законодавства.
Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи і вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав , зазначених в скарзі.
Слідчий Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області) в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності нез`явившихся учасників процесу з урахуванням доказів , що є у справі.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне задовольнити її, виходячи з наступного.
Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Судом встановлено, що 28.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію під № 0001642 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
14.06.2017 року адвокатом ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
16.06.2017 року адвокатом ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , отримано постанову від 15.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами провадження, із змісту якої вбачається, що слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відхилив клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , так як вважає, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слід задовольнити, оскільки слідчим порушено право скаржника на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке передбачене ст.. 221 КПК України.
Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 221, 303 - 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 15.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами провадження.
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надати стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження № 0001642 внесеного до ЄРДР 28.04.2017.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1