№ провадження 1-кс/646/5955/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 13.07.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
23.12.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Басули слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 13.07.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про арешт майна.

З клопотання слідчого вбачається, що у період з 01.01.2015 по теперішній час службові особи ТОВ «РОД-НІК» (код ЄРДПОУ 32029392), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6, ТОВ «ГАЗТРОН-Україна», (), ТОВ «ГАЗТРОН-ТРЕЙД», (), діючи за попередньою змовою зі службовими особами митних брокерів (в тому числі з ПП ОСОБА_5 ) та за попередньою змовою зі службовими особами державних контролюючих органів, органів сертифікації, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди, здійснили ввезення на митну територію України з території Російської Федерації скрапленого газу на суму понад 612 000 000 грн. ніби то для соціально-побутових потреб (для реалізації населенню), що передбачає нульову ставку акцизного податку. В подальшому ввезений скраплений газ ТОВ «РОД-НІК», ТОВ «ГАЗТРОН-Україна», ТОВ «ГАЗТРОН-ТРЕЙД» було реалізовано через мережу автозаправних станцій та інших суб`єктів господарської діяльності, що передбачає обов`язку сплату акцизного податку в сумі 31 Євро за одну тисячу літрів, та не сплатили до державного бюджету акциз на ввезений скраплений газ.

При цьому при здійсненні митного оформлення скрапленого газу, службові особи ТОВ «РОД-НІК», ТОВ «ГАЗТРОН-Україна», ТОВ «ГАЗТРОН-ТРЕЙД», з метою ухиляння від уплати акцизного збору та з метою незаконного одержання сертифікатів якості на імпортований скраплений газ, надають неправомірну вигоду службовим особам державних контролюючих органів та органів сертифікації шляхом перерахування грошових коштів на банківську платіжну картку ПАТ «КБ «Приватбанк», з картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на банківську платіжну картку ПАТ «КБ «Приватбанк», з картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.12.2016 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. 18.12.2016 усім членам злочинної групи обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Під час досудового розслідування кримінального провадження не встановлено даних щодо наявності у ОСОБА_6 нерухомого майна.
Проте, у відповідності до інформації Комінтернівського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області на ОСОБА_6 зареєстровано транспортні засоби: KIA OPTIMA 2359, (2012), № кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 .
З урахуванням того, що санкція ч. 4 ст. 368 КК України, за якою підозрюються ОСОБА_6 та його спільники, передбачає позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.
Беручи до уваги викладене та з метою забезпечення конфіскації майна, необхідно накласти арешт на транспортний засіб KIA OPTIMA 2359, (2012), № кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Вимогами ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 13.07.2016, за підозрою громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачає позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.
Відповідно до інформації Комінтернівського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області на ОСОБА_6 зареєстровано транспортні засоби: KIA OPTIMA 2359, (2012), № кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 ..
На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки санкція ч. 4 ст. 368 КК України, за якою підозрюються ОСОБА_6 та його спільники, передбачає позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 13.07.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб KIA OPTIMA 2359, (2012), № кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1