Провадження №1-кс/592/4568/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ПП «Інтертранс К» - адвоката ОСОБА_3 , начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Інтертранс К» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПП «Інтертранс К» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000050 від 31.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.05.2016 р. невстановленими особами з використанням автомобіля VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснювалося транспортування високоліквідного товару з метою ухилення від сплати митних платежів. В ході проведення обшуку зазначеного транспортного засобу, який проводився з 31.05.2016 р. по 13.06.2016 р. разом з товаром, який перевозився було вилучено автомобіль VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2016 р. накладено арешт. Вважає, що потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому просить суд скасувати арешт автомобіля VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПП «Інтертранс К».

У судовому засіданні представник заявника ПП «Інтертранс К» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Начальник відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що скасування арешту на вказаний автомобіль є передчасним, оскільки автомобіль VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПП «Інтертранс К» є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000050 від 31.05.2016 р.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000050 від 31.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2016 р. клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 задоволено; накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000050.

Постановою начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами від 13.06.2016 р. визнано та залучено до кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.05.2016 р. за № 0000050 в якості речових доказів автомобіль марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ПП «Інтертранс К» ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має бути скасований, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю КК, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; установлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Оскільки в рамках кримінального провадження нікому не була пред`явлена підозра, тому накладення арешту на майно ПП «Інтертранс К» є необґрунтованим.

З огляду на викладене, клопотання представника Приватного підприємства «Інтертранс К» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Приватного підприємства «Інтертранс К» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Приватному підприємству «Інтертранс К», що був вилучений під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000050 від 31.05.2016 р. накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1