печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
11.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання доступу до інформації, яка становить таємницю спілкування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на мобільному терміналі Samsung ID: НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 26.08.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК.

В рамках даного кримінального провадження 07.07.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний термінал Samsung ІD: НОМЕР_1 , якими користувалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: Skype, Viber, WhatsApp, ooVoo, Line, Google Talk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Маіl@Агент, GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, CMC, диктофон, нотатки, фото, а також відомості особистої електронної пошти та інші.

У зв`язку з викладеним, з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення у вказаному провадженні, виникла необхідність дослідити вказаний вище мобільний термінал на наявність в ньому інформації, яка відповідно до ст. 14 КПК України становить таємницю спілкування, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 163 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 КПК України визначено поняття спілкування, тобто передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. В п. 4 ст. 258 КПК України визначено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування.

Відповідно до ст. 247 КПК України вирішувати питання щодо надання дозволу на отримання зазначеної вище інформації має право голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не зазначено фізичну особу або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до інформації, а також, інформація, до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ є втручанням в приватне спілкування відповідно до вимог ст. 258 КПК України та вказане питання вирішує голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду м. Києва, відповідно до вимог ст. 247 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 163, 164, 247, 258, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1