УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1063/17

Провадження № 1-кп/638/484/17

30.01.2017Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

психолога ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, ч.4 ст. 301 КК України та вирішення питання щодо продовження строку домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, ч.4 ст. 301 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду та подовження обвинуваченому строку домашнього арешту.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілої не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, ч.4 ст. 301 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, ч.4 ст. 301 КК України в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням вимог закону слід проводити у закритому судовому засіданні .

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого..

Представник прокуратури в судовому засіданні просила суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк домашнього арешту з покладенням на нього обов*язків, встановлених ухвалою суду слідчого судді.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений та представник потерпілої не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.
Стосовно підсудного ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв*язку з наявністю обставин, передбачених ст. 177 КПК України ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.12.2016року з встановленням терміну до 05.02.2017р.
Частина 1 статті 194 передбачає, що «суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».
При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 05.12.2016року ризиками, які дали суду підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у розумінні положень ст.177 КПК України вказано про те, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані прокурором документи, які підтверджують необхідність та достатність підстав для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 суд приходить до висновку про відсутність даних, які б свідчили, що ті ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу відсутні.
Розглядаючи питання про продовження строків тримання домашнього арешту суд приходить до висновку про обґрунтованість пред*явленої підозри ОСОБА_7 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину.
Окрім того, ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які дають суду підстави для продовження строку домашнього арешту в повній мірі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
У відповідності з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу,крім наявності вище перелічених ризиків ,суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи всі обставини у їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального провадження, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вік та стан здоров*я обвинуваченого, міцність соціальних зв*язків обвинуваченого в місці його постійного проживання , наявність постійного місця роботи - не працює офіційно та офіційного доходу не має, наявність судимостей -раніш не судимий, вчинення злочину стосовно малолітньої особи, приходить до висновку про те, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , на теперішній час судом не вбачається.
На думку суду, обвинувач впорався із тягарем доведення всіх обставин, які вказують на необхідність продовження строку домашнього арешту.
Керуючись ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, ч.4 ст. 301 КК України на 09 лютого 2017р. на 14-20 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представника та психолога.

Подовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, ч.4 ст. 301 КК України строк домашнього арешту на 2 місяці, а саме- до 05 квітня 2017р.
Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.
Витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 відомості стосовно перебування на обліку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: