overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.07.2017 Пр..№ 1-кп/337/271/2017
ЄУН 337/2336/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09.08.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1062/17
номер провадження № 1-кс/445/236/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , що у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні мотивує це тим, що невідома особа шляхом шахрайства, заволоділа належними ОСОБА_3 грошима у сумі 6 000 грн., котрі були переведені на її банківський рахунок.
Під час досудового слідства стало відомо, що потерпіла перевела кошти на банківський рахунок № НОМЕР_1 , яка випущена у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". У володінні банку може знаходитися інформація про ідентифікаційні ознаки обладнання з якого здійснювався дистанційний доступ до рахунку. Вказана інформація є банківською таємницею.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації по банківському рахунку, що належить ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або оперуповноваженому Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 458/480/17
1-кп/458/80/2017
УХВАЛА
13 липня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
встановив:
В судове засідання повторно не прибув підсудний ОСОБА_6 .
Згідно із випискою Турківської комунальної центральної районної лікарні № 4020 від 26.06.2017 року підсудний із 15 по 26.06.2017 року був на стаціонарному лікуванні.
Також зі слів захисника ОСОБА_5 підсудний на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Турківській КЦРЛ, а тому не прибув повторно.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід зупинити до видужання обвинуваченого. Оночасно суд вважає необхідним запитати лікувальну установу про час перебування підсудного на лікуванні.
Керуючись статтями 335,392 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України зупинити до видужання підсудного.
Запитати лікувальну установу про час перебування підсудного на лікуванні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 449/740/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:
07 липня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.06.2017 про закриття кримінального провадження на розгляд іншому суду.
Подання мотивоване тим, що розгляд справ у місцевому суді проводиться лише трьома суддями й під час реєстрації скарги призначення слідчого судді не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_7 з 04.07.2017 по 10.07.2017 перебуває в нарадчій кімнаті; у судді ОСОБА_8 28.08.2017 закінчуються повноваження судді й відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за два місяці до закінчення повноважень судді судові справи не розподіляються; суддя ОСОБА_9 з 10.07.2017 перебуватиме у відпустці.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Правових підстав для направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого з Перемишлянського районного суду Львівської області до іншого суду, визначених ст. 34 КПК України, немає.
Перебування судді в нарадчій кімнаті не може бути підставою для передачі скарги на розгляд до іншого суду, оскільки зазначені у поданні обставини не позбавляли можливості визначити слідчого суддю для розгляду цієї скарги після виходу судді з нарадчої кімнати.
З огляду на викладене подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Справа № 576/1145/17-к
1-кп/576/212/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13.07.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України. 26 червня 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора, свідків.
Суддя
Справа № 579/870/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
"12" липня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець питання про залучення захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 10.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому у зв`язку з тим, що обвинувачений проходив лікування у клініці психіатрії з палатами для наркологічних хворих Головного військового медичного клінічного центру «ГВКГ» і не здатний повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника (п.1 ч.1 ст.49 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг як захист від обвинувачення (п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Обвинувачений ОСОБА_4 внаслідок наявності психічних вад не здатний повною мірою реалізувати свої права, участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ч.2 ст.48, п.1 ч.1 ст.49 КПК України, -

У Х В А Л И В:
залучити захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, призначене об 11 годині 30 хвилин 12 липня 2017 року, до Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець, вул.Франка, буд. №13 Сумської області).

Копію ухвали для негайного виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (вул.Першотравнева, 29, м.Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6849/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 659/997/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/426/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 квітня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
11 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 24 травня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3492/17
Номер провадження 1-кс/676/918/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

12 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про неправомірні дії голови правління товариства СГТ «Кабельник».

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою членів СГТ «Кабельник» по факту неправомірних дій голови правління СГТ «Кабельник».

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 11 год. 00 хв. 14 липня 2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою від членів СГТ «Кабельник» по факту неправомірних дій голови правління СГТ «Кабельник».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/158/17 Справа № 734/2177/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:
12 липня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 750/5787/17 провадження № 11-сс/795/271/2017 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 липня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою директора Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

представників Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2017 року, про задоволення клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про накладення арешту на частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50-А, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 15 хвилин 13 липня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4