overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4775/16-к
Номер провадження 1-кп/585/346/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської міжрайонної прокуратури 02 грудня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.246 КК України, який ухвалою судді від 05 грудня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого та свідків згідно реєтру.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001192 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 14 грудня 2016 року на 08 год. 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/811/16-к
Пров. № 1-кп/590/89/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 грудня 2016 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувані за № 120 162 00 290 000 264 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури 21.11.2016 року, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання на підставі ч.2 ст. 506 КПК України проведено без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 за участі його захисника, оскільки характер розладу психічної діяльності ОСОБА_6 та його психічне захворювання перешкоджають його участі в судовому засіданні / ОСОБА_6 на момент скоєння кримінального правопорушення та на даний час виявляє ознаки Гострого поліморфного психотичного розладу, у зв`язку з чим не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, та страждає психічним захворюванням у формі шизофренія, параноїдальна форма, перебіг спостереження менше року/.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо питань, визначених ч.2 ст. 315 КПК України.
Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, а враховуючи характер психічного захворювання ОСОБА_6 розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 провести без його участі, з обов`язковою участю захисника відповідно до вимог ст.507, ч.1 ст.512 КПК України.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд, вважав за можливе судове засідання проводити без участі ОСОБА_6 , клопотань не мав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316, 372, 506, 512 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду, яке відбудеться 23.12.2016 року о 09:00 хв. в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1896/16
Провадження №1-кп/601/215/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 07 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000327, що надійшло із обвинувальним актом від в.о. керівника Кременецької місцевої прокуратури 31 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 19 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 Справа №607/13557/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003704 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003704 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 год. 30 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №668/3957/16-к
УХВАЛА
21.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007077 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України, -

встановив:
Під час проведення досудового розслідування в якості свідків були допитані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Свідки, належним чином повідомлялись про розгляд кримінального провадження, однак в судові засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до рапорту співробітників поліції, встановити місцезнаходження свідків неможливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою перевірки фактичних даних, одержаних під час досудового розслідування, вважає за необхідним доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків, для подальшої їх доставки до залу суду.
Керуючись ст. ст. 333, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити СВ ХВП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження свідків:
ОСОБА_8 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 .
КОнтроль за виконанням судового доручення покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2148/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/1193/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
05 грудня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а::
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 12.10.2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/818/15-к
Провадження № 1-в/673/80/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня подання інспектора Деражнянського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 23.11.2015 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
встановив:
Інспектор Деражнянського РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся з поданням до суду та просить звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Представник КВІ в судовому засіданні підтримав внесене подання.
У судовому засіданні прокурор вважає обґрунтованим внесене подання.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просить звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши ініціатора подання, прокурора, засудженого, дослідивши долучені до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.11.2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.
Засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, наміру ухилятися від відбування іспитового строку не мав, характеризується позитивно.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,-
постановив:
Подання задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2519/15-к
1-кп/683/174/2015
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старокостянтинівського міжрайонного прокурора про відновлення кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу з посиленим наглядом.
6 жовтня 2015 року Старокостянтинівський міжрайонний прокурор звернувся з клопотанням про відновлення кримінального провадження посилаючись на те, що на підстави ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2014 року припинено застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного заходу з посиленим наглядом.
Відповідно до вимог ч.4 ст.95 КК України у разі припинення застосування примусових заходів медичного характеру через видужання особи, яка вчинила злочин у стані осудності але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку, підлягають покаранню на загальних засадах.
Враховуючи, що на даний момент щодо ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру припинені, а строки притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися, то кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України слід відновити.
На підставі ч.4 ст.95 КК України, керуючись ст.515 КПК України,
Відновити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 годину 4 листопада 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5401/15-к
УХВАЛА
08 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
захисника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_5 та заяву адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 686/5401/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України.
23.11.2016р. ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_6 під час розгляду ним заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 ..
ОСОБА_5 підтримав подану заяву та заяву свого захисника адвоката ОСОБА_4 від 08.12.2016р. про підтримання заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 ..
Прокурор підтримав подані заяви.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
В заяві ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 зазначено, що суддя ОСОБА_6 під час досудового слідства в даному провадженні розглядав скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Хмельницького та відвід слідчого ОСОБА_9 а також прокурора ОСОБА_10 в даному провадженні, що виключає його участь в розгляді даної заяви.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,
Заяву ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 при вирішенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 , - задовольнити.
В порядку ст. 35 КПК України замінити відведеного суддю іншим суддею.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
11-кп/775/303/2014(м)
263/5161/14-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
11 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10 червня 2014 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 ст.1 п. в) Закону України «Про амністію в 2014 році», -
У Х ВА Л И Л А:
Апеляцію захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 10.06.14 року про застосування до ОСОБА_9 ст. 1 п в) Закону України «Про амністію у 2014 році» - скасувати.
Провадження за заявою ОСОБА_9 про застосування до нього ст. 1 п в) Закону України «Про амністію у 2014 році» - закрити.
Судді:
Єдиний унікальний номер 264/7876/14-к
Номер провадження 11-кп/775/423/2014(м)

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року,-
Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 10 жовтня 2014 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Встановити строк до 20 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2
Апеляційного суду Донецької області
Справа № 4-5/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи

19 січня 2011 року сел. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у порядку ст. 236-7 КПК України на постанову про порушення кримінальної справи.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що згідно постанови старшого слідчого прокуратури Запорізької області від 23 червня 2004 року у відношенні до нього була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.190 КК України.

ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова про порушення кримінальної справи є незаконною, без достатніх на те приводів та підстав, передбачених ч. 1 ст. 94 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 236-8 КПК України про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення справи суддя протягом доби від дня надходження скарги до суд виносить постанову.

Враховуючи те, що обгрунтування порушених законних прав та інтересів скаржника при порушенні кримінальної справи викладені достатнім чином, необхідно відкрити провадження по розгляду цієї скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Для вивчення усіх обставин справи, а також прийняття законного рішення по такому зверненню, доцільно буде призупинити слідчі дії по кримінальній справі на час розгляду вказаної скарги та витребувати матеріали кримінальної справи.

Керуючись п. 4 ст. 206, ст. 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 23 червня 2004 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи на 31 січня 2011 року на 11.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Запорізької області, слідчого, явка яких є обов'язковою до суду.

В силу п. 4 ст. 206 КПК України призупинити слідчі дії на час розгляду скарги.

Постанова з моменту прийняття набирає чинності і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2