overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№366/2586/13-к
Пр. №1-в/366/133 /16
У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
за участю засудженого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника Іванківської КВІ Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 українця, гр.. України, освіта середня, не одружений, утриманців немає,не працює,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Іванківського РВ КВІ Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 ,1966 р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, посилаючись на те,що засуджений ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку правопорушень та злочинів не скоював.
Проведена індивідуально-профілактична робота з ОСОБА_5 дала позитивні результати.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив,що вимоги вироку він виконував і просить звільнити від відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ,висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району Київської області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання начальника КВІ в Іванківському районі задовольнити.
ОСОБА_6 , 1966 р.н. звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 20 грудня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
26.12.2016 Справа № 380/1792/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/126/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 5 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5255/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1649/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001959 щодо ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і захисника на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2016 р. м. Гребінка

26.12.2016 Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 26.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лубенської міської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 4 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/30/2016 Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
01.04.2016 року колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.8 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ст.348, ст.128, ч.1 ст.263 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.7, ст.290, ст.317КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Встановити для обвинуваченого ОСОБА_12 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 04.04.2016 року по 15.04.2016 року, після спливу якого він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку суду.

с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4038/16-к
Провадження № 1-в/553/1252/2016
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.05.1997 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 229-6 КК (1960 року) України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

12.06.1998 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 102 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України з урахуванням вироку Київського районного суду м. Полтави від 06.05.1997 року остаточно засуджений до 2 років позбавлення волі;

21.09.2000 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 гривень;

06.12.2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

28.12.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до штрафу 600 грн.;

27.04.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.09.2011 року іспитовий строк скасований, -

У Х В А Л И В :
Подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях міста: "ресторан", "бар", "кафе" з метою розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїжджати за межі м. Полтави в особистих справах без дозволу органів Національної поліції за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до органів Національної поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.12.2016 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2777/16-к Номер провадження 11-кп/786/902/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
21 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року ,-
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_7 - без змін.

При постановленні ухвали, в її мотивувальній частині допущена описка, а саме пропущено слово «дослідивши» після слів в реченні: заслухавши суддю доповідача.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду, колегія суддів вважає, що необхідно усунути описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року технічну описку, яка є очевидною,а саме в реченні після слів: "Заслухавши доповідача" пропущено слово дослідивши.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року, та вважати вірним речення: «заслухавши суддю-доповідача, дослідивши думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, його захисника, який підтримав вимоги наведені в апеляційній скарзі".

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5204/16-к Номер провадження 11-кп/786/1055/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України СТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000337 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 31 жовтня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 11.00 год. 28 грудня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/6513/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Свідок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 викликалися в судові засідання, однак виклик до суду проігнорували та повторно не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Луцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, Волинської області) для допиту в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року свідків:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити Луцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/9959/16-к
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 000419 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом розглянуто питання, щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою у зв`язку зі спливом 02 січня 2017 року строку з дня продовження тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілої вважають за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти продовження щодо нього строку тримання під вартою ще до двох місяців.

Захисник підтримує думку обвинуваченого.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто з 02 січня 2017 року до 02 березня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_2
Справа № 570/4183/16-к
номер провадження 1-кп/570/182/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
26 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 09 вересня 2016 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4852/16-к
Номер провадження 1-кс/570/530/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 листопада 2016 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника скаржника, адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути вилучені документи та лісопродукцію,
в с т а н о в и в :

Вказана скарга розглянута Рівненським районним судом. Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні, а також справу за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно по іншому кримінальному провадженні.
Стаття 376 КПК України надає суду право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти діб після оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути вилучені документи та лісопродукцію.
Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти діб, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 листопада 2016 року о 09-00 годині.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3749/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.07.2015 року вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 10 місяців 11 днів

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007435 за апеляційними скаргами прокурора , який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1