1-кс/754/674/17
Справа № 754/3385/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001963 від 19.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0001963 від 19.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2017 в період часу з 00:00 год. по 08:00 год., по АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа незаконно заволоділа автомобілем чорного кольору, марки «BMW 525», р.з. НОМЕР_1 , вартістю 678,750 грн., що належить ОСОБА_5 , завдавши останньому майнової шкоди.

Крім того, до СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт начальника сектору ВКП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 про те, що в ході супроводження матеріалів кримінального провадження було встановлено, що власником вказаного транспортного засобу є лізингова компанія PKO « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в Республіці Польща.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 слідчим було встановлено, що до України він приїхав на 2 дні, а саме 17.02.2017 прибув до м. Києва приблизно о 15:00 год. винайняв квартиру по АДРЕСА_2 (дані особи, яка здала в оренду житло та контактний номер телефону не пам`ятає, тому не може надати). Автомобіль, марки «BMW 525», р.з. НОМЕР_1 , того ж дня припаркував вздовж дороги навпроти будинку АДРЕСА_2 , після чого поїхав до друзів. Приблизно о 00:10 год. 18.02.2017, коли він на таксі повертався додому, автомобіль знаходився на місці.

Відсутність автомобіля виявив 18.02.2017 приблизно о 10:00 год.

Однією зі слідчих версій є така, що ОСОБА_5 продав вищезазначений автомобіль, з метою отримання незаконної грошової винагороди та привласнення грошових коштів, оскільки, згідно лізингового договору, він ніяких матеріальних збитків не несе, так як автомобіль застрахований полісом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а сам факт незаконного заволодіння транспортним засобом фактично не мав місця.

Вважає, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо телефонного номеру, яким ОСОБА_5 користується, перебуваючи на території України, можуть мати суттєве значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які містять інформацію про абонента (абонентів) з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. до моменту пред`явлення ухвали слідчого суддіз можливістю зробити їх копії, а саме:

- документів, які містять дані щодо вказаного номеру (абонент А) із зазначенням номеру терміналу абонента, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного номеру мобільного телефону;

- інформацію щодо анкетних даних особи, якій належить вищевказаний номер, у разі якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин;

- інформацію щодо підстав припинення обслуговування (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом. Строк дії ухвали просить визначити терміном 20 діб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за викладених обставин та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001963 від 19.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що наявні достатні підстави вважати, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) перебувають документи, в тому числі, в електронному вигляді, які містять інформацію, що має вагоме значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки може допомогти у встановленні особи, яка безпосередньо вчинила дане кримінальне правопорушення злочин, або володіє інформацією, що може посприяти у розкритті даного кримінального правопорушення злочину.

Перевіривши та оцінивши зміст клопотання, а також долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Одержати зазначені в клопотанні документи іншими способами неможливо, оскільки, відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Отже, клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, складено з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001963 від 19.02.2017 в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001963 від 19.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Забезпечити слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які містять інформацію про абонента (абонентів) з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. до моменту пред`явлення ухвали слідчого суддіз можливістю зробити їх копії, а саме:

- документів, які містять дані щодо вказаного номеру (абонент А) із зазначенням номеру терміналу абонента, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного номеру мобільного телефону;

- інформацію щодо анкетних даних особи, якій належить вищевказаний номер, у разі якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин;

- інформацію щодо підстав припинення обслуговування (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом.

Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 ч.1 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя