Справа № 646/2175/17
№ провадження 1-кс/646/2078/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Харківської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках матеріалів кримінального провадження за № 0002964 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування № 0002964 від 20.10.2016 за ч.4 ст.187 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо розбійного нападу з боку невідомих осіб, які заволоділи викраденими ОСОБА_4 грошима та майном на загальну суму більш ніж 1,4 млн. доларів США, 150 тисяч ЄВРО та ювелірними виробами.
06.04.2017 під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, гаражний кооператив «Комунар», гараж № виявлено та вилучено наступне майно:
- мобільний телефон Nokia 1650 IMEI НОМЕР_1 без сім картки;
- мобільний телефон Samsung GT-E1175T IMEI НОМЕР_2 без сім картки; - мобільний телефон Nokia 1208 IMEI НОМЕР_3 ;
-сім-карта «Life» № НОМЕР_4 красного кольору;
-сім-карта «Life» № НОМЕР_5 красного кольору;
-сім-карта «Київстар» № НОМЕР_6 ;
-карта пластикова «Приват Банк» Універсальна № НОМЕР_7 ;
-адаптер пам`яті Kingston Micro SD чорного кольору;
-пластикова картка для сім-карти «Utel» № НОМЕР_8 ;
-пластикова картка для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_9 ;
-пластикова картка для сім-карти «МТС» № НОМЕР_10 з надписом чорною ручку « НОМЕР_11 »;
-пластикова картка для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_12 ;
-пластикова картка для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_13 .
Також, що під час обшуку за вказаною адресою було виявлено комп`ютерну техніку, а саме ноутбук НР чорного кольору, модель ENVYm6 та ноутбук HP чорного кольору, модель Pavilion g6, яку вилучено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають відношення до кримінального провадження.
Крім того, під час обшуку вказаного в ухвалі суду гаражу вилучити інформацію з комп`ютерної техніки, а саме з ноутбуку НР чорного кольору, модель ENVYm6 та ноутбуку HP чорного кольору, модель Pavilion g6 не представилося можливим.
Прокурор зазначив, що вказані вилучені в ході обшуку речі відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом, тому з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування та знищення необхідно накласти на них арешт.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)Підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)Перелік і види майна, що належить арештувати;
3)Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)Розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в мотивувальній частині клопотання прокурор вважає необхідним накласти арешт на наступне майно:
- мобільний телефон Nokia 1650 IMEI НОМЕР_1 без сім картки;
- мобільний телефон Samsung GT-E1175T IMEI НОМЕР_2 без сім картки;
-мобільний телефон Nokia 1208 IMEI НОМЕР_3 ;
-сім-карта «Life» № НОМЕР_4 красного кольору;
-сім-карта «Life» № НОМЕР_5 красного кольору;
-сім-карта «Київстар» № НОМЕР_6 ;
-карта пластикова «Приват Банк» Універсальна № НОМЕР_7 ;
-адаптер пам`яті Kingston Micro SD чорного кольору;
-пластикова картка для сім-карти «Utel» № НОМЕР_8 ;
-пластикова картка для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_9 ;
-пластикова картка для сім-карти «МТС» № НОМЕР_10 з надписом чорною ручку « НОМЕР_11 »;
-пластикова картка для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_12 ;
-пластикова картка для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_13 ;
-ноутбук НР чорного кольору, модель ENVYm6;
-ноутбук HP чорного кольору, модель Pavilion g6.
-
Але в резолютивній частині клопотання прокурор зазначає лише ноутбук НР чорного кольору, модель ENVYm6 та ноутбук HP чорного кольору, модель Pavilion g6, на які необхідно накласти арешт.
Крім того, клопотання подано прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_6 , а підписано прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170,171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_7 повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1