Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/134/17
У Х В А Л А
24.03.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожний окремо, обвинувачуються в тому, що обіймаючи, відповідно, посади головного державного ревізора інспектора сектору планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та начальника управління податкового аудиту зазначеної державної податкової інспекції, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, о 17 годині 54 хвилини 24 червня 2015 року в приміщенні службового кабінету №58, розташованого в будівлі інспекції за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного,38а, одержали від директора МКП «Праця» ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3500 доларів США за не проведення позапланової документальної перевірки останнього підприємства, а також за підготовку акту про те, що платник податків не знаходиться за податковою адресою: м. Одеса, вул. Маловського,3.
Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання, підтримане іншим захисником та обвинуваченими, про визнання, на їх думку, неналежними та недопустимими наступних доказів: протоколів огляду та повернення грошових коштів від 24 червня 2015 року, ідентифікації засобів, що використовуються під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24 червня 2015 року, вилучення грошей при огляді місця події від 24 червня 2015 року, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 5 серпня 2015 року, контролю за вчиненням злочину від 5 серпня 2015 року, аудіо-відеоконтролю за особою від 5 серпня 2015 року, висновку судово-хімічної експертизи, відеозаписів, документів МКП «Праця», довідки про посаду ОСОБА_6 , картки, автобіографії ОСОБА_6 , наказу про призначення ОСОБА_6 та положення про Управління, що обґрунтовано порушенням органом досудового розслідування процесуального порядку отримання вищезазначених доказів.
З`ясувавши заперечення прокурора суд не знаходить достатніх підстав для задоволення поданого захисником клопотання в даній стадії процесу з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Суд констатує, що всі вище перелічені докази обвинувачення, належність та допустимість яких оскаржується захистом, фактично дослідженні під час судового розгляду та долучені до судового провадження, а відтак відсутня практична необхідність припинення їх дослідження.
Окрім того, оцінці у суді підлягають як кожен окремий доказ, так і вся сукупність зібраних в кримінальному провадженні доказів. Передумовою виконання вимоги оцінки доказів у їх сукупності є повне, всебічне та об`єктивне виявлення і дослідження доказів, сукупність яких формується як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду в якості додаткових доказів, що допускає положенняч.11 ст.290 КПК України, а відтак, суд повинен ретельно досліджувати всі докази у провадженні: і ті, що викривають і ті, що виправдовують обвинуваченого. Недослідження будь-якого доказу, що має істотне значення для з`ясування фактів означає порушення принципу оцінки доказів у їх сукупності, тому що в цьому випадку відсутня ознака сукупності поєднання всіх доказів у провадженні (ч.1 ст.94 КПК України).
Таким чином, оцінка судом кожного із окремих запропонованих захистом доказів з питань їх належності та допустимості до моменту завершення з`ясування обставин кримінального провадження та їх перевірки всією сукупністю доказів, є передчасною.
Керуючись ст.ст.89,94, ч.11 ст.290, ст.350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання сторони захисту про визнання в даній стадії кримінального процесу в якості неналежних та недопустимих доказів: протоколів огляду та повернення грошових коштів від 24 червня 2015 року, ідентифікації засобів, що використовуються під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24 червня 2015 року, вилучення грошей при огляді місця події від 24 червня 2015 року, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 5 серпня 2015 року, контролю за вчиненням злочину від 5 серпня 2015 року, аудіо-відеоконтролю за особою від 5 серпня 2015 року, висновку судово-хімічної експертизи, відеозаписів, документів МКП «Праця», довідки про посаду ОСОБА_6 , картки, автобіографії ОСОБА_6 , наказу про призначення ОСОБА_6 та положення про Управління - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1