overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2024/17
Провадження № 1-кп/727/135/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000351/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 14:30 годину 28 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/487/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва
ОСОБА_1 , перевіривши клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2013 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувався з 20.09.2012 року. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.06.2013 року вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.04.2013 року залишений без змін.
Згідно довідки СІЗО м. Миколаєва, засуджений ОСОБА_2 11.07.2013 року направлений для відбуття покарання до Вознесенської ВК-72.
28.03.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання (заява) засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, та розгляд зазначеної заяви у його відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання, слід виходити із змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України , ст. 537 ч.1 п. 13 і ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, відповідно до яких питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Відповідне роз`яснення про застосування вищевказаного Закону міститься в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.
Призначене вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2013 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває у Вознесенській ВК-72, відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.
З урахування вищевикладеного, подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикциї якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву (клопотання) ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2013 року, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1171/16-к 18.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/384/17 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2017 року, якою задоволено подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 . Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого 23.06.2016 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, у відповідності ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки та направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
7 квітня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2017 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 є клопотання про його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2017 року на 16 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати засудженого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2017 року смт. Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Південний центр розвитку туризму «Регіонекотур»» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,–
ТОВ «Південний центр розвитку туризму «Регіонекотур»» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, –
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Південний центр розвитку туризму «Регіонекотур»» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 31 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника – представника Товариства з обмеженою відповідальності «Південний центр розвитку туризму «Регіонекотур»» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов'язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу – представника Товариства з обмеженою відповідальності «Південний центр розвитку туризму «Регіонекотур»» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Справа №522/6356/17
1-«кс»/522/5831/17

УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, призначається до розгляду на 07 квітня 2017 року на 17:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 07.04.2017 р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, призначити на 07 квітня 2017 року на 17:30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-кп/581/3/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів.
Судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 травня 2017 року.
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) на вказані час та дату забезпечити доставку (конвоювання) на вказані час та дату забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1289/17
Номер провадження 1-кс/585/254/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ВК № 56 про звернення вилученого мобільного телефону в дохід держави, -

встановив:
Начальник Роменської ВК (№56) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «S-TELL», MODEL: НОМЕР_1 , IMEL: НОМЕР_2 та акумуляторної батареї до нього без номеру.

Подання мотивує тим, що 20.03.2017 року о 06 год. 05 хв. під час проведення контролю за виконанням засудженими розпорядку дня у засудженого ОСОБА_3 було здійснено особистий обшук спального місця та особистих речей і в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «S-TELL», MODEL: НОМЕР_1 , IMEL: НОМЕР_2 та акумуляторної батареї до нього без номеру. Вилучений у засудженого телефон, як заборонений предмет згідно вимог КВК України, начальник Роменської ВК 56 просить передати в дохід держави.

Представник Роменської ВК 56 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 також просив справу слухати без його участі.

Вивчивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільні телефони належать до переліку речей, зберігання яких засудженим заборонено.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи викладене, вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон та акумуляторна батарея до нього підлягає передачі в дохід держави, відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.102, ч. 4 ст.107 КВК України, -

постановив:
Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «S-TELL», MODEL: НОМЕР_1 , IMEL: НОМЕР_2 та акумуляторну батарею до нього без номеру, які знаходяться на складі Роменської ВК № 56 в Сумській області, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 581/244/17
Провадження № 1-кп/581/32/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 13 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином сповіщений про судове засідання 13 квітня 2017 року, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.
13 квітня 2017 року ухвалою судді до ОСОБА_4 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_4 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. 18 квітня 2017 року привід працівниками поліції не був виконаний по невідомій суду причині.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу національної поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Повторно застосувати привід до ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 11 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.
Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2186/17
Провадження№1-в/751/156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття заяву головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації та лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся з заявою про продовження примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації та лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Заяву головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації та лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , призначити в закрите судове засідання на 04 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання в приміщення суду викликати представника медичного закладу, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 734/217/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/573/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 24 квітня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
154/1017/17
1-кп/154/93/17
УХВАЛА
07 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 18 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1