Провадження №1-кс/127/7652/17
01 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення підозрюваному амбулаторної судово психіатричної експертизи ОСОБА_4 , до проведення якої залучити експертів психіатрів Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що В ніч з 29.06.2017 на 30.06.2017, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , провів телефонну розмову із потерпілим ОСОБА_5 в якого він працював, про розрахунок за виконані ремонтні роботи. Проте, в ході телефонної розмови потерпілим відмовлено у розрахунку, через те, що роботи виконані не повністю, та розрахунок буде після виконання робіт у повному обсязі.
У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 приїхав до будинку потерпілого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , до якого він мав вільний доступ. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою ключа, наданого потерпілим напередодні, відчинив замок вхідних дверей та проник до вищевказаного будинку, де вчинив крадіжку зварювального апарату марки «Kaiser MAG-195R» вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення згідно висновку товарознавчої експертизи № 749 від 05.0.2017 року становила 4006.80 грн. (чотири тисячі шість гривень 80 коп.). Після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вищезазначену суму.
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у Вінницькій психоневрологічній лікарні ім. Ющенка з 11.01.1999 р. по 15.02.1999 р. з діагнозом: «Енурез неорганічний, нічний, первинний. Наслідки перенесеної черепно-мозкової травми. Церебрастенічний синдром. Сноговоріння епізодичне.» Вказані обставини й стали підставою звернення до слідчого судді з вказаним клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
В судове засідання підозрюванийОСОБА_4 не зявився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши матеріали клопотання та досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення підозрюваному амбулаторної судово психіатричної експертизи ОСОБА_4 , до проведення якої залучити експертів психіатрів Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /