Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6802/17
Провадження 1-кс/712/4459/17
08 серпня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту, посилаючись на те, що на належний йому транспортний засіб «KIA RIO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 накладений арешт у кримінальному провадженні 0000579 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вказане кримінальне провадження розслідується відносно ОСОБА_5 , власнику автомобіля не висунуто обвинувачень, а тому останнім без законних підстав обмежений у користуванні своєю власністю. Просить суд скасувати арешт автомобіля «KIA RIO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , ключів на нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , зобов`язати відділ поліції передати вказаний транспортний засіб за зберігання власнику.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі.
Прокурор заперечували проти задоволення заяви, заперечував наявність підстав скасування арешту.
Дослідивши матеріали додані до заяви, справу № 712/6804/17, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено із поданих слідчому судді матеріалів, що 30.05.2017 року за № 0000579 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 263 КК України за наступним фактом.
29.05.2017 до чергової частини Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт співробітника про те, що по вул. Дахнівській, що в м. Черкаси рухається автомобіль марки "KIA RIO", чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневої перевірки у якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на зброю та предмет, ззовні схожий на патрон. (ЖЄО № 3282 від 29.05.2017).
30.05.2017 близько 00 год. 20 хвилин під час огляду місця події за адресою: вул. Дахнівська, м. Черкаси біля автомобіля марки «KIA RIO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який на праві керування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на асфальті виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, магазин якого споряджений одним набоєм калібру 9х18 мм.
Крім того, в ході огляду місця події за вказаною адресою було вилучено автомобіль марки «KIA RIO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який на праві керування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В межах розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалою від 30 травня 2017 року було накладено арешт на транспортний засіб «KIA RIO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який на праві керування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , предмет, ззовні схожий на пістолет, магазин якого споряджений одним набоєм калібру 9х18 мм, а також залишити вилучене майно на зберігання на території Черкаського районного відділення поліції.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; встановлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Аналіз зазначеної норми в контексті положень ст.98 та змісту мети і завдань арешту майна свідчить, що метою застосування арешту в такому випадку є необхідність збереження ознак речового доказу, які можуть бути використані для доведення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, і втрата яких унеможливить в подальшому безпосереднє їх дослідження судом, що позбавить суд можливості здійснити належну оцінку таких доказів, а сторона кримінального провадження втратить можливість довести обставини, на які посилається в обґрунтування своєї позиції.
Натомість, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб, який є об`єктом арешту, не містить на собі таких ознак.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль для його власника та значення автомобілю для кримінального провадження, вважаю, що потреби досудового розслідування не виправдовують необхідності накладення арешту на автомобіль, а тому він підлягає негайному поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 7-9, 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задоволити.
Скасувати арешт на наступне майно:транспортний засіб «KIA RIO», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який на праві керування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та передати вказане майно на зберігання ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1