Справа № 336/1802/17
Пр. 1-кс/336/314/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участі: прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 ; слідчої Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005457 від 17.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 12.04.2017 року, за її змістом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в частині ненадання відповіді в формі постанови на їх клопотання від 02.04.2017 року у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005457 від 17.11.2016 року, зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати відповідь в формі постанови на їх клопотання від 02.04.2017 року.

В судовому засіданні заявники скаргу підтримали, вказавши, що Шевченківським відділенням поліції їм не було надано інформацію щодо слідчого, якому було доручено проведення досудового розслідування, та процесуального прокурора у кримінальному провадженні. Крім того, 03.04.2017 року вони звернулись до Шевченківського відділення поліції з клопотанням з приводу кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0005457, №0005458, № 0005520, згідно з яким просять визнати заявників потерпілими у кримінальних провадженнях, провести одночасний допит ОСОБА_6 з кожним з потерпілих, допитати визначених осіб в якості свідків у кримінальних провадженнях, отримати доступ до податкової звітності і проектно-кошторисної документації ПП «Будшлях-2011», отримати доступ до оригіналів звернень до правоохоронних органів, підписаних ОСОБА_6 , порушити перед прокурором питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень. Як пояснили особи, які звернулись зі скаргою, до цього часу відповіді на клопотання у формі постанови вони не отримали.

Слідча Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розглянуто із винесенням постанови 13.04.2017 року, задоволено частково. Копія постанови була надіслана засобами поштового зв`язку та вручена особам, які звернулись зі скаргою, під час судового засідання.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки предмет її розгляду відсутній, клопотання було розглянуто слідчою у передбаченому чинним законодавством порядку.

Розглянувши скаргу та надані на її підтвердження докази, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 303 ч. 1 КПК України містить у собі вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03.04.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з письмовим клопотанням.

Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як передбачено ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки відповідь на клопотання датована слідчою 13.04.2017 року, клопотання дійсно розглянуто із порушенням процесуальних строків. Питання про порушення процесуальних строків слідчим не є компетенцією слідчого судді відповідно до змісту ст. 303 КПК України.

Втім, за результатами розгляду клопотання не встановлено бездіяльності слідчої, що підтверджено під час судового розгляду скарги, оскільки процесуальне рішення в формі постанови прийняте.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки на час її розгляду предмет оскарження відсутній.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1