Справа№751/2622/17
Провадження №1-кс/751/1072/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з березня 2017 року по травень 2017 року, громадянин Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) за попередньою змовою з громадянкою України ОСОБА_7 діючи на території м. Чернігова, здійснив вербування та переміщення з м. Чернігова до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), розташованого у м. Києві по вул. Медова, 2 громадянок України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою подальшого їх переміщення до Республіки Кіпр для сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілих.
11.05.2017, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Враховуючи, що вилучені речі могли бути набуті в результаті злочинної діяльності, а також те, що вони є предметами злочину та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні необхідно арештувати майно, яке було вилучено 11 травня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, запобіганням можливості передачі та відчуження майна, яке може бути забезпеченням конфіскації майна, як виду покарання передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, вважаю необхідним накласти арешт на грошові кошти в сумі 417 грн., купюрами номіналом 200 грн. ТВ 2803235, 4 купюри по 50 грн. УВ 8506098, УН 9919302, УН 4741134 та СА 0200493., 2 купюри номіналом по 5 грн. СГ 5487556 та ТД 1516857, 1 купюра номіналом 2 грн. СЄ 2124834, 4 купюри номіналом по 1 грн. ТГ 7848334, МБ 0521827, УУ 30224829 та УЙ 2287666 та 2 монети по 50 коп.
Вилучені банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_5 , банківська карта Турецького банку «BanKamatik» № НОМЕР_6 , документ на автотранспортний засіб марки Mercedes Benz JDN 615, заповнений іноземною мовою (литовською) та ключ від автомобіля Mercedes Benz JDN 615, водійське посвідчення НОМЕР_4 , видане 17.04.2017 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями M, B1, B та F; студентський квиток Київського національного університету будівництва і архітектури серії НОМЕР_7 , виписане на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є доказами злочину згідно ст. 98 КПК України в рамках даного кримінального провадження, не підлягають конфіскації, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
В задоволені решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1