Справа № 373/2107/16-к
В И Р О К
Іменем України
03 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потепілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, ЄРДР № 0001358 від 15.09.2016, по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Армянськ, Красноперекопського району, Кримської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він 09.11.2016, близько 12 год., перебуваючи на території свого подвір`я, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які перебували при виконанні своїх службових обов`язків та висунули йому законну вимогу, маючи прямий умисел на вчинення погроз вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , неодноразово в усній формі із застосуванням ненормативної лексики, підвищеним тоном та жестикуляцією рук, висловив у сторону останніх погрози вчинити їх вбивство та здійснити над ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 насильство, пов`язане із спричиненням їм тілесних ушкоджень. При цьому, ОСОБА_10 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень вищевказаним працівникам правоохоронних органів, дістав з кишені своєї куртки предмет зовні схожий на ніж, яким почав погрожувати працівникам поліції та чинити їм фізичний опір .

Дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.1 ст. 345 КК України, а саме: погроза вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконаннями цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні до початку з`ясування обставин справи захисник адвокат ОСОБА_9 надав суду угоди про примирення, укладені в його присутності 03 лютого 2017 року в м. Переяслав-Хмельницькому в службовому приміщенні Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_10 ; між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_10 ; між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 ; між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_10 .

Обвинувачений та всі потерпілі, просили затвердити угоди про примирення та призначити узгоджене ними покарання.

Прокурор висловив думку про можливість затвердити угоди.

Відповідно до угоди, укладеної з кожним потерпілим ОСОБА_10 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України. Цей факт він також підтвердив в судовому засіданні та пояснив, що він визнає свою вину та всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті, щиро кається.

Сторони угоди погодили вид та міру покарання один рік обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України просили звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обвинувачений запевнив суд, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, покарання може бути ним відбуте реально.

Суд переконався в добровільності обвинуваченого та потерпілих на укладання угоди, роз`яснивши правові наслідки затвердженння угоди про примирення, передбачені ст. 473, ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд також виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 345 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в п.1 ч.5 ст. 474 КПК України та не бажає скористатися ними.

За своїм змістом угоди про примирення між кожним з потерпілих та обвинуваченим відповідають вимогам ст. 471 КПК України, викладені в ній обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, формулювання обвинувачення є такими як і в пред`явленому прокурором обвинуваченні; кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди, в тому числі в частині покарання, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи, інтереси сторін чи інших осіб; узгоджене сторонами покарання може бути реально відбуте (виконане) обвинуваченим, виключень для його застосування немає; підстав вважати, що укладання угоди не було добровільним також немає.

Враховуючи зміст угод про примирення та безумовне визнання своєї вини обвинуваченим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_10 своїми умисними діями, яків виразились в погрозі вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 345 КК України.
Погоджене сторонами покарання відповідає закону про кримінальну відповідальність та, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання винного.

З характеризуючи матеріалів на обвинуваченого, встановлено, що він за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердити угоди та призначити узгоджене сторонами покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України та вказує на необхідність знищити, вилучений у ОСОБА_10 предмет схожий на ніж, що зберігається в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП.

Судові витрати відсутні. Цивільні зобов`язання угодами не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468, 469, 472- 475 КПК, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоди про примирення в кримінальному провадженні № 0001358, укладені 03 лютого 2017 року в м. Переяслав-Хмельницькому між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_10 ; між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_10 ; між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 ; між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без дозволу цього органу.

Речовий доказ: ніж, поміщений до спец пакету № 0892311, що зберігається в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з підстав, передбачених в ч.3 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1