ЄУН 337/445/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2017р. старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 06.09.2017р. було виявлено, що в нежитловому приміщенні ТОВ «Лото-Маркет», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , працюють ігрові автомати. Матеріали за вказаним повідомленням були долучені до кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 21.11.2013р. за №0002771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203?2 КК України (заняття гральним бізнесом).

06.09.2017р. у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, без ухвали слідчого судді було проведено огляд місця події нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі договору дарування, посвідченого 03.07.2003р. приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5 , реєстровий №1382. Під час огляду виявлені та вилучені 23 системні блоки:- системний блок «IBM», s/n LMRV4VH;- системний блок «Dell», без s/n;- системний блок «HP», s/n CZC9378GKO;- системний блок «HP», без s/n;- системний блок «Dell», s/n HJC8P2J;- системний блок «Dell», s/n 928GR1J;- системний блок «HP», без s/n;- системний блок «Fujitsu Siemens», без s/n;- системний блок «HP», без s/n;- системний блок «HP», s/n CZ64628WN;- системний блок «Lenovo», номер 157360AK4L3ANH9B;- системний блок «Fujitsu Siemens», s/n YK3C082438;- системний блок «Dell», без s/n;- системний блок «Fujitsu Siemens», s/n YK7V031144;- системний блок «Dell», s/n 1FXC53J;- системний блок «Dell», s/n 119GRIJ;- системний блок «Fujitsu Siemens», s/n YKDS001854;- системний блок «Dell», s/n 8S6X93J;- системний блок «Dell», s/n 92QH73J;- системний блок «HP», s/n C2C8399VZS;- системний блок «Dell», без s/n;- системний блок «Fujitsu Siemens», s/n YKXR115916;- системний блок «HP», s/n CZG81561G6. Вказані речі належать ТОВ «Укрлото-Київ».

Слідчий вважає, що зазначені вище об`єкти мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази, при цьому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей, тому просить накласти арешт на зазначені системні блоки.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає необхідним повернути його прокурору для усунення недоліків.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, зокрема, повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним певними особами.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищивикладене, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, зокрема, не містить посилання на конкретну підставу та мету арешту майна, передбачені ч.1,2 ст.170 КПК України, жодних обґрунтувань необхідності накладання арешту на майно, в т.ч. які існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення цих предметів. Також клопотання на містить посилання на докази, які підтверджують належність на праві власності чи користування зазначених системних блоків ТОВ «Укрлото-Київ».

Таким чином, клопотання слід повернути прокурору та встановити строк для усунення його недоліків 72 години з моменту постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.170-172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк для усунення його недоліків 72 години з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.09.2017