Справа № 503/2032/16-к
Провадження № 1-кп/493/21/17

УХВАЛА
13 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_5
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кодима Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)26.05.1995 р. Балтським районним судом Одеської області за ст..2291 ч.1 КК України (в ред.. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі;
2)22.05.1997 р. Кодимським районним судом Одеської області за ст.. 140 ч.3, 1961 ч.1, 42 КК України (в ред..1960 р.) до 4 років позбавлення волі;
3)06.11.2001 р. Кодимським районним судом Одеської області за ст.. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
4)01.06.2004 р. Кодимським районним судом Одеської області за ст..ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
5)12.08.2008 р. Кодимським районним судом Одеської області за ст..317 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; згідно постанови Кодимського районного суду від 30.09.2009 р. скасовано звільнення від відбування покарання та направлений для відбування покарання;
6)25.03.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ст..ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
7)26.04.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ст..ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч. 5, 309 ч.2 КК України,
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч. 5, 309 ч.2 КК України, прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на два місяці, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, не зменшилися, а закінчити судовий розгляд справи до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою неможливо.
Потерпілий ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_11 залишили вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думки потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні тяжких та особливо тяжкого злочину, за який зокрема, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ризики, передбачені ст..177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливості переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, з огляду на неодноразові судимості обвинуваченого та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, не зменшилися, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 21 січня 2017 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на клопотання прокурора про відкладення розгляду справи для складення та погодження процесуальних документів щодо зміни обвинувачення, неможливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на два місяці, тобто до 21 березня 2017 року.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до ОСІ-21.
СУДДІ