11-сс/775/280/2017(м)
263/9498/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 серпня 2017 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001145 від 26.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди співробітниками державних контролюючих органів, а саме екологічних інспекторів, що здійснюють свою діяльність на митному кордоні Україні в пункті пропуску «Маріупольський морський торгівельний порт», за прискорене та безперешкодне відправлення морських суден, послаблення відповідних видів контролю та не складання протоколів за виявлені правопорушення.

Так, протягом 2016-2017 років посадові особи Державної Азовської морської екологічної інспекції ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, а також з представниками суб`єктів підприємницької діяльності, що здійснюють експедиторські послуги та агентування морських суден, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вимагають та одержують неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів від вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, власників товарів, представників судновласників та капітанів відповідних морських суден, які прибувають до Маріупольського морського торгівельного порту та Азовського судоремонтного заводу, за не притягнення до встановленої законом відповідальності в разі виявлення порушень діючого екологічного законодавства України.

В ході досудового розслідування, 31.07.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя, у житловому будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, у ході якого вилучено копії документів Державної Азовської екологічної інспекції, копії документів Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря, копії постанов про накладення адміністративних стягнень, флеш-носій синього кольору «ОБСЄ», мобільний телефон «4GOOD» з двома сім-картами «BASE CARD» та «Билайн», мобільний телефон «NOKIA» Model 8800 Туре: РМ-13.

Крім того, 31.07.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук автомобіля «NISSAN MICRA» д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , у ході якого вилучено блокнот світло-коричневого кольору.

Постановою слідчого від 31.07.2017 року вилучені в ході обшуків речі та документи були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 серпня 2017 року накладено арешт на перелічене майно.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій він, посилаючись на порушення норм кримінального процесуального права, просив вищезазначену ухвалу скасувати, постановити нову, якою в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 вказав, що в клопотанні не зазначено підстав для арешту майна, не зазначено ознак, що ідентифікують конкретне майно.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали по розгляду клопотання слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В матеріалах, доданих до клопотання, наявна копія постанови слідчого, яким вказане майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею зазначеним обставинам при розгляді клопотання слідчого було надано належної оцінки з точки зору його конкретності та обґрунтованості, відповідності вимогам процесуального закону, усі вони обґрунтовано покладені у висновок слідчого судді про наявність правових підстав для накладення арешту та з метою запобігання можливості приховування, знищення, пошкодження та відчуження вказаного майна є необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя правильно врахував положення ч. 4 ст. 173 КПК України згідно яких у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги неспроможні, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_20 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 серпня 2017 року про арешт майна залишити без змін.

Судді: