overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4708/17
Провадження №1-в/639/625/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1984 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 14.08.2017 року вибув до Диканівської виправної колонії №12 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора ,вважає,що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
21.08.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2017р. Справа №642/2908/17-к Провадження 1-а/642/171/17

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.
Секретаря: Пшенична Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки у рішенні на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017р було визнано бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.
Заявник звернувся до суду с заявою про усунення в вказаної ухвалі описки.
В судове сторони не з`явились, враховуючи вимоги ст. 379 ч.2 КПК України, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявник 17 серпня 2017р. звернувся с заявою про усунення описки в ухвалі суду від 14.06.2017, а саме зазначити ч.4 ст.190 КК України.
За матеріалами скарги вказані дії були здійсненні судом про що постановлена ухвала суду від 09 серпня 2017р.
За таких обставини, суд вважає заяву необґрунтованою яка підлягає у відмові в задоволенні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволені заяви ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 629/5072/16-к
Номер провадження 1-кп/629/118/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Кримінальна справа призначалась до судового розгляду з викликом свідків, однак свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на виклик суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку свідків в судове засідання приводом, про що не заперечували інші учасники процесу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 неповажною та за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 30 жовтня 2017 року на 14 годин 00 хвилин з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Доставити приводом на 30 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області свідків:

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання постанови про доставку приводом свідків доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності свідків за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію постанови направити до відома та контролю за виконанням Лозівському місцевому прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1695/15-к
Провадження № 1-кс/645/621/17
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,,за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській областізадовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_4 (вих..№12/м-285 від 17.07.2017 року) та направити ОСОБА_4 копію прийнятого рішення, в межах, визначених кримінально-процесуальним кодексом України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 636/2773/17
Провадження № 1-кп/636/406/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2017 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001021 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
14 серпня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001021 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2017 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 16 серпня 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001021 від 06.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 11-30 годину 13 вересня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/876/17
Номер провадження 1-кп/722/85/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 13.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
18.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається із змісту обвинувального акта, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до вказаних вище положень закону підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2099/17
Провадження № 1-кп/723/2625/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
21 серпня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000247 від 21.12.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корчівці, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 366 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 21.12.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15 годин 00 хвилин, 29 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Чернівецької області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кс/317/682/2017
Справа № 317/4494/16-к
УХВАЛА
21 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,
19.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Призначити розгляд скарги на 22 серпня 2017 р. о 11 год.45 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1730/15-к 1-кп/335/282/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2017 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву процесуального прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ,
Заяву процесуального прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 серпня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2017 р. о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 454/2001/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18.08.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000564 від 02.08.2017 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 164 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 22.08.2017 року о 12:50 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/400/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/653/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 серпня 2017 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :
цією ухвалою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та зобов`язано повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження арештоване майно - автомобіль « Toyota Rav4 » р.н. НОМЕР_1 .

На дану ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 9 ст. 309 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Як вбачається із змісту ухвали, цим рішенням слідчий суддя визначив порядок зберігання арештованого майна до закінчення кримінального провадження і не приймав рішення про арешт майна або відмову у ньому.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 309 КПК вказана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :
у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2
601/2038/16-к
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою,-
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачені та їх захисники заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.
Судом встановлено, що згідно ухвали Зборівського районного суду від 29 червня 2017 року обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 16.00 год. 27 серпня 2017 року.
Суд погоджується з думкою прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність обвинувачених до протиправної поведінки та про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:
обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дані обставини виправдовують тримання їх під вартою.
Тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для усунення таких ризиків.
Отже, строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.331, 369-372 КПК України,-
Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 14.00 год. 19 жовтня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 14.00 год. 19 жовтня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою до 14.00 год. 19 жовтня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою до 14.00 год. 19 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1