Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Опейди В.О.,

суддів Матвієнко Н.В., Філюка П.Т.,

при секретарі - Лінік Т.В.,

з участю прокурора - Леськіва Ю.В.,

скаржниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 16 серпня 2013 року про розгляд клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 16 серпня 2013 року про розгляд клопотання в частині відмови в приєднанні виділених постановою слідчого Мухи Б.П. від 09.10.2007 року оригіналів письмових документів близько 300 аркушів до кримінального провадження №0000375 (кримінальна справа № 28-075-05).

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, ОСОБА_1 оскаржується така бездіяльність слідчого, яка згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2013 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала є незаконною, не обґрунтованою та не вмотивованою. Зазначає, що суддя, відмовляючи у відкритті провадження за її скаргою, невірно застосувала ч.2 ст.303 КПК України, замість п.7 ч.1 ст.303 КПК України. Просила ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2013 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 16 серпня 2013 року про результати розгляду клопотання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, ОСОБА_1 яка подану нею апеляцію підтримала з мотивів викладених в ній, задовольнивши частково апеляцію та просила скасувати ухвалу слідчого судді, направивши скаргу в суд першої інстанції для розгляду по суті, міркування прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, до яких віднесено і можливість особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 13.08.2013 року звернулася до слідчого з клопотанням виконати вказівку суду та вчинити слідчу дію, яка полягала у вилучені та приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 0000375 оригіналів письмових доказів, які виділені постановою слідчого від 09.10.2007 року у відмовний матеріал прокуратури Шевченківського району м. Києва від 02.06.2008 року. Однак постановою від 16.08.2013 року слідчий прийняв рішення про відмову у виконанні зазначеної слідчої дії, при цьому розяснивши порядок оскарження його рішення.

Таким чином, не зясувавши належним чином предмет оскарження, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про наявність передбачених ч.4 ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке згідно закону може бути оскаржене в судовому порядку, підлягає скасуванню як незаконна й необґрунтована.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого відповідно до вимог ст.306 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за такою скаргою, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст.304 КПК України процесуального рішення на стадії відкриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 16 серпня 2013 року про розгляд клопотання скасувати, а матеріали за скаргою повернути на новий розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області іншим слідчим суддею зі стадії відкриття провадження за скаргою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: