Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/881/17
№ провадження 1-кп/541/108/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ПрАТ «Миргородський агрошляхбуд», не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, 30 березня 2017 року, близько 22 год. 15 хв. під час перебування в приміщенні магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля» Універсам «Хвилинка», що розташований в м. Миргороді по вул. Гоголя 147-а, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Скориставшись системою самообслуговування покупців у магазині , маючи вільний доступ до товарів у ньому, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці з товаром блок цигарок марки «Мальборо Голд Оригінал» в якому знаходилось 10 пачок вартістю за одну пачку 26 грн., на загальну суму 260 грн., заховавши його за пояс штанів. Пройшовши через касу ОСОБА_4 не розрахувався за вказаний блок цигарок, але був помічений та затриманий працівником охорони магазину, тобто не виконав всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. В подальшому, в ході огляду, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадений ним блок цигарок.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

04 травня 2017 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої організації ТОВ «Хвиля» універсам «Хвилинка» ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої організації ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої організації ТОВ «Хвиля» універсам «Хвилинка» ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої організації також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої організації ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 04 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої організації ТОВ «Хвиля» універсам «Хвилинка» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000297.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речовим доказом по справі: блоком цигарок марки «мальборо Голд Оригінал», що знаходяться на зберіганні в представника потерпілої організації ОСОБА_5 дозволити ТОВ «Хвиля» універсам «Хвилинка» розпоряджатися на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6