overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/766/14-к

"10" травня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Згідно рапорту співробітника поліції під час виконання ухвали суду від 19.04.2016 року про привід обвинуваченої в судове засідання на 10.05.2016 року на 12.00 годин, обвинувачена ОСОБА_4 була відсутня за місцем проживання, встановити її місце знаходження не представилось можливим.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд у відповідності до вимог ст.140 КПК України вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у примусовому супроводженні обвинуваченої, яка раніш була викликана у встановленому законом порядку і не з`явилась за викликом не повідомивши причину свого неприбуття.
Керуючись ст.140, 143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 23.06.2016 року на 14.00 годин.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
У Х В А Л А
Справа №370/2532/16-к

07 грудня 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0001068 від 05.10.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.3 ст.15 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст.15 ст.185 КК України,

та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру

ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_6 призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 03.03.2017 року на 14.00 годин, що відбудеться в залі судових засідань № 1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської РДА, представника сектора превенції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/222/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/401/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/222/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 318/721/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/422/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/721/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60000106 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/548/17
Провадження № 1-кс/461/424/17
УХВАЛА
20.01.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілими,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на рішення, оформлене листом від 23.12.2016 року слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні №00004897.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване рішення, оформлене листом, прийнято та датоване 23.12.2016 року та який скаржники отримали 04.01.2017 року. Разом з тим, скарга надійшла до суду лише 20.01.2017 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. При цьому, цілком безпідставними є покликання скаржників на те, що строк подання скарги не є пропущеним, так як про оскаржуване рішення вони довідались 04.01.2017 року та скарга датована 10.01.2017 року, оскільки перебіг такого строку розпочинається з дня прийняття рішення, тобто з 23.12.2016 року, а днем її подачі є день фактичного її подання до канцелярії суду, а не день підписання. Крім того, скаржник не ставить питання про поновлення строку звернення до слідчого судді.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржники не подають жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, а також не порушують клопотання про його поновлення, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржникам, що не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілими - повернути скаржникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/63/17
УХВАЛА
16.01.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 20.01.2017 р. на 09.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Провадження №1-кп/447/76/17
Справа №443/2054/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 10.02.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8251/16-к
Номер провадження 1-в/404/14/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 16.12.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 з 21.01.2015 р. значився на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: має попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин, крім того ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді 30 годин громадський робіт, в подальшому умови та порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області, думку прокурора, засудженого ОСОБА_3 , які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 16.12.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 454/3096/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.01.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001194 від 29.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Русин Сокальського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001194 від 29.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 185 КК України .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань немає.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 10 лютого 2017року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6794/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005997 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА :
Представником потерпілого ОСОБА_10 через канцелярію суду подано клопотання про неможливість прибуття в судове засідання та просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо проведення відеоконференції.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи позицію учасників кримінального провадження, в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И ЛА :
Провести судовий розгляд справи з представником потерпілого Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ОСОБА_10 (адреса для листування: вул. Антоновича, 22/1, м. Дніпро, 49000) в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.
Розгляд кримінального провадження призначити на 02 лютого 2017 року о 09-30год.

Копію ухвали направити для виконання голові Жовтневого районного суду м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №: 398/3385/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"20" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія подання начальника Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ, Світловодського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженого Новгородківським районним судом Кіровоградської області 15 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Олександрійського МРВ КВІ звернувся з вказаним поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_4 за період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе позитивно , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник органу з питань пробації клопотання підтримав та вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який внесене подання підтримав, засудженого, який просив подання задовольнити, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року , звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1