Провадження № 1-кс/344/2898/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася зі скаргою на дії слідчого, вимогами якої просить зобов`язати слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути їй тимчасово вилучене майно одяг, взуття (всього 5870 одиниць товару), документацію, ноутбук, сканер, які були вилучені під час обшуку 19.07.2017 року у магазинах, які розташовані в м. Долина за адресами: вул. Незалежності, 3 (два торгові приміщення) та АДРЕСА_1 ; документацію, блокноти, стартові пакети, банер, відеореєстратор, мобільний телефон, які були вилучені під час обшуку 19.07.2017 року у її житлі будинку АДРЕСА_2 .

Доводами скарги заявник вказує, що 19.07.2017 року в магазинах 100ок, які розташовані в м. Долина за адресами: вул. Незалежності, 3 (два торгові приміщення) та АДРЕСА_1 , а також у її житлі будинку АДРЕСА_2 було проведено обшуки, в ході яких було вилучено: одяг, взуття (всього 5870 одиниць товару), документацію, ноутбук, сканер, блокноти, стартові пакети, банер, відеореєстратор, мобільний телефон. Товар, який вилучений в ході обшуку, придбаний нею у постачальників: ТОВ Страдіваріус Україна, ТОВ Бершка Україна, ТОВ Массімо Дутті Україна, ТОВ Пул Енд Беа Україна, Ойшо Україна, Зара Україна, інтернет-магазині Модна Каста. Оскільки законних підстав утримувати належне їй майно немає, нею 27.07.2017 року слідчому були подані клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не прийнято рішення щодо її клопотань.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні доводи скарги заперечив, вказавши, що на даний час проводяться процесуальні дії щодо такого майна, зокрема, ним скеровано запити щодо господарських відносин представництв брендових торгових марок з ФОП ОСОБА_5 . Відповіді на запити на даний час відсутні, з огляду на що, на даному етапі досудового розслідування, вилучене майно не може бути повернуте скаржнику.

Заслухавши пояснення скаржника, адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема, за положеннями п. 1 ч. 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Встановлено, що 19.07.2017 року слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було проведено обшуки в нежитлових приміщеннях, які розташовані в м. Долина за адресами: АДРЕСА_1 (два торгові приміщення) та АДРЕСА_1 , а також у її житлі будинку АДРЕСА_2 було проведено обшуки, в ході яких було вилучено: речі відомих брендів, документацію, ноутбук, сканер, зошит з записами, стартові пакети, банери, відеореєстратор, мобільний телефон (а.с. 6-18).

Як вбачається, що обшуки проведено на підстави ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2017 року (а.с. 32-37).

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Зокрема за ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Виходячи зі змісту ст. 168 КПК України, у взаємозвязку з відповідними нормами ст. ст. 236, 237 КПК України, вбачається, що тимчасово вилученим може вважатися лише майно, яке одержане в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України; обшуку; огляду. При цьому, речі, на вилучення яких під час обшуку дав дозвіл слідчий суддя, не вважаються тимчасово вилученими. Вирішення питання про те, чи є майно, яке у той чи інший, передбачений законом спосіб, потрапило до уповноваженої службової особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.

Цей висновок цілком узгоджується з положенням ч. 1 ст. 167 КПК України про те, що такий забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення.

Речі, документи, гроші, вилучені за розпорядженням слідчого судді, не є такими, що вилучені тимчасово, навіть якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Вилучивши таке майно, слідчий має виконати вимоги ст. 100 КПК України. З огляду на що ставити питання про його арешт зайве.

Отже, не є тимчасово вилученим майном речі та документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого про обшук.

Вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, яке повертається особі згідно положень ст. 169 КПК України.

Також, заслуговує на увагу обставина, зазначена слідчим про те, що ним скеровано запити щодо господарських відносин до представництв торгових марок з ФОП ОСОБА_5 . Відповіді на запити на даний час відсутні, з огляду на що, на даному етапі досудового розслідування, вимога про повернення вилученого майна на даному етапі досудового розслідування є передчасною.

З огляду на вищенаведене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 171, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 16 серпня 2017 року.