overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1495/17
Номер провадження 1-кп/585/205/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , а також представник персоналу органу пробації які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 09 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/4549/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/145/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4549/16-к за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 28 листопада 2016 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_2 ), раніше судима

визнана винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду було встановлено, що будучи повідомленою про час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, обвинувачена ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч.3 ст.142 цього Кодексу, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексу порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_9 в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 401 і 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_10 відкласти, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_10 в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 годині 22 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Ухвалу для виконання в частині здійснення приводу направити до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/148/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/377/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 15 червня 2017 року на 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1918/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді за скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в обґрунтування якої зазначив, що 06.09.2016 року ОСОБА_4 звернулася до начальника УСБУ з заявою в якій просила внести відомості про кримінальне првапорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 котра вимагала у неї під час проведення планової перевірки ФОП ОСОБА_4 кошти в сумі 140 000,00 грн. за невнесення в акт перевірки певних порушень та не нарахованих штрафних санцій. Разом з тим, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Посилаючись на викладені вище обставини адвокат з даною скаргою звернувся до суду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, будь яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши надані матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст. 306 КПК України про обов`язкову участь особи, що подала скаргу, неодноразові неявки до суду адвоката з неповажних причин приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Спраіва № 766/6531/17
н.п. 1-кп/766/3455/17
УХВАЛА
21.04.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.01.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26.04.2017 року о 14-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6428/17
н/п 1-кс/766/3981/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить: зобов`язати упоноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості його заяви у відношенні голови сільської ради до ЄРДР та почати досудове розслідування.

В скарзі зазначено, що 03.04.2017 року ОСОБА_3 подав заяву до прокуратури Херсонської області на дії голови сільської ради с. Веселе, Бериславського району, Херсонської області, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 364, 366 КК України. На сьогоднішній день його заява до ЄРДР не внесена. Вважає що дії прокуратури Херсонської області є незаконними, оскільки ними після отримання заяви про скоєння відносно нього злочину, жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР не було здійснено, досудове слідство не вчинялось.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити її з підстав викладених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області прийняти та невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої 03.04.2017 року заяви ОСОБА_3 на дії голови сільської ради с. Веселе, Бериславського району, Херсонської області до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/283/17
Номер провадження 11-кп/791/429/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора стосовно засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20.03.2017 року ,
У зазначеній справі 13.04.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора стосовно засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20.03.2017 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 годину 22.05.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, засудженого повідомивши про це.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 із Дар`ївської ВК УДПтСУ в Херсонській області до СІЗО Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 737/204/17
Провадження № 1-кп/737/24/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не зявився, дані про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні. Відповідно до повідомлення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 14.04.2017 ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні з 20.03.2017 з орієнтовним терміном стаціонарного лікування 28 діб.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання по причині відсутності обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/74/17
Єдиний унікальний № 742/519/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було продовжено 24 лютого 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.
Обвинувачені та захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників суд приходить до наступних висновків:
Строк тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області обвинуваченому ОСОБА_7 закінчується 24 квітня 2017 року, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, будь-яких даних про відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.
Строк тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області обвинуваченому ОСОБА_8 закінчується 24 квітня 2017 року, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, будь-яких даних про відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.4 ст.187,п.п.6,12 ч 2 ст. 115 КК України, вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 21 червня 2017 року.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.4 ст.187,п.п.6,12 ч 2 ст. 115 КК України, вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 21 червня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 739/1412/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/575/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 було визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Не погодившись із рішення суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 19 травня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
справа №619/1141/17
провадження №1-кс/619/368/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів» , -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду звернувся слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів».

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задоволено.

В ухвалі від 13 квітня 2017 року допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище слідчого « ОСОБА_5 » , а необхідно вважати правильним « ОСОБА_5 » .

Слідчий суддя , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду від 13 квітня 2017 року , оскільки в ухвалі допущено описку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року вважати правильним прізвище слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області « ОСОБА_3 ».

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/334/2017 Справа №644/7752/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002825 від 18.08.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1