Справа № 569/7989/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчих та прокурорів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , представляючи інтереси підозрюваного ОСОБА_6 , звернулась до суду з заявою про відвід слідчих з ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 09.10.2015 за № 0000122 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У заяві вказує, що є захисником підозрюваного ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженні були внесені після повернення даної кримінальної справи постановою Рівненського міського суду від 01.04.2015 р. прокурору м. Рівне для проведення додаткового розслідування у зв`язку з порушенням вимог статей КПК України 1960 року. Досудове розслідування даної кримінальної справи проводив слідчий ОСОБА_9 .

Вказує, що слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_8 є упередженими, особисто заінтересованими в результатах даного кримінального провадження, і мають на меті не з`ясувавши істину по справі, в порушення ч.2 ст. 9 КПК України, направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 до суду, тим самим перешкодити стороні захисту в розумні строки зібрати докази невинуватості останнього.

На переконання адвоката, слідчі та прокурори маючи доступ до матеріалів кримінального провадження, вчинили підробку наявних у справі документів, замінили один документ на інший, у зв`язку з чим ОСОБА_6 було подано до прокуратури Рівненської області заяву про вчинення даними посадовими особами злочину. Слідчі та прокурор и навмисно затягують проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, спрявши знищенню посадовими особами Рівненського слідчого ізолятора особової справи ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_4 , вимагав надати йому належним чином завірений документ про виклик 05.02.2009 року ОСОБА_6 , який на той час перебував в ІТТ Рівненського МВ до слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 , однак долучив до справи лише його незавірену копію. Наявність вимоги слідчого ОСОБА_10 , в архівній справі ОСОБА_6 , яка знаходилась в Рівненському слідчому ізоляторі, була єдиною підставою для оголошення підозри. Наведене позбавляє можливості довести, що в архівній особовій справі ОСОБА_6 не було і не могло бути зазначеної вимоги слідчого ОСОБА_11 ..

Окрім цього, 11 травня 2017 року, ОСОБА_6 викликав слідчий ОСОБА_4 для його допиту в якості свідка, одна даної слідчої дії не провів,а вручив йому повідомлення про підозру, тобто мав місце обман.

Слідчі та прокурори всіляко намагаються перешкодити стороні захисту зібрати докази невинуватості обвинуваченого, тим самим не надаючи можливості і часу для спростовування зібраних стороною обвинувачення доказів під час досудового розслідування. Подані до суду стороною захисту клопотання, на даний час не розглянуті.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву підтримали.

Прокурор та слідчий вказали на неогрунтованість заяви про відвід мотивуючи тим, що підробок чинних документів не вчинялось. Клопотання заявлені стороною захисту розглянуті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчих та прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні та відмову у задоволенні заявленого відводу.

Питання про відвід слідчого вирішується слідчим суддею згідно ч.2 ст. 81 КПК України.

Положенням ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні, зокрема, якщо вони особисто заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстави, якими захисник обґрунтовує необхідність відводу слідчих і прокурорів, не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості. Незаконність, на думку захисника, дій слідчих та прокурорів, жодним чином не підтверджені. Клопотання подані стороною захисту до суду, і які на даний час, яка вказує захисник не розглянуті, жодним чином не свідчать про неправомірність чи упередженість дій слідчих та прокурорів. У заяві про відвід, захисником не зазначено, які саме клопотання подані до суду, адже кримінальне процесуальне законодавство передбачає звернення до суду з клопотаннями як і для забезпечення заходів кримінального провадження, так і оскарження дій слідчого/прокурора. Тому підстав вважати, що подані клопотання не розглянуті через небажання слідчих та прокурорів зібрати стороною захисту докази невинуватості ОСОБА_6 слідчий суддя не вбачає.

Стороною захисту не спростовані пояснення слідчого , щодо належності і допустимості поданих до суду документів, що містяться у кримінальному провадженні, а та обставина, що підозрюваний звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей у ЄРДР щодо слідчих та прокурорів не є підставою для відводу, тому що такі відомості на день розгляду заяви не внесені.

Сорона захисту не навела в чому полягає порушення прав підозрюваного ( в якості кого повинен був викликати слідчий підозрюваного) до слідчого, як не у якості свідка, до моменті вручення підозри.

Сороною захисту не надано доводів, яким чином належне чи неналежне посвідчення відповідними держаними органами документу про дозвіл на видачу підозрюваного для участі з адвокатом у слідчих діях, датованого 2009 роком та реєстрація даного документу в органах прокуратури, впливає на права підозрюваного у захисті від підозри за ч.3 статті 368 КПК України оголошеній останньому, як стверджують сторони кримінального провадження ,11 травня 2017 року.

Інших підстав для відводу слідчих і прокурорів передбачених статтею 77 КПК України , захисником та підозрюваним не надано.

Враховуючи, наведене підстав для відводу суд не вбачає, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчих з ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 09.10.2015 за № 0000122 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1