10.02.17
Справа № 635/4106/15-к
Провадження № 1-кп/635/126/2017
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини неприбуття. Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року, 17 травня 2016 року, 23 червня 2016 року, 06 липня 2016 року, 10 серпня 2016 року, 06 вересня 2016 року, 30 вересня 2016 року, 03 листопада 2016 року зазначених свідків було піддано приводу через Харківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області. На виконання вищевказаних ухвал суду, Харківським ВП ГУНП в Харківській області були надані матеріали, з яких вбачається, що встановити місцезнаходження вищевказаних свідків не надається можливим, зокрема, під час виконання ухвали про привід свідків двері за адресами їх мешкання ніхто не відчиняє.
Таким чином судом вичерпані всі можливі процесуальні заходи щодо виклику свідків у судове засідання.
Ухвалами суду від 08 грудня 2016 року, 11 січня 2017 року доручено Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити місцезнаходження та засоби зв`язку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановити причини їх неявки та забезпечити явку в судове засідання. Вказані ухвали Харківським ВП не виконані.
Прокурором у судовому засіданні повторно заявлене клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідків, встановлення засобів їх зв`язку та забезпечення їх явки у судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що з`ясувати всі обставини кримінального провадження без участі свідків під час судового розгляду неможливо, значення обставин, про встановлення яких просить прокурор, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій під час судового засідання, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлення причин їх неявки у судові засідання, засобів зв`язку та забезпечення явки останніх у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити органу досудового розслідування Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:
1.встановити місцезнаходження та засоби зв`язку свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

2.Встановити причини неявки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судові засідання.

3.Забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити строк виконання судового доручення до 10 березня 2017 року із наданням суду протоколів слідчих (розшукових) дій за результатами виконання судового доручення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя