Справа № 580/5/17
Номер провадження 1-кс/580/3/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
4 січня 2017 року слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, транспортні засоби на автомобіль марки «NISSAN Аlmera», д.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Рута 20», д.н. НОМЕР_2 .
Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по факту ДТП.
Близько 15 год. 15 хв. 03.01.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «NISSAN Аlmera», д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка у напрямку м. Суми на ділянці 289 км+427м вказаної автодороги, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з маршрутним таксі «Рута 20» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого пасажирка автомобіля «NISSAN Аlmera» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 загинула на місці ДТП, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийного відділу хребта та тупої травми живота, пасажирка маршрутного таксі «Рута 20» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани підборіддя, та інша пасажирка вказаного маршрутного таксі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна голені та забою м`яких тканин.
В ході огляду місця ДТП від 03.01.2017 автодороги Київ-Суми-Юніківка на ділянці 289 км. + 427 м. було вилучено автомобіль марки «NISSAN Аlmera», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , прож. по АДРЕСА_2 .
Крім того, під час огляду місця ДТП від 03.01.2017 автодороги Київ-Суми-Юніківка на ділянці 289 км. + 427 м. було вилучено автомобіль марки «Рута 20», д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. по АДРЕСА_3 .
Вищевказані автомобілі, які було вилучено в ході огляду місця ДТП, були визнані речовими доказами, відповідно до постанови від 04.01.2017, оскільки вилучене майно мають ознаки речових доказів, а тому може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повідомлені належним чином власники майна: автомобіля марки «NISSAN Аlmera», д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_11 , автомобіля марки «Рута 20», д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000002 від 03.01.2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх визнано речовими доказами.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі і предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме на транспортні засоби на автомобіль марки «NISSAN Аlmera», д.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Рута 20», д.н. НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1