Справа № 161/6033/17
Провадження № 1-кс/161/2919/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення перевірки
19 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 24 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи СГ ТОВ "Агропродторг" (код за ) знаходячись в офісному приміщенні підприємства у місті Луцьку, в період 2014-2016 років, з метою зменшення податкових зобов`язань, ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах на загальну суму понад 4,6 млн. грн. шляхом внесення до офіційних документів реєстрів бухгалтерського обліку та податкової звітності неправдивих відомостей щодо результатів фінансово-господарської діяльності.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи СГ ТОВ "Агропродторг" відображали у бухгалтерському та податковому обліках підприємства лише операції з реалізації хлібобулочних виробів в адресу підприємств платників податку на додану вартість, розрахунки з якими проводились у безготівковій формі. Водночас, фінансово-господарські операції з реалізації хлібобулочних виробів контрагентам, які не є платниками податку на додану вартість, за готівкові кошти, з метою мінімізації податкових зобов`язань підприємства, службовими особами СГ ТОВ "Агропродторг" в бухгалтерському та податковому обліках товариства не відображались.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що в період 2014-2016 років службові особи СГ ТОВ "Агропродторг" подали до Луцької ОДПІ заяву з недостовірною інформацією про наявність та фактичне використання в господарській діяльності більше 70 гектарів земель сільськогосподарського призначення для поширення на дане підприємство статусу сільськогосподарського товаровиробника платника фіксованого сільськогосподарського податку, який не передбачає нарахування податку на прибуток, а також регламентує пільговий статус оподаткування ПДВ. Хоча, в дійсності СГ ТОВ "Агропродторг" жодних власних чи орендованих сільськогосподарських земель не використовувало та не використовує, сільськогосподарську продукцію на таких землях не вирощує, не переробляє, а тому незаконно знаходилось на спеціальному режимі оподаткування, як сільськогосподарський виробник.

Таким чином, за результатами проведеного працівниками сектору боротьби з відмиванням доходів, отриманих злочинним шляхом, ГУ ДФС у Волинській області аналізу щодо ознак здобуття протиправної вигоди від зменшення платежів в бюджет з ПДВ СГ ТОВ "Агропродторг" за період з січня 2014 року по травень 2016року", за результатами якого складено дослідження №6/03-20-16-05/2017 від 21.02.2017 року, встановлено заниження СГ ТОВ "Агропродторг" податку на додану вартість за період з січня 2014 року по травень 2016 року на загальну суму 4602373 грн.

Допитана в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_4 головний державний ревізор-інспектор сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Волинській області показала, що різниця між обсягами операцій з постачання товарів на загальну суму 9881101 грн. з ПДВ, відображених в деклараціях з податку на додану вартість СГ ТОВ "Агропродторг" за звітні періоди січень 2014 травень 2016 р та обсягами операцій в сумі 37495338 грн. з ПДВ згідно видаткових накладних на реалізацію хлібобулочних виробів за даний період, може бути пов`язана з зменшенням платежів в бюджет з податку на додану вартість СГ ТОВ "Агропродторг" в сумі 4602373 грн. та здобуттям протиправної вигоди, яка відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону 1702 містить ознаки доходів, одержаних внаслідок внесення до офіційних документів податкової звітності недостовірної інформації щодо об`єктів оподаткування.

З показань допитаного під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 співзасновника СГ ТОВ "Агропродторг" встановлено, що фактично на даному підприємстві ведеться "подвійна" бухгалтерія, зокрема у "чорновій бухгалтерії" відображаються обсяги реального надходження не облікованих готівкових грошових коштів, які вподальшому використовуються для закуповування сировини (борошна), а також привласнюються керівництвом підприємствам.

Крім того, допитаний ОСОБА_5 показав, що фактично СГ ТОВ "Агропродторг" знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Потебні, 71, комп`ютерна техніка за допомогою, якої ведеться облік реальних доходів підприємства знаходиться в кабінетах диспетчерської та бухгалтерії, готівкові кошти, які надходять на підприємство зберігаються в бригадирському кабінеті, який розташований у приміщенні цеху №1. Вподальшому головний бухгалтер та директор підприємства збирають вказані кошти та переносять до своїх кабінетів.

З метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, підтвердження або спростування факту проведення по бухгалтерському та податковому обліках СГ ТОВ "Агропродторг" вищевказаних фінансово-господарських операцій, їх документального підтвердження, встановлення обставин придбання (походження) сировини (борошно, сир, олія, цукор та ін.), в тому числі за не обліковані готівкові кошти, виготовлення та подальшої реалізації готової продукції, умов та стану взаєморозрахунків між контрагентами, підтвердження або спростування проведення таких розрахунків за готівкові кошти не відображаючи у бухгалтерському та податковому обліках, виплати неофіційної заробітної плати, дослідження обставин невідображення в податковому обліку підприємства реалізованих СГ ТОВ "Агропродторг" товарів, використання, відображення орендованих сільськогосподарських земель площею близько 70 гектарів в с. Смолигів в податковій звітності ДФС, з метою безпідставного застосування спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, передбаченого п. 209.2 ПК України, а також встановлення розміру фактичних збитків завданих бюджету у вигляді несплачених сум податків, у зв`язку чим прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.

Згідно до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до положень ст.ст. 91 та 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Також, у п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно до вимог п. 75.1. ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог п.п. 78.1.11. п.78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Так, згідно до вимог п. 2 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання. Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа. Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.
Вимогами п. 2 Постанови КМ України "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" від 13 серпня 2015 року № 408, передбачено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення позапланової документальної перевірки, тому слід надати дозвіл працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області для проведення документальної позапланової перевірки СГ ТОВ "Агропродторг" (код за , м. Луцьк, вул. Потебні, 71), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01 січня 2014 року по 12 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 Постанови КМ України "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" від 13 серпня 2015 року № 408, п. 2 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 78 ПК України, ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський Майдан, буд. 4) на проведення документальної позапланової перевірки СГ ТОВ "Агропродторг" (код за , м. Луцьк, вул. Потебні, 71), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01 січня 2014 року по 12 квітня 2017 року.

Проведення документальної позапланової перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський Майдан, буд. 4).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1