У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення автомобіля Мерседес Бенз S 500, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0008310 від 16.07.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. 16 липня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась ОСОБА_6 , яка зареєстрована до ЖЕО № 13095 від 16.07.2015 року. Дана заява внесена слідчим слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008310 від 16.07.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в серпні 2014 року на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Володимирської в м. Києві, наглядно знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом тимчасового користування автомобілем на час відсутності в Україні його власника, незаконно заволодів автомобілем марки Мерседес Бенз S 500, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , але з закріпленим індивідуальним державним номерним знаком НОМЕР_3 . Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_7 , який користується номером НОМЕР_4 в серпні 2014 року, перебуваючи на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Володимирської в м. Києві отримав автомобіль від ОСОБА_6 , на усній домовленості було узгоджено, що він буде користуватись та доглядати за технічним станом автомобіля в той час коли ОСОБА_6 буде відсутня в Україні, отримавши при цьому у останньої свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Мерседес Бенз S 500, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , але з закріпленим індивідуальним державним номерним знаком НОМЕР_3 , у не встановлений слідством час та місце, незаконно його відчужив невстановленій особі не попередивши про це законного власника. Відповідно до показів потерпілого, будь-яких документів що визначають право власності на майно, в даному випадку автомобіль марки Мерседес Бенз S 500, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , але з закріпленим індивідуальним державним номерним знаком НОМЕР_3 , останньою не видавалися, що свідчить про те, що при оформленні перереєстрації автомобіля в 6-ВРЕР УДАІ ГУМВС України в м. Києві, невстановленими особами могли бути надані підроблені документи. Згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 , 11.04.2015 року була здійснена реєстраційна операція автомобіля марки Мерседес Бенз S 500, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , але з закріпленим індивідуальним державним номерним знаком НОМЕР_3 , в 6-ВРЕР УДАІ ГУМВС України в м. Києві. Враховуючи те, що перереєстрація автомобіля була проведена 6-ВРЕР УДАІ ГУМВС України в м. Києві, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, зокрема для встановлення і доведення факту підробки документів а також встановлення осіб які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію автомобіля марки Мерседес Бенз S 500, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , але з закріпленим індивідуальним державним номерним знаком НОМЕР_3 . Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи знаходяться у 6-ВРЕР ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0008310слідчим отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів на підставі яких 11.04.2015 року була здійснена реєстраційна операція автомобіля марки Мерседес Бенз S 500, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , але з закріпленим індивідуальним державним номерним знаком НОМЕР_3 . У той же час, вилучення даного автомобіля обмежує права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а з урахуванням того, що будь-яке зволікання з вилученням автомобіля викликає ризики того, що будуть створені можливості для його знищення або переховування. Автомобіль Мерседес Бенз S 500, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні та предметом кримінального правопорушення, тож подальше досудове розслідування, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, не можливе без його вилучення, оскільки майно ( автомобіль ) може бути як знищене так і спотворені частини агрегатів за якими в подальшому планується проводиться криміналістичні експертизи. Вилучення вказаного автомобіля, надасть змогу слідству без наявних ризиків проводити подальше досудове розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, зо ініціативою суду не здійснюється, що відповідає ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до с.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положення ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0008310 від 16.07.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання автомобіль «Мерседес Бенз S 500, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № НОМЕР_1 , може перебувати у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 .

За положенням ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності на виправданість такого втручання у права і свободи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

Крім того, як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008310 від 16.07.2015 року, тимчасовий доступ до автомобіля Мерседес Бенз S 500, 2006 року випуску, шасі ( кузов, рама ) № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , з можливістю його подальшого вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ОСОБА_5 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: