Справа № 761/3388/17
Провадження № 1-кс/761/2292/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

представника ГСУ СБ України ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 13 січня 2017 року ним поштовим відправленням Голові Служби безпеки України було подано заяву, датовану 12.01.2017 р., щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами корпорації «Рошен», дії яких останній попередньо кваліфікував за ст. 111 КК України. Вказану заяву СБ України було отримано 16.01.2017 р., що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта». Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою буді-які відомості, щодо внесення (не внесення) його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у заявника відсутні.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , просить зобов`язати уповноважену особу СБ України внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 12 січня 2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив про її задоволення.

Повноважна особа ГСУ СБ України у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що подану до СБ України заяву, підписану ОСОБА_5 , було визнано такою, що не підлягає розгляду як анонімна, оскільки в останній не зазначено місце проживання заявника, а також за даними МВС України вказана особа перебуває у розшуку.

Слідчий суддя, заслухавши представника особи, яка подала скаргу, представника ГСУ СБ України, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 13 січня 2017 року поштовим відправленням Голові Служби безпеки України було подано заяву за підписом ОСОБА_5 , датовану 12.01.2017 р., щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами корпорації «Рошен», дії яких заявник попередньо кваліфікував за ст. 111 КК України.

Вказану заяву СБ України було отримано 16.01.2017 р., що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», та зареєстровано у ГСУ СБ України під № К-445-сг від 17.01.2017 року.

При цьому, на день розгляду скарги повноважною особою ГСУ СБ України заяву ОСОБА_5 до ЄРДР внесено не було з підстав визнання її анонімною.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В той же час, аналізуючи положення КПК України, які регламентують процедуру звернення заявника до органів досудового розслідування із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, не зобов`язуючи заявників у всіх випадках подавати заяви про злочини особисто, в разі направлення таких заяв поштою, слід зазначати про ознайомлення заявника із положеннями ст.383 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. При цьому, в разі відсутності такого посилання, зазначені заяви не є за своєю природою заявою про вчинення злочину, яка передбачає наслідки згідно ст.214 КПК України.

Саме заявник розпоряджається своїми правами, в тому числі, і щодо подачі заяви про вчинення, на його думку, злочину до компетентних органів, і саме він відповідно несе обов`язки, передбачені КК України, щодо повідомлення ймовірно завідомо неправдивих даних.
В даному випадку ОСОБА_5 , сам виступаючи заявником щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, повинен був письмово зауважити про те, що йому відомі наслідки, передбачені ст.383 КК України, і саме в такому випадку, в разі невнесення відомостей за його заявою в ЄРДР, оскаржити таку бездіяльність в порядку ст.303 КПК України
Також слідчий суддя приймає до уваги заперечення представника ГСУ СБ України щодо неможливості встановити особу заявника, зважаючи на відсутність у його заяві адреси проживання, інших засобів зв*язку тощо, а також того, що за повідомленням, розміщеним на офіційному інтернет-сайті МВС України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується органами Національної поліції України як особа, яка переховується від органів прокуратури за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

У зв`язку із зазначеним, виходячи з того, що при зверненні із заявою про кримінальне правопорушення до повноважного органу досудового розслідування ОСОБА_5 усіх вимог кимінального процесуального закону дотримано не було, а особою, бездіяльність якої оскаржується, доведено слідчому судді відсутність підстав для внесення в ЄРДР відомостей за його заявою від 12.01.2017 року, тобто відсутність оскаржуваної бездіяльності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :