overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7760/17
07 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Судом, дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід, встановлено, що в тексті ухвали допущено описку.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 482/1737/16-к

УХВАЛА
іменем України
"07" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 представника ПАТ Укртелеком
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням

- ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України;

- ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України;

- ОСОБА_9 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- ОСОБА_10 ,у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України; ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України; ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , так як строк запобіжного заходу спливає 07 вересня 2017 року, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились.

Представник потерпілих проти задоволення клопотання не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник при вирішення клопотання про продовження строків запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 при вирішення даного клопотання поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник просили в задоволенні клопотання прокурора стосовно продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 відмовити, так як ризики зазначені прокурором вже перестали існувати.

Заслухавши думку прокурора, представників потерпілих,обвинувачених та захисників, суд приходить до такого.

Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності. ОСОБА_8 скоїв злочини в період іспитового строку на який він був звільнений судом від призначеного йому покарання. Звідси, суд вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, може ухилятись від суду та вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 6 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 06 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/335/16-к
Провадження №1-в/480/295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2017 року суддя Миколаївського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Новобузького виправного центру №103 про уточнення строку покарання ОСОБА_2

встановив:

Начальника Новобузького виправного центру №103 звернувся з клопотання до Миколаївського районного суд Миколаївської області для уточнення строку покарання засудженому ОСОБА_2

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вироком ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено йому 4 (чотири) роки обмеження волі. На підставі ч.1 п.1 п.п. б ст. 72 КК України з врахуванням частково відбутого покарання, а саме 1 року 6 місяців обмеження волі ОСОБА_2 призначити до відбування 2 роки 6 місяців обмеження волі.

Керуючись 539 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі ч.1 п.1 п.п. б ст. 72 КК України з врахуванням частково відбутого покарання, а саме 1 року 6 місяців обмеження волі. ОСОБА_2 призначити до відбування 2 роки 6 місяців обмеження волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.09.2017
Провадження 1-в/485/137/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

11 вересня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Снігурівського РВ пробації про застосування Закону України "Про амністію" від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
11 вересня 2017 року до суду надійшло подання №40-2016 Снігурівського РВ пробації про застосування Закону України "Про амністію" від 22 грудня 2016 року до засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання начальника Снігурівського РВ пробації про застосування Закону України "Про амністію" від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 22 вересня 2017 року на 15 годину.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, начальника Снігурівського РВ пробації ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 497/1283/17
Провадження № 1-кп/497/93/17
УХВАЛА
06.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 від 05.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 18.09.2017 року о 13.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/393/13
УХВАЛА

20.12.2013 року

Київський районний суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Губи Є.І.,

за участю секретаря Грицюк Т.В.

прокурора Донченко О.М.,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001317 від 02.03.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, не працює, проживає в цивільному шлюбі, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2., вул..Чабановка,41, проживаючого в Одесі, пров. Ваний,10, к.2, на теперішній час притягується до відповідальності по ч.2 ст. 185 КК України Красноокнянським райсудом Одеської обл..,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001317 від 02.03.2013 року відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

03.10.2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 23.10.2013 р. термін тримання ОСОБА_1 під вартою продовжено строком на 60 днів., тобто термін спливає 31.12.2013 р.

Прокурор просить суд продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не відпали і не змінилися.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що на підставі наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров'я, майнового стану, та того факту, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає, що більш м'який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання підвартою в ОСІ УДДВП в Одеській області на 30 днів до 30.01.2014 г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця увязнення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1988/15-к
Провадження № 1-кп/520/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003465 від 27.08.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 16 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003465 від 27.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Київським районним судом М. Одеси 27.01.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк застосування 2 місяці.

Ухвалою судді від 20.02.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003465 від 27.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13 березня 2015 р. на 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №583/2168/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/401/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
06 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/2168/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/9204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність посадових осіб Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність посадових осіб Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 11 вересня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» від 18.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2296/16-к
УХВАЛА
12.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000456, 0000481, 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 20.04.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 10.02.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №591/4448/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/406/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
06 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/4448/17 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 17 серпня 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10

захисників адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 17 серпня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1474/16-к
Провадження № 1-в/745/37/2017
УХВАЛА
08.09.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця клопотання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про залишення засудженого ОСОБА_4 в Чернігівському слідчому ізоляторі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Начальник Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, мотивуючи його тим, що останній подав заяву про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги. В іншому випадку засуджений після набрання вироком законної сили буде етапований до місць відбування покарання.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

23.08.2017 року засуджений звернувся з заявою про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 425 КК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Таким чином, необхідно вирішити питання тимчасового залишення засудженого в Чернігівському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області з метою забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 425, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , засудженого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року, в Чернігівському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області з метою надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000175.

Встановити графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у справі №738/1474/16-к засудженого ОСОБА_4 - 14.09.2017 року з 10 год. до 16 год. 00 хв.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженого.

Роз`яснити засудженому, що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином із матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком ознайомлення буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1