АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1251/17 Справа № 208/5746/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 27.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 2 роки, поклавши на нього обов`язки згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок, а ухвалою від 15.06.2017 року закінчена підготовка та призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на 19 липня 2017 року о 16 годині.

29 червня 2017 року з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для доручення до матеріалів справи від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли доповнення до апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 , в яких просить виключити рецидив злочину, а також пом`якшити йому призначене покарання з огляду на те, що неправомірну поведінку свою усвідомив, має на утриманні маленьку доньку та мати інваліда ІІ групи.

Дослідивши подані доповнення, вимоги закону, суд дійшов висновку про необхідність повернення особі, яка їх подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою не звертався, він не є суб`єктом оскарження вироку, ухваленого відносно нього, у зв`язку з чим не може змінювати та/або доповнювати апеляційні скарги інших учасників судового провадження.

Крім того, згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій на їх прийняття, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалений за участю обвинуваченого, проголошений 03 травня 2017 року та цього ж дня вручений обвинуваченому ОСОБА_6 , про що свідчить його особистий підпис.

Обвинувачений до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою не звертався, а в поданих доповненнях ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, на подачу апеляційної скарги на вищезазначений вирок суду першої інстанції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому, з огляду на викладене, необхідно повернути доповнення до апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки вони подані після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399, 403 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2