Справа № 158/278/17
Провадження № 1-кп/0158/34/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
в с т а н о в и в:
07.01.2017 року близько 01 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, переслідуючи мету на вчинення кримінального правопорушення проти особистих прав і свобод людини і громадянина, що направлена на порушення останнім недоторканості житла, діючи всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 та за відсутності визначених законом підстав, без її згоди, шляхом зриву навісного замка, незаконно, самовільно проник у житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_3 .
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду показав, що 07.01.2017 року вночі, перебуваючи в с. Суськ, будучи в стані алкогольного сп`яніння, через відсутність коштів на таксі, з метою переночувати, прийшов до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , висмикнув скобу у вхідних дверях та проник до вищевказаного будинку. Зранку вийшов з будинку, щоб ніхто не помітив, повісив замок на місце. З будинку нічого не викрадав. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 08.01.2017 року коли прийшла до будинку, помітила вирваний замок, який лежав на підвіконні. Про даний факт повідомила працівників поліції. На суворій мірі покарання не наполягає.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої.
За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_5 у незаконному проникненні до житла та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується позитивно. На обліку в психіатра та нарколога не перебуває.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Речовий докази у справі: навісний замок золотистого кольору моделі «XUELAIN» з металевою скобою, який зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_4 ;
- учнівський квиток виданий «Державним професійно-технічним навчальним закладом Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей», виданий на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1