Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/585/17
Номер провадження: 1-кс/511/157/17
23.01.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання про визнання проведення обшуку / огляду/ , за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 23.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, правомірним -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 о 22:15 год надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк., АДРЕСА_1 про те, що 22.03.2017 біля 22:00 год, знаходячись в свому будинку, вона з вулиці почула звуки схожі з двома автоматними чергами. Вийшовши в двір, побачила лежачого в дворі на землі свого чоловіка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із множинними кулевими пораненнями. ОСОБА_5 від отриманих поранень загинув на місці події.
22.03.2017 відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України
22.03.2017 року за письмовою згодою власника ОСОБА_6 , був проведений огляд місця події, в ході якого був оглянутий житловий будинок АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 23 гільзи, 1 деформована куля, 1 сердечник, 3 садових секатори, 16 змивів, 5 куль, 7 недопалків, (3 марки «Ротманс», 1 марки «ЛД», 1 недопалок білого кольору, 2 марки «Монте Карло», 2 ріжка від автомата, 2 мобільних телефону марки Нокіа, 1 мобільний телефон марки «Самсунг».
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбачених для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до п. З ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого домоволодіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних в тому числі із врятуванням майна. У такому випадку слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого , прокурора , який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що проведено огляд, домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені наступні речі 23 гільзи, 1 деформірована куля, 1 сердечник, 3 садових секатори, 16 змивів, 5 куль, 7 недопалків, (3 марки «Ротманс», 1 марки «ЛД», 1 недопалок білого кольору, 2 марки «Монте Карло», 2 ріжка від автомату, 2 мобільних телефону марки Нокіа, 1 мобільний телефон марки «Самсунг».:

Необхідність звернення до суду для одержання дозволу на огляд домоволодіння слідчий та прокурор аргументували тим , що вони фактично провели обшук , але дозволу на його законність від суду не отримано.
Суду надано достатньо документів на які посилається слідчий , протокол огляду за участю понятих з вилученням відповідних речей з вказаного домоволодіння, надано повноважень слідчого .
Суд, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, може надати дозвіл на обшук домоволодіння або визнати правомірним такий обшук / огляд/ .
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. ч.1 ст.107,110, 234, 235 КПК України
УХВАЛИВ:
Визнати огляд правомірним та надати дозвіл слідчим на проведення обшуку в житлі, господарських та підсобних спорудах, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 підчас якого було вилучено 23 гільзи, 1 деформована куля, 1 сердечник, 3 садових секатори, 16 змивів, 5 куль, 7 недопалків, (3 марки «Ротманс», 1 марки «ЛД», 1 недопалок білого кольору, 2 марки «Монте Карло», 2 ріжка від автомату, 2 мобільних телефону марки Нокіа, 1 мобільний телефон марки «Самсунг».:

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1