гСправа № 358/1905/16-к Провадження № 1-кс/358/258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
27 грудня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000569 від 07.12.2016 року, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хохітва Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.04.2013 року Богуславським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на сім років, 18.11.2015 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково звільнений з Прилуцької виховної колонії Чернігівської області з невідбутим строком: 3 роки 5 місяці 4 дні,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 , звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він, маючи незняту і непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності, а саме: 06 грудня 2016 року ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі, який перебував в його тимчасовому користуванні, марки «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 червоного кольору, по вул. 40 років Перемоги в м. Богуславі Київської області, помітив автомобіль марки «ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , де у нього виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна із даного автомобіля. Після чого, 06 грудня 2016 року біля 22 години 30 хвилин, він, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, вчинив таємне викрадення бензину з автомобіля ОСОБА_7 , за допомогою принесеного з собою гумового шлангу таємно викрав, зливши з баку в каністру, також принесену з собою, 10 літрів бензину марки «А-95», вартістю 22 гривні за 1 літр, загальною вартістю 220 гривень.

Після цього, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою принесених з собою ножиць відкрив замок багажного відсіку автомобіля, звідки таємно викрав каністру синього кольору з надписом «Тосол», об`ємом 5л з вмістом в ній рідини близько 2 л, вартістю 60 гривень; пляшку жовтого кольору з вмістом гальмівної рідини об`ємом 0,4 л, вартістю 24 гривні; крильчатку для охолодження радіатора жовтого кольору, вартістю 40 гривень; кейс чорного кольору з вмістом набору ключів та головок, вартістю 200 гривень; двірники автомобільні в кількості 2 шт. вартістю 10 гривень; коробку жовтого кольору із гальмівними колодками 2 шт. вартістю 20 гривень; сумку білого кольору, вартістю 15 гривень, із вмістом: викрутки в кількості 3 шт. вартістю 40 гривень, плоскогубці 1 шт. вартістю 30 гривень; рожкові ключі 10 шт., вартістю 120 гривень, вороток 1 шт., вартістю 80 гривень, металевий болт 1 шт., вартістю 5 гривень та в подальшому склав їх до пакету, який приніс з собою. Зазначені речі ОСОБА_4 переніс вручну до багажного відсіку автомобіля «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 , який перебував по вул. Діамантовій м. Богуславі Київської області. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись здобутим злочинним шляхом майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 864 гривні.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 07.12.2016 року та додатковим протоколом огляду місця події від 15.12.2016 року, показами потерпілого ОСОБА_7 та його показами.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено ряд ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності та повторно вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, враховуючи те, що він може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути на свідків та потерпілого з метою зміни ними показів і таким чином може уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи вік, міцність антисоціальних зв`язків, відсутність постійної роботи, його репутацію, дають підстави вважати, що до нього можливо застосувати запобіжний захід домашній арешт. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 своє клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підтримала, оскільки останній має судимість та вчинив новий аналогічний злочин проти власності, а тому може переховуватись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ухиленню його від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, може продовжити свою злочинну діяльність, вчинив новий умисний аналогічний злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, крім того, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та з урахуванням того, що ОСОБА_4 має на даний час постійне місце проживання, сприяв розкриттю злочину та з урахуванням його особи, є підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: житловий будинок АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 06 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

з`являтися на виклик слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

не відвідувати кафе, бари, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

заборонити підозрюваному чинити особисто та через третіх осіб фізичний та психологічний тиск на потерпілого та свідків.

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 27 лютого 2017 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області відповідно до правил, встановлених ст.ст. 309-310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1