Справа № 646/1220/17
№ провадження 1-кс/646/2248/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Основ`янського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Основ`янського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 19.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Начальник відділення СВ Основ`янського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунків на ім`я ОСОБА_4 , а саме документів, що передбачені Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492; інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 17.11.2015 по 19.11.2015; інформації про проведення банківських операцій ОСОБА_4 18.11.2015 у період часу з 15:00 до 16:00 год., із зазначенням виду операцій та місця проведення операцій (адреса банкомату, терміналу); інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів на рахунку ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 18.11.2015 року , приблизно о 19 години 20 хв, ОСОБА_5 будучи працевлаштованим у ПП « ОСОБА_6 » на посаду водія, керував технічно справним автомобілем «І-ВАН» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ПП « ОСОБА_7 » на якому він рухався по проспекту Гагаріна у м. Харкові зі сторони вул. Зернова у напрямку вул. Одеської.

В цей час на АДРЕСА_2 , з при домової території, з другорядної дороги, на зелене світло світлофора, виїжджав автомобіль Фольксваген Пассат НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 .

Під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, поблизу зупинки «Зернова», водій автомобілю «І-ВАН» ОСОБА_5 у порушення вимог 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху проігнорував червоний сигнал світлофора та не знижуючи швидкості, не переконавшись у відсутності перешкод у своїй смузі продовжив рух, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який виїжджав на другу полосу руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , який виїжджав на другу полосу руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 241-А/16 від 01.03.2016, були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини з наявністю переломів 5,6,7 ребер зліва по задній пахвовій лінії із зміщенням, лівостороннього обмеженого пневмогемоторакса, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Згідно висновку авто - технічної експертизи №370/16 від 19.05.2016 у даній дорожній обстановці водій автомобіля «І-ВАН» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху. Технічна можливість запобігання зіткнення для водія автобуса «І-ВАН» ОСОБА_5 визначалася виконанням вимог п.п. 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В діях водія автобуса « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події.
В ході досудового розслідування була допитана в якості свідка гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що 18.11.2015 близько 20:30 год., вона знаходилась на місці ДТП та була свідком даних подій. Також, вона пояснила, що на час ДТП користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_5 .
11.04.2017 було отримано тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлено, що абонент мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 на час ДТП знаходився у м.Миргород, Полтаської області.
Крім того, в ході аналізу інформації оператора мобільного зв`язку було встановлено, що 18.11.2015 (15:20, 15:22, 15:23) на мобільний телефон ОСОБА_4 надходили смс-повідомлення з номеру НОМЕР_6 , який використовує банк ІНФОРМАЦІЯ_1 » та саме з цього номеру банком надсилаються інформаційні (комунікаційні) повідомлення клієнтам у разі здійснення останніми певних операцій та для інформування.
Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_4 може являтися клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 18.11.2015 (у день ДТП) проводила певні банківські операції при цьому знаходилась у м. Миргород, Полтавської області.
ОСОБА_3 зазначив, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення правдивості показань свідка, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів, щодо рахунку клієнта банку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказані відомості маються суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Начальник відділення СВ Основ`янського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Клопотання ОСОБА_3 обґрунтовується наданими слідчому судді витягом з кримінального провадження та протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.03.2017.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що ним доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що начальником СВ ОСОБА_3 доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Таким чином, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів місцезнаходження свідка ОСОБА_4 під час ДТП, враховуючи, що отримані відомості можуть допомогти встановити достовірність показань свідка, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону україни «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 19.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю вилучення їх копій в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунків на ім`я ОСОБА_4 , а саме документів, що передбачені Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492; інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 17.11.2015 по 19.11.2015; інформації про проведення банківських операцій ОСОБА_4 18.11.2015 у період часу з 15:00 до 16:00 год., із зазначенням виду операцій та місця проведення операцій (адреса банкомату, терміналу); інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів на рахунку ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1