Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-кс/711/1399/17

Справа № 711/3697/17

16 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, винесене в кримінальному провадженні №0000154 від 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСБУ в Черкаській області надійшли матеріали щодо подачі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблених документів щодо кількості гарантованих тварин та отриманих ветеринарних свідоцтв, які стали підставою для оформлення Міжнародних ветеринарних сертифікатів.
Так, відповідно до постанови КМУ №857 від 21.11.2013 «Про порядок видачі ветеринарних документів» продукція тваринного походження, що вивозиться за межі території України, повинна супроводжуватись оригіналами міжнародних ветеринарних сертифікатів, виданих державним інспектором ветеринарної медицини регіональної служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті. Згідно ЗУ «Про ветеринарну медицину» під час здійснення експорту великої рогатої худоби підприємство зобов`язане провести процедуру карантинування, під час якої партія худоби, яка експортується, має бути ізольована в спеціально підготовленому місці. Згідно плану карантинування закріплений за підприємством ветеринарний лікар має здійснити ряд обов`язкових процедур (щеплення проти «Сибірки», аналізи на лейкоз, бруцельоз, туберкульоз та обробка тварин проти ендопаразитів). Термін карантинування триває від 21 до 30 діб. При цьому, контакт вказаних тварин з іншими протягом вказаного періоду категорично заборонений.
У той же час, відповідно до офіційної інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 01.01.2016 01.08.2016, з метою подальшого проведення експортних операцій, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провело карантинування 3000 голів великої рогатої худоби, про що було складено акти - від 01.02.2016 та від 07.03.2016 і відповідно оформлено 63 ветеринарні свідоцтва форми №1 , які відповідно до п.7 постанови КМУ №857 від 21.11.2013 «Про порядок видачі ветеринарних документів» є підставою для оформлення Міжнародних ветеринарних сертифікатів.
Однак, протягом вищевказаного періоду ІНФОРМАЦІЯ_4 оформлено 7 Міжнародних ветеринарній сертифікатів (№№007580 від 24.02.2016, 007583 від 28.02.2016, 007588 від 13.03.2016, 007586 від 13.03.2016, 007588 від 23.03.2016, 007590 від 05.04.2016 та 011252 від 30.04.2016), на підставі яких TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило експорт 4 200 голів великої рогатої худоби до країн Східної Азії та Африки (лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.09.2016 №8118). При цьому, відповідно до вказаних сертифікатів, товариство провело карантинування вказаних тварин на території Черкаської області.
Таким чином, наявна інформація свідчить про те, що службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано до ІНФОРМАЦІЯ_4 неправдиві дані щодо кількості карантинованих тварин та отриманих ветеринарних свідоцтв форми №1, які стали підставою для оформлення Міжнародних ветеринарних сертифікатів, тобто здійснили складання неправдивих документів.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) реєстраційні, договірні, бухгалтерські, облікові, фінансові документи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення ІНФОРМАЦІЯ_6 , оформлення ІНФОРМАЦІЯ_7 та подальшого проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » експортних операцій з великою рогатою худобою.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо проведення карантинування великої рогатої худоби для відправки на експорт на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2016 році, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, враховуючи, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого, в порядку ст.41 КПК України, оперативним працівникам УСБУ в Черкаській області на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо проведення карантинування великої рогатої худоби для відправки на експорт на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2016 році, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій вказаних документів та дозволити їх вилучення (виїмку).

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1