Справа № 464/8893/16-к
пр.№ 1-кп/464/419/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0003777 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 вересня 2016 року близько 17:45 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons», що по пр.Червоної Калини, 109 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стелажів відділу парфумерії пудру «Maxfactor» вартістю 399 грн., пройшов за межі кас магазину, не оплативши грошей за товар та покинув приміщення магазину, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ "ДЦ Україна" на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. У скоєному розкаюється. Просить суворо не карати, врахувати повне відшкодування завданої шкоди.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасниками не оспорюються фактичні обставини і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю та об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений законодавцем до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не працює, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , 2012 р.н. Одночасно судом враховується позиція представника потерпілого ТОВ "ДЦ Україна" ОСОБА_7 , викладена у письмовій заяві, яка зазначає що шкода обвинуваченим повністю відшкодована, просить не карати обвинуваченого суворо.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Процесуальних витрат у справі немає.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - диск з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1