22.02.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2017р. Справа №642/891/17 Провадження 1-кс/642/315/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участю: Прокурора ОСОБА_3

Слідчий ОСОБА_4

Підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши клопотання Слідчого Холодногірського ВП м.Харкова ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 05.02.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Москва РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судим, останній раз за вироком від 15.06.2016 Ленінського районного суду міста Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2017 року приблизно о 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, через хвіртку проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, де проник до приміщення будинку через вікно, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: настільна лампа 2008 року придбання, 1 шт., вартістю 40,00 гривень;лампа настільна червоного кольору «Sneha»2008 року придбання, 1 шт., вартістю 30,00 гривень;сумка чорного кольору «MONDIAL» 1982 року придбання, 1 шт., вартістю 25,00 гривень; міксер «мрія-2» 1985 року придбання, 1 шт., вартістю 300,00 гривень; овочерізка «МРІЯ-2м» 1985 року придбання, 1 шт., вартістю 150,00 гривень;соковижималка шнекова 1985 року придбання, 1шт., вартістю 150,00 гривень; м`ясорубка «Мрія-2м», 1985 року придбання, 1 шт., вартістю 600,00 гривень; взуття жіноче 1996 року придбання, вартістю 10,00 гривень; майка жіноча чорного кольору, 2010 року придбання, вартістю 5,00 гривень;майка жіноча MIAOYA, 2010 року придбання, вартістю 5,00 гривень; Сумка клітчата 1994 року придбання, 1 шт.,вартістю 6,00 гривень; сумка жіноча чорного кольору, 1 шт.,1996 року придбання, вартістю 20,00 гривень; ковдра, 1998 року придбання,1 шт., вартістю15,00 гривень;сумка косметична, 1994 року придбання, 1 шт., вартістю 5,00 гривень; підсвічник металевий, 1985 року придбання, 1 шт., вартістю 3,00 гривень; Загальна ринкова вартістю викраденого майна визначена з врахуванням зносу на 04.02.2017, згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, складає 1364,00 гривень .

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця з викраденим майном попрямував до виходу з території вказаного домоволодіння, однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, з причин, що не залежали від його волі, так як він, був виявлений та його дії при виході з території домоволодіння були припинені свідком ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

05.02.2017 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

21.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

22.02.2017 року слідчий звернувся з клопотанням до суду про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_8 , подоорюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_8 вину визнав в пояснені вказав, обставини викладені в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Підозра ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол огляду, протоколом пред`явлення особи для впізнання на фотознімками. висновком експерта, протоколами допиту свідків.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України подається клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.1, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити скоювати кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а саме до 3 років позбавлення волі.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1, ч. 5 ст.177 КПК України.

Щодо клопотання захисту про застосування запобіжного заходу більш м`якого, суд вважає безпідставним т.я. враховуючи особу підозрюваного з метою припинення противоправної діяльності інші види запобіжного заходу не забезпечать припинення противоправної діяльності.

Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Слідчого Холодногірського ВП м.Харкова ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали для виконання та негайної постановки на облік передати поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Строк дії ухвали два місяця.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1