У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 10 березня 2017 року заяву заступника Генерального прокурора про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК із застосуванням ст. 69 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року повернуто апеляційну скаргу прокурора у зв'язку з тим, що прокурор не усунув недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2016 року ухвалу судді апеляційного суду залишено без зміни.

19 січня 2017 року заступник Генерального прокурора подала заяву про перегляд судових рішень з підстав, передбачених п. 2 і п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК. Ухвалою судді-доповідача від 24 січня 2017 року прокурору вказано на недоліки заяви (невідповідність заяви вимогам ст.ст. 448, 449 КПК) та надано строк для їх усунення до 24 лютого 2017 року.

У межах визначеного строку заступник Генерального прокурора подала уточнену заяву, в якій просить скасувати зазначені вище ухвалу касаційного суду від 6 грудня 2016 року та ухвалу судді апеляційного суду від 12 травня 2916 року і призначити новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції зі стадії допуску апеляційної скарги до розгляду. Підставою для перегляду справи прокурор вказує неоднакове застосування касаційним судом норм права, передбачених ч. 2 ст. 396 та ч. 1 і п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. На підтвердження підстави для перегляду посилається на висновки касаційного суду в інших справах, де ухвали суддів апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК було скасовано та направлено кожну зі справ на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня, 18 червня, 17 вересня і 3 грудня 2015 року та 20 жовтня 2016 року).

Також підставою для перегляду прокурор вказує невідповідність рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України (далі - Суд) від 8 грудня 2016 року № 5-358(15)16, про те, що існування в одному кримінальному провадженні двох вироків з одних і тих саме фактичних обставин стосовно однієї і тієї ж самої особи (у ситуації, якщо вирок скасовано частково і ухвалено вирок судом апеляційної інстанції в частині призначеного покарання) істотно ускладнює як усвідомлення акта правосуддя учасниками кримінального провадження, так і його фактичне виконання, а відтак - створює загрозу реалізації принципу правової визначеності як важливої складової верховенства права. На думку прокурора, про недотримання цього висновку свідчить той факт, що касаційний суд погодився з підставою для повернення апеляційної скарги прокурора з мотивів, викладених в ухвалі апеляційного суду.

Вивчивши заяву і долучені до неї матеріали, заслухавши доповідача, який вважав, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 451 КПК, яка регулює порядок допуску справи до провадження Верховного Суду України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Керуючись ст. 451 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

відкрити провадження за заявою заступника Генерального прокурора про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати разом із копією заяви учасникам судового провадження.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7