Справа №766/6231/17
н/п 1-кс/766/3860/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
18.04.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або відповідному оперативному співробітнику за дорученням слідчого на розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до речей та документів, та їх вилучення уПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають доказове значення для кримінального провадження №0006900 від 10.12.2016, а саме: Договір строкового банківського вкладу №1765661 від 28.11.2013р., Договір строкового банківського вкладу №1552126 від 08.01.2013р., Договір строкового банківського вкладу №1552248 від 08.01.2013, Заява на видачу готівки №138510827 від 28.03.2014р., Заява на видачу готівки №138303445 від 27.03.2014р., Заява на видачу готівки №137905987 від 25.03.2014р., Заява на видачу готівки № 137353682 від 21.02.2014р., Заява на видачу готівки № 137627535 від 24.03.2014р., Заява на видачу готівки № 138187362 від 26.03.2014р., Заява на видачу готівки № 138772783 від 31.03.2014р., Юридичну справу пакету послуг №2436783 від 12.11.2012р. Клієнта ОСОБА_4 , Заява клієнта ОСОБА_4 від 18.03.2014р. про дострокове повернення депозиту № 17656661, Заява на отримання готівкових коштів ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006900 від «10» грудня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що клієнту ОСОБА_4 (ІПН № НОМЕР_1 ), видано кошти в сумі 1450,00 дол. США з транзитного рахунку № НОМЕР_2 USD в ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без їх фактичного списання з його поточного карткового рахунку № НОМЕР_3 в результаті чого виникла дебіторська заборгованість.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 було укладено низку договорів строкових банківських вкладів в дол. США.

29.11.2013 ОСОБА_4 уклала Договір № 1765661 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Нового Пакету послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в розмірі 21 052,90 дол. США строком 6 місяців.

20.03.2014р. депозитний договір № 1765661 було достроково розірвано, того-ж дня на картковий рахунок Клієнта № НОМЕР_3 , перераховано грошові кошти в сумі 21 052,90 дол. США + 0,64 дол. США (відсотки по депозиту).

В подальшому згідно звіту за операціями кошти в сумі 21 053,96 дол. США, які знаходились на картковому рахунку № НОМЕР_3 клієнта ОСОБА_4 в період з 21.03.2014р. по 16.04.2014р. було видано готівкою в касі Відділення № НОМЕР_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Натомість згідно даних ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з карткового рахунку № НОМЕР_3 клієнта ОСОБА_4 в період з 21.03.2014р. по 16.04.2014р. було видано грошові кошти в сумі 22 503,96 дол. США, що на 1450,00 дол. США більше ніж було на поточному (картковому) рахунку клієнта.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: Договір строкового банківського вкладу №1765661 від 28.11.2013р., Договір строкового банківського вкладу №1552126 від 08.01.2013р., Договір строкового банківського вкладу №1552248 від 08.01.2013, Заява на видачу готівки № НОМЕР_6 від 28.03.2014р., Заява на видачу готівки №138303445 від 27.03.2014р., Заява на видачу готівки №137905987 від 25.03.2014р., Заява на видачу готівки № 137353682 від 21.02.2014р., Заява на видачу готівки № 137627535 від 24.03.2014р., Заява на видачу готівки № 138187362 від 26.03.2014р., Заява на видачу готівки № 138772783 від 31.03.2014р., Юридичну справу пакету послуг №2436783 від 12.11.2012р. Клієнта ОСОБА_4 , Заява клієнта ОСОБА_4 від 18.03.2014р. про дострокове повернення депозиту № 17656661, Заява на отримання готівкових коштів ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або відповідному оперативному співробітнику за дорученням слідчого на розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до речей та документів, та їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають доказове значення для кримінального провадження № 0006900 від 10.12.2016, а саме: Договір строкового банківського вкладу №1765661 від 28.11.2013р., Договір строкового банківського вкладу №1552126 від 08.01.2013р., Договір строкового банківського вкладу №1552248 від 08.01.2013, Заява на видачу готівки № НОМЕР_6 від 28.03.2014р., Заява на видачу готівки №138303445 від 27.03.2014р., Заява на видачу готівки №137905987 від 25.03.2014р., Заява на видачу готівки № 137353682 від 21.02.2014р., Заява на видачу готівки № 137627535 від 24.03.2014р., Заява на видачу готівки № 138187362 від 26.03.2014р., Заява на видачу готівки № 138772783 від 31.03.2014р., Юридичну справу пакету послуг №2436783 від 12.11.2012р. Клієнта ОСОБА_4 , Заява клієнта ОСОБА_4 від 18.03.2014р. про дострокове повернення депозиту № 17656661, Заява на отримання готівкових коштів ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали строком до 18.05.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1