Провадження № 1-кс/742/287/17
Єдиний унікальний № 742/821/17

03 квітня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина" (далі-СТОВБатьківщина") надійшло клопотання про скасування арешту вищеназваного майна. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до договорів купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 20.01.2017 року № 20/01/2017 та № 26.12.2016 від 26.12.2016, саме СТОВ Батьківщина, а не ДП Дослідне господарство Івківці, є власником арештованого майна незібраного урожаю сорго 2016 року. Також заявник СТОВ Батьківщина вказує на те, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що є сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину, або підлягає спеціальній конфіскації, зокрема для запобігання порушенню чиїхось прав. Так, зокрема, у Постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.10.2016 року зведеного виконавчого провадження №34264992 державним виконавцем ОСОБА_3 було описано та накладено арешт на: майбутній врожай сорго 2016 року, що буде зібраний з полів, що перебувають у користуванні і управлінні Державним підприємством "Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України площею 88 га, що розташовані в с. Івківці, Прилуцького району, а Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області від 27 березня 2017 року накладений арешт на урожай сорго 2016 року площею 575,5 га, тобто, порушуються права СТОВ Батьківщина, як власника майно на врожай сорго 2016року за вищеназваними договорами. Окрім того, на сьогоднішній день існує потреба у збиранні врожаю сорго, а тому така ситуація не надає можливості збирати врожай та, як наслідок існує загроза загибелі всього врожаю сорго на полях.
Крім того, заявник СТОВ Батьківщина звертає увагу суду і на ту обставину, що ДП Дослідне господарство «Івківці Національної академ аграрних наук України, вже звернулося до суду з позовом, в якому просило визнаті протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 у незастосуванні положень статті 4 Закону України «Про гарантії держави, щодо виконання судових рішень» по зведеному виконавчому провадженню № 34264992; зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 провести дії по зведеному виконавчому провадженню № 34264992 в порядку, визначеному статтями 34, 35, та 37 Закону України «Про виконавче провадження» із застосуванням положень частини третьої статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку статей 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 05.10.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року по справі №825/1877/16 адміністративний позов задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 18 січня 2017 року зазначену вище Постанову було залишено без змін (копії зазначених судових рішень додані до даного клопотання).
В судовому засіданні представник заявника СТОВ Батьківщина підтримав клопотання про скасування арешту майна з вищевикладених підстав, про що дав відповідні пояснення. Представник ДП Дослідне господарство «Івківці Національної академії аграрних наук України також підтримав вищеназване клопотання. Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту майна за Ухвалою слідчого судді від 27.03.2017, вважаючи законним тра обгрунтованим застосування такого арешту.
Кримінальне провадження на даний час триває.
Цивільного позову матеріали провадження не містять.
Підозри у даному кримінальному провадженню будь-кому не предявлялось, в т.ч. СТОВ Батьківщина не фігурує причетним до вказаного кримінального провадження, а тому арешт належного цій юридичній особі (урожай сорго 2016 року площею 575,5 га) є необґрунтованим.
Слідчий суддя, враховує матеріали кримінального провадження та пояснення сторін про те, що дотепер не визнані незаконними та діють господарські договори купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 20.01.2017 року № 20/01/2017 та № 26/12/2016 від 26.12.2016, відповідно до яких, саме СТОВ Батьківщина, а не ДП Дослідне господарство Івківці, є власником арештованого майна незібраного урожаю сорго 2016 року.
До того-ж, арешт майна (урожай сорго 2016 року) було накладено держвиконавцем за постановою від 18.10.2016 площею 88 га, а не площею 575,5 га, як це помилково було застосовано слідчим суддею за клопотанням прокурора в попередній Ухвалі від 27.03.2017.
Вищенаведене свідчить про те, що у цьому судовому засіданні залишаються неспростованими доводи заявника СТОВ Батьківщина про незаконність і необгрунтованість накладеного арешту на йому належний урожай сорго 2016 року.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчинення злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може скасовуватись у встановленому КПК України порядку.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Враховуючи викладене, СТОВ Батьківщина не входить до кола осі, майно яких підлягає арешту в кримінальному провадженні .
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді підчас досудового розслідування власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосовані до цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя з урахування вище викладено приходить до висновку про задоволення клопотання, та скасування арешту майна за ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27 березня 2017 року.
Керуючись ст. 170,174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1