overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9511/16-к
Провадження №11-кп/772/560/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.02.2017 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 12:00 год. 15 березня 2017 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 775/18/15-к
Номер провадження 1-вп/775/6/2017

УХВАЛА
про відкриття провадження про відновлення
втрачених матеріалів кримінального провадження
23 лютого 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2002 року про відновлення втрачених матеріалів для захисту його прав в суді.
До заяви долучені протоколи судових засідань апеляційного суду Донецької області, щодо їх вона і подана.
Відповідно до ст..529 КПК України - одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів .
Дослідивши заяву, вважаю за необхідне запропонувати прокурору, начальнику Управління пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.529 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Запропонувати прокурору, начальнику Управління пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів в строк до 15.03.2017 року.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2809/16-к
Номер провадження 11-кп/775/55/2017

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000747 відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білецьке Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 16.06.2005 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки; постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2007 року скасовано випробувальний термін, та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки; 2) 05.06.2009 р. Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст.391, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 05.08.2011 р. у зв`язку з відбуття покарання; 3)Красноармійським міськрайоним судом Донецької області від 01.11.2012 р. за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2012 р. і призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000747 відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 року.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст. 403 КПК України, про що свідчить відповідне клопотання обвинуваченого від 30 січня 2017 року направлене на адресу апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 року закрити.

Судді:
Справа № 303/1083/17
Провадження № 1-кп/303/212/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.02.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 02 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1595/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому працівнику слідчого чи оперативного підрозділу Національної поліції України, тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 а саме, доступ до роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій за період часу з 08 години 00 хвилин 09.02.2017 року по 08 годину 00 хвилин 10.02.2017 року , що здійснювалися в районі вчинення кримінального правопорушення, за наступними координатами АДРЕСА_3 LAC 2002, CID 22066, 12066, 9072, 9073, 72, 2063, 7061, 7023 як в друкованому так і електронному вигляді, з можливим їх вилученням.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 лютого 2017 року о 10-30 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/384/15-к
№/п 1-в/317/69/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького РС Запорізького МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого без оформлення, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.08.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 249 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло начальника Запорізького РС Запорізького МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_5 взятий на облік в Запорізького РС Запорізького МРВ з питань пробації 21.09.2015 року. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нове кримінальне правопорушення не скоїв. Умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього судом не порушував. Заяв та скарг до селищної ради та до органу пробації не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що є підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений у судовому засіданні просив подання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Запорізького РС Запорізького МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.08.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 249 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/667/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2,3 ст. 28, ч. 2 ст. 375 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 872, за апеляційними скаргами процесуального прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору.
Крім того вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.
Також відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
На вказану ухвалу процесуальним прокурором та адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг прокурором та захисником дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8367/16-к
Провадження № 1-в/461/452/16
17.02.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2016 року у справі № 461/8367/16-к, -
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2016 засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання за вироком Жовківським районним судом Львівської області від 29.06.2011 року, а саме виправними роботами терміном 3 роки 3 місяці 27 днів із відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку.
Відповідно до ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюються на строк від 6 місяців до 2 років і відбувається за місцем роботи засудженого.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
В зазначеній ухвалі необхідно виправити описку, а саме вказати термін виправних робіт строком на два роки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2016 року у справі № 461/8367/16-к
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання за вироком Жовківським районним судом Львівської області від 29.06.2011 року, а саме виправними роботами терміном 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/108/17
Справа №447/467/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00012012 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.02.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00012012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 24.02.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/876/17
Провадження № 1-кп/463/226/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Броди Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Прокуратури Львівської області 16.02.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 27 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1150/15-к Провадження № 1-кс/450/41/17
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги

01 лютого 2017 року м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого під час досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017р. ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_3 та слідчого СВ Пустомитівського ВП Ранківського ВП ГУ НП у Львівській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000067 від 17.01.2014 року.

Згідно п. 1 ч. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
Дана скарга підсудна слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303- 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого під час досудового розслідування .та призначити скаргу до розгляду на 15 год 20 хв. 03.02.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби,3

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1