Справа № 521/2544/17
Номер провадження:1-кс/521/903/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 14 лютого 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 в ході конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_6 , озброївся наявним на столі кухонним ножем, яким наніс останньому два удари в область шиї та грудної клітини, спричинивши йому тим самим небезпечні для життя тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини та різаної рани шиї. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 було госпіталізовано до КУ «Одеський обласний консультативно-медичний центр у місті Одесі» де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 годині 45 хвилин настала смерть останнього.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим у складі слідчо-оперативної групи Малиновського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка була направлена на місце події, для з`ясування обставин вищезазначеної події та швидкого виявлення доказів було прийнято рішення про необхідність проведення огляду місця події, а саме огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і у приміщенні кухні та кімнати.
Проведеним оглядом квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщеннях вказаного будинку було виявлено та вилучено речові докази, які містять слідову інформацію, вчиненого злочину, а саме: 4 скляні рюмки з біологічними зразками, тканинний фрагмент зі слідами речовини темно-бурого кольору, куртка чоловіча пухова чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , з карточкою оператора «МТС», грошові кошти на суму 90 гривень, змив речовини темно-бурого кольору з підлоги.
Враховуючи те, що виявленні під час огляду предмети мають значення речових доказів та містять на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено 14 лютого 2017 року під час огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю його задовольнити, з підстав які викладені в ньому.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберегти на собі сліди злочину та є доказовою базою у кримінальному провадженні. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14 лютого 2017 року у період часу з 20 години 05 хвилин по 21 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 а саме: чотири скляні рюмки з біологічними зразками, тканинним фрагментом зі слідами речовини темно-бурого кольору, куртка чоловіча пухова чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , з карточкою оператора «МТС», грошові кошти в сумі 90 гривень, змиви речовини темно-бурого кольору з підлоги, із забороною на відчуження, розпорядження та користування ним.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1