Справа № 477/575/17
Провадження у справі № 1-кп/477/131/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинуваченим актом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем як одноосібного засновника ТОВ Південьбудмонтаж та виконувача організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, який 12 грудня 2016 року знаходячись в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, діючи з корисних мотивів, маючи умисел направлений на привласнення грошових коштів Вітовського районного бюджету, не виконавши в повному обсязі роботи з демонтажу парапетних плит, демонтажу дробин прямолінійних та криволінійних, розбирання цеглових стін, кладка зовнішніх стін з керамічної цегли, монтажу балок металевих, та інше, всього по 7 позицій, в порушення вимог кошторисної документації та ДБН Д.1.1-1-2000, шляхом внесення власного підпису та ПІБ в графі М.П. Генпідрядник (підрядчик) вніс до офіційного документу акту форми КБ-2в № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року до договору № 50 від 15.11.2016 року, недостовірні відомості про виконання зазначених вище робіт до об`єкту реконструкція покрівлі Палацу культури по вул. Леніна, 62 смт. Воскересенське Вітовського району Миколаївської області, затвердивши власний підпис печаткою ТОВ Південьбудмонтаж - 36954774. Своїми діями спричинив Вітовській районній державній адміністрації матеріальну шкоду на суму 169513,23 грн., яка була перерахована 13.12.2016 року з рахунку Вітовського районного бюджету на рахунок ТОВ Південьбудмонтаж.

Крім цього, 26.12.2016 року обвинувачений знаходячись в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, не виконавши в повному обсязі роботи про 26 позиціям оздоблювальних робіт за договором № 50 від 15.11.2016 року, в порушення вимог кошторисної документації та ДБН Д.1.1-1-2000, шляхом внесення власного підпису та ПІБ в графі М.П. Генпідрядник (підрядчик) вніс до офіційного документу акту форми КБ-2в № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року до договору № 50 від 15.11.2016 року, недостовірні відомості про виконання зазначених вище робіт до об`єкту реконструкція покрівлі Палацу культури по вул. Леніна, 62 смт. Воскересенське Вітовського району Миколаївської області, затвердивши власний підпис печаткою ТОВ Південьбудмонтаж - 36954774. Своїми діями спричинив Вітовській районній державній адміністрації матеріальну шкоду на суму 414430,58 грн., яка була перерахована 28.12.2016 року з рахунку Вітовського районного бюджету на рахунок ТОВ Південьбудмонтаж. Всього завдано збитків на суму 156152,83 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, про які зазначено вище.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження за наданим обвинувальним актом.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

За змістом п.3 ч.3ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України вказує на те, що при складанні обвинувального акту прокурором не дотримано цих вимог закону, оскільки направлений прокурором до суду обвинувальний акт в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України, в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України не містить відомостей щодо потерпілої особи, якій діями обвинувачуваного завдана матеріальна шкода.

Клопотання прокурора про залучення у якості представників потерпілих службових осіб Вітовської районної державної адміністрації, Вітовської ради народних депутатів, Воскресенської селищної ради, є неконкретизованим, вказує чітко осіб представників, розмір завданих збитків, тоді як суд не має визначати особи потерпілих та розмір збитків. Вказане питання є, окрім іншого, предметом доказування щодо наслідків скоєного кримінального правопорушення.

Більш того, таке клопотання не є за своєю суттю змістом пред`явленого обвинувачення, в той час як особа має право на захист саме від пред`явленого їй конкретного обвинувачення.

Верховний Суд України у постанові № 5-328 кс 16 від 24 листопада 2016 року виклав правову позицію стосовно питання про повернення обвинувального акту з підстав відсутності формулювання обвинувачення відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Зазначено, що суду належить встановити, чи має таке недотримання вимог кримінального процесуального закону наслідок у вигляді істотного впливу на права учасників кримінального провадження щодо забезпечення права на справедливий суд.

Наведені в обвинувальному акті фактичні обставини не відповідають вказаним у ч.2 ст.291 КПК Країни вимогам, адже позбавляють ОСОБА_3 права захисту від конкретного обвинувачення, що має містити виклад не тільки дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, а й наслідки таких дій. Вказане також позбавляє право осіб, яким такими діями завдано збитки, на захист своїх інтересів та відновлення порушеного права.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору для оформлення у відповідності зі ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семі) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1