Справа №295/7901/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ НП Житомирській області ОСОБА_6 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянина України, українця, освіта середня, одружений, має неповнолітню дитину, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,-
Слідчий Житомирського ВП ГУ НП Житомирській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 в обґрунтування якого вказав, що 10.04.2017 р. близько 21.00 год. ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 знаходились у дворі будинку АДРЕСА_2 . У ваказнай день, час та місці, за невстановлених слідством обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , наніс один удар невстановленим слідством колюче-ріжучим предметом в черевну порожнину потерпілого ОСОБА_9 .. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, раневий канал якої проникає в черевну порожнину з пересіченням верхньої брижової артерії та розвитком масивної крововтрати від яких наступила смерть останнього.Таким чином, ОСОБА_7 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_10 .
Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними в ході розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 10.04.2017 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; висновком судово-медичної експертизи №351; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 23.05.2017 за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході проведення досудового слідства було проведено ряд процесуальних дій, а саме: призначено 2 судово-хімічні експертизи, 19 судово-медичних (імулогічних) експертиз, 5 судово-цитологічних експертиз, 8 судово-медичних (ДНК) експертиз, за результатами проведення яких наразі 28 перебувають на виконанні у експертних установах.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_15 завершується 21.0.2017, однак завершити досудове розслідування в межах строку дії Ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 26.05.2017 р. не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність в проведенні ряду процесуальних дій: отримати висновки 2 судово-хімічні експертизи, 19 судово-медичних (імулогічних) експертиз, 5 судово-цитологічних експертиз, 8 судово-медичних (ДНК) експертиз, за результатами проведення яких наразі 28 перебувають на виконанні у експертних установах, ознайомити потерпілого, підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 291 КПК України.
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини. Обставиною, що перешкоджали виконанню цих процесуальних дій раніше є тривалий термін виконання судових експертиз.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
24.05.2017 р. ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано:
26.05.2017 р. ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 завершується 21.07.2017, однак завершити досудове розслідування в межах строку дії Ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 26.05.2017 р. не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність в проведенні ряду процесуальних дій: отримати висновки 2 судово-хімічні експертизи, 19 судово-медичних (імулогічних) експертиз, 5 судово-цитологічних експертиз, 8 судово-медичних (ДНК) експертиз, за результатами проведення яких наразі 28 перебувають на виконанні у експертних установах, ознайомити потерпілого, підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 291 КПК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину насильницького характеру передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких. Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_7 притягувався до кримінальної відповідальності, свідчить про те, що належних висновків для себе підозрюваний не зробив та на шлях виправлення не став, при цьому маючи тісні зв`язки з особами, схильними до вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи механізм роботи правоохоронної системи існують обґрунтовані припущення, що підозрюваний ОСОБА_7 меже переховуватися від органів досудового розслідування та суду або іншим чином перешкоджати об`єктивному розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою, незважаючи на свою винятковість, є єдиним достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не приведе до виконання процесуальних обов`язків підозрюваного та не зможе забезпечити недопущення існуючих ризиків.
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість доводів слідчого і прокурора щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 і вказують на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 17 серпня 2017 р. без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16 Перекупка