overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Справа153/31/17

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, відомості про який внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000399 від 13 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 11 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України (№ справи в суді 153/31/17-к).

При вивченні матеріалів кримінальної провадження судом було з`ясовано, що в провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області за головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №153/1570/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло до Ямпільського районного суду Вінницької області раніше, а саме 16 грудня 2016 року та провадження не закінчено.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України (№ справи в суді 153/31/17-к) складу суду, який здійснює кримінальне провадження №153/1570/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №153/31/17-к (провадження № 1кп/153/8/17-к), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, відомості про який внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000399 від 13 жовтня 2016 року передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №153/1570/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6776/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна

Ухвалою суду від 15.09.2016 року клопотання задоволено.

Однак, у вказаній ухвалі міститься описка, а саме: резолютивній частині ухвали особу, клопотання якої задоволено вказано як старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , тоді як вірно слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що в ухвалі суду міститься описка, тому відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити описку та в резолютивній частині ухвали особу, клопотання якої задоволено вказати як слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області суду від 15.09.2016 року, а саме в резолютивній частині ухвали особу, клопотання якої задоволено вказати як слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/398/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001190 від 18.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук мотивуючи тим, що ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.
Згідно зі ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження у суді за останньою відомою адресою.
За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та доставити його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Розшук обвинуваченого необхідно доручити начальнику Вінницької ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 42, 188, 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , оголосити у розшук та надати дозвіл на його затримання та доставити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання, щодо обрання йому запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницької ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до його розшуку.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/21/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року, якою щодо
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козельськ Калужської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 23.02.2017 року,
Керуючись ст.ст. 405,407,422 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2017 року о 12.00 год.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3438/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 25.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Кримінальне провадження №1- кп/760/625/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012482 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 січня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012482.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 30 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2372/16-к
Номер провадження 11-кп/775/224/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2017 року місто Бахмут
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 260 КК України, повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 23 січня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.01.2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 18 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченим під час досудового розслідування було обрано у вигляді домашнього арешту кожному, строк застосування якого на момент направлення обвинувального акта до суду закінчився.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 14 год. 00 хв. 20 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6993/16-к
Провадження № 1-в/314/3410/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційцному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,-

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката: ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.01.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

11.01.2017
Справа № 461/6568/16-к
Провадження № 1-кп/461/456/16
УХВАЛА
судового засідання
12.01.2017 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2016 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Встановлено, що в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року допущено описку, а саме пропущено словосполучення «на користь держави», зазначено: «Судові витрати, в тому числі на залучення експертів в розмірі 1319,4 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 », в той час, коли необхідно зазначити вірно: «Судові витрати, в тому числі на залучення експертів в розмірі 1319,4 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави».

Учасники судового провадження в судове засідання з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену у тексті вироку описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,
у х в а л и в :

виправити описку, допущену у вироку Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини в наступній редакції:
«Судові витрати, в тому числі на залучення експертів в розмірі 1319,4 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/27/17
Провадження № 1-кп/448/34/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001013 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 28.12.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м. Мостиська на 09 год. 30 хв. 19.01.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/84/17
Номер провадження № 1-кп/459/88/2017
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
11.01.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 25.01.2017 року о 09:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №474/23/17-к
Провадження №1-кп/474/9/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.17 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
05.01.2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 10.00 год. 17.01.2017р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1