Справа № 646/238/17
№ провадження 1-кс/646/402/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000635 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0000635 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області розслідується кримінальне провадження № 0000635 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом підробки співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних документів у кримінальних провадженнях №0000148 та №0000364.
За результатами досудового розслідування слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на підставі протоколу допиту ОСОБА_4 від 05.04.2016 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000148.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що допит її в якості свідка 05.04.2016 у кримінальному провадженні №0000148 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області не проводився, інформація зазначена в даному протоколі допиту, не відповідає дійсності, вказаний протокол допиту остання не підписувала.
Крім того ОСОБА_4 також повідомила, що 08.07.2016 на її мобільний номер телефона: НОМЕР_1 зателефонувала слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та поцікавилась, чи телефонували їй співробітники прокуратури, також повідомила, що вона закрила кримінальне провадження за фактом крадіжки взуття з магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке було розпочато за заявою ОСОБА_4 , з метою покращення показників своєї діяльності та зменшення кількості справ.
З огляду на вищевикладене, прокурор зазначив, що на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації відносно з`єднань мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 , а саме: інформації про вхідні та вихідні з`єднання з номера НОМЕР_2 у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " їх моніторингу.
Прокурор вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000635 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України задовольнити.
Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 або за його (прокурора) дорученням (постановою) відповідним працівникам поліції тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період з 01.07.2016 року до 15.07.2016 року з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними вище сім-картками, забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації стосовно абонентського номеру № НОМЕР_1 за період з 01.07.2016 року по 15.07.2016 року:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1