Справа № 466/743/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, з середньою світою, раніше неодноразово судимий, останній раз 25.11.2016 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців, без місця реєстрації та проживання, який перебуває у ЛУВП №19, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 11.12.2016р., близько 19:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину «Квіти», що по вул. Б.Хмельницького, 165 у м. Львові, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав із сумочки потерпілої ОСОБА_5 планшет марки «Ipad Air 32 Gb» Spase Gray серійний номер DMPMM HLSF4YF, вартістю 12 999 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , та викрадений товар помістив під верхній одяг, після чого направилася до виходу, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений потерпілою ОСОБА_5 , у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.12.2016р., близько 19:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину «Квіти», що по вул. Б.Хмельницького, 165 у м. Львові, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав із сумочки потерпілої ОСОБА_5 планшет марки «Ipad Air 32 Gb» Spase Gray серійний номер DMPMM HLSF4YF, вартістю 12 999 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , та викрадений товар помістив під верхній одяг, після чого направилася до виходу.

У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_5 поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень № 0005398 від 11.12.2016 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2.ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставиною, яка обтяжує покарання - не встановлено, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 25 листопада 2016 року., з часу фактичного взяття під варту за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - планшет марки «Ipad Air 32 Gb» Spase Gray серійний номер DMPMM HLSF4YF, вартістю 12 999 грн. повернути потерпілій ОСОБА_5 (Том 1 а. с. 23).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати засудженому ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року та остаточно обрати засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 листопада 2016 року., з часу фактичного взяття під варту за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - планшет марки «Ipad Air 32 Gb» Spase Gray серійний номер DMPMM HLSF4YF, вартістю 12 999 грн. повернути потерпілій ОСОБА_5 (Том 1 а. с. 23)..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1