18.07.2017
Справа № 642/3567/17
Провадження № 1-кс/642/1223/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001822 від 17.07.2017 за ч. 2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, 17 липня 2017 до Холодногірського відділу поліції ГУНП а Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 17.07.2017 близько 01 го. 00 хв. ОСОБА_6 1987 р.н. перебуваючи по вул. Благовіщенській в м.Харкові, шляхом зловживання довірою заволодів майном що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальні збитки.

17 липня 2017 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001822.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що 10.07.2017 року він на потязі сполученням «Херсон-Харків» приїхав в м.Харків до військової частини № НОМЕР_1 для отримання медалі, яку йому обіцяли видати ще до 09.05.2017 року. Дану медаль ОСОБА_4 так і не видали, посилаючись на те, що їх немає, вони закінчилися. ОСОБА_4 залишився в м.Харкові що б дочекатися свою медаль. Практично весь час він перебував на Південному вокзалі в Харкові, іноді проживав в сел. Малинівка Харківської області у свого знайомого.

16.07.2017 ОСОБА_4 перебував на Південному вокзалі в Харкові де приблизно о 22:00 перебуваючи близько кола трамваїв на Південному вокзалі познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , який сказав, що мешкає в Хмельницькому. З ОСОБА_9 разом вживали спиртні напої перебуваючи на колі трамваїв. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 попрямували на Привокзальну площу в м.Харкові, де стали вживати спиртні напої на лавочці біля фонтану. В цей час до них підійшов раніше невідомий чоловік, який був одягнений у сорочку в клітинку, синьо-білого кольору, при ньому був рюкзак темного кольору. Даний чоловік став питати у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 де можна знайти банкомат банку «Аваль». ОСОБА_4 не знав де знаходиться даний банкомат, а ОСОБА_8 став вказувати чоловіку напрямок в бік розташування

банкоматів «Приватбанку». ОСОБА_4 та ОСОБА_8 познайомилися з чоловіком, який представився як ОСОБА_10 . Чи називав ОСОБА_4 своє ім`я він не пам`ятає. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_10 допомогти йому знайти банкомат. Вони всі разом пішли в бік вул.Карла Маркса в Харкові, назва ОСОБА_4 прочитав на вивісці. Вони підійшли до банкоматів «Приватбанку», в цей момент ОСОБА_8 попросив у ОСОБА_10 його мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, сенсорний, невеликий, що б нібито подзвонити своїй матері. ОСОБА_10 добровільно передав ОСОБА_8 свій мобільний телефон, після чого став нахиляться зав`язати шнурки і так само добровільно передав ОСОБА_8 , належну йому барсетку, що б останній її потримав. ОСОБА_4 в цей момент відволікся ь туалет, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_8 поруч вже немає. На питання до ОСОБА_10 , де ОСОБА_8 , останній відповів, що не знає. Приблизно через 20 хвилин повернувся ОСОБА_8 , щось передав ОСОБА_10 і сказав ОСОБА_4 , що вони їдуть. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 попрямували в кафе «У Галини» де стали розпивати спиртні напої. За все платив ОСОБА_8 так як у ОСОБА_4 при собі грошових коштів не було. Через деякий час до нних лідійшли співробітники поліції і почали розпитувати з приводу заволодіння майном чоловіка на ім`я ОСОБА_10 . На що ОСОБА_8 розповів співробітникам поліції, що він заволодів мобільним телефоном і барсеткою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 270 гривень, чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , поки той відволікся. Телефон ОСОБА_8 продав невідомому хлопцю за 100 гривень. Співробітники поліції вилучили у ОСОБА_8 барсетку чорного кольору і грошові кошти в сумі 51 гривня.

У присутності ОСОБА_4 заходи фізичного та психологічного впливу до ОСОБА_8 з боку співробітників поліції не застосовувалися.

Як пояснив ОСОБА_4 він разом з ОСОБА_8 вживали горілку і пиво різних марок і на той момент, коли ОСОБА_8 заволодів майном ОСОБА_11 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 так само був у стані алкогольного сп`яніння.

17.07.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено пред`явлення особи для впізнання в ході проведення якого ОСОБА_5 впізнав особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, яка була свідком заволодіння його майном, що мало місце 17.07.2017 року.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, було проведено ряд слідчих дій та встановлено, що свідчення свідка ОСОБА_4 викривають злочинну діяльність особи, причетної до вчинення описаного злочину, та на свідченнях ОСОБА_4 ґрунтується доказова база по кримінальному провадженню за фактом заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою (шахрайство). Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вивченням особи свідка встановлено, що він зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного джерела доходу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що існують достатні підстави вважати, що місце мешкання свідка ОСОБА_4 у іншій області України в наступному може унеможливити його допит під час судового провадження та в результаті вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність провести допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку слідчого, свідка ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчим не надано доказів наявності обставин, перелічених у ч.1 ст. 225 КПК України, за яких свідок підлягає допиту в судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 225 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001822 від 17.07.2017 за ч. 2 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1