Справа № 142/1721/16-к
Провадження №11-п/772/368/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці питання про внесення виправлень допущеної описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 29.12. 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На апеляційному розгляді Апеляційного суду Вінницької області перебувало

подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 13.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.12. 2016 року подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 задоволено.

Матеріали кримінального провадження за № 0000175 від 13.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України направлено на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Однак, в тексті резолютивної та описової частини ухвали допущено механічні помилки, а саме: не зазначено слово « області» в словосполученні «Вінницької області», прізвище судді зазначено « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_7 », а також в четвертому абзаці описової частини зазначено : « Як вбачається із матеріалів клопотання…» замість «…. матеріалів кримінального провадження…»

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду механічні помилки , вказавши в тексті резолютивної та описової частини ухвали :

- « подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 » ;

- прізвище судді зазначити « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_7 »;

- в четвертому абзаці описової частини зазначити : « Як вбачається із матеріалів кримінального провадження…» .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України.

Зазначити в тексті резолютивної та описової частини ухвали :

- « подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 » ;

- прізвище судді зазначити « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_7 »;

- в четвертому абзаці описової частини зазначити : « Як вбачається із матеріалів кримінального провадження…» .

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: