Справа № 676/3504/17
Номер провадження 1-кс/676/920/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 20 вересня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 11 лютого 2011 року Збаразьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 04 лютого 2016 року звільненому з Львівської ВК №48 у зв`язку з відбуттям покарання, підозрюваному у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06 липня 2017 року близько 03 год. 04 хв. в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_3 , знаходячись на проїзній частині дороги по вул. Князів Коріатовичів, на відстані близько 20 метрів від входу до кафе «Старий Друг», побачив автомобіль марки «Мерседес Бенц 270» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки вирішив викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля, відчинив передні пасажирські двері та проник до його салону, де побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які спали, скориставшись цим побачив у потерпілого ОСОБА_6 чоловічу наплічну сумку, яку останній зняв із плеча та вийшовши із салону автомобіля ,шляхом вільного доступу, умисно, таємно, діючи із корисливих мотивів, повторно викрав грошові кошти у сумі 55000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 6 липня 2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001217, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття його під варту .

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим , що не буде уникати від розслідування , завжди буде знаходитись по місцю прописки і буде з"являтись на вимогу слідчого, інакше його сім"я розпадиться.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор у судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочалось, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрюваний вину визнав повністю. Його вина доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду відеозапису, протоколом огляду доказів, наданих стороні кримінального провадження та іншими матеріалами кримінального провадження. Оскільки, підозрюваний , будучи раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, не працює, офіційно не одружений, є обґрунтовані ризики того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, вчинить нове кримінальне правопорушення, а ці ризики прямо передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідча суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

В силу обов`язку передбаченого ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, при цьому, виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, враховує важке матеріальне становище підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідча суддя, -

ухвалила :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 8 вересня 2017 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного , з моменту звільнення з-під варти , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського Хмельницька область, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідча суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: ОСОБА_1