№ 1-кс/755/2428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0014064 від 08 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому, помічнику слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володіння операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільних номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із прив`язкою до місцевості (адреса базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, із зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень за період часу з 08.07.2016 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 08.10.2016 приблизно об 11 годині 00 хвилин троє невстановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на другому поверсі торговельного центру " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", під погрозою застосування предмету схожого на пістолет, здійснили напад спрямований на заволодіння майном на відділ з продажу ювелірних виробів, та відкрито заволодівши ювелірними виробами, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальної шкоди (ЖЄО № 84466 від 08.10.2016).

08.10.2016 слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві відомості внесено до ЄРДР за №0014064 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Від операторів стільникового зв`язку було отримано технічну інформацію щодо абонентських номерів, в яких фіксувались з`єднання в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце скоєння злочину та територію прилеглу до нього.

До моніторингу потрапила наступна кількість абонентських номерів: за адресою: АДРЕСА_2 з 08.10.16 року 10 год. 00 хв. до 08.10.16 року 11 год. 30 хв. 19382 з`єднань, абонентів А 7696, абонентів А-Б (пари) 863.
Під час аналізу особливу увагу викликали наступні абонентські номери, які зафіксовано абонентами А та Б (пара), зв`язувались між собою (в рамках моніторингу), на момент аналізу в мережі не перебувають (вимкнені): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Для подальшого відпрацювання даних номерів необхідно отримати їх трафіки з 08.07.2016 по теперішній час.

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільних номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із прив`язкою до місцевості (адреса базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень за період часу з 08.07.2016 по теперішній час.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікації, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого суду України від 29.01.2013 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» визнано правильною практикою слідчих суддів суду першої інстанції, які в рамках кримінального провадження, пов`язаного із злочином, вчиненим в умовах неочевидності (злочин наявний, про те відсутні особи, які підозрюються у причетності до його вчинення) під час розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, тощо), маршрутів передавання (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України), надають тимчасовий доступ до такої інформації щодо всіх абонентів, які перебувають у місці вчинення злочину у відповідний час, одним судовим рішенням.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити в частині надання слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 тимчасового доступу до документів.
В частині надання тимчасового доступу до документів помічнику слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, у зв`язку з тим, що він не є стороною кримінального провадження, якій, у відповідності до ст. 159 КПК України, може бути надано доступ до речей і документів, оскільки сторонами кримінального провадження, які мають право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є: з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий та його представник; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений, підсудний, їхні захисники та законні представники.

Однак помічник слідчого, згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК, не відносяться до жодної зі сторін кримінального провадження, у зв`язку з чим в частині надання тимчасового доступу до документів помічнику слідчого слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільних номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із прив`язкою до місцевості (адреса базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень за період часу з 08.07.2016 року по теперішній час.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1