overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
«24» травня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

представника ССД ОСОБА_5 ,

представника СКП ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.07.2017 року об 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/79/17
УХВАЛА
Іменем України
19.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком від 06.05.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

- про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 15.06.2015 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався добре, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2015 року закінчився 06.05.2017 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 06.05.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/299/17
381/1329/17

У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 24 травня 2017 року
слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю скаржника ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданн заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі № 1-кс/381/214/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За наслідками повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_4
22.05.2017 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області було заявлено заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Скаржник в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 підтримав.
Інші учасники до суду не зявилися про час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, врахувавши думку скаржника, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячі зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального провадження.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1107/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/503/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 18.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст.128 КК України.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/503/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст.128 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 10 годин 30 хвилин 18 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/745/17
Провадження № 1-в/553/155/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
В березні 2017 року засуджений ОСОБА_4 який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16.05.2017 року за клопотанням ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнено умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 4 місяці 4 дні.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим повернути заяву заявнику, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що на теперішній час згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16.05.2016 року клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення - задоволено, тому клопотання підлягає поверненню заявнику.

На пдставі викладено, керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання- повернути заявнику.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 531/440/17
Провадження №1-в/550/58/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 16.05.2017р. у справі за клопотанням старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
16.05.2017 слідчим суддею Чутівського районного суду Полтавської області було розглянуто матеріали за клопотанням старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 16.05.2017 в абзаці третьому резолютивної частини ухвали, оператора телекомунікацій у володінні якого знаходяться документи, зазначено помилково «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити зазначену вище описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року по справі за №531/440/17 провадження №1-кс/550/138/17 за клопотанням старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Третій абзац ухвали від 16.05.2017р. необхідно читати так:
«Зобовязати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати слідчому Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та старшому о/у СКП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 можливість вилучити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/887/17

22 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль матеріали по клопотанню прокуратури Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.07.2017 року за ст. 335 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 KK України у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 KK України.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 21.07.2017 - закрити.

Речові докази: відсутні.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/4490/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2017 року клопотання задоволено.
Надано тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання (з прив`язками до базових станцій), в тому числі спроби з`єднань та службові, які здійснювались абонентами оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також абонентами іноземних операторів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , за період часу з 00 год 00 хв. 01.03.2017 року по 22.03.17 та можливістю зробити їх копії, а також з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації в письмовому вигляді та на електронному носієві інформації, однак при виготовленні тексту ухвали та його роздрукуванні, допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме не вказано посадову особу саме якій надано тимчасовий доступ.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались., їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Допущена у резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду від 04.05.2017р. описка є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Рівненсього міського суду від 04 травня 2017 року, а саме: надати слідчому в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області майору юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання (з прив`язками до базових станцій), в тому числі спроби з`єднань та службові, які здійснювались абонентами оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також абонентами іноземних операторів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , за період часу з 00 год 00 хв. 01.03.2017 року по 22.03.17 та можливістю зробити їх копії, а також з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації в письмовому вигляді та на електронному носієві інформації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/7775/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3

Ухвалою слідчого судді, відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 24 травня 2017 року, 16.30 год.

До початку розгляду скарги захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, у зв`язку тим, що його довіритель позбавлений можливості з`явитись в судове засідання як фізично так і фінансово. У зв`язку з цим, просив проводити в подальшому розгляд скарги в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Погоджено дату і час судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі заявника скарги при її розгляді, слід здійснити розгляд скарги у судовому засіданні шляхом проведення відео конференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд даної скарги на 11 годину, 01 червня 2017 року.

Розгляд скарги здійснювати з участю ОСОБА_2 та/або адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3/ вул. Кошиця, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/32/17
УХВАЛА
24.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши звернення ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2017 року про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :
20.02.2017 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було задоволено заяву ОСОБА_4 та прийнято рішення, заставу, внесену відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року, повернути заставодавцю.

Як встановлено, в ухвалі суду допущено описку в частині зазначення суми застави, яку слід повернути, замість 24 360 гривень, в резолютивній частині зазначено 24 320 грн.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Однак, суд не може погодитися з заявником з приводу необхідності уточнити в резолютивній частині, що заставу слід повернути ОСОБА_5 , оскільки в розпорядження суду не було надано раніше і на час розгляду заяви достатніх та переконливих доказів, що застава за ОСОБА_4 була внесена саме вищезазначеною особою.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року, якою було задоволено заяву ОСОБА_4 та прийнято рішення, заставу, внесену відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року, повернути заставодавцю.

У резолютивній частині ухвали слід внести виправлення в частині зазначення суми застави яку слід повернути, - замість 24 320 гривень, вважати 24 360 гривень.

В задоволенні інших вимог заяви, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6173/17
провадження № 1-кп/753/642/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012549 від 05.11.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0012549 від 05.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012549 від 05.11.2016 р. призначити на 04 травня 2017 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1