overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2706/17
провадження № 1-кп/208/394/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
24 травня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560, який надійшов до суду 23.05.2017 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
23.05.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002560 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 08.06.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17 (тел. 50-52-33).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2944/17
№ 1-кп/183/749/17

У Х В А Л А
13 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
26 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, судове засідання проводити в присутності прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року на 16.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією управління ДПтС України в Чернігівській області № 91 під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1428/17 Справа № 185/7899/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1183/17 Справа № 199/3653/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000870 від 11 березня 2016 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року:

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 17 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу захисника та обвинуваченого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1014/17 Справа № 185/3983/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000560, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року.

18 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому безоплатного захисника для захисту його прав та інтересів у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити реалізацію права ОСОБА_7 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 25 липня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

ОСОБА_7 на даний час перебуває у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-57/2009 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/419/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А )
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 13 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року, якою ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2009 року за ч.2 ст.149 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Оголошення повного тексту відбудеться 13 липня 2017 року о 16 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 537,539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року, якою ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2009 року за ч.2 ст.149 КК України скасувати.
Задовольнити клопотання ОСОБА_8 про дострокове зняття судимості за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2009 року, яким вона була засуджена за ч.2 ст.149 КК України до 6 років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 395/1073/13-к Провадження № 1-кп/395/60/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2013 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 15.07.2013 р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ПОСТЕРНАКА І.В. обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 15.07.2013 р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 19 серпня 2013 року о 10 годині в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ПОСТЕРНАКА І.В., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/318/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 194-1 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.12.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16 год. 45 хв. 13.08.2017 року та визначено розмір застави в сумі 32000 грн. з покладенням певних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2017 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 липня 2017 року о 09.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 392/370/17
Провадження № 1-в/392/36/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Маловисківського районного відділу пробації відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11 жовтня 2016 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, привід засудженого в судове засідання не виконано.

Прокурор висловив думку про необхідність застосування повторного приводу засудженого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Правовий аналіз змісту частини 5 статті 539 КПК України вказує на те, що під час розгляду подання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до резолютивної частини вироку суду від 11 жовтня 2016 року, засуджений зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Ухвала про привід засудженого в судове засідання від 08 червня 2017 року, Маловисківським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області не виконана у зв`язку з відсутністю засудженого в місці постійного проживання.

Тому, відповідно до положень статей 140, 539 КПК України, слід повторно застосувати привід засудженого в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання на 14 серпня 2017 року о 15.00 в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа №639/3982/17
Провадження № 1 -кс/639/1267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
13 липня 2017 року м. Харків
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків на звернення до слідчого судді задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строки на звернення до суду.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.07.2017 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9378/16-к
Номер провадження 1-кп/643/223/17
УХВАЛА

13.07.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Обвинувачений в судове засідання з*явився, заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу без застосування електронного засобу контролю.
Захисник обвинуваченого його клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Суд, вислухав прокурора та інших учасників процесу, оцінив у сукупності всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України встановив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід з тримання під вартою в СІЗО на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю на два місяці по 17.07.2017 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово; 3) носити електронний засіб контролю. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Згідно ст..181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного, суд вважає, що для запобігання порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 та зловживання ст.72 ч. 5 КК України, запобіжний захід відносно нього слід залишити у вигляді цілодобового арешту за місцем його фактичного мешкання, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 181 КПК України.
Керуючись статтями 177-178КПК України суд,-
Продовжити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю на два місяці 13.09.2017 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово;
3) носити електронний засіб контролю.
В судове засідання викликати потерпілих для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3830/17
Провадження №1-кс/635/856/2017

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.154-157, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідувача юридичним відділом Мереф"янської міської ради Харківського району Харківської області до 04 вересня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено у судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2017 року о 15.00 годині.
Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1