Справа № 521/5146/17
Номер провадження:1-м/521/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, турка, маючого неповну середню освіту, одруженого, раніше на території України не судимого, який засуджений вироком 1-го Вищого кримінального суду Республіки Туреччина за вчинення злочинів, передбачених ст ст. 197/1, 448, 51/1, 59/1, 31, 33 КК Республіки Туреччина до позбавлення волі на строк 15 років, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що компетентними органами Республіки Туреччина для відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 197/1, 448, 51/1, 59/1, 31, 33 КК Республіки Туреччина розшукується ОСОБА_7 .

До Міністерства юстиції України від компетентних органів Турецької Республіки надійшов запит про видачу ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 відносно ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2016, 30.11.2016, 25.01.2017 та 23.03.2017 застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 визнано обґрунтованим.

Прокуратурою Одеської області 01.09.2016 закінчено проведення екстрадиційної перевірки в порядку ст. 587 КПК України, в результаті якої не встановлено підстав для відмови у видачі ОСОБА_7 .

Також з матеріалів клопотання вбачається що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність кримінального переслідування з боку Турецької Республіки прибув в Україну отримавши відповідну візу, не переховувався від правоохоронних органів, працевлаштований в Україні, офіційно одружений на громадянці України, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність нотаріально завіреної заяви його дружини ОСОБА_8 , яка є власником будинку АДРЕСА_1 , щодо згоди на прийняття ОСОБА_5 на проживання свідчить про відсутність підстав для подальшого застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини « № 3477-VI від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу досудового розслідування, судового розгляду навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, спираючись на обставини, викладені у ньому та просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що надані стороною захисту документи не є гарантією запобігання втечі ОСОБА_5 відповідно до ст. 585 КПК України. Крім цього, прокурором надані документи, які свідчать про прийняття Міністерством юстиції України рішення про видачу ОСОБА_5 до Республіки Туреччина.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 24.03.2017 № 962/5, прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 з України до Турецької Республіки для виконання вироку 1-го Вищого кримінального суду м. Адани від 06.12.1999, з урахуванням ухвали 1-го Вищого кримінального суду м. Адани від 29.11.2011 та вироку Вищого кримінального суду м. Кастамону від 15.04.2009 з урахуванням вироку 8-ї Кримінальної палати суду Касаційної інстанції від 24.10.2011.

Таким чином, екстрадиційний арешт ОСОБА_5 є обґрунтованим та доцільним, застосовується з метою видачі та фактичної передачі компетентним органам Турецької Республіки. Підстави для звільнення ОСОБА_5 з-під варти відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1