Справа № 685/10/17
Провадження № 1-кп/685/20/17
В И Р О К

іменем України

07 березня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Молотків Лановецького району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, працює слюсарем-сантехніком у ДП «Красилівський агрегатний завод», військовозобов`язаний, не депутат, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 26.10.2015 року біля 12 год. 00 хв., діючи умисно з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливими мотивами, прибув на територію домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власниці домогосподарства, а також відсутністю стороннього нагляду, пошкодив навісний замок шляхом відважування за допомогою дерев`яної палиці металевого скобля вхідних дверей житлового будинку, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які знаходилися у дерев`яній шафі у спальній кімнаті будинку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.

Підсудний ОСОБА_4 , вину свою у таємному викраденні грошових коштів у сумі 1000 гривень, належних ОСОБА_5 , поєднаному із проникненням у приміщення, визнав повністю та показав, що він проживає по сусідству з ОСОБА_5 , яка проживає в будинку сама, 26.10.2015 року зранку він побачив, що ОСОБА_6 пішла з подвір`я, в цей час у нього виник намір вкрасти у неї гроші. Він взяв вдома дерев`яну палицю, зайшов на подвір`я сусідки і за допомогою палиці відважив металевий скобель, на якому трималася колодка дверей, він відкрив двері, зайшов в будинок, у спальній кімнаті побачив шафу, відкрив її та почав шукати гроші під одягом, на одній з полиць він знайшов 1000 грн, забрав їх та вийшов з будинку. Гроші він витратив на власні потреби, а 200 грн видав працівникам поліції. У вчиненому розкаявся, додав також, що неодноразово намагався відшкодувати потерпілій шкоду, однак родичі не бажали приймати гроші, покладаючись на рішення суду.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася звернулася до суду із заявою в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, також просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь 1300 гривень матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди.

Крім власного визнання вини, вина підсудного у крадіжці 1000 грн, які належали ОСОБА_5 , поєднаній із проникненням у будинок підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 30.10.2015 року, згідно якого оглянуто будинок ОСОБА_5 в с.Святець звідки вилучено сліди відбитків пальців рук, які, згідно висновку експерта №124-Д від 26.08.2016 року належать ОСОБА_4 , згідно змісту протоколу огляду від 30.10.2015 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції грошову купюру номіналом 200 грн, яка належала ОСОБА_5 .

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викрадені грошових коштів у сумі 1000 гривень, належних ОСОБА_5 ,, поєднаному із проникненням у приміщення повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Під час підготовчого розгляду потерпіла ОСОБА_5 подала цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 1300 грн матеріальної та 3000 грн моральної шкоди, завданої злочином. Підсудний в судовому засіданні визнав позов частково, пояснив, що матеріальну шкоду він відшкодує, однак повністю не визнає моральної шкоди. Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Оскільки вина підсудного у таємному викраденні майна ОСОБА_5 знайшла в суді повне підтвердження і підсудний повністю взнав позов в частині стягнення матеріальної шкоди, суд, приймаючи до уваги, що згідно протоколу огляду від 30.10.2015 року ОСОБА_4 видав 200 грн, викрадених у потерпілої, прийшов до висновку, що з підсудного на користь потерпілої необхідно стягнути 1100 грн матеріальної шкоди. При визначенні розміру моральної шкоди, суд приймає до уваги, що потерпіла потребує постійного лікування (що підтверджується довідками Теофіпольської ЦРЛ від 23.01.2017 року та від 01.02.2016 року), і внаслідок крадіжки 1000 грн, вона була позбавлена можливості підтримувати своє здоров`я. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з підсудного на користь потерпілої необхідно стягнути 1000 грн моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки витрати, пов`язані з залученням експерта під час проведення дактилоскопічної експертизи становлять 703,68 грн.

Сукупність пом`якшуючих покарання обставин та особа підсудного дає можливість суду застосувати ст. 75 КК України, оскільки виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з призначенням 1 рік 1 місяць іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

2. періодично з`являтися на реєстрацію в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1100 (одна тисяча сто) грн матеріальної та 1000 (одна тисяча) грн моральної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 703,68 грн експертних виттрат.

Речові докази по справі грошову купюру номіналом 200 грн повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_7