Справа № 729/1350/16-к
1-кп/729/72/16 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
03.09.2016 року працівниками Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час санкціонованого обшуку господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 було вилучено 34 патрони, які є боєприпасами, довгими патронами кільцевого запалення калібру 5, 6 мм, до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5, 6 мм, а саме гвинтівок ТОЗ-17-01, ТОЗ-8М, ТОЗ-16-01, Урал та інші, придатними до стрільби та вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом стартового револьверу моделі « Ekol Viper 2,5 » № НОМЕР_1 , які ОСОБА_3 незаконно придбав , зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання. Дані патрони та зброю він в 2008 році придбав в невстановленої слідством особи в м. Києві , переніс до квартири за місцем свого попереднього проживання в АДРЕСА_2 , де зберігав до 2014 року.
На початку вересня 2014 року вищезазначені патрони в кількості 34 штуки та перероблений револьвер перевіз до господарства в АДРЕСА_1 , де проживає і продовжив незаконно зберігати до їх вилучення під час обшуку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що в кінці травня 2008 року знаходячись на станції технічного обслуговування , де він працював невідомий залишив як заставу патрони та пістолет , обіцяв привезти гроші , але так і не привіз . 34 патрони та револьвер обвинувачений залишив собі. Придбані речі зберігав у квартирі за місцем свого проживання, розташованої в АДРЕСА_2 , а на початку вересня перевіз їх до господарства в с. Олександрівка Бобровицького району Чернігівської області, де продовжував зберігати до їх вилучення працівниками поліції. Дозволу на придбання , зберігання , носіння будь-якої зброї у нього не має. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд ухвалив допитати обвинуваченого , дослідити його характеризуючі дані , інші обставини не досліджувати.
Заслухавши обвинуваченого , суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 на підставі його зізнавальних показів , які повністю узгоджуються з фактичними обставинами викладеними в обвинувальному акті, його дії вірно кваліфікованими: за ч. 1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують , ті обставини , що він характеризується негативно , раніше не судимий і приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства , призначивши йому покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України , звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком та покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для його застосування.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання 3 ( три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 ( один) рік.
На підставі п.п.3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 879 ( вісімсот сімдесят дев"ять ) гривень 60 коп.
Речові докази: 34 патрони калібру 5, 6 мм та револьвер моделі « Ekol Viper 2,5 » № НОМЕР_1 , які зберігаються в сейфі зберігання зброї Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя :