Справа № 392/41/17
провадження 1-кс/392/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 08 грудня 2016 року за ознаками злочинів передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
11 січня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про заміну раніше обраного запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 ..

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого встановив наступне.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 200 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що ними здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 і з метою запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 2 ст. 177 КПК України (підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, шляхом впливу на свідків та потерпілих, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення), вважають доцільним змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 08 грудня 2016 року близько 04.00 годин, ОСОБА_4 здійснив крадіжку автомагнітоли марки «Blaupunkt» вартість якої становить 876 грн. 00 коп., зарядного пристрою до автомобіля з маркуванням «CARHARGER» вартість якого становить 52 грн. 00 коп. та радіомодулятор Мр-3 вартість якого становить 126 грн. 00 коп., які знаходилися в автомобілі марки «Кіа-Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом вибивання бокового вікна зліва, який розташовувався на території Оникієвської ЗОШ І-ІІІ ступенів і власником якого є громадянин ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1054 грн. 00 коп..
Крім того, 20 грудня 2016 року близько 23.30 годин, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна проник шляхом демонтажу стіни всередину гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав алюмінієву каністру ємкістю 20 літрів вартістю 430 грн. 00 коп., алюмінієву каністру ємкістю 30 літрів вартістю 480 грн. 00 коп., зарядно-пусковий пристрій до автомобіля марки «Імпульс ЗП-10 А» вартістю 510 грн. 00 коп., які належать ТП «Укрспецзв`язок». Вказані речі поклав до автомобіля марки ВАЗ 21213 «Нива».

В подальшому перебуваючи в будівлі зазначеного вище гаража незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21213 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який належить ТП «Укрспецзв`язок», разом із зазначеними вище речами. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, автомобілем розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТП «Укрспецзв`язок» матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 22 грудня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак 10 січня 2017 року близько 19 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна він, прийшов на територію дитячого садка за адресою: с. Оникієве, вул. Центральна, Маловисківського району, Кіровоградської області до автомобіля марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_3 і з метою викрадення майна, шляхом відкриття задніх дверей, проник всередину автомобіля і ключем намагався відкрити бардачок, з метою викрадення грошових коштів в сумі 3600 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_8 , але з причин, що не залежали від його волі йому це не вдалось, оскільки його злякали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і він втік з місця скоєння злочину.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

До клопотання додані копії: протоколу огляду місця події від 08.12.2016 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколу огляду місця події в домоволодінні гр. ОСОБА_11 від 08.12.2016 року; протоколу огляду місця події від 21.12.2016 року.; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколу огляду місця події від 21.12.2016 року, протоколу огляду місця події від 10 січня 2017 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які свідчать про обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України була вручена останньому 11 січня 2017 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення та надав показання в судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про заміну запоібжного заходу з домашнього арещту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали клопотання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція статтей обвинувачення передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років (ч. 3. ст. 185 КК України) та від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої (ч. 2 ст. 289 КК України).

Ухвалою від 22 грудня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домайшнього арешту, строком до 15 лютого 2017 року, з покладання обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Судом у кримінальному провадженні, шляхом дослідження наданих до матеріалів клопотання документів та опитування учасників судового провадження, встановлено наявність обгрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує те, що до підозрюваного раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і під час його дії вчинив інший корисливий злочин проти власності, не має офіційного джерела прибутку, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, майновий стан те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, а з огляду на особу підозрюваного, його поведінку та спосіб життя, існує обґрунтований ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а судом не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 було затритмано о 01 годині 15 хвилин 11 січня 2017 року.

Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, суд вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, тобто до 11 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, розмір можливої заподіяної потерпілим шкоди, його майновий та сімейний стан, достатнім є встановлення застави в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, тобто 64000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.) розмір якої, вважаю, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави в розмірі 64000,00 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_2 з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 12-ї години ( АДРЕСА_2 );

2) не відлучатися за межі с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) заявлятись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити обраний підозрюваному ОСОБА_4 на падставі ухвали від 22 грудня 2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Кіровоградській УВП № 14 УДПтС України в Кіровоградській області строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали 01 година 15 хвилин 11 березня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 64000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.), яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувач: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 ..

У разі внесення розміру застави в сумі 64000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.), заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати:

1) прибувати до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_2 з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 12-ї години (м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 81);

2) не відлучатися за межі с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживанн

4) заявлятись по першій вимозі до слідчого, прокурора чи в суд;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

6) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 про взяття його під варту.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 11 березня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1