14.12.2016 Провадження № 1-кп/331/444/2016
Єдиний унікальний номер 331/6930/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:
21 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Потерпілий підтримав думку та клопотання прокурора, просив призначити справу до судового розгляду та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Частиною 2 статті 184 КПК України встановлено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
За таких обставин, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не виконано вимоги ч. 2 ст. 184 КПК України в частині додержання строків, передбачених цією статтею.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

25 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання задвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав вказане клопотання, обґрунтувавши це тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року задоволено його заяву про відвід слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0002168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.
19 жовтня 2016 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 та слідчим СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 підписано обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, вимоги ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року про відвід слідчого не були виконані.
Крім того, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.09.2016 року, з метою забезпечення права підозрюваного ОСОБА_9 на захист, слідчий був зобов`язаний надати підозрюваному ОСОБА_9 ключові документи по кримінальному провадженню у перекладі на вірменську мову.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що реєстр матеріалів досудового розслідування на вірменський мові обвинуваченому ОСОБА_9 вручений не був, перекладач ОСОБА_8 обвинуваченому ОСОБА_9 його також не перекладала.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 , прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши надані суду матеріали, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, колегія судів дійшла висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається:

1)реєстр матеріалів досудового розслідування;

2)цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3)розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4)розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2016 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0002168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.
19 жовтня 2016 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 та слідчим СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 підписано обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
З наведеного вбачається, що вимоги ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2016 року про відвід слідчого не виконані, а право обвинуваченого ОСОБА_9 на захист порушено.
Крім того, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.09.2016 року, з метою забезпечення права підозрюваного ОСОБА_9 на захист, слідчий був зобов`язаний надати підозрюваному ОСОБА_9 ключові документи по кримінальному провадженню у перекладі на вірменську мову.

Вимоги даної ухвали слідчого судді в частині надання обвинуваченому ОСОБА_9 реєстру матеріалів досудового розслідування у перекладі на вірменську мову також не виконані.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Враховуючи те, що обвинувальний акт є ключовим процесуальним документом, в якому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, позбавлення обвинуваченого, який не володіє мовою, на якій ведеться кримінальне провадження, можливості безпосередньо знайомитись зі змістом обвинувачення мовою, якою він володіє, є суттєвим порушенням права обвинуваченого на захист від висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно положень ч. 1 ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
До обвинувального акту також додано розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка складена прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 , за змістом якої захисники ОСОБА_9 ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у призначений час - о 15 годині 00 хвилин 20 жовтня 2016 року, за повісткою не з`явились, причини неявки не повідомили. Також до обвинувального акту додані опис вкладення у поштову кореспонденцію та квитанції про поштові відправлення на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_12 обвинувального акту, реєстру та роз`яснення.

Зазначені документи, на думку суду, не містять доказів отримання захисниками ОСОБА_12 та ОСОБА_7 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, бо не містять підписів адресатів про особисте отримання зазначених документів, як це передбачено ст. 293 КПК України, що суд також розцінює як порушення права обвинуваченого на захист.

Таким чином, наведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України, у зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, в теперішній час відсутні підстави для вирішення питань, пов`язаних із підготовкою та призначенням судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 291, 293, 314, 315 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168 від 25.06.2016 року, у відношенні ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом розумного строку.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3