Справа № 520/9622/13-к
Провадження № 1-кс/520/580/14
У Х В А Л А
22.05.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
15.04.2014 року ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , який розглядає стосовно нього кримінальне провадження по суті, свою заяву про відвід мотивує тим, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді справи, що виразилося в систематичному порушені норм чинного законодавства, що передбачає порядок розгляду кримінальних проваджень, а також в тому, що з боку судді проявляється відкрита перевага до сторони обвинувачення та прокурора.
В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та зазначив що з початку підготовчого судового засідання з боку судді допускаються грубі порушення норм КПК України, що до дат призначення справи, так і до його виклику в судові засідання, та інші порушення, що виразилося в наступному:
- суддя призначив підготовче судове засідання з порушенням встановленого строку;
- суддя призначив справу до розгляду на 16.08.2013 року, але сам в судове засідання не з`явився;
- з початку суддя допитав потерпілого, тільки потім вже став вирішувати питання про порядок дослідження доказів;
- суддя пропонував оголосити обвинувальний акт в спрощеному вигляді;
- суд не долучив матеріали провадження;
- в судовому засідання встановлено фальсифікованість деяким медичних довідок, але суддя залишив це без уваги;
- суддя порушував його права як обвинуваченого, не інформуючи його про дати та час судових засідань;
- суддя відкрито надає перевагу доказам сторони обвинувачення, що знаходить свій прояв в тому, що не викликаються для допиту експерти за клопотанням обвинуваченого;
- упереджено ставиться до обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, пояснивши, що вважає, що розгляд кримінального провадження проводиться суддею ОСОБА_6 з дотриманням норм чинного законодавства, вказані заявником обставини не відповідають дійсності, заявник навмисно заявляє постійні відводи, з метою навмисного затягування розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 також в судовому засіданні просив суд відмовити в заяві про відвід судді ОСОБА_6 , пояснивши, що він приймає участь при розгляді кримінального провадження суддею, ніяких порушень судом не допускається, обставин які б вказували на неупередженість з боку судді, не має, тому вважає за необхідне відмовити в заяві про відвід судді ОСОБА_6 .
Суд вислухавши думку прокурора, заявника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши надані суду матеріали, приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно чинного законодавства України ст. 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні:
-Якщо суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
-Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, або представник;
-Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
-За наявності інших обставин, які викликають сумнівів у його неупередженості;
-У випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд вважає, що заявник не вказав ні в своїй заяві, ні в судовому засіданні, таких обґрунтованих обставин які б вказували на жодну обставину для відводу.
В своїй заяві про відвід заявник фактично викладає порушення досудового розслідування, та не згідність з обвинуваченням відносно нього, щодо фактів встановлення порядку дослідження доказів, допиту в судовому засіданні свідків чи потерпілих, відмову чи задоволення клопотань, всі ці обставини заявник буде мати можливість оскаржити після винесення рішення по справі, на даний час розгляд кримінального провадження ще триває, тому всі вказані факти є передчасними та необґрунтованими.
Також суд звертає увагу на той факт, що в своїй заяві про відвід, заявник вказує обставини які начебто виникли ще з початку призначення підготовчого судового засідання, але при цьому він був присутнім в підготовчому судовому засіданні, с суддею було йому роз`яснено підстави відводу, відводів їм не заявлялося, згідно ухвали про призначення провадження до розгляду ОСОБА_5 вважав за можливе призначити провадження, також в першому судовому засіданні суддею знов було з`ясовано у учасників питання щодо відводів чи самовідводів, ОСОБА_5 , також відводів не заявлялося.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява заявника ОСОБА_5 про відвід судді не підлягає задоволенню, так як заявником не наведено жодної обставини, яка б могла свідчити про неупередженість чи порушення прав заявника суддею ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1