Справа № 128/441/16-к
ВИРОК
Іменем України
29 березня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області об`єднане кримінальне провадження, внесене 04 жовтня 2015 року в ЄРДР за № 0001480 та 06.04.2016 року за № 0000479 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, Вінницької області , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 02.10.2015 року у вечірню пору доби , точний час органом досудового розслідування встановити не виявилося можливим , за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої відділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна , скориставшись , що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу , проникли на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де з припаркованого на цієї території вищевказаного домоволодіння автомобіля «Мерседес-207», який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , вчинили крадіжку 50 літрів дизельного палива, загальною вартістю в 924 грн. 50 коп.
Реалізувавши свій злочинний намір, спрямований таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 разом із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої відділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину втекли, розпоряджившись викраденим на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму в 924 грн. 50 коп.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 02.10.2015 року, у вечірню пору доби, точний час органом досудового розслідування встановити не виявилося можливим , за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої відділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна , скориставшись , що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу , зайшли на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де проникли до незамкненого підсобного приміщення за вказаною адресою, звідки вчинили крадіжку нечищених горіхів загальною масою в 105 кг., які належали потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму в 1575 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 разом із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої відділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину втекли, розпоряджившись викраденим на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму в 1575 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , в цей же день, 02.10.2015 року, у вечірню пору доби, точний час органом досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна , скориставшись , що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де через огорожу, помітив на території сусіднього домогосподарства АДРЕСА_3 , мідний радіатор, вартістю в 597 грн. 04 коп., який належав потерпілій ОСОБА_6 та перехилившись через сітку- рабицу , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку.

Реалізувавши свій злочинний намір, спрямований таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину втік, розпоряджившись викраденим на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму в 597 грн. 04 коп.

Крім того, 26 березня 2016 року, близько 20.00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи по вул. І. Богуна, в с. Хижинці, Вінницького району, біля домогосподарства 44, помітив автомобіль марки «Форт-Транзит» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_4 перебував у дружніх стосунках та знаючи, що у бардачку вказаного автомобіля знаходиться картка розрахунку за пальне на АЗС мережі «ШЕЛ». В цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на вчинення крадіжки. Реалізуючи свої злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна , скориставшись , що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив двері автомобіля марки «Форт-Транзит» д/н НОМЕР_1 , де з бардачку вчинив крадіжку картки розрахунку за пальне мережі АЗС «ШЕЛ» № , яка належить потерпілій ОСОБА_9 . Після цього, продовжуючи свій злочинний намір , обвинувачений ОСОБА_4 з місце вчинення злочину втік поїхав до м. Вінницю, де в цей же день- 26.03.2016 року о 21 год. 39 хв. вказаною карткою, на АЗС «ШЕЛ», яка розташована на окружній дорозі м. Вінниці, розрахувався за 30 літрів пального марки А-95, на загальну суму 659,70 грн.

Реалізувавши свій злочинний намір, спрямований таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпоряджившись викраденим на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму в 659,70 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, КК України повністю та суду показав, що дійсно 02.10.2015 року у вечірню пору доби, разом із ОСОБА_10 скоїли три епізоди крадіжки, а саме: на території будинку АДРЕСА_3 де стояв автомобіль «Мерседес-207», з баку якого вкрали 50 літрів дизельного палива; потім з незамкнутого сараю вкрали 105 кг. горіхів та перебуваючи на території будинку АДРЕСА_4 мідний радіатор, та перехиливши сітку-рабицю за допомогою рук вчинили крадіжку цього радіатора. Також, 26.03.2016 року він один з барадачку автомобіля «Форт-Транзит» д/н НОМЕР_1 , який був припакований біля будинку № 77 по вул. І. Богуна, в с. Хижинці, Вінницького району, вкрав картки розрахунку за пальне мережі АЗС «ШЕЛ». Потім в цей же день розрахувався цією карткою за 30 літрів пального А-95 на АЗС « ШЕЛ», розташованої на окружній дорозі м. Вінниці. В скоєному кається.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів , що характеризують його особистість. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження вірно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою групою осіб( епізод від 02.10.2015 року); таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно , за попередньою групою осіб (два епізоди від 02.10.2015 року) , таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення ( епізод від 02.10.2015 року) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинена повторно ( епізод від 26.03.2016 року) і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який неодружений, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра на обліку не перебуває. В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, із застосувань положень ч.1 ст.70 КК України

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні, слід вирішити у порядку ст.100 КПК України, а саме - мідний радіатор від автомобіля «ГАЗ-53», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , згідно наданої письмової розписки, залишити їй за належністю.

Підстав для обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

Згідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Речові докази у даному кримінальному провадженні - мідний радіатор від автомобіля «ГАЗ-53», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити її за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: