overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3516/16-к
Провадження № 1-в/314/2332/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєво Іванівського району Одеської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.01.2009 Іванівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 02 вересня 2013 року Іванівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 02 вересня 2013 року до 15 квітня 2014 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Початок строку: 02.09.2013, кінець строку: 21.01.2017.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Іванівського районного суду Одеської області від 02 вересня 2013 року, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2016
Справа № 314/3517/16-к
Провадження № 1-в/314/2333/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 квітня 2016 року на 13 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2016
№ 336/2151/17
пр. № 1-кп/336/247/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Світле Старобільського району Луганської області, який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Світле Старобільського району Луганської області, який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 липня 2017 року включно, поклавши обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години; прибувати за викликом суду; не відлучатися за межі м. Рубіжне Луганської області без дозволу суду; письмово повідомляти про зміну свого місця проживання суд залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала діє до 17 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошений 23 травня 2017 року о 10.00 годині
Справа № 458/364/17
1-кп/458/66/2017
УХВАЛА
18 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 246 Кримінального кодексу України,
встановив:
В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про причини неприбуття суду нічого не повідомив.
Проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Вислухавши думку прокурора та адвоката, керуючись статтями 314-316,323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 08 червня 2017 року до 09:15 години.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - доставити в суд на 08 червня 2017 року на 09:15 годину приводом працівників поліції (зал № 5).
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 449/435/17
УХВАЛА

19.05.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000081 від 05.03.2017 р. щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання 19 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.04.2017 року стосовно ОСОБА_5 застосовано привід. Примусовий привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 19.05.2017 року органом внутрішніх справ не виконано та надали рапорт в якому вказали на те що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання розшуку доручити прокурору. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Перемишлянському ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.05.2017 Справа №445/1569/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

при розгляді у приміщенні суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 26 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 26 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, мотиви якого викладені письмово. Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор, потерпіла представник потерпілої ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 , заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Підстави на які посилається сторона захисту як мотиви для призначення експертизи не заслуговують на увагу, оскільки вказані обставини будуть враховуватися судом при постановленні кінцевого рішення у справі при проведенні оцінки висновку експерта від 12.09.2014 року як доказу в даному кримінальному провадженні.

Інших підстав для призначення експертизи судом не встановлено, а отже клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
справі № 599/560/17 УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
м.Зборів "15" травня 2017 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,,
УХВАЛИВ:
Обвинувальні акти призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Зборівського районного суду 15 травня 2017 року о 12 год. 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про час час розгляду справи повідомити прокурора,адвоката
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7597/17
Провадження № 1-кс/161/3601/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , володільця тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, -

В С ТА Н О В И В :
16.05.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарга володільця тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України. Просить зобов`язати зазначеного слідчого повернути йому документи, які були вилучені під час проведення огляду місця події 21.04.2017.

В судовому засіданні володілець тимчасово вилученого майна та його захисник скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав на адресу суду письмові пояснення, в яких заперечував щодо задоволення даної скарги.

Таким чином, оскільки слідчий був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України судовий розгляд відбувається за відсутності слідчого та на підставі наявних в матеріалах скарги доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду було відмовлено у накладенні арешту на вилучені 21.04.2017 в ході проведення огляду місця події документи, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України таке майно слід повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 303, 306 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 документи, які були вилучені в нього 21.04.2017, та на які не було накладено арешт ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 25.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
справа № 274/6131/12
провадження № 1-в/0274/261/17
У Х В А Л А
19.05.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою начальника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про роз"яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2017 року, -
17.05.2017 року начальник Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду із заявою про роз"яснення , чи звільнений ОСОБА_3 від відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
В судове засідання учасники провадження не з"явилися, хоча про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає можливим провести засідання у їх відсутності.
В ході судового розгляду, було встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2017 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2013 року.
Судом при винесенні вищевказаної ухвали не вказано, що ОСОБА_3 звільняється лише від відбування основного виду покарання, а не від додаткового.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.2017 року, вважати вірним: "Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування основного виду покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2013 року на 09 місяців 03 дні".
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/1163/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 9 годину 45 хвилин 09 червня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/727/17 Провадження № 1-кс/358/103/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
19 травня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000064 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити матеріали реєстраційної справи по земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0004 площею 45 га, яка розташована на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області, номер запису про право власності 16429048.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року на 08 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2493/17
Провадження № 1-в/362/248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.05.2017 року надійшла заява в.о. генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 14.06.2017 року на 09-45 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1