Справа № 594/647/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене 12 вересня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278, шодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2016 року біля 21 год. ОСОБА_6 , керуючи технічносправним мопедом марки «КАNUNI 5010», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Т.Шевченка в с. Іване Пусте Борщівського району в напрямку с. Залісся Борщівського району, перевозячи пасажира потерпілу ОСОБА_4 , яка на той момент мала дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України не переконавшись, що виїзд на смугу зустрічного руху буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого сегментарного перелому середньої третини обох кісток правої гомілки із зміщенням фрагментів з раною на передній поверхні правої гомілки із зміщенням фрагментів з раною по передній поверхні правої гомілки, які за степенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, давши суду покази про те, що дійсно при вищевказаних обставинах, будучи недостатньо уважним, рухаючись в темну пору доби, здійснював рух вул. Т.Шевченка в с. Іване Пусте Борщівського району в напрямку с. Залісся Борщівського району, коли помітив блиск фар зустрічного транспортного засобу. Так як вважав, що зустрічний транспортний засіб рухається по його смузі руху, маючи на меті оминути такий, виїхав на зустрічну смугу руху. Але, оскільки зустрічний транспортний засіб рухався по відведеній для нього смузі руху, виїхавши мопедом на зустрічну смугу руху зіткнувся з автомобілем, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої потерпіла отримала тілесні ушкодження. В скоєному розкаявся.

Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

З висновку експерта № 128 від 23 листопада 2016 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_9 встановлені травматичні зміни у виді відкритого сегментарного перелому середньої третини обох кісток правої гомілки із зміщенням фрагментів з раною на передній поверхні правої гомілки із зміщенням фрагментів з раною по передній поверхні правої гомілки, які за степенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення та могли утворитись незадовго до її поступлення в Борщівську ЦРКЛ 12 вересня 2016р., та є характерними для виникнення внаслідок дії тупих предметів і могли утворитися при зіткненні легкового автомобіля з мотоциклом, пасажиром якого вона була.

А тому, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, в результаті чого потерпілій було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, та кваліфікує його злочинні діяння за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, який характеризується необережною формою вини, обставини вчинення кримінального діяння, ставлення обвинуваченого до вчиненого порушення та поведінку після скоєння кримінального правопорушення, наслідки, що настали, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, особу обвинуваченого, в тому числі характеристики з місця проживання, сімейний стан, думку потерпілої ОСОБА_4 , пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, на даний час не працює, дохід отримує за фактично виконані роботи, одружений, утримує сім`ю, в якій виховується малолітня дитина, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При цьому, в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 просила суд щодо обвинуваченого не обирати міри покарання пов`язаної з ізоляцією від суспільства, і такого суворо не карати, врахувати ту обставину, що з обвинуваченим вони на даний час є подружжям.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, обставини такого, його особу, наведені вище обставини, думку потерпілої, суд приходить до висновку що останньому слід обрати покарання у відповідності до санкції ч. 2 ст. 286 КК України, звільнивши такого від відбування покарання з іспитовим строком.

Поряд з тим, виходячи з обставин, встановлених в ході судового розгляду суд не вбачає підстав при призначенні покарання обвинуваченому позбавляти такого права керування транспортними засобами.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається на території Борщівського ВП, підлягає поверненню ОСОБА_8 ; мопед марки «КАNUNI 5010», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на території Борщівського ВП, підлягає поверненню власнику ОСОБА_10 ; уламки скла та дзеркало заднього виду автомобіля, вилучені під час проведення огляду місця події 12.09.2016р., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області підлягають знищенню.
Судові витрати по справі: у сумі 880,4 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № 5-474/16 від 14 жовтня 2016 р., у сумі1320,6 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № 5-476/16 від 13 жовтня 2016 р., у сумі 2641,2 грн. за проведення експертизи лакофарбових матеріалів № 2-558/16 від 28 листопада 2016 р., у сумі 660, 3 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи № 1.5-937/16 від 30 листопада 2016 р., у сумі 439,8 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1.4-1041/16 від 29 листопада 2016 р., у сумі 1760,8 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 5-614/16 від 23 грудня 2016 р., у сумі 1100, 5 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 5-109/17 від 6 квітня 2017 р. - підлягають стягненню з ОСОБА_6 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається на території Борщівського ВП, - повернути ОСОБА_8 ; мопед марки «КАNUNI 5010», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на території Борщівського ВП - повернути власнику ОСОБА_10 ; уламки скла та дзеркало заднього виду автомобіля, вилучені під час проведення огляду місця події 12.09.2016р., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.
Судові витрати по справі: у сумі 880,4 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № 5-474/16 від 14 жовтня 2016 р., у сумі1320,6 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № 5-476/16 від 13 жовтня 2016 р., у сумі 2641,2 грн. за проведення експертизи лакофарбових матеріалів № 2-558/16 від 28 листопада 2016 р., у сумі 660, 3 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи № 1.5-937/16 від 30 листопада 2016 р., у сумі 439,8 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1.4-1041/16 від 29 листопада 2016 р., у сумі 1760,8 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 5-614/16 від 23 грудня 2016 р., у сумі 1100, 5 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 5-109/17 від 6 квітня 2017 р. - стягнути з засудженого ОСОБА_6 в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: