overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,. захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000416 від 15.02.2017 ОСОБА_3 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.05.2017 включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 15.02.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-55 год. 24.03.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
22.03.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про повернення клопотання, для його дооформлення.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1078/16-к Номер провадження 11-кп/775/314/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 21.12.2016р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Димитрові Донецької області, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 21.12.2016р., обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника із складу Донецького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника із складу Донецького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника із складу Донецького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа членів Донецького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав і законних інтересів у суді апеляційної інстанції під час розгляду його апеляційної скарги на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 21.12.2016р

Апеляційний розгляд справи відкласти на 04 квітня 2017 року на 11.00 год. у м. Бахмуті, вул. Миру ,5, Донецької області.

Копію зазначеної ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справ та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області направити в Донецький обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
Справа № 303/1223/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 також не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 03 квітня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/997/17
Провадження № 1-кс/309/210/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та зобов`язання повернути вилучений транспортний засіб.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії на 27 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати кримінальне провадження № 0000048 від 24.11.2015 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/4136/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/4136/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/836/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України,

встановила:
22 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України у строк передбачений ст.395 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/1423/17
Провадження № 1-кп/463/256/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002807 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 10.03.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002807 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 03 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/327/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" березня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
20.03.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 29.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на 31 березня 2017 року на 16.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23.03.2017 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000577 від 12.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 263 КК України ,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000577 від 12.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 263 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 10:00 год. 11.04.2017 року.
Виконання постанови доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/611/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього увя"знення з 29.06.2016р. по 16.11.2016 р. за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали долучені представником колонії до клопотання засудженого, суд установив наступне.

Вироком Машівського районного суду Полтаської області від 29 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки На підставі ст.72 ч.5 КК України,строк попереднього ув"язненння йому зараховано з 29 червня 2016 року по день набрання вироку законної сили.

Вирок набрав законної сили 16.11.2016 р.

За таких обставин слід дійти висновку, що у задоволенні клопотання засудженого відмовити, оскільки вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.06.2016 р. засудженому зараховано зазначений строк до призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ,в саме з 29.06.2016 року по 16.11.2016р.- відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/806/17
Провадження № 1-кс/459/331/2017
УХВАЛА

22 березня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0002646,

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця 21.03.2017 року звернулася в суд з вказаною вище скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0002646 та зобов`язати слідчу залучити її як потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0002646.

Скаргу призначити до розгляду на 23.03.2017 року о 09:00 год. в залі суду з участю скаржниці та слідчої.

Слідчій Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0002646.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"23" березня 2017 р. Справа № 608/1825/16-к
Номер провадження1-кп/608/41/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
З Чортківської міжрайонної прокуратури, 01.11.2016 року до Чортківського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиннні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання, в тому числі на 23.03.2016 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи,про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу даних свідків в судове засідання,у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутності не можливий.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання,суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , який проживає в с.Біла Чортківського району Тернопільської області та ОСОБА_8 , яка проживає в с.Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області.
Справу відкладено на 05 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали про привід направити для виконання до Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області та Чемеровецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1