Справа № 460/5743/16-к
Провадження №1-кп/460/244/17
судового засідання
11.05.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 неодноразово ( востаннє 27.04.2017) без поважних на те причин ухилялася від явки до суду, клопотань про відкладення судового засідання не подавала. Так, як обвинувачена ОСОБА_6 , яка раніше судима 05.09.2016 Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, вчиненого повторно, не одружена, ніде не працює, дітей на утриманні не має, авторитетом серед односельчан не користується, а тому може надалі переховуватись від суду та повторно не з`являтись в судові засіданні. Просив покласти на обвинувачену обов`язки з`являтись на першу вимогу до суду.
Потерпілий ОСОБА_4 з приводу вирішення клопотання прокурора поклався на думку суду.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечили. Захисник зазначив, що клопотання є передчасним, оскільки обвинувачена до суду з`являється на виклики.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 суд враховує те, що обвинувачена раніше судима, обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку, ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, без поважних причин в судові засідання неодноразово, 16.02.2017, 17.03.2017 та 27.04.2017, не з`являлася, не повідомляла суд про причини неявки, що дає обґрунтовані підстави вважати, що остання може переховуватися від суду.
Таким чином з метою забезпечення виконання обвинуваченою, покладених на неї процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати до суду за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 331 КПК України, -
клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язку прибувати до суду за першою вимогою .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 становить 60 днів до 09.07.2017 включно.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладеного обов`язку до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1