Комінтернівський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_2 посилалась на те, що 13.12.2016 року звернулась до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за показання із штучним створенням доказів обвинувачення в матеріалах кримінальних проваджень за №0002868 від 12.12.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України, № 0000929 від 03.05.2016 року за ст. 384 КК України, № 0000166 від 17.10.2016 року за ст. 126 КК України, № 0000997 від 12.05.2016 року за ч. 1 ст.125 КК України. Заява зареєстрована 13.12.2016 року Харківською місцевою прокуратурою № 5. На даний час, в неї відсутня інформація щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, при цьому, зазначив, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені за №0002868 від 12.12.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_10 на даний час розглядається в суді та вказані особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,є свідками в даному кримінальному провадженні, які були допитані під час досудового розслідування, але ще не допитані під час судового провадження та суд не надав оцінку їх показанням. Крім того, відносно зазначених свідків, за заявою ОСОБА_2 відомості про кримінальне правопорушення, внесені до № 0000929 від 03.05.2016 року за ст. 384 КК України, тобто За завідомо неправдиве показання, та з цього приводу ведеться досудове розслідування. Також, прокурор наголосив, що згідно положень ст.383 КК України передбачена відповідальність за Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, проте, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є заявниками, а є свідками, й не можуть бути суб*єктами даного злочину.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, особи, яка подала скаргу, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України).
Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачаться з наданих суду матеріалів, 13.12.2016 р. Харківською місцевою прокуратурою № 5 прийнято заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначила щодо вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за показання із штучним створенням доказів обвинувачення в матеріалах кримінальних проваджень за № 0002868 від 12.12.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України, № 0000929 від 03.05.2016 року за ст. 384 КК України, № 0000166 від 17.10.2016 року за ст. 126 КК України, № 0000997 від 12.05.2016 року за ч. 1 ст.125 КК України.
При розв`язанні даної скарги, суд враховує, що в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за № 0002868 від 12.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, де ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є свідками, й, відповідно, оцінка їх показанням буде надана судом при розгляді даної справи по суті.
Крім того, в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000929 від 03.05.2016 року за ст. 384 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_2 , за завідомо неправдиві показання вказаних свідків. На цей час досудове розслідування даної справи триває. В поданій заяві ОСОБА_2 вказує на вчинення з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 аналогічного кримінального правопорушення. За таких обставин, відсутні підстави для повторного внесення відповідних даних в ЄРДР.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.107,214,303, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1