Справа № 761/2301/17
Провадження № 1-кп/761/801/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012343 від 14 жовтня 2015 року)

в с т а н о в и в :
23.01.2017 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти таке рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З обвинувального акту вбачається, що 14.10.2015 року під час огляду працівниками міліції особистого рюкзака, що належить ОСОБА_6 , у ньому було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж, котрий відповідно до висновку експерта № 1715 від 15.10.2015 року належить до холодної зброї колючо-ріжучої дії.
Разом з тим, захисник просить суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КПК України, мотивуючи це тим, що з моменту реєстрації провадження ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочину, при огляді вказаний ніж видав добровільно та протягом усього досудового розслідування жодних перешкод до встановлення істин у справі не чинив, у скоєному щиросердечно розкаявся та пояснив, що вказаний ніж, як предмет туристичного спорядження, він отримав у подарунок на день народження. За весь час володіння вказаним ножем він використовував його виключно з точки зору туристично-побутових потреб та сприймав його саме таким, оскільки неодноразово бачив модель вказаного ножа у вільному доступі для придбання в різних інтернет- магазинах та навіть не здогадувався, що вказаний ніж належить до холодної зброї, для придбання та носіння якої він мав би отримати відповідний дозвіл. Скоєне у повній мірі осмислив та усвідомив, щиро розкаявся.
Також з клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
ОСОБА_3 є членом Громадської організації «Держава», керівництвом та учасниками якої характеризується виключно з позитивної сторони, як свідому, відповідальну, вольову та комунікабельну, порядну та чесну людину, здатну завжди прийти на допомогу, підтримати та порадити.
ОСОБА_7 зазначає, що щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні та, переоцінивши у зв`язку з цим життєві цінності, на теперішній час дає правильну й об`єктивну оцінку своїй поведінці щодо вчиненого кримінального правопорушення. А тому, на думку захисту, обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою, не буде в подальшому скоювати злочинів, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сам або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Речовий доказ по справі ніж, знищити за втратою потреби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 100, 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України у зв`язку зі зміною обстановки відповідно до вимог ст. 48 КК України.
Кримінальне провадження № 0012343 від 14 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.
Речовий доказ по справі ніж, знищити за втратою потреби.

На ухвалу можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_8