Провадження № 1-кп/752/969/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Шепеличі Чорнобильського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2011 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-за вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року за ст. ст. 205 ч. 1, 358 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2011 року на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року звільненого від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року;

-за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 22.09.2015 року за відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 20.10.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №15 проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу незаконно заволодів мотоциклом «Sym X-Pro 125», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МПС-АВТО», відбуксирувавши його з місця розташування, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно у вечірній час доби 20.10.2016 року, перебуваючи поблизу будинку №15 по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, відбуксирував до сусідного будинку мотоцикл марки «Sym X-Pro 125», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований неофіційно, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 289 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мотоцикл марки «Sym X-Pro 125», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберіганняпотерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «МПС-АВТО», залишити йому ж за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1