overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_3 , а також його представника ОСОБА_4 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_3 , а також його представника ОСОБА_4 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 367/8074/13-к
Провадження 1-кп/367/5/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі
06 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

встановив:
30.10.2013 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2017 року провадження зупинено та призначено по провадженню додаткову судово-медичну експертизу.
02.06.2017 року з експертної установи повернулись матеріали кримінального провадження з експертним висновком.
За даних обставин суд вважає, що необхідно відновити провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 10.08.2017 р. на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-276/11
Провадження № 1/1616/24/2012
П О С Т А Н О В А

21.03.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яка перебуває в провадженні суду з 01.08.2011 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.12.2011 року провадження по даній справі було зупинено до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Відповідно до листа начальника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 21.03.2012 року працівниками СКР Ленінського РВ ПМУ було встановлено місцеперебування розшукуваного громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний момент перебуває на стаціонарному лікуванні у протитуберкульозній лікарні с.Вовківка Полтавського району Полтавської області, вищевказаний громадянин зобов»язаний з»явитись на судове засідання о 09:00 годині 22.03.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.310 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 22 березня 2012 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №705/2324/17
1-кп/705/410/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/685/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 від 21 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000202 від 21 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 9 год. 10 хв. 21.06.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1853/17
Провадження № 1-кс/362/295/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області, яка на її думку полягає в тому, що в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 КК України від 06 квітня 2017 року.

ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши і дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що 06 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, однак вищезазначені відомості не було внесено до ЄРДР, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати слідчий відділ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області вчинити дії передбачені вимогами ст. 214 КПК України на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 КК України від 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не повернення ОСОБА_3 вилученого у нього 17.03.2017 року металобрухту та зобов`язати слідчого повернути вилучений у нього металобрухт.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Викликати в судове засідання адвоката заявника, повідомити начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали перевірки заяви адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 12.05.2017.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 720/2019/16
Провадження № 1-кп/720/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоселицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Матеріалами справи встановлено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та неодноразово застосовані до нього приводи за ухвалами суду залишилися невиконаними у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

06 червня 2017 року обвинувачений на виконання приводу був доставлений до суду, однак залишив залу суду та пішов у невідомому напрямку, чим ухилився від суду відносно нього.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Зупинити судове провадження № 1-кп/720/8/17 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000256 від 11 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, до розшуку останнього.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/498/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
06.06.2017 року м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами апеляційні скарги прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 27 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
06.06.2017 Провадження № 1-кп/331/347/2017
Єдиний унікальний номер 331/3724/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3932/17
Провадження №1-кп/442/268/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000313 від 03.03.2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 25.05.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 20 червня 2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1224/15-к Провадження № 1-кс/450/1/16
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

"05" січня 2016 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_3 від 21.12. 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0001097 від 08.08. 2014 року,-

в с т а н о в и в :
29.12. 2015 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_3 від 21.12. 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0001097 від 08.08. 2014 року. у зазначеній скарзі скаржник просить суд скасувати зазначену постанову.

05.01. 2016 року слідчому судді представлено постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 05.01. 2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Із вказаної постанови прокурора вбачається, що постанова слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_3 від 21.12. 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0001097 від 08.08. 2014 року, скасована; матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0001097 від 08.08. 2014 року направлено слідчому для подальшого розслідування. Наведене свідчить про те, що прокурорм самостійно скасоване рішення, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 305, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_3 від 21.12. 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0001097 від 08.08. 2014 року,- закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ЄУН № 337/239/17
№ 1-кп/337/72/2017
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заучастю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 289 ч.2 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що на теперішній час не усунуто ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, апеляційна скарга на попередній вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2016 року не розглянутаапеляційним судом Запорізької області, а тому, суд не має можливості призначити покарання з урахуванням вимог ст. . 71 КК України. Крім того, вказаним вироком ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підстав застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не має.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора,думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, приходить до наступнихвисновків.

На теперішній частриває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , апеляційна скарга ОСОБА_6 на вирок Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 14.12.2016 року не розглянута, а строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою спливає 09.06.2017 року,тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької областіщодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 06.06. 2017 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 06.06. 2017 року по 04.08. 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1