Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/223/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 25 квітня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, останнє місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2014 року, 18 червня 2014 року звільнений від відбування покарання згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року близько 19.00 години, ОСОБА_4 перебував на пров. Транспортному у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області. Підійшовши до магазину «Продукти», що знаходиться на цьому провулку, ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Мінськ» на якому висіла жіноча сумка із штучної шкіри, зі вмістом жіночого гаманця зі штучної шкіри та жіночих духів «Today Avon, що належало ОСОБА_5 . Діючи умисно, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань таємно викрав велосипед марки «Мінськ» вартістю 1740 грн, на якому висіла жіноча сумка із штучної шкіри вартістю 220 грн, зі вмістом мобільного телефону «Samsung GT-S3850» вартістю 450 грн, жіночого гаманця зі штучної шкіри вартістю 140,25 грн та жіночих духів «Today Avon» вартістю 249 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2799,25 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 25 квітня 2016 року близько 19.00 години перебував на пров. Транспортному у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області. Підійшовши до магазину «Продукти», що знаходиться на цьому провулку побачив велосипед марки «Мінськ» на якому висіла жіноча сумка. Скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить таємно викрав велосипед марки «Мінськ», на якому висіла жіноча сумка зі вмістом мобільного телефону, жіночого гаманця та жіночих духів. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується та ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем відбування покарання характеризується як особа, яка має пільги на умовно-дострокове звільнення, має соціальні зв`язки з братом. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд враховує як обставини, що характеризують особу ОСОБА_4 ті факти, що він раніше вчиняв середньої тяжкості та тяжкі, умисні, зокрема корисливі злочини. Будучи звільнений від відбування покарання 18 червня 2014 року ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знову вчинив нові, умисні, корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також схильність до вчинення злочинів. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах ізоляції від суспільства.
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначене, враховуючи вищевказані обставини про особу обвинуваченого, суд уважає згідно положень ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за правилами складання покарань.
За змістом ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Отже, до строку покарання обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 704,80 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
З огляду на вищезазначене правило, речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон «Samsung GT-S3850», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , підлягає залишенню їй як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 до відбуття строку нового покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 19 серпня 2016 року до 1 листопада 2016 року та з 18 лютого 2017 року до набрання цим вироком законної сили (або до скасування (втратою чинності, зміни) відповідних положень закону), з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 19 серпня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон «Samsung GT-S3850», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1