Кримінальне провадження № 703/1304/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000613 від 21 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань Черкаської області, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків на утриманні не маючий, працюючий «Фрау Марта» м. Черкаси вантажником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 28 листопада 2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 1 липня 2014 року рішенням Уманського міськрайонного суду на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році», 29 березня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, -

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 повторно, 20 березня 2017 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «Ельдорадо», розташованого на перехресті вулиць Соборної та Родини Бобринських в м. Сміла Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав гірський велосипед «Azimut Power», належний ОСОБА_6 , чим заподіяв їй матеріальної шкоди на 2100 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, від дачі будь яких показів та свідчень в ході розгляду справи відмовився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненому щиро розкаявся, що є пом`якшуючою його вину обставиною, за місцем проживання характеризується позитивно, має офіційне, постійне місце роботи, відшкодував в повному обсязі шкоду потерпілій, яка будь яких претензій матеріального чи морального характеру до нього не має та за відсутності обтяжуючих покарання обставин вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 75, 76, ч.2 ст.185 КК України, ст.ст. 100, 373, 374, 392, 395 КПК України,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в півторарічний строк не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з врахуванням вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року ОСОБА_4 призначити покарання остаточно у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ гірський велосипед «Azimut Power» залишити у користуванні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1