Справа № 520/7434/13-к
Провадження № 1-кс/520/552/13
УХВАЛА

10.06.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 08.06.2013 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння біля будинку 85/2 по вул.Ак.Корольова, в м.Одесі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_4, застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_6 заволоділи його майном на загальну вартість 1640 гривень.

Крім того, 08.06.2013 року приблизно о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння біля будинку 112 по вул. Ак. Корольова, в м. Одесі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_4, під загрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_7 заволоділи його грошима у розмірі 36 гривень.

08.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003335 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

08.06.2013 року ОСОБА_3 Був затриманий за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В ходi досудового розслiдування по кримiнальному правопорушенню, під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_3, в порядку ст. 208 КПК України, у підозрюваного було вилучений мобільний телефон марки Елджи КР 500 в корпусі чорного кольору ІМЕІ 33743 з sim - карткою мобільного оператора Київстар 89380-03992-15730-6141F.

Як вбачається з клопотання, в звязку з тим, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає конфіскацію майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вилучений телефон ОСОБА_3

Слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказаний мобільний телефон можливо зберіг в собі сліди злочину, можливість заявляння цивільного позову, а також наявність достатніх доказів, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення і відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого телефону у ході затримання ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт мобільного телефону задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Елджи КР 500 в корпусі чорного кольору ІМЕІ 33743 з sim - карткою мобільного оператора Київстар 89380-03992-15730-6141F вилучених у підозрюваного ОСОБА_3

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.