Справа № 592/3671/17
Провадження № 1-кс/592/1732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуринівка, Білопільського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої в барі «Дольче-Віта» по вул. Кооперативна, 1 м. Суми. Близько 08:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проходячи повз магазин «Сад та город» по вул. Засумська, 16 в м. Суми, ОСОБА_5 звернувся до раніше не знайомого їм ОСОБА_7 , який відповів що зайнятий, попросив не чіпати його та пішов далі. Після чого ОСОБА_5 нецензурно вилаявся в бік ОСОБА_7 та наніс йому удар кулаком правої руки у обличчя, від чого ОСОБА_7 впав, та наніс декілька ударів у різні частини тіла руками та ногами, не звертаючи уваги на безпорадний стан ОСОБА_7 . Після цього до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_6 та одночасно з ОСОБА_8 почав наносити удари кулаками рук в обличчя ОСОБА_7 , який лежав на землі, при цьому також декілька раз бив його головою об асфальт. Почувши, що випадкові перехожі почали викликати міліцію, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли. Таким чином, ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6 , сумісно спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження: «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої м`яких тканей обличчя», які є легкими тілесними ушкодженнями, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

28.12.2011 р. ОСОБА_5 було притягнуто як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

27.09.2016 р. СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного.

У ході проведення розшуку було встановлено, що ОСОБА_5 01.03.2016 р. перетнув державний кордон у місці пропуску Ягодин. 30.04.2012 р. ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

17.11.2016 р. СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376, було відновлене у зв`язку з необхідністю виконання слідчих дій.

Зазначає, що є достатньо підстав вважати, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечить належну поведінку підозрюваного, у зв`язку з чим просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Судом встановлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 р. за ч. 2 ст. 296 КК України.
До клопотання долучено повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.03.2017 р. складене слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 , однак, всупереч ст. 278 КПК України доказів вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 в день складання, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень стороною обвинувачення слідчому судді не надано.

Крім того, згідно фотокопії листа Укрбюро Інтерполу Головного правління Національної поліції України в Сумській області від 17.11.2016 р. № 1588/23-2016, ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Разом з тим, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 на час надходження клопотання до суду перебуває у міжнародному розшуку саме у даному кримінальному провадженні до клопотання не додано (не долучено відповідну облікову картку Генерального секретаріату Інтерполу на підозрюваного).
За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що до клопотання не додано докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу має статус підозрюваного відповідно до положень ст.ст. 42, 276 - 279 КПК України, а також переховується від органів досудового розслідування та суду і у звязку з цим оголошений у міжнародний розшук у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1