Справа № 570/789/17
провадження № 1-кп/570/123/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 11 січня 2017 року, близько 11 годин 35 хвилин, керуючи легковим автомобілем NissanTiida, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з максимально допустимою швидкістю як для населеного пункту (60 км/год.) по вулиці Богдана Хмельницького в с. Бронники Рівненського району Рівненської області зі сторони свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у напрямку автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, на відстані 59,1 м. до вищевказаної дороги, в порушення вимог пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, в момент виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка, вийшовши з лівого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля, продовжила рух по правій смузі проїжджої частини у попутному напрямку з вказаним автомобілем, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду та допустив наїзд на ОСОБА_4 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої малогомілкової кістки в нижній третині з допустимим зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани волосистої частини голови, забою грудної клітини зліва, які відносять до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, які передбачають, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, з технічної точки зору, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду покази про обставини, описані вище, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, подала до суду клопотання у якому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як збитки їй відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, просить клопотання задоволити.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого по справі підлягає до задоволення, виходячи з положень ст. 46 КК України, якою передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі автомобіль Nissan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останньому.

Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1