Справа № 752/2385/17
Провадження №: 1-кп/752/461/17
У Х В А Л А
29.05.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0011713 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В ході судового розгляду, на обговорення поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених.
Прокурор просив продовжити обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку із існуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду або вчинять інший злочин.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував стосовно продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечив стосовно продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просила змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його матері. Одночасно, звернула увагу суду на стан здоров"я ОСОБА_4 , який вважає є незадовільним.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні, тяжкого злочину проти власності.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особи підозрюваних. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків.
Вказане свідчить про те, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, враховуючи тяжкість злочину у якому вони обвинувачується та міру покарання, яка передбачена санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Доводи викладені захисником не є підставами для зміни запобіжного заходу. Більше того, до суду не надано жодної інформації про неможливість перебування у СІЗО ОСОБА_4 через його стан здоров?я.
Вислухавши сторони, ураховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжних заходів, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 28.07.2017 року, включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
у х в а л и л и в :
захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 28.07.2017 року, включно.
Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1