Справа №1кп/359/214/2017р.

УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 09.03.2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні , відповідно ст. 314 ч.2 КПК України суд має право:
закрити провадження у випадку встановлення таких підстав: а) набрання чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою; б) смерть обвинуваченого (за винятком випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого); в) існування вироку за тим же обвинуваченням, який набрав законної сили, або постановлення ухвали суду про закриття кримінального провадження за тим же обвинуваченням; г) відмова потерпілого чи його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; д) звільнення особи від кримінальної відповідальності; е) відмова прокурора від підтримання обвинувачення та відмова потерпілого чи його представника або законного представника підтримувати обвинувачення самостійно.
Наявність інших підстав (відсутність події або складу кримінального правопорушення тощо) має бути доведена під час судового розгляду, за результатами якого може бути постановлено виправдувальний вирок.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження у зв;язку з відмовою від звинувачення.
У відповідності до обвинувального акту, 22 січня 2017 року близько 18 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у власному автомобілі «Volkswagen Passat" (д.н.з. НОМЕР_1 ) у м. Борисполі на перехресті вул. Київський Шлях та вул. Європейська біля магазину «Сільпо», зупинився на червоний сигнал світлофору, вийшов зі свого автомобіля і підійшов до автомобіля «Nissan leaf» (д.н.з. НОМЕР_2 ), що знаходився позаду, в якому за кермом перебував ОСОБА_6 , а на передньому правому пасажирському сидінні перебувала його дружина - ОСОБА_7 , та почав сперечатись з ОСОБА_6 , після чого в ОСОБА_4 з`явився злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_6 опустив скло вікна водійських дверей автомобіля «Nissan leaf» (д.н.з. НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 22 січня 2017 року близько 18 години 25 хвилин, знаходячись у м. Борисполі на перехресті вул. Київський Шлях та вул. Європейська, біля магазину «Сільпо», завдав один удар ліктем своєї правої руки в обличчя ОСОБА_6 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу справа із поверхневою ранкою слизової нижньої губи.
Згідно висновку експерта № 8 від 23.01.2017 року при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу справа із поверхневою ранкою слизової нижньої губи.
Вказане тілесне ушкодження спричинене тупим(и) предметом(ами), індивідуальні характерні властивості якого(яких) не відобразились, і могло утворитись в строк та за обставин, на які вказано у постанові про призначення судово-медичної експертизи, в тому числі і за обставин, на які вказує потерпілий. Виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_4 повернувся до свого автомобіля «Volkswagen Passat" (д.н.з. НОМЕР_1 ), сів за кермо та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, згідно з яким він відмовляються від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України . На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно нього.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечень проти закриття справи не надали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
У відповідності до ст. 477 ч.3 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1 КК України,.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий відмовилася від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження,.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ч.6 , ст. 314, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1