Справа № 443/1464/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/391/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.02.2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 19.08.2014 року залишено без задоволення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.02.2017 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 19.08.2014 року - залишено без задоволення .

На дану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, в порушення вимог даної статті, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначено, що він просить скасувати ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.02.2017р. та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 19.08.2014р. і ухвалити виправдувальний вирок, тобто апелянт просить апеляційний суд винисти рішення, яке не передбачене ч.1 ст.407 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК Україн до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надісланням сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак, як вбачається з матеріалів судової справи засудженим ОСОБА_3 не подано жодної копії апеляційної скарги, хоча в данному провадженні є 5 учасників, інтересів яких стосується подана засудженим апеляційна скарга.

Оскільки засудженим ОСОБА_3 в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України не надано достатньої кількості копій апеляційної скрги, які мали бути надіслані учасникам судового розгляду, а також невірно зазначено, яке рішення у відповідності до вимог ст.407 ч.1 КПК України має винести апеляційний суд, приходжу до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, встановивиши йому строк 15 днів, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 19.08.2014 року залишено без задоволення, визнати такою, що подана з порушеням вимог ст.396 КПК України, залишивши її без руху та встановити 15 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2