overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 01.10.2009 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст.ст. 187 ч.3, 15 ч.2, 153 ч.1, 152 ч.2, 15 ч.3, 152 ч.2, 15 ч.2, 152 ч.2, 15 ч.2, 153 ч.2, 296 ч.1, 70, 71 КК України, до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. З 11.11.2009 року відбуває покарання у Сокальській виправній колонії (№ 47).

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 , адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допускав порушення режиму утримання і на шлях виправлення не став.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши подання начальника Сокальської виправної колонії № 47, який просить подання задоволити, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_4 , засуджений до позбавлення волі за грабіж з проникненням у житло, зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України., допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання, вини в скоїному злочині визнає частково та не висловлює намірів покінчити із злочинним минулим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 3 п"б",5 ч.1

Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити перебувати у визначених місцях району/міста/.

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

Зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 7 днів з дня винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/235/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м.Львів

Колегія суддів Сихівськго районного суду м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 21.12.2012 р., згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України на 12.06.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 449/647/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
02.06.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 23.05.2017р. що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 23.05.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 23.05.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.00год. 04 липня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 травня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/476/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи тим, що визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання ОСОБА_5 такого запобіжного заходу продовжують існувати і в даний час.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні ряду корисливих злочинів, в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував реальні покарання в місцях обмеження та позбавлення волі, стійких соціальних зв`язків немає, не одружений, на момент затримання ніде не працював, характеризується негативно.
Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 19.05.2017 року, однак до закінчення терміну тримання обвинуваченого під вартою закінчити судовий розгляд справи не представляється можливим.
Керуючись ст.ст. 177,183,196-197 КПК України,
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти.
Призначити нове судове засідання, яке провести 02.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Клопотання прокурора задоволити. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити по 14.07.2017 року включно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс-678-135/17
Справа № 678/43/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Летичівському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 06.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 у зв`язку із недовірою.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід та просить її задовольнити посилаючись на позицію свого підзахисного ОСОБА_4 ..
Прокурор ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що обставини зазначені в заяві не є підставою відводу судді ОСОБА_6 , так як вони не визначені у ст. 75 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені у заяві не є підставою для відводу судді, які визначені ст. 75 КПК України і не можуть свідчити про обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 ..
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 80, 81, 369, 372 КПК України суд, -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2017 року повернуто клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї судові рішення та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів убачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді від 21 квітня 2017 року, оскільки КПК України не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2017 року, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 01 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 13 вересня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 01 червня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ: Захисник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області. Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись статтею 85-3 КПК України 1960 року, ПОСТАНОВИВ: Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити. Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за участю захисника ОСОБА_2 (1-й пров. Монастирський, 15, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72311, тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 07 червня 2017 року о 10-й годині. Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000263 (справа № 742/2466/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 6 червня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, в скарзі стороною обвинувачення не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, що тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 407, 412, 413, 419 цього Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/1482/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"06" червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 6 червня 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/519/17
Провадження № 1-кп/147/78/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих, законних представників неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, потерпілих, законних представників неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження 1-кс/127/4662/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частина)
02 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 000203 внесеного до ЄРДР 31.05.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 16 години 00 хвилин 29 липня 2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 29 липня 2017 року.

Доручити слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження, провести дослідження фактів, викладених у заяві підозрюваного, зокрема невідкладно доставити підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для перевірки фізичного стану останнього та наявності чи відсутності у нього тілесних ушкоджень, відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 06.06.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя