Справа № 2812
Провадження № 1-кс/0186/174/15
У Х В А Л А
"28" грудня 2015 р. слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську клопотання прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 02 жовтня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , несудимої, непрацюючої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
22 грудня 2015 року прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 02 жовтня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 .

Згідно клопотання прокурора, 01 жовтня 2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи біля бумів, розташованих на території Першотравенської ЗОШ №3 по вул. Горького, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, на землі знайшла дев`ять поліетиленових пакетів, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та один пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Так як ОСОБА_4 епізодично вживає наркотики, вона встановила, що в дев`яти поліетиленових пакетах знаходиться психотропна речовина «метамфетамін», а в одному пакеті знаходиться наркотична речовина «канабіс», в результаті чого у неї виник намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , підібрала дев`ять прозорих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною в них білого кольору та один прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та поклала їх до своєї жіночої сумки чорного кольору, яка висіла у неї на плечі, та зберігала при собі.

02 жовтня 2015 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин, працівниками міліції в ході проведення оперативно - профілактичного відпрацювання м.Першотравенська Дніпропетровської області, біля продуктового магазину «Тридцятий», розташованого по вул. Жовтневій, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, була зупинена ОСОБА_4 , у якої, в присутності понятих, було виявлено та вилучено з жіночої сумки чорного кольору один прозорий поліетиленовий пакет з речовиною в ньому рослинного походження зеленого кольору, та дев`ять прозорих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які, відповідно до висновку хімічної експертизи № 70/10/-2676 від 05 листопада 2015 року: в дев`яти прозорих поліетиленових пакетах міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,086 г, та в одному прозорому поліетиленовому пакеті міститься наркотичний засіб «канабіс», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунок на суху речовину складає 6,094 г, які ОСОБА_4 , повторно незаконно придбала та зберігала при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних та психотропних речовин для особистого вживання без мети збуту, повторно, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.

14 грудня 2105 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У своїй сукупності, приведені в даному клопотанні обставини беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого їй злочину.

Прокурор ставить питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної, так як у своїй сукупності приведені в клопотанні обставини, на думку прокурора, беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого їй злочину і, враховуючи те, що вона може здійснити перешкоджання розслідуванню кримінального провадження та те, що ОСОБА_4 , епізодично вживає наркотичні засоби, не має регулярного заробітку, так як ніде не працює і не перебуває на соціальному забезпеченні, може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення повторно, також відносно останньої 09 грудня 2014 року було направлено кримінальне провадження №0000702 від 13 серпня 2014 року до Першотравенського міського суду за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України; може переховуватися від органів слідства, прокуратури та суду у зв`язку з тим, що підозрюється у скоєнні злочину, за який, відповідно ч.2 ст.309 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Зазначенні обставини є беззаперечними даними про наявність у справі ризиків, які дають достатні підстави вважати, про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що на утриманні у ОСОБА_4 перебувають двоє неповнолітніх дітей, не вбачає підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши його думку, який вважає за необхідне застосувати запобіжний захід підозрюваній у вигляді домашнього арешту в зв`язку з тим, що підозрювана вчинила злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, може здійснити перешкоджання розслідуванню кримінального провадження, але має постійне місце проживання та реєстрації, стійкі соціальні зв`язки на території м. Першотравенська; підозрювану, яка не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується: витягом з кримінального провадження №0000689 від 02 жовтня 2015 року, протоколом огляду особистих речей ОСОБА_4 від 02 жовтня 2015 року, згідно якого у неї, в присутності понятих, було виявлено наркотичні та психотропні речовини, протоколом допиту ОСОБА_4 , яка пояснила, що дані наркотичні речовини вона знайшла та зберігала при собі для особистого вживання, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що були присутні в якості понятих при огляді ОСОБА_4 , яка, в їх присутності, зі своєї жіночої сумочки видала працівникам міліції поліетиленові пакети з порошкоподібним засобом та один із засобом рослинного походження і пояснила, що ці засоби є наркотичними, які вона знайшла та зберігала у себе для власного вживання, висновком експерта № 70/10-2676 від 05 листопада 2015 року, згідно якого речовина рослинного походження, масою 6,624 г, вилучена речовина масою 0,0156 г, 0,0152 г, 0,0155 г, 0,0153 г, 0,0154 г, 0,0152 г, 0,0154 г, 0,0155 г, 0,0152г, вилучена 02 жовтня 2015 року у ОСОБА_4 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамин.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання прокурором проведені основні слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення, а саме: проведені допити підозрюваної, свідків, оглянуті речові докази по справі, виконані інші процесуальні дії.

За даним фактом 02 жовтня 2015 року СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження за №0000689 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

14 грудня 2015 року о 16:20 годині ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Але встановлено також, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судима, має стійкі соціальні зв`язки на території м. Першотравенська, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, обґрунтоване, належним чином вмотивоване.

Отже, слідчий суддя, беручи до уваги правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" про необхідність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, вирішувати питання про застосування альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням даних про особу підозрюваної, дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на неї обов`язків, відповідно до вимог ст. 194 КПК України та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 02 жовтня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 28 грудня 2015 року до 25 лютого 2016 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 :

- залишати місце проживання по АДРЕСА_1 цілодобово на час дії запобіжного заходу.

- змінювати місце проживання без відповідного повідомлення про це прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на період досудового слідства, а також суду на період здійснення судового провадження.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, копію ухвали отримала «28» грудня 2015 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_4