Справа № 404/3611/17
Номер провадження 1-кс/404/1030/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:
- визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати його допитати заявника, видати заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження від 27.12.2016 року № 0000132 для того, щоб узнати учинялись чи ні певні дії в даному провадженні.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на обставини в ній викладені просила вимоги скарги задовольнити.
Слідчий викликався, не з`явився, його неявка не заважає у вирішенні заявлених вимог скаржника.

Прокурор проти скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000132, приходить до наступного висновку.

Потерпілим у кримінальному провадженні (згідно ч.1 ст. 55 КПК України) може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як видно з матеріалів кримінального провадження 19.12.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 06.12.206 року (а.с. 2).
27.12.2016 року згідно до витягу з кримінального провадження № 0000132, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2016 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 384 КК України.

17.03.2017 року слідчому ОСОБА_4 надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні № 0000132.

03.01.2017 року ОСОБА_3 звернулась до начальника СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою, відповідно до якої просила надати їй витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0000132 та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також повідомити її про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування (а.с. 3).

Вище вказану заяву канцелярія Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області отримала 03.01.2017 року, про що свідчить відбиток штампу на копії заяви.
06.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Кіровоградської місцевої прокуратури з заявою про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 (а.с. 5).
Згідно до повідомлення від 20.03.2017 року за вих. № 4-1183/16 Кіровоградською місцевою прокуратурою скаржнику повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 за ст. 384 КК України щодо надання завідомо неправдивих показань триває. А також, повідомлено про те, що Кіровоградською місцевою прокуратурою до СУ ГУНП в Кіровоградській області направлено лист щодо проведення службового розслідування стосовно слідчого (а.с. 6).

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Матеріали кримінального провадження не містять постанови про відмову в визначенні потерпілим, а тому в цій частині суд вважає бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у вигляді нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вжити у відповідності до ст. 55 КПК України.

Щодо вимоги про надання можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження від 27.12.2016 року № 0000132 для того, щоб узнати учинялись чи ні певні дії в даному провадженні, слідчим суддею встановлено.

Встановлено, що 13.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000132. Проте, вказана заява в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Вище вказану заяву канцелярія Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області отримала 13.02.2017 року, про що свідчить відбиток штампу на копії заяви.
Станом на день розгляду скарги, Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській областіне надано слідчому судді жодних доказів розгляду відповідної заяви заявника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі вище викладено приходжу до висновку, що слідчим було порушено процесуальні строки розгляду клопотань заявника, не прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, а відтак скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Питання та порядок допиту особі у кримінальному провадженні не відноситься до компетенції слідчого судді, проте може бути вирішений процесуальним прокурором.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнати бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у вигляді нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вжити у відповідності до ст. 55 КПК України.

Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 визначити статусу у кримінальному провадженні № 0000132 ОСОБА_3 , згідно до ст. 55 КПК України.
Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.02.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1