АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1568/16-к Номер провадження 11-кп/786/278/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309, ст.69 КК України на 3 роки обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, у якій порушується про скасування вироку суду та постановлення нового з призначенням ОСОБА_4 реального покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Крім того, державний обвинувач, посилаючись на невідповідність судового рішення фактичним обставинам справи, прохає виключити з мотивувальної частини вироку суду вказівку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за кваліфікуючою ознакою «вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України» та встановити кваліфікуючою ознакою дій обвинуваченого ОСОБА_4 «повторність», кваліфікувавши його дії за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Згідно ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим у поданій апеляції державний обвинувач, прохаючи призначити обвинуваченому реальне покарання та змінити кваліфікацію його дій, не зазначає, які докази місцевим судом було досліджено однобічно, неправильно або з порушеннями, що й могло призвести до неправильної кваліфікації злочину і прийняття рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням та на підставі яких доказів і у який процесуальний спосіб (повторне дослідження доказів, яким місцевий суд дав неправильну оцінку або не досліджував взагалі) суд апеляційної інстанції повинен ухвалити новий вирок, в зв`язку з чим, апеляційна скарга є такою, що фактично не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - запропонувавши апелянту усунути недоліки її апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3

Суддя-доповідач ОСОБА_6