Справа № 204/253/17
Провадження № 1-кс/204/58/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше судимого:

- 11.03.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.08.2011 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області № 94 на підставі постанови Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 11 днів;

- 20.10.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в період відбуття іспитового строку, повторно, у січні 2017 року став на шлях вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, він, 02.01.2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу будинку № 3 Б по вул. Робочій у м. Дніпро, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, діючи умисно, повторно, за грошові кошти в сумі 100 гривень, незаконно придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, у невстановленій кількості, але не менш як 1,0783 г, та який в подальшому став повторно, незаконно, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

02.01.2017 року приблизно о 10 год. 30 хв. біля будинку №8, що розташований по вул. Щепкіна у м. Дніпро працівниками поліції за паління тютюнових виробів у громадському місці був зупинений ОСОБА_5 , про що відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох понятих - чоловіків був проведений огляд речей ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду на питання працівників поліції про наявність заборонених предметів, ОСОБА_5 із лівої внутрішньої кишені одягненої на нього куртки, дістав та надав для огляду медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/9 від 10.01.2017 року, має масу 1,0783 г, та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0511 г, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1, та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не є невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_5 , повторно, умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у незаконному придбанні, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, кваліфікуються за ст. 309 ч.2 КК України.

За вказаним фактом 03.01.2017 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.01.2017 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000012, перекваліфіковано зі ст. 309 ч.1 КК України на ст. 309 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.01.2017 року, згідно якого під час проведення огляду ОСОБА_5 видав одноразовий медичний шприц, заповнений до відмітки 1 мл рідиною коричневого кольору; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у своїх показаннях вказали обставини вилучення одноразового медичного шприца, заповненого до відмітки 1 мл рідиною коричневого кольору у ОСОБА_5 ; висновком експерта № 1/8.6/9 від 10.01.2017 року, згідно якого надана на експертизу рідина масою 1,0783 у медичному шприці, виявленому та вилученому 02.01.2017 року у ОСОБА_5 , місить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0511 г; вилученим речовим доказом рідиною масою 1,0783 яка місить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0511 г.

13.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме буде переховуватись від досудового розслідування і суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі не обрання запобіжного заходу.

Разом з тим, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, родину, міцні соціальні зв`язки, тому з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості вказаного запобіжного заходу, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, а також те, що вчинене ним кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 змінити постійне місце проживання, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 107, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 15 березня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
-цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1