Справа № 752/8456/17
Провадження № 1-кп/752/680/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 30.03.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Сеченова, 7-А, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину рибну консерву «Тунець», вартістю 41 грн. 50 коп., 4 рибні консерви «Печінь тріски» на суму 188 грн., рибну консерву «Шпроти в олії», вартістю 21 грн. 92 коп., 2 рибні консерви «Шпроти Sprats» на суму 40 грн. 83 коп., рибну консерву «Шпроти Морс», вартістю 20 грн. 42 коп., 2 рибні консерви «Шпроти в олії» на суму 40 грн. 83 коп., рибну консерву «Шпроти Океан», вартістю 19 грн. 83 коп. та рибну консерву «Скумбрія в олії», вартістю 35 грн., а всього майна на суму 408 грн. 33 коп., після чого пройшов касову зону магазину та, не розрахувавшись за вказані товари, намагався залишити приміщення магазину, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками вказаного магазину з викраденими товарами.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 30.03.2017 року у денний час доби, перебував у магазині «Продукти», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Сеченова, 7-А, де взяв з полиць магазину рибні консерви, які сховав собі до сумки та намагався пройти касову зону магазину, не розрахувавшись за них, однак був затриманий працівниками магазину.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, працевлаштований неофіційно, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази у даному кримінальному провадженні - рибну консерву «Тунець», 4 рибні консерви «Печінь тріски», рибну консерву «Шпроти в олії», 2 рибні консерви «Шпроти Sprats», рибну консерву «Шпроти Морс», 2 рибні консерви «Шпроти в олії», рибну консерву «Шпроти Океан», рибну консерву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які передані на відповідальне зберігання потерпілій фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_5 », - залишити їй же за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1