Справа № 372/2072/17
№1кп-168/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001075 від 24.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорнобиль, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 24.06.2017 року близько 12 год. 40 хв. знаходячись на східцевому майданчику 4 поверху будинку №115 поряд із квартирою АДРЕСА_2 , незаконно придбав у ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 300 гривень для власного вживання, без мети збуту кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в згортку з фольги на паперовій основі, яку поклав до кишені штанів. Цього ж дня, близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №115, що за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська був зупинений працівниками поліції на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин. В подальшому під час огляду ОСОБА_4 в присутності понятих було виявлено та вилучено кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в згортку з фольги на паперовій основі, яка згідно із висновком експерта від 29.06.2017 року за № 11-2/4551, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,090 грам, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконного придбав у ОСОБА_5 , при вищезазначених обставинах та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що він в червні місяці 2017 року на 4 поверху будинку АДРЕСА_3 , придбав за 300 грн. у ОСОБА_5 метадон, який зберігав при собі, поки того ж дня в нього його не вилучили працівники поліції. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає. Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, обставини справи що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст.50,65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази по справі диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі; метадон (фенадон) масою 0,090 грам, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області, знищити; мобільний телефон марки «Nokia 101» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області, повернути власнику.

Витрати за проведення судової експертизи в сумі 1787 грн. 64 коп., стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: