Номер провадження: 11-кп/785/71/17
Номер справи місцевого суду: 520/7156/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квед- Чхороцку, Чхороцкуського району, Грузія, грузина, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, у відповідності до ст.89 КК України, не маючого судимостей, не зареєстрованого, працюючого водієм ПП «Шиншила», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України, та йому із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_10 зарахований строк його попереднього ув`язнення в період з 20.04.2015 року по 24.10.2016 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Оскільки строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 перевищує строк призначеного йому покарання, обвинувачений звільнений з-під варти в залі суду, застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений на особисте зобов`язання.

Вироком з обвинуваченого ОСОБА_10 солідарно із засудженими раніше за вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2010 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 стягнуто спричинену потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 36 204 гривні. Також з обвинуваченого ОСОБА_10 стягнуто моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень на користь потерпілого ОСОБА_8 та 77 201 гривня - на користь потерпілої ОСОБА_9 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово не з`являвся в судове засідання апеляційного суду Одеської області без поважних причин, про причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався.

В ході апеляційного провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 подавала до суду заяви про відкладення судового засідання з різних причин, в тому числі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні в Національному інституті Хірургії та трансплатнології АМН України ім. О.О. Шалімова, для підтвердження чого надала апеляційному суду виписний епікриз з історії хвороби №173 за травень 2017 рік стаціонарного хворого ОСОБА_10 за підписом та печаткою лікаря ОСОБА_15 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 приводу в судове засідання у зв`язку з його неодноразовою неявкою до апеляційного суду та затягуванням судового розгляду справи. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Крім того, прокурор надав суду документи, зі змісту яких вбачається, що лікар ОСОБА_15 у Національному інституті Хірургії та трансплатнології АМН України ім. О.О. Шалімова не працює та ніколи не працював, а історія хвороби №173 за травень 2017 року не відповідає хронології та нумерації.

На підставі викладеного прокурором до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та потерпілого, які просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід та накласти на нього грошове стягнення, думку захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення
Згідно з ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_16 , а також враховуючи те, що останній неодноразово не з`являвся в судове засідання апеляційного суду Одеської області без поважних причин, а також надання обвинуваченим захиснику документів, щодо яких є підстави вважати, що вони не відповідають дійсності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, а також накласти на нього грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 371, 372, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Задовольнити клопотання прокурора та потерпілого.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 грошове стягнення в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання апеляційного суду Одеської обалсті, яке відбудеться 03.08.2017 року о 10.00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд.24-а.

Розгляд справи відкласти.

Організацію виконання ухвали покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4