справа № 588/1442/16-к
провадження № 1-кп/588/205/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в ході підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо технічною освітою, одружений, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він вчинив злочин за наступних обставин.

Так, в серпні 2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 таємно викрав велосипед марки «Україна», який знаходився біля магазину «Мрія», за адресою вул. Харківська, №36 в с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, належного громадянці ОСОБА_5 , тим самим завдавши їй майнової шкоди на суму 295 грн.
Отримавши можливість розпоряджатись викраденим велосипедом ОСОБА_4 перевіз його через дорогу та сховав в недобудованому закинутому приміщенні за приміщенням кафе-бару «Клуб друзів» в с. Боромля. У подальшому, не знайшовши способів продати викрадений велосипед, ОСОБА_6 , повернув його власнику - ОСОБА_5 .
Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

30.11.2016 між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_5 - була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 468,469,471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

- обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за обставин визначених в обвинувальному акті;

- обвинувачений вибачився перед потерпілою безпосередньо під час підписання зазначеної угоди за завдану ним матеріальну шкоду;

- угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме: за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

При цьому сторонами було враховано пом`якшуючі вину обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

- в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Згідно ст. 12 КК України вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 471 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів в сумі 175 грн. 92 коп., які слід стягнути з обвинуваченого.
У кримінальному провадженні також наявний речовий доказ: велосипед марки «Україна» переданий на збереження власнику ОСОБА_5 , який слід вважати повернутим власнику.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30.11.2016 про примирення між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 175 грн. 92 коп.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна» переданий на збереження власнику ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Тростянецький районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1