Справа №295/4228/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки БМВ 523I д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , тимчасово позбавивши власника та користувача можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказаний транспортний засіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормами ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання подано слідчим ОСОБА_2 проте, слідчим не надано відомостей про те, що останній уповноважений здійснювати досудове розслідування, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання слідчим є ОСОБА_5 . Доказів того, що керівником органу досудового розслідування визначено іншого слідчого до клопотання не долучено.
Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, постановляє ухвалу про повернення цього клопотання слідчому.
За даних обставин, не представляється можливим розглянути заявлене клопотання по суті, а тому слідчий суддя приходить до висновку про його повернення.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1