Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
За даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, не судимий:
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком вирішено долю цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_9 , вирок щодо якого не оскаржується.

ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він біля 12-ої години 00 хвилин 03 серпня 2016 року, перебуваючи у новобудові, у будинку АДРЕСА_2 , з ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, таємно викрали чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме: відбійний молоток «Makita» вартістю 3473 гривень 15 копійок.
Крім того, біля 12-ої години 00 хвилин 05 серпня 2016 року, перебуваючи у новобудові, у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел на заволодіння майном з зазначеної новобудови, шляхом вільного доступу, таємно викрали чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме: будівельний перфоратор марки «Штурм RH2592P», вартістю 611 гривень 91 копійок, шуруповерт марки «Бош GSR 1800LI», вартістю 1318 гривень 73 копійок, кутову шліфувальну машину марки «Макіта GA 9020», вартістю 1226 гривень 80 копійок, електролобзик «Іжмаш», вартістю 215 гривень, всього майна на суму 3372 гривень 44 копійок, а всього за обидва рази заволоділи майном на загальну суму 6845 гривень 59 копійок, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди в зазначеному розмірі.
Окрім того, 20 серпня 2016 року, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме: 10 упаковок теплоізоляції марки «BauGut» фасад, вартістю 1921 гривень 30 копійок.
Окрім того, 21 серпня 2016 року, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел на заволодіння майном з зазначеної новобудови, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме: 20 упаковок теплоізоляції марки «BauGut» фасад, вартістю 3842 гривень 60 копійок, бетонозмішувач марки «Агрімотор» 155, вартістю 5 500 гривень, водостічні труби вартістю 4 400 гривень, всього майна на суму 13 742 гривень 60 копійок, а всього за обидва рази ОСОБА_8 заволодів майном на загальну суму 15663 гривень 90 копійок, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди в зазначеному розмірі.
В поданій апеляційній скарзі потерпілий та його представник вказують, що суд у вироку зазначив визнання вини ОСОБА_8 , як пом`якшуючу покарання обставину, при цьому не врахувавши, що обвинувачений не відшкодував потерпілому завданої шкоди. Крім того, при призначенні покарання судом не враховано і позиція потерпілого ОСОБА_10 , який просив призначити ОСОБА_8 максимальне покарання. Просять вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, представника потерпілого, який підтримав подану апеляцію і просив скасувати вирок та ухвалити новий, призначивши більш суворе покарання, обвинувачених, які заперечили апеляційну скаргу і просили вирок суду залишити без змін, прокурора, який також заперечив апеляційну скаргу і просив вирок суду залишити без змін, перевіривши її доводи та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи та ніким не оспорюється.

Посилання апелянтів на те, що суд безпідставно відніс до пом`якшуючих покарання обставин визнання вини, не заслуговує на увагу, оскільки як вбачається із оскаржуваного рішення, місцевим судом до обставин. які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , віднесено активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирішуючи питання про вид і розмір покарання в кожному конкретному випадку, суд повинен визначати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, виходячи із сукупності всіх обставин вчинення злочину (форми вини, мотивів, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, ступеня участі кожного із співучасників у вчиненні злочину та ін.).

Як вбачається з вироку, судом було дотримано вказані вимоги закону.

При призначенні покарання судом враховано, що злочини, вчинені ОСОБА_8 , відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, є учасником бойових дій, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 вірну міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та обґрунтовано звільнив останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України з покладенням на нього обов`язків в межах двохрічного іспитового строку, що дозволить здійснювати контроль за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційний суд вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

А тому підстав для скасування вироку і застосування щодо ОСОБА_8 більш суворого покарання, з мотивів наведених в апеляції потерпілого та його представника, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: