Справа № 359/9599/16-к
Провадження № 1-кп/359/505/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачена незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту за таких обставин.

Так, встановлено що 02.10.2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останньої виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 цього ж дня зателефонувала на невстановлений досудовим розслідуванням номер мобільного телефону, належний невстановленій досудовим розслідуванням особі та попросила у останньої продати їй наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), на що невстановлена особа погодилась та повідомила місце, де потрібно залишити грошові кошти в сумі 450 грн. та де необхідно забрати наркотичний засіб.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 взяла із собою вказану невстановленою особою суму грошових коштів та направилася за вказаною нею адресою, а саме в АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , підійшовши до вказаного невстановленою особою місця, а саме до житлового будинку, залишила грошові кошти та забрала один паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, тим самим вчинила незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною вагою 0,0220 г без мети збуту, після чого поклала вказаний паперовий згорток до своєї сумки та почала незаконно без мети збуту для власного вживання зберігати вищевказаний наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_3 направилася до місця свого проживання.
02.10.2016 року приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_3 була зупинена працівниками Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_3 за участі двох понятих в сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_3 , виявлено та в подальшому вилучено один паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта №63/8 від 24.11.2016 року представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) в речовині становить 0,0220 г.
Метадон (фенадон) згідно Списку № 1 "Наркотичні засоби, обіг яких обмежено" в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Обвинувачена визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 показала, що 02.10.2016 року приблизно о 16 годині вона перебувала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час вона вирішила придбати наркотичний засіб метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту. Для цього вона зателефонувала невідомій їй раніше особі та попросила у останньої продати їй метадон, на що невстановлена особа погодилась та повідомила місце, де потрібно залишити грошові кошти в сумі 450 грн. та де необхідно забрати наркотичний засіб. Після цього вона взяла із собою вказану суму грошей ті підійшла до будинку АДРЕСА_2 , де залишила грошові кошти під вікном вказаного будинку в пачці від сигарет, та забрала один паперовий згорток, в середині якого знаходився метадон. Після цього вона пішла додому. 02.10.2016 року приблизно о 18 годині 45 хвилин її зупинили працівники поліції з метою перевірки, та в її сумці останні виявили та вилучили паперовий згорток в середині якого знаходився метадон, який вона придбала для власного споживання без мети збуту. Зазначила, що щиро кається та просить суворо її не карати.

Обвинувачена визнає ту обставину, що виявлена в ході проведення її обшуку, в її сумці, речовина, яка знаходилася у паперовому згортку, була наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0220 г.

Обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу, досліджує речові докази та судові витрати.

Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Її дії кваліфіковані:

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною.

Так, метадон (фенадон) відносяться до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Це означає, що дії ОСОБА_3 мають ознаку незаконності. Обвинуваченій це було відомо, вона усвідомлювала суспільно небезпечний характер власних дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки, але бажала їх настання з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в діях ОСОБА_3 виключно прямого умислу, а також те, що вона не мала на меті збут наркотичних засобів. Вчинене нею кримінальне правопорушення є закінченим. Відповідно до "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено " в Таблиці 2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 метадон (фенадон) - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачена повинна бути засуджена:

- за ч.1 ст.309 КК України, за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з того, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення та своїми послідовними показаннями сприяла судовому слідству. Ці обставини пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Аналіз даних про її особу вказує на те, що вона в силу ст. 89 КК України до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружена, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на дані обставини в їх сукупності, зважаючи на особу обвинуваченої ОСОБА_3 , її щире каяття у скоєному, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді застосування штрафу в певному розмірі.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченої.

Речовий доказ: метадон (фенадон) - вагою 0,0220 г, належить знищити.

З обвинуваченої на користь Держави України слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1099 гривень 60 коп.

Керуючись п.3 ч.9 ст.100, ч.2 ст.124, ч.3 ст.349 ,ч.1 ст.369, ст.370, ч.1-ч.2 ст.371, ст.ст.373-374, 376 КПК України, ст.ст.65-66, ч.1 ст.309 КК України, суд

п р и с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на час винесення вироку 850 грн. в дохід держави.

Речовий доказ: метадон (фенадон) - вагою 0,0220 г, належить знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави України - 1099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) грн. 60 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1