Справа № 729/3/17
1-кс/729/4/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, заявленим у межах кримінального провадження, внесеного 16.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділенні Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000432 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бобровицького відділення поліції надійшла заява від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , про підробку документу, а саме клопотання про відкликання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

У ході досудового розслідування отримано копію заяви про відкликання касаційної скарги за вихідним №01-16/430 від 11.03.2016, яка оформлена на офіційному бланку ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом виконуючого обов`язки голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 та на підписі знаходиться печать Бобровицької РДА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно витребуваної довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що вказана заява про відкликання касаційної скарги не відповідає дійсності, так як виконана не на офіційному бланку, вимоги до якого прописані в інструкційї з діловодства, підпис виконаний ніби то ОСОБА_6 також не відповідає зразку його підпису, а також печать « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на оригіналах документів та офіційних бланках не ставиться.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він виконував обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо підписання заяви про відкликання касаційної скарги повідомив, що такого документу він не підписував та коли йому було про демонстровано вказану заяву, то він зазначив, що підпис на заяві відображений не ним. Хто міг готувати вказану заяву та за нього розписатись він не знає.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження для встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття в ній законного рішення виникла необхідність в доступі до документів, а саме заяви про відкликання касаційної скарги для подальшого вилучення оригіналу документу, проведення відповідних судових експертиз.

З метою здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по даному кримінальному провадженню об`єктивного та законного рішення, отримання доказів, фактів і обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме: адміністративної справи № 825/3362/14 за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 в якій знаходиться заява про відкликання касаційної скарги №01-16/430 від 11.03.2016, яка зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , для ознайомлення з заявою та можливістю вилучення при проведенні розслідування кримінального провадження № 0000432, встановлення фактів підробки заяви про відкликання касаційної скарги, встановлення винних осіб у підробці документів. Задокументований даний факт в контексті ст. 101 КПК України буде документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Іншим способом отримати вказану інформацію, а отже і докази в кримінальному провадженні неможливо.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області клопотання повністю підтримала, просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності з приписами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування, порушуючи у поданому клопотанні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, не зазначає підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів. Також в матеріалах клопотання відсутні докази щодо необхідності вилучення вказаних оригіналів документів саме для проведення судових експертиз, докази про звернення слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_1 , докази про наявнісь цих документів у вищевказаному адміністративному суді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1