Справа № 571/178/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060,
сторони кримінального провадження: слідчий ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме:
1)автомобіль марки «Ford Scorpio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , фактичним володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та позбавити зазначених осіб можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

2) каміння, зовні схоже на бурштин-сирець масою 616 грам, що перебувало у власності ОСОБА_7 , 1984 р.н., жителя АДРЕСА_3 , встановивши місцем його зберігання уповноважений банк, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

3) ніж в чохлі із маркуванням «А0011», що перебував у власності ОСОБА_7 , 1984 р.н., жителя АДРЕСА_3 , встановивши місцем його зберігання кімнату речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.02.2017 року надійшов рапорт інспектора ВМАЗ УПП у м. Луцьк ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що 04.02.2017 року, о 13.30 годині в смт. Рокитне по вул. Пролетарська було зупинено автомобіль марки «Ford Scorpio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . При огляді особистих речей пасажира даного автомобіля - гр. ОСОБА_7 , 1984 р.н., жителя АДРЕСА_3 , було виявлено поліетиленовий пакет з камінням зовні схожим на бурштин-сирець масою 616 грам та ніж.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 показав, що із 03.02.2017 перебував у власних справах в с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області. 04.02.2017 близько 11.50 до нього підійшов невідомий чоловік та попросив передати в м. Сарни Рівненської області два поліетиленових пакети, на що він погодився. ОСОБА_7 вказав, йому не було відомо про вміст зазначених вище пакетів. Зупинивши автомобіль марки «Ford», під керуванням невідомого чоловіка, він попросив підвести його до м. Сарни. Рухаючись по дорозі вказаний автомобіль було зупинено працівниками поліції. При поверхневому огляді транспортного засобу, він дістав із кишені два поліетиленові пакети, які йому передали в с. Дроздинь, при відкритті яких було виявлено каміння зовні схоже на бурштин-сирець. ОСОБА_7 також вказав, що ніж, який був при ньому він придбав на ринку в м. Рівне.

Автомобіль марки «Ford Scorpio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був тимчасово вилученим під час огляду місця події від 04.02.2017 в смт. Рокитне Рівненської області, у зв`язку із тим, що в ньому перевозилося каміння зовні схоже на бурштин-сирець, без будь-яких документів на його походження, а також ніж без будь-яких дозвільних документів, а тому є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль підшуканий та використаний як засіб вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 240 КК України.

Каміння зовні схоже на бурштин-сирець масою 616 грам, було тимчасово вилучене у зв`язку із тим, що на вказане каміння у ОСОБА_7 відсутні будь-які правовстановлюючі документи, а тому є достатні підстави вважати, що вказане каміння бурштину-сирцю є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст.198, ч. 2 ст.240 КК України.

Ніж в чохлі із маркуванням «А0011», був тимчасово вилучений у зв`язку із тим, що на вказаний ніж у ОСОБА_7 відсутні будь-які дозвільні документи, а тому є достатні підстави вважати, що вказаний ніж може бути холодною зброєю і являється знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На даний час, майно вилучене 04.02.2017 в ході проведення огляду місця події: автомобіль марки «Ford Scorpio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , каміння зовні схоже на бурштин-сирець масою 616 грам та ніж, є тимчасово вилученим майном та відповідно до постави слідчого від 04.02.2017 про прилучення речових доказів, перебувають на зберіганні в Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Ford Scorpio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Вилучені об`єкти є безпосереднім знаряддям та предметом скоєння вказаного злочину, в зв`язку з чим в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у забороні розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, оскільки незастосування може призвести до знищення, реалізації, чи переховування, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення та уникнення відповідальності винними особами.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені автомобіль марки «Ford Scorpio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , каміння зовні схоже на бурштин-сирець масою 616 грам та ніж із маркуванням «А0011».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому та доповнила, що повернення вилученого майна власнику або володільцю позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення всіх слідчих (розшукових) дій. Просить клопотання задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль належить товаришу, який має тимчасовий реєстраційний талон. З його дозволу він часто користується даним автомобілем. Свідоцтво про реєстрацію транспорнтого засобу знаходиться у нього. В той день працівники поліції зупинили його в смт.Рокитне та оглянули автомобіль. У пасажира ОСОБА_7 вилучили каміння зовні схоже на бурштин та ніж. Вважає, що підстав для арешту автомобіля не має. Просить повернути автомобіль.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000060 від 04 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно: автомобіль марки «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , каміння зовні схоже на бурштин-сирець масою 616 грам та ніж є безпосереднім знаряддям, засобами та предметом посягання кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КПК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Як вказує слідчий, повернення вилученого майна власнику або володільцю позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення всіх слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль, каміння зовні схоже на бурштин-сирець масою 616 грам та ніж в чохлі із маркуванням «А0011», які вилучені під час огляду місця події 04.02.2017 року, оскільки зазначене майно є знаряддям, засобами та предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заходів може призвести до відчуження, знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання в частині зберігання автомобіля на території Рокитнівського ВП Сарненського ВП із забороною користуватися ним, суд приходить до наступного.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні, порушеному за ознаками ст. 198 КК України, власник автомобіля ОСОБА_6 , його володілець ОСОБА_4 не мають статусу ані підозрюваного, ані обвинуваченого. З транспортним засобом слідчі дії не проводяться.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для обмеження права власності щодо зазначеного автомобіля та визначення місця його зберігання територія Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Керуючись ст.ст. 170-173,376, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та який вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 04.02.2017 року, шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.
Накласти арешт на каміння зовні схоже на бурштин-сирець масою 616 грам, що перебувало у володінні ОСОБА_7 , 1984 р.н., жителя АДРЕСА_3 , та яке вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 04.02.2017 року, встановивши місцем його зберігання уповноважений банк, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.
Накласти арешти на ніж в чохлі із маркуванням «А0011», що перебував у володінні ОСОБА_7 , 1984 р.н., жителя АДРЕСА_3 , та який вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 04.02.2017 року, встановивши місцем його зберігання - кімната речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 13 лютого 2017 року.