11-кп/775/165/2014(м)
263/2016/14-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 28 ч.1, 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
24 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ТопчійТ.В суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степова Долина Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, навчаючого у Маріупольському центрі професійно-технічної освіти, не одружений, раніше судимий: 11.10.2013 р.Приморським райсудом м. Маріуполя за ст.309 ч.1, ст.75,104 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1рік, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,-
повернутий прокурору Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, -
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав на те, що при викладенні правової кваліфікації кримінального правопорушення зазначена така кваліфікуюча ознака, як вчинення злочину групою осіб без попередньої змови між собою, проте правова кваліфікація за ч.2 ст. 186 КК України передбачає в тому числі лише скоєння грабежу за попередньою змовою групою осіб. Суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки містить неправильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення та неправильне формулювання обвинувачення.
Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.03.2014 р., прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства України. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор вказує, що в обвинувальному акті викладені такі фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, а саме обвинувачений ОСОБА_9 без попередньої домовленості між собою з ОСОБА_10 скоїли відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. При цьому дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України. При цьому в ході досудового слідства не здобуто достатніх доказів щодо попередньої домовленості між останніми на скоєння відкритого викрадення чужого майна. Всі вказані обставини вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення повинні встановлюватися судом під час судового слідства.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та підстав передбачених КПК для повернення обвинувального акту прокурору нема.
Вислухавши доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, просив ухвалу суду скасувати, кримінальне провадження повернути до суду для розгляду по суті, захисника, який просив вирішити апеляційні вимоги на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з наступних підстав.
Статтею 291 КПК України передбачені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та документів, які до нього додаються.
Право суду в підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає наведеним нормам КПК України, передбачено ст. 314 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, наведені судом в ухвалі, не можна вважати обґрунтованими, оскільки під час підготовчого судового засідання суд не вправі вирішувати питання про правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, а повинен керуватися лише ст. 291 КПК України стосовно вимог щодо змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового слідства. Під час апеляційного розгляду не встановлено порушень ст.291 стосовно форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт формально відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та підстав для його повернення прокурору в порядку передбаченому ст. 314 КПК України не встановлено.
Керуючись вимогами стст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Судді: