Cправа №1- 288/2012р.
Провадження № 1/366/9/13
В И Р О К

Імям України

17 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді - Гончарука О.П., при секретарі - Марченко Т.І., з участю прокурора Іващенка С.А., захисника ОСОБА_1, представника служби у справах дітей ОСОБА_2, педагога ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, копію обвинувального висновку отримав 01 грудня 2012 року, під вартою по даній справі не перебував,

в скоєнні злочину за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітіній ОСОБА_4 23 серпня 2012 року, близько 23-ї години 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння поблизу заводу Інтегдиф, що розташований в с.Розважів по вул.Заводській,3 Іванківського району Київської області, побачив автомобіль марки Опель-Астра, державний номерний знак НОМЕР_1, власник якого ОСОБА_5 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і знаходився в салоні вказаного автомобіля. Побачивши, що ОСОБА_5 знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 вирішив відкрито викрасти майно з вищевказаного автомобіля. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, та яке виразилося у спричиненні ударів в область голови потерпілого ОСОБА_5, відкрито викрав із вказаного автомобіля сабвуфер марки Blaupunkt модель GTB-300 HP вартістю 270 гривень, автомагнітолу марки Hyundai модель H-CMD7074 вартістю 360 гривень та GPS-навігатор марки TEXES модель GTB-300 HP, вартістю 270 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 930 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 23 серпня 2012 року святкував день народження у ОСОБА_6 З спиртного в цей день вживали тільки пиво. Коли він перебував разом зі своїми друзями біля місцевого бару-магазину, то повз них проїжджав автомобіль ОСОБА_7, за кермом якого знаходився гр.ОСОБА_8, який зайшов до бару, а потім вийшовши, сів за кермо і поїхав в сторону заводу Інтергдиф. Приблизно через декілька хвилин він почув звук того як потерпілий потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Прибувши на місце ДТП, він побачив, що автомобіль вдарився в дерево і за кермом якого знаходився потерпілий. Він підійшов до автомобіля і побачив магнітолу, яку взяв і відкинув в сторону, а через заднє відділення багажника вирвав сабвуфер.

У вчиненому щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого не трапиться. Цивільний позов не визнає, оскільки майно було повернуто потерпілому.

Крім показань підсудного, його винність у вчинені злочинів, доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному зясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_4 в скоєному злочині підтверджується письмовими показами потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16І,, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21В та законного представника підсудного ОСОБА_22

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 також підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі:

- протоколом огляду місця події від 24.08.2012 року, відповідно до якого був оглянутий автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 (а.с.13-21);

- протоколом огляду місця події від 24.08.2012 року, відповідно до якого в ході огляду території поблизу заводу Інтердиф, що розташований в с.Розважів Іванківського району Київської області було виявлено та вилучено сабвуфер марки Blaupunkt, автомагнітолу Hyundai та GPS-навігатор TEXES (а.с.22);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1-92 ТВ від 10.09.2012 року, відповідно до якого залишкова вартість сабвуфера Blaupunkt GTb-300 HP станом на 23.08.2012 року могла становити 270 гривень; залишкова вартість автомагнітоли Hyundai модель H-CMD7074 (без пульту дистанційного керування) станом на 23.08.2012 року могла становить 360 гривень; залишкова вартість автомобільного GPS-навігатору TEXES модель TN-606 (без зарядного пристрою. USB кабелю та навушників) станом на 23.08.2012 року могла становить 300 гривень (а.с.118-122);

- висновком судово-медичної експертизи № 108/Є від 16.11.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно- мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, садна, синці на обличчі, тулубі, лівому плечі, забій правого колінного суглобу, які могли утворитися 23.08.2012 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Враховуючи характер, локалізацію та механізм пошкоджень на тілі потерпілого та пошкодження на автомобілі, найбільш вірогідно, що вищеописані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває; навчається.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 суд визнає як спосіб захисту, з метою помякшити йому покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставою, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_4, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк та покласти обовязки визначені ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази повернути власнику.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 по справі залишити без розгляду, оскільки потерпілий в судове засідання не зявлявся без поважних причин.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності із ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 1 (однорічного) іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_4, передбачені ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та навчання, періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання підсудному обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази: сабвуфер Blaupunkt GTb-300 HP, автомагнітола Hyundai модель H-CMD7074 (без пульту дистанційного керування) та автомобільний GPS-навігатору TEXES модель TN-606 (без зарядного пристрою. USB кабелю та навушників) повернути потерпілому ОСОБА_5.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя: