Справа №133/965/17
Провадження №1-кп/127/1296/17
14 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області після розгляду подання в.о. голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту до іншого суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, п.9 ч.2 ст.115 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати обвинуваченого та його захисника, потерпілих , свідків згідно матеріалів досудового розслідування.
Також, просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, з підстав того, що не відпали ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу а саме: ОСОБА_6 будучи раніше судимим, в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий злочин, та наявні ризики, що вразі застосування іншого виду запобіжного заходу ОСОБА_6 буде переховуватися від правоохоронних органів та уникати явки до суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення чи незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою з підстав відсутністі ризиків ддя кримінального провадження та просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки останній має постійне місце проживання в м. Козятині.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, п.9 ч.2 ст.115 КК України, які належать до умисних злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинив злочин в період умовно- дострокового звільнення, тобто належних висновків для себе не зробив, зважаючи та кількість епізодів злочинної діяльності, розмір завданої потерпілим шкоди, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_6 ухилятися від суду та переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 314, 316, 331, 370-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області колегіально в складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, п.9 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 21 липня 2017 року о 14 год. 40 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 14 липня 2017 року до 11 вересня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: