Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/231/2015 Справа №641/1295/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003397 від 27.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
13.02.2015 року до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003397 від 27.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених 09.00 годин 10.12.2014 року до 18.00 годин 26.12.2014 року
В період часу з 11.12.2014 року до 26.12.2014 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала гроші та ювелірні вироби з золота, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду

26/12/2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 27.12.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням в житло.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що 26.12.2014 року додому повернулась приблизно в 16.40 годин. Підійшла до вхідних дверей до квартири, та виявила, що вони знаходяться в відчиненому стані, хоча перед від`їздом замикала їх на обидва замки на всі оберти (замки знаходились в робочому стані, без видимих пошкоджень). Відривши дверь, вона побачила, що обстановка в квартирі порушена, а саме речі розкидані по підлозі, знаходяться в хаотичному стані, дверці шкафів знаходяться в відчиненому стані; після виявленого викликала міліцію. По приїзду додому потерпіла виявила відсутність грошей та ювелірних виробів з золота. З жовтня 2014 року до середини листопада 2014 року разом з нею мешкав знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , к.т. НОМЕР_2 , який є уродженцем м. Лозова. Вона знайома з ним приблизно з 2009 року, певний час міх ними були стосунки, після чого підтримували лише дружні стосунки; останній раз він попросився до неї пожити в зв`язку зі складним матеріальним становищем, на що вона погодилась, але просила його, щоб він підшукав собі житло; після чого в середині листопада 2014 року він раптово пропав, місцеперебування його не відомо і до теперішнього часу. В той час коли вона мешкала з ОСОБА_6 , то в нього був один комплект ключів (т.б. два ключі); коли він мешкав у неї останній раз, то в нього був ключ лише від нижнього замка, таким чином перед тим як він покинув її квартиру ключ він не віддав, вона змогла забрати його лише 10.12.2014 року. В період часу з 11.12.2014 року до 26.12.2014 року потерпіла була відсутня в місті, а саме їздили за кордон, ОСОБА_6 в телефоній розмові намагався випитати в неї куди саме та з ким вона їде, але йому нічого не сказала, крім того, що їду в Єгипет та період на який саме, тому просила його віддати ключ та забрати речі. Після виявленої крадіжки вона одразу подзвонила ОСОБА_6 та запитала у нього, чи не приходив він до неї додому, на що він сказав ні, що був у м. Лозова. Вона повідомила йому про те, що трапилось, на що він сказав нічого не чіпати та викликати міліцію. Він приїхав приблизно 17.15 годин, його поведінка здалася їй незвичайною. Після цього він кожного дня дзвонив та цікався подіями, які відбувалися. В цей же день від подруги - ОСОБА_7 , 1991 р.н, к.т. НОМЕР_3 їй стало відомо, що 12.12.2014 року їй дзвонив ОСОБА_5 та цікавився коли саме вона поїхала та чи улетіла вже, на що вона розповіла йому все;

Крім того, в якості свідка допитаний ОСОБА_5 , 1984 р.н., к.т. НОМЕР_2 , який пояснив, що знайом з ОСОБА_4 , з котрою підтримував стосунки до кінця листопада 2014 року та мешкав за її адресою по АДРЕСА_3 . У нього мався один ключ від замка вхідної двері до квартири ОСОБА_4 , але він віддав його 10.12.2014 року. Після чого зі слів подруги йому відомо, що вона поїхала відпочивати в Єгипет. Коли вона приїхала в м. Харків 26.12.2014 року подзвонила йому та повідомила, що її квартиру обікрали. Коли він приїхав, то побачив, що дверь відчинена, замки не пошкоджені, в квартирі безлад. Зі слів ОСОБА_8 йому стало відомо, що в неї викрали гроші, золоті вироби та системний блок.

Слідчий вважає, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, а також не встановлено свідків його вчинення, а також у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення чи мати відомості щодо осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, тому документи, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять інформацію про ІМЕІ мобільного телефону, в якому в період часу з 09.00 годин 10.12.2014 року до 18.00 годин 26.12.2014 року знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_2 , тобто в період вчинення кримінального правопорушення і тим самим підтвердження можливого перебування ОСОБА_5 за межами м. Харкова та отримання роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за вищевказаний період часу та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні ст.слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про ІМЕЙ мобільного телефону, в якому в період часу з 09.00 годин 10.12.2014 року до 18.00 годин 26.12.2014 року знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_2 , тобто про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за вищевказаний період по встановленому ІМЕЙ та з вищевказаною сім-картою та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарження не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1