overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.12.16
Справа № 635/8433/16-к
Провадження № 1-кп/635/759/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
12 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
09 грудня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004266 від 12 листопада 2016 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 16 грудня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5720/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від «10» липня 2016 року, про тимчасове обмеження в користуванні спецівальним правом
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та працює на посаді інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від «10» липня 2016 року, про тимчасове обмеження в користуванні спецівальним правом ОСОБА_5 - задовольнити.
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом строком до 12 січня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5730/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12.12.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в :
12.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 08.04.2015 про закриття кримінального провадження № 0000169.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 16 грудня 2016 року о 12-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000169.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2795/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.391 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 01 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 31 січня 2017 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 березня 2016 року, якою вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року залишено без змін,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 21 лютого 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 06 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004243

від 03 липня 2013 року за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисникаОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверська, Артемівського району Донецької області, мешканця того

АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 104 КК звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК,

у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1ст. 121КК,

в с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаними касаційними скаргами у ВССУ за клопотанням засудженого ОСОБА_8 було відкладено на 06 грудня 2016 року.
Цього ж дня до початку слухання кримінального провадження до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_9 про відкладення слухання на іншу дату. Своє клопотання обґрунтовує тим, що за станом здоров`я не може взяти участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 07 лютого 2017 року, про що повідомити заінтересованих осіб.
Доставити під ватрою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ)

07 лютого 2017 року на 11.00 год.
Забезпечення й організацію в частині конвоювання ОСОБА_8 покласти на Командувача Національної гвардії України та на голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 6 грудня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 5 вересня 2016 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 ,
що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень можуть бути: істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
Також захисник хоча і зазначає вимогу про скасування вказаного судового рішення у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить конкретних доводів та відповідних аргументів на підтвердження своєї позиції, не конкретизує їх з урахуванням положень ст. 412 КПК України.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 5 вересня 2016 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року щодо останнього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. ст. 427, 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку захисник надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі ОСОБА_4 не усунув.
Так, як вбачається зі змісту уточненої скарги, захисник повторно при обґрунтуванні в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, оспорює правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції, залишених без змін апеляційним судом, а також вказує на неналежну оцінку доказів, просить надати їм іншу оцінку, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, захисник допускається суперечностей у касаційній скарзі, оскільки в її мотивувальній частині вказує про те, що порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо засудженого та постановлення виправдувального вироку, що є неможливим з огляду на ст. 436 КПК України, а також просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Між тим, захисник вказує у касаційній скарзі, що всі інші докази (не конкретизуючи які саме) винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є похідними від недопустимих.
Також, зміст мотивації касаційної скарги ідентичний раніше поданій, лише викладено зміст ст. 440 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/2648/16-к

Провадження № 1-кп/126/204/2016

"13" грудня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000788 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.12.2016 року на 10-00 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, однак причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до 19.01.2017 року 11-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11-00 годину 19 січня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання спрямувати начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7734/15-к
Провадження № 1-кп/487/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.ч.2,3;186ч.2;162ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_5 за обвинуваченнями у вчинені у 2015р. крадіжок, пограбування та незаконного проникнення до володіння особи. Відносно обвинуваченого діє запобіжний захід тримання під вартою до 21.02.2016р.

У судовому засіданні заявлено клопотання прокурором про продовження дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на неможливість завершення розгляду справи до закінчення строків запобіжного заходу та збереження ризиків його обрання.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження дії запобіжного заходу - тримання під вартою, вважали можливим змінити його на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 була обрана з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу. На даний час, коли дослідження доказів є незавершеним, такий запобіжній захід належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого.
У кримінальному провадженні не з`явились додаткові підстави, які б свідчили про можливість зміни обвинуваченому існуючого запобіжного заходу на інший.
Керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці до 17.04.2016р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2596/16-к
Провадження № 1-кп/487/266/16
У Х В А Л А

07.06.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000887

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні 21.02.2016р. ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника і неможливість зробити це самостійно через відсутність коштів.

Відповідно до ст.49 КПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальне провадження

за обвинуваченням ОСОБА_5

через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Доручити керівнику центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 16.06.2016р. о 10год.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1