Справа № 362/2911/17
Провадження № 1-кс/362/499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
09.06.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенант ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого мотивовано наступним.
В провадженні СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 01.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що 01.04.2017 р., близько 15 год. 50 хв. Хвінгія Рамаз рухавсь на автомобілі марки «Ауді А-6» н.з. НОМЕР_1 , по авто дорозі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса.
Проїжджаючи поряд з готелем «П`ятий Океан», що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Київська, 172, ОСОБА_6 помітив автомобіль марки «Skoda Octavia A5» н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , від якого відійшов останній. Помітивши, що поряд з автомобілем нікого не має, в останнього виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.
Так ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Skoda Octavia A5», та взявши до рук з землі камінь, розбив ним скло передніх лівих дверей даного автомобіля і викрав з автомобіля чорну чоловічу шкіряну сумку вартістю 900 грн, яка знаходилась між передніми сидіннями, в середині якої знаходились документи на даний автомобіль та чорний шкіряний гаманець вартістю 200 грн, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1400 грн.
Після цього ОСОБА_6 , повернувся з викраденою сумкою до автомобіля «Ауді А-6» сів за кермо, і зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку.
В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), про що йому повідомлено про підозру.
Вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом ОМП від 01.04.2017 р., рапортом поліцейського Васильківського ВП ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 .
Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_6 переховується від органі досудового розслідування та не з`являється за викликом до Васильківського відділу поліції, що підтверджується врученими останньому повісток про виклик на які останній не з`явився. Окрім цього ОСОБА_6 не відповідає на телефонні дзвінки по наданому ним номеру телефону.
Застосування застави щодо ОСОБА_6 є не можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується ухиленням від явки до органів досудового розслідування за викликом. Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є не можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній буде ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.
Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_6 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній буде ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.
На даний час ОСОБА_6 на виклик до Васильківського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає.
ОСОБА_6 громадянин іншої держави, на території України не має сталих соціальних зав`язків, що дає підстави вважати, що останній може залишити територію України з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
09.06.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_11 .
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, за змістом ст. 188 КПК України фактичною підставою надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного або обвинуваченого є розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розгляду якого і має бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000493, під час допиту підозрюваного ОСОБА_12 , останній зазначив місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 належним чином повідомлявся про виклик до СВ Васильківського ВП ГУ НП на 05.06.2017 р. на 06.06.2017 р. на 07.06.2017 р., про що свідчить його власноручний підпис на корінцях повісток, однак до слідчого не з`явився, про що свідчать рапорти ст. слідчого СВ Васильківського ВП ОСОБА_4 від 05.06.2017, 06.06.2017 р., 07.06.2017 р.

За таких обставин судом з`ясовано, що органом досудового розслідування було вжито належних заходів щодо виклику ОСОБА_13 та підтверджено факт переховування його від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що існує наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування ОСОБА_13 від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що він переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1