Справа № 646/664/17 Пр.№ 1-кп/646/293/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

озглянувши клопотання в кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001375 від 17 червня 2016 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого: вироком Московського районного суду м.Харкова від 18.08.2014 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Московського районного суду м.Харкова від 18.08.2014 року, яким його засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, вчинив повторно умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 16 червня 2016 року близько 15-50 годин ОСОБА_5 , знаходячись на території торгівельного майданчику магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20-А, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зкорисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає взяв зі стелажу з алкогольними виробами пляшку лікера «Sheridan`s original Coffee Leyered Liqueur», об`ємом 500 мл, вартістю 490 гривень 90 копійок. Вищевказану пляшку лікеру ОСОБА_5 , сховав під свою спортивну куртку синього кольору. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обминув касову зону та не пред`явив вказаний товар до сплати, однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з вищевказаного супермаркету затриманий працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.
ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що взяв пляшку лікеру в супермаркеті, оскільки вважав, що за це не буде притягнутий до відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази, зібрані під час досудового розслідування судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснив суду, що літом 2016р. він працював в магазині «Брусничка» на посаді охоронця. Під час виконання обов`язків з охорони магазину його увагу привернув раніше йому не знайомий ОСОБА_5 , який був одягнутий в спортивну кофту, незважаючи на спекотну погоду; його одяг та тіло були брудні. ОСОБА_5 попрямував до відділу з елітними алкогольними напоями, тому ОСОБА_6 подзвонив керівнику та попросив постежити за ним через відеоспостереження, а сам попрямував до виходу із супермаркету, очікувати виходу ОСОБА_5 . Біля виходу ОСОБА_5 намагався вийти поза межами касової зони через вхід до магазину, однак був затриманий ОСОБА_6 . При цьому пляшка з лікером «Шеріданс» знаходилась під кофтою ОСОБА_5 .
Вказані показання свідка ОСОБА_6 також узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_7 , яка, будучи допитаною в судовому засіданні, підтвердила, що за її участю було оглянуто раніше невідомого їй хлопця, у якого була вилучена пляшка лікеру «Шеріданс».
Протоколом огляду місця події зафіксовано факт огляду викраденої пляшки, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6460 від 19.12.2016 становить 490, 09 грн.; викрадена пляшка лікера «Sheridan`s original Coffee Leyered Liqueur», об`ємом 500 мл визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого.

Відповідно до ст. 503 ч 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Згідно довідки КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» № 6713 від 25.11.2016, яка надійшла до Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області 25.11.2016, останній знаходиться на обліку з 22.07.2013 року з діагнозом: шизофренія, параноідна форма.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 20 від 26.01.2017 року ОСОБА_5 під час вчинення ним суспільно-небезпечного діяння і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання і не міг в період інкримінованих йому дій і не може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є неосудним в розумінні ч.2 ст.19 КК України та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 3 ст. 94 КК України: госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Сукупність наведених доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_5 ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи № 20 від 26.01.2017 року ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.512-513,516 КПК України, ст.ст. 92-94 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Судові витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та судово-товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі: диск з відеозаписом камер спостереження зберігати в матеріалах справи, пляшку лікеру «Шеріданс», 0,5л, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - вважати повернутою власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1