АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/149/17 Справа № 711/468/17 Категорія: ч.3 ст. 191 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

в с т а н о в и л а :
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , що винесене у кримінальному провадженні №0000021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2017 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.

Надано дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або уповноваженій нею особі на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали, а саме: договір підряду з додатками, який був укладений 23 грудня 2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання робіт з реконструкції полігону твердих побутових відходів для м. Золотоноша в адміністративних межах Антипівської та Новодмитрівської сільських рад Золотоніського району Черкаської області; додаткові угоди до договору підряду; оригінали документів, які підтверджують перерахування бюджетних коштів за укладеними договорами між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оригінали документів, на підставі яких відбувалися вказані перерахунки грошових коштів (звіти за наданні послуги, рахунки, рахунки - фактури, накладні тощо); проектно-кошторисну документацію (загальна пояснювальна записка з додатками, креслення, кошторисна документація) по об`єкту відповідно до договорів; документи, які підтверджують взаєморозрахунки із замовником та підрядниками по використанню бюджетних коштів по капітальному ремонту будівлі: акти приймання виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти прихованих робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, договори, бухгалтерську довідку про взаєморозрахунки за виконані роботи, накладні на отримання матеріальних цінностей, товаротранспортні накладні, акти списання матеріальних цінностей (матеріальні звіти), журнали обліку виконаних робіт та інше, які зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2017 року представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 у частині вилучення оригіналів документів зазначених в апеляційній скарзі відмовити.

Заслухавши доповідача, прокурора про безпідставність апеляційних вимог, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час проведення заходів управлінням захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України, спрямованих на захист бюджетних коштів від злочинних посягань, забезпечення правомірності застосування процедур закупівлі товарів, робіт і послуг, а також цільового використання бюджетних коштів, було встановлено, що 23 грудня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №218 про виконання робіт з реконструкції полігону твердих побутових відходів для м. Золотоноша в адміністративних межах Антипівської та Новодмитрівської сільських рад Золотоніського району Черкаської області на загальну суму 16850000 грн. та відповідно до цього договору фінансування на 2016 рік становить 6917320 грн.

Між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 23 грудня 2016 року укладено додаткову угоду №1 до договору №218 від 23.12.2016, в бік зменшення, на загальну суму 3182216,63 грн. З відомостей єдиної бази мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів встановлено, що 28 грудня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі актів виконаних робіт на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано кошти на загальну суму 3 182 216 грн. 63 коп.

Станом на 29 грудня 2016 року на полігоні твердих побутових відходів для м. Золотоноша в адміністративних межах Антипівської та Новодмитрівської сільських рад Золотоніського району Черкаської області будівельні роботи не розпочаті та не проводились. За попередньою інформацією службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили розтрату бюджетних коштів на загальну суму близько 3000000 грн. м.куб. Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), глинистий грунт в кількості 22 147 м.куб. на загальну суму 2191263 грн.

Хоча вказані матеріали на будівельному майданчику відсутні. За попередньою інформацією, з моменту реєстрації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не звітується до органів ДФС за місцем реєстрації та має ознаки фіктивності.

В силу ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. При цьому в силу ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В апеляційній скарзі апелянт наголошував на тому, що всупереч вимогам ч.3 ст. 132 КПК України не було доведено необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які в подальшому були застосовані.

Проте, з такими доводами апелянта неможливо погодитись виходячи з наступного.

Так, задовольняючи клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , місцевий суд виходив з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, необхідно надати тимчасовий доступ, шляхом вилучення з подальшим поверненням, до речей та документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею постановлено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм чинного законодавства.

Посилання апелянта на те, що при задоволенні слідчим суддею поданого клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з вилучення оригіналів документів щодо наявних договірних правовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно договору від 23 грудня 2016 року №218 про виконання робіт з реконструкції полігону твердих побутових відходів для м. Золотоноша в адміністративних межах Антипівської та Новодмитрівської сільських рад Золотоніського району Черкаської області праралізують усю господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на думку колегії суддів є помилковим. Оскільки, із оскаржуваної ухвали слідчого суддів вбачається, що задоволення клопотання про ознайомлення і вилучення документів по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим суддею місцевого суду було надано не по усій господарській діяльності останньої, а лише у частині договірних правовідносин, що виникли між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно договору від 23 грудня 2016 року №218 про виконання робіт з реконструкції полігону твердих побутових відходів для м. Золотоноша в адміністративних межах Антипівської та Новодмитрівської сільських рад Золотоніського району Черкаської області.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала місцевого суду є законною та скасуванню не підлягає.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 193, 194, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :