Справа № 382/2635/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/5/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.08.2017

УХВАЛА
про повернення заяви

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , яким її визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією належного їй на праві власності майна; на підставі ст.71 КК України частково приєднано до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року, та визначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без змін.

20 липня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

24 липня 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 08 серпня 2017 року.

Відповідно до розписки про вручення ухвала апеляційного суду Київської області від 24.07.2017р. вручена засудженій ОСОБА_2 27 липня 2017 року.

Станом на 14 серпня 2017 року недоліки поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженою ОСОБА_2 не усунуті.

Зокрема,засудженою ОСОБА_2 не виправлені недоліки заяви , у якій не було вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення суду апеляційної інстанції щодо призначеного покарання , але не були відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду, також відсутнє обґрунтування заяви з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у разі не усунення у встановлений строк недоліків зазначених у даній ухвалі, яку залишено без руху, ухвалою суду повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки заяви ОСОБА_2 не усунуті у встановлений строк, то заява засудженої про перегляд судового рішення з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.429,464 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву засудженої про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_1