overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/528/16-к
Провадження № 1-в/0182/12/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 13.03.2017 року на 16.30 годин. В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час судового розгляду подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченої ОСОБА_2 під час розгляду подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття 13.03.2017 року о 16.30 годин, для здійснення захисту ОСОБА_2 під час розгляду подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_2 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1659/16-к
Номер провадження 1-кп/184/12/17

29.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського міського суду від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року було визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вищевказаного вироку суду щодо судимості ОСОБА_3 , а саме: не вказано те, що ОСОБА_5 засуджений 02.02.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку суду від 23.03.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне доповнити вступну частину вироку Орджонікідзевського міського суду від 23.03.2017 року відносно судимостей ОСОБА_3 , вказавши ще один абзац: «02.02.2017 року Орджонікідзевським міським судом за ст. ст.. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі».

Керуючись ст. 379 Кримінальним процесуальним кодексом України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Доповнити вступну частину вироку відносно судимостей ОСОБА_3 ще одним абзацом: "02.02.2017 року Орджонікідзевським міським судом за ст.. ст.. 185 ч.3, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі."

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 року по кримінальному провадженню №0000487.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 761/9443/17
Провадження № 1-кс/761/5925/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003132 від 16 березня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

керуючись положеннями ст. 367 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 чи слідчих, що перебувають у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженні, а також прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та прокурорів, що перебувають у групі прокурорів за першою вимогою;

2) повідомляти про свої місця проживання, про зміну свого місця проживання або місця роботи в місті Києві слідчого, прокурора або суд

Підозрюваному ОСОБА_4 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Оголошення повного тексту ухвалу відбудеться 24.03.2017 р. о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 186/375/17
Провадження № 1-кп/0186/72/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 25 січня 2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:50 годин 03 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1033/17
Провадження № 1-кп/191/202/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000365 від 01 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 від 01 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000365 від 01 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10-30 годин 20 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/823/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 від 01.01.2017 р. у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про передачу цього кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 обвинувачується за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; ст. 263 ч. 1 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акту, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 вже є на розгляді кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , а ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено, що якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 215/823/17 (1-кп/215/259/17) за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 215/4664/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; ст. 263 ч. 1 КК України, по якому ним здійснюється судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/9987/13-к
У Х В А Л А
22.04.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
27.12.2013 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 16.00 год. 22.04.2014 р. не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає за необхідне застосувати в відношенні обвинуваченого привід.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не заперечують.
Відповідно до ст..139 КПК України якщо обвинуваченний був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає необхідним оголосити привід у відношенні обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 19.05.2014 р. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Центрально-Міському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Центрально-Міського КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 216/1291/17
Провадження № 1-кп/216/312/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000966 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
21.03.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000966 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 286 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 13-30 годину 21.04.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1344/17
Провадження 1-кс/216/812/17

У Х В А Л А
23.03.2017 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
23.03.2017 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/556/16-к
Провадження № 1-в/216/77/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судовго засідання ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області подання КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

В період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В поданні КВІ порушується питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вказаним вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення представника КВІ, вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе добре, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Іспитовий строк закінчився, отже, ОСОБА_4 від призначеного йому покарання має бути звільнений.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання КВІ Центрально - Міського району м.Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/616/17-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/232/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 28 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000879 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
представник потерпілої ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2017 року о 10-00 годині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000879 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4