Справа № 761/3900/17
Провадження № 1-кс/761/2521/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000054 від 29.04.2016 р., відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є матеріали ОУ ГУ ДФС в м. Києві згідно яких, встановлено, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з січня 2014 по березень 2016 року в порушення вимог п.138.2 ст.138, пп.131.1.9 п. 131.1 ст. 131, п. 198.1 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, включило до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке в свою чергу сформувало податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 2 050 457,13 грн., що підтверджується дослідженням відділу протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері ОУ ГУ ДФС у м. Києві від 29.04.2016 року. Речі і документи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » мають значення для встановлення фактичних даних про здійснення фінансово-господарських відносин, встановлення обсягів постачання товару та обставин його купівлі-продажу, місце зберігання товару, забезпечення доставки, проведення розрахунків, тощо. Відомості, що міститься в банківських документах TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » використовуватимуться під час досудового розслідування по кримінальному провадженню як докази факту вчинення умисного ухилення від сплати податків, інших обов`язкових платежів, шляхом формування технічного податкового кредиту з податку на додану вартість та маніпулювання податковою звітністю. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), неможливо довести обставини відкриття та використання рахунків № НОМЕР_10 (код валюти 980) та № НОМЕР_11 (код валюти 980), які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Зазначені речі і документи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) необхідно вилучити в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони необхідні для проведення судово - економічної експертизи, а також для їх використання під час проведення додаткових та інших перевірок.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження № 0000054 внесено до ЄРДР 29.04.2016 р., відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України у зв`язку із чим, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Оскільки слідчий в судовому засіданні належним чином не довів не можливість іншим чином отримати інформацію, яку планується отримати ніж за ухвалою слідчого судді та виправданість такого втручання у права юридичної особи, не надано докази використовування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » рахунків відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в зазначений період, вважаю за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: