Провадженння № 1-кп/638/307/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, народженого в смт. Рогань, Харківського району, Харківської області, не одруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_3 14 липня 2016 року, приблизно о 05 годині, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання в приміщенні хостелу, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташоване на реєстраційній стійці належне адміністратору зазначеного закладу потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме ноутбук марки « TOSHIBA S 2410-303 », вартістю 510 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що він станом на 14.07.2016 тимчасово мешкав в хостелі, розташованому за адресою : АДРЕСА_2 . 14.07.2016 близько 05 години ранку він перебуваючи в приміщенні хостелу таємно викрав належний ОСОБА_5 ноутбук, який був розташований на реєстраційної стійці. Викрадений ноутбук реалізував, отримані гроші використав на власні потреби. В ході досудового слідства ноутбук був вилучений. У вчинені вказаного злочину щиро кається.
Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, якай не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало.
При вивченні особи підсудного ОСОБА_3 обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують його покарання, встановлено не було.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі на відповідний строк.
Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 матеріальних претензій до підсудного не має, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_5 не заявлений, у зв`язку з поверненням викраденого майна до судового розгляду кримінального провадження.
При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертами державної спеціалізованої установи Харківським НДЕКЦ МВС України були витрачені 263,88 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності до ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази : ноутбук марки « TOSHIBA S 2410-303 » повернутий потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 263 гривні 88 копійок.
Речові докази : ноутбук марки « TOSHIBA S 2410-303 » повернутий потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1