н/п 1-кс/640/6139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенант ОСОБА_3 25.07.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме: заяв про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи разом із відривними талонами до довідок стосовно осіб « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »; акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за період 2016-2017 рр.; відомостей в електронному або паперовому вигляді про нарахування та виплату ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання за період з 01.04.2014 по 20.07.2017; копій наказів про призначення та посадових обов`язків співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які оформлювали довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, в період 2014-2017 рр., зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог службових обов`язків та нормативно-правових актів, здійснили внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо дати та факту переміщення із району проведення антитерористичної операції із числа мешканців Луганської області, які не здійснювали виїзд із тимчасово непідконтрольних територій Луганської області та особисто не зверталися до вказаних структурних підрозділів з питань соціальних, страхових виплат.
Так, за наявною інформацією в ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) оформлено довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи наступним громадянам України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які фактично не здійснювали переміщення із району проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей.
В ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні обставин можливого порушення окремими працівниками вказаних Управлінь встановленого порядку оформлення соціальних та страхових витрат, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо дати та факту переміщення із району проведення антитерористичної операції із числа мешканців Луганської та Донецької областей, а також встановлення інших обставин, що мають значення для досудового розслідування. Для встановлення зазначених обставин необхідно отримати копії заяв про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи разом із відривними талонами до довідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї зазначених осіб за період 2016-2017 рр.
Крім того наявна необхідність у наданні стороні обвинувачення завірених копій наказів про призначення та посадових обов`язків службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , які здійснювали оформлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а також відомостей про нарахування та виплату ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання за період з 01.04.2014 по 20.07.2017.
Необхідно зазначити, що отримана інформація від ІНФОРМАЦІЯ_5 буде використана як доказ у кримінальному провадженні оскільки містить в собі відомості про причетність окремих співробітників вказаної установи до вчинення протиправних дій.
Слідчий також вказв, що на запит, який направлений в порядку ст. 93 КПК України, до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання копій вищевказаних документів, запитувана інформація не була надана, а документи знаходяться у володінні даної установи, необхідні відомості не можуть бути отримані в інший спосіб.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання додані наступні копії документів: відповідь на доручення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 від 20.07.2017.
Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.
Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували оформлення документів стосовно « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1