ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7157/17
Провадження № 1-кс/201/4654/2017
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який повідомив, що невстановлені особи заподіяли йому майнову шкоду шляхом обману, протиправно використовуючи об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а також нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення І, ІІ.

За даним фактом 21 квітня 2017 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001489, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

В ході досудового розслідування у якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_4 , який в ході допиту повідомив, що він є власником нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке він придбав 15.02.2016 у ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 423, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (копії договорів купівлі-продажу надаються).

До 2012 року дане приміщення належало на праві власності ОСОБА_7 та використовувалося його сином ОСОБА_8 у підприємницькій діяльності для розміщення магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після того, як останній не зміг розрахуватися за отриманими у ПАТ «ВТБ Банк» кредитами, 19.09.2012 він продав ОСОБА_5 належну йому квартиру, розташовану по АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 , а його батько ОСОБА_7 зазначене нежиле приміщення по АДРЕСА_2 . Отриманими від продажу нерухомості коштами ОСОБА_8 погасив кредитні зобов`язання перед банком.

Проте ОСОБА_8 , не бажаючи втрачати дохід від підприємницької діяльності, не звільнив продані ОСОБА_5 приміщення та у 2015 році намагався визнати недійсними договори купівлі-продажу приміщень та державну реєстрацію правочинів і права власності.

Зважаючи на надуманість доводів ОСОБА_8 щодо укладання правочинів під впливом збігу тяжких обставин та скрутного матеріального становища, суди першої та апеляційної інстанції відхилили його позовні вимоги ОСОБА_8 (копії рішень судів додаються).

Після вирішення по суті судами спорів про право власності я 15.02.2016 придбав у ОСОБА_5 нежиле приміщення по АДРЕСА_1 .

Однак, не маючи законних підстав для повернення прав на приміщення, ОСОБА_8 вдався до злочинних дій, використовуючи своїх спільників адвоката ОСОБА_9 , її знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, у 05.07.2016 ОСОБА_11 , використовуючи підроблену довіреність, нібито видану ОСОБА_4 за підробленими паспортами на ім`я ОСОБА_4 та ім`я моєї дружини, уклав з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу мого приміщення.

У свою чергу ОСОБА_10 з метою переоформлення незаконно набутого майна на ОСОБА_8 07.07.2016 уклав з його представником ОСОБА_9 фіктивний договір позики, за яким передав у заставу моє приміщення.

По такій же «схемі» тими ж особами за замовленням ОСОБА_8 шахрайським способом відчужене майно ОСОБА_5 , яке остання придбала в 2012 році у ОСОБА_8 квартиру в м. Дніпрі.

За даним фактом 20.07.2016 Київською місцевою прокуратурою № 10 на підставі поданих мною та ОСОБА_5 заяв розпочато кримінальне провадження № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Слідчим мене та ОСОБА_5 визнано потерпілими (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань додається).

Проведеними у провадженні слідчими (розшуковими) діями та експертизами підтверджено, що наявні в нотаріальних справах копії мого паспорта, паспортів моєї дружини ОСОБА_12 та ОСОБА_5 підроблені з використанням комп`ютерної техніки шляхом фотомонтажу без наявності самих паспортів. Крім того, підписи у заявах, що стосуються відчуження приміщень, виконані не мною, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , а іншими особами.

Після підтвердження доказами у кримінальному провадженні зазначених обставин Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Департаменті державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі за текстом «Комісія») за моєю скаргою на дії нотаріусів та у жовтні скасовано незаконні реєстраційні дії по відчуженню мого майна. Зокрема, наказом Міністра юстиції України № 2975/5 від 18.10.2016 скасовано рішення державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 від 05.07.2016 про державну реєстрацію права власності на моє приміщення за ОСОБА_10 за договором купівлі-продажу, а також рішення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_14 від 07.07.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень іпотеки на користь ОСОБА_8 за договором позики з одночасною заставою майна (копія скарги та наказу додаються).

Також ОСОБА_8 намагався створити перешкоди у реалізації ОСОБА_4 права власності шляхом безпідставних звернень до правоохоронних органів із заявами про нібито вчинені злочини та накладення арештів на ОСОБА_4 приміщення в рамках кримінальних проваджень.

Зокрема, за його заявами про щодо нібито шахрайського заволодіння службовими особами ПАТ «Банк «Національний кредит» його нерухомим майном прокуратурою Шевченківського району м. Києва 09.06.2015 розпочато кримінальне провадження № 0000142 за ч. 4 ст. 190 КК України, а Києво-Святошинським РУ ГУМВС України у Київській області 24.06.2016 кримінальне провадження № 0002365) майже одночасно за аналогічним фактом та з тією ж кваліфікацією.

Під час досудового розслідування даних проваджень ОСОБА_8 ініційовано накладення арешту на належне мені приміщення у м. Дніпрі.

За результатами досудового розслідування проваджень № 0000142 та № 0002365 встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим їх 23.06.2016 та 08.12.2016 процесуальним керівником та слідчим закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження (копії постанов про закриття проваджень додаються).

У зв`язку із закриттям проваджень скасовано арешти належного мені майна.

Після цього ОСОБА_8 за допомогою своїх спільників також намагався провести державну реєстрацію арешту належного мені приміщення шляхом надання нотаріусу підроблених документів. Так, його представник адвокат ОСОБА_9 20.10.2016 звернулася до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 та надала їй підроблений листа слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з вимогою повторно виконати ухвалу від 07.06.2016 про накладення арешту на належне мені майно у кримінальному провадженні № 0000142. При цьому, як зазначалося вище, ще у червні 2016 року дане провадження було закрито, а арешт знято.

За даним фактом Київською місцевою прокуратурою № 10 на підставі моєї заяви 04.04.2016 розпочато кримінальне провадження № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (копія витягу додається).

Після незаконних спроб позбавити мене права власності, намірів володіти і користуватися Приміщенням ОСОБА_8 не полишав і спрямовував свої дії на їх реалізацію.

07.11.2016 ОСОБА_8 намагався оскаржити реєстрацію права власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу 2012 року та відповідно реєстрацію мого права власності на Приміщення за Договором купівлі-продажу 2016 року до Комісії. Проте, спроби його були марними і на підставі висновків Комісії в задоволенні скарги ОСОБА_8 відмовлено, що підтверджує безпідставність його вимог про скасування реєстрації права власності ОСОБА_5 та мого права власності на Приміщення (копія Наказу надається).

Таким чином, у жовтні 2016 року було відновлене ОСОБА_4 порушене право власності, однак реалізувати його ОСОБА_4 не мав можливості через триваючу злочинну діяльність ОСОБА_8 та незаконне зайняття ним мого нежилого приміщення.

Так, з 2012 по цей час ОСОБА_8 незаконно використовує моє приміщенням у власних цілях з метою отримання прибутку розміщення магазину і торгівлі чоловічим одягом.

Представник ОСОБА_4 26.05.2016 прибув до приміщення, після чого стало відомо, що воно використовується, як магазин одягу марки «Вillionaire». На вимогу моєму представнику працівники магазину надали свідоцтво державної реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_16 ( НОМЕР_1 ), (копія якого додається).

Пояснень щодо підстав знаходження та здійснення підприємницької діяльності в приміщенні ОСОБА_4 працівники магазину не надали. Адміністратору магазина, який представився ОСОБА_17 , були надані документи, що підтверджують право. Власності ОСОБА_4 , та залишені контакти для врегулювання відносин укладення зі мною договору оренди даного приміщення або його звільнення.

Також ОСОБА_4 01.06.2016 направлено на адресу приміщення та адресу ФОП ОСОБА_16 вимогу щодо надання правових підстав знаходження у моєму приміщенні, а також вимогу про його звільнення до 01.07.2016 (копія вимоги та докази відправки додаються).

Повторно вимогу про звільнення приміщення направлено ОСОБА_4 після відновлення Мінюстом мого порушеного права власності 24.10.2016р.

Мої вимоги було отримано, проте відповіді на них не надано.

Такими чином є обґрунтовані підстави вважати, що за адресою знаходження об`єкту нерухомості АДРЕСА_2 знаходяться речі, документи, предмети, які можуть вказувати на причетність гр. ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаного приміщення №3 за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаного приміщення є ОСОБА_4 ), з метою: відшукування речових доказів у кримінальному провадженні у вигляді комп`ютерної та поліграфічної техніки, паперових документів, за допомогою яких виготовляються підроблені документи, вже виготовлених підроблених документів, записів та нотаток щодо виготовлення підроблених документів, засобів злочинного зв`язку, грошових коштів, печаток, штампів, факсиміле, електронних носіїв інформації, баз даних, мобільних телефонів та мобільних терміналів систем зв`язку, майна, електронних обчислювальних пристроїв, чорнових записів та інших предметів, цінностей, документів, що перебувають на території, складах, сховищах, приміщеннях, просто на зберіганні у користувачів та володільців приміщення, а також інші документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001489, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 223, 234, 236, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаного приміщення є ОСОБА_4 ), з метою: відшукування речових доказів у кримінальному провадженні у вигляді комп`ютерної та поліграфічної техніки, паперових документів, за допомогою яких виготовляються підроблені документи, вже виготовлених підроблених документів, записів та нотаток щодо виготовлення підроблених документів, засобів злочинного зв`язку, грошових коштів, печаток, штампів, факсиміле, електронних носіїв інформації, баз даних, мобільних телефонів та мобільних терміналів систем зв`язку, майна, електронних обчислювальних пристроїв, чорнових записів та інших предметів, цінностей, документів, що перебувають на території, складах, сховищах, приміщеннях, просто на зберіганні у користувачів та володільців приміщення, а також інші документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Доручити проведення обшуку слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні №0001489, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1