Справа №№643/8129/17, 1-кс/643/1521/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровське Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 22.04.1999 Кіровським міським судом Донецької області за ст..81 ч.2, 17, 81 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням на користь держави 20% заробітку; 27.09.2001 Кіровським міським судом Донецької області за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК Ураїни до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.01.2005 по відбуттю строку покарання; 13.04.2006 Кременським районним судом Луганської області за ст.ст. 185 ч.2, 304, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.09.2006 Кіровським судом Донецької області за ст.ст.395, 70 ч.4, 72 КК України до 2 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі, звільнений 26.09.2008 умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 9 днів; 24.06.2009 Кіровським судом Донецької області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 02.10.2013 у зв`язку із відбуттям строку покарання; 10.06.2014 Кіровським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців відомості щодо відбуття покарання відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.05.2017 року близько 08.00 знаходячись в ТЦ «Новосалтівський» розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, діючи заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення, до якого ОСОБА_4 мав доступ, таємно викрав лобзик ТМ «Фиолент» ПМ3-600Э, вартістю згідно висновку товарознавчої експерти за №44/06 від 21.06.2017 1055 грн. 00 коп., болгарку ТМ «МШУ» 120-1300 вартістю згідно висновку товарознавчої експерти за №44/06 від 21.06.2017 524 грн. 00 коп., електродріль ТМ «ИЖМАШ» Profi ДИП-600, вартістю згідно висновку товарознавчої експерти за №44/06 від 21.06.2017 452 грн. 00 коп., які в подальшому збув, шляхом реалізації, вказаних предметів до ломбарду та раніше незнайомому чоловіку, тим самим розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому, ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму згідно висновку товарознавчої експерти за №44/06 від 21.06.2017 2031 грн. 00 коп.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , про те, що 18.05.2017 він залишив ОСОБА_4 ключ від підсобного приміщення в ТЦ «Новосалтівський» за адресою: АДРЕСА_3 , в якому зберігались електроінструменти, з метою, що ОСОБА_4 19.05.2017 продовжить самостійно працювати, однак 20.05.2017 потерпілий втратив зв`язок з ОСОБА_4 та близько 19.00 приїхав до ТЦ «Новосалтівський», де вивяив крадіжку своїх електроінструментів, а саме: електролобзика ТМ «Фиолент» ПМ3-600Э, електродрилі ТМ «ИЖМАШ» Profi ДИП-600 та болгарки ТМ «МШУ» 125-1300.
- довідкою з ломбарду «Свіжа копійка» від 15.06.2017, згідно якої 19.05.2017 о 08:33 ОСОБА_4 звертався до ломбарду за адресою: м.Харків пр.Тракторобудівників 108 з приводу закладу майна, а саме: лобзик електричний ТМ «Фиолент» ПМ3-600Э.
- свідченнями свідка ОСОБА_7 , від 16.06.2017 про те, що в середині травня 2017 малознайома особа запропонувала придбати у нього болгарку та електродриль, на що ОСОБА_7 погодився та придбав у невідомого чоловіка вищевказані електроінструменти за 300 грн.
- протоколом впізнання особи за фотознімками від 16.06.2017 за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній впізнав на фото №3 особу у якої придбав електроінструмент при вищевказаних обставинах, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- висновком товарознавчої експертизи №44/06 від 21.06.2017, згідно якого загальна вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_6 складає 2031 грн. 00 коп.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом у визначений час;
2) вжити заходів, щодо пошуку роботи.
3) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , у період доби з 20 до 08 години наступного дня .
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 26.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
26.06.2017