233 № 233/2126/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 16 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює та не навчається, раніше судимий: 25 листопада 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року ОСОБА_5 замінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про притягнення до відповідальності осіб, що на стадії досудового розслідування застосовували до обвинуваченого ОСОБА_5 недозволені методи ведення досудового слідства. Зокрема, співробітники кримінального розшуку Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області наполегливо запропонували підписати всі документи ОСОБА_5 та визнати провину саме в відкритому викраденні майна «грабіж», тобто за ч.2 ст. 186 КК України. Просив доручити прокуратурі Донецької області провести перевірку вказаного факту про застосування незаконних методів ведення досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з боку вищезазначених осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Обговоривши заявлене клопотання з учасниками судового провадження, суд вважає, що воно підлягають задоволенню прокуратурі Донецької області слід доручити організувати проведення перевірки та дослідження факту, заявленого захисником ОСОБА_4 стосовного обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі ч.3 ст.333 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити прокуратурі Донецької області провести перевірку та дослідження факту, заявленого захисником ОСОБА_4 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст. 214 КПК України; наданням правової оцінки діям вказаної в мотивувальній частині ухвали.
Направити до прокуратури Донецької області копію цієї ухвали.
Про результати виконання ухвали повідомити суд та заявника.
На ухвалу учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1