overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/436/17
Номер провадження 1-кп/298/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000248 від 17.11.2016 року, який надійшов 03.04.2017 року з прокуратури Закарпатської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.1, 366 ч.1 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000248
- 2 -
від 17.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.1, 366 ч.1 КК України, на 13.30 год. 4 травня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з учатсю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у кримінальному провадженні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по кримінальній справі було призначено на 24 квітня 2017 року, однак, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинувачених у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 325 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи призначити на 17.05.2017 року, на 13 год. 50 хв.

Доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час:

- ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Кременцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5137/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/5137/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/971/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м Запоріжжя від 14 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 і ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.187 КК України,

встановила:
24 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з апеляційними скаргами обвинуваченого і захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційнаі скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м Запоріжжя від 14 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 і ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.187 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 602/119/17
Провадження № 1-кп/602/38/2017

У Х В А Л А
"24" квітня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження:
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, вказуючи, що через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника підлягає до задоволення, оскільки, через відсутність в нього коштів суд зобов`язаний забезпечити участь захисника. Таким чином, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

У Х В А Л И В :
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 Справа №607/5282/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 02 березня 2017 року із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 02 березня 2017 року із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 02 березня 2017 року із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 травня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, його законного представника, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/342/17
Справа № 683/2952/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 5 травня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 156/1120/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/14/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 квітня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іваничівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою від 27 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений, захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили. Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника , ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 16 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/40/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного провадження, згідно його розписки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки свідок ОСОБА_10 був належним чином повідомлений про день, місце та час слухання даного провадження, що підтверджується його письмовою розпискою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 19 травня 2017 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконаннямю.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 157/1908/17 Провадження №11-п/773/92/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає можливість розгляду поточної ( ЄУН№157/1162/16-к, провадження №1-кс/157/115/17), а в суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Камінь-Каширському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Маневицький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України, направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 279/193/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 квітня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, на 17 травня 2017 року 11:15, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 366/3452/15-к
Провадження № 1-кп/366/1/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 провівши підготовче судове засіданні в залі суду в смт. Іванків за матеріалами кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не реагує, в судові засідання не з`являється, доставити його примусовим приводом не можливо, оскільки приводи не виконуються, де перебуває обвинувачений невідомо.

Судом поставлено на обговорення питання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор не заперечив щодо оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно зупинити, оголосити останнього у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого для його розшуку або видужання, про що судом виноситься ухвала, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське, Ширяєвського району, Одеської області, не працює, розлучений, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Іванківському ВП ГУ НП України в Київській області, та Іванківському відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копії ухвали надіслати для виконання - до Іванківському ВП ГУ НП України в Київській області, та Іванківському відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя