overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1722/17
Номер провадження 1-кп/725/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000433 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , водія служби таксі «Євротранс», в силу ст. 89 КК України-раніше не судимого.

Обвинувачується у у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 25 травня 2017 року підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 вчергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до частини 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст. 7, 9, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року.

Організацію виконання приводу доручити Головному Управлінню Національної поліції в Чернівецькій області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 12.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Ухвала
Іменем України

22 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки у поданій касаційній скарзі скаржник вказує про те, що судом першої інстанції при ухваленні вироку (в частині покарання) було порушено вимоги ст. 412 КПК (істотні порушення вимог кримінального процесуального закону), однак не зазначив як саме судом було порушено ці вимоги та як це (на думку ОСОБА_4 ) вплинуло на його законність і обґрунтованість.

Також, у мотивувальній частині скарги відсутнє обґрунтування необхідності зміни ухвали апеляційного суду з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням статей 412-414 цього Кодексу. Зокрема, засуджений не вказав, які норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено апеляційним судом та як ці порушення, на його думку,вплинули на законність і обґрунтованість постановленої ухвали.
Крім того, у прохальній частині скарги засуджений вказує на необхідність зміни лише вироку (без вказівки дати та назви суду який ухвалив цей вирок), і при цьому не вказує, що необхідно зробити з ухвалою апеляційного суду (хоча зазначає про неї у мотивувальній частині скарги).
Засуджений ОСОБА_4 не позбавлений права звернутися до місцевого суду, з питанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, відповідно до вимог ст. 72 КК, в порядку виконання судових рішень.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
23 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2016 року й вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за № 0000083,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироків Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2016 року й Апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2016 року й вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2017 року.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

24 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року, якою вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (щодо виправдання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК) та таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на приписи частин 2, 4 ст. 17, статей 91, 94,404, 412, 413, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того доводи скарги зводяться до оспорювання фактичних обставин кримінального провадження та неповноти судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

25 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного вироку з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, з огляду на положення статей 370, 374, 404, 412-414, 420 цього Кодексу та їх взаємозв`язку між собою. Зокрема, у скарзі захисник має вказати, які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено судом та як саме ці порушення, на його думку, вплинули на законність і обґрунтованість ухваленого вироку апеляційного суду.

Також, вказуючи на порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, захисник не вказав в чому конкретно (на його думку) воно полягає та не навів відповідного обґрунтування цьому, зважаючи на те, що вищевказаним судом ухвалено вирок.

До того ж, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/2654/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 28 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 28 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який затверджено 22 травня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 28 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1122/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000130 від 24.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23.05.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000130 від 24.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та передано судді 23.05.2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника, потерпілого ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 24.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 07.06.2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/229/2017(м)
266/515/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000064 від 16 січня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 07 червня 2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за зазначеним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.06.2016 року у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 440,20 гривень.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.05.2017р. о 16-00 годин.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/317/114/2017
Справа № 317/696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 02 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Зобов`язати Запорізький РС Запорізького МРВ з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від представника цивільного відповідача ПАТ „Страхова компанія „Країна, до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження відповідача від місця розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд, згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження, згідно з правилами ст. 336 КПК України, може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

У зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження цивільного відповідача, ПАТ „СК „Країна (м. Київ), суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, та доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника цивільного відповідача, ПАТ „СК „Країна.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК Ураїни, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника цивільного відповідача, Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна, про його участь у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення 13 червня 2017 року о 15-00 годині, судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника ПАТ „СК „Країна, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Електриків, 29А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1