overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90), про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
16.05.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Представник ПВК №90 у судовому засідання подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, однак надав заяву, у якій просив здійснити розгляд подання без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.
Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали подання, заяву засудженого, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Північній ВК (№90) на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі.

На підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2017 року засудженого ОСОБА_5 умовно достроково звільнено від відбування покарання за вищевказаним вироком.

З вище встановленого вбачається, що ОСОБА_5 є засудженим за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому до нього в силу п."г" ст.3, ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з житлового приміщення за місцем проживання, в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста за місцем проживання, без дозволу відділу поліції за місцем проживання;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/5932/16-к
Провадження № 1-кс/591/2039/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000456 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000456 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 липня 2017 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/352/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2017 року, якою відносно ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою захисником ОСОБА_7 було заявлено відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що він раніше брав участь в розгляді провадження щодо обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, захисника, який підтримав клопотання про відвід, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Статями 75, 76 КПК України, визначений вичерпний перелік підстав з яких не допускається повторна участь судді у розгляді одного й того ж провадження.
Зазначені в клопотання обставини не входять до переліку, що виключають участь судді розгляді кримінального провадження чи не допускають повторну участь судді в його розгляді, а отже не є підставами для відводу судді ОСОБА_3 .
Зважаючи на викладене підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.
Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
смт Короп 04 липня 2017 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
розглянувши подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,
03 липня 2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , згідно якого вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
За поданням в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за час відбування покарання зарекомендувала себе з задовільної сторони. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.
Подання підлягає розгляду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 на 13 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
В судове засіданні викликати, представника Коропського РС пробації, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження № 1-кс/650/337/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого – слідчого судді Хомик І.І.
за участі секретаря – Ткаченко І.С.
прокурора – Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту
Прокурор у судовому засіданні вирішення клопотання про скасування арешту відніс на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хомик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8044/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/633/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0003052 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.06.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0003052 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 27 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/4030/17
Номер провадження 11-сс/775/295/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Лисичанськвугілля» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Лисичанськвугілля»,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2017 року надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Лисичанськвугілля».
03.07.2017 року захисником ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Лисичанськвугілля» була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Лисичанськвугілля».

В ст..309 ч.ч.1,2 КПК України зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Відповідно до ст..399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу..

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Лисичанськвугілля» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Лисичанськвугілля».

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Лисичанськвугілля».

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1938/17
У Х В А Л А
04.07.2017 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/7182/16-к Номер провадження 11-кп/775/504/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0002038 від 16 грудня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України змінити в частині призначеного покарання за сукупністю вироків.

Вважати ОСОБА_6 винним за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за сукупністю злочинів частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 01.11.2016 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Виключити з вступної частини вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 24 березня 2017 року посилання на погашену судимість обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме фразу «вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 31.08.2011 року за ст. 309 ч.1 КК України до арешту на строк 5 місяців . Звільнений із зали суду, як такий, що встановлений строк відбув оскільки тримався під вартою з 30.03.2011 року. Судимість погашена».

Виключити з мотивувальної частини вироку обтяжуючу покарання обставину «рецидив злочинів».

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Справа № 305/599/17
Номер провадження 1-кп/305/192/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000192 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченої за ч. 1 ст. 122 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2016 року за № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2048/17
Провадження № 1-кп/314/206/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
09.06.17 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30.06.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.06.2017
№ 334/3559/17
№/п 1-кп/317/217/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000880 від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000880 від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 18 липня 2017 року на 13 годину 30 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4077/16-к
Провадження №: 1-кп/332/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обрано.

В підготовче судове засідання по справі 20 червня та 03 липня 2017 р. обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив. Неявка обвинуваченого стала причиною відкладення підготовчого розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у підготовче судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в підготовче судове засідання, яке призначено на 10:20 годину на 13 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1