Справа № 570/3305/16-к
Номер провадження 1-кс/570/331/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу: домашній арешт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, в армії не служив, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, має п`ятеро неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18.09.2014 року Рівненським районним судом за ч.1 ст.313, ч.1 ст.311 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_6 , порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", ст.ст.4, 6, 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, у 2016 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за нез`ясованих обставин та у невстановленому місці, незаконно придбав емальовану металеву ємність, фрагмент пляшки з полімерного матеріалу, скляний глечик, металевий предмет циліндричної форми з чотирма приєднаними до нього фрагментами шлангів з полімерними матеріалами (схожий на саморобний холодильник для дистиляції (перегонки), скляну мірну колбу 1000 мл, скляну круглодонну колбу 1000 мл, дві скляні конічні колби 300 мл та 500 мл, які призначались та надалі використовувались ним для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну.
Зазначені речі ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме у одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 , до 16-00 год. 25 квітня 2016 року, тобто до моменту, коли їх із залишками метамфетаміну було вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.
Крім того, ОСОБА_6 , порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", ст.ст.4, 6, 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою їх використання при виготовленні психотропних речовин, повторно у 2016 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за нез`ясованих обставин та у невстановленому місці незаконно придбав розчин сірчаної кислоти, об`ємом 272,6 мл (в перерахунку на концентровану) у ємності об`ємом 1 л, розчин соляної кислоти, об`ємом 49,9 мл та 118,4 мл (в перерахунку на концентровану) у двох ємностях, відповідно, об`ємами 88 мл та 200 мл, які відповідно до списку 2 таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, відносяться до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Після цього, ОСОБА_6 незаконно зберігав зазначені вище прекурсори за місцем власного проживання, а саме у одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 , до 16-00 год. 25 квітня 2016 року, тобто до моменту вилучення працівниками міліції в ході проведеного санкціонованого обшуку.
25.04.2016 року відомості про правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.311, ч.1 ст.313КК України.

29 червня 2016 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.311, ч.1 ст.313КК України.
29 червня 2016 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено його причетність до вчинення даних злочинів, що підтверджується протоколом обшуку від 25.04.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24 травня 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24 травня 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24 червня 2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Також в клопотанні зазначено, що вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду та покарання, оскільки нещодавно змінив місце свого постійного проживання та на даний час проживає поза межами Рівненської області, а саме в с.Строки Теофіпольського району Хмельницької області, також, ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вище вказані злочини він вчинив під час іспитового строку. Зазначене дає підстави вважати, що при обранні ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу не пов`язаного із домашнім арештом, він може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком, а тому застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий і прокурор звернулися до суду з даним клопотанням.

В суді слідчий та прокурор підтримали клопотання. Просять його задоволити, оскільки вважають, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, є наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, а вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і скоєння інших кримінальних правопорушень.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до дій, вказаних у клопотанні та пред`явленій підозрі не заперечив. Проти застосування до нього запобіжного заходу домашній арешт не заперечує.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , також не заперечив проти застосування відносно ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу. Однак просить встановити обмеження з 21-00 години до 07-00 години, оскільки зараз літній період і ОСОБА_6 необхідно працювати на огороді, так як стоїть спека і вдень працювати на огороді важко.

Заслухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримала, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, пояснення підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, думку захисника, який не заперечив проти застосування вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підставою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.Обґрунтованість підозри доводиться матеріалами кримінального провадження, в тому числі показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки нещодавно змінив місце свого постійного проживання та на даний час проживає поза межами Рівненської області, а саме в с.Строки Теофіпольського району Хмельницької області, але там не зареєстрований, а також те, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вище вказані злочини він вчинив під час іспитового строку, суд вважає, що обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На переконання суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме вимогам діючого законодавства.

Що стосується покладення на ОСОБА_6 обов`язків, то враховуючи доводи захисника, суд вважає, що обмеження залишати постійне місце проживання необхідно встановити з 21-00 години до 07-00 години.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 309, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу: домашній арешт відносно ОСОБА_7 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, в армії не служив, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, має п`ятеро неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18.09.2014 року Рівненським районним судом за ч.1 ст.313, ч.1 ст.311 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів і цей строк обчислювати з моменту повідомлення про підозру, тобто з 29 червня 2016 року 14 години 15 хвилин до 27 серпня 2016 року 14 години 15 хвилин із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області, Рівненської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не залишати постійного місця проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 21-00 год. до 07-00 год.
Направити ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1