overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3707/17
Номер провадження 1-кс/643/757/17
УХВАЛА

21.03.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 12 год. 45 хв. 22.03.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2185/17
н/п 1-кп/640/405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 31 березня 2017 року об 15:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/720/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 березня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2017 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 06 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 11 травня 2017 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2017 року, якою ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 травня 2017 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1867/17
Провадження № 1-в/461/60/17
УХВАЛА
21.03.2017 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України,
13.03.2017 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому він просить зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зокрема з 26.01.2017 року по 26.02.2017 року.
У судове засіданні засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 звільнений із місць позбавлення волі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.03.2017 року ОСОБА_4 звільнений із Львівської установи виконання покарань.
Крім того, на момент розгляду клопотання у суду відсутні можливості встановити обставини викладені засудженим у заяві, оскільки працівниками СІЗО не надано в розпорядження суду матеріали особової справи ОСОБА_4 , відсутні будь-які інші документи, зокрема вирок суду, яким засудженого останнього.
З огляду на викладене вище, суд приходить до переконання про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 , який 20.03.2017 року звільнений із Львівської установи виконання покарань.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/263/17
УХВАЛА

21.03.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000047 від 13.02.2017 р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 лютого 2017 року біля 01.00 год., знаходячись у житловому будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , наніс удари кулаками та ногами по голові, обличчі та тулубі ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня важкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився з обвинуваченим, і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2051/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника- прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в :

21.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника-прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 в якій просить поновити строк подання скарги та зобов`язати процесуального керівника-прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 виконати ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 серпня 2016 року та зобов`язати передати належний йому екскаватор на відповідальне зберігання із зазначенням строку виконання.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 29 березня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2016 Справа №607/12534/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 10 листопада 2016 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 7 листопада 20166 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження, на 9 грудня 2016 року в 14 год. 05 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2978/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/53/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 березня 2017 року про обрання запоібжного заходу стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Скалат Підволочиського району Тернопільської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

при секретарі - ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 березня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_7 .

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Скалат, Підволочиського району Тернопільської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 00 хв.18 год. до 00 хв. 09 год. Датою закінчення дії ухвали вважати 02 травня 2017 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 травня 2017 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон .

Контроль за виконання ухвали апеляційного суду покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2017 року о 09 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/2350/17
УХВАЛА
м. Хмельницький 20 березня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, -
В судове засідання, призначене на 17 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1. Судовий розгляд відкласти на 31 березня 2017 року на 9 годину 00 хвилин.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 129/2649/14-к
Провадження по справі №1-в/129/5/2017
У Х В А Л А
"23" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання старшого інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області про скасування щодо засудженого Гайсинським районним судом 02.12.2014 р. за ч. 1 ст. 119 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, -

Установив:

Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

Прокурор заявив підтримане представником служби пробації клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ; адвокат у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

На 09:45 год. 25.04.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 473/2900/16-к

УХВАЛА
іменем України
"21" березня 2017 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001005 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 14.02.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.12.2011 року і остаточно до відбуття призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід , оскільки ОСОБА_3 на час розгляду справи вже відбував покарання у вигляді 9 років позбавлення волі у Вознесенській ВК-72, за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.12.2011 року. Звідси строк відбування покарання за вироком Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 14.02.2017 року починається з дати винесення вироку.

Керуючись п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вважати початком строку відбування покарання за вироком Вознесенськеого міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, з дати винесення вироку, а саме з 14 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/500/17
Провадження у справі № 1-кп/477/85/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 травня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1