УХВАЛА
Справа № 126/1933/17

Провадження № 1-кс/126/582/2017

"25" липня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 21.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

24.07.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 21.07.2017 року.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 21.07.2017 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП ОСОБА_5 про те, що до нього із заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що 05.06.2017 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону «Samsung ST E 1200 I», чим заподіяла їй матеріальну шкоду.

21.07.2017 відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21.07.2017 проведено огляд літньої площадки, яка розташована біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , в ході проведення якого, на дерев`яному столику виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung ST E 1200 I», білого кольору, imei: НОМЕР_1 та сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», які поміщено до окремих паперових конвертів та опечатано.

Згідно з поясненням ОСОБА_7 встановлено, що виявлений та вилучений мобільний телефон він викрав у ОСОБА_6 , сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» належить йому та використовувалась разом з викраденим у ОСОБА_6 мобільним телефоном на протязі тривалого часу.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи вилучених речових доказів з метою встановлення їх вартості, що потребує значної затрати часу, а тому слідчий просить накласти арешт на вилучені під час проведення огляду в АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Samsung ST E 1200 I», білого кольору, imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка висловилася за задоволення клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі, вилучені під час проведення огляду в АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Samsung ST E 1200 I», білого кольору, imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка належить ОСОБА_7 , про арешт яких просить слідчий, відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх пошкодження або знищення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 21.07.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду в АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Samsung ST E 1200 I», білого кольору, imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка належить ОСОБА_7 , які поміщено до двох паперових конвертів, опечатано печаткою «Для пакетів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області», та вилучені до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1