Номер справи 289/1900/16-к
Номер провадження 1-кс/289/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 м. Радомишль
Слідчий - суддя Радомишльського районного суду- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на Постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 25 травня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст..172 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Радомишльського районного суду зі скаргою, в якій вказує про те,що слідчий ОСОБА_5 необ`єктивно розглянула її заяву про вчинення ФОП ОСОБА_6 відносно неї протизаконних дій,а саме свідомого нехтування законодавства про працю шляхом невиплати заборгованої заробітної плати,повернення належним чином оформленої трудової книжки працівника,оформлення документів на отримання відпустки в зв`язку з вагітністю та народженням дитини,тобто на думку скаржника ФОП ОСОБА_7 скоїла злочин,передбачений ст.172 ч.1 КК України. Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 винесла Постанову від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ФОП ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення,передбаченого ст.172 ч.1 КК України, але вона з таким висновком не погоджується, вважає, що слідчим перевірка за її заявою проведена неповно, поверхнево і необ`єктивно,так як не допитані як свідки,юрисконсульт Радомишьського РЦЗ,не витребувані та недолучені до матеріалів справи офіційні документи,що стосуються її найманої праці у ФОП,як то табелі виходу на роботу та обліку робочого часу,книга обліку нарахувань та виплати заробітної плати, не витребувана з відповідних установ інформація щодо сплати ФОП ОСОБА_7 обов`язкових відрахувань із заробітної плати найманого працвника до відповідних фондів та інш.,тому і просила суд скасувати Постанову слідчого від 31 серпня 2016 року,зобов`язати слідчого ОСОБА_5 забезпечити законність під час досудового слідства,виконати всі необхідні слідчі дії та правильно кваліфікувати злочинні дії за ст.172 ч.1 КК України.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 свої вимоги викладені в скарзі підтримала в повному обсязі та аргументувала їх відповідними доказами та обставинами. Прокурор ОСОБА_3 як процесуальний прокурор по даному кримінальному провадженню просила суд відмовити скаржнику в задоволенні її скарги,мотивуючи тим,що всі необхідні слідчі дії буди виконані в повному обсязі, діям ФОП ОСОБА_7 дали оцінку в порядку цивільного законодавства суди всіх інстанцій.

Вислухавши пояснення скаржниці, думку прокурора, дослідивши скаргу, оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження по заяві ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду від 20 травня 2016 року була задоволена скарга ОСОБА_4 ,а саме визнано протиправними дії начальника Радомишльського ВП ОСОБА_8 ,які виразилися у невнесенні її заяви-повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР та зобов`язано начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області внести повідомлення ОСОБА_4 від 07.04.2016 року до ЄРДР .

25 травня 2016 року відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_5 допитала заявницю ОСОБА_4 в якості свідка та потерпілої, ФОП ОСОБА_7 в якості свідка,долучила до матеріалів кримінального провадження дві копії Рішень Радомишльського районного та апеляційного суду Житомирської області в справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_7 про стягнення недоплаченої заробітної плати,зобов№язання оформлення відпустки по догляду за дитиною до 3-х років,стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ФОП ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання трудового договору недійсним,які не були належним чином засвідчені гербовою печаткою та підписом відповідної посадової особи і на підставі зазначених доказів винесла 31 серпня 2016 року Постанову про закриття кримінального провадження за ст.172 ч.1 КК України в зв`язку з відсутністю в діях ФОП ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

При цьому зазначені правовідносини на думку слідчого слід вирішувати в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: безді-яльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, процесуальні дії на не проведення яких скаржилася ОСОБА_4 дійсно слідчим вчинені не в повному обсязі, при цьому на думку суду необхідно допитувати в якості свідків працівників, які на той час перебували в трудових правовідносинах з ФОП ОСОБА_7 ,не витребувані,не досліджені та не долучені до матеріалів всі документи,що стосуються даного кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного,повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим,прокурором показань,речей і документів,які стосуються цього провадження,у їх сукупності.

За таких обставин суд задовольняє скаргу, а матеріали кримінального провадження повертає до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області для проведення досудового рослідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя -.

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000309 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області для проведення досудового рослідування.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1