Справа№751/1048/17
Провадження №1-кс/751/477/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджені прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про відсторонення його від посади старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.
Встановив:
До суду від старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .
Також до суду старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.
Вказані клопотання в судовому засіданні були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно спільний номер №1-кс/751/477/17.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні подані клопотання підтримали, просили їх задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на не доведення органами досудового розслідування обставин неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту. Проти відсторонення від займаної посади не заперечували.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , дружина підозрюваного, позитивно охарактеризувала останнього, вказавши на незначні матеріальні статки їхньої сім`ї, стан здоров`я подружжя та їх дітей.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, а клопотання про відсторонення від посади підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.
Клопотання слідчого, його пояснення у суді, пояснення прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 обґрунтовано, підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
17.02.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства, також наявні.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України «Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті……»
Таким чином хоча ОСОБА_6 і підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, проте він позитивно характеризується, раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання, стан його здоров`я та членів родини, його репутацію та матеріальний стан, а також враховуючи, що прокурором не доведено суду недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов`язки.
Щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади, то суд приходить до висновку, що з метою запобігти можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини у справі, а також можливості іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню під час подальшого досудового розслідування його необхідно відсторонити від займаної посади.
При цьому, суд вважає, що будь яких негативних наслідків для інших осіб не може настати.
Більш того, відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154-157, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти негайно в залі суду, поклавши на нього наступні обов`язки;
- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,
- не залишати житло, а саме буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- не відвідувати кафе, бари та ресторани.
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали встановити до 18 квітня 2017 року, але не довше строку досудового розслідування.
Відсторонити від займаної посади старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, до 18 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1