БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/867/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2016 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, тривалий час відсутній за місцем свого проживання, на виклики слідчого не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, неодноразово оголошувався в розшук.
Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 20 листопада 2015 року, перебуваючи неподалік магазину по вул. Шевченка в с. Сиволож Борзнянського району Чернігівської області, під час сварки, яка переросла в бійку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з ОСОБА_6 завдав останньому декілька ударів металевою палицею по голові, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійних ран лівої тім`яної ділянки, перелому лівої вилицевої кістки, забійної рани та синця лівої очно-вилицевої ділянки обличчя, в області кінцівок у вигляді синця та садна лівого передпліччя, закритого лінійного перелому основної фаланги другого пальця правої кисті та закритого осколкового перелому основи п`ятої п`ясткової кістки правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день. Вищезазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом положень ч.2 ст.188 КПК України можливість внесення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу виникає у трьох випадках: 1/одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2/після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3/після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно з ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пп.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до приписів ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1/підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2/ одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, що дане клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене без одночасного подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й таке клопотання від слідчого чи прокурора до суду не надходило, чого не заперечував і сам прокурор. Наведені обставини свідчать про передчасність звернення слідчого до суду з вказаним клопотанням, так як відсутні передумови, визначені приписами ч.2 ст.188 КПК України.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1