УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іршавського району, с. Доробратово, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Обіймаючи відповідно до рішення загальних зборів засновників кредитної спілки «Ужгород - Плюс» від 21.01.2005 року та наказу Голови Спостережної ради кредитної спілки «Ужгород - Плюс» ОСОБА_5 № 01 від 04.02.2005 року посаду голови правління кредитної спілки «Ужгород - Плюс» пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою уповноваженою на укладання договорів та інших угод від імені кредитної спілки з державою, іншими юридичними та фізичними особами, а також на розпорядження майном кредитної спілки ОСОБА_4 , за попередньою змовою з головним бухгалтером КС «Ужгород Плюс» ОСОБА_6 , яка обіймаючи відповідно до наказу голови правління кредитної спілки «Ужгород - Плюс» ОСОБА_4 № 01 від 04.02.2005 року посаду головного бухгалтера даної кредитної спілки, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, здійснюючи відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» ведення бухгалтерського обліку кредитної спілки, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, будучи відповідальною за дотримання порядку оформлення та складання документів первинного обліку та діяльність щодо приймання, видачі депозитних вкладів, ведення бухгалтерських та касових документів про такі операції та їх обліку, а також виконуючи обов`язки касира КС «Ужгород Плюс», діючи умисно, з корисливих мотивів, що полягали у протиправному збагаченні, упродовж серпня 2003 року грудня 2011 року вчинив розтрату та заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах.
Однак, службові особи кредитної спілки «Ужгород Плюс» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в порушення вимог вищевказаних договорів, зловживаючи своїм службовим становищем, ігноруючи вимоги вкладників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення внесених ними сум вкладів і виплати їм відсотків, кошти по депозитних вкладах надали вкладникам не в повному обсязі, а частину відсотків по депозитним вкладам привласнили.
Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 29.09.2009 року в приміщенні КС «Ужгород - Плюс» в м. Ужгороді по вул. Ольбрахта, 31, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами вкладників спілки, внесла до офіційного документу - касової книги (сторінка № 19) за 28 - 29.09.2009 року завідомо неправдиві відомості про начебто повернення вкладникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошових коштів в якості відсотків за депозитними вкладами в сумі відповідно 6600 гривень та 3000 гривень. Після чого ОСОБА_6 склала завідомо неправдиві офіційні документи видатковий касовий ордер №486 від 29.09.2009 року про отримання ОСОБА_7 грошових коштів в якості відсотків по депозиту в сумі 6600 гривень та видатковий касовий ордер №487 від 29.09.2009 року про отримання ОСОБА_8 грошових коштів в якості відсотків по депозиту в сумі 3000 гривень. В обидвох документах в графі «Керівник» свій підпис поставив голова правління КС «Ужгород Плюс» ОСОБА_4 , а в графах «Головний бухгалтер» та «Видав касир» свої підписи поставила ОСОБА_6 .
Фактично зазначені грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вкладникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не повернули, та у такий спосіб, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами в сумі відповідно 6600 гривень та 3000 гривень, всього на суму 9600 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 30.03.2010 року в приміщенні КС «Ужгород - Плюс» в м. Ужгороді по вул. Ольбрахта, 31, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами вкладників спілки, внесла до офіційного документу - касової книги (сторінка № 22) за 30.03.2010 року завідомо неправдиві відомості про начебто повернення вкладникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошових коштів в якості відсотків за депозитними вкладами в сумі відповідно 6600 гривень та 3000 гривень. Після чого ОСОБА_6 склала завідомо неправдиві офіційні документи видатковий касовий ордер №115 від 30.03.2010 року про отримання ОСОБА_7 грошових коштів в якості відсотків по депозиту в сумі 6600 гривень та видатковий касовий ордер №114 від 30.03.2010 року про отримання ОСОБА_8 грошових коштів в якості відсотків по депозиту в сумі 3000 гривень. В обидвох документах в графі «Керівник» свій підпис поставив голова правління КС «Ужгород Плюс» ОСОБА_4 , а в графах «Головний бухгалтер» та «Видав касир» свої підписи поставила ОСОБА_6 .
Фактично зазначені грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вкладникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не повернули, та у такий спосіб, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами в сумі відповідно 6600 гривень та 3000 гривень, всього на суму 9600 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 31.03.2010 року в приміщенні КС «Ужгород - Плюс» в м. Ужгороді по вул. Ольбрахта, 31, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами вкладників спілки, внесла до офіційного документу - касової книги (сторінка № 23) за 31.03.2010 року завідомо неправдиві відомості про начебто повернення вкладникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошових коштів в якості відсотків за депозитними вкладами в сумі відповідно 6600 гривень та 3000 гривень. Після чого ОСОБА_6 склала завідомо неправдиві офіційні документи видатковий касовий ордер №104 від 31.03.2010 року про отримання ОСОБА_7 грошових коштів в якості відсотків по депозиту в сумі 6600 гривень та видатковий касовий ордер №103 від 31.03.2010 року про отримання ОСОБА_8 грошових коштів в якості відсотків по депозиту в сумі 3000 гривень. В обидвох документах в графі «Керівник» свій підпис поставив голова правління КС «Ужгород Плюс» ОСОБА_4 , а в графах «Головний бухгалтер» та «Видав касир» свої підписи поставила ОСОБА_6 .
Фактично зазначені грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вкладникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не повернули, та у такий спосіб, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами в сумі відповідно 6600 гривень та 3000 гривень, всього на суму 9600 гривень.
На засіданні правління кредитної спілки «Ужгород» від 17.06.2003 року (протокол № 2) та засіданні спостережної ради КС «Ужгород Плюс» від 19.03.2005 року (протокол № 01) встановлено нарахування та виплату відсотків за внесеними депозитними вкладами членів спілки у розмірі 24 % річних.
Голова правління кредитної спілки ОСОБА_4 за попередньою змовою з головним бухгалтерм КС «Ужгород Плюс» ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі у період з вересня 2003 року по грудень 2011 року, незаконно встановили, нарахували та виплатили відсотки за вищевказаними депозитними вкладами у розмірі 36 % річних щодо себе, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при діючій відсотковій ставці в розмірі 24 % річних.
Крім того, у період із серпня 2003 року по грудень 2011 року ОСОБА_4 надано кредитною спілкою «Ужгород» та КС «Ужгород Плюс» позику на загальну суму 425000 гривень, ОСОБА_10 надано позику на загальну суму 200000 гривень та ОСОБА_5 надано позику на загальну суму 100000 гривень.
На засіданні правління кредитної спілки «Ужгород» від 17.06.2003 року (протокол № 2) та засіданні спостережної ради КС «Ужгород Плюс» від 19.03.2005 року (протокол № 01) встановлено, що надання кредитів членам кредитної спілки здійснюється у розмірі 48 % річних.
Голова правління кредитної спілки ОСОБА_4 за попередньою змовою з головним бухгалтером КС «Ужгород Плюс» ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, у період з серпня 2003 року по грудень 2011 року, незаконно встановили, нарахували та сплатили відсотки за наданими кредитами розмірі 24 % та 36% річних щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 при діючій відсотковій ставці в розмірі 48 % річних.
Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розтраті та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
10.08.2015 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_12 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іршавського району, с. Доробратово, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
05.07.2016 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, помилково було вказано дату народження розшукованого, а саме дано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.07.2016 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16.08.2016 ОСОБА_4 затримано та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суд обрано останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 18.08.2016 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у сумі 116000 гривень.
Наразі, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду, а саме у порушення діючого запобіжного заходу у вигляді застави виїхав за межі України 25.10.2016, не повідомивши про це ні слідчого, ні прокурора, ні суд. Наразі місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.
У зв`язку з вищевказаним, 28.02.2017 ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також те, що останній переховується від органу досудового розслідування, є необхідність в проведення ряду слідчих дій за участю останнього, а також з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Отже, забезпечення належного виконання ОСОБА_15 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вказаним вище ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, місце знаходження його на сьогоднішній день не встановлено, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозри про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іршавського району, с. Доробратово, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1