1-кп/134/34/2017
Справа № 134/209/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 11.01.2017 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій "АТО", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2017 року близько 18.00 години ОСОБА_6 за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_7 зайшли зі сторони поваленого та відсутнього паркану на не охоронювану територію зерно-току, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та, з метою крадіжки чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з металевого піднавісу вчинили крадіжку 310 кг. кукурудзи в зерні, яка належить жительці с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_4 . Викрадену кукурудзу в зерні ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , помістили до шести заздалегідь приготовлених поліпропіленових мішків та, погрузивши на сани, покинули територію зерно-току, після чого, викрадене заховали неподалік місця вчинення злочину, а саме біля місцевого стадіону.

На наступний день, 04.01.2017 року близько 17.00 години ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_7 , попередньо забравши викрадену кукурудзу, вирішили віддати її на зберігання бабусі ОСОБА_9 , місцевій жительці с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запевнивши останню, що кукурудза належить ОСОБА_7 . Викрадена кукурудза у зерні зберігалась в домогосподарстві ОСОБА_10 до виявленні її працівниками поліції.

Відповідно до довідки вартості, виданої ТОВ «Крижопільський елеватор», вартість 1 кг. кукурудзи в зерні, станом на 03.01.2017 року становить 4 грн. 25 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1317 грн. 50 коп.

14 лютого 2017 року була укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдану матеріальну шкоду потерпілій повернув в повному обсязі.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі та згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

14 лютого 2017 року була укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдану матеріальну шкоду потерпілій повернув в повному обсязі.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі та згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (крадіжка).

Також, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченими відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 14 лютого 2017 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1. п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 14 лютого 2017 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1. п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі - повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя