АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/348/14-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження №11-кп/791/238/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженої: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода-Комаривці Сторожинецького району Черновецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком затверджена угода від 11 березня 2014 року про примирення між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначене покарання, яке було узгоджене сторонами угоди у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом складання покарання призначеного цим вироком та вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.09.2013 року остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

16.01.2017 року засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вирок суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, вирок змінити та пом`якшити призначене їй покарання.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження засуджена вказує, що не була повністю ознайомлена з матеріалами справи, і це позбавило її можливості своєчасно надати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої та її захисника, які наполягали на задоволенні клопотання, думку прокурора, який вказав відсутність підстав для задоволення клопотання засудженої, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 394 КПК України визначено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його поновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.

Доводити поважність пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про поновлення пропущеного строку.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Як видно з матеріалів кримінального провадження вирок Каланчацького районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_7 був проголошений 03 квітня 2014 року, копія вироку цього ж дня вручена обвинуваченій, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 35). Строк на подачу апеляційної скарги закінчився 05 травня 2014 року.

Матеріали провадженя свідчать про те, що кримінальне провадження було розглянуто за участі засудженої. У судовому засіданні їй було роз`яснено строки та порядок апеляційного оскарження, тобто те, що на вирок нею може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів, про що і зазначено в резолютивній частині вироку від 03.04.2014 року (а.с.21).

Затримана ОСОБА_7 у порядку виконання вироку, який набрав законної сили, а саме 26.06.2014 року.

Заяву про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження засуджена подала 17.11.2014 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів, клопотання засудженої не містить об`єктивних підстав, які перешкодили чи могли їй перешкодити скористатися правом на апеляційне оскарження вироку від 03.04.2014 року, копію якого вона отримала в той же день, протягом строку, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням засудженої не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 117, ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.04.2014 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженою в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 06.04.2017 року

Суддя: ОСОБА_2