Справа 688/4246/16-к
№ 1-кс/688/609/16
Ухвала
Іменем України
16 грудня 2016 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степаногород, Володимирського району, Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.11.2016 року близько 10:30 год., ОСОБА_7 електропотягом прибув у м.Рівне для зустрічі з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 для домовленості щодо працевлаштування останнього за кордоном. Під час телефонної розмови з ним вони домовились зустрітись в дачному масиві, розташованого поблизу в м. Рівне. З цією метою ОСОБА_9 сів на автобус, що слідував по маршруту «Рівне-Березне» та під`їхав до дачного масиву.
Цього ж дня, близько 11:15 год., очікуючи чоловіка на ім`я ОСОБА_8 та знаходячись на перехресті доріг, до ОСОБА_7 під`їхав автомобіль марки «Нісан», з якого вийшов його знайомий ОСОБА_5 , та примусово заштовхнув його в салон автомобіля, в якому за кермом знаходився невідомий йому чоловік, після чого на автомобілі поїхали в напрямку м.Рівне.
Під час руху, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 близько 8-10 ударів кулаками лівої та правої руки по обличчю та інших частинах тіла, та обшукуючи його, заволодів особистим майном ОСОБА_7 - закордонним паспортом, 3 записниками, портфелем, двома мобільними телефонами «Самсунг», в яких знаходились 2 сім-картки з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ключами від будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , мобільним телефоном «Нокіа» та коштами в сумі 11000 грн.
Під час вказаних дій ОСОБА_5 поставив незаконну вимогу перед ОСОБА_9 щодо поїздки їх у м.Шепетівка з метою примусити переоформити на нього у власність житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 , який належить матері ОСОБА_9 а також передати йому 6000 дол. США.
Під час поїздки в автомобілі, з метою залякування ОСОБА_9 щодо передачі грошей та вчинення в майбутньому дій майнового характеру на користь ОСОБА_5 щодо переоформлення будинку, звернули по дорозі на поле, засіяне кукурудзою, де ОСОБА_5 вивів з автомобіля ОСОБА_7 , після чого продовжив наносити численні удари кулаками рук по різних частинах ОСОБА_7 , поставив останнього на коліна та, діставши пістолет, перезарядивши його, погрожував останньому, після чого завів його руки за спину та зв`язав ізолентою, на голову натягнув шапку, на яку надягнув полотняну сумку, зв`язавши її на шиї ізолентою.
В подальшому ОСОБА_5 відійшовши від ОСОБА_7 став розмовляти з невідомим чоловіком по телефону, а ОСОБА_7 скориставшись тим, що залишився поза його увагою, звільнивши руки та голову, втік до житлового масиву та повідомив про вчинений злочин правоохоронні органи.
Водночас у ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2016 року в період часу з 15 год. по 19:30 год., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 .Підійшовши до будинку, ОСОБА_5 , за допомогою ключів, якими раніше відрито заволодів у ОСОБА_7 , відчинив вхідні двері та проник у будинок, де, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно з вітальної кімнати викрав ноутбук марки «Lenovo» вартістю 2500 грн., грошові кошти в сумі 6000 грн. та 3000 євро, що по курсу НБУ станом на 24.11.2016 27.127995 грн. за 1 євро на суму 81383 грн. з житлової кімнати - сумку вартістю 250 грн., рюкзак вартістю 150 грн., електропраску вартістю 300 грн., гриль вартістю 100 грн., блендер вартістю 200 грн., з горища будинку - 5 дорожніх чемоданів вартістю 500 грн. за один на загальну суму 2500 грн..Своїми незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 93383 грн.
Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2016 року близько 18:00 год., ОСОБА_5 , з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_7 , прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий та шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у вказаний будинок.З цією метою ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, застосувавши до потерпілого ОСОБА_7 насильство у вигляді нанесення руками та ногами численних ударів по різних частинах тіла, та з метою подолання опору зв`язав ременем ноги потерпілого та, завівши руки потерпілого за спину, зв`язав їх ременем та медичним пластирем, після чого відкрито, повторно, умисно заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 марки «НОКІА» вартістю 300 грн., в якому знаходилась дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн. за одну, загальною вартістю 50 грн., на рахунку яких перебували грошові кошти в сумі 6 грн. та 15 грн., та з внутрішньої кишені куртки потерпілого, яка висіла на вішалці, відкрито, умисно викрав 990 доларів США по курсу, згідно курсу ставки НБУ на 13.12.2016 26.171129 грн. за 1 дол. на суму 25909 грн.Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 26280 грн.
13.12.2016 р. о 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 відповідно до ст.208 КПК України було затримано.
14.12.2016 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч, 1 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих кримінальних правопорушеннь підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , слідчим експериментом з потерпілим ОСОБА_7 , протоколом обшуку, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події.
Так, ОСОБА_5 під час затримання свою причетність до інкримінованих кримінальних правопорушень заперечив, від проведення слідчого експерименту та дачі показів відмовився, осіб які спільно із ним вчинили кримінальне правопорушення не видає.
Крім того, існує необхідність в обмеженні можливості спілкування між підозрюваним, потерпілим та свідком з метою унеможливлення незаконного впливу на останніх для зміни ними показань в сторону покрашення становища підозрюваного.
Окрім того, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 за короткий проміжок часу вчинив ряд кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких, на даний час наявний ризик, що останній може продовжити свою злочинну діяльність.
Відповідно до ст.107 КПК України технічні засоби фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання не застосовувались.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти клопотання заперечували, а також захисник просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 15.12.2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Дані кримінальні правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001322, правова кваліфікація ч.1 ст.189, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.189, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , слідчим експериментом з потерпілим ОСОБА_7 , протоколом обшуку, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні злочинів може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин із застосування насильства слідчий суддя, суд, згідно вимог ч.4 ст.183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Степаногород, Володимирського району, Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 13 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1