Справа №488/451/14-к 28.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2014 року, -
захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні апеляційного суду заявниця ОСОБА_4 заявила відвід захиснику ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що повноваження захисника, який представляє інтереси засудженого ОСОБА_7 в матеріалах провадження належним чином не підтверджені.
Прокурор відніс рішення вказаного питання на розсуд суду.
Провадження № 11-кп/784/310/17 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_9 Категорія: нововиявлені обставини Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Захисник засудженого ОСОБА_8 заперечував проти задоволення відводу, вказавши, що 14.05.2014 року між ним та ОСОБА_7 був укладений договір на надання правової допомоги, який відповідає вимогам закону, іншого договору не укладалось і в справі немає.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження в цій частині, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Підстави для відводу захисника передбачені ст.78 КПК України, відповідно до яких захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якшо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Як слідує з матеріалів провадження, захисником ОСОБА_8 надано копію угоди про надання правової юридичної допомоги від 14.05.2014 року, згідно якої він здійснює захист прав інтересів клієнта ОСОБА_7 у суді апеляційної інстанції та яка відповідає вимогам чинного законодавства.
Також захисником надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 657 від 26.02.2011 року. Даних про зупинення дії цього свідоцтва, немає.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що законних підстав для відводу захисника ОСОБА_8 заявницею ОСОБА_4 не наведено, а тому в задоволенні відводу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 78, 350 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні відводу захиснику засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3