1-кс/754/1997/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 17.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та зобов`язання вчинити певні дії, які він зобов`язаний вчинити в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 11.08.2017 року надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України, в якій адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати, як незаконну постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 17.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про невідкладне повідомлення про підозру громадянина ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві провести ряд слідчих дій, зокрема, звернутись до експертної установи з вимогою проведення (виконання) призначених ним судових експертиз у визначені законодавством терміни, провести слідчі (розшукові) дії щодо розшуку та встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_6 , зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст.. 276 КПК України невідкладно повідомити про підозру громадянина ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання з розгляду скарги слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 не з`явилися, про день та час розгляду скарги судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Проте, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0004000 від 30.03.2017 року приходить до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2017 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві клопотання в кримінальному провадженні № 0004000 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про невідкладне повідомлення про підозру громадянина ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в якому міститься постанова слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 17.07.2017 року, за результатами розгляду клопотання від 14.07.2017 року представника інтересів потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про невідкладне повідомлення про підозру громадянина ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в задоволенні останнього було відмовлено з тих підстав, що в ході проведення досудового розслідування призначено ряд судово-медичних експертиз, а також судово автотехнічної експертизи. На даний час не отримано висновків усіх призначених експертиз, в тому числі судово - автотехнічної експертизи. Викладене вище не дає можливості об`єктивно оцінити дії водія ОСОБА_6 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, а тому прийняття рішення про підозру буде розглядатися після отримання висновків вищевказаних експертиз.

Адвокатом ОСОБА_3 на підтвердження доводів, викладених у скарзі, не надано слідчому судді доказів того, що постановою слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 17.07.2017 року, безпідставно було відмовлено у задоволенні його клопотання, тому слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги в цій частинні.

Разом з цим, вимоги скарги про зобов`язання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві провести ряд слідчих дій, зокрема, звернутись до експертної установи з вимогою проведення (виконання) призначених ним судових експертиз у визначені законодавством терміни, провести слідчі (розшукові) дії щодо розшуку та встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_6 , зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст.. 276 КПК України невідкладно повідомити про підозру громадянина ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволенню не підлягають, як передчасні, оскільки в матеріалах кримінального провадження № 0004000 від 30.03.2017 року не містяться клопотання представника інтересів потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого провести вищезазначені слідчі дії. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в своїх поясненнях підтвердив, що до слідчого з письмовими клопотаннями щодо проведення вказаних у прохальній частині його скарги слідчих дій, не звертався.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга передчасно подана на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві провести ряд слідчих дій, зокрема, звернутись до експертної установи з вимогою проведення (виконання) призначених ним судових експертиз у визначені законодавством терміни, провести слідчі (розшукові) дії щодо розшуку та встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_6 , зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст.. 276 КПК України невідкладно повідомити про підозру громадянина ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаних клопотань по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 17.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та зобов`язання вчинити певні дії, які він зобов`язаний вчинити в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя