overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9170/13-к
Провадження № 1-кс/520/685/13
УХВАЛА

23.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003242.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по скарзі мотивуючи тим, що 18.07.2013 року оскаржувана постанова скасована.

Представник заявника пояснив, що не заперечує на закритті провадження по скарзі при таких обставинах.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою про скасування постанови слідчого, вислухавши думку прокурора, та представника заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні прокурором 18.07.2013 року скасована постанова слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003242, в звязку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003242 закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кс/520/1039/13
УХВАЛА
26.09.2013 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_4, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, а також тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить, на думку слідчого, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.
Судом, відповідно до ст..135 КПК України, відносно ОСОБА_4 був здійснений судовий виклик, за яким ОСОБА_4 до суду не з'явився.
Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.
Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді угоди у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не ппідлягає.
Слідчий суддя Тонконоженко М.
Провадження № 1-кп/520/325/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федулеєвої Ю. О.

за участю секретаря Орлової Ю. Є.

прокурора Францевича А.П.

захисника - адвоката- &nbsОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, 1 тупік Ангіссі, 6, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Під час досудового розсідування обвинуваченим ОСОБА_2 був укладений договір із захисником - адвокатом ОСОБА_5

Однак під час судового розгляду, ОСОБА_2 відмовився від вказаного захисника, мотивуючи свою відмову тим, що адвокат ОСОБА_5 неналежно виконує свої обовязки. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_6 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу,яку не заперечували проти задоволення клопотання,суд прийшов до висновку,що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких підстав, суд вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників кримінального провадження та відповідно до ст. 49 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити ОСОБА_6 обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 для участі у якості його захисника у данному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів ОСОБА_6 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору ОСОБА_6 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової

допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 12 годин 00хвилин 06.11.2013 року.

Копію ухвали направити директору ОСОБА_6 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 1-кп/520/378/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федулеєвої Ю.О.

за участю секретаря - Орлової Ю.Є.

прокурора Столяренко Ю.С.

потерпілого- Батюк Є.В.

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, відносно якого був обраний запобіжний захід - домашній арешт.

Підготовче судове засідання, згідно ст. 314 КПК України було призначено на 08.10.2013 року.

У підготовчому судовому засіданні,прокурор доповів суду про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий погодився з думкою прокурора в повному обсязі.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора,потерпілого, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 15.10.2013 року на 17 годин 00 хвилин .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1654/14-к
Провадження № 1-кп/520/223/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2014 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 20 лютого 2014 року на 16 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/49/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Коротаєвої ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представник цивільного позивача ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тазбичі республіки Чечня Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, на території України постійного місця мешкання не має,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 17.03.2014 року був продовжений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , у виді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, заслухавши потерпілого та представника цивільного позивача, які вважали за можливе продовжити обвинуваченому запобіжний захід, вислухавши думку захисника та самого обвинуваченого які просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, колегія суддів приходить до наступного.
Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 , у разі визнання винуватим, з урахуванням міцності його зв`язків за місцем проживання, існують ризики того, що ОСОБА_10 , може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
За таких підстав колегія суддів вважає доцільним продовжити обраний раніше відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 липня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
Коротаєва ОСОБА_3
Справа № 520/3593/14-к
Провадження № 1-кп/520/299/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2014 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 3 квітня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9047/13-к
Провадження № 1-кп/520/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Федулеєвої Ю.О.

при секретарі Орлової Ю.Є.

за участю прокурора Третяк О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у стадії судового розгляду кримінальне провадження № 0000045, внесене до ЄРДР 12.11.2012р., за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 17.03.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 20.01.2012 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання складає 10 місяців 27 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження надійшло з апеляційного суду Одеської області у звязку з відміною вироку суду.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора, у звязку з тим, що прокурор Третяк О.В. приймала участь при розгляді справи суддею Борщовим І.О., вирок якого апеляційний суд Одеської області відмінив, тому він вважає, що прокурор по справі повинен бути інший ніж той, що вже приймав участь раніше.

Прокурор вважає, що заява про відвід прокурору не може бути задоволена, тому що підстави для відводу не передбачені законом, тому щодо задоволення заяви про відвід заперечував у зв'язку з необґрунтованістю.

Захисник обвинуваченого поклався на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про те, що заява про відвід прокурора Третяк О.В. є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, але обвинуваченим не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо упередженості прокурора. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід прокурора Третяк О.В., тому що вказані обвинуваченим підстави для відводу прокурора не передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1837/14-к
Провадження № 1-кп/520/227/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, маючого на піклуванні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м. Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Київського районного суду від 07.02.2014 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном не більше ніж на два місяці, тобто до 7 квітня 2014 року включно.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених не можливо.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, вислухавши думку захисника та самого обвинуваченого, які заперечували проти продовження відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 8 років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 31 травня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3529/14-к
Провадження № 1-кп/520/281/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого-адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
№0002038 від 05.04.2013 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шеллі, Агдамського району, Республіки Азербайжан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси з Прокуратури Харківської області 31.03.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Представник потерпілого також вважав за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002038 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 05.04.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси на 07.04.2014 року на 12 годин 40 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1