Справа № 715/788/17
Провадження № 1-кп/715/59/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2017 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 18 квітня 2017 близько 17:30 год., переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей проник до будинку громадянки ОСОБА_5 , який розташований в с. Біла Криниця Глибоцького району Чернівецької області, звідки таємно викрав гроші в сумі 4500 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, і в своїх показах підтвердив обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті. Вказав на те, що шкоду потерпілій відшкодував частково у розмірі 2900 гривень, щиро розкаявся у вчиненому просив не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась проте вона подала суду заяву, згідно якої просить призначити міру покарання ОСОБА_4 згідно вимог Закону.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільно дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджуються його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів і характеризуючих даних ОСОБА_4 які наявні в матеріалах кримінального провадження.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині, крім повного визнання ним своєї вини також доведена дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 18.04.2017 року від ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду місця події від 18.04.2017 року та фото таблиці ілюстрацій до нього, а саме місця скоєння злочину;
-протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року та фото таблиці ілюстрацій до нього;
-протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 25.04.2017 року, під час якого останній показав при яких обставинах був скоєний злочин.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання ним своєї вини, щире каяття, сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, його характеристику по місцю проживання, притягнення його вперше до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому за таких обставин, суд вважає за необхідним призначити йому мінімальне покарання, яке передбачене статтею 185 частиною 3 КК України.
Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення особи, враховуючи молодий вік обвинуваченого, за глибоким переконанням суду в даному конкретному випадку на даний час досягнення мети покарання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства згідно вимог ст.75 КК України, однак зі здійсненням контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Цивільного позову по справі заявлено не було.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: гроші в сумі 2920 ( дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: ОСОБА_1