Ухвала
іменем україни

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0007638.

Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 24 червня 2016 року залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК і надав строк для усунення недоліків.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_6 повторно подала апеляційну скаргу, але 11 липня 2016 року її було повернуто апеляційним судом у зв`язку з неусуненням недоліків.
ОСОБА_6 звернулася знову з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді. Проте апеляційний суд ухвалою від 22 липня 2016 року повернув апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки вважав, що її було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвали слідчого судді та апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, вважаючи їх постановленими з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, про що наводить відповідні доводи. Поміж іншого зазначає, що апеляційний суд безпідставно повернув їй апеляційну скаргу ухвалою від 11 липня 2016 року, оскільки вона усунула недоліки скарги, яка відповідала вимогам кримінального процесуального закону. Також скаржниця не погоджується з тим, що подала останню за часом апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на часткове підтримання касаційної скарги, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційний суд в особі судді-доповідача ухвалою від 24 червня 2016 року на підставі статей 396, 399 КПК залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вищевказане рішення слідчого судді і надав їй строк до 08 липня 2016 року для усунення недоліків.

В цій ухвалі суддя-доповідач перелічив деякі вимоги до змісту апеляційної скарги, передбачені ст. 396 КПК, але зробив лише висновок про недотримання скаржницею вимоги про надання відповідної кількості апеляційних скарг для вручення прокурору та представнику поліції.

Інших конкретних недоліків апеляційної скарги зазначено не було.

Разом з тим, ухвалюючи 11 липня 2016 року рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 не усунула недоліків.

Проте, в цій ухвалі зазначено підстави, які як недоліки у попередній не зазначались, зокрема, про неконкретність рішення, яке потрібно ухвалити апеляційному суду, суперечливість даних та обставин, що не відповідають вимогам статей 409, 411 КПК.

Між тим, на думку колегії суддів, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , крім іншого, вказала, що слідчий суддя під час розгляду її скарги на постанову про закриття кримінального провадження істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. При цьому вона послалась на відповідні правові норми процесуального закону (статті КПК). Тобто вона зазначила на свій розсуд (на що має право) те, у чому саме полягає незаконність і необґрунтованість рішення слідчого судді.

Вказані вимоги є предметом перевірки апеляційного суду згідно з ч. 2 ст. 309, ст. 409 КПК.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд необґрунтовано вважав апеляційну скаргу такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК, та повернув її як таку, в якій не було усунуто недоліків.

У зв`язку з цим є безпідставною і ухвала апеляційного суду від 22 липня 2016 року про повернення останньою за часом апеляційної скарги, адже фактично строк на оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_6 пропущено не було.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 було повернуто (двічі) незаконно, а ухвали про це від 11 та 22 липня 2016 року постановлено з істотним порушенням кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вони на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підлягають скасуванню, а кримінальне провадження призначенню на новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Оскільки правових підстав для перегляду касаційним судом ухвали слідчого судді у КПК не міститься, касаційна скарга підлягає лише частковому задоволенню.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 433, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11 та 22 липня 2016 року про повернення апеляційних скарг скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2