Справа № 643/307/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1187/17
УХВАЛА
17.05.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 в обґрунтування якої зазначив, що 14.08.2015 в ході судового процесу з розгляду кримінального провадження за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України свідок ОСОБА_4 повідомила про кримінальне правопорушення, вчинене адвокатом ОСОБА_5 .
27.11.2015 ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив сповістити про прийняті останньою заходи з приводу повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене адвокатом ОСОБА_5 , на що 04.01.2016 отримав відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_3 не внесла відомості про кримінальне правопорушення, сповіщені ОСОБА_4 , до ЄРДР.
Скаржник просить поновити строк на оскарження бездіяльності ОСОБА_3 , так як відповідь останньої отримав лише 04.01.2016, витребувати у прокурора його клопотання, відповідь на нього, викликати та допитати свідка ОСОБА_4 , та, встановивши факт незаконної бездіяльності прокурора, ініціювати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене останньою.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що в ній оскаржується бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та ставиться питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, вчинене прокурором.
В частині невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скарга має бути повернута заявникові, так як останній не є належним суб`єктом оскарження. Так, згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Заява, відомості якої не внесено до ЄРДР, подана ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_2 не є заявником. Він також не є потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи у кримінальному провадженні, яке могло б бути відкрито за заявою ОСОБА_6 .
Отже, ОСОБА_2 не є особою, яка в даному випадку наділена правом звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Посилаючись на викладене, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.
Стосовно ініціювання внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 слід зазначити, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування чітко регламентовані ст. 214 КПК України, яка не наділяє суд відповідними повноваженнями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1