Провадження № 1-кс/520/1403/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю слідчого Мойсєєнко П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події.

З клопотання вбачається, що 09.12.2013 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, з метою заподіяння смерті ОСОБА_3 завдав останньому удар ножем, тим самим заподіявши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

За даним фактом 09.12.2013 року до ЄРДР за №0006433 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 115 ч. 1 КК України.

09.12.2013 року в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1, а саме трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було виявлено та вилучено: светр чорного кольору з речовиною бурого кольору та різаним пошкодженням; майку білого кольору з речовиною бурого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору.

09.12.2013 року в ході затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, були вилучені речі, в які останній був одягнений, а саме: спортивна куртка чорного кольору, спортивні брюки чорного кольору, майка чорного кольору.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_2 09.12.2013 року, а саме на один картуз темно-коричневого кольору, одну чорну вязану шапку, мобільний телефон HTC чорного кольору, ніж кухонний з ручкою чорного кольору, ніж кухонний з ручкою, спортивну куртку чорного кольору, спортивні брюки чорного кольору, майку чорного кольору.

Оголосивши клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що необхідність арешту майна доведена, а клопотання є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ст. 167 ч. 2 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом.

Згідно ст. 170 п. п. 1, 2 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Метою арешту майна, вилученого під час проведення огляду місця події, є отримання відомостей, які є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення, крім того по вилученому майну необхідно провести судові експертизи, тобто є необхідність у його арешті для подальшого використання зазначеного майна в процесі доказування, в звязку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_2 09.12.2013 року, а саме на: один картуз темно-коричневого кольору, одну чорну вязану шапку, мобільний телефон HTC чорного кольору, ніж кухонний з ручкою чорного кольору, ніж кухонний з ручкою, спортивну куртку чорного кольору, спортивні брюки чорного кольору, майку чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.