Справа № № 585/1853/17
Номер провадження 1-кс/585/391/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 травня 2017 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI LUA-U22 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору , що належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і який в період час з 23 години 11.05.2017 року по 07 годину 12.05.2017 року невідома особа, шляхом вільного доступу, з коридору загального користування, що знаходиться в першому корпусі гуртожитку Глинського ДПТНЗ «Глинський ПАЛ», який розташований в с.Глинськ.
За даним фактом 12.05.2017 розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000501, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , учениця Глинського ДПТНЗ «Глинський ПАЛ». 22 травня 2017 року в період часу з 09 год. 55 хв. по 10 год. 40 хв. в службовому кабінеті № 25 Роменського ВП було проведено обшук особистих речей ОСОБА_5 в ході якого з сумки чорного кольору зі шкірозамінника, належної ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI LUA-U22 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого прошита, опечатано прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого.
Приймаючи до уваги те, що даний телефон є предметом злочину та він має значення речового доказу для доказування вини ОСОБА_5 , з метою запобігання приховування та знищення виявленого мобільного телефону, забезпечення розслідуваного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний в клопотанні мобільний телефон з картою пам`яті.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, застосовувати засоби фіксування судового процесу не просив.
Власник мобільного телефону ОСОБА_4 надала суду заяву в якій просила провести розгляд даного клопотання без застосування фіксування судового процесу технічними засобами. Не заперечувала проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 12.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України ( а.с.2).
В ході досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , учениця Глинського ДПТНЗ «Глинський ПАЛ». 22 травня 2017 року в період часу з 09 год. 55 хв. по 10 год. 40 хв. в службовому кабінеті № 25 Роменського ВП було проведено обшук особистих речей ОСОБА_5 в ході якого з сумки чорного кольору зі шкірозамінника, належної ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI LUA-U22 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого прошита, опечатано прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний в клопотанні мобільний телефон може бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України. При цьому враховується наявність існування обставин можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони розпорядження вказаним майном та його відчуження.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. 170 -175 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «HUAWEI LUA-U22 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, виявлений та вилучений 22 травня 2017 року в ході обшуку з з сумки чорного кольору зі шкірозамінника, належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває у службовому кабінеті № 25 Роменського ВП з забороною розпорядження вказаним майном та його відчуження та належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення з дня її винесення.
Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1