Справа № 206/6969/16-к
1-кс/206/480/16
УХВАЛА
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2016 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.10.2016 року о 18:50 годин до чергової частини Самарського відділення поліції надійшла заява з приводу неправомірних дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до договору оренди обладнання №5-О від 02 січня 2013 року, ТОВ Виробничої комерційно-фінансової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОРЕНДОДАВЕЦЬ) передало Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОРЕНДАР) у тимчасове користування технологічне обладнання та інвентар, вказане в «Переліку орендованого майна» (Додаток 1 до Договору).
Згідно п.3.2 Договору, передача майна в оренду здійснюється вповноваженими представниками сторін зі складанням акта приймання-передачі.
Відповідно до п.4.2. Договору, строк оренди встановлюється з моменту підписання Договору, акту і діє до 31 грудня 2015 року.
Відповідно до Акту прийому-передачі від 02.01.2013 року, складеного згідно Додатку №1 до Договору оренди обладнання №5-О від 02.01.2013 року, ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОРЕНДОДАВЕЦЬ) передав, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОРЕНДАР) прийняв в строкову оренду наступне обладнання (загальною вартістю 171570,52 грн.):
- насосна установка 1 шт.
- екструдер для формовки мила 1 шт.
- апарат для нарізки мила 3 шт.
- апарат для змішування мильної маси 6 шт.
- штамп-прес 1 шт.
- шнек-прес 2 шт.
- шнек-прес зі змішувачем 1 шт.
- розподілювач потоку 1 шт.
- пелотеза 2 шт.
- електродвигун АИР-132 2 шт.
- конвеєр 2 шт.
- кран-балка 1 шт.
- бак з змійовиком 5 м. куб. 1 шт.
- бак з змійовиком 2 м. куб. 1 шт.
- бак 2 м. куб. 2 шт.
- бочки 200 літрів 80 шт.
- ящик суцільний 360 шт.
- кюбель пластиковий 13 шт.
- рокла підйомна 1 шт.
- шланг для води 1 шт.
- тачка-рикша 3 шт.
- ваги 2 шт.
- обігрівач 1 шт.
На час підписання вищевказаного договору, на посаді директора ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебував ОСОБА_5 , який і був підписантом відповідного договору з боку Орендодавця. З боку Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як Орендаря підписантом виступив ОСОБА_6 , який є керівником даного підприємства.
Відповідно пункту 4.2 Договору строк оренди обладнання скінчився
31 грудня 2015 року. Пунктом 8.1 Договору передбачено, що по закінченню строку оренди Орендар зобов`язаний протягом 15 днів повернути орендоване майно Орендодавцю за Актом прийому-передачі.
Разом з тим, на даний час ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримало свого майна після спливу строку Договору оренди та фактично позбавлено можливості доступу до нього, оскільки воно знаходиться на території режимного об`єкту, яким є ІНФОРМАЦІЯ_4 . На листи з вимогою повернути орендоване обладнання, всупереч Закону України «Про звернення громадян», відповіді не отримано.
В усній розмові ОСОБА_6 відмовився повертати обладнання, мотивуючи це тим, що ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже не є його власником. При цьому будь-яких документів, що підтверджують перехід права власності не надав.
Як пояснив директор ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , з 1995 року по серпень 2014 року він займав посаду бухгалтера даного підприємства, директором якого був ОСОБА_5 . З серпня 2014 року, за рішенням власника, ОСОБА_7 було призначено на посаду директора даного підприємства. 02.01.2013 року між ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір оренди обладнання №5-О та відповідно до Акту прийому-передачі, було передано обладнання для виробництва мила. Після спливу строку дії зазначеного Договору оренди, керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовилося повертати вказане обладнання, мотивуючи це тим, що ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало його в повному обсязі, однак ніяких Актів ні власник, ні сам ОСОБА_7 не підписував.
Будучи допитаним в якості свідка гр. ОСОБА_5 , пояснив, що приблизно з 1995 року по серпень 2014 року він був єдиним власником ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та займав посаду його керівника (директора). Вказане підприємство займалося виробництвом та реалізацією господарського та туалетного мила. Протягом його підприємницької діяльності у нього виникали взаємовідносини з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».02.01.2013 року між ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір оренди обладнання №5-О. Відповідно до п.1.1. Договору, ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОРЕНДОДАВЕЦЬ) передав, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОРЕНДАР) прийняв у тимчасове користування технологічне обладнання та інвентар, що зазначені в «Переліку орендованого майна» (Додаток 1 до Договору) на загальну суму 171570,52 грн. Після фактичної передачі майна, зазначеного у Додатку 1 до Договору, 02.01.2013 року між вказаними юридичними особами було підписано акт прийому-передачі, що відповідно до п. 4.1 Договору, орендоване майно вважається переданим ОРЕНДАРЮ. Відповідно до п.4.2. Договору, строк оренди встановлюється з моменту підписання Договору, акту і діє до 31 грудня 2015 року. Разом з тим, згідно п.4.3. Договору, термін оренди може бути скорочений або збільшений тільки за згодою сторін. В серпні 2014 року ОСОБА_5 звільнився з посади директора ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передав права власності на зазначене підприємство своїй дружині ОСОБА_8 . Директором підприємства було призначено ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 не усунувся від управління даним підприємством та допомагаючи своїй дружині, завжди залишався проінформованим станом його справ. Так, по закінченню терміну дії вищезазначеного договору оренди, ОСОБА_5 з дружиною вирішили не продовжувати строк його дії та самостійно продовжити господарську діяльність у сфері виготовлення мила, забравши назад виробниче обладнання, що на праві власності належить ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до п.8.1 Договору, по закінченню строку оренди ОРЕНДАР зобов`язаний протягом 15 днів повернути орендоване майно ОРЕНДОДАВЦЮ за актом прийому-передачі. Однак, на даний час ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не тільки не отримало свого майна, але й фактично, в порушення п.п.6,7 Договору, позбавлено можливості доступу до нього. Разом з тим, адресовані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишені без відповіді. В усній розмові ОСОБА_6 (керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відмовився повертати орендоване майно, мотивуючи це тим, що зазначене орендоване майно вже не належить ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і за необхідності він надасть документи, що підтверджують даний факт. На їх вимогу надати дані документи, ОСОБА_6 також відмовився. Разом з тим, ОСОБА_5 достовірно відомо, що зазначені документи не можуть існувати, оскільки, ані його дружина, ані директор ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підписували жодних документів про продаж чи іншу зміну форми власності переданого в оренду обладнання. ОСОБА_5 вважає, що в даному випадку існує факт підроблення офіційних документів з метою незаконного заволодіння майном, що належить на праві власності ТОВ ВКФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, на території Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться вищенаведене обладнання, яке на праві власності належить ТОВ Виробничій комерційно-фінансовій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ),а також документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме щодо набуття права користування або власності на дане обладнання.
Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних предметів і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ).
Просить суд задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до предметів і документів з можливістю їх огляду та вилучення в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави вважати, що у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають предмети і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей з можливістю їх огляду в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-насосна установка 1 шт.
-екструдер для формовки мила 1 шт.
-апарат для нарізки мила 3 шт.
-апарат для змішування мильної маси 6 шт.
-штамп-прес 1 шт.
-шнек-прес 2 шт.
-шнек-прес зі змішувачем 1 шт.
-розподілювач потоку 1 шт.
-пелотеза 2 шт.
-електродвигун АИР-132 2 шт.
-конвеєр 2 шт.
-кран-балка 1 шт.
-бак з змійовиком 5 м. куб. 1 шт.
-бак з змійовиком 2 м. куб. 1 шт.
-бак 2 м. куб. 2 шт.
-бочки 200 літрів 80 шт.
-ящик суцільний 360 шт.
-юбель пластиковий 13 шт.
-рокла підйомна 1 шт.
-шланг для води 1 шт.
-тачка-рикша 3 шт.
-ваги 2 шт.
-обігрівач 1 шт.
Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх огляду та вилучення в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-належним чином завірені копії реєстраційних та дозвільних документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , штатного розкладу,наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_6 та його посадової інструкції;
-оригінали документів щодо набуття у користування або власність вищезазначених господарсько-матеріальних цінностей (обладнання) та щодо наявності їх на балансі підприємства.
Ухвала діє до 20 січня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1