Справа № 588/1502/16-к
1-кс/588/464/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечволодівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий:
-29.11.2005 року Тростянецьким районним судом за частиною 2 статті 186, статтею 69, частиною 1 статті 71 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць;
-21.02.2012 року Тростянецьким районним судом за частиною 3 статті 185, статтею 69 КК України до 240 годин громадських робіт;
-28.12.2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми за частиною 2 статті 186, статті 69 КК України до арешту строком на три місяці;
-15.11.2012 року Тростянецьким районним судом за статтею 395, на підставі статті 69 КК України до штрафу 510 грн.;
-20.06.2013 року Білопільським районним судом за частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 186 КК України до шести місяців арешту;
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Слідчий Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 08 грудня 2016 року звернувся до суду з погодженим начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою у визначений час та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, навчання тощо.
Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 20.11.2016 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м.Тростянець по пл.40-ї Армії у приміщенні кафе «Транзит», в присутності бармена, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, правою рукою дістав з лівої кишені брюк ОСОБА_8 паспорт громадянина України на ім`я останнього, в якому за обкладинкою перебували грошові кошти в сумі 600 грн., купюрами номіналом 500 грн. та купюрою 100 грн., забрав вказаний паспорт з грошовими коштами та вийшов з приміщення закладу, за ним в слід вийшов ОСОБА_8 , який прохав останнього повернути його гроші, на що ОСОБА_4 відштовхнув його відкритою долонею, в результаті чого ОСОБА_8 впав на землю, потім ОСОБА_4 забрав собі грошові кошти в сумі 600 грн. з паспорту, належних ОСОБА_8 , а паспорт кинув на землю. Після чого ОСОБА_9 разом з відкрито викраденими грошовими коштами в сумі 600 грн. пішов з вказаного місця та гроші витратив на власні потреби.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також те, що в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тобто він ніде не працює, раніше неодноразово судимий в тому числі і за тяжкі кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим у слідства є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Указане на думку слідчого дає підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як найбільш м`якого запобіжного заходу передбаченого законом.
Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, вказав, що викладені у клопотанні обставини та додані матеріали підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та доводять наявність ризику можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив, пояснив, що обставини повідомленої підозри у заволодінні чужими грошовими коштами у місті Тростянці не заперечує.
Заслухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Тростянецьким відділенням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000551, зареєстроване 28.11.2016 року і в якому ОСОБА_4 08.12.2016 року повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого від 30.11.2016 року, протоколом допиту підозрюваного від 08.12.2016 року, протоколом допиту свідка від 28.11.2016 року, протоколом допиту свідка від 02.12.2016 року, протоколом огляду місця події від 28.11.2016 року.
Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у тому числі прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти про зміну місця свого проживання.
Згідно із статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ураховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, тобто у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який у разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, враховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, який раніше судимий за грабіж та крадіжку, офіційно не одружений, офіційно не працює, має неповнолітніх дітей та співмешканку, за місцем проживання характеризується негативно, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, запобігання ризикам ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 5 статті 194 КПК України строком на два місяці, задовольнивши клопотання слідчого.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193,196, КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки строком до 05.02.2017 року включно:
- прибувати до слідчого Тростянецького ВП (м. Тростянець) ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, навчання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1