overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1864/17
Провадження №1-кс/639/486/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.02.2017 року, -
в с т а н о в и в:
28.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.02.2017 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.02.2017 року.
Судове засідання призначити на 30.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 30.03.17 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3783/17
н/п 1-кс/640/2004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
14 березня 2017р. слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , що знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 159 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Не зазначення слідчим у клопотанні реквізитів справи, до якої вимагається доступ, свідчить про невідповідність клопотання положенням п.3 ч.2 ст. 159 КПК України
Вищевказане порушення позбавило володільця інформації можливості надання відповіді в порядку ст. 93 КПК України, що підтверджено листом Господарського суду Харківської області №06.01-10 від 21.03.2017р.
Доказів вжиття органом досудового розслідування заходів для з`ясування реквізитів справи до матеріалів клопотання не додано.
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4038/17
н/п 1-кп/640/484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 17.03.2017 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 17.03.2017 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, заявили клопотання про доручення до матеріалів справи оригіналів документів на обґрунтування позовної заяви.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/287/2017 Справа №641/1923/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 05 квітня 2017 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
23.03.2017
Справа № 642/6590/16-к
Провадження № 1кс/642/445/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представників ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000109 від 28.02.2017

в с т а н о в и в:
Представник ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП (м.Харкова) в Харківській області у кримінальному провадженні №0000109 від 28.02.2017, просить зобов`язати групу слідчих розглянути клопотання представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» вих.№2802/2017-1716 від 28.02.2017 та виконати ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19.10.2016.

Представник ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відмову від скарги.

За таких обставин, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000109 від 28.02.2017 та зобов`язання групи слідчих розглянути клопотання представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» вих.№2802/2017-1716 від 28.02.2017 та виконати ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19.10.2016 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
27.03.2017
Справа № 642/1375/17-к
Провадження № 1-кп/642/337/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.

Вислухавши обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст. 185 КК України, є середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року 9 год. 55 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/ 1760 /17
н.п. 1-кс/644/ 214 /17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002651 від 23.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
21.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002651 від 23.09.2015 року.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002651 від 23.09.2015 року.

Призначити судове засідання на 27.03.2017 року на 11-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4079/16-к
Номер провадження 11-кп/775/340/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/340/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 233/4079/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000758 від 27 червня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років .

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000758 від 27 червня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року, на 12 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул.. Мира,5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Доручити Начальнику Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/1442/17
№ провадження 1-кп/646/336/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10.03.2017 року на 10 годину 15 хвилин.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/26/17
№ провадження 1-кс/646/1379/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000643,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000643.

Учасники до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Старшим слідчим СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 подано повідомлення, в якому вказано, що матеріали кримінального провадження № 0000643 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 13.03.2017 року в порядку ст. 291 КПК України направлено з обвинувальним актом до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження по розгляду скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи, що натепер досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 відносно ОСОБА_3 закінчено, що унеможливлює здійснення будь яких слідчих дій,тому суддя вважає за необхідне закрити провадження за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000643.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/2402/16-к
Номер провадження 11-кп/775/192/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/192/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 263/2402/16-к

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
24 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 226/1263/16-к Номер провадження 11-кп/775/223/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 28.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 7 років 7 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки той не приїздив до нього в СІЗО та призначення йому іншого захисника, для забезпечення його права на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або змінити його.

Для забезпечення можливості обвинуваченого реалізувати своє право на захист, колегія суддів вважає необхідним призначити йому захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного й керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити

Доручити Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді апеляційної скарги, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області 11 квітня 2017 року о 12-30 годині.

Копію ухвали направити до Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Судді
Справа № 646/1462/17
№ провадження 1-кс/646/1299/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
28.02.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

22.03.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1