Провадження № 1-кс/520/2570/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути подане 24.10.2016 року клопотання в порядку ст.220 КПК України, про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено у ОСОБА_5 13.07.2016 року в ході проведення обшуку офісу «Термінал СВП» за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова 120.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

В судове засідання слідчий та представник прокуратури не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.10.2016 року захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в порядку п.3 ч.1 ст.169 КПК України, яке було вилучено у ОСОБА_5 13.07.2016 року в ході проведення обшуку офісу «Термінал СВП» за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова 120.

До скарги захисник ОСОБА_4 додав копію клопотання від 24.10.2016 року, з якими він звертався до слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

В силу вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже у випадку задоволення клопотання, про результати його розгляду процесуальний прокурор мав би повідомити сторону кримінального провадження, яка подала таке клопотання. У випадку часткового задоволення клопотання чи відмови в його задоволенні, мала бути винесена вмотивовану постанова, копія якої мала бути вручена особі, яка заявила клопотання.

Тобто, за змістом вказаної норми закону особа, що заявила клопотання, в любому випадку повинна бути повідомлена про результати розгляду свого клопотання.

В той же час, належних доказів про надіслання такого листа захиснику ОСОБА_4 прокурором на надано.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути та вирішити по суті вищезазначене клопотання захисника ОСОБА_4 від 24.10.2016 року, про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1