Справа № 464/9093/16-к
пр.№ 1-кп/464/86/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0002512 від 04 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого:

27.06.2012 Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, покарання відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 03 серпня 2016 року близько 21.00 год., перебуваючи біля приміщення бару «Лідер», що по вул.Дністерська, 1 в м.Львові, під час побутового конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_6 , та який в подальшому переріс у бійку, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс один удар, предметом схожим на ніж, в ділянку живота ОСОБА_6 чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме колото-ріжучу рану живота проникаючу в черевну порожнину з свентрацією великого сальника, поранення петлі тонкої та товстої кишки, наскрізним пораненням однієї лівої нирки, що спричинило внутрішньочеревну кровотечу та видалення лівої нирки, які за ступенем важкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від давання показань згідно ст.63 Конституції України. Вину у вчиненому не визнав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, його винуватість у інкримінованому йому злочині підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 03.08.2016р. він разом з своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходились у приміщенні бару «Лідер». При вході у приміщення магазину обвинувачений безпричинно наніс його товаришу ОСОБА_11 2-3 удари в ділянку потилиці. Він заступився за товариша, між ним та обвинуваченим виник словесний конфлікт. На вулиці, разом з обвинуваченим була невідома йому на той час жінка, яка його заспокоювала. Обвинувачений образив його матір, як наслідок він наніс ОСОБА_7 два удари правою рукою в ділянку обличчя, хотів нанести третій, однак несподівано для нього обвинувачений розкладним ножем наніс йому удар в ліву сторону нижче ребра. Після нанесення йому удару ОСОБА_7 спокійно на нього подивився, повернувся і пішов. Ніж в обвинуваченого він побачив вже після нанесення йому удару, який останній тримав у правій руці. Одразу він попросив допомогу, до нього підбігли його товариші та жінка, яка була разом з обвинуваченим, викликали швидку допомогу. Зазначив, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. На даний час він є інвалідом 3-ї групи, втратив нирку. Розмір завданої йому шкоди оцінює у 500 000 грн. Цивільний позов підтримав.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що 03.08.2016 він разом із своїми товаришами ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були у барі «Лідер». В цей день вживали коньяк, а саме 0,5 л. на трьох осіб. При вході у магазин ОСОБА_7 безпричинно наніс йому 2-3 удари в ділянку шиї. Після чого виник словесний конфлікт. Обвинуваченого заспокоювала його знайома ОСОБА_12 . Бачив як у приміщенні бару ОСОБА_7 вживав алкоголь. З приміщення бару спочатку вийшов обвинувачений, за ним ОСОБА_12 , а потім ОСОБА_6 . На дворі чув, як обвинувачений нецензурними словами ображав мати потерпілого, який правою рукою наніс удар ОСОБА_7 . Через декілька секунд потерпілий підняв футболку, побачив у нього кров, та повідомив, що обвинувачений його підрізав. Він разом з ОСОБА_10 намагався затримати обвинуваченого, однак останній зник. Зазначив, що обвинувачений був знервований, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 дав показання, що 03.08.2016 близько 18.00 год. він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 приїхати у бар «Лідер». Бачив конфлікт між обвинуваченим та потерпілим. В приміщенні бару обвинувачений вживав алкоголь. На дворі побачив як потерпілий тримався за живіт. Разом із ОСОБА_9 намагався затримати обвинуваченого, який швидкою ходою з місця скоєного втік. Викликав швидку.

Допитаний судом свідок ОСОБА_13 дав показання, що 03.08.2016р. на дворі біля бару «Лідер» зустрів потерпілого ОСОБА_6 , розмовляючи з ним почув шум з приміщення магазину. Потерпілий зайшов у приміщення бару, де відбувся словесний конфлікт з обвинуваченим. Згодом ОСОБА_7 разом з своєю знайомою вийшов на вулицю. На дворі він бачив, як ОСОБА_7 щось ховав у правій кишені. Бачив як ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_7 . Через декілька секунд потерпілий схопився за бік. Бачив, як після цього обвинувачений щось ховав у праву кишеню штанів. Він одразу підбіг до ОСОБА_6 , який зняв футболку, з тіла текла кров, була рана. Приблизно через 20 хвилин приїхала швидка допомога.

Допитаний судом свідок ОСОБА_14 дала показання про те, що 03.08.2016 разом з своїм чоловіком, сином, ОСОБА_10 та потерпілим була у барі «Лідер». Підійшов ОСОБА_15 та повідомив, що обвинувачений веде себе неадекватно. В приміщенні бару мав місце словесний конфлікт, який тривав декілька хвилин. ОСОБА_12 вибачалась за поведінку обвинуваченого. Бачила як у приміщенні кафе ОСОБА_7 разом із ОСОБА_12 вживав алкогольні напої. Вийшовши на вулицю вона побачила, як ОСОБА_6 тримався за живіт, була кров. Після цього вона одразу відійшла, так як боялась за свого сина. Її чоловік та ОСОБА_10 бігли за обвинуваченим, однак його не затримали. Після інциденту, чула як ОСОБА_12 повідомляла поліції, про те, що ОСОБА_7 не знає, однак бачила в останнього ніж.

Допитаний судом свідок ОСОБА_12 дала показання про те, що 02.08.2016 вперше познайомилась із обвинуваченим. На передодні подій разом із обвинуваченим у кафе вживали алкоголь, а саме 0,5 л горілки на двох. Обвинувачений показував їй складний ніж червоного кольору та повідомив, що це колекційний ніж. Разом з обвинуваченим заходили у магазин, при вході ОСОБА_7 несподівано для неї раптово відштовхнув ОСОБА_9 , потерпілий заступився за товариша, між ними виник словесний конфлікт. В приміщенні кафе обвинувачений був сердитий, вживав разом з нею алкоголь. Після чого вони вийшли на вулицю. На дворі ОСОБА_7 образив нецензурними словами матір ОСОБА_6 , як наслідок останній вдарив ОСОБА_7 . В цей час обвинувачений стояв разом з потерпілим, інших осіб не було, так як вона стояла поруч. Момент нанесення ушкодження потерпілому вона не бачила, вважає, що обвинувачений витягував ніж із кулька. Після цих подій ОСОБА_7 швидким кроком з місця вчиненого зник. Зазначила, що в цей день ОСОБА_7 був агресивний, безпричинно чіплявся до осіб, саме він спричинив конфлікт.

Допитаний судом свідок ОСОБА_16 дала показання про те, що на той час вона працювала барменом у кафе за адресою: АДРЕСА_2 . В цей день у приміщенні кафе було дуже багато людей. Пам`ятає обвинуваченого та потерпілого, оскільки між останніми відбувався словесний конфлікт. Вона просила потерпілого та обвинуваченого покинути приміщення бару. Наступного дня від невідомої особи дізналась про те, що на дворі ввечері мав місце інцидент.

Із протоколу огляду місця події з фототаблицями від 04.08.2016 вбачається, що оглядалась територія біля будинку №1 по вул.Дністерська в м. Львові, на якій виявлено на асфальтному покритті сліди РБК (т.1 а.с. 194-196, 199-201)

Із протоколу огляду місця події від 06.08.2016 вбачається, що з службового кабінету приймального відділення 8-ї МКЛ вилучено одяг ОСОБА_6 - шорти з ременем, на яких виявлено сліди РБК, труси та шльопанці (т.1 а.с. 206-207)

Із протоколу огляду предметів від 09.08.2016 вбачається, що при огляді шортів з ременем, трусів, чоловічих тапочків виявлено сліди бурого кольору (т.1 а.с. 208)

Із перегляду відеозапису із камер спостереження від 03.08.2016, яка встановлена на фасадній стіні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , дане відео охоплює місце вчинення злочину та потерпілого ОСОБА_6 , його товаришів, знайому обвинуваченого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 , який 03.08.2016 близько 21.00 год. спричинив тілесне ушкодження ОСОБА_6 (т.2 а.с. 1)

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2016 вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 , який 03.08.2016 близько 21.00год. наніс йому тілесні ушкодження біля бару «Лідер», за адресою: м.Львів, вул. Дністерська, 1 (т.2 а.с.4-7)

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2016 вбачається, що свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 03.08.2016 близько 21.00 год. нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження біля бару «Лідер», за адресою: м.Львів, вул. Дністерська, 1 (т.2 а.с.8-11)

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2016 вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 03.08.2016 близько 21.00год. нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження біля бару «Лідер», за адресою: м.Львів, вул. Дністерська, 1 (т.2 а.с.12-15)

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2016 вбачається, що свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 03.08.2016 близько 21.00 год. нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження біля бару «Лідер», за адресою: м.Львів, вул. Дністерська, 1 (т.2 а.с.16-19)

Із висновку експерта №372/16 від 10.08.2016р., при судово-медичній експертизі за даними медичних документів, у ОСОБА_6 було одне проникаюче поранення лівої бокової поверхні живота з евентрацією великого сальника, пошкодженням петлі тонкого кишківника та брижі попереково-ободової кишки, наскрізним пораненням воріт лівої нирки. Вказане поранення заподіяне колюче-ріжучим чи подібним на нього знаряддям у напрямку спереду назад, зліва направо та знизу догори, утворилось незадовго до поступлення в лікарню 03 серпня 2016 року, супроводжувалось значною внутрішньою кровотечею, було небезпечним для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Після отримання проникаючого колото-різаного поранення живота ОСОБА_6 міг вчиняти активні цілеспрямовані дії на протязі часу, що вираховуються хвилинами до настання ознак знекровлення організму. За даними медичних документів, кров ОСОБА_6 відноситься до групи А (П), резус додатній. В крові ОСОБА_6 при поступленні в лікарню виявлено 1,39 % (проміле) етанолу (т.1 а.с.210-211)

Із висновку експерта №1174/2016-ім. від 23.08.2016р., при судово-медичній експертизі марлевого тампона, вилученого під час проведення огляду місця події при змиві РБК з асфальтованого покриття вулиці встановлено, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВО, кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК вилученому під час проведення огляду місця події (об`єкт №1) виявлено кров людини та антиген А, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВО, в тому числі як від ОСОБА_6 так і від ОСОБА_7 (т.2 а.с. 27-29)

Із висновку експерта №1173/2016-ім. від 23.08.2016р. встановлено, що в слідах на марлевому тампоні зі змивом з асфальту з місця події (об`єкт №1) виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити від будь-якої особи з такою груповою характеристикою крові за ізосерелогічною системою АВО, в тому числі як від ОСОБА_6 так і від ОСОБА_7 (т.2 а.с.30-32)

Із висновку експерта №1122/2016-ім. від 12.08.2016р. встановлено, що у слідах на шортах (об`єкти №№1, 2, 3, 4, 5, 6), на ремені (об`єкт №7), на трусах (об`єкт № 8), на парі тапочок (об`єкти №№9, 10) одязі потерпілого ОСОБА_6 , вилученого в Комунальній 8 МКЛ - виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерелогічною системою АВО, в тому числі як від ОСОБА_6 так і від ОСОБА_7 (т.2 а.с.33-37)

Із висновку експерта №1606 від 10.08.2016 при судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 , згідно наданої медичної документації та даних огляду, виявлені синці на обличчі, на грудях зліва, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 03 серпня 2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження (т.2 а.с.170-171)

Із висновку судово-психіатричного експерта №17 від 23.11.2016 вбачається, що на даний час ОСОБА_7 психічною хворобою не страждає, виявляє посттравматичний стресовий розлад, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Підсумовуючи вищенаведене експерт-психолог дійшов такого висновку: ОСОБА_7 на момент інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. (т.2 а.с. 20-26 )

В судовому засіданні експерти ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 надані висновки підтримали, надали аналогічні роз`яснення.

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого та інших осіб, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.

Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Позиція обвинуваченого щодо його непричетності до вчинення злочину не беруться судом до уваги та повністю спростовується дослідженими судом доказами у своїй сукупності, а саме показаннями потерпілого, який показав, що обвинувачений ОСОБА_7 спричинив йому тяжке тілесне ушкодження. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 суду вказали, що саме обвинувачений спричинив тілесне ушкодження потерпілому. Потерпілий ОСОБА_6 з обвинуваченим в неприязних стосунках не перебував, до подій знайомі не були, відтак судом не встановлено обставини, які б давали йому підставу оговорювати обвинуваченого. Заперечення своєї вини ОСОБА_7 суд розцінює як спосіб захисту спрямований на уникнення від кримінальної відповідальності, усі обставини повністю перевірені зібраними доказами. Показаня потерпілого є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення аналогічного злочину, тривалий час не працює, неодружений, має незадовільний стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання. Суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина не підтверджується дослідженими у справі доказами, в матеріалах справи відсутні докази перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння на час скоєння ним злочину, таких як медичні освідчення чи експертизи. Враховуючи наведені обставини, думку потерпілого та його представника, суд приходить до переконання про призначення йому покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.08.2016 по 30.03.2017.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд приходить до висновку про необхідність його задоволення частково на підставі наявних доказів у справі з наступних підстав. З обвинуваченого в користь потерпілого підлягає стягненню заподіяна моральна шкода у розмірі 100 000 грн., суд вважає, що внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину, потерпілий зазнав значних душевних страждань, які виразились у фізичному болю, емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, втратою органу. Виходячи з засад розумності та справедливості, суд зменшує розмір моральної шкоди до 100 000 грн.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання шість років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 06 серпня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 06.08.2016 по 30.03.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_21 100 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази:

- цифровий флеш носій X-MINI PATRIOT об`ємом 2 GB - залишити при матеріалах справи;

- шорти чоловічі, ремінь, труси чоловічі, одна пара чоловічих тапочок - повернути ОСОБА_6 ;

- піджак чорного кольору, штани сіро-зеленого кольору, без бирки з чорним шкіряним ременем; записник з телефонами на 55 аркушах та листки з рукописним текстом та номерами телефонів в кількості 37 шт., пам`ятку контролера Львівелектротранс, квитки на електротранспорт Львівелектротранс; квитанції про стягнення штрафу в кількості 36 шт.; корішки від квитанцій в кількості 30 шт., чистий шляховий лист Львівелетротран; дорожню шкіряну сумку темно-сірого кольору на замки, сіру футболку з надписом WATER Rover, футболку «sportingbet» помаранчевого кольору; футболку синього кольору; футболку сірого кольору; футболку чорного кольору; труси чоловічі сірого кольору, труси чоловічі кольорові в кількості 2-ві пари, чоловічі мешти чорного кольору; чорні чоловічі шкарпетки ; рахунок фактуру №КОФТ-0050-431380 від 17.11.14 р. в 2х примірниках; довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_7 ; копію довідки про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_7 , копію довідки про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_7 з рукописними записами, довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_7 , копію довідки про доходи видану на ім`я ОСОБА_22 , довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_7 з відрізаним нижнім правим кутом, довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_7 з відрізаним лівим верхнім кутом та відтиском круглої печатки ОСОБА_23 ; довідку про доходи видану ЛКП Львівелектротранс на прізвище ОСОБА_7 , аркуші паперу з рукописним текстом та номерами телефонів в кількості 29 шт.; проїзний документ на поїзд серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_24 , товарні чеки в кількості 9 шт, електошокер з ліхтариком який знаходиться в картонній коробці з надписом 6680 TYPES,SELF-DEFENSIVE FLASHLIHT, використаний ваучер поповнення номіналом 10 грн., використаний ваучер поповнення номіналом 10 грн., використаний ваучер поповнення номіналом 40 грн., використаний ваучер поповнення номіналом 40 грн., картонну коробка від стартового пакету Київстар, квитанцію про отримання посилки з ОСОБА_25 ; квиток на ім`я ОСОБА_26 , візитку «Термотехніка» з рукописними записами, одну металеву фомку довжиною 33 см, поліетиленовий пакет з Нової Пошти з експрес накладною, документ про підтвердження замовлення, 2 фотокартки з зображенням ОСОБА_7 ,квитки КП Міський трамвай в кількості 32 шт., квитки КП Львів тролейбус в кількості 32 шт., паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий на прізвище ОСОБА_27 , картку платника податків на прізвище ОСОБА_27 , трудову книжка на ім`я ОСОБА_7 , особову медична книжка серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , довідка про звільнення на прізвище ОСОБА_7 ; посвідчення №699 видане на прізвище ОСОБА_28 ; чистий бланк свідоцтва про шлюб, розписку ОСОБА_27 , копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 виданого на прізвище ОСОБА_29 , копію розписки ОСОБА_29 ; аркуш паперу з рукописними записами, оригінал довіреності від 25.10.2014 року виданої гр. ОСОБА_30 ; зв`язку з трьома ключами та одним електричним ключем та малою колодкою; копію паспорта гр. ОСОБА_7 ; банківську картку на ім`я ОСОБА_7 «Банк Львів», № НОМЕР_6 ; повідомлення ЛКП Львівелектротранс на ім`я ОСОБА_7 ; конверт з надписом ОСОБА_31 ,банківський договір номер №SAMDNWFD401 ПАТ КБ «ПриватБанк» укладений з ОСОБА_7 про депозитний вклад з чеком, конверт з надписом ОСОБА_7 з позовною заявою поро розірвання шлюбу ОСОБА_32 та додатками до неї всього на 8-ми аркушах, три аркуші паперу з рукописними записами, картку ПАТ КБ «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_7 , картку ПАТ КБ «ПриватБанк» (для виплат) № НОМЕР_8 ; ланцюжок з металу жовтого кольору, ланцюжок з хрестиком з металу сірого кольору, кільце обручка з металу жовтого кольору, кільце обручка з металу жовтого та білого кольору, монети номіналом: 2 євро,5 центів,10 центів,20 центів, 2 гроша, мобільний телефон марки «АЙФОН 5» темного кольору з чохлом чорного кольору без сім картки всередині; мобільний телефон марки Самсунг Дуос модель GT-C6712 серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_9 без сім картки всередині; мобільний телефон марки «Нокіа С2» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «БРАВІС» на дві сім-карти та сім-картками одна з яких витягнута оператора мобільного зв`язку Київстар з надписом НОМЕР_12 , НОМЕР_13 серійний номер ІМЕІ1 НОМЕР_14 ІМЕІ2 НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Нокіа» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_16 , без сім картки всередині; - планшет марки EXPLAY з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; рушник білого кольору; матерчату чоловічу сумку чорного кольору; три в`язки ключів з ключами в загальній кількості 9 шт. та одним електронним ключем; флеш накопичувач EMTEC,чорного кольору; чотири зарядних пристрої до мобільних телефонів; фотоапарат марки HP CN78NA 31 BY всередені з карткою пам`яті 1 ГБ. викрутка та батарея; квитанції про стягнення штрафу ЛКП Львівелектротранс в загальній кількості 120 шт., пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_17 без сім-карти; пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_18 без сім-карти;- пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_19 без сім-карти; три пластикових стікера з сім-картами оператора мобільного зв`язку МТС з номерами № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; пластиковий стікер від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_23 з сім-карткою всередині; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з написом НОМЕР_24 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з написом НОМЕР_25 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з написом НОМЕР_26 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з написом НОМЕР_27 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з написом НОМЕР_28 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «DJUICE» з написом НОМЕР_29 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «DJUICE» з написом НОМЕР_30 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_31 , сім-картку невизначеного оператора мобільного зв`язку білого кольору без надписів НОМЕР_32 , аркуш паперу з повідомленням про роботу в р.Польща з номерами телефонів НОМЕР_33 , грошові кошти в загальній сумі 1200 грн. дві купюри номіналом 500 грн. серії ВА 4638686,ВБ 0162437, купюра номіналом 200 грн. серії ЕБ 2754926 повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: