overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 05 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних розписки, відібраної адміністрацією виправної установи, копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 16 лютого 2017 року.

Проте, заявником не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
11 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2017 року
в с т а н о в и л а:
При постановлені ухвали 07 квітня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 допущена описка. У п`ятому абзаці мотивувальної

частини рішення здійснено посилання на ч. 4 ст. 427 КПК України замість

ч. 4 ст. 424 КПК України.

Зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2017 року вказавши правильно п`ятий абзац мотивувальної частини таким чином:
«Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають».
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-353/11
П О С Т А Н О В А

15.09.2011 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

під час попереднього розгляду в місті Козятині розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч 2 КК України ,-

Встановив :

Прокурор, приймаючий участь у справі, просить призначити кримінальну справу до слухання посилаючись, що підстав про закриття, зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час попереднього слідства порушень КПК України не допущено.

Судом встановлено, що справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для зміни міри запобіжного заходу, закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог законодавства, під час попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України, суд -

Постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з участю прокурора, осіб зазначених у списку до обвинувального висновку на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2011 року

Міру запобіжного заходу підсудним залишити підписку про не виїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 15.09.2011
Справа № 524/2559/17
Провадження № 1-кп/524/305/17
В С Т А Н О В И В :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2308/17
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000566, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Дніпрі, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Виходячи з зазначених в обвинувальному акті відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 непогашеної судимості, та характеру пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, наявні підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, в строк до 24 лютого 2017 року з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, скласти та подати до суду досудову доповідь згідно вимог ст. 314-1 КПК України.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

12.04.2017
№ 207/1639/14-к
№ 1-кп/207/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України було неодноразово призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні, останній раз на 12 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин. В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, але в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 26 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області та Кам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 26.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/876/17 Справа № 202/9326/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2017 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001928 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року задоволена касаційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року щодо засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

03 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий апеляційний розгляд матеріали кримінального провадження № 0001928, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановила:
Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 19 травня 2017 року о 11 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 643/4715/17
Номер провадження 1-кс/643/932/17
УХВАЛА

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 14.04.2017.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/4082/17, 1-кс/643/832/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить суд скасувати постанову працівника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що в її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу, в судове засідання не зявилась та не надала суду ніяких документів чи інших доказів існування постанови працівника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, яку вона просить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

12.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1423/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1232/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 березня 2015 року, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 місяців 16 днів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року, якою ОСОБА_3 звільнено від покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 місяців 16 днів.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1158/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченою, захисником та прокурором.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року апеляційні скарги прокурора та захисника були залишені без руху і їм був наданий час для усунення недоліків апеляційних скарг.

Прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області та захисником ОСОБА_4 були усунуті недоліків апеляційних скарг, однак при перевірці апеляційних скарг, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, 30 січня 2017 року обвинуваченою ОСОБА_3 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в матеріалах справи є дані про часткове ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження (а.с.83).
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернути Київському районному суду м.Харкова для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/1108/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1218/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 7 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 7 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2