Справа№ 640/5064/17
н/п 1-кп/640/529/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, працює на посаді слюсаря ремонтника ТОВ «ТАНДЕМ-2016», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-
29 січня 2017 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю вдома за вказаною адресою потерпілої ОСОБА_5 та відсутністю поруч інших осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину, шляхом вільного доступу таємно викрав із однієї з кімнат вказаної квартири золоті прикраси, а саме: золоту обручку, із золота 585 проби, вагою 1,19 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №103 від 20.03.2017 710, 20 грн., золоту каблучку зі вставками білого та прозорого кольору, із золота 585 проби, вагою 1,92 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №103 від 20.03.2017 1145,88 грн., золоті сережки «гвіздки» зі вставками білого кольору, із золота 585 проби, вагою 0,76 г кожна, загальною вагою 1,52 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №103 від 20.03.2017 907,15 грн., а всього прикрас на загальну суму 2 763,23 грн., які належать на праві власності ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Крім того, 02.02.2017 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_6 , вчинивши до цього умисний корисливий злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю вдома за вказаною адресою потерпілої ОСОБА_5 та відсутністю поруч інших осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину, шляхом вільного доступу таємно викрав із однієї з кімнат вказаної квартири ноутбук ТМ «Dell», моделі P39F, в корпусі сірого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №103 від 20.03.2017 3 500,00 грн., який належить на праві власності ОСОБА_5 , а також грошові кошти в сумі 2 600 грн. та 5 000 російських рублів, що еквівалентно 2 238,30 гривням відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 02.02.2017, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 8338,30 грн., після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він за місцем тимчасового проживання своєї співмешканці ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_3 , таємно викрав у неї 29.01.2017р. близько 12.00 годин - золоту обручку, золоту каблучку зі вставками білого та прозорого кольору, золоті сережки «гвіздки» зі вставками білого кольору, крім того, за тих самих обставин , він ще і 02.02.2017р. біля 14.00 годин, скориставшись, що ОСОБА_5 немає вдома , таємно викрав в неї - ноутбук ТМ «Dell», моделі P39F, в корпусі сірого кольору, а також грошові кошти в сумі 2 600 грн. та 5 000 російських рублів, щиро кається, просить суворо не наказувати, а в подальшому обіцяє не скоювати злочинів, цивільний позов визнає в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні , повідомила суду, що дійсно її співмешканець ОСОБА_6 обікрав її, підтвердила обставини скоєння крадіжки, кількість викраденого та його вартість, крім того, зазначила , що ноутбук їй повернуто, тому вона і просить стягнути з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди 7601 грн 53 коп.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії:
-за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він , раніше не судимий на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває , характеризується формально задовільно, працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення , дані про особу обвинуваченого , пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 7601 грн 53 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки повністю визнається обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 (одного) року та 6 (шести) позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_1 ) задовольнити в повному в повному обсязі , стягнути з ОСОБА_6 на її користь , на відшкодування матеріальної шкоди 7601 (сім тисяч п`ятсот одну ) грн 53 коп.
Речові докази - ноутбук ТМ «Dell», моделі P39F, який повернуто потерпілій залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1