Справа № 461/6805/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/684/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року, якоюповернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, -

скаржника: ОСОБА_6

встановила:
цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину, до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Мотивує це тим, що не розібравшись повною мірою з матеріалами скарги, слідчий суддя виніс формальне рішення, яким відмовив йому у прийнятті скарги, тільки через пропущені терміни.

Заслухавши доповідь судді, виступ скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 20 жовтня 2016 року звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року вказану скаргу повернуто ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, заява скаржником ОСОБА_6 на бездіяльність Галицького ВП ГУНП у Львівській області булла подана ще 07 червня 2016 року, а скарга подана до суду лише 20.10.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження.

Крім того, скаржник вказує на те, що ним пропущено строк на оскарження з поважних причин, покликаючись на факт перебування ним на лікуванні в період з 16.09.2016 рок по 26.09.2016 р., що унеможливлювало його своєчасне звернення до суду, а також те, що він звертався до начальника ГУ НП у Львівській області.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя проаналізувавши матеріали скарги прийшов до вірного висновку, що клопотання скаржника про поновлення йому строку на оскарження задоволенню не підлягає, оскільки він звернувся із заявою ще 07.06.2016 р., а відповідь з відмовою щодо внесення в ЄРДР за своїм зверненням отримав 04.07.2016 р., а скаргу подав лише через три з половиною місяці після такої відмови. При цьому, слідчим суддею враховано те, що заявнику неодноразово надавалися відповіді на його повторні звернення, зокрема від 11.07.2016 р., 10.08.2016 р., 16.08.2016 року, які він мав час та можливість оскаржити, однак з невідомих для суду причин не оскаржував.

Крім того, слідчим суддею вірно не взято до уваги покликання скаржника, як на підставу для поновлення йому строку на оскарження бездіяльності, перебування його на лікуванні з 16.09.2016 року по 26.09.2016 р., оскільки навіть якщо приймати до уваги цей період лікування, то після його закінчення 26.09.2016 р. скаржником також впродовж 24 днів оскарження бездіяльності не проводилося. Підтвердження поважності пропуску строку на оскарження починаючи з 26.09.2016 р. по 20.10.2016 р. (дати звернення до суду) скаржником не наведено, а тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що цей строк пропущено ОСОБА_6 без поважних причин.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і слідчим суддею за заявою особи не знайдено підстав для його поновлення, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до переконання, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 рокує законною і обґрунтованою, а підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року, якою повернуто скаржнику ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4