Справа №639/2346/17
Провадження №1-кс/639/626/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_3 .

В поданій скарзі, заявниця просить зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 367 КК України за її заявою від 14.04.2017 року.

В обґрунтування своєї скарги, з урахуванням доповнень до неї, ОСОБА_3 зазначила, що 14.04.2017 року вона звернулася до заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

В поданій заяві ОСОБА_3 просила: 1) внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою, про що надати їй витяг по формі №6; 2) постановою визначити підслідність даної справи та надати її копію ОСОБА_3 ; 3) прийняти міри щодо забезпечення кримінального провадження, відшкодуванню спричиненої ОСОБА_3 шкоди, припинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 367 КК України, вчинених прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_6 .

Крім того, в поданій заяві, у відповідності до вимог КПК України, ОСОБА_3 вказала обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_3 зазначає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України: 1) зазначена заява не була внесена до ЄРДР протягом 24-х годин прокурором за місцем подання та отримання заяви тобто прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2; 2) заява незаконно була передана до іншого органу досудового розслідування; 3) відомості за заявою не були внесені під надуманим виправданням, що повністю спростовує зміст заяви ОСОБА_3 від 14.04.2017 року та конкретні докази, що наведені в ній.

Таку бездіяльність прокурора ОСОБА_3 вважає протиправною, в зв`язку з чим вимушена була звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 14.04.2017 року ОСОБА_3 звернулася до заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою, в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 367 КК України.

В поданій заяві, ОСОБА_3 були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим просила внести відомості до ЄРДР про вчинення прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 365, 367 КК України.

Як вбачається з листа керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 14.04.2017 року, звернення ОСОБА_3 щодо неправомірних, на її думку, діянь з боку службових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 та Новобаварського ВП ГУ НП в Харківської області, розглянуто по суті. Встановлено, що відомості, викладені у зверненні ОСОБА_3 не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки в них не зазначені достатні обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям, визначеним у ст. 11 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, тобто діяння вказаних осіб не є суспільно-небезпечними і не нанесли істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Як вбачається з узагальнення судової практики ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Випадки, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР не відповідає положенням ч. 7 ст. 214 КПК України, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.
За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 14.04.2017 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, зобов`язавши заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості до ЄРДР про скоєння прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2017 року.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1