Справа № 496/1322/17
Провадження № 1-кп/496/178/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біляївка Одеської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, інваліда дитинства 3 групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де, переконавшись у таємності своїх дій, переліз через дерев`яний паркан до подвір`я та шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення (сараю), розташованого зліва від будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 виніс з вказаного сараю майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- чотири фрагменти металевої арматури, вартістю 6 грн. кожна, загальною вартістю 24 грн.;

- чотири фрагменти металевого вуголку, вартістю 20 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 82 грн.;

- дві банки консервованого варення смородини, об`ємом по 0.5 л, вартістю 18 грн. кожна, загальною вартістю 36 грн.;

- дві банки консервованого салату з рисом, об`ємом по 0.5 л, вартістю 27 грн. кожна, загальною вартістю 54 грн.;

- дві банки консервованих огірків, об`ємом по 1 л, вартістю 20 грн. кожна, загальною вартістю 40 грн.;

- дві банки консервованого варення полуниці, об`ємом по 1 л, вартістю 28 грн. кожна, загальною вартістю 56 грн.;

- дві банки консервованого варення сливи, об`ємом по 1 л, вартістю 25 грн. кожна, загальною вартістю 50 грн.;

- дві банки консервованих кабачків, об`ємом по 1.5 л, вартістю 37 грн. кожна, загальною вартістю 74 грн.;

- дві банки консервованих помідорів, об`ємом по 2 л, вартістю 25 грн. кожна, загальною вартістю 50 грн.;

- дві банки консервованих огірків, об`ємом по 2 л, вартістю 37 грн. кожна, загальною вартістю 74 грн.;

- одну банку консервованих помідорів, об`ємом 3 л, вартістю 15 грн.;

- одну банку консервованих огірків, об`ємом 3 л, вартістю 58 грн.;

- три банки сливового компоту, об`ємом по 3 л, вартістю 22 грн. кожна, загальною вартістю 66 грн.;

- дві банки вишневого компоту, об`ємом по 3 л, вартістю 18 грн. кожна, загальною вартістю 36 грн.;

- три банки виноградного компоту, об`ємом по 3 л, вартістю 23 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 71 грн. 50 коп.

Вказане майно ОСОБА_4 виніс за межі території домоволодіння до зовнішньої сторони паркану, склав частину вказаного майна до заздалегідь заготовленого ним матерчатого мішка та зник з місця скоєння злочину, після чого, приблизно через годину повернувся та забрав іншу частину вказаного майна. В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 786 грн. 50 коп.

Крім того, 04.01.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де, переконавшись у таємності своїх дій, переліз через дерев`яний паркан у подвір`я та шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення (сараю), розташованого зліва від будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 виніс з вказаного сараю майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- чотири фрагменти металевої арматури, вартістю 6 грн. кожна, загальною вартістю 24 грн.;

- чотири фрагменти металевого вуголку, вартістю 20 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 82 грн.;

- три банки консервованого варення смородини, об`ємом по 0,5 л, вартістю по 18 грн. кожна, загальною вартістю 54 грн.;

- три банки консервованого салату з рисом, об`ємом по 0,5 л, вартістю по 27 грн. кожна, загальною вартістю 81 грн.;

- три банки консервованих огірків, об`ємом по 1 л, вартістю по 20 грн. кожна, загальною вартістю 60 грн.;

- три банки консервованого варення полуниці, об`ємом по 1 л, вартістю по 28 грн. кожна, загальною вартістю 84 грн.;

- три банки консервованого варення сливи, об`ємом по 1 л, вартістю по 25 грн. кожна, загальною вартістю 75 грн.;

- дві банки консервованих кабачків, об`ємом по 1,5 л, вартістю по 37 грн. кожна, загальною вартістю 74 грн.;

- дві банки консервованих помідорів об`ємом по 2 л., вартістю по 25 грн. кожна, загальною вартістю 50 грн.;

- одну банку консервованих огірків, об`ємом 2 л, вартістю 37 грн.;

- дві банки консервованих помідорів, об`ємом по 3 л, вартістю по 15 грн. кожна, загальною вартістю 30 грн.;

- одну банку консервованих огірків, об`ємом 3 л, вартістю 58 грн.;

- дві банки сливового компоту, об`ємом по 3 л, вартістю по 22 грн. кожна, загальною вартістю 44 грн.;

- одну банку вишневого компоту, об`ємом 3 л, вартістю 18 грн.;

- дві банки виноградного компоту, об`ємом по 3 л, вартістю по 23 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 47 грн.

Вказане майно ОСОБА_4 виніс за межі території домоволодіння до зовнішньої сторони паркану, склав частину вказаного майна до заздалегідь заготовленого ним матерчатого мішка та зник з місця скоєння злочину, після чого, приблизно через годину повернувся та забрав іншу частину вказаного майна. В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 818 грн.

08.01.2017 року, близько 22 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись у таємності своїх дій, переліз через дерев`яний паркан у подвір`я та шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до теплиці, де стояв транспортний засіб мопед «Viper», шассі № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння вказаним мопедом, ОСОБА_4 таємно викотив його з теплиці за територію домоволодіння та покотив до парадної будинку АДРЕСА_5 , де в подальшому став його зберігати. Після незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 4000 грн.

17.01.2017 року приблизно о 00 год. 15 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 та розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де, переконавшись у таємності своїх дій, переліз через паркан у подвір`я, за допомогою фрагменту металевої труби, шляхом зламу навісного замка, проник до приміщення житлового будинку та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів газовою плитою марки «NORD» коричневого кольору вартістю 1680 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1680 грн.

20.01.2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись в таємності своїх дій, через паркан проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 . Проникнувши до будинку, за допомогою сокири, якою ОСОБА_5 деформував замок на вхідних дверях, і разом з ОСОБА_4 проник до будинку, де останні обрали об`єктами кримінального правопорушення значну кількість побутових речей. Усвідомлюючи, що вказані речі вони вдвох викрасти не зможуть, ОСОБА_5 зателефонував знайомому ОСОБА_6 , з яким вступили в злочинну змову з метою спільного викрадення чужого майна. В цей же день о 23 годині, ОСОБА_6 приїхав на своєму автомобілі «Mitsubisi Galant», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом до вищевказаного домоволодіння, де спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заволоділи наступним майном, яке погрузили до причепу, а саме:

-29 скляних тарілок, вартістю по 15 грн. кожна, загальною вартістю 435 грн.;

-3 металевих кришки, вартістю по 10 грн. кожна, загальною вартістю 30 грн.;

-набір кухонних ножів у кількості 10 шт., вартістю 125 грн.;

-паяльну лампу, вартістю 60 грн.;

-мікрохвильову піч «Samsung», вартістю 1000 грн.;

-машинку для нанесення штукатурки, вартістю 57 грн.;

-вентилятор «Ерго», вартістю 172 грн. 50 коп.;

-вентилятор настільний «Делфа», вартістю 172 грн. 50 коп.;

-духову піч «Астор», вартістю 650 грн.;

-двокамерний холодильник «Мінськ», вартістю 200 грн.;

-4 автомобільних колеса з покришками, вартістю 900 грн. кожне, загальною вартістю 3600 грн.;

-набір музикальних колонок, вартістю 175 грн.;

-телевізор «Samsung», вартістю 500 грн.;

-телевізор «JVC», вартістю 350 грн.;

-дорожню сумку, вартістю 50 грн.

-пельменницю алюмінієву, вартістю 15 грн.;

-3 алюмінієві кришки, вартістю по 10 грн. кожна, загальною вартістю 30 грн.;

-46 металевих вилок, вартістю по 8 грн. кожна, загальною вартістю 368 грн.;

-23 ложки, вартістю по 8 грн. кожна, загальною вартістю 184 грн.;

-кухонний набір, який складається з 21 предмета, вартістю 225 грн.;

-кухонний ніж з пластмасовою ручкою, вартістю 5 грн.;

-м`ясорубку алюмінієву, вартістю 125 грн.;

-термос пластмасовий, об`ємом 2 л, вартістю 105 грн.;

-2 скляні чашки, вартістю 17 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 35 грн.;

-2 залізні миски, вартістю 40 грн. кожна, загальною вартістю 80 грн.;

-електричний чайник «Сатурн», вартістю 135 грн.;

-2 кабелі до телевізору, вартістю 80 грн. кожний, загальною вартістю 160 грн.;

-2 кип`ятильники, вартістю 15 грн. кожен, загальною вартістю 30 грн.;

-3 складних кия для гри у більярд, вартістю 300 грн. кожен, загальною вартістю 900 грн.. які належать ОСОБА_7 ,

-пилосос марки «АСТОР», темно-зеленого кольору, вартістю 600 грн., який належить ОСОБА_11 .

З викраденим майном з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9974 грн., а потерпілій ОСОБА_10 , - на загальну суму 600 грн.

26.01.2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 та розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де переконавшись у таємності своїх дій, переліз через паркан у подвір`я, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до будинку та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів чотирма секціями чавунних батарей, кожна з яких складається з десяти відділень, вартістю 440 грн. кожна, загальною вартістю 1760 грн. та виніс частину вказаного майна за межі домоволодіння до зовнішньої сторони паркану, потім помістив його на заздалегідь приготований велосипед та з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, після чого, приблизно через годину повернувся та забрав іншу частину викраденого майна, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1760 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що виявивши житловий будинок в якому відсутні власники, він таємно проникав та викрадав майно. 20.01.2017 року, виявивши велику кількість майна яке можна викрасти залучив до крадіжки свого брата ОСОБА_5 , який в свою чергу залучив до крадіжки ОСОБА_6 , у якого у власності був автомобіль за допомогою якого вони викрали велику кількість речей. 26.01.2017 року після того, як він викрав чугунці батареї його було викрито у скоєнні вказаних злочинів. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що крадіжку 26.01.2017 року запропонував йому вчинити його брат ОСОБА_4 , а він в свою чергу залучив до скоєння вказаного злочину ОСОБА_6 у якого у власності був автомобіль з причепом з допомогою якого вони перевезли викрадене майно. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_5 та просив перевезти майно. Приїхавши на місце він здогадався, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняють крадіжку, він погодився їм допомогти грузив та перевозив викрадене, за що отримав частину викраденого майна. У вчиненому розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, але подали до суду заяву, в яких просили розглядати справу без їх участі, питання щодо призначення покарання обвинуваченим просили вирішувати на розсуд суду.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинувачених в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумніву у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів і його дії кваліфікує: за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у сховище; за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та сховище.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. Кваліфікуюча ознака як вчинення злочину повторно не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає виключенні.

Суд вважає ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину і його дії кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, але 5 разів притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, скоїв ряд тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_4 5 разів притягувався до кримінальної відповідності за скоєння корисливих злочинів і знову вчинив ряд корисних злочинів, що говорить про стійкість його злочинних намірів на скоєння навмисних, корисних злочинів, а тому суд вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства. Оскільки він вчинив ряд злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після оголошення вироку може скритись від суду та органів виконання покарань, суд вважає можливим до вступу вироку в законну силу обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі №21.

Обвинувачений ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується задовільно, скоїв навмисний тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, але щиро розкаявся у скоєному, суд вважає , що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, є інвалідом дитинства 3 групи, характеризується задовільно, скоїв навмисний тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 70, ст.. 75, 76, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою і утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі № 21 до набрання вироком законної сили. Взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання, тобто з 06 вересня 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки та відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік та відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 02 лютого 2017 року на автомобіль «Mitsubisi Galant» сірого кольору д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , газову плиту «Норд» коричневого кольору, три поліетиленові мішки з подрібненими частинами чавунних батарей.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 07 лютого 2017 року на 4 автомобільних колеса, дорожню валізу чорного кольору, телевізор «JVC» сірого кольору, 6 колонок коричневого кольору, мопед «VIPER» чорного кольору та деталі до нього, телевізор «Самсунг» сірого кольору, 31 скляну тарілку, 1 алюмінієву пельменницю, 3 металевих кришки, 3 алюмінієві кришки, кухонне приладдя в кількості 21 шт., виделки у кількості 46 шт., ложки у кількості 23 шт., кухонний ніж, алюмінієву м`ясорубку, термос пластмасовий синього кольору, дві чашки, дві залізні миски, кухонний набір ножів у кількості 10 шт. червоного кольору, паяльну лампу, електричний чайник «Сатурн», мікрохвильову піч «Самсунг», машинку для нанесення штукатурки, штангель циркуль, вентилятор «Ерго» білого кольору, вентилятор настільний «Делфа», кабель до телевізору у кількості 2 шт., кип`ятильники у кількості 2 шт., 3 складних кия для гри у більярд, духову піч «Сторм» червоного кольору, двохкамерний холодильник «Мінськ».

Речові докази: 4 автомобільних колеса, дорожня валіза чорного кольору, телевізор «JVC» сірого кольору, 6 колонок коричневого кольору, мопед «VIPER» чорного кольору та деталі до нього, телевізор «Самсунг» сірого кольору, 31 скляну тарілку, 1 алюмінієву пельменницю, 3 металевих кришки, 3 алюмінієві кришки, кухонне приладдя в кількості 21 шт., виделки у кількості 46 шт., ложки у кількості 23 шт., кухонний ніж, алюмінієву м`ясорубку, термос пластмасовий синього кольору, дві чашки, дві залізні миски, кухонний набір ножів у кількості 10 шт. червоного кольору, паяльну лампу, електричний чайник «Сатурн», мікрохвильову піч «Самсунг», машинку для нанесення штукатурки, штангель циркуль, вентилятор «Ерго» білого кольору, вентилятор настільний «Делфа», кабель до телевізору у кількості 2 шт., кип`ятильники у кількості 2 шт., 3 складних кия для гри у більярд, духову піч «Сторм» червоного кольору, двохкамерний холодильник «Мінськ» повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази: газову плиту «Норд» коричневого кольору, три поліетиленові мішки з подрібненими частинами чавунних батарей повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з моменту вручення вироку.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1