27.12.2016
Справа № 642/8092/16-к
Провадження № 1-кс/642/2102/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001047 від 29.11.2016р. про проведення огляду нежитлових приміщень будівлі Г-3 за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Харків з клопотання про отримання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень будівлі Г НОМЕР_1 , загальною площею 299, 30 м.кв. за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 77, яка знаходиться у власності у ПрАТ «Харківський інструментальний завод», з метою виявлення предмету злочину, а саме: паливних матеріалів (пелети, брикети), а також обладнання для їх виготовлення.
Дослідженням клопотанням та додатків до нього встановлено, що Холодногірським відділом поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001047 від 29.11.2016р. за ч. 3 ст.191 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 у змові зі службовими особами бюджетних установ та державних підприємств - Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», військової частини НОМЕР_2 , Харківського національного університету внутрішніх справ, Національної академії Національної гвардії України, Харківської державної зооветеринарної академії, які діяли у інтересах останнього, організував схему по заволодінню бюджетними грошовими коштами шляхом надання комерційних пропозицій з недостовірними даними від імені ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «П.М.К.», які є пов`язаними між собою та поставки від імені останніх низькоякісного паливного матеріалу за завищеними цінами та об`ємами до вищевказаних державних установ.

Аналізуючи проведення закупівель Харківською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» встановлено:

Згідно реєстру отриманих пропозицій для участі у конкурсі по закупівлі паливних брикетів Nestro надали пропозиції: ФОП ОСОБА_5 (09.07.2014 о 08:45) та ФОП ОСОБА_7 (09.07.2014 о 08:50)
Згідно протоколу розкриття пропозицій учасників від 09.07.2014 цінова пропозиція ФОП ОСОБА_5 складає 456 135, 00 грн., а цінова пропозиція ФОП ОСОБА_6 складає 551 244, 00 грн.
За результатами проведення конкурсу між УДППЗ «Укрпошта» та ФОП ОСОБА_5 10.07.2014 укладений договір на поставку 323,5 тонн паливного брикету за ціною 1410 грн/т на загальну суму 456 135, 00 грн. 28.08.2014 укладена додаткова угода на суму 148 190, 13 грн.

Однак середньо ринкова вартість паливних брикетів складає 1200 грн/т, у зв`язку з чим сума завищення цього договору складає 67 935 грн.

Крім того, згідно реєстру отриманих пропозицій для участі у конкурсі по закупівлі паливних брикетів Nestro надали пропозиції: ФОП ОСОБА_5 (12.08.2014 о 08:30) та ФОП ОСОБА_7 (12.08.2014 о 08:45)
Згідно протоколу розкриття пропозицій учасників від 12.08.2014 цінова пропозиція ФОП ОСОБА_5 складає 148 191, 00 грн., а цінова пропозиція ФОП ОСОБА_6 складає 178 459, 80 грн.
За результатами проведення конкурсу між УДППЗ «Укрпошта» та ФОП ОСОБА_5 13.08.2014 укладений договір на закупівлю 105,1 тонн паливного брикету за ціною 1410 грн/т на загальну суму 148 191, 00 грн.

Однак середньо ринкова вартість паливних брикетів складає 1200 грн/т, у зв`язку з чим сума завищення цього договору складає 22 071 грн.
Крім того, згідно реєстру отриманих пропозицій для участі у конкурсі по закупівлі паливних брикетів Nestro надали пропозиції: ТОВ «П.М.К.» (05.05.2015 о 12:00) та ФОП ОСОБА_5 (05.05.2015 о 12:15)
Згідно протоколу розкриття пропозицій учасників від 19.05.2015 цінова пропозиція ТОВ «П.М.К.» складає 648 000, 00 грн., а цінова пропозиція ФОП ОСОБА_5 складає 631 440, 00 грн.
За результатами проведення конкурсу між УДППЗ «Укрпошта» та ФОП ОСОБА_5 04.06.2015 укладений договір на закупівлю 288 тонн паливного брикету за ціною 2192,50 грн/т на загальну суму 631 440, 00 грн.

Однак середньо ринкова вартість паливних брикетів складає 1800 грн/т, у зв`язку з чим сума завищення цього договору складає 113 040 грн.

У зв`язку з чим, сума завищення вартості паливних брикетів, поставлених у адресу Харківської директорії УДППЗ «Укрпошта» протягом 2014-2015 років складає 203 046 грн.

Аналізуючи проведення закупівель військовою частиною НОМЕР_2 встановлено:

29.04.2013 здійснена публікація оголошення про проведення конкурсних торгів на закупівлю 590 тонн паливних брикетів.

У торгах прийняли участь:

1.ФО-П ОСОБА_6 з ціновою пропозицією 1430 грн./т (ринкова: 900 грн/т, на загальну суму 531 000 грн)

2.ТОВ «УВМ» з ціновою пропозицією 1440 грн./т

За результатами торгів переможцем обрана ФО-П ОСОБА_6 , з яким

01.07.2013 укладений договір на суму 843 700, 00 грн. зі строком поставки: протягом 2013 року).

Однак середньо ринкова вартість паливних брикетів складає 900 грн/т, у зв`язку з чим сума завищення цього договору складає 312 700 грн.

Крім того, 21.04.2014 здійснена публікація оголошення про проведення конкурсних торгів на закупівлю 574 тонн паливних брикетів.

У торгах прийняли участь:

1.КП «Флора-Сервіс» з ціновою пропозицією 2325 грн./т

2.ФО-П ОСОБА_5 з ціновою пропозицією 2304 грн./т (ринкова: 1200 грн/т, на загальну суму 688 800 грн)

За результатами торгів переможцем обрана ФО-П ОСОБА_5 , з яким

11.06.2014 укладений договір на суму 1 332 496, 00 грн. зі строком поставки: протягом 2014 року).

Однак середньо ринкова вартість паливних брикетів складає 1200 грн/т, у зв`язку з чим сума завищення цього договору складає 643 696, 5 грн.

Аналізуючи проведений тендер встановлено, що КП «Флора-Сервіс» ніколи виробником паливних брикетів не було, а було виробником паливних пілетів, для чого орендувало лінію з виробництва паливних пілетів. Яким чином КП «Флора-Сервіс» приймало участь у конкурсі по замовленню паливних брикетів директора КП «Флора-Сервіс» ОСОБА_8 пояснити не зміг, повідомивши, що КП не виробляло та не придбавало ніколи паливні брикети.

Крім того, 24.10.2014 здійснена публікація оголошення про проведення переговорної процедури на закупівлю 550 тонн паливних брикетів.

У переговорній процедурі прийняв участь ФО-П ОСОБА_6 з ціновою пропозицією 1 992 грн./т, з яким 06.11.2014 укладений договір на суму 1 095 600, 00 грн. зі строком поставки: протягом 2014 року). У подальшому сума за договором та об`ємом брикетів (36,79317 тонн) була зменшена до 73 292 грн.

Однак середньо ринкова вартість паливних брикетів складає 1200 грн/т, у зв`язку з чим сума завищення цього договору складає 29 140 грн.

Крім того, 24.06.2015 здійснена публікація оголошення про проведення переговорної процедури на закупівлю 629,217 тонн паливних брикетів.

У переговорній процедурі прийняв участь ФО-П ОСОБА_5 з ціновою пропозицією 2300 грн./т, з яким 08.07.2015 укладений договір на суму 1 447 199, 10 грн. зі строком поставки: протягом 2015 року).

Однак середньо ринкова вартість паливних брикетів складає 1800 грн/т, у зв`язку з чим сума завищення цього договору складає 314 608, 5 грн.

Крім того, 29.06.2016 здійснена публікація оголошення про проведення конкурсних торгів на закупівлю 765 тонн паливних брикетів.

У торгах прийняли участь:

1.ФОП ОСОБА_5 з ціновою пропозицією 2480 грн./т (ринкова вартість: 1800 грн./т. на загальну суму 1 377 000, 00 грн.).

2.ТОВ «Преміям Авто» з ціновою пропозицією: 3126 грн/т.

За результатами торгів переможцем обрано ФО-П ОСОБА_5 , з яким 22.08.2016 укладений договір на суму 1 897 000,00 грн. зі строком поставки: протягом 2016 року.

Однак середньо ринкова вартість паливних брикетів складає 1800 грн/т, у зв`язку з чим сума завищення цього договору складає 520 000, 00 грн.

У зв`язку з чим, сума завищення вартості паливних брикетів, поставлених у адресу військової частини НОМЕР_2 протягом 2013-2016 років складає 1 820 145,00 грн.

Аналізуючи проведення закупівель Харківським національним університетом внутрішніх справ встановлено:

17.09.2014 здійснена публікація оголошення про проведення конкурсних торгів на закупівлю 477,05 тонн паливних брикетів.

У торгах прийняли участь:

1.ФО-П ОСОБА_5 з ціновою пропозицією 1 950 грн./т

2.ФО-П ОСОБА_6 з ціновою пропозицією 2 460 грн./т

За результатами торгів переможцем обрано ФО-П ОСОБА_5 , з яким

11.11.2014 укладений договір на суму 930 247, 50 грн. зі строком поставки: жовтень-грудень 2014.

Однак середньо ринкова вартість паливних брикетів складає 1 200 грн./т, у зв`язку з чим сума завищення цього договору складає 357 787, 5 грн.

Крім того, 13.02.2015 здійснена публікація оголошення про проведення конкурсних торгів на закупівлю 84 тонн паливних брикетів.

У торгах прийняли участь:

1.ФО-П ОСОБА_5 з ціновою пропозицією 2000 грн./т

2.ФО-П ОСОБА_6 з ціновою пропозицією 2 520 грн./т

За результатами торгів переможцем обрано ФО-П ОСОБА_5 , з яким

07.04.2015 укладений договір на суму 168 000, 00 грн. зі строком поставки: квітень-грудень 2015 року.

Однак середньо ринкова вартість паливних брикетів складає 1 200 грн./т, у зв`язку з чим сума завищення цього договору складає 67 000, 00 грн.

У зв`язку з чим, сума завищення вартості паливних брикетів, поставлених у адресу ХНУВС протягом 2014-2015 років складає 424 787, 5 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який виступав у більшості разів єдиним або другим учасником конкурсних та переговорним процедур), з 2009 по дату смерті (10.03.2015) був паралізованим та самостійно не пересувався. Фізично протягом 2013-2015 участь у торгах не міг приймати, а також будь-яку підприємницьку діяльність не здійснював, та не мав реальної можливості здійснювати господарську діяльність та поставляти товари, перебував у родинних зв`язках із ОСОБА_5 , а саме був його тестем.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є співзасновниками ТОВ «П.М.К.», яке брало участь у конкурсах у якості другого учасника, та у комерційних пропозиціях ОСОБА_5 та ТОВ «П.М.К.» надавалися технічні умови ОСОБА_6 , та при таким обставинах службовими особами державних установ не були відмінені конкурсні торги, а навпаки - обиралися переможці.
Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надавалися комерційні пропозиції ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «П.М.К.», КП «Флора-Сервіс» до ряду державних установ, через яких Харківська дирекція УДППЗ «Укрпошта», військова частина НОМЕР_2 , Харківський національний університет внутрішніх справ, для участі у конкурсних процедурах з метою створення штучної конкуренції та визнання заздалегідь обраного переможця, формуючи таким чином завищені ціни на паливні брикети, що призвело до привласнення бюджетних грошових коштів за період 2013-2016 роки на загальну суму 2 447 978, 5 грн.
У ході проведення досудового розслідування, 14.03.2016на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова, посадовими особами військової частини № НОМЕР_2 було надано тимчасовий доступ до паливних брикетів, які зберігалися у приміщенні котельні військової частини по АДРЕСА_2 .

При вході до котельні знаходився вантажний автомобіль МАН, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з якого здійснювалося вивантаження паливних брикетів у мішках білого кольору з поліпропілену без супровідних документів.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 організував діяльність цеху по виробництву паливних пакетів у приміщенні Диканівського ВК № 12, де веде діяльність від імені ФОП ОСОБА_5 , не маючи при цьому постійно діючого цеху для виробництва паливних брикетів та дозвільних документів на початок роботи цеху та виготовлення паливних брикетів у тій кількості, яку документально оформлює поставленою до військової частини НОМЕР_2 та до ХНУВД (для можливості тримання одразу у повному обсязі бюджетних грошових коштів) та з метою прикриття безтоварних операцій від імені ФОП ОСОБА_5 організовує укладання з посадовими особами договорів зберігання продукції, згідно яких ФОП ОСОБА_5 у той же самий день поставки приймає усю кількість паливного брикету на зберігання.

Крім того, встановлено, що окрім вищевказаної схеми привласнення бюджетних грошових коштів під приводом поставки паливного матеріалу, громадянин ОСОБА_4 організував інший напрямок привласнення бюджетних коштів під приводом виконання ремонтно будівельних робіт на території військової частини у АДРЕСА_3 , при виконанні яких привласнюються бюджетні кошти шляхом завищення фактично виконаних об`ємів робіт та вартості будівельних матеріалів.

Так, при виконанні будівельно ремонтних робіт на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 ОСОБА_4 контактує з ОСОБА_9 , який повністю контролює процес робіт, розраховує та замовляю кількість необхідних будівельних матеріалів, які у свою чергу ОСОБА_4 придбаються за готівку без сертифікатів якості, та у подальшому підробляються з метою завищення вартості будівельних матеріалів. Крім того, будівельні роботи виконуються за допомогою будівельних матеріалів, які раніше були у використанні та які не пристосовані для будівництва (наприклад використані у будівництві навісів труби отримані ОСОБА_4 від службових осіб Диканівської ВК № 12, які представляють собою частину лінії з виготовлення пілетів для проведення ремонтно відновлюючих робіт). Самі ж будівельно ремонті роботи виконуються військовослужбовцями безоплатно.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2016р. між ПАТ «Харківський інструментальний завод» та ФОП ОСОБА_4 укладений договір оренди № 10А/2016, згідно якого ФОП ОСОБА_4 передане у платне користування нежитлові приміщення будівлі Г-3, 1 поверх, кімнати № НОМЕР_4 , антресоль 1 поверху, кімната НОМЕР_5 , загальною площею 299, 30 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний у якості свідка голова правління ПрАТ «Харківський інструментальний завод» ОСОБА_10 пояснив, що станом на 13.10.2016 до приміщення, яке орендується ОСОБА_4 ще не підключена електроенергія.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою виявлення чи спростування факту здійснення підприємницької діяльності з видом діяльності: виготовлення паливних брикетів, необхідно отримати дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень будівлі АДРЕСА_4 , які знаходиться у власності у ПрАТ «Харківський інструментальний завод».

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до договору оренди № 10А/2016 від 15.09.2016р., нежитлові приміщення будівлі АДРЕСА_4 , знаходяться у власності ПрАТ «Харківський інструментальний завод» та перебувають у нього на балансі, і на даний час орендуються ФОП ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В обґрунтування клопотання суду надано достатньо доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про те, що наслідки огляду вказаних нежитлових приміщень будуть мати відоме доказове значення та будуть свідчити або спростовувати факт здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 із виготовлення паливних брикетів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) лейтенанту поліції ОСОБА_3 проведення огляду нежитлових приміщень будівлі АДРЕСА_4 , яка знаходиться у власності у ПрАТ «Харківський інструментальний завод» та орендуються ФОП ОСОБА_4 , з метою виявлення паливних матеріалів (пелети, брикети), а також обладнання для їх виготовлення.

Строк дії даної ухвали -1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1