ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/202/17
Провадження № 1-кс/201/565/2017
УХВАЛА
10 січня 2017 року м. Дніпро
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в м. Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001000, внесеного до ЄРДР 18 листопада 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 09 листопада 2016 року.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як учасник кримінального провадження, з метою отримання тимчасового доступу до речей і документів, яке полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) вважає за необхідне звернутися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з цим клопотанням.

Так, слідчим відділом ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 07.09.2015 року.

Згадане кримінальне провадження було розпочате оскільки до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) незаконно використовують корисну модель, а саме: «знімний дах залізничного вантажного транспорту», патент за № НОМЕР_3 від 25.03.2015 року, правовласником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення досудового розслідування було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який пояснив, що його підприємство веде господарську діяльність з надання в оренду залізничного рухомого складу та послуг транспортного експедирування.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є власником патенту України № НОМЕР_3 та має виключні майнові права інтелектуальної власності на корисну модель «знімний дах залізничного вантажного транспорту» та використовує такий знімний дах у своїй господарській діяльності.

Під час здійснення досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні було призначено та проведено судову експертизу, яку було проведено ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з висновком експертів № 168/15 за результатами проведення комплексної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у кримінальному провадженні № 0000575 від 07.09.2015 року було встановлено, що у знімному даху до залізничного вагону не використана кожна ознака корисної моделі «Знімний дах залізничного транспорту» за патентом № НОМЕР_3 від 25.03.2015 року.

Однак, 24.09.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було винесено постанову про призначення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності за експертними спеціальностями 13.3. та 13.9.

Проведення повторної судової експертизи було доручено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , який має вищу юридичну освіту, спеціальну вищу освіту в сфері інтелектуальної власності, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертизи за експертною спеціальністю 13.3 (свідоцтво № 12585, видане ЕКК МВС України 12.03.2014 року) і за спеціальністю 13.9 (свідоцтво № НОМЕР_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_7 28.10.2011 року), стаж роботи з 2005 року.

Згідно з висновком експерта ОСОБА_5 від 21.10.2015 року, останній вказав, що виходячи з матеріалів наданого кримінального провадження, у змінному даху до залізничного вагону № 61738589 використано кожну ознаку корисної моделі «Знімний дах залізничного транспорту за патентом України № 97717 від 25.03.2015 року або ознаку еквіваленту їй.

Отже, з викладеного вище вбачається, що за результатами проведення комплексної експертизи судової експертизи встановлено, що у знімному даху до залізничного вагону не використана кожна ознака корисної моделі «Знімний дах залізничного транспорту» за патентом № 97717 від 25.03.2015 року, а під час проведення повторної судової експертизи експерт ОСОБА_5 дійшов до протилежного висновку та в офіційному документі зазначив, що у змінному даху до залізничного вагону № 61738589 використано кожну ознаку корисної моделі «Знімний дах залізничного транспорту за патентом України № 97717 від 25.03.2015 року.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що експерт ОСОБА_5 описаними вище діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме шляхом складення висновку експерта від 21.10.2015 року вніс завідомо неправдиві відомості до такого висновку, неправдивість яких полягає у тому, що ОСОБА_5 вказав що у змінному даху до залізничного вагону № 61738589 використано кожну ознаку корисної моделі «Знімний дах залізничного транспорту за патентом України № 97717 від 25.03.2015 року, в той час як, у знімному даху до залізничного вагону не використана кожна ознака корисної моделі «Знімний дах залізничного транспорту» за патентом № 97717 від 25.03.2015 року.

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є власником патенту України № 97717, відповідно до якого має виключні майнові права інтелектуальної власності на корисну модель «знімний дах залізничного вантажного транспорту» та використовує такий знімний дах у своїй господарській діяльності.

Поряд з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вважає, що на багатьох залізничних вагонах, власником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, використано конструктивні і технічні рішення, які запатентовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що власне, на думку останнього і утворює склад злочину передбаченого ч. З ст. 177 КК України.

За таких обставин, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , в силу викладеного вище, поза розумним сумнівом, володіє (має в розпорядженні) документи до яких сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ, а саме:

А) договорів (угод, правочинів) з усіма додатками, специфікаціями (за наявності), заявками (за наявності), видатковими накладними, актами прийому-передачі, актами введення в експлуатацію, проектною документацією, які підтверджуватимуть факт придбання та/або виготовлення (розроблення) та/або користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знімними дахами для залізничних вантажних вагонів (піввагонів) за патентом України на корисну модель за № НОМЕР_3 «знімний дах залізничного вантажного транспорту» за період часу з 01.01.2014 року по 12.12.2016 року,

Б) технічну документацію, яка підтверджуватиме факт придбання та/або виготовлення (розроблення) та/або користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знімними дахами для залізничних вантажних вагонів (піввагонів) за патентом України на корисну модель за № НОМЕР_3 «знімний дах залізничного вантажного транспорту» за період часу з 01.01.2014 року по 12.12.2016 року, а саме:

-конструкторську документацію - графічні документи (кресленик деталі, складальний кресленик, кресленик загального виду, теоретичний кресленик, габаритний кресленик, електромонтажний кресленик, монтажний кресленик, схема) та текстові документи (записки пояснення, таблиці, розрахунки, інструкції, технічні умови, програму і методику випробувань, експлуатаційні документи (за ДСТУ ГОСТ 2.601:2006), ремонтні документи (за ГОСТ 2.60295), специфікації, відомості специфікацій, відомості посилальних документів, відомості покупних виробів, відомості дозволів застосування покупних виробів, відомість утримувачів оригіналів, відомість технічної пропозиції, відомість ескізного проекту, відомість технічного проекту;

-технологічну документацію - маршрутну карту, карту ескізів, технологічну інструкцію, комплектувальну карту, операційну карту, карту технологічного процесу;

-програмну документацію - програму та методику випробувань, технічне завдання, записку пояснення, експлуатаційні документи.

Таким чином, планується отримати тимчасовий доступ до перелічених вище документів, які стосуються відомостей про виготовлення, ведення в експлуатацію згаданих вище знімних дахів, які належать TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається з ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2016 року у справі № 200/1150/16-к, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який пояснив, що його підприємство веде господарську діяльність з надання в оренду залізничного рухомого складу та послуг транспортного експедирування.

Підприємство є власником патенту України № НОМЕР_3 , згідно до якого має виключні майнові права інтелектуальної власності на корисну модель «знімний дах залізничного вантажного транспорту» та використовує такий знімний дах у своїй господарській діяльності.

Як йому стало відомо, третьою особою виготовлені та використовуються у перевезеннях (господарської діяльності) вироби знімні дахи для залізничних вантажних вагонів. Вказані вироби використовують конструктивні і технічні рішення, які запатентовані підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Такі вироби встановлено на багатьох залізничних вагонів, власником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яким зазначене підприємство надає у оренду виготовлені знімні дахи до залізничних вагонів.

Враховуючи наведені вище твердження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіє (має в розпорядженні) документи до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Як вже зазначалося вище, в рамках кримінального провадження було проведено дві судові експертизи, висновки судових експертів по яких різняться.

В зв`язку з викладеним, документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, необхідні для призначення та проведення відповідної судової експертизи задля з`ясування питання щодо використання або невикористання у знімному даху до залізничного вагону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кожної ознаки корисної моделі останнього.

Крім того, в подальшому документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, в залежності від результатів експертизи, будуть мати значення для доказування вини судового експерта ОСОБА_5 .

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні чані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Так, документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, згідно із ЗУ «Про захист персональних даних», ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ЗУ «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом, а тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як потерпілий, в силу наведених вище законів України не має можливості отримати копії таких документів іншими способами.

Представником потерпілого вже зазначалося, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, в залежності від результатів експертизи, будуть мати значення для доказування неправомірних дій судового експерта ОСОБА_5 і іншими способами неможливо довести обставини вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, є дійсна необхідність у проведені судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати ОСОБА_3 або іншій особі, уповноваженій представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), право тимчасового доступу до речей і документів, які є в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися з оригіналами та вилучити їх належним чином засвідчені копії.

Сторони кримінального провадження були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 163 КПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не відбувалась.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів даного клопотання не вбачається, що заявником було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 3 ст. 93 КПК України) сторони кримінального провадження щодо витребування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами підприємства. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1