Справа № 211/4538/13-к
1-кп/214/102/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, оскільки маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - обвинувачений може переховуватись від суду, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Заперечує проти зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Обвинувачений заперечує проти подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що тривалий час перебуває під вартою, ризики не доведені, його стан здоров`я погіршився, належного лікування йому не надають, заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Захисник також заперечує проти клопотання прокурора, підтримує клопотання обвинуваченого, вважає, що ризики прокурором не доведені.Просить врахувати тривалий час знаходження обвинуваченного під вартою.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. суд приходить до висновку про необхідність в задоволені клопотання прокурора та відмови в задоволені клопотання обвинуваченого.
При вирішенні заявлених клопотань суд виходить з вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, якою передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування, зокрема, є забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка, експерта чи спеціаліста; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, одне з яких, а саме за ч. 3 ст. 187 КК України є особливо тяжким, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до 12 років.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, не працює, постійних джерел доходу не має, неодружений, утриманців не має.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків зазначених ст. 177 КПК України та доцільність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятись від суду, вчинити інші првопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на два місяці, підстав для задоволення клопотання обвинуваченого суд не вбачає

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 176 178, 183, 184, 284, 331, 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.
Подовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), тобто з 03 травня 2017 року по 02 липня 2017 включно.
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3