Справа № 548/704/17
Провадження №1-кп/548/84/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Селецька Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, інвалідності не має, громадянина України, раніше судимого:
1)10.02.2015 Глобинським РС Полтавської області за ч.1 ст.203-2 КК України до покарання у виді штрафу 170 000 грн.;
2)10.12.2015 Пирятинським РС Полтавської області за ч.1 ст.203-2 КК України до покарання у виді штрафу 170 000 грн. На підставі ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання 187 000 грн.;
відносно якого обвинувальний акт за ст. 185 ч. 1 КК України, а також угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 надійшли до суду, -
ОСОБА_4 у с.Єньки Хорольського району Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.05.2017 близько 17 год. 15 хв., перебуваючи біля р. «Хорол», яка розташована в с.Єньки Хорольського району побачив стадо гусей, які належать місцевій мешканці ОСОБА_5 , при цьому в останнього виник умисел на крадіжку одного з них.
Реалізуючи свій злочинний умисел, на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно з корисливих мотивів руками зловив гусака породи «Холмогор» вагою 14 кг., загальною вартістю 728 грн. (вартість одного кілограма згідно довідки становить 52 грн.) та помістив до багажного відділення автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , при цьому не попередив про це останнього.
ОСОБА_4 продав викраденого гусака ОСОБА_6 , чим розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 728 грн.
Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 19.05.2017 року укладено письмову угоду про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 185 ч. 1 КК України, вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдані цим кримінальним правопорушенням потерпілій матеріальні збитки. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850 грн., а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, потерпілої, обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши потерпілій і обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому ОСОБА_4 може бути призначена узгоджені між потерпілою та обвинуваченим вид та міра покарання за наступних підстав.
Як вбачається з пояснень потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_4 в суді, змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України, що є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом також встановлено, що потерпіла і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений пояснили, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченогоч.1 ст.203-2 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу 170 000 грн. , на підставі ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання 187 000 грн. слід виконувати самостійно.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 19.05.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громаданя в сумі 850 грн.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченогоч.1 ст.203-2 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу 170 000 грн. , на підставі ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання 187 000 грн. - виконувати самостійно.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даній кримінальній справі пір`я, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ЗНИЩИТИ.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.
Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд .
Головуючий: