Справа № 752/3644/17
Провадження №: 1-кп/752/493/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012208 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мельники Мостище, Камінь-Каширського району, Волинської обл., громадянки України, з освітою середньою, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 23.12.2016 року близько 17:35 год., перебувала в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 176.
Переконавшись що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла наступні товари: куля новорічна «60тт» у кількості 3 шт., загальною вартістю 8,73 грн.; шампунь «Timotei» 1 шт., вартістю 25,58 грн.; гель для душа «Nivea» 1 шт., вартістю 25,00 грн.; бюстгальтер «Loska» 1 шт., вартістю 208,33 грн.; шоколадка «Roshen» у кількості 2 шт., загальною вартістю 30,92 грн.; Дід Мороз шоколадний 40 гр. у кількості 2 шт., загальною вартістю 11,33 грн.; кулька шоколадна «Roshen» у кількості 5 шт., загальною вартістю 45,92 грн.; набір новорічних прикрас у кількості 3 шт., загальною вартістю 52,00 грн.; гірлянда «5 куль» 1 шт., вартістю 40,83 грн.; зубна паста «Parodontax» 1 шт., вартістю 37,71 грн.; Дід Мороз «Roshen» 25 гр. у кількості 2 шт. загальною вартістю 18,37 грн.; Дід Мороз «Roshen» 60 гр. у кількості 2 шт., загальною вартістю 35,07 грн.; колготки жіночі «Раnnа» 1 шт., вартістю 56,34 грн.; шоколад «Yummy» 1 шт., вартістю 30,95 грн.; станки для гоління «Simply» 1 шт., вартістю 49,04 грн.; а всього товару на загальну суму 676 грн. 12 коп., які заховала до пакету та пішла в сторону касової зони.
Не оплативши, з викраденим товаром пройшла повз касу, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена працівниками охорони.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винною за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачена ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 23.12.2016 року перебуваючи в магазині побачила необхідний їй товар та вирішила його викрасти, оскільки не мала коштів на придбання. Взяла товари, які перераховані в обвинувальному акті, та заховала до пакету і не оплативши, пройшла повз касу. Уже на виході була зупинена охороною, які виявили товар, який мала намір викрасти. У вчиненому розкаюється.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, молодий вік, позитивну характеристику за місцем навчання.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу та враховуючи обставини справи, зокрема кількість та суму викраденого, особу обвинуваченої, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та, як вважає суд, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, керуючись ст. 69 КК України, покарання призначити в розмірі нижчому від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, але не нижче, від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватою за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та, застосовуючи вимоги ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_7