Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/704/17
провадження № 1-кп/632/142/17

10 липня 2017 р.
В И Р О К
Іменем України
10 липня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайського Харківської області, громадянина України, не працюючого, з повною базовою середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 09.02.2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт; 14.01.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 20 днів; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.05.2017 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи корисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для переміщення в подальшому на ньому по території м. Первомайський, через ворота проник на огороджену охоронювану територію автостоянки ПП «Денисов», яка розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський вул. Космонавта Комарова, 4 м-н. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись тим, що охоронець не звертає на нього уваги, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, підійшов до мопеда та за допомогою фізичної сили викотив його з території вказаної автостоянки. Таким чином ОСОБА_4 всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Viper activе», 2008 року випуску, об`єм двигуна 110 см3, б/в, вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №249 від 24.05.2017 року складає 9588 гривень, який належить гр.-ну ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим мопедом на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно, 9 травня 2017 року, він розпивав спиртні напої із своїми знайомими, після чого йому захотілося покататися на мопеді, який він побачив на автостоянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Він зайшов на стоянку та помітивши, що сторож не звертає на нього жодної уваги, викотив мопед з території стоянки, після чого намагався його завести. Мопед не заводився і він відкотив його до чоловіка, який ремонтує мотоцикли, але того вдома не було і він залишив мопед у його дворі. Наступного дня він повернувся за мопедом, але йому повідомили, що мопед в поліції. Шкоду потерпілому він повністю відшкодував, у вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується із позитивного боку, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації застосування до ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі недоцільне.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному та повне відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем мешкання, приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого та повне відшкодування ним завданої потерпілому шкоди, враховуючи, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, беручи до уваги думку потерпілого, який не має до ОСОБА_4 жодних претензій матеріального чи морального характеру та прохав суд його суворо не карати, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 249 від 24.05.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ТРИ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять ) грн. 48 коп.
Речові докази: мопед марки «Viper activе», який знаходиться на зберіганні у законного володільця ОСОБА_6 , залишити останньому; мобільний телефон марки «Nokia 1280», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, передати законному володільцю ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1