overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № - із поданої прокурором апеляції не встановлено Головуючий 1 інстанції: із поданої прокурором апеляції не встановлено
Провадження: 11-сс/790/884/17
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала)
29 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подану, в порядку КПК України, як на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19.05.2017 року, -
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн. №11-сс/790/884/17 від 22.05.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19.05.2017 року, в якій ставиться питання про скасування судового рішення цього ж суду (Апеляційна скарга від 22.05.2017 року).
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілено як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.
На жаль, апелянтом не додано до апеляційної скарги належним чином завіреної, чи будь-якої, копії оскаржуваного судового рішення за відсутності відомостей про яке неможливо однозначно визначитися щодо дотримання особою, від імені якої подано апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 392-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п.2-3 ч. 3 ст. 399 КПК України.
За таких обставин, суд вимушений апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє його можливості ініціювати вказане питання в суді першої інстанції в ході розслідування чи розгляду кримінальної справи чи скористатися положеннями ч.7 ст.399 КПК України.
Керуючись п.п. 2-3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 його апеляційну скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області за вхдн. №11-сс/790/884/17 від 22.05.2017 року.
Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної постанови направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 610/3884/15-к
Провадження № 1-кп/610/3/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00001587 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочиів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочиу, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинувачених було призначене до розгляду на 30 травня 2017 року.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (м. Балаклія, вул. Соборна, 87) приводом на 20 червня 2017 року на 13-30 год. в приміщення суду свідків:

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 моб. тел., НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_5 , моб. тел., НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_6 , моб. тел., НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 20.06.2017 року.

Доставку приводом доручити працівникам Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 458/532/17
1-кп/458/87/2017
УХВАЛА
29 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 15 червня 2017 року на 15:30 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації, якого зобов`язати протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали надати суду досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сянки та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 461/4292/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/586/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002452 від 03.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002452 від 03.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
копія
Провадження № 2-р/792/3/17
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Роз`яснити, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 , в частині вирішення цивільного позову змінено, збільшено загальну суму моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 і визначено її розмір в сумі 20 тис. грн.
З цієї суми підлягає відрахуванню, вже сплачена ним, сума моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17.00 годині 31 травня 2017 року.
Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №295/3420/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262 КК України;
Захисник ОСОБА_12 направила в суд повідомлення, що не може прибути в судове засідання 30.05.2017 року, оскільки перебуває на лікарняному.
Захисник ОСОБА_13 повідомив суд, що не може з`явитись в судове засідання 30.05.2017 року у зв`язку із перебуванням Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області.
Прокурор просив призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 безкоштовних захисників з центру надання безоплатної правової допомоги для вирішення питання щодо строків дії запобіжного заходу, що закінчується.
ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду.
ОСОБА_8 просив розглядати справу з участю раніше призначеного захисника.
Інші учасники провадження підтримали позицію ОСОБА_8 .
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення своєчасного розгляду питання щодо строків дії запобіжних заходів у кримінальному провадженні, та дотримання процесуальних прав обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість обвинувачення, де участь захисника є обов`язковою, існує необхідність залучити захисників для здійснення захисту прав та інтересів обвинувачених на окрему процесуальну дію.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській областізалучити захисників для здійснення захисту обвинувачених:
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській областідля виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/81/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 в нічний час виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини, зазначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду від 15.04.2016 р. (22.02.2017 р.) про обрання (про зміну) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в нічний час) не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту в нічний час суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, т. я. по провадженню не допитані більшість свідків. Строк дії ухвали становить 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк домашнього арешту (в нічний час) обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.05.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 28.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/449/17
Номер провадження 1-кп/547/57/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 травня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
представник персоналу органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Погребняки, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт і додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, є можливим призначення судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо позиції прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження належить здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, представник персоналу органу пробації.
У провадженні пред`явлено цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої злочином.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08.06.2017 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3420/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_12 , яка призначена центром безкоштовної правової допомоги на окрему процесуальну дію у зв`язку із неможливістю явки захисника ОСОБА_13 . Він вважав, що захисник ОСОБА_12 не може здійснювати його захист, оскільки він має іншого захисника, який добре знає справу на відміну від захисника, призначеного на окрему процесуальну дію, яка не була присутня при розгляді цієї справи раніше і не чула показів учасників процесу.
Прокурор та захисник ОСОБА_12 вважали, що відсутні підстави для відводу.
Інші учасники підтримали ОСОБА_7 .
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Доводи обвинуваченого щодо неможливості приймати участь в даному засіданні захисника ОСОБА_12 не є підставою для відводу захисника відповідно до норм КПК. Керуючись ст. 78 КПК України, суд
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 715/459/13-к
Провадження № 1-кп/715/30/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/30/13 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 01 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 01 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 12 березня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/3542/17
УХВАЛА
2017 року травня місяця 31 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12-00 годину 07 червня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.05.2017