overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.05.2017
Справа № 642/2108/17-к
Провадження № 1кп/642/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність з його боку претензій до обвинуваченого ані морального ані матеріального характеру.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

У судовому засіданні обвинувачений свою згоду на складання досудової доповіді не дав.

Враховуючи положення ст.314-1 КПК України та обставини справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 201,314-1, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова на 01 червня 2017 року о 12.30 годині.
У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Доручити Індустріальному районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції органу пробації підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк подання досудової доповіді- до 01.06.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №643/5629/17
Пр. №1-кп/643/639/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Світловодськ Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, на 05.06.2017 року на 16-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 461/3086/17
Провадження № 1-кп/461/319/17
про виправлення описки
19.05.2017 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові досудовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -
в с т а н о в и в :
18 травня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова винесена ухвала підготовчого судового засідання, якою клопотання прокурора задоволено. Ухвалено звернутись до Апеляційного суду Львівської області із поданням про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 - з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Однак, в ухвалі помилково вказано, що в підготовчому судовому засіданні був присутній обвинувачений ОСОБА_7 та висловлював свою думку з приводу заявленого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі про призначення підготовчому судового засідання допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку в ухвалі підготовчого судового засідання Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,та вказати, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не був присутній та думки з приводу клопотання не висловлював.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
16.05.2017 Справа №607/6172/17

Провадження 1-кс/607/3519/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі заяви ОСОБА_2 від 13.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі заяви ОСОБА_2 від 13.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі заяви ОСОБА_2 від 13.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України, призначити її до судового розгляду на 18 травня 2017 року на 14 год. 50 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/8689/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані як докази.
На даний час з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, у слідства виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18 червня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/749/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/646/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 19.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 11 год.00 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/1340/16-к
УХВАЛА
про оголошення в розшук
19 травня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000420 за обвинуваченнням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений у підготовче судове засідання за викликом суду не з`являється ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно дост. 335 КПК Україниу разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачені ухиляються від суду, тому з метою розгляду справи, обвинуваченого необхідно оголосити у розшук. Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючисьст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не оджужений, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий 29.07.2014 року Уманським місцевим судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 22.12.2015 року звільнений із Старобабанівської ВК -92 по відбуттю покарання в силу ст. 89 КК України судимість у встановленому законом порядку не погашена.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Христинівському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого до Христинівського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5706/17
Провадження №1-в/523/134/17
УХВАЛА

17.05.2017 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 22.03.2016 року засуджений Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.15 ч.1, 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік із покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, строк випробування встановлений вироком суду закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, представника сектору пробації, який підтримав подання та просив його задовольнити, приймаючи до уваги, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси покарання, передбаченого ст.15 ч.1, 185 ч.1 КК України, 22.03.2016 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/312/17-к
Провадження №1-кп/701/27/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4
представника обвинуваченого - ОСОБА_5
предстаника служби в справах

дітей Маньківської РДА - ОСОБА_6

представника уповноваженого підрозділу

органу Національної поліції - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликався у встановленому законом порядку, але не з`явився свідок сторони обвинувачення ОСОБА_10 , причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу вказаного свідка і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.

Враховуючи те, що свідок обвинувачення ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для її допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Наступне судове засідання призначити на 24.05.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди і доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 433/1709/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 жовтня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 31.10.2012 року на 14:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1914/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 листопада 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора ______________________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.12.2012 року о 09.00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя