Справа № 487/2137/17
Провадження № 1-кп/487/283/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.04.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки; 12.10.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 122, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки; 12.03.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 30.07.2014 року звільнений із Божковської ВК №16 Полтавської області згідно ч.2 Закону України «Про амністію»;

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2016 року близько о 17.50 год., ОСОБА_4 знаходячись в супермаркеті ЧП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Курортна 9, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників супермаркету та сторонніх осіб, поклав до свого рюкзаку майно, а саме: дві пляшки шампуню для волосся марки «Head & Shoulders 2 в 1» густе та місце, об`ємом 400 мл, : одну пляшку шампуню для волосся марки «Head & Shoulders 2 в 1» основний догляд, об`ємом 400 мл, на загальну суму 186,78 грн.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, не маючи наміру розрахуватись за товар, направився до виходу із приміщення ЧП «Таврія Плюс», та пройшовши через рамку сигналізації, покинув приміщення супермаркету, але одразу був затриманий охоронцем торгівельного залу ЧП «Таврія Плюс».

ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто ОСОБА_4 був затриманий з викраденим майном охоронцем торгівельного зала ЧП «Таврія Плюс».

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду ЧП «Таврія Плюс» на загальну суму 186,78 грн.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні, в яких він підтвердив факт скоєння інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши обставини справи, допитавши обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), здійснена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до положень ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До того ж, при призначенні покарання, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку МОПЛ не знаходиться, з 26.01.2015 року перебуває на обліку у МОНД з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбуття призначеного покарання та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та застосуванням ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, які зберігаються у представника ЧП «Таврія Плюс», відповідно до зберігальної розписки, залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Миколаївської області, через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1