overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременчуцького РС ПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання Кременчуцького районного сектору з питань пробації щодо ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року був засуджений за ч.3 статті 185 КК України, з застосуванням статті 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 28 квітня 2017 року звернувся в суд з поданням про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній на обліку в Кременчуцькому районному секторі з питань пробації знаходиться з 08 червня 2016 року. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе добре, покладені на нього судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив. Навчається в 11 класі Зарудянської ЗОШ І-ІІІ ступенів. По місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 просили звільнити його від покарання, оскільки він покладені судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив.

Вислухавши думку представника Кременчуцького РС з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що подання є законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому з підстав ч.1 статті 78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 статті 78 КК України, ч.2 статті 369, статтями 370, 372,395, 537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/127/17
1-кп/705/225/17
У Х В А Л А
11.05.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000729 відносно ОСОБА_2 зав ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000729 відносно ОСОБА_2 зав ч. 2 ст. 125 КК України передано в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Суддя вважає, що матеріали криміанльного провадження мають бути прийтяі до свого провадження.

Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити на 10 годину 10 хвилин 06 червня 2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000729 відносно ОСОБА_2 зав ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6587/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"11" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 28.04.2017 за ст. 15, ч. 2 ст. 206-2 КК України в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:45 год. 12.05.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.05.2017 Справа № 756/6362/17
Унікальний номер № 756/6362/17-к
Провадження №1-кс/756/893/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 03.05.2017 по кримінальному провадженню № 0000020 від 21.02.2017, -
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 03.05.2017 по кримінальному провадженню № 0000020 від 21.02.2017.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 03.05.2017 по кримінальному провадженню № 0000020 від 21.02.2017.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 15 хвилин, 15 травня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
26 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 03 травня 2017 року 19.00 годин.

Слідчий суддя
Справа № 461/2570/17
Провадження № 1-кс/461/2469/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2017 року о 15.00 год.
Слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/646/17
Провадження № 1-кп/456/213/2017
УХВАЛА

16 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із кримінальним провадженням № 456/2382/16-к провадження № 1-кп/456/93/2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Стрийського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 15 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 456/646/17 провадження №1-кп/456/213/2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадженням № 456/2382/16-к провадження № 1-кп/456/93/2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженням № 456/2382/16-к провадження № 1-кп/456/93/2017.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 141/134/17
Провадження №11-кп/772/810/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 23.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 22.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,, ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 23.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 22.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 22.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України .
Апеляційний розгляд призначити на 22.05. 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 496/126/17
Провадження № 1-кп/496/84/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Одеській виправній колонії № 14 за вироком Біляївського районногосуду Одеської області від 13.01.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Суд вважає за необхідне доручити адміністрації Одеської виправної колонії № 14 етапувати засудженого ОСОБА_4 у Одеську установу виконання покарань № 21 УДПтСУ для подальшої доставки його у судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 135, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , засудженого Біляївським районним судом Одеської області 13.01.2017 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, етапувати з Одеської виправної колонії № 14 до Одеської установи виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області з метою подальшого його етапування до Біляївського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 14 липня 2017 року на 12.00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської виправної колонії № 14 та начальнику Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області № 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа №522/6759/17
1-«кс»/522/7842/17

УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на невиконання ухвали слідчого судді, про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілих,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді з скаргою на невиконання ухвали слідчого судді, про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілих.
Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, призначається до розгляду на 11.05.2017 року на 12.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 11.05.2017р. необхідно з`явитися: заявникам та старшому слідчому першого СВ управління прокуратури одеської області ОСОБА_4 , дії якого оскаржуються.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на невиконання ухвали слідчого судді, про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілих призначається на 11.05.2017 року на 09.15 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявникам та старшому слідчому першого СВ управління прокуратури одеської області ОСОБА_4 , дії якого оскаржуються.
Слідчий суддя:
Справа № 439/145/17

УХВАЛА
судового засідання
15 травня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8
ОСОБА_9
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання на 15.05.2017 року на 11 год. 00 хв. не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання немає.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_11 не може бути застосований привід, у суду не має.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
Застосувати до ОСОБА_11 , 1997 р.н., який проживає за адресою: с. Комарівка Бродівського району Львівської області привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 13 червня 2017 року на 11 год. 15 хв.
Привід здійснити через Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/525/17
Провадження № 1-кп/452/99/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000853 від 13 липня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ралівка Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 12 липня 2016 року, приблизно о 22 год. 00 хв., прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно наніс останній удар рукою в ділянку губи, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення та заявила клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Отже, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000853 від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя