Справа № 444/531/17
Провадження № 1-кп/444/75/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черневе, Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
- ч.2 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 у серпні 2016 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи у АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів, без мети збуту, зібрав сухі головки та стебла маку, які в подальшому поскладав у білий полімерний мішок та зберігав у приміщенні стайні, під підлогою, за місцем свого проживання. 24 січня 2016 року під час проведення обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний білий полімерний мішок, всередині якого знаходились сухі головки та стебла маку.
Відповідно до висновку експерта №198 від 22.02.2017 року, надана на експертизу речовина коричневого кольору рослинного походження містить наркотично активні алканоїди опію, кодеїн, морфін та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 1852, 51 г.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він у 2016 році, як і щороку перед тим, посіяв мак біля господарства, де він проживає, для власних потреб. Наприкінці серпня 2016 року вказаний мак зібрав, почистив, а порожні макові голівки він зібрав у мішок та кинув під підлогу у стайні, де стоїть кінь, щоб пізніше спалити, але про що з часом забув. У вчиненому щиро розкаявся .
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненому кримінальному правовпорушенні стверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, та перевіреними в судовому засіданні.
Зокрема, з висновку експертизи №198 від 22.02.2017 року вбачається, що надана речовина коричневого кольору рослинного походження містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 1852,51 грам. (а.с.17-19).
З протоколу обшуку від 24.01.2017 року та фототаблиць до нього, вбачається, що під час обшуку у приміщенні стайні, під соломою у ямі, де знаходиться сільськогосподарська продукція, у одному з білих мішків виявлено велику кількість головок сухого маку. (а.с. 34-36).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 02.03.2017 року та фототаблиць до нього вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини вирощування та в подальшому зберігання ним в приміщенні сараю у домогосподарстві за місцем проживання рослин снотворного маку. Дані його покази відповідають обставинам пред`явленого звинувачення. (а.с. 21-25).
З постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 24.02.2017 року вбачається, що в якості речових доказів визнано: поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено біркою з номером висновку експерта, а також пояснювальними надписами, а також пластмасовою пломбою з №7667746 з надписом «Е-189», ниткою білого кольору, кінці якої скріплені біркою з мастичним відтиском печатки «Слідче відділення Жовківського ВП», пояснювальними надписами, підписом слідчого, всередині якого знаходиться полімерний мішок білого кольору, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору у вигляді порожніх головок маку. (а.с. 20)
Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, дослідивши всі подані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що діїї обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України, кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Вказана обставина визнається судом як така, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
А тому, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується, раніше не судимий, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, раніше не судимий, позитивно характеризується, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без відбування призначеного основного покарання шляхом звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України із застосуванням вимог, передбачених ст. 76 КК України.
В якості речових доказів по кримінальному провадженні визнано: поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено біркою з номером висновку експерта, а також пояснювальними надписами, а також пластмасовою пломбою з №7667746 з надписом «Е-189», ниткою білого кольору, кінці якої скріплені біркою з мастичним відтиском печатки «Слідче відділення Жовківського ВП», пояснювальними надписами, підписом слідчого, всередині якого знаходиться полімерний мішок білого кольору, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору у вигляді порожніх головок маку, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідно до ст.100 ч.9 п.3 КПК України, такі слід знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, суд, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
А тому, із обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави судові витрати в розмірі 660 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 198 від 22.02.2017 року .
Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
-періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено біркою з номером висновку експерта, а також пояснювальними надписами, а також пластмасовою пломбою з №7667746 з надписом «Е-189», ниткою білого кольору, кінці якої скріплені біркою з мастичним відтиском печатки «Слідче відділення Жовківського ВП», пояснювальними надписами, підписом слідчого, всередині якого знаходиться полімерний мішок білого кольору, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору у вигляді порожніх головок маку- знищити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 за проведення експертизи №198 від 22.02.2017 року, документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 660 грн. 30 коп. (шістсот шістдесят грн. 30 коп.) в користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1