Справа № 373/1890/16-к

У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчим суддею 03.03.2017 йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 01 травня 2017 року.
У ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення. Зокрема, він не має міцних соціальних зв`язків; вчинив кримінальне правопорушення під час провадження в суді справи відносно нього.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить не продовжувати строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Будь-яких обгрунтувань цьому не зазначив.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).
Суд вважає, що відповідно до п.1. ч.1 ст. 194 КПК України, стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні судом не встановлено будь-яких обставин, що вказували б на зменшення ризиків, які існували на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України), та зазначені прокурором в клопотанні. Вагомість наявної обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень у поєднанні з тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, дає підстави вважати, що йому притаманно вчинити будь-яку дію щодо уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вчинене під час судового розгляду справи за інший злочин, що свідчить про можливість вчинення ними інших кримінальних правопорушень.
Прокурором доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, при розгляді даного клопотання суд звертає увагу на відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, оскільки він не працює, сім`ї не має, постійного місця проживання також не має.
Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо слідчий або прокурор не доведе, що обставини визначені в ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання особи під вартою.
Суд вважає, що прокурором такі обставини доведені, клопотання містить обставини справи, які б змусили дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для продовження строку тримання особи під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на даній стадії процесу.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України для ОСОБА_4 слід визначити розмір застави.
Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 331 КПК України , суд -
Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто з 29 квітня 2017 року по 27 червня 2017 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.
Визначити для ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 грн. 00 коп.
Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_4 , якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;
2) не відлучатися із місця проживання, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками вчинення даного кримінального правопорушення, за винятком часу в період вчинення процесуальних дій в ході досудового розслідування чи судового провадження.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1