Справа № 500/1830/17
Провадження № 1-кс/500/531/17

УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2017 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 19.04.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, що 18.04.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за місце мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 22 рослини роду коноплі з коренями, які упаковані в картонну коробку № 2 з биркою та підписами понятих.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на вилучені 18.04.2017 року в ході санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 22 рослини роду коноплі з коренями, які упаковані в картонну коробку № 2 з биркою та підписами понятих, оскільки вищезазначені предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи, що є всі підстави для арешту майна.

Особа, в якої вилучено майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, просить розглянути клопотання слідчого за його відсутності, проти накладення арешту майна не заперечує.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Пунктом 1 ч.1 ст.171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на вилучені 18.04.2017 року в ході санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 22 рослини роду коноплі з коренями, які упаковані в картонну коробку № 2 з биркою та підписами понятих.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18.04.2017 року в ході санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , 22 рослини роду коноплі з коренями, які упаковані в картонну коробку № 2 з биркою та підписами понятих.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1