Справа №736/27/17
Номер провадження 1-кп/736/12/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000371 від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В кінці травня 2016 року, близько 12 години, обвинувачений ОСОБА_5 працюючи електрозварником в ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» розташованого за адресою: с. Сядрине вул. Заводська, 1 Корюківського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку наступного: з другого поверху головного приміщення ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» розташованого за адресою: с. Сядрине вул. Заводська, 1, Корюківського району Чернігівської області - кабелю АВВГ 2 на 4 мм, довжиною 8.94 метри, вартістю 53,64 грн. та кабелю КВВГ нг(А) 7 на 15 мм, довжиною 19 метрів, вартістю 171 грн.; з головного приміщення першого поверху вказаного підприємства за вищевказаною адресою зі складу сільськогосподарської техніки - три поліпропіленові труби загальною довжиною 8,19 метри, вартістю 163,8 грн., шести листів металевого гофрованого профнастилу ПК 20, вартістю 518,92 грн., підшипнику 6312 ROMANIA, вартістю 198,54 грн. та саморобної металевої витяжки з механічного цеху вартістю 540 грн., після чого викрадене виніс за територію підприємства де була відсутня огорожа. Всього викрав на суму 1645,90 гривень.
Також, 19 серпня 2016 року, близько 22 години обвинувачений ОСОБА_5 після звільнення з ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» з метою скоєння крадіжки прибув з власними гайковими ключами до охоронюваної території ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» розташованого за адресою: с. Сядрине вул. Заводська, 1 Корюківського району Чернігівської області, де проник на територію вказаного підприємства і з господарських приміщень якого умисно, повторно викрав:
б/у електродвигуни MR 71А kw 025 В14 V 230/400/50 1350 обертів на хвилину в кількості двох штук вартістю 1076,80 гривень кожний та б/в електродвигун MR 63А kw 035 В14 V 230/400/50 1350 обертів на хвилину вартістю 1579,20 гривні, котрі знаходились на комплекті обладнання для фасовки та пакування торфосуміші, котрий розташований в головному виробничому приміщенні на другому поверсі; б/у електродвигун АИР 80 В4 1,5 кВт 1400 обертів на хвилину вартістю 2655,20 гривні - з сушилки для торф`яних горщиків СТГ-1.00.00.000, котра розташована в головному приміщенні на першому поверсі; б/у електродвигун АИР 90 В4 3,0 кВт 1500 обертів на хвилину вартістю 3995,20 гривні - з рольгангу пилорами «В`ятка», котра розташована на складі збереження сировини з під шахи 1/3; б/у електродвигун АИР 90 L4 1,5 кВт 1350 обертів на хвилину вартістю 2665,20 гривні - з транспортера відходів пилорами «В`ятка», котра розташована на складі збереження сировини з під шахи 1/3; б/у електродвигун АИР 100 L6 2,2 кВт 1000 обертів на хвилину вартістю 3635,20 гривні - з торцювальної пили Р-420, з транспортера подачі заготівок на торцювання, яка розташована на складі збереження сировини з під шахи 1/3; б/у електродвигун АИР 80 В6 1,1 кВт 1000 обертів на хвилину вартістю 2536 гривень - з торцювальної пили Р-420 з транспортера розміру заготівок, котра розташована на складі збереження сировини з під шахи 1/3; статор вартістю 1700 гривень з б/у електродвигуна АИР 22 кВт 3000 обертів на хвилину установленого на лінії виробництва пілет у приміщенні силосу на дробарці молотковій 2ДМ-44, попередньо розібравши його.
Викрадені електродвигуни та статор ОСОБА_5 поклав на заздалегідь заготовлений вдома візок та вивіз за територію ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС», після чого сховав в будинку в с. Тільне, Корюківського району, а потім розібрав та обмотки з електродвигунів здав на металобрухт. Загальна сума викрадених двигунів склала 20919,60 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що кінці травня 2016 року, він працюючи електрозварником в ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» здійснив крадіжку: кабелю, пропіленових труб, листів металевого гофрованого профнастилу, підшипнику 6312 і викрадене виніс за територію підприємства де була відсутня огорожа. Також показав, що 19 серпня 2016 року, після звільнення з ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» здійснив крадіжку дев?яти електродвигунів, які потім розібрав та обмотки з них здав на металобрухт. У вчиненні злочину розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив, що крадіжки було скоєно на підприємстві і як встановлено скоїв крадіжки обвинувачений. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Щодо позову, то для уточнення їх вимог не заперечує про залишення без розгляду для звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання свідки не прибули, а заслухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, які не наполягають на допиті свідків, оскільки вину обвинувачений визнає, тому судом визнано недоцільним їх допит.
Вина обвинуваченого крім зізнавальних його показів, а також показів представника потерпілого, повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000371 від 26.08.2016 року, а саме: заявою про крадіжку; витягом повідомлення з ЄРДР про подію; протоколом огляду місця події в АДРЕСА_2 , де було викрадено майно та фототаблицею до нього; протоколом огляду місця події за адресою с. Тільне, Корюківського району, де було виявлено викрадене та знаряддя вчинення злочину; протоколами огляду предметів та фототаблицями до них; висновком судової товарознавчої експертизи №1137 про вартість викраденого дроту, труб, підшипнику профнастилу; висновком товарознавчої експертизи № 24 від 21 вересня 2016 року, де зазначено, що вартість б/в електродвигунів складає 19 219,6 грн.; довідкою наданою «ТОРГ-СВ» від 9 листопада 2016 року, де зазначено, що вартість статора б/у електродвигуна АИР 22 кВт 3000 обертів на хвилину складає 1700 гривень; протоколом огляду місця події від 03.10.2016 року і фототаблицею до нього; постановою про визнання предмету речовим доказом, а саме вентилятору обдуву електродвигуна; протоколом слідчого експерименту; протоколом огляду предмету візка; постановою про визнання візка речовим доказом; постановою про визнання предметів речовими доказами, кабелю, пропіленових труб, листів профнастилу, підшипника 6312, витяжки, двох електродвигунів, елементів і деталей від електродвигунів та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились в умисному, таємному викраденні чужого майна та повторному, умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір, вартість і значимість викраденого майна. Скоєне обвинуваченим діяння, є середньої тяжкості та тяжким кримінальним правопорушенням; відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття у скоєному; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не судимий, не перебуває на обліку у наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті; згідно довідки характеристики ОСОБА_5 характеризується посередньо, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід спочатку призначити покарання окремо за кожен злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України та ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, але не більше п?яти років за ст. 185 ч.3 КК України, після чого з застосуванням ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, однак, з урахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід, застосований в ході досудового розслідування до ОСОБА_5 , як особисте зобов`язання, до набрання вироком чинності слід залишити таким же.

По матеріалах кримінального провадження є судові витрати у розмірі 703,68 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінальних правопорушень по яких проводилась ця експертиза.

По матеріалах кримінального провадження маються речові докази:
- кабель АВВГ 2 на 4 мм, довжиною 8,94 метри; кабель КВВГ нг (А) 7 на 15 мм, довжиною 19 метрів; три поліпропіленові труби загальною довжиною 8,19 метрів; шість листів металевого гофрованого профнастилу ПК 20; підшипник 6312; саморобна витяжка; два електродвигуни потужність 0,25 кВт; елементи та деталі від електродвигунів, які передані на зберігання представнику ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» ОСОБА_7 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності, слід залишити у їх користуванні.
- вентилятор обдуву електродвигуна, котрий переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП МВП, після набрання вироком чинності, слід повернути власнику;
- саморобний візок, котрий переданий на зберігання ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності, слід залишити у його користуванні.
По матеріалах кримінального провадження представником потерпілого заявлений цивільний позов, який за згодою учасників провадження слід залишити без розгляду для звернення з такими вимогами в порядку цивільного судочинства, оскільки сума шкоди в повній мірі не наведена та є розбіжності у маркуванні електродвигунів.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому 1 (один) рік позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.70 КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти ОСОБА_5 на час іспитового строку такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінальної-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 703 (сімсот три) грн. 68 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи

Речові докази по кримінальному провадженню:
- кабель АВВГ 2 на 4 мм, довжиною 8,94 метри; кабель КВВГ нг (А) 7 на 15 мм, довжиною 19 метрів; три поліпропіленові труби загальною довжиною 8,19 метрів; шість листів металевого гофрованого профнастилу ПК 20; підшипник 6312; саморобна витяжка; два електродвигуни потужність 0,25 кВт; елементи та деталі від електродвигунів, які передані на зберігання представнику ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності залишити у їх користуванні.
- вентилятор обдуву електродвигуна, котрий переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП МВП, після набрання вироком чинності повернути власнику;
- саморобний візок, котрий переданий на зберігання ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності залишити у його користуванні.
Цивільний позов ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» - залишити без розгляду.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1