УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника (власника майна) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000052 від 22.01.2013,
В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:015:0114, яка належить ОСОБА_5 та заборону розпоряджатися таким майном.

Подане клопотання обгрунтовувалося тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2014 року накладено арешт на вказане майно, однак заявник вважає, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки арешт накладено на земельну ділянку власника, який не являється підозрюваним по даному кримінальному провадженню, та не є особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Вказувалося на те, що відпали підстави для такого арешту, оскільки вказана ділянка не є доказом злочину, а також відсутні підстави вважати, що дана ділянка підлягала спеціальній конфіскації як міри покарання, чи для забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали в повному обсязі, з викладених у ньому підстав та просили клопотання задовольнити.

Прокурор проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що триває кримінальне провадження по факту незаконних дій щодо майна, а саме щодо комплексу нежитлових будівель і споруд та земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , а вказане майно є предметом злочину, на яке накладено арешт, а тому відсутні правові підстави для скасування арешту на таке майно.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного,обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Встановлено, що в провадженні слідчого управлінням ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000052 від 22.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212-1 ч.1, 364 ч. 2, 190 ч.4, 388 ч.1 КК України, за фактом, зокрема, незаконних дій посадовими особами ПП «Компанія «Володимирський масив» щодо перереєстрації обтяженого зобов`язаннями комплексу нежитлових будівель і споруд та земельної ділянки несільського господарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 , як фізичною особою на підставі укладеного між сторонами Договору іпотеки від 01.12.2010 року зі змінами, внесеними договором від 13.11.2013 року.

Ухвалою слідчого суді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2014 року накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:015:0114, яка належить ОСОБА_5 із забороною розпоряджатися таким майном.

Накладаючи арешт на земельну ділянку, слідчий суддя виходив з того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідством встановлено, що земельна ділянка про яку зазначено вище, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, а її продаж здійснено з метою уникнення відшкодувань за цивільно-правовими угодами.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.05.2014 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 22.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, на час розгляду заяви про скасування зазначеного арешту досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212-1 ч.1, 364 ч. 2, 388 ч.1 КК України не закінчене.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 170 КПК України необхідність скасування накладеного арешту майна можуть обумовити, в тому числі, такі обставини як відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт та інше.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що враховані під час накладення арешту на майно підстави для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження представником власника майна на даній стадії провадження в силу принципу змагальності сторін не спростовані, як і не доведено, що на даний час необхідність в арешті майна відпала.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2014 року у справі №296/7723/14-к на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала за наслідком розгляду клопотання про скасування арешту майна апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1