Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1403/17
У Х В А Л А
23.06.2017 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що в період часу з 18 години 06.05.2017 по 12.50 годину 07.05.2017 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом вільного доступу, ввійшовши на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Гольф 5 Плюс», 2005 року випуску, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він у грудні 2015 року придбав у громадянина ОСОБА_7 , мешканця м. Хуст автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Гольф 5 Плюс», 2005 року випуску, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , синього кольору. На момент придбання автомобіля, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 лише один ключ запалення для автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Гольф 5 Плюс», 2005 року випуску, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , синього кольору. Згодом, а саме у січні місяці 2016 року ОСОБА_6 продав вищезазначений автомобіль. Після продажу автомобіля, свідок випадково зустрів візуально знайомого громадянина ОСОБА_8 , який запропонував йому другу пару ключа запалення від автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Гольф 5 Плюс», 2005 року випуску, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , синього кольору, але ОСОБА_6 відмовився від отримання ключа запалення, так як автомобіль був вже проданий. Інформацією, звідки у громадянина ОСОБА_8 другий ключ запалення, свідок не володіє.
Також, до органу досудового розслідування надійшов рапорт працівника оперативного підрозділу Виноградівського відділення поліції Брегівського відділу поліції, ОСОБА_9 , про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який у 2015 році пригнав автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Гольф 5 Плюс», 2005 року випуску, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , синього кольору, на територію України через КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , спільно з громадянином ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_3 , неодноразово приїздили на автомобілі марки «Фольксваген Б 5», синього кольору, іноземної реєстрації, в с. В. Копаня, Виноградівського району до потерпілої ОСОБА_5 та вимагали від неї здійснити переоблік автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Гольф 5 Плюс», 2005 року випуску, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , синього кольору на своє ім`я, а також, надати грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, для погашення штрафів на митниці, які виписані на ім`я ОСОБА_7 через порушення правил ввозу іноземних автомобілів на територію України. Проведеними заходами встановлено, що громадянин ОСОБА_7 користується абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 . Також встановлено, що громадянин ОСОБА_7 підтримує тісні дружні стосунки із громадянином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцем АДРЕСА_4 у якого згідно показів свідка ОСОБА_6 знаходиться дублікат ключів запалення від автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Гольф 5 Плюс», 2005 року випуску. Згідно витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи «АРМОР» видно, що громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 вже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними абонентськими номерами.
З огляду на вищевказане достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.
На даний час для встановлення місць перебування абонента ОСОБА_7 , який користувався номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , має значення охоронювана законом конфіденційна інформація, яка наявна у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_5 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 за період часу з 01 квітня 2017 року по теперішній час із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ іншого мобільного (мобільних) телефонів, у яких за вказаний період могли використовуватись дана сім карта.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що дана інформація може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, а також беручи до уваги, те що, злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України є тяжким. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій , у зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернулася у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій), слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 квітня 2017 року по теперішній час, з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 центральний офіс, якого знаходиться в АДРЕСА_5 .
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з`єднання абонента : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента .
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонента надати відомості про його особу.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та на оперативного працівника СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1