overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/2001/16-к
Провадження № 11-кп/779/220/2017
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Надвірнянського районного суду від 3.03.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цивільний позов задоволено частково, стягнено з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 140,81 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної шкоди і 400 грн. судових витрат.

Потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 3.03.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 21.04.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/3806/16-к
Провадження№ 1-кп/401/76/17.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002362 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до зали суду не з`являється без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про примусове здійснення приводу обвинуваченого до зали судового засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являється без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, враховуючи клопотання прокурора, приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 15 травня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури та до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 426/7525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2017 року року слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши скаргу ПАТ «КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ» на бездіяльність Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду надійшла скарга ПАТ «КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ» на бездіяльність Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ» на бездіяльність Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 14 квітня 2017 року в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги,34.

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Скрипник С.М.
Справа № 638/5545/17
Провадження № 1-в/638/214/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

11 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальна Олексіївської випарвної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

встановив:

До суду надійшло подання начальна Олексіївської випарвної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наявність в Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку та для забезпечення оперативності судового розгляду, є підстави для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за поданням начальна Олексіївської випарвної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити на 18 квітня 2017 року на 12 годин 05 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та Олексіївською виправною колонією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) за адресою: м. Харків, вулиця Цезаря Кюі, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25).

Зобов`язати уповноважену службову особу Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) встановити особу засудженого та вручити останньому пам`ятку про його права та обовязки.

Зобов`язати уповноважену службову особу Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) надати у судове засідання матеріали особової справи ОСОБА_3 , 1972 року народження для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/430/17
Провадження № 1-кп/724/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000400 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчій частині судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про об`єднання кримінального провадження № 0000400 з кримінальним провадженням № 0000417 в одне провадження.

Обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання та просили суд об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000400 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також кримінальне провадження № 0000417 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 0000400 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України № 724/430/17 (провадження № 1-кп/724/46/17), кримінальне провадження № 0000417 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України № 724/431/17 (провадження № 1-кп/724/47/17) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 724/430/17 (провадження 1-кп/724/46/17).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7516/17
Провадження №1-кс/127/2924/17
07 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
27.01.2017 в період часу з 11:30 год. по 17:00 год. невідома особа, таємно шляхом підбору ключа здійснила крадіжку каблучки з жовтого металу та 1000 грн. з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума матеріального збитку встановлюється.
Зважаючи на вище викладене, є достатні підстави вважати, що в роздруківці вхідних і вихідних дзвінків станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на території якої знаходиться будинок АДРЕСА_2 , може міститись інформація, яка може сприяти розкриттю даного злочину, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа №127/7625/17
Провадження №1-в/127/308/17
11 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.04.2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК № 86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК № 86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 розгляд якого призначено на 09:35 год. 20.04.2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК (№ 86).
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК (№ 86) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 487/1917/17
Провадження № 1-кс/487/525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову про закриття кримінального провадження №0001211 від27.03.2017 року, -

встановив:
04 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі представника за довіреністю інспектора з контролю за виконанням доручень управління регіонального контролю та безпеки департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_3 звернулися до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просили скасувати, як незаконну, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001211 від 27.03.2017 року, якою кримінальне провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0001211 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, в рамках якої її подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.03.2017 року Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області було зареєстровано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України за №0001211.

Здійснивши у необхідному об`ємі досудове розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та 30 березня 2017 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 06.04.2017 року постанову слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001211 від 06.04.2017 року скасовано; кримінальне провадження №0001211 направлено слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку , передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що на час розгляду скарги постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001211 від 30 березня 2017 рокускасована постановою прокурора, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305 ч.2, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову про закриття кримінального провадження №0001211 від 27.03.2017 року - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1011/17
Провадження № 1-кс/488/89/17 р.
УХВАЛА
04.04.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся із даною скаргою в рамках кримінального провадження за №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

При підготовці скарги до розгляду стало відомо, що вказане кримінальне провадження направлене з обвинувальним актом до суду 20.03.2017 року, отже досудове розслідування завершене.

З огляду на зміст Глави 26 КПК України, в рамках якої подана дана скарга, бездіяльність слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що стадія досудового розслідування у названому кримінальному провадженні завершена, дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ст. 304 ч.2 КПК України, в такому випадку скарга повертається особі, яка її подала, з усіма доданими документами.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000345, разом із усіма доданими документами, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №484/2831/16-к 12.04.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«12» квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3
на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міскрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора надіслати: обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 , а керівнику Первомайської місцевої прокуратури та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , надіслати: обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , керівнику Первомайської місцевої прокуратури, а прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 квітня 2017 року.
Суддя