Справа № 308/8566/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000236 - старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодший радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000236 від 03.07.2017 року.

Досудове розслідування розпочате за фактом вимагання майстром виробничої дільниці (з ремонту розподільчих мереж ІІ ступеня складності) ІІ групи Тячівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_4 у громадянина ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 6700 (шість тисяч сімсот) гривень за підключення торгівельного павільйону, розміщеного на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської обласі, до електромережі та подальше електропостачання до нього без оформлення необхідних документів.

28.08.2017 року ОСОБА_4 було викрито та у подальшому затримано безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення на терасі магазину «Продмаг» №4, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де останній одержав від ОСОБА_5 частину раніше обумовленої суми грошових коштів в якості неправомірної вигоди за підключення торгівельного павільйону, розміщеного на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської обласі, до електромережі та подальше електропостачання до нього без оформлення необхідних документів в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Цього ж дня, під час огляду місця події тераси магазину «Продмаг» № 4, що розташованого за адресою смт. Тересва, вул. Народна, 44 Тячівського району Закарпатської області у ОСОБА_4 тимчасово вилучено наступне майно: - грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме: 4 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна із серійними номерами із серійними номерами ВИ7287463, ЗИ4020844, УД6477604 та ЛД2927799, на яких в ході проведення огляду виявлено сліди злочину - нашарування спеціальних хімічних речовин, якими були помічені (ідентифіковані) грошові кошти; - контрольний взірець фільтрувального паперу, яким здійснювались змиви з долонь (рук) ОСОБА_4 ; - аркуші фільтрувального паперу зі сухими змивами з долонь рук (лівої та правої) ОСОБА_4 ; - мобільний телефон ОСОБА_4 марки Nokia з номером НОМЕР_1 ; - службове посвідчення №43/9, видане 10.05.2007року ПАТ «Закарпаттяобленерго» Мінпаливенерго України на ім`я ОСОБА_4 з записами (дійсними до 01.05.2018 року); - аркуш паперу з рукописними та друкованими записами.

Слідчий зазначає, що вказані вище матеріальні об`єкти, відповідно до ст. 167 та ч.1 ст.168 КПК України, є тимчасово вилученим майном у встановленому законом порядку.

Грошові кошти, які були предметом неправомірної вигоди, є речовими доказами у кримінальному провадженні, позаяк є об`єктом кримінально протиправних дій (предметом вчиненого злочину), а також містить у собі відомості (нашарування спеціальної хімічної речовини, серійні номери), що можуть бути використані як докази факту злочинних дій ОСОБА_4 .

Фільтрувальний папір (як зразки так і з сухими змивами з долонь рук ОСОБА_4 ) містить у собі відомості, що можуть бути використані як докази факту його злочинних дій та можуть містити на собі нашарування спеціальної хімічної речовини, змиті з долонь рук останнього.

Мобільний телефон марки мобільний телефон ОСОБА_4 марки Nokia з номером НОМЕР_1 , є речовим доказом, містить у собі відомості щодо контактів ОСОБА_4 , зокрема із заявником ОСОБА_6 та іншими особами, можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення та інших, пов`язаних з його вчиненням обставин, які мають доказове значення.

Службове посвідчення №43/9, видане 10.05.2007 ПАТ «Закарпаттяобленерго» Мінпаливенерго України на ім`я ОСОБА_4 з записами (дійсними до 01.05.2018 року) та аркуш паперу з рукописними та друкованими записами, як документи, також мають важливе значення у доказуванні важливих обставин вказаного кримінального правопорушення.
Вказані матеріальні об`єкти та документи мають важливе значення для встановлення важливих фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, пошкодження чи їх приховування від органу досудового розслідування, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000236 майно під час огляду місця події від 28.08.2017 року, а саме: грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, зокрема 4 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна із серійними номерами із серійними номерами ВИ7287463, ЗИ4020844, УД6477604 та ЛД2927799; контрольний взірець фільтрувального паперу; аркушів фільтрувального паперу зі сухими змивами з долонь рук (лівої та правої) ОСОБА_4 ; мобільний телефон ОСОБА_4 марки Nokia з номером НОМЕР_1 ; службове посвідчення №43/9, видане 10.05.2007 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» Мінпаливенерго України на ім`я ОСОБА_4 ; аркуш паперу з рукописними та друкованими записами.
Під час розгляду клопотання про арешт майна у судовому засіданні, слідчий заявлене ним клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

ОСОБА_4 , як володілець майна, у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного ним клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання встановлено, що 28.08.2017 року у ході кримінального провадження №0000236 під час огляду місця події тераси магазину «Продмаг» № 4, що розташованого за адресою смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, вул. Народна, 44, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено: - грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме: 4 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна із серійними номерами із серійними номерами ВИ7287463, ЗИ4020844, УД6477604 та ЛД2927799, на яких в ході проведення огляду виявлено сліди злочину - нашарування спеціальних хімічних речовин, якими були помічені (ідентифіковані) грошові кошти; - контрольний взірець фільтрувального паперу, яким здійснювались змиви з долонь (рук) ОСОБА_4 ; - аркуші фільтрувального паперу зі сухими змивами з долонь рук (лівої та правої) ОСОБА_4 ; - мобільний телефон ОСОБА_4 марки Nokia з номером НОМЕР_1 ; - службове посвідчення №43/9, видане 10.05.2007року ПАТ «Закарпаттяобленерго» Мінпаливенерго України на ім`я ОСОБА_4 з записами (дійсними до 01.05.2018 року); - аркуш паперу з рукописними та друкованими записами.

Слідчим доведено, що вилучені в ході обшуку грошові кошти та інші речі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №№0000236 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є об`єктами вчинення кримінального правопорушення (предмет неправомірної вигоди), зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000236 - старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодший радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000236 під час огляду місця події 28.08.2017 року у ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, зокрема 4 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна із серійними номерами із серійними номерами ВИ7287463, ЗИ4020844, УД6477604 та ЛД2927799; контрольний взірець фільтрувального паперу; аркушів фільтрувального паперу зі сухими змивами з долонь рук (лівої та правої) ОСОБА_4 ; мобільний телефон ОСОБА_4 марки Nokia з номером НОМЕР_1 ; службове посвідчення №43/9, видане 10.05.2007 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» Мінпаливенерго України на ім`я ОСОБА_4 ; аркуш паперу з рукописними та друкованими записами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1