Справа № 534/2404/16-к
№ 1-кп/534/40/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001516 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 22.08.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу, який сплачено 11.11.2014 року; - 02.03.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; - 06.10.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років обмеження волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом органами досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано вчинення умисного злочину середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, 08 грудня 2016 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді обмеження волі в Комсомольському виправному центрі №136 УДПтС України в Полтавській області, що розташований за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул.Будівельників,33, під час виконання робіт, перебуваючи на території НВП «Фероліт», що розташований за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул.Будівельників,66, виявив коробок з-під сірників в якому знаходився паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом метадоном, маса якого в речовині становила 0,063 г., та у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_5 підняв вказаний коробок з-під сірників та помістив до кишені свого одягу, чим незаконно придбав зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб та зберігав його при собі без мети збуту.

08 грудня 2016 року о 18 год. 15 хв., в ході проведення поверхового огляду ОСОБА_5 , який проходив в приміщення міжзонового контрольно-пропускного пункту Комсомольського ВЦ №136, в кишені одягу останнього, працівниками установи було виявлено та вилучено згаданий наркотичний засіб.

Після закінчення досудового розслідування, 29 грудня 2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, а у відповідності до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комсомольського міського суду від 06.10.2016 року, остаточно йому буде визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, шкода за яким завдана лише суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник ОСОБА_4 в суді проти затвердження укладеної угоди не заперечував, посилаючись на її добровільність та відповідність вимогам чинного законодавства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в порядку ст.ст.124,126 КПК України.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив встановлений судом злочин у період відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного за вироком суду від 06.10.2015 року, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання вироку суду до набрання ним законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71, ст.72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

З метою забезпечення виконання вироку суду до набрання ним законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під ватру, затримавши його негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня його фактичного затримання.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення починаючи з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку відповідності один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП: 0,065 г. метадону знищити.

Витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 660,30 грн. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави в особі Полтавського НДЕКЦ.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1