overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1641/16-к
н/п : 1-кп/397/183/16
У Х В А Л А
30.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000377 (судове провадження №397/1641/16-к, н/п 1-кп/397/183/16) по обвинуваченню неповнолітнього: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, студента 1-го курсу Черкаського художньо-технічного коледжу І-ІІ рівня акредитації, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 29 грудня 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376, 496 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000377 (судове провадження №397/1641/16-к, н/п 1-кп/397/183/16) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України на 17 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
справа №619/3955/16-к
провадження №1-кс/619/770/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ,-
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 11.11.2016 ним подано заяву до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.1 та ч.2 ст.384 КК України.
Вищевказана заява була отримана Дергачівським ВП ГУ НП в Харківській області 15.11.2016 , але в порушення вимог ст.214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочате.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої просив його скаргу розглядати за його відсутності та залишити її без задоволення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її безпідставною,оскільки заява ОСОБА_4 внесена до ЄРДР.
Заслухавши прокурора , дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволення скарги з наступних мотивів.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з наявних у слідчого судді матеріалів, ОСОБА_4 була подана заява про вчинення злочину, в якій обґрунтовується вчинення злочину, передбаченого ст.384 КК України. Зазначена заява отримана 15 листопада 2016 року уповноваженою особою Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та внесена до ЄРДР .
Таким чином, уповноваженою особою Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області виконанні вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а саме після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9694/16-к
Провадж. № 1-КС/639/1662/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах слідчо - заарештованого ОСОБА_3 на утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав, -

в с т а н о в и в :
23.12.2016р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилався на безпідставне тримання його під вартою в ХУВП №27 слідчо - заарештованого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань №27 негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_3 , разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати ХУВП №27 негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_3 , а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/844/16-к Провадження №1-кс/630/18/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2016 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29 жовтня 2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000143,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000143.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, постанова про закриття кримінального провадження, винесена слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області 29 жовтня 2016 року, отримана заявником 22 грудня 2016 року, а скарга на вищезазначену постанову направлена до суду 27 грудня 2016 року тобто з пропуском строку на її оскарження.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000143

Розгляд скарги призначити о 16.00 год. 03 січня 2017 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Слідчому Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області в строк до 11 год. 00 хв. 03 січня 2016 року надати до Люботинського міського суду Харківської області матеріали кримінального провадження №0000143 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5933/16-к
Провадження № 1-кс/645/1203/16
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суду міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003767 від 09 грудня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання слідчого без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003767 від 09 грудня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8607/16-к
Провадження № 1-в/635/715/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.
суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/877/16-к
Провадження № 1-кп/626/102/2016
УХВАЛА
20.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про розяснення вироку суду від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року був постановлений вирок суду відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України.

Від в.о. начальника Харківської УВП № 27 ОСОБА_6 до суду надійшла заява про роз`яснення вироку.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановленні вироку судом не застосована ч.5 ст.72 КК України, а саме зарахування у строк попереднього ув`язнення, який провадиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а також не вказаний початок строку відбування покарання, в зв`язку з чим необхідно уточнити резолютивну частину вироку суду від 04.11.2016 року доповнив її в наступними абзацами :

«Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Красноградського районного суду від 07 квітня 2016 року.

Відповідно до положень ч.5, ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк етапування та перебування ОСОБА_5 у Харківській УВП № 27 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 23.06.2016 року по 04.11.2016 року.»

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку суду від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України.

Додавши наступні абзаци до резолютивної частини вироку суду від 04.11.2016 року в наступній редакції:

«Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Красноградського районного суду від 07 квітня 2016 року.

Відповідно до положень ч.5, ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк етапування та перебування ОСОБА_5 у Харківській УВП № 27 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 23.06.2016 року по 04.11.2016 року»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 718/2745/16-к
Провадження №1-кс/718/248/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Кіцманський відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст..306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області .

Призначити судовий розгляд по справі на 10:30 годину 03 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, представника Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження (справа № 414/1731/15-к; провадження № 1-кп/425/36/16) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4453/14-к
УХВАЛА
30 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 був засуджений 02.12.2014 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.

У клопотанні іспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ не заперечували щодо задоволення даного клопотання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутність та задоволити його.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 133/2869/16-к
УХВАЛА
30 грудня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 190 ч 2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 190 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 20 січня 2017 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

30.12.2016
Справа № 147/1532/16-к
Провадження № 1-кс/147/262/16
У Х В А Л А
іменем України
22.12.2016 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою,-
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовилась від вимог викладених в скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилася з відмовою скаржника від вимог викладених в скарзі.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.110, 307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1657/16
30 грудня 2016 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2017 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1664/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 01 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: