Справа № 455/1405/16-к
Провадження № 1-кп/455/7/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області залі судових засідань, кримінальне провадження № 0000733 від 21.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 03.10.2016 року, який 26.10.2016 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 02 жовтня 2016 року, біля 01 години 30 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, та знаходячись в с. Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області, перед входом до приміщення Народного Дому, в якому в цей час відбувалася дискотека, вчинив хуліганство, тобто, умисні протиправні дії, які грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та виразилося в тому, що він, з хуліганських спонукань, в громадському місці, грубо порушуючи встановлені норми поведінки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив бійку із ОСОБА_5 , під час якої наніс останньому два удари кулаком, з яких один удар в обличчя, а інший по тулубу, внаслідок яких ОСОБА_5 впав, а ОСОБА_3 наніс йому ще декілька ударів ногами по тулубу, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження. Внаслідок бійки, яку розпочав ОСОБА_3 та котра привернула увагу багатьох присутніх в Народному домі осіб, котрі вийшли на вулицю, дискотека була закінчена достроково.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що примирився з обвинуваченим, і який йому відшкодував заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, вину визнає у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, щиро кається у вчиненому, надав пояснення, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення, жалкує про вчинене, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, додавши, що останній, дійсно, сприяв розкриттю даного злочину.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , навпаки, подав заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований йому злочин вчинено ним вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину.

Вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди, суд відмічає, що потерпілий та обвинувачений ствердили, що така шкода обвинуваченим відшкодована потерпілому.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання потерпілого та згода обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із їхнім примиренням за ч.1 ст. 296 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,44,46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1