Дата документу 17.06.2015 Справа № 554/7720/15-к
Єдиний унікальний номер справи: 554/7720/15-к

УХВАЛА

Іменем України

17.06.2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського райсуду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
встановила:

12 червня 2015 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Посилаючись на те, що постановою слідчого-судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2015 року стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.5ст.191 КК України, був подовжений строк тримання під вартою до 25 червня 2015 року.
Підставою застосування запобіжного заходу та подовження строку тримання під вартою стали обставини справи, непрацевлаштованість підозрюваного на момент затримання; його майновий стан; наявність повідомлення про підозру; з урахуванням тяжкості вчиненого, а також допущення про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
При цьому слідчим зазначено, що згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 , останній в даний час виявляє ознаки адаптації на резидуально - органічному ґрунті з елементами установочної поведінки. Проте в умовах амбулаторного огляду, неможливо категорично виключати наявність шизофреноподібного розладу органічного походження.
Відповідно ст. 183 КПК України тримання під вартою, як запобіжний захід бути застосовано лише у разі, якщо наявною сукупністю дозволених при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст..177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 має розлад здоров`я з діагнозами психічний шизофреноподібний розлад органічного походження обумовлений дисфункцією головного мозку внаслідок посттравматичної (ЗЧМТ1986р.) і токсичної ( (алкогольної) енцефалопатії з галюцинарно-параноїднимі помірно вираженим психоорганічним синдромом (апатичний варіант. IXС: стенокардія напруги, стабільна форма, ФК-2. Артеріальна гіпертензія. Цукровий діабет, 2-тип, Діабетична ангіопатія нижніх кінцівок. Рекомендовано: диспансерний нагляд лікаря-психіатра, підтримуюче лікування, консультативний нагляд терапевта.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

25 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2015 року в задоволенні клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід в вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, починаючи з 26 лютого 2015 року по 26 квітня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.02.2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено клопотання слідчого та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 04 березня до 03 травня 2015 року, взявши його під варту в залі суду.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2015 року продовжено строк запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_4 до 25 червня 2015 року.

ОСОБА_4 має розлад здоров`я та останньому рекомендовано подальше лікування в спеціалізованому психіатричному закладі (психіатричній лікарні).
Прокурором не надано достатніх доказів, що ОСОБА_4 має намір переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню, приховувати або спотворювати будь-які із доказів чи документів. Разом з тим, ОСОБА_4 на даний час засуджений Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 04.07.2014 року, йому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який він до цього часу не порушував.
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, сім`ю, двох доньок, дона з яких неповнолітня, не працює та не може спілкуватись з колишніми співробітниками.
Крім того, досудове розслідування майже завершено, допитані свідки по справі, тому ризики, передбачені ст.. 177 КПК України значно зменшилися.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк до двох місяців такі обов`язки: не залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193-194 України, слідчий судя

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного за ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 на домашній арешт без застосування електронного засобу контролю до 25.06.2015 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1