Справа № № 585/857/16-к
Номер провадження 1-кс/585/102/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 грудня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора в резолютивній частині якої заявник просить: відмінити рішення від 21 січня 2016 року прокурора ОСОБА_5 і зобов`язати в поряду судового контролю виконати прокурора вимоги ст.ст. 9,36,60,94 і 214 КПК України за його заявою. В обґрунтування скарги вказав, що по факту внесення суддями ОСОБА_6 і ОСОБА_7 явних протиправних дій йому було надано формальну відписку, хоча мало бути хоч якесь реагування на невиконання закону України підписаного на той час, який вступив в силу 24.12.2015 року.

В судове засідання заявник не прибув, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав.

В судове засідання 23 листопада 2016 року скаржник теж не прибув, про відкладення розгляду скарги чи розгляд скарги без його участі не клопотав.

Судом спрямовувалися повідомлення про місце і час розгляду скарги за відомою адресою місця проживання скаржника б. АДРЕСА_1 , проте, скаржник в судове засідання жодного разу не прибув, хоча йому достовірно відомо про те, що його скарга розглядається слідчим суддею Роменського міськрайсуду.

Оскільки ОСОБА_3 донедавна перебував в місцях позбавлення волі, адвокат, для участі в розгляді скарги, був призначений йому судом. На сьогодні ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі. Участь адвоката при розгляді даної скарги не є обов`язковою, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати скаргу за відсутності адвоката.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, їх неприбуття не перешкоджає розгляду скарги за їх відсутності.

У відповіді керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_3 , роз`яснено порядок застосування ч.5 ст. 72 КК України та необхідність звернення до суду для вирішення порушеного питання.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки скаржник в самій скарзі не вказав передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством підстав для задоволення його скарги, та надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилався в обґрунтування скарги, не підтвердив навість сам факт звернення до прокурора з заявою про вчинення злочину. Крім цього в судове засідання не прибув, участі захисника не забезпечив, інтересу до вирішення скарги не виявив і пропозицій щодо подальшого її вирішення не надав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1