Справа № 520/5058/13-к
Провадження № 1-кп/520/116/13
УХВАЛА

19.04.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

судді Чванкіна С.А.

судді Федулеєвой Ю.О.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Калініна СО., захисника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України, не маючого судимостей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та Петрова, 6/2, кв.143,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_2, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.04.2013 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обовязкового виклику в засідання перекладача не має.

За вказаних обставин, колегія вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої і, захисника.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, може переховуватися від суду, може незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, потерпілої та захисника, а також думку обвинуваченого та його пояснення, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні і наданих суду матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 фактично не має постійного місця проживання, проживає окремо від дружини і сина, за місцем проживання співмешканки, тобто враховуючи міцність соціальних звязків обвинуваченого за місцем реєстрації і проживання, колегія суддів вважає, що існує ризик того, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду.

Приймаючи до уваги, що потерпіла та свідки по справі є знайомими обвинуваченого, колегія вважає що існує ризик того, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В звязку з викладеним колегія суддів вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також надані прокурором матеріали (докази), колегія суддів вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, яке спричинило загибель людини, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, колегія важає доцільним, не визначати розмір застави.

З звязку з викладеним клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 12 годин 00 хвилин 24 квітня 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, захисника, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ії проголошення, тобто з 15 годин 40 хвилин 19.04.2013 року і вона припиняє свою дію о 15 годині 40 хвилин 18.06.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині призначення кримінального провадження в судовий розгляд оскарженню не підлягає, в частині обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - обвинуваченим ОСОБА_2, з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги в частині оскарження запобіжного заходу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий Тонконоженко М. М.

Суддя Чванкін С.А.

Суддя Федулеєва Ю.О.