Справа № 464/2241/17
пр.№ 1-кп/464/189/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 0000303 відносно:

З б а н о ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Соколівка Буського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 29.01.2017 року близько 11 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торговому приміщенні супермаркету «Сільпо» ТзОВ «ФОЗЗІ-ФУД», що по пр. Червоної Калини, 62 у м.Львові, таємно викрав товар, а саме: дві пляшки віскі Singleton of Dufftown 12 л., ємкістю 0,7 л, вартістю за одну 713,88 грн., станок Mach3 Turbo, вартістю 129 грн., курку гриль, вагою 1,950 кг, вартістю 111,98 грн., ковбасу «Лавка традицій Зінківська», вагою 0,560 кг, вартістю 60,66 грн., огірки «Українські тепличні», вагою 0,606 кг, вартістю 32,12 грн., помідори рожеві, вагою 0,498 кг, вартістю 29,88 грн., всього майна ТзОВ «ФОЗЗІ-ФУД» на загальну суму 1791,40 грн., після чого вийшов через вхід у торговий зал з викраденим товаром без оплати такого. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «ФОЗЗІ-ФУДД» на загальну суму 1791 гривень 40 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_7 подав суду письмову заяву, в якій просить розглядати дане кримінальне провадження без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, крім цього, зазначивши, що цивільного позову по даній справі не буде заявляти.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, є особою пенсійного віку, формально характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку у наркологічному диспансері перебуває з 30.07.2008 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 50 від 22.03.2017 ОСОБА_5 станом на час проведення експертизи психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу (перенесений менінгіт, судинні порушення, алкоголізація) з наростаючим психоорганічним синдромом, що не позбавляє його здатності у даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу з наростаючим психоорганічним синдромом; через наявний у нього психічний розлад він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, та вважає, що останньому слід обрати покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази компакт-диск DWD+R із написом з правої сторони «DVD», з верхньої сторони «SIGMA» та з написом з лівої сторони «DVD-R 4,7GB», на якому знаходиться відеозапис, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1