Провадження № 1-кс/592/4648/16

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
20 грудня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589 від 10.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.191, ч.4 ст.358, ч.З ст.358, ч.І ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002589 від 10.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст.191, ч.4 ст.358, ч.З ст.358, ч.І ст.366 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу під час отримання сертифікатів про походження лісової продукції.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час оформлення таких сертифікатів, ОСОБА_4 до територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_1 надавалися товарно-транспортні накладні на придбання лісопродукції в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що свідчать відповідні сертифікати.

Разом з тим, згідно інформації згаданих вище лісових господарств, жодних правовідносин, з вказаним суб`єктом господарювання, у них не було.

Також з`ясовано, що ОСОБА_4 зареєстрований за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 . Окрім цього, за даною адресою також зареєстровані підприємці ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6 , які також здійснюють експорт лісової продукції.

На підставі винесеної 14.09.2016 року Ковпаківського районного суду м. Суми ухвали, слідчим СВ СВП ГУ НП в Сумській області 21.09.2016 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 . Під час проведення згаданої процесуальної дії, ОСОБА_4 та інші мешканці вказаної квартири, в присутності свідків показали, що вони жодної діяльності у сфері експорту деревини взагалі не здійснюють. Замість них, вказаними операціями займається ОСОБА_7 .

Усі документи щодо діяльності вказаних суб`єктів господарювання в квартирі відсутні. Даний факт також підтверджено протоколом обшуку від 21.09.2016 року.

Дослідженням переліку поданих до митних органів підтверджуючих документів від імені ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6 з`ясовано, що ОСОБА_7 , з метою протиправного отримання вищезгаданих сертифікатів, неодноразово подавала ті самі документи для оформлення експортних операцій лісової продукції від імені різних суб`єктів господарювання.

Також під час досудового слідства встановлено, що 05.10.2016 року о 16-30 год. на митний пост ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення митних процедур надійшов вантаж "пиломатеріали на брусах необрізні дубові" відправником якого була ФОП ОСОБА_6 .

Вантажно-митні документи на вказаний вантаж оформлювались працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", які надали їх ОСОБА_7 для подальшого погодження органами контролю та підписання відправником.

У той же час, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що фітосанітарний огляд вантажу не проводився, з метою забезпечення незаконного переміщення товару ОСОБА_6 через митний кордон України, 05.10.2016 підбурила головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 до складання офіційного документу - фітосанітарного сертифікату №60/18-6003/ВХ-582265, а також внесення до офіційного документу - Міжнародної товарно-транспортної накладної №0865188 завідомо неправдивих даних про проведення фітосанітарного огляду та експертизи, а також надання згоди для подальшого переміщення підконтрольного товару через митний кордон України.

ОСОБА_9 достовірно знаючи, що фітосанітарний огляд та експертиза належного ОСОБА_6 підкарантинного матеріалу не проводилась, на прохання ОСОБА_7 склала 05.10.2016 фітосанітарний сертифікат №60/18-6003/ВХ-582265, до якого внесла недостовірні дані про проведення фітосанітарної перевірки та експертизи, засвідчивши його штампами та печатками ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також своїм підписом. У подальшому, доводячи свої злочинні дії до кінця ОСОБА_9 , внесла до офіційного документу Міжнародної товарно-транспортної накладної №0865188 від 05.10.2016 завідомо неправдиві дані про проведення фітосанітарної перевірки та експертизи, засвідчивши його штампом ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У свою чергу, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що фітосанітарний огляд та експертиза вантажу не проводились, тобто до офіційного документу Міжнародної товарно-транспортної накладної №0865188 від 05.10.2016 року внесені внесено відомості, які не відповідають дійсності, а також те, що на місці оформлення документів ОСОБА_6 відсутня, з метою надання офіційному документу юридичної сили, засвідчила вказаний документ печаткою ОСОБА_6 та підробила підпис останньої.

За викладеним фактом 24.11.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.358 КК України.

Дана обставина, поряд з іншим, підтверджується протоколом допиту водія автомобіля ДАФ ОСОБА_10 , митного брокеру ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОСОБА_11 , договором-заявкою на постачання товару та іншими зібраними матеріалами у провадженні.

Речовими доказами у даному провадженні, відповідно до вимог ст.98 КПК України, у першу чергу, можуть бути документи, які містять відомості, підтверджуючі або спростовуючі факт проведення головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 фітосанітарних оглядів належних ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вантажів, а також подальше спрямування до ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " відібраних зразків для проведення фітосанітарних експертиз. До таких документів відносяться подані вказаними підприємцями протягом 2015-2016 p.p. заяви на оформлення фітосанітарних карантинних сертифікатів, копії платіжних доручень про сплату даними підприємцями коштів за проведення фітосанітарних послуг за 2015-2016 p.p., акти обстеження на встановлення фітосанітарного стану за вказаний період, супровідні на проведення ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " фітосанітарної експертизи, видані даним підприємцям протягом згаданого періоду фітосанітарні сертифікати, інформація з журналу реєстрації проведення фітосанітарного контролю та видачі карантинних сертифікатів, печатки та штампи управління фітосанітарної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_7 , якими погоджувалась видача фітосанітарних сертифікатів, у тому числі якими розпоряджалась ОСОБА_9 , тощо.

Оскільки під час оформлення вище перелічених документів стороною у їх складанні та підписанні є службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , є всі підстави вважати, що дані документи перебувають або можуть перебувати у володінні саме в ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_7 . Цей факт, поряд з іншим, також може свідчити і про причетність працівників згаданих органів контрою до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_7 користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з абонентським номером - НОМЕР_1 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по даному абонентському номеру знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація
У суду відсутні підстави надати тимчасовий доступ слідчому СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , оскільки останній не входить до групи слідчих, які проводять досудове розслідування в данному провадженні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », СДРПОУ НОМЕР_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки за період з 00.00 год. 03.10.2016 року по 00.00 год. 06.10.2016 року включно у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру особи, яка користується абонентським номером НОМЕР_1
Надати документи зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_10 дії ухвали тридцять днів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання.

Суддя ОСОБА_1