Справа № 298/710/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.12.2016 м. Ужгород
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду 11.11.2016 виніс ухвалу про повернення скарги ОСОБА_5 .. Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_5 не є заявником чи потерпілим в кримінальному провадженні, а отже не є особою, яка на підставі ст. 303 КПК України має право оскаржувати бездіяльність слідчого.
ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді від 11.11.2016 скасувати. Посилається на те, що вона винесена без її виклику і ґрунтується на твердженні ніби ОСОБА_5 не є заявником, що не відповідає дійсності.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення ОСОБА_5 і її представника на підтримання апеляційних вимог, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 303 КПК України суб`єктами оскарження певних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні можуть бути, зокрема, заявник, потерпілий, його представник.
Згідно з частиною 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, повертається тільки якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді; якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналіз цих норм кримінального процесуального закону показує, що особа набуває права оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора вже на тій підставі, що вона є заявником, як у даному випадку, або іншим зазначеним у ч.1 ст. 303 КПК України учасником кримінального провадження. З будь-якими іншими ознаками набуття нею такого права закон не пов`язує.
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 26.
В даному випадку слідчий суддя рішення про повернення скарги заявникові прийняв на порушення вказаних вимог закону, внаслідок чого скарга заявника залишилася нерозглянутою.
Розгляд судом апеляційної інстанції скарги на бездіяльність слідчого, прокурора з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України без розгляду її уповноваженим судом першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачений, а отже є неприпустимим.
Оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, слідчим суддею не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає до скасування, а провадження за скаргою - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст.ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.11.2016, якою скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області повернуто заявнику, скасувати, призначити новий розгляд провадження слідчим суддею Великоберезнянського районного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді