Справа № 308/1591/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 02.04.2007 року,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської установи виконання покарань (№9) відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 02.04.2007 року.

У клопотанні засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 просить розглянути клопотання за його відсутності та на підставі ч. 5 ст. 72 КПК України просить переглянути строк відбування покарання з розрахунку один день перебування у СІЗО за два дні фактично відбутого, оскільки до вступу вироку у закону силу, він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення. Відтак, засуджений просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Розгляд вищенаведеного клопотання неодноразово відкладався у зв`язку з неможливістю забезпечити за клопотанням засудженого до участі у розгляді перекладача з російської мови на українську.

У дане судове засідання засудженого не доставлено, оскільки за повідомленням Закарпатської установи виконання покарань (№9) відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області від 05.12.2016 року №12/3557 ОСОБА_5 вибув до Чортківської установи виконання покарань №26 Тернопільської області для подальшого відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про відсутність підстав розглядати клопотання вказаним судом.

Захисник просив забезпечити проведення судових засідань на підставі ст. 336 КПК України у режимі відеоконференції.

Заслухавши думки осіб, які взяли участь у судовому засіданні, вивчивши долучені до клопотання матеріали, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838- VIII, який набув чинності 24 грудня 2015 року до частини 5 статті 72 КК України внесено зміни.

Частиною 5 ст. 72 КК України з урахуванням змін визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, стаття 75 міститься у розділі XI «Призначення покарання» КК України, що визначає загальні засади призначення покарання і застосовується судом, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, при винесенні вироку, зміст якого передбачається ст. 374 КПК України, у тому числі зазначення у резолютивній частині вироку рішення про залік досудового тримання під вартою.

Водночас, засуджений з вищенаведеним клопотанням звернувся до суду після набрання вироком законної сили, відтак, при його розгляді суд повинен керуватися нормами Розділу VIIІ КПК України, що встановлює в тому числі питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Частиною першою ст. 537 КПК України регламентовані питання , які має право вирішувати під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу

У відповідності з приписами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У свою чергу, зазначений вище Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначає чітко, який саме суд має право розглядати такі клопотання. Таким чином, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог частини 6 статті 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, тобто місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Наведена позиція узгоджується з п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, відповідно до якого, зазначений Закон застосовується в тому числі і за клопотанням суду, що виніс обвинувальний вирок, з чого належить зробити висновок про те, що суд, який виніс вирок, може виступати лише в ролі ініціатора зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а безпосереднє вирішення цього питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Щодо клопотання захисника про здійснення розгляду клопотань у режимі відеоконференції суд зауважує, що ст. 336 КПК України регламентує проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції саме під час судового провадження, а з контекстного аналізу визначень у п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, не охоплюються поняттям «судове провадження», відтак у його задоволенні належить відмовити.

У зв`язку з викладеним приходжу до висновку, що оскільки призначене вироком апеляційного суду Донецької області 02.04.2007 року покарання засуджений ОСОБА_5 відбуває у Чортківській установі виконання покарань №26 Тернопільської області, подане засудженим клопотання підсудне до розгляду місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи покарань.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 02.04.2007 року повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1