overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іменем України Справа 133/1197/17
11.07.2017 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, а саме в тому, що 09.06.2017 року близько 16 год , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 ,, будучи в нетверезому стані , під час суперечик, яка виникла на побутовому грунті між ним та його співмешканкою ОСОБА_4 та переросла в бійку, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків , взявши правою рукою за волосся потерпілу та наніс три удари правої частини голови об бетеонну підлогу, чим спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження. .
Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 так як вони помирились та просить зпкрити провадження у справі.
Прокурор не заперечує проти даного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує про закриття провадження по даній справі.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальні правопорушення передбачені ст. 125 ч.1 КК України відносяться до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення..
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне правопорушення закривається у разі , якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом його законний представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у справі з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.
Оскільки, потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України та просить провадження по справі закрити, тому суд вважає кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закритю так як відповідає вимогам чинного законодавства. .
Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ст.314 ч.3 п.2, ст. 477 ч.1 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
суддя
Справа № 1-85/08
Провадження № 1-в/477/98/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2009 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України закрито у звязку зі смертю останнього.

06 липня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речових доказів за даним кримінальним провадженням.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України вирішення питання щодо всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні судового рішення, вирішуються судом, що його ухвалив.

В даному випадку, суд, вирішивши питання про закриття провадження у справі, не вирішив долю речових доказів, якими у даному провадженні є: патрони 9 мм. в кількості 45 шт. (а.с. 41) та патрон 30 мм з осколково- фугасним снарядом (а.с. 55).

Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України - майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи наведене, суд вважає необхідним речові докази по справі, як об`єкти, що вилучені з вільного обігу знищити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Речові докази по кримінальному провадженню № 1-85/08 відносно ОСОБА_4 , а саме: патрони 9 мм. в кількості 45 шт. (квитанція про прийняття Жовтневим РВ на зберігання № 007358 від 05.02.2008 року за кримінальною справою №08150022) та патрон 30 мм з осколково- фугасним снарядом (квитанція про прийняття Жовтневим РВ на зберігання № 007372 від 23.02.2008 року за кримінальною справою №08150022) - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2134/17
Провадження № 1-кс/484/449/17 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги
10.07.2017 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

10.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника про повернення зазначеної скарги без розгляду.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повернути скаржнику, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 496/2188/17
Провадження № 1-кп/496/232/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11 липня 2017 року
1-кс/521/2924/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що 14.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до керівника Малиновського ВП ГУНП в Одеській області та керівника слідчого відділу Малиновського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення керівником апарату Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ст. ст. 364, 366, 367 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 надійшла до суду, де ОСОБА_3 працює керівником апарату, з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді при винесенні рішення, слідчий суддя заявляє самовідвід по розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/4120/17
Провадження № 1-КС/522/3902/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника Теплодарської міської ради адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), -
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, мотивуючи свою скаргу тим, що
В межах строку визначеного вищевказаною ухвалою суду відповідальними працівниками слідчого оперативного підрозділу УСБ України в Одеській області, було проведено обшук та вилучені оригінали документів та речі.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив зобов`язати слідчого повернути володільцю тимчасово вилучене майно.
25 травня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що на майно, яке заявник просить повернути накладено арешт.
Таким чином, в скарзі заявника відсутній предмет оскарження.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою представника заявника Теплодарської міської ради адвоката ОСОБА_3 на постанову бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/9412/17
Провадження №1-кп/523/641/17
УХВАЛА

05.07.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 30.06.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 12.07.2017 року об 11:45 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/2362/17
Номер провадження 1-кп/585/265/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської місцевої прокуратури 30 червня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, який ухвалою судді від 03 липня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 просив передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 № 585/1562/17, яке перебуває на розгляді судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає за необхідне без проведення підготовчого судового засідання передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 585/1562/16-к ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Передати кримінальне провадження № 585/2362/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №585/1562/16-к(1-кп/585/208/17) відносно ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні Роменського міськрайоного суду (суддя ОСОБА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №588/855/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/200/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в місті Суми подання виконуючого обов`язки голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 05 липня 2017 року про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
05 липня 2017 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

05 липня 2017 року виконуючий обов`язки голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася з поданням до Апеляційного суду Сумської області про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду, мотивуючи його тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши подання виконуючого обов`язки голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали направленню за територіальною підсудністю до іншого суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається зі змісту подання, в Тростянецькому районному суді Сумської області станом на 05 липня 2017 року неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, оскільки правосуддя у даному суді здійснюється двома суддями з яких у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування в якості слідчого судді, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до іншого суду Сумської області, а саме до Великописарівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання виконуючого обов`язки голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України - направити на розгляд за територіальною підсудністю до Великописарівського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Справа №766/8675/17
н/п 1-кс/766/7438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001837, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.07.2017 року о 12 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти під варту в залі суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк тримання під вартою рахувати з 11.07.2017 р.

Строк дії ухвали до 22.08.2017 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 17.07.2017 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/620/17
Єдиний унікальний № 742/4257/15-к

11 липня 2017 року м.Прилуки
Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та особу, постанова якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа№759/6185/17
Провадження№1-кп/751/223/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

07 липня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором у кримінальному провадженні заступником війського прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000114 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілих не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України на 26 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4