overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
11.04.20104 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу ПАТ «Універсал Банк» вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо не внесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання ними вказаної заяви. Враховуючи, що скаргу подано 10.04.2017 року на бездіяльність щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення, останній звернувся після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку та за відсутності клопотання про його поновлення.

Враховуючи вище викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ПАТ «Універсал Банк» підлягає поверненню, що відповідно до ч. 7 цієї ж статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 45, 50, 303, 304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/548/17
ун. № 759/8358/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0012296 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 0012296 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0012296 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, на 13 червня 2017 року 12 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/761/9591/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 15.02.2017, про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Києві, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 до слідчого судді звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому ставить питання змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив змінити запобіжний захід, оскільки 17.02.2017 ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В ухвалі суду слідчий суддя ОСОБА_6 зобов`язав ОСОБА_4 , не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 з 19:00 год. по 07:00 год. кожного дня починаючи з 17.02.2017. Однак після обрання вказаного запобіжного заходу ОСОБА_4 на виклики до слідчого жодного разу не з`явився та зв`язку із ним не має. Відповідно до листа Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, виконати ухвалу суду не виявилось можливим.

Підозрюваний в суді заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий мають право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.02.2017 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 17.02.2017.
Таким чином, оскільки з матеріалів клопотання убачається, що на час звернення з даним клопотанням та його розгляду строк дії запобіжного заходу сплинув, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію, відсутні правові підстави для його зміни на інший, пов*язаний з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/712/17
Номер провадження 1-кп/298/58/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, від 17.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133, від 17.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, із затвердженим 31.05.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000133, від 17.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 15 годину 00 хвилин 16 червня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 185/4292/17
Провадження № 1-кп/185/333/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 30 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1446/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

16.05.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/306/2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Перечинського районного суду від 13.03.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/306/2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Перечинського районного суду від 13.03.2017 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 10:00 30.05.2017.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під конвоєм до зали суду на вказаний час.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/331/68/2017
ЄУН 331/5616/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

01 червня 2017 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/369/16 за фактом скоєння ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 ч.3 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії на два місяці до 01 серпня 2017 року включно.

Продовжити у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії на два місяці до 01 серпня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2017 року о 08.45 годин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 333/6689/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1139/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6689/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1880 грн.
На вказаний вирок заступником прокурора області подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 340/494/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/3/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою Верховинського районного суду від 03.04.2017 в справі призначена судово товарознавча експертиза автомобіля "CITROЁN С3", проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.
04.05.2017 на адресу суду від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України надійшло клопотання, в якому експерт на підставі ст. 69 КПК України просить: в разі якщо неможливо представити автомобіль в такому ж стані, в якому він перебував одразу після пошкодження (відремонтований проданий та ін.) надати письмовий дозвіл на вирішення питанння ухвали про призначення експертизи без об`єкту дослідження та вихідні дані про особливості стану даного автомобіля, які впливали чи могли вплинути на його ринкову вартість на той час, зокрема: покази одометра, інформацію стосовно минулих пошкоджень, проведених раніше ремонтів, оновлених складників, наявності дефектів, не усунутих пошкоджень, розкомплектованості, штатної та додаткової комплектності, кольорові фотозображення пошкодженого автомобіля, копії реєстраційних документів.
У судовому засіданні учасники судового провадження заявили про необхідність задоволення заявленого клопотання експерта.
Суд, враховуючи клопотання експерта, заслухавши думку учасників, приходить до об`єктивного та обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.
Керуючись статтями 69, 242, 332 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України ОСОБА_6 - задовольнити.
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_7 надати вихідні дані про особливості стану автомобіля "CITROЁN С3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які впливали чи могли вплинути на його ринкову вартість, зокрема: покази одометра, інформацію стосовно минулих пошкоджень, проведених раніше ремонтів, оновлених складників, наявності дефектів, не усунутих пошкоджень, розкомплектованості, штатної та додаткової комплектності, кольорові фотозображення пошкодженого автомобіля, копії реєстраційних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8083/16-к
Провадження № 1-кп/344/129/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

02 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У судове засідання в черговий раз не прибули за викликом свідки, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином.

Прокурор висловив думку про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників судового провадження заперечень не поступило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаних свідків кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ).

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, щодо примусового приводу ОСОБА_7 , який є жителем с.Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області начальнику Богородчанського ВПГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 26 червня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 191/1741/17
Провадження № 1-кп/191/270/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715 від 25.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715 від 25.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000715 від 25.05.2017 року на 09 годин 30 хвилин 02 серпня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1