Справа № 574/1558/16-к
Провадження № 1-кп/574/20/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000403 від 28.11.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року, близько 01 години 30 хвилин , ОСОБА_4 , перебуваючи в якості пасажира в салоні автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на зупинці перед магазином «Продукти-669» ТОВ «АТБ Маркет», що розташований в м. Буринь вул. Першотравнева,4, законним користувачем якого є ОСОБА_5 , вирішив незаконно ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , всупереч волі законного користувача ОСОБА_5 , який в цей час вийшов з автомобіля в магазин, користуючись відсутністю останнього, протиправно заволодів вказаним автомобілем вартістю 17067 грн.28 коп., який за допомогою викликаного ним іншого автомобіля «таксі», водій якого був необізнаний з дійсними намірами обвинуваченого, відбуксирував до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , тобто розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю та показав, що в ніч з 27.11.2016 року на 28.11.2016 року він із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в районі залізничного вокзалу м. Буринь. Через когось із своїх знайомих вони домовилися про автомобіль, водій якого погодився відвезти їх до м. Суми. Через деякий час приїхав ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , якого він раніше не знав. Коли сіли в машину останній повідомив, що довезе їх до центра м. Буринь, оскільки в м. Суми він не поїде. В подальшому вони доїхали до магазину «АТБ Маркет» і ОСОБА_5 пішов в магазин, а вони залишилися в машині. Вони прождали 20 хвилин, однак той не повертався.Тоді він вирішив відігнати це авто до себе додому. Для цього він викликав автомобіль таксі, водію якого не повідомив, що це чужий транспортний засіб, і відбуксирував авто до свого домогосподарства, оскільки ключів від машини в нього не було. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину за вищевказаних обставин повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 показав, що коли залишив автомобіль біля магазину «АТБ Маркет» ключі він забрав, а дозволу ОСОБА_4 на користування цим транспортним засобом не давав. Через деякий час він повернувся на місце стоянки авто та помітив, що його немає. Він відразу викликав працівників поліції, якими в ту ж ніч було встановлено, що автомобілем заволодів ОСОБА_4 .. Автомобіль належить батьку і був придбаний по дорученню. Батько дозволяє йому користуватись цим транспортним засобом. Жодних претензій до обвинуваченого немає, автомобіль повернутий.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно ОСОБА_4 без дозволу водія автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та у його відсутності, відбуксирував авто до себе додому.

Із заяви потерпілого ОСОБА_5 до Буринського відділення поліції (а.с.7) вбачається, що у нього вночі 28.11.2016 року був викрадений автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину «АТБ Маркет».

З протоколів огляду місця події та фото таблиці до них (а.с.10-15, 18-20) видно, що після заволодіння обвинуваченим автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , останній зберігався біля господарства обвинуваченого в м. Буринь, по вулиці Маліновського.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_8 і потерпілий, згідно посвідчення водія, на належній правовій підставі керував ним (а.с.23).

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 становить 17067 грн. 28 коп..

Отож, вищенаведені докази суд, разом із визнанням вини обвинуваченим, вважає за необхідне покласти в основу вироку, оскільки вони є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, давши аналіз досліджених доказів суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, який перебував у законному користуванні ОСОБА_5 ..
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, не працює.

Як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, позитивні характеризуючи дані.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини, а також особу обвинуваченого, його майновий стан, позицію потерпілого, фактичні обставини справи, суд, призначаючи передбачене законом покарання у виді штрафу, приходить до висновку про можливість застосувати ст. 69 КК України та призначення даного виду покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.289 КК України, який буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 703 грн.68 коп.

Речові докази по справі автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , необхідно дозволити останньому розпоряджатися на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 703 грн. 68 коп..

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - дозволити останньому розпоряджатися на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: