Справа № 163/1709/16-к
Провадження № 1-кп/163/12/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про допит свідка, взятого під захист, в режимі відеоконференції
28 лютого 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль кримінальне провадження №0000142 про обвинувачення ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, у списку свідків значиться ОСОБА_14 .
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про допит зазначеного свідка у відповідності до положень ч.9 ст.352 КПК України в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду та у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його зовнішності та голосу, оскільки в ході досудового розслідування до вказаної особи були застосовані заходи безпеки у відповідності до Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, разом з тим, захисник ОСОБА_9 заперечив проти створення акустичних перешкод, які унеможливлюють ідентифікацію голосу даного свідка, оскільки такі перешкоди не дадуть змоги переконатися, що дана особа є дійсно ОСОБА_14 .
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає клопотання прокурора підставним з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або клопотанням сторони кримінального провадження чи самого свідка постановляє мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, а, у разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Зі змісту обвинувального акту встановлено, що анкетні дані особи свідка « ОСОБА_14 » є зміненими, що, в силу ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь кримінальному судочинстві», вимагає забезпечення конфіденційності даних, як захід безпеки, взятої під захист особи.
Отже, зважаючи на застосування відносно свідка « ОСОБА_14 » заходів безпеки, з метою унеможливлення ідентифікації такої легендованої особи, її допит слід провести за приписами ч.9 ст.352 КПК України в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаного свідка та зі створенням акустичних перешкод, які унеможливлюють ідентифікацію голосу.
Керуючись п.2 ч.1 ст.336, ч.9 ст.352 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000142 в режимі відеоконференції з іншого службового приміщення Любомльського районного суду Волинської області у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію вказаного свідка та зі створенням акустичних перешкод, які унеможливлюють ідентифікацію його голосу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3