Справа № 367/1511/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення (постанову) від 17.02.2017 року слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
09.03.2017року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову від 17.02.2017 року слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 07 червня 2016 року ним було подано до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 356 КК України.

На підставі ухвали Ірпінського міського суду по справі № 367/4915/16-к від 16.06.2016 року слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було зобов`язано внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2016 року та розпочати досудове розслідування.

30.01.2017 року скаржником до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області було подано клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та повідомити громадянина ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 356 КК України.

Однак постановою слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 17.02.2017 року у задоволенні клопотання скаржнику було відмовлено, оскільки він не визнаний потерпілим у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, скаржник вважає, що постанова від 17.02.2017 року слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ним було додано усі наявні докази про спричинення йому та його сім`ї моральної та матеріальної шкоди, а також вказано обставини, що підтверджують прямий зв`язок між самовільним встановленням його сусідом ОСОБА_5 металевого паркану на самовільно зайнятій земельній ділянці, із нанесеною моральною шкодою, оскільки його дружина була змушена ходити до квартири через іншу вулицю, змушена була підіймати коляску із малою дитиною по сходам, що ведуть до АДРЕСА_2 , що спричинило погіршення її стану здоров`я (спричинено пупову грижу).

Просить визнати протиправною постанову від 17.02.2017р. слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0002981.

В судове засідання скаржник та його захисник з`явились, скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задоволити. Однак, на закінчення розгляду скарги не з`явилсь, були належним чином повідомленні про дату та час розгляду скарги, причину неявки суду не повідомили.

Слідчий Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, мотивуючи свої заперечення тим, що скаржнику ОСОБА_3 не спричинено будь якої шкоди діями ОСОБА_5 . Щодо ОСОБА_6 , то вона не зверталась до слідчого про визнання її потерпілою. Вважає, що між учасниками процесу наявні цивільно-правові відносини, які мають вирішуватись в судовому порядку. В задоволенні скарги просить відмовити.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст. 55 КПК України передбачає, що потерпілим у кримінальному провадженню може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження № 0002981 з 02.09.2016р. ОСОБА_6 не зверталась до слідчого в рамках кримінального провадження про визнання її потерпілою.

30.01.2017р. ОСОБА_3 чоловік потерпілої ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та повідомити громадянина ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 356 КК України.

Постановою слідчого від 17.02.2017р було відмовлено у задоволенні клопотання по тим підставах, що ОСОБА_3 вказує що йому діями сусіда ОСОБА_5 була спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 100.000 грн. та на підтвердження додав квитанції оплати за лікування його дружини ОСОБА_6 та довідки з лікарні щодо діагнозу дружини, не надавши будь-яких доказів спричинених йому моральних збитків.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 потерпілим не визнаний, тому у нього відсутнє право подавати клопотання.

Потерпіла по справі ОСОБА_6 не позбавлена права звернутись до слідчого в рамках кримінального провадження з клопотанням про визнання її потерпілою.

Поскільки судом не здобуто доказів для задоволення скарги, то суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі наведеного, скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст, 303, , 307 КПК України суд, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення (постанову) від 17.02.2017 року слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1