Справа № 196/336/17
№ провадження 1-кс/196/108/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

осіб, щодо яких

розглядається

клопотання - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000105 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_5 вніс до суду погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000105, в якому прохає:

Накласти арешт на саджанці волоського горіху в кількості 45 шт., належні ТОВ «Меджик НАТС», які повернуті потерпілому ОСОБА_3 під розписку, та пакувальний коробок з гарантійним талоном на мобільний телефон марки Нокіа 230 ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий клопотання обмотивовує наступними обставинами.

16.03.2017 року до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 15.03.2017 року, близько 18.20 год., невідомі особи з охоронюваної території земельної ділянки орендованої ТОВ "Меджик НАТС" на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області кадастровий номер :02:003:0379, умисно таємно викрали 32 корінці саджанців волоського горіху.

16.03.2017 року відомості на підставі вказаної заяви було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, за ч.3 ст.185 КК України.

19.04.2017 року слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході санкціонованого Царичанським районним судом Дніпропетровської області обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено 45 саджанців вольського горіху, належні ТОВ «Меджик НАТС», пакувальний коробок з гарантійним талоном на мобільний телефон марки Нокіа 230 ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 .

19.04.2017 року слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаних саджанців та пакувального коробку з гарантійним талоном на мобільний телефон марки Нокіа 230 ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

19.04.2017 року вищевказані саджанці вольського горіху в кількості 45 шт. повернуті законному володільцю, потерпілому ОСОБА_3 на зберігання під зберігальну розписку.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що вищевказані саджанці горіху викрав ОСОБА_4 з території земельної ділянки належної ТОВ «Меджик НАТС», після чого висадив їх на території земельної ділянки свого домоволодіння за вищевказаною адресою.

Вказані саджанці волоського горіху в кількості 45 шт. та пакувальний коробок з гарантійним талоном на мобільний телефон марки Нокіа 230 ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 являються речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

На даний час мається необхідність в накладені арешту на саджанці волоського горіху в кількості 45 шт. належні ТОВ «Меджик НАТС», які повернуті потерпілому ОСОБА_3 під розписку, пакувальний коробок з гарантійним талоном на мобільний телефон марки Нокіа 230 ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості у зв`язку з перебуванням 21.04.2017 року у службовому відрядженні до м.Дніпро. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , власники майна, на яке слідчий прохає накласти арешт, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 16 березня 2017 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000105 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що 15.03.2017 року, близько 18.20 год., невідомі особи з охоронюваної території земельної ділянки орендованої ТОВ "Меджик НАТС" на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області кадастровий номер :02:003:0379, умисно таємно викрали 32 корінці саджанців волоського горіху (а.с.5, 6).

Відповідно до протоколу обшуку від 19.04.2017 року - території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , було виявлено, оглянуто та вилучено до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, пакувальний коробок з гарантійним талоном на мобільний телефон марки Нокіа 230 ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 (а.с.20-22).

Крім цього, 19.04.2017 року в ході огляду земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_7 , та розташована біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, оглянуто та вилучено до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, 45 саджанців волоського горіху, належні ТОВ "Меджик НАТС" (а.с.24-28).

Слідчий клопотання про арешт 45 саджанців волоського горіху, належні ТОВ "Меджик НАТС", пакувального коробка з гарантійним талоном на мобільний телефон марки Нокіа 230 ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , подав до суду 20 квітня 2017 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаного майна.

Частиною 7 статі 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, 45 саджанців волоського горіху, належні ТОВ "Меджик НАТС", пакувальний коробок з гарантійним талоном на мобільний телефон марки Нокіа 230 ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , вважаються тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурорне доведе, зокрема, що потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

19 квітня 2017 року постановою слідчого ОСОБА_5 45 саджанців волоського горіху, належні ТОВ "Меджик НАТС", пакувальний коробок з гарантійним талоном на мобільний телефон марки Нокіа 230 ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , визнано речовими доказом по кримінальному провадженню за №0000105.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що 45 саджанців волоського горіху, належні ТОВ "Меджик НАТС", пакувальний коробок з гарантійним талоном на мобільний телефон марки Нокіа 230 ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 є речовими доказом по кримінальному провадженню за №0000105, а також з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування кримінального провадження, і виникла необхідність арешту вищевказаного майна, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовить труднощі виконання вищевказаних слідчих дій, чи перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано, відчужене чи пошкоджене.

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні та в користуванні яких знаходиться вищевказане майно, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

При цьому, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту саджанців та пакувального коробка на мобільний телефон, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речового доказу, які зберегли на собі його сліди, а тому клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000105 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на 45 саджанців волоського горіху, належні ТОВ "Меджик НАТС", які повернуті потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку, та пакувальний коробок з гарантійним талоном на мобільний телефон марки Нокіа 230 ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

45 саджанців волоського горіху, належні ТОВ "Меджик НАТС", залишити на відповідальне зберігання під зберігальну розписку потерпілому - законному володільцю ОСОБА_3 .

Пакувальний коробок з гарантійним талоном на мобільний телефон марки Нокіа 230 ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 залишити на відповідальне зберігання в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8