У Х В А Л А
29.12.2016 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 9 грудня 2016 р. про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 25.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
Згідно із ст. 379 ч.1,2 КПК України суд має право за власною ініціативою … виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 9 грудня 2016 р. підтримує.

Інші учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

У резолютивній частині ухвали вказано, що: «Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 13 годині 00 хвилин 05 лютого 2017 р.».

Слідчим суддею у резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2016 р. допущена описка, що сталася при виготовленні/роздрукуванні тексту ухвали, яка полягає у не вірному зазначені строку закінчення забопіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підлягає виправленню.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку, що сталася при виготовленні/роздрукуванні тексту ухвали, що міститься у резолютивній частині ухвали, яка полягає у не вірному зазначені строку закінчення забопіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вказати: «Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 13 годині 00 хвилин 04 лютого 2017 р.».

Слідчий суддя зазначає, що виправлення описки у резолютивній частині ухвали не змінює по суті ухвалу.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2016 р..

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити за власною ініціативою суду допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2016 р. описку у резолютивній частині ухвали, а саме вважити вірним: «Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 13 годині 00 хвилин 04 лютого 2017 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області