Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2309/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000298, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 17.06.2015 року Гусятинським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до арешту терміном на 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
02.10.2016 року ОСОБА_4 , в ранковий час, перебуваючи на території Гусятинської ЦКРЛ, за адресою смт. Гусятин вул. Богдана Лепкого, 1, побачив велосипед припаркований біля приміщення аптеки. В цей час в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме даного велосипеда. Попередньо обдумавши та спланувавши свої злочинні дії, ОСОБА_4 , вживши всіх заходів, для того, щоб бути не поміченим, таємно, умисно та з метою збагачення, повторно, викрав велосипед марки «Сlаssіс», фіолетово-чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Новий Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області.

В подальшому ОСОБА_4 , приховав викрадене майно та намагався його продати з метою отримання грошової винагороди. Внаслідок вчинення крадіжки ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 430 гривень.

Надалі, не зупиняючись на скоєному, 01.11.2016 року в ОСОБА_4 виник умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна із території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 . Попередньо обдумавши та спланувавши свої злочинні дії, ОСОБА_4 вживши всіх заходів, для того, щоб бути не поміченим, вільно пройшов на територію зазначеного закладу. Далі на території кафе ОСОБА_4 виявив газовий балон червоного кольору 3-50 ГОСТ 15860-84 № 50116, який належить ОСОБА_6 та таємно викрав газовий балон. Викрадений газовий балон ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 та отримав від останнього грошову винагороду.

Внаслідок вчинення крадіжки ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 250 гривень.

Надалі, не зупиняючись на скоєному, 04.12.2016 року Соловей 1.1, в вечірній час, перебуваючи в загальному коридорі будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , побачив алюмінієвий бідон, ємністю 40л., із двома ручками, сірого кольору, із маркуванням «19 3 73 ГОСТ 5037-66», горловина якого зачиняється за допомогою кришки на защіпку. В цей час в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна повторно, а саме даного бідону. Соловей 1.1, таємно, умисно та з метою збагачення викрав алюмінієвий бідон, який належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 викрадене майно продав ОСОБА_9 . Внаслідок вчинення крадіжки ОСОБА_10 , заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 165 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати потерпілих та свідків по кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що він дійсно 02.10.2016 року, зранку на території Гусятинської ЦКРЛ викрав велосипед марки «Сlаssіс», фіолетово-чорного кольору та сховав його за приміщенням ресторану «Збруч». Трохи згодом він забрав велосипед та коли направлявся з ним в сторону центра, в районі магазину «Теко» був зупинений працівниками поліції. В приміщенні поліції в нього вилучили велосипед.

01.11.2016 року, в ранковий час, коли він проходив по вул.. Незалежності, на території кафе «Піза», виявив газовий балон червоного кольору та викрав зазначене майно. Викрадений балон він продав ОСОБА_7

04.12.2016 року вечером, він, перебуваючи в загальному коридорі будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 побачив алюмінієвий бідон, ємністю 40л. та викрав його. В подальшому він продав бідон ОСОБА_9 на даний час він розкаюється у вчиненному, просить його суворо не карати.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані щодо особи обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання, проте не вперше притягується до кримінальної відповідальності, і приходить до висновку, що слід призначити йому покарання у виді арешту, передбаченому санкцією ч.2 ст. 185 КК України.
При цьому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення, думку потерпілих про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає: рецидив злочинів.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6-746/16 від 11.11.2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп. та судово-товарознавчої експертизи № 6-15/17 від 24.01.2017 року в розмірі 351 грн. 84 коп.

Речові докази:

?велосипед марки «Сlаssіс», фіолетово-чорного кольору, серійний номер: 130318, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції ІІВГІ ГУНП в Тернопільській області- повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

?газовий балон червоного кольору 3-50 ГОСТ 15860-84 № 50116, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області.- повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

?алюмінієвий бідон, ємністю 40л., із двома ручками, сірого кольору, із маркуванням «19 3 73 ТОСТ 5037-66», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6-746/16 від 11.11.2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп. та судово-товарознавчої експертизи № 6-15/17 від 24.01.2017 року в розмірі 351 грн. 84 коп.

Речові докази:

?велосипед марки «Сlаssіс», фіолетово-чорного кольору, серійний номер: 130318, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції ІІВГІ ГУНП в Тернопільській області- повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

?газовий балон червоного кольору 3-50 ГОСТ 15860-84 № 50116, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області.- повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

?алюмінієвий бідон, ємністю 40л., із двома ручками, сірого кольору, із маркуванням «19 3 73 ТОСТ 5037-66», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути останньому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_11 з часу отримання ним його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1