Дата документу Справа № 313/1007/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/431/17 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1007/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Веселівського районного суду Запорізької області від 8 серпня 2017 року про вирішення питання щодо визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_4 про відновлення його права на оскарження вироку,
В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням до Веселівського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо відновлення його прав на оскарження вироку Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року.

Як вказано в поданні, згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до подання станом на 14 серпня 2017 року в Веселівському районному суді Запорізької області фактично працює двоє суддів, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у щорічних відпустках з 1 серпня до 22 серпня 2017 року та до 12 вересня 2017 року відповідно.

В.о. голови суду просить апеляційний суд визначитися з питанням про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Відповідно до штатного розпису в штаті Веселівського районного суду Запорізької області перебуває 4 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, вказані обставини не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження та наступні процесуальні дії мають бути здійснені у робочий день, наступний за днем після повернення суддів ОСОБА_5 або ОСОБА_6 до виконання своїх службових обов`язків.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Веселівського районного суду Запорізької області від 8 серпня 2017 року про вирішення питання щодо визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_4 про відновлення його права на оскарження вироку залишити без задоволення.

Дана ухвала Апеляційного суду Запорізької області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3