Справа № 273/120/16-к
Провадження № 1-кп/273/32/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000017 від 20.01.2016 року про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, одруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 164 КК України
в с т а н о в и в :
Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 24.10.2013 року, ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та цим же рішенням зобов`язаний сплачувати аліменти на користь служби у справах дітей Баранівської РДА на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісяця до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно розпорядження голови Баранівської РДА від 18.11.2013 року № 306 піклувальником над ОСОБА_5 призначено ОСОБА_6 . ОСОБА_4 в період з 01.11.2013 року по 01.01.2016 року злісно ухиляється від сплати аліментів, ніде не працює, з метою сприяння у працевлаштуванні в районний центр зайнятості не звертався, на обліку в управлінн ПФУ не перебуває, матеріальну та грошову допомогу дитині не надає, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 9850,80 грн., а загальна заборгованість становить 10 576, 80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно за період з 01.11.2013 року по 01.01.2016 року не сплачував аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , згідно рішення суду, оскільки офіційно ніде не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не явилася написала заяву в якій просила проводити розгляд кримінального провадження без її участі, просила суд примусити працювати обвинуваченого.

Вина обвинуваченого у скоєнні злочину доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Згідно виконавчого листа виданого Баранівським районним судом Житомирської області від 24.10.2013 року, ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та цим же рішенням зобов`язаний сплачувати аліменти на користь служби у справах дітей Баранівської РДА на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісяця до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 29-30).

Згідно попереджень, які були надіслані ОСОБА_4 від 22.01.2014 року та 12.04.2015 року видно, що державний виконавець попереджав про кримінальну відповідальність за несплату боргу по аліментах (а.п. 27-28 ).

Згідно наданого розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.01.2016 року у ОСОБА_4 , становить 10576,80 грн. (а.п.40 ).

Згідно довідки від 20 січня 2016 року, ОСОБА_4 в Баранівському районному центрі зайнятості на обліку не перебуває (а.п. 32 ).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання за цим законом 120 (сто двадцять ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя : ОСОБА_1