Справа № 304/67/17
Провадження № 1-в/304/8/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-
для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У поданні старший інспектор Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_6 ставить питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року покарання у виді позбавлення волі. Посилається на те, що вказаним вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції. 04 листопада 2014 року ОСОБА_5 було письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також наслідками їх порушення. Однак за час перебування на обліку ОСОБА_5 систематично, а саме 03 жовтня 2013 року, 11 квітня 2015 року, 23, 24, 26 грудня 2015 року, 09 липня 2015 та 24 червня 2016 року вчиняв адміністративні правопорушення, за що щоразу піддавався адміністративним стягненням. Оскільки за час перебування на обліку у Перечинському РВ з питань пробації засуджений систематично не виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, вчиняючи адміністративні правопорушення, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.
У судовому засіданні начальник Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку не дотримувався виконання покладених на нього обов`язків та систематично порушував громадський порядок.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, а тому також просив подання задовольнити, скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просив у задоволенні подання відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів подання, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Також встановлено, що після постановлення на облік у Перечинському РВ КВІ, 04 листопада 2014 року від засудженого ОСОБА_5 відібрано підписку, якою він зокрема попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням (звільнення від відбування покарання) може бути скасовано судом, і його буде направлено для відбування призначеного покарання, про що з ним також систематично проводилися профілактичні бесіди.
Однак під час іспитового строку ОСОБА_5 систематично вчинював правопорушення, а саме одинадцять разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2, 178, 187 КУпАП, за кожне з яких постановами суддів Перечинського районного суду був підданий різного роду стягненням, а кримінально-виконавчою інспекцією попереджений про наслідки таких своїх дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до п. 5.3. Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Таким чином, систематичне вчинення ОСОБА_5 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення і є достатньою підставою для задоволення подання та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Подання старшого інспектора Перечинського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року задовольнити.
Звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року скасувати.
Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1