АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/466/17 Справа № 711/2080/17 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференція)

представника Черкаської ВК (№ 62) ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_7 , 1993 року народження, уродженцю с. Рогозів Бориспільського району Київської області, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, раніше судимому:

- 25.02.2010 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 23.04.2012 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2016 р. згідно з Законом України № 838 VIII від 26.11.2015 р. на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін утримання під вартою з 25.01.2012 р. по 10.05.2012 р., що становить 03 місяці 15 днів,

відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 16.03.2017 р. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ухвалі суд указав, що засуджений в період часу з 2012 по 2015 характеризується посередньо, мав три заохочення, допускав порушення режиму, притягувався до дисциплінарної відповідальності. На заходи виховного та дисциплінарного характеру реагує задовільно, робить належні висновки. З 2015 року змінив поведінку до встановлених режимних вимог та праці в позитивну характеристику. З січня 2016 року працевлаштований, змінне завдання виконує якісно і вчасно, має п`ять заохочень, порушень режиму не допускає.

Зазначає, що, на думку суду, засуджений не став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення, оскільки встановленого порядку дотримується лише під контролем представників адміністрації установи та сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Також посилається на встановлені факти судів першої та апеляційної інстанцій щодо поведінки ОСОБА_7 , які викладені в ухвалах Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 р. та Апеляційного суду Черкаської області від 05.08.2016 р.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року та застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України. Вказує, що за період відбування ним покарання в нього було 5 порушень, які погашені в установленому порядку, також має заохочення, на даний час характеризується позитивно.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, які в ній наведені.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги засудженого, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Черкаської ВК № 62 підтримав клопотання засудженого, просив його задовольнити. .

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Виходячи у указаної норми закону, розгляд повторного клопотання ОСОБА_7 щодо умовно дострокового звільнення міг відбутися в суді першої інстанції не раніше 05 травня 2017 року, адже попереднє рішення суду, яким йому було відмовлено в цьому ж, мало місце 05 травня 2016 року (а.с. 9).

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване у цьому провадженні рішення суду першої інстанції мало місце 25 квітня 2017 року, розгляд цього питання був явно передчасним.

Втім, враховуючи, що, на думку колегії суддів, за своєю суттю рішення суду першої інстанції є законним, колегія суддів не вбачає доцільним його скасовувати лише з формальних міркувань.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений за тяжкий злочин й відбув більше двох третин призначеного йому судом в останньому вироку строку покарання у виді позбавлення волі, що ніким не оспорюється.

Згідно з довідкою про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_7 на нього за час відбування покарання було накладено п`ять стягнень, які на сьогодні зняті та погашені, і він має вісім заохочень (а.с. 8).

Зі змісту останньої характеристики засудженого від 22 березня 2017 року слідує, що його поведінка змінилася лише з 2015 року, тоді як з 2012 по 2015 роки він характеризувався посередньо, мав стягнення (а.с. 6).

Колегія суддів погоджується з думкою місцевого суду про те, що поведінка засудженого має бути стабільною і демонструвати тенденцію до виправлення протягом всього строку відбування покарання, а не лише в певній його частині.

Тому, керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :