Справа №: 398/2475/16-к
провадження №: 1-кп/398/189/17
ВИРОК
Іменем України
"31" травня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000557 від 01.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який має базову загальну середню освіту, який проживає у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.11.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 культивував рослини на які не мав відповідної ліцензії. Згідно ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2016 року, надано дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення нарковмісних рослин. Під час проведення обшуку 06 липня 2016 року у буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено з городу біля буд. АДРЕСА_1 рослини, а саме 54 кущі нарковмисних рослин роду коноплі, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол і 392 кущі рослин роду маку снотворного, які являються нарковмісними рослинами та містять наркотичні алкалоїди опію, згідно висновку №554 від 11.07.2016 року.

ОСОБА_6 своїми діями скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне вирощування снотворного маку в кількості триста дев`яносто дві рослини, конопель у кількості п`ятдесят чотири рослини.

Між сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості від 21 липня 2016 року, згідно з якою прокурор та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, а також правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України. Обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Крім того, сторонами узгоджено покарання: за ч. 2 ст. 310 КК України 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, зокрема, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Також в угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладена сторонами угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та відсутні підстави для відмови в її затвердженні.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлені.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди та призначення узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Міру запобіжного заходу на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 не обирали.

Долю речових доказів та стягнення процесуальних витрат необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України та ч. 2 ст. 122 КПК України.

Керуючись ст. 468, 469, 472, 473 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 липня 2016 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: полімерні мішки білого кольору з рослинами роду коноплі у кількості 54 рослини та снодійного маку у кількості 392 кущі, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА