Справа № 350/1579/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року смт.Рожнятів
клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що мешканець с. Липовиця Рожнятівського району ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, 21.12.2016 року, приблизно о 06.30 год., взявши з собою бензопилу марки "Штіль 23", яка належить його батькові, та гужову повозку, спільно з мешканцем с. Липовиця Рожнятівського району ОСОБА_6 , якого попросив піти з ним в ліс та допомогти йому зрізати дерева, нічого не повідомляючи останнього про свої справжні наміри вчинити незаконну порубку, направився в лісовий масив в урочищі "Яворинка" в кварталі №9, вид.12 Липовицького лісництва, що знаходиться в адміністративних межах Липовицької сільської ради Рожнятівського району, де вчинив незаконну порубку 2-х (двох) сироростучих дерев породи "ялина європейська", діаметром 50 см та 53 см, загальною ліквідною масою 3,04 м3 та 1 (одного) сироростучого дерева породи "ялиця біла", діаметром 43 см, загальною ліквідною масою 1,13 м3, внаслідок чого спричинив ДП "Брошнівське ЛГ" майнову шкоду на суму 25 996, 53 грн..
Після чого, ОСОБА_5 , направився до вид.19 вказаного кварталу, де з допомогою бензопили, вчинив незаконну порубку 1 (одного) сироростучого дерева породи "ялиця біла", діаметром 59 см, загальною ліквідною масою 2,20 м3, та 3-х (трьох) сухостійних дерев породи "ялина європейська", діаметрами 43, 46, 59 см, загальною ліквідною масою 4,20 м3, внаслідок чого спричинив ДП "Брошнівське ЛГ" майнову шкоду на суму 24 574, 19 грн.
Після того, як він незаконно зрізав 7 (сім) дерев в урочищі "Яворинка" в кварталі №9, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , з допомогою бензопили порізав стовбури дерев на частини завдовжки по 6 м кожна, які трелював на поле під лісом, а потім загрузивши їх на гужову повозку, перевезли до села, на територію подвір`я громадянина ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , де залишили.
В подальшому, 22.12.2016 року працівниками державної лісової охорони Липовицького лісництва ДП "Брошнівське ЛГ" незаконно зрубану деревину було виявлено поблизу пилорами, на території подвір`я громадянина ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , де її було оглянуто, вилучено та передано на зберігання в Липовицьке лісництво.
06.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.246 КК України.
Після повідомлення про підозру, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав бензопилу марки "STIHL MS230", з допомогою якої він незаконно зрізав дерева під час вчинення злочину.
Бензопилу марки "STIHL MS230", добровільно видану підозрюваним ОСОБА_5 , було оглянуто як речові докази, описано її індивідуальні ознаки, зафотографовано її та виготовлено фототаблицю для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПУ України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно пункту 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; . 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучена в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що бензопила марки "STIHL MS230", добровільно видана підозрюваним ОСОБА_5 , має значення речового доказу, оскільки є матеріальним об"єктом, який містять дані, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вона є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, та в подальшому можуть бути конфісковані, а тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого є належним та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, суд -
1. Накласти арешт на бензопилу марки "STIHL MS230", добровільно видану підозрюваним ОСОБА_5 , яка являється речовим доказом по даному кримінальному проваджені, оскільки вона є знаряддям вчинення злочину та зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчимзаступником начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення до відповідно до п.11 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий судя ОСОБА_1