overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7441/15-к
У Х В А Л А
26.04.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001824 від 07.05.2015 р. та за №0001824 від 07.05.2015 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальні акти у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду 28.05.2015 р. та 31.08.2015 р.

15.09.2015 р. кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 судом об`єднані в одне. Цього ж дня щодо ОСОБА_5 було оголошено розшук, провадження на час розшуку обвинуваченого зупинене.

25.04.2017 р. провадження поновлено у зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався і, оскільки ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, підстав застосовувати запобіжний захід у даному кримінальному провадженні, на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 04 травня 2017 р. о 09-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) з участю обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2420/17
Провадження № 1-кп/361/285/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
24 квітня 2017 року м. Бровари
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 вересня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику матеріали про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Кагарлик, вул. Б. Хмельницького, 38 , раніше судимому :

-15.06.2004 р. Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

-30.08.2005 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 289 ч.2 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі .

Звільнений з місць позбавлення волі 27.02.2008 р.

в с т а н о в и в :

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 пербуває на обліку в Кагарлицькому РВ ГУ як формально підпадаючий під адміністративний нагляд в зв'язку зі скоєнням ним раніше тяжкого злочину. Проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 зарекомендував себе з негетивної сторони, на протязі 2010 року зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, з'являється в громадських місцях в пяному вигляді за, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

- 16.06.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності згідно ст. 173-2 КУпАП, рішення - штраф в сумі 51 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

- 17.06.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, рішення попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

- 19.07.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, рішення штраф в сумі 51 грн.

За місцем проживання ОСОБА_1 характерезується негативно, зловживає спиртними напоями.

А тому, суд вважає, за необхідне встановити адміннагляд ОСОБА_1 , оскільки він був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.3-6, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з 27 вересня 2010 року та встановити слідуючі обмеження:

1.заборонити виходити з будинку, де проживає (м. Кагарлик, вул. м. Кагарлик, вул. Б. Хмельницького, 38 ) з 21 год. до 6.00 год. ранку;

2.заборонити перебувати на обєктах торгівлі спиртними напоями на розлив;

3.заборонити виїзд в особистих справах за межі Кагарлицького району без дозволу начальника Кагарлицького РВ ГУ МВС України.

4.прибувати в 1 суботу місяця для реєстрації в Кагарлицький РВ з 9 год. до 10 год. ранку

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 363/1171/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/214/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.04.2017

УХВАЛА
іменем України
25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-в/537/231/2017
Справа № 537/1428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній просив звільнити його від подальшого відбування покарання, яке йому призначено вироком Автозаводського районного суду Полтавської області за ст.ст.. 185 ч.3, 115 ч.1 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі, за хворобою.
Згідно повідомлення в.о. начальника ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69» від 20.04.2017 року за вих..№7/540-Б-10/2145 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши прокурора, який з огляду на смерть засудженого, просив закрити провадження у справі, суд встановив наступне.
Ст.537 КПК України передбачає перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема суд вирішує питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.
Відповідно до п.1 ст. 359 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що засуджений на час розгляду клопотання помер, то провадження у справі із розгляду клопотання необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 359, 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі із розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/373/17
Провадження 1-кп/542/105/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короленківка Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 20.04.2016 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;25.07.2016 року знятий з обліку Карлівського PB КВІ УДПтС України в Полтавській області по відбуттю покарання; в Полтавському районному суді м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000740, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по яким рішення не прийнято,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 01.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської областідо Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
21 квітня 2017 року дана справа надійшла до суду і в порядку автоматизованого розподілу справ передана до мого провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Тому, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 11 липня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 555/374/17
Номер провадження 1-кп/555/87/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті, прокурор подав до суду цивільний позов в інтересах лікувального закладу КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарняі» Березнівської районної ради, КЗОЗ «Центральна міська лікарня`Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих злочином.
У відповідності до ч.4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява прокурор інтересах лікувального закладу КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарняі» Березнівської районної ради, КЗОЗ «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих злочином, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.61, ч.2 ст.62 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Керуючись ст.ст. 62, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільний позов прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури в інтересах лікувального закладу КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарняі» Березнівської районної ради, КЗОЗ «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих злочином до розгляду у кримінальному провадженні № 0000530 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено , а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000007 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/341/17-к
Провадження №1-кп/701/31/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
адвоката потерпілих - ОСОБА_5
Під час проведення досудового розслідування 29.03.2017р. відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобовязати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Тому враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Маньківському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді з домашнього арешту - залишити без змін.
Зобов`язати Маньківський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, пенсіонерв, не судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 11:00 години 11.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4976/17
провадження № 1-кп/753/588/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
"20" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0000904 від 07.07.2016 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гродівка Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні дитину 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХ В АЛ И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000904 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути прокурору прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 квітня 2017 р. об 11 годині 15 хвилин.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6573/17
провадження № 1-кс/753/1635/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 09.04.2017 року скаржник звернувся до слідчого Дарницького УП з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 09.04.2017 року. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та визнати протиправною бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄДРДР та зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник скаргу підтримав.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 09.04.2017 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, внести відомості до ЄДРДР на підставі заяви поданої від 09.04.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄДРДР протиправною.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 09.04.2017 року поданої від ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1