Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1171/2017 Справа №641/4149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінальногопровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 27.06.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.06.2016 близько 19:00 год. у приміщенні кв. АДРЕСА_1 родичами у непритомному стані було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого останнього було направлено до невідкладної лікарні з первинним діагнозом: черепно-мозкова травма, забиття головного мозку (під питанням), внутрішньочерепний крововилив (під питанням), забій голови, обличчя, епісиндром (під питанням).

27.06.2017 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно із довідкою КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №32/22 від 27.06.2017 потерпілий ОСОБА_5 знаходиться у непритомному стані, у комі, на апараті штучної вентиляції легень, стан залишається важким.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 за вищевказаною адресою мешкав сам, користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування повні обставини отримання травми потерпілим не встановлено.

Слідчий, виходячи з того, що існує необхідність з`ясувати, з ким потерпілий контактував до та після отримання травми, вважає, що отримання документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршруту передавання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і має доказове значення у справі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

ПредставникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , а також слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_2 , інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу й місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомленн),MMS (мультимедійі повідомлення), переадресація; дата, час та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу, за період часу з 00:00 год. 20.06.2017 до 00:00 год. 27.06.2017 та можливість їх вилучити, у тому числі на цифровий носій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1