Справа № 520/3627/14-к
Провадження № 1-кп/520/304/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
Войтова ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000449 від 05.02.2014 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 08.08.2014 року був продовжений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, потерпілої яка підтримала прокурора в повному обсязі, вислухавши думку захисника та самого обвинуваченого який заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Не оцінюючи наперед докази, враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає, що ніякі інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
Крім того, висновок суду про необхідність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ґрунтується й на інших ризиках, що випливають з матеріалів кримінального провадження, а саме ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 15 років, не має постійної роботи, не займається суспільно корисною працею, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що є ризики того, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких підстав колегія суддів вважає доцільним продовжити обраний раніше відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строки тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 29 листопада 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Войтов ОСОБА_3