Єдиний унікальний №737/1272/16-к
Провадження №1-кс/748/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 22 грудня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 р. старший слідчий Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT KANGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2006, номер шасі НОМЕР_2 , тип транспортного засобу вантажопасажирський В, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 08 вересня 2006 року Чернігівським МРЕВ, є PVTP DZHI-EN-EL (приватне виробничо-торгівельне підприємство «ДЖІ-ЕН-ЕЛ»), юридична адреса: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 57. Подання обгрунтоване тим, що 09 грудня 2016 року близько 17 годині 20 хвилин на 13 км. +43 м а/д Р-67 Чернігів-Ніжин-Пирятин, поблизу с. Бакланова Муравейка Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до КЗ Куликівської ЦРЛ, томуарешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
09 грудня 2016 року під час проведення огляду місця пригоди проведено огляд транспортного засобу - автомобіля «RENAULT KANGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Оглядом вказаного автомобіля встановлено, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, які характерні для дорожньо транспортної пригоди, тобто є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовим доказом.
З метою збереження речового доказу та проведення по справі експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме автомобіль «RENAULT KANGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 шляхом тимчасового позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є доказом злочину.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Представник PVTP DZHI-EN-EL (приватне виробничо-торгівельне підприємство «ДЖІ-ЕН-ЕЛ») у судове засідання не викликався.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що автомобіль марки «RENAULT KANGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві приватної власності PVTP DZHI-EN-EL (приватне виробничо-торгівельне підприємство «ДЖІ-ЕН-ЕЛ»), юридична адреса: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 57, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08 вересня 2006 року та перебуває у його володінні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні автомобіль є речовим доказом, незастосування заборони користування, розпорядження та відчуження речового доказу може призвести до його пошкодження, знищення, використання, пересування вказаного речового доказу.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, зазначений автомобіль підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши особі у фактичному володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «RENAULT KANGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим заборонити власнику PVTP DZHI-EN-EL (приватне виробничо-торгівельне підприємство «ДЖІ-ЕН-ЕЛ»), у володінні якого знаходяться зазначений автомобіль розпоряджатися ним будь - яким чином та використовувати його. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 172,173 КПК України:-
У Х В АЛ И В:
Клопотання старшого слідчого Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «RENAULT KANGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2006, номер шасі НОМЕР_2 , тип транспортного засобу вантажопасажирський В, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 08 вересня 2006 року Чернігівським МРЕВ, є PVTP DZHI-EN-EL (приватне виробничо-торгівельне підприємство «ДЖІ-ЕН-ЕЛ»), юридична адреса: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 57, з забороною користуватися і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Заборонити PVTP DZHI-EN-EL (приватне виробничо-торгівельне підприємство «ДЖІ-ЕН-ЕЛ»), відчужувати, розпоряджатися та користуватись автомобілем марки «RENAULT KANGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2006, номер шасі НОМЕР_2 , тип транспортного засобу вантажопасажирський В.
Автомобіль марки «RENAULT KANGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2006, номер шасі НОМЕР_2 , тип транспортного засобу вантажопасажирський В, помістити на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Ст. слідчому Куликівського ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику автомобіля PVTP DZHI-EN-EL (приватне виробничо-торгівельне підприємство «ДЖІ-ЕН-ЕЛ») . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1