Дата документу Справа № 323/116/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/116/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1217/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та засуджено до покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також цим вироком суду його ж - ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення цього злочину.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить вирок суду в частині виправдання ОСОБА_4 у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке полягає у наданні однобічної оцінки доказів, відсутності оцінки та допустимості інших доказів по кримінальному провадженню, що призвело до хибних висновків скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з повною конфіскацією майна. В іншій частині вирок суду просить залишити без змін.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, зазначаються, в тому числі, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З вимог апеляційної скарги прокурора вбачається, що він просить апеляційний суд вирок суду першої інстанції в частині виправдання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з повною конфіскацією майна. Тобто прохальна частина апеляційної скарги взагалі не містить вимоги про визнання особи винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а містить лише вимогу про призначення покарання.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_4 було обвинувачено у вчиненні двох окремих злочинів - передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за який судом його визнано винуватим та призначено покарання, від якого обвинуваченого було звільнено з випробуванням та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яким ОСОБА_4 було виправдано.

Тобто суд першої інстанції розглядав вказані обвинувачення спільно в одному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, суд призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При цьому, заявляючи вимогу про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, прокурор в апеляційній скарзі не зазначає вимогу щодо іншого покарання, від якого особу було звільнено з випробуванням та вимогу щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів, зокрема який він вважає необхідно застосувати принцип його призначення, вид та розмір остаточного покарання.

Оскільки у відповідності до положень ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції не вправі вийти за межі апеляційної скарги, якщо цим може бути погіршено становище обвинуваченого, вказаний недолік апеляційної скарги є перешкодою для прийняття її до апеляційного провадження, у зв`язку із чим апеляційна скарга прокурора у відповідності до положень ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху із наданням прокурору строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що у разі якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення з апеляцією з дотриманням строку на оскарження.

Копію даної ухвали направити прокурору Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2