Справа № 296/5767/17
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Луг, Червоноармійського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, та просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25 травня 2017 року в денний час ОСОБА_5 знахордився за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час та місці у нього виник злочиний умисел, направлений на статеві зносини інз неповнолітньою ОСОБА_7 . Після чого він, реалізуючи свої злочинні дії, під приводом розмови та віддачі майна, таким чином ввівшу потерпілу в оману, запросив до своєї квартири ОСОБА_7 , яка, не знаючи про злочинний намір ОСОБА_5 та розраховуючи на його порядність о 13 год. 50 хв. прийшла до місця проживання останнього. Знаходячись в приміщенні вказаної квартири ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, почав наносити удари по обличчі та тулубу потерпілій, таким чином припинивши собі опір, після чого штовхнув її на диван, з метою її утримання та припинити намагання потерпілої викликати допомогу, правою рукою схопив подушку та почав нею закривати рот ОСОБА_7 , потім стягнув штани, рубашку та білизну. Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, погрожуючи фізичною розправою, вчинив з непоанолітньою потерпілою ОСОБА_7 статеві зносини природнім шляхом всупереч її волі.

Вказаний факт було внесено 25.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000823 та розпочате досудове слідство.

26.05.2017 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

26.05.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.07.2017 року.

17.07.2017 року керівником Бердичівської місцевої прокуратури строки досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців тобто до 22.08.2017 року.

Слідчий та прокурор клопотання у судовому засіданні підтримали з зазначених в ньому підстав та в обґрунтування клопотання вказали, що наявні ризики, визначені в ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, вказали на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, можливість вчинення інших дій з перешкоджання кримінальному провадженню.

Адвокат щодо продовження строку тримання під вартою до 3-ох місяців заперечують. Захисник просить застосувати альтернативний більш м`який запобіжний захід, оскільки має власне житло, характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, пов`язаного із зґвалтуванням неповнолітньої. Санкцією ч.3 ст.152 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Враховуючи дані щодо особи ОСОБА_5 , який не працює, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала б його за місцем постійного проживання, так як він не одружений, на вихованні неповнолітніх дітей немає, прописаний формально в Гришковецькій школі-інтернат, де на даний час вже не навчається з 2013 року, місця постійного проживання у нього немає, так як він проживає в орендованій квартирі, ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дають підстави вважати, що він може становити небезпеку для суспільства, а тому існують реальні ризики того, що під час досудового розслідування він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.

Враховуючи, те що він до вчинення злочину мав стосунки з потерпілою та свідками та йому відомо їх місця проживання, навчання, а тому в ході досудового слідства він може вливати на них, таким чином намагаючись уникнути відповідальності за вчинений злочин, обставини, зазначені слідчим, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, обраний відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою, змінений бути не може.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 197,199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 22.08.2017 року.

Ухвала діє до 22.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1