overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5236/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 09 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 09 травня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 23 серпня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 19 вересня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 09 травня 2017 року, яке відбудеться 19 вересня 2017 року о 11 годині 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3208/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 31 серпня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну захисника з адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_7 з яким 29.08.2017 року матір`ю обвинуваченого ОСОБА_8 укладено договір про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 щодо його захисту у кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти заміни захисника.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти заміни захисника.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника ОСОБА_5 , передбачені ст.54 КПК України, а також те, що адвокат ОСОБА_5 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 за договором укладеним з матір`ю обвинуваченого - ОСОБА_8 від 25.04.2017, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Залучити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1223/17
Провадження № 1-кс/177/303/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001098 від 10.11.2015,-

В С Т А Н О В И В:
Указана скарга надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 30.08.2017. Скаржник просить зобов`язати слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винести постанову про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0001098 від 10.11.2015.

Судом встановлено, що скаргу подано особою, яка має на це право, в строк, та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001098 від 10.11.2015.

Судовий розгляд призначити на 31.08.2017, 13.30 годин.

Викликати в судове засідання: скаржника, адвоката ОСОБА_4 , представника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Криворізьке районне відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 10.11.2015

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-63/11
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"29" грудня 2011 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

за участю прокурора: Полупанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську подання кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

засудженого 28 жовтня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1, ст. 190, ст. 70КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1, ст. 190, ст. 70КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала кримінально-виконавча інспекція міста Першотравенська, яка 12 грудня 2011 року звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання посилаючись на те, що він за період відбуття випробування, порушень порядку та умов відбування випробування не допустив, в органи внутрішніх справ не доставлявся, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений судом двохрічний іспитовий строк - закінчився.

20 грудня 2011 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за неможливе звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку притягнутий до кримінальної відповідальності, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи виходить, що ОСОБА_1 в період іспитового строку не виконував покладені на нього обовязки, відносно нього порушена кримінальна справа, яка знаходиться в провадженні Першотравенського міського суду, тому суд вважає, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання немає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекція міста Першотравенська про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1, ст. 190, ст. 70КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /ОСОБА_2/

СУДДЯ: Г. М. Бондарьова
Справа № 186/1698/13-к
Провадження № 1-кп/0186/133/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 версеня 2013 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 17 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2013 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 17 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання,про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження,згідно переліку наведеного у ч.2 ст.314 КПК України,зокрема прокурора,підозрюваного,потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 17 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 на 12 вересня 2013 року на 14:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора,підозрюваного,потерпілого.

Суддя Г. М. Бондарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1713/17 Справа № 176/1043/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1475/17 Справа № 206/6839/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000067 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання 22.08.2017 року ОСОБА_8 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 приводу у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_8 привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 16 год. 10 хв. 19.09.2017 року.

Виконання приводу доручити працівникам Самарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 343/1251/17
Провадження № 11-кп/779/413/2017
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали провадження відносно ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на ухвалу Долинського районного суду від 01.08.2017 року,

К е р у ю ч и с ь ст.ст. ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції залишити без задоволення, ухвалу Долинського районного суду від 01.08.2017 року ухвалу щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2017 року о 16 годині.

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЄУН №389/347/17
Провадження №1-кс/389/257/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області після апеляційного перегляду 28.08.2017 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженню №0001326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно з ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.08.2017 ухвалу суду першої інстанції від 01.08.2017 скасовано, а скаргу ОСОБА_2 передано для призначення нового розгляду по суті.

Таким чином, скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати зі СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0001326.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання кримінальне провадження №0001326, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року з участю скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та до Знам`янської місцевої прокуратури.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1206/17
провадження №: 1-кп/398/386/17
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0000022 7 січня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 3 ст. 135 КК України,

встановив:
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений.

Суд вставновив, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце його проведення, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 323, 139, 140 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомленого про час і місце судового розгляду належним чином, який не з`явився до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, 140, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Доручити Олександрійському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Куколівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , громадянин України, до Олександрійського міськрайонного суду на 22 вересня 2017 року на 09.00 у приміщення суду за адресою вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія Кіровоградської області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 3 ст. 135 КК України, на 22 вересня 2017 року на 09.00.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1449/17
Провадження № 1-кп/396/192/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2017 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1