Справа № 333/6704/16-к
Провадження № 1-кп/333/119/17
ВИРОК
31 березня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на зупинки громадського транспорту біля будинку № 20 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими, взяв з лавки жіночу сумку, вартістю 700 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , в якій знаходилося наступне майно: мобільний телефон «Samsung G361 HDS», вартістю 3 000 грн., гаманець, чорного кольору, що не представляє для потерпілої матеріальної цінності, грошові кошти у розмірі 100 грн., банківська карта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що не представляє для потерпілої матеріальної цінності, пропуск на ЗМК «Запоріжсталь», що не представляє для потерпілої матеріальної цінності, лак для волосся та косметичні засоби, загальною вартістю 200 грн., флакон жіночих парфум «Jonny Dirt», вартістю 1 500 грн.
Після цього, потерпіла ОСОБА_5 помітила як ОСОБА_4 почав тікати з місця вчинення злочину, тримаючи її сумку у своїх руках, на що потерпіла стала кричати ОСОБА_4 зупинитися та повернути викрадене майно, однак, у цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна та останній не реагуючи на вимоги потерпілої побіг в бік будинку АДРЕСА_3 , де був затриманий перехожими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таким чином ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_4 пояснив суду, що 07.11.2016 року, приблизно о 23 год. 00 хв., він знаходячись на зупинки громадського транспорту біля будинку № 20 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі, намагався викрасти жіночу сумку, яку потерпіла залишала на лавці без уваги. В той момент, коли він відходив від лавочки тримаючи у руках сумку, потерпіла це побачила та почала кричати, намагаючись його зупинити. Не реагуючи на її крики, він побіг, однак був затриманий перехожими.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки останньої суду невідомі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), коли особа не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його здоров`я (на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) часів громадських робіт.
Речові докази: жіночу сумку, мобільний телефон «Samsung G361 HDS», гаманець, чорного кольору, грошові кошти у розмірі 100 грн., банківську карту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», пропуск на ЗМК «Запоріжсталь», лак для волосся, косметичні засоби, флакон жіночих парфум «Jonny Dirt», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1