Справа № 304/200/17
Провадження № 1-кп/304/59/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
28 серпня 2016 року о 22.10 год. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Дейво Ланос», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Ужгород Львів в напрямку із села Дубриничі Перечинського району до села Мирча Великоберезнянського району, в порушення п. п. 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху України, у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода ОСОБА_4 , який рухався по зустрічний смузі руху в попутному з ним напрямку, внаслідок чого допустив на нього наїзд, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійно-скальпованої рани тім`яної ділянки голови, закритого перелому середньої третини правого плеча із зміщенням уламків, відкритого перелому нижньої третини дистального метаепіфіза обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, закритого перелому верхньої третини діафіза малогомілкової кістки, забійних саден верхньої та нижньої кінцівок», які згідно висновку експерта № 1083 від 10 листопада 2016 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що примирився з потерпілим і такий не має до нього будь-яких претензій ні морального, ні матеріального характеру.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки не має до нього жодних претензій.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого, оскільки вважає, що для цього наявні всі правові підстави.
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про заявлене потерпілим клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд, заслухавши обвинуваченого, який також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, а також позицію прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Також встановлено, що обвинувачений вказаний злочин вчинив вперше, щиро покаявся, примирився з потерпілим, який не має до нього претензій ні морального, ні матеріального характеру.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз`яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, закривши провадження у справі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.
Питання про процесуальні витрати вирішуватиметься в порядку ст. 124 КПК України.
Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової автотехнічої експертизи № 526 від 17 жовтня 2016 року у розмірі 890 (вісімсот дев`яносто) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 (рахунок НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, призначення платежу: «Для поповнення на карту НОМЕР_3 »).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1