№522/3878/17, 1-кс/522/9863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним. Так, в клопотанні зазначено, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000295 від 22.02.2017 року, за фактом зловживання своїм службовим становищем колишніми посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при знятті у жовтні 2014 року з державної реєстрації автомобіль марки OPEL VECTRA, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який з 05.12.2013 року знаходиться під обтяженням: застава рухомого майна Одеського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », термін дії до 05.12.2018 року, боржник ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 , розмір основного зобов`язання: 28766 доларів США, за ч.2 ст. 364 КК України.

В клопотанні указано, що ОСОБА_4 у жовтні 2014 року у м. Одесі придбав автомобіль марки OPEL VECTRA, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 . Після придбання вказаного автомобіля ОСОБА_4 зняв придбаний автомобіль з реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримав на руки: транзитні номери, картку зняття з обліку автомобіля та технічний паспорт на автомобіль. При знятті з реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_1 будь яких заборон чи обмежень встановлено не було.

Як вбачається, із клопотання, у подальшому 24.10.2014 року ОСОБА_4 на підставі вказаних документів та довідки рахунку зареєстрував вказаний автомобіль за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за д.н. НОМЕР_3 .

Як указано, у клопотанні, у жовтні 2016 року ОСОБА_4 вирішив продати автомобіль марки OPEL VECTRA, д.н. НОМЕР_3 , для чого 12.10.2016 року зняв вказаний автомобіль з державної реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав транзитні номери, картку зняття з обліку та 12.10.2016 року продав вказаний автомобіль за довіреністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають у м. Херсоні.

Як вбачається, із клопотання, 16.02.2017 року ОСОБА_5 продала вказаний автомобіль за договором купівлі продажу № 6547/17/000523 ОСОБА_7 , яка в цей же день вирішила зареєструвати вказаний автомобіль у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В клопотанні указано, що при оформленні вказаного автомобіля, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 16.02.2017 року, автомобіль марки OPEL VECTRA, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з 05.12.2013 знаходиться під обтяженням: застава рухомого майна Одеського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », термін дії до 05.12.2018 року, боржник ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 , розмір основного зобов`язання: 28766 доларів США. У зв`язку з вищевикладеним, 16.02.2017 року договір купівлі продажу №6547/17/000523 з ОСОБА_7 було анульовано.

Із клопотання вбачається, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 №31/14-1314 від 18.04.2017 року, а саме наданих копій документів, які стали підставою для зняття з державної реєстрації 24.10.2014 автомобіля OPEL VECTRA, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був переєстрований на ОСОБА_8 д.н. НОМЕР_3 , встановлено, що нібито на підставі листа № 28/01-19/1086 від 29.08.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Філія Одеське обласне управління, за підписом заступника начальника управління з питань по роботі з проблемними активами ОСОБА_9 , банк просить виключити запис: «відчуження вищевказаного автомобілю заборонено без дозволу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у зв`язку з повним погашенням заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 1478-н від 04.05.2007 року.

В клопотанні зазначено, що лист №28/01-19/1086 від 29.08.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Філія Одеське обласне управління було скеровано до Центру №1 з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , заступником начальника відділу по роботі з проблемними активами зазначеного банку ОСОБА_10 .

Як вбачається, із клопотання, згідно ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2017 слідчий суддя ОСОБА_1 , слідчому було надано тимчасовий доступ до вилученню копій документів, а саме: кредитну справу на ОСОБА_3 за кредитним договором № 1478-н від 04.05.2007, де заставним майном є вищевказаний автомобіль.

Із клопотання вбачається, що в управлінні з питань по роботі з проблемними активами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Філія Одеське обласне управління, яке в теперішній час реформовано та носить назву: відділ реструктуризації та стягнення майна Філії Одеське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться наглядова справа на ОСОБА_3 за кредитним договором № 1478-Н від 04.05.2007 року.

Слідчий в клопотанні вважає, що копії документів, а саме особової справи на заступника начальника управління з питань по роботі з проблемними активами Філії Одеського обласного управління публічного акціонерного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код НОМЕР_4 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що ця інформація та документи, належить до охоронюваної законом таємниці, необхідно отримати тимчасовий доступ приміщення адміністративної будівлі Філії Одеського обласного управління публічного акціонерного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код НОМЕР_4 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних речей та документів.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000295 від 22.02.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно інформації державного реєстру обтяжень рухомого майна від 16.02.2017 року, та кредитного договору №1478-Н від 04.05.2007 року, заставним майном є автомобіль марки OPEL VECTRA, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , розмір основного зобов`язання: 28766 доларів США.

Відповідно до копії листа від 29.08.2014 року №28/01-19/1086 заступника начальника управління з питань по роботі з проблемними активами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , який був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_8 з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси, з інформацією, про виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за кредитним договором №1478-Н від 04.05.2007 року та зняттям обмежень пов`язаних з перереєстрацією автомобіля OPEL VECTRA, чорного кольору, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про них можуть бути використані в якості доказів, які перебувають у володінні Філії Одеського обласного управління публічного акціонерного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код НОМЕР_4 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів, а також приймаючи до уваги, що з урахуванням спливу певного часу та тяжкості виявленого злочину існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів, а саме: особову справу на заступника начальника управління з питань по роботі з проблемними активами Філії Одеського обласного управління публічного акціонерного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код НОМЕР_4 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , що знаходиться у володінні адміністративної будівлі Філії Одеського обласного управління публічного акціонерного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код НОМЕР_4 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.06.2017