Справа № 461/1273/17
Провадження № 1-кс/461/1156/17
УХВАЛА
іменем України
21.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого другого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 20.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 17.01.2017 року та зобов`язати останнього задоволити таке клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2017 року звернувся до старшого слідчого Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчого експерименту. Однак, постановою слідчого від 20.01.2017 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні такого клопотання. Вважає, оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування. Просить скаргу задоволити.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили. Зокрема зазначили, що у своєму клопотанні про проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 не зазначив, що саме необхідно перевірити під час такої слідчої дії. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000006 від 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

17.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчого експерименту.

Старшим слідчим Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 20.01.2017 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчого експерименту у вищевказаному кримінальному провадженні відмовлено.

В оскаржуваній постанові зазначається, що з урахуванням проведених в ході досудового розслідування слідчих та процесуальних дій на даний час підстав для перевірки чи уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом проведення слідчого експерименту не вбачається. Окрім того, зазначив, що потерпілим ОСОБА_3 у клопотанні не вказано, які саме відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим в ході досудового розслідування необхідно перевірити та уточнити.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Так, слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого, викладеними у постанові від 20.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_3 у клопотанні від 17.01.2017 року не вказано, які відомості органу досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту необхідно перевірити чи уточнити, а також не зазначено, які слідчі дії при цьому необхідно провести. Окрім того, у своєму клопотанні ОСОБА_3 не зазначив, яке значення для встановлення обставин кримінального правопорушенняматиме дана процесуальна дія.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги в частині скасування постанови слідчого від 20.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Що ж стосується вимоги про зобов`язання слідчого задоволити клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги в цій частині також необхідно відмовити, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в частині скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Частиною першою ст.94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1