overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/6918/16-к
Номер провадження 11-кп/775/309/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2015 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 січня 2017 року, якою у задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 відмовлено, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2017 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 січня 2017 року, якою у задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 відмовлено.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 січня 2017 року, якою у задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 відмовлено на 04 квітня 2017 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1226/17
Провадження № 1-кс/161/660/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого -судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 22.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.171, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 22.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.171, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, скаржник подав письмову заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 , оскільки вказує на неодноразове порушення слідчим чинного законодавства України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 заяву підтримав та просив її задовольнити, прокурор з приводу заявленого відводу пояснив, що вважає клопотання скаржника безпідставним, так як не вбачає об`єктивних підстав, слідчий просив відмовити в задоволенні заяви скаржника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставним та відсутні об`єктивні обставини для задоволення відводу прокурора у відповідності до вимог ст. 77 КПК України.

Крім того, на момент розгляду скарги, матеріали кримінального провадження №0000038 від 22.08.2016 року суду офіційно не були надані.

На підставі наведеного та керуючись ст.77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/534/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2017 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДС,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДС,-
Скарга відповідає положенням ч.1 ст.303 і ч.1 ст.304 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам закону, в звязку з чим необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДС та призначити до розгляду в судовому засіданні на22. 03 2017 року о 09. год. 40 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 173/292/17
Номер провадження 1-кп/173/82/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 березня 2017 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/130/17
провадження № 1-кп/166/9/17

У Х В А Л А
про призначення судового засідання
02 березня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_5 відмовилась від послуг захисника, про що зазначила у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор, обвинувачена та потерпіла у підготовчому судовому засіданні у виступах зазначили про відповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Учасники кримінального провадження не заявляли клопотань про виклик свідків в межах з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання на судовий розгляд у даному кримінальному провадженні обвинуваченої та потерпілої.
Прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Присутня в судовому засіданні потерпіла підтримала думку прокурора та обвинуваченої щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314-316 КПК України, дійшов до наступних висновків:
Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Обвинуваченій запобіжні заходи не обирались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4135/15-к
Номер провадження 1-в/213/57/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Бердянської виправної колонії (№ 77)» про уточнення вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання начальника державної установи «Бердянської виправної колонії (№ 77)» про уточнення вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Бердянської виправної колонії (№ 77)».

Тому необхідно судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду клопотання начальника державної установи «Бердянської виправної колонії (№ 77)» про уточнення вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11 год. 20 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та державною установою «Бердянської виправної колонії (№ 77)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Бердянської виправної колонії (№ 77)».

Зобов`язати посадових осіб державної установи «Бердянської виправної колонії (№ 77)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, відібрати згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з технічних причин або через відмову засудженого адміністрації державної установи «Бердянської виправної колонії (№ 77)» повідомити про це Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу за телефоном № (0564) 21-29-12, або тел. (факс) (0564) 21-11-81, або в строк до 11 год. 20 хв. 16.03.2017 року з подальшим документальним підтвердженням його відмови.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/931/17-к
Провадження № 1-кп/211/257/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 27 березня 2017 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1276/17-к
Провадження № - 1кп/201/144/2017
УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000034 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/939/17-к
Провадження № 1-кп/211/258/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 28 березня 2017 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №215/4405/15-к
провадження №1-кп/176/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого помічником машиніста бурової установки ПАТ «Північний ГЗК», зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за №0001062,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року на свідка по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_6 було накладене грошове стягнення у розмірі 800 грн. у зв*язку з її повторною неявкою в судове засідання.

03.03.2017 року від ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування даної ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та учасників , виходячи з обставин явки і поважності причин, суд вважає можливим скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись вимогами ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року в частині накладення роцесуального штрафу у розмірі 800 грн. на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про скасування даної ухвали в частині процесуального штрафу повідомити орган державної виконавчої служби, на виконанні якої перебуває ухвала, та відкликати ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ^ ОСОБА_1
№ 204/469/17
№ 1-в/204/148/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2010 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.01.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до «Територіального розподілу відділень з посиленим наглядом для застосування за рішенням суду до психічно хворих примусових заходів медичного характеру», затвердженого наказом МОЗ України № 869 від 19.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1157/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2017 року приблизно о 11:00 годин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «iPhone» (ІМЕІ: відсутній), «Моторола» (ІМЕІ: відсутній), «Соні Еріксон» М600і» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокія RM-1133» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марки «iPhone» (ІМЕІ: відсутній), «Моторола» (ІМЕІ: відсутній), «Соні Еріксон» М600і» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокія RM-1133» ІМЕІ відсутній від 16.02.2017 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 16.02.2017 року; протоколом вилучення від 16.02.2017 року; актом від 16.02.2017 року; протоколом вилучення заборонених предметів № ДН 23 від 16.02.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «iPhone» (ІМЕІ: відсутній), «Моторола» (ІМЕІ: відсутній), «Соні Еріксон» М600і» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокія RM-1133» ІМЕІ відсутній - звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01.03.2017 року м. Ужгород
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09год. 00хв. 06 березня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Закарпатської області, скаржника.
Зобов`язати слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 надати суду матеріали по заяві Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1