Провадження №1-кп/761/191/2017
В И Р О К
іменем України
05 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Подільського районного суду м.Києва від 23 вересня 2008 року за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.395 КК України до покарання у вигляді 7 токів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений 15 травня 2015 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Відповідно до обвинувачення ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин:

24 липня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку №23 по вул.Хрещатик в м.Києві, звернув свою увагу на громадянина Італії ОСОБА_6 , який сидів на лавці разом зі своїм товаришем громадянином П`єром ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном громадянина Італії ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння , перебуваючи біля будинку №23 по вул.Хрещатик у м.Києві, підійшов до громадянина Італії ОСОБА_6 , який в цей час сидів на лавці та відпочивав зі своїм товаришем громадянином Італії ОСОБА_8 , із погрозою застосування фізичного насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи, а саме: під погрозою застосування ножа і заподіяння ним тілесних ушкоджень, вчинив напад, на громадянина Італії ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном , заволодів приватним майном ОСОБА_6 , а саме грошима у сумі 30 гривень.

Крім того, 24 липня 2015 року, приблизно о 1 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку №23 по вул.Хрещатик у м.Києві, звернув свою увагу на громадянина ОСОБА_9 , який сидів на лавці разом зі своїм товаришем - громадянином ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном громадянина ОСОБА_9 , який сидів на лавці разом зі своїм товаришем громадянином ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном громадянина ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку №23 по вул.Хрещатик у м.Києві, підійшов до громадянина ОСОБА_9 , який в цей час сидів на лавці та відпочивав зі своїм товаришем громадянином ОСОБА_10 , із погрозою застосування фізичного насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи, а саме: під погрозою застосування ножа і заподіяння ним тілесних ушкоджень, вчинив напад на громадянина ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном , намагався заволодіти приватним майном ОСОБА_9 , а саме грошима у сумі 10 гривень, після чого був одразу затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ст.187 ч.2 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 24.07.2015 року ввечері він гуляв з дівчиною, проводив її додому. У нього закінчилися гроші і він підійшов на вул..Хрещатик до незнайомих хлопців і у одного з них попросив гроші 30 грн., оскільки у нього не вистачало грошей на таксі. Потерпілий був з другом і двома дівчатами, він відійшов в сторону і дав 30 грн. При цьому обвинувачений йому не погрожував і в руках нічого не тримав. Згодом його затримали поліцейські. Поліцейські почали його перевіряти, він почав чинити спротив, оскільки йому намагались до кишені покласти якісь предмети. Ножа у нього не було, потерпілого ОСОБА_9 він взагалі ніколи не бачив, побачив тільки в суді.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що він 23 липня 2015 року приблизно о 23-55 годині зустрівся із своїм товаришем, щоб разом зустріти родичів потерпілого на вокзалі, пішли на ОСОБА_11 і сіли на лавку, де до них підійшов раніше незнайомий чоловік, представився як «Серьога» і протягнув руку для привітання. Потім став питати чому вони тут знаходяться, потім попросив дати йому 10 грн. Вони повідомили, що у них грошей немає. Він сказав, щоб вони пошукали гроші, при цьому тримав в руці ніж, який відкривав та закривав. Потерпілий почав шукати гроші по кишенях, а його товариш відійшов в сторону і зупинив патрульну машину із якої вийшли поліцейські. Поліцейські почали звертатись до обвинуваченого, але той почав уходити та викинув ножа. Його стали затримувати, а він почав чинити спротив. Гроші потерпілий обвинуваченому не давав. Погрозу ножем сприймав як реальну загрозу своєму життю.

Потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що він 23 липня 2015 року перебував на ОСОБА_11 разом із своїм товаришем, познайомились із двома дівчатами, сиділи на лавочці. До них підійшов обвинувачений і запитав про гроші, вони йому відповіли, що у них грошей немає. Обвинувачений був з ножем і демонстрував цей ніж, це був звичайний канцелярський ніж. Потерпілий дав йому 30 грн., сказав, що більше у нього немає грошей і обвинувачений пішов.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює в патрульній поліції, 24 липня 2015 року він патрулював в районі Хрещатика. До них звернулись люди і повідомили, що до них підходив незнайомий чоловік і вимагав гроші, при цьому погрожував ножем. Свідок викликав патруль на допомогу. Коли йшли далі до них підійшли ще люди і сказали, що незнайомий чоловік також вимагав у них гроші та погрожував ножем, при цьому вказали на обвинуваченого, який поводив себе агресивно та був затриманий, на нього були вдягнені наручники. Потім приїхала слідчо-оперативна група. Бачив ніж канцелярський з тонким лезом фіолетового кольору.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона разом із ОСОБА_13 патрулювали вулицею Хрещатик у складі бригади № 616 вночі 24 липня 2015 року. До них звернулись 2 чоловіка і сказали, що їм погрожували ножем. Вони наздогнали обвинуваченого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у нього була неадекватна поведінка. Приїхали слідчо-оперативна група, свідки вказали, що у обвинуваченого був ніж, але вона ножа не бачила.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він працює патрульним і пам`ятає, як у липні 2015 року після 12 години ночі екіпаж у складі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 кликали на допомогу, була інформація про те, що людина погрожує ножем. Коли приїхали на місце там було багато людей, серед них були 2 італійці та українці, які повідомили, що обвинувачений погрожував ножем та вимагав гроші. Обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно. Люди сказали, що у нього був ніж, який він викинув, оглянули територію та знайшли ніж.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він працює патрульним і пам`ятає, що він разом із ОСОБА_15 приїжджали на допомогу екіпажу на вул.Хрещатик, потерпілий прямо вказав на обвинуваченого як на особу, яка вчинила правопорушення, оскільки обвинувачений поводив себе агресивно та перебував у стані сп`яніння, на нього ОСОБА_13 були вдягнуті наручники. Потерпілий вказав на місце, куди обвинувачений викинув ножа. Ніж був канцелярський.

Судом досліджені матеріали справи, а саме:

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що 24.07.3015 року у нього незнайомий, погрожуючи ножем, заволодів грошима в сумі 30 грн.,

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив, що 24.07.2015 року незнайомий, погрожуючи ножем, вимагав 10 грн.,

протокол огляду місця події від 24.07.2015 року, відповідно до якого оглянута місцевість поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході огляду чоловіка, який не представився, в кишені виявлені гроші в сумі 50 грн. купюрами: 20 грн., 10 грн., 5 грн. 4 купюри.

протокол огляду місця події від 24.07.2015 року, відповідно до якого в службовому кабінеті слідчого працівник патрульної служби ОСОБА_15 надав розкладний канцелярський ніж та повідомив, що даний ніж він знайшов на зеленій ділянці поблизу будинку АДРЕСА_2 ,

протокол огляду предметів від 24.07.2015 року, відповідно до якого оглянуто канцелярський ніж фіолетового кольору, купюри номіналом 10 грн. та 20 грн.,

постанова про приєднання до справи речових доказів, відповідно до якої гроші в сумі 30 грн. передані потерпілому ОСОБА_6 , ніж переданий на зберігання до камери речових доказів,

протоколи пред`явлення особи для впізнання від 24.07.2015 року, відповідно до яких потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_5 як особу, яка 24.07.2015 року близько 1 години погрожував ножем та вимагав гроші від потерпілих,

протоколи пред`явлення речей для впізнання, відповідно до яких потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 впізнали ніж, яким погрожував ОСОБА_5 ,

матеріали судово-медичної експертизи, відповідно до висновків якої при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 виявлено: садна в лівій підлопатковій ділянці, в крижовій ділянці справа, по задній поверхні правого (два) та лівого (два) ліктьових суглобів, тильно-променевій поверхні лівого зап`ястку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Судом також були досліджені матеріали, які характеризують обвинуваченого: останній раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Подільського районного суду м.Києва від 23 вересня 2008 року за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.395 КК України до покарання у вигляді 7 токів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений 15 травня 2015 року по відбуттю строку покарання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, за місцем останнього відбування покарання характеризується негативно, страждає на туберкульоз та хронічний вірусний гепатит «С».

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши надані письмові та речові докази, вважає, що при проведенні досудового слідства органом досудового слідства були грубо порушені права обвинуваченого на захист і обвинувачений підлягає виправданню. До такого висновку суд приходить з наступного:

24 липня 2015 року під час затримання слідчим було залучено з Київського міського центру з надання вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_17 . В той же день відповідно до листа захисника на ім`я слідчого ОСОБА_5 відмовився від послуг захисника, в письмовому виді відмовився писати заяву, та постановою слідчого від 24.07.2015 року було прийнято відмову ОСОБА_5 від захисника.

17 серпня 2015 року слідчим було винесено постанову про призначення захисника, в якій слідчий, з урахуванням того, що ОСОБА_5 страждає на розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, залучив захисника з Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги, відповідно до доручення від 17.08.2015 року № 026-0013379 захист ОСОБА_5 було доручено адвокату ОСОБА_4 .

20 серпня 2015 року слідчим було призначено захисником ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_18 , при цьому жодних процесуальних документів щодо захисника ОСОБА_4 слідчим не приймалось.

20 серпня 2015 року захиснику ОСОБА_18 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, при цьому у протоколі взагалі не зазначено кількість аркушів справи, зазначено тільки в 1 томі. Захисник, відповідно до протоколу, знайомився з матеріалами з 11 год.40 хв. до 12 год.00 хв, тобто 20 хвилин.

Зазначене свідчить про те, що захисник ОСОБА_18 виконував чисто символічні функції, фактично не виконуючи функції захисту, про що повідомив суду і обвинувачений, зазначивши, що його в СІЗО викликав слідчий, показав якогось чоловіка, дав підписати якісь документи, і обвинувачений, не будучи особою, обізнаною з правовими тонкощами, підписав всі документи, які йому надав слідчий.

Факт надання захисником ОСОБА_18 символічних послуг підтверджується і його заявою відмову від захисту обвинуваченого, поданій під час проведення підготовчого судового засідання, відповідно до якої між ним та обвинуваченим не підписано договір про надання останньому в подальшому правової допомоги та, відповідно, не відпрацьовано з ним спільну лінію захисту в суді.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України» в п.80 зазначено, що «ані буква, ані дух ст..6 Кронвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, спів мірними з важливістю такої відмови.»

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що фактично стороні захисту не відкривались матеріали досудового слідства, про що повідомив захисник ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 п.19 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є в тому числі і захисники.

Відповідно до вимог ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні… Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

На думку суду зазначені вимоги закону органом досудового слідства виконано не було, оскільки:

1.В протоколі про надання доступу до матеріалів взагалі відсутні дані про кількість аркушів, які надавались стороні захисту, не зазначені найменування таких матеріалів,

2.Захисник ОСОБА_18 знайомився з матеріалами тільки 20 хвилин, що є явно недостатньо навіть для ознайомлення з матеріалами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, в тому числі протоколи допиту свідків, потерпілих, процесуальні документи і т.і., не кажучи про детальний аналіз зазначених документів.

3.Захиснику ОСОБА_4 взагалі матеріали не відкривались, процесуальних документів про виключення ОСОБА_4 з числа захисників обвинуваченого взагалі суду не надано.

За зазначених обставинах захисник ОСОБА_18 символічно віднісся до виконання функцій правового захисту обвинуваченого, а захиснику ОСОБА_4 матеріали не відкривались, а відповідно до ч.12 ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Таким чином суд не приймає як докази всі письмові матеріали, надані стороною обвинувачення.

Відповідно до ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України... Ч.2 ст.87 передбачає, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист.

Також суд звертає увагу і на той факт, що підозра була вручена обвинуваченому без участі захисника, в той час як слідчий сам визначив, що в даному випадку участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, та виправдати його за недоведеністю у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 скасувати та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази по справі грошові кошти повернути потерпілому, ніж до набрання вироком законної сили повернути до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, після набрання вироком законної сили ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_5 - протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1