Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8133/16-к
Провадження № 1-КП/758/458/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002660 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
Подільським районним судом м. Києва вироком від 22 квітня 2008 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 22 квітня 2011 року звільненого у зв`язку із відбуттям строку призначеного покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2016 року у нічний час доби, близько 01-00 год., ОСОБА_5 у власних справах перебував на житловому масиві «Виноградар» у м. Києві. Проходячи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 помітив, що вхідні двері до під`їзду будинку відчинені, після чого вирішив зайти до приміщення будинку.
Зайшовши до будинку ОСОБА_5 , за допомогою ліфту, піднявся на 12 поверх, де зайшов до загального коридору на котрому розташовані квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . На той час вхідні двері до загального коридору не були зачинені, а лише прикриті.
Перебуваючи у загальному коридорі, ОСОБА_5 помітив дитячу коляску марки «АВС Design 3 TEC», яка належить ОСОБА_4 , що знаходилась за вхідними дверима без нагляду. У той час ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаної дитячої коляски. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 викотив коляску із загального коридору, помістив її до ліфту, після чого спустившись на перший поверх вийшов з приміщення будинку, таким чином таємно заволодівши коляскою, що належить ОСОБА_4 .
Вийшовши разом з коляскою, ОСОБА_5 склав її та поніс за місцем свого проживання. Прибувши за адресою: АДРЕСА_5 , залишив коляску у побутовому приміщенні, котре має у власному розпорядженні.
Згідно висновку експерта від 13 червня 2016 року №360тв за результатами судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість дитячої коляски марки «АВС Design 3 TEC», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 15 квітня 2016 року, могла становити 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно 15 квітня 2016 року перебуваючи в загальному коридорі 12 поверху, де розташовані квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 вчинив крадіжку дитячої коляски «АВС Design 3 TEC», за викладених у обвинувальному акті обставин. Він погоджується, що своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток в розмірі 1500 грн., який відшкодовано шляхом повернення викраденого майна під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведеннями по справі експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №360тв від 13 червня 2016 року в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1