У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

25.10.2016 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням вжити заходів до невстановленої особи, яка 25.10.2016 шахрайським шляхом, заволоділа його майном, що спричинило йому матеріальну шкоду.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003553 від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.10.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні «Державного інституту економіко правових та технічних експертних досліджень», були надані підроблені документи на підставі яких були проведені незаконні реєстраційні дії зміна запису про право власності №16755737, для зміни підстави виникнення права власності невстановленою особою було надано: технічний паспорт (б/н від 04.10.2016, видавник ТОВ`БТІ експерт-консалтинг»), висновок (06/04 від 04.10.2016, видавник ТОВ`БТІ експерт-консалтинг»).

Також, 27.10.2016 за адресою: АДРЕСА_3 , в офісі № НОМЕР_1 приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , були надані підроблені документи на підставі яких були проведені незаконні реєстраційні дії, а саме складання договору купівлі продажу, серія та номер 1277, виданий 27.10.2016.

В зв`язку з вищевикладеним, встановлено, що до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 були надані завідомо підроблені документи, які стали підставою для проведення реєстраційних дій, внаслідок наданих підроблених документів до ОСОБА_7 , були проведені незаконні дії здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 32128729 від 31.10.2016 із зміною власника розміром частки ? ОСОБА_5 .

Також в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що останній є власником будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований, та на протязі всього часу нікому не передавав та ніякі довіреності на будь-яких осіб не виписував, та який у рамках кримінального провадження просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , з метою уникнення в подальшому будь яких незаконних дії відчуження вказаного майна.

Крім цього, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №74561793 від 01.12.2016 об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу, серії та номер 1281 виданий 27.10.2016 видавник якого є приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 власником частки ? є ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що вказаний будинок АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати будинок АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , тобто заборонити розпоряджатися даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.12.2016