overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
18.07.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , щодо скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , щодо скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , щодо скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:00 год. 19.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/1719/17
Провадження № 11-кп/782/251/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинуваченою ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона посилається на суровість призначеного покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.396-401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року,-

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 423/855/17
Провадження № 11-кп/782/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні у м. Сєверодонецьку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 19 травня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турчинці Городоцького району Хмельницької області, освіта середня, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проходить військову службу за контрактом, раніше не засуджений,

засуджено: за ч. 2 ст. 414 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід відраховувати з моменту перебування його під домашнім арештом - з 22 грудня 2016 року (у відповідності з положеннями ст.72 КК України).

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишено у вигляді цілодобового домашнього арешту на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Питання про речові докази вирішені відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 змінити у частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.414 КК України до трьох років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Взяти під варту ОСОБА_7 в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати с 18 липня 2017 року.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 21 липня 2017 року о 14-00 годин.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили після його оголошення, але на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Справа №639/4239/17
Провадження №1-кс/639/1328/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді її скарги від 04.07.2017 року в порядку ст.308 КПК України,-
в с т а н о в и в:
17.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді її скарги від 04.07.2017 року в порядку ст.308 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді її скарги від 04.07.2017 року в порядку ст.308 КПК України.
Судове засідання призначити на 20.07.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Харківської місцевої прокуратури №6.
Зобовязати керівництво Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 20.07.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5188/16-к
Номер провадження 1-в/643/364/17
УХВАЛА

13.07.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.06.2016року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.07.2017 р. на 11.15 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2977/17
Провадження № 1-кп/645/419/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 07 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 07 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 07 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 636 / 114 / 17
1-кп / 636 / 153 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження № 0002194 внесеного 01 грудня 2016 рокув Єдиний реєстр досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст.296 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, ухвали Чугуївського міського суду Харківської області про здійснення приводу обвинуваченого від 19.04.2017 року та 16.06.2017 року не виконані.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо і встановити його місце перебування прийнятими Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області заходами на виконання ухвал суду про привід обвинуваченого не можливе, все це свідчить про його переховування від суду і є підстави для обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, відсутністю відомостей про його місце перебування, неможливістю виконання ухвали про привід обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження і оголошення ОСОБА_4 у розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 .

При виявленні місця знаходження ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання та доставку до Чугуївського міського суду Харківської області з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

В разі розшуку обвинуваченого негайно повідомити про це суд.

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Обов`язок по контролю за організацією виконання ухвали суду покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру Харківської області.

На час розшуку обвинуваченого кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/322/17
УХВАЛА

13.07.2017 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування амністії та звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_4 , засудженим вироком Московського районного суду м. Харкова 14.07.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію 2014 р.» звільнено від відбування призначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного вироком суду додаткового покарання у вигляді конфіскації майна на підставі Закону України «Про амністію 2014 р.».
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна на підставі Закону України «Про амністію 2014 р.».
На підставі викладеного, керуючись ст. 538 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
18.07.2017
Справа № 717/818/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 липня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.204,ч.1 ст.199 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В поданні Кельменецького РС з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, з матеріалів особової справи №15/2016 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 новий злочин не вчинив, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував, скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк, встановлений судом закінчився, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 липня 2016 року до позбавлення волі строком на 3 роки звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було скасовано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановлено нову ухвалу, якою матеріали клопотання слідчого направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В поданій заяві адвокат ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року, а саме чи було встановлено зазначеним судовим рішенням факт обізнаності службових осіб прокуратури міста Києва про місцезнаходження та проживання ОСОБА_6 за адресою: 29 AV Charles Floquet 75007 Paris.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав подану заяву та просив роз`яснити судове рішення, дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно даної норми закону, роз`ясненню підлягає ухвала слідчого судді, зміст якої є незрозумілим, нечітким, є можливість різного тлумачення такого рішення.

Разом з тим, зміст ухвали апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , поданої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року, є зрозумілим, не містить суперечностей, є чітким за змістом та однозначним для сприйняття.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 380 КПК України, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року роз`ясненню не підлягає, а тому в задоволені зави захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , про роз`яснення вказаного судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року, відмовити

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.52/23/2017 Категорія ст. 380 КПК України.
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000699

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор у провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Проте, подана апеляційна скарга, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак, прокурор, висловлюючи в апеляційній скарзі прохання про скасування ухвали у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначенням нового судового розгляду , не навів обґрунтування для прийняття такого рішення.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000699 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1