16.12.2016
Справа №522/4228/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Приморського району міста Одеси ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Білорусії, громадянина Білорусії, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має дитину 2005 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного в кримінальному провадженні за №0001613 від 15.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного в кримінальному провадженні за №0001613 від 15.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21.02.2013 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

21.02.2013 р. клопотання слідчого погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , було задоволено.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 21.02.2013 р. тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 21.02.2013 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , органами досудового розслідування не виконана.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою суду від 06.05.2015 р. кримінальне провадження №0001613 від 15.02.2013 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України було закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 200, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах кримінальному провадженні №0001613 від 15.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: