overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1692/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1589/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 7 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
13.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1140/2016-к
Провадження № 1-кп/533/110/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 05.12.2016 року за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшли до Козельщинського районного суду 30.11.2016 року.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта вбачається, що 12.12.2016 року обвинувачена отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості від 05.12.2016 року за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13 годину 00 хвилин 19.12.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачену ОСОБА_2

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 540/1347/15-к
Провадження № 1-кп/540/9/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження
29.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000628 від 02.10.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.12.2015 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , для розгляду.
Ухвалою суду від 20.07.2016 було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження в справі до його розшуку - зупинено.

29.11.2016 на виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_4 було доставлено до Машівського районного суду.

За таких обставин, враховуючи, що підстави за яких провадження у справі було зупинено - відпали, а тому його слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000628 від 02.10.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/4234/16-к

УХВАЛА
про пизначення судового розгляду
13 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника
малолітнього ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження щодо малолітнього ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 4 січня 2017 року в залі суду м. Сміла, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засдання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, неповнолітню особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, потерпілу, її законного представника, представників ССД Смілянської райдержадмінісрації і ЮП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Суддя:
Справа № 708/1531/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/119/16

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
13 грудня 2016 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Від потерпілого жодних клопотань не надійшло, просив у суд викликати свідків.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Також, суд, за згодою прокурора, вважає необхідним викликати в судове засідання свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 315, 316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 10:30 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/558/16 Справа № 711/9755/16-к Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

скаржника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2016 року про накладення арешту на нежитлові приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2016 року скасувати в частині заборони користування приміщеннями магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка / вул. Дашковича Остафія, 224 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять).

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 щодо заборони користування майном залишити без задоволення, а в решті ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2016 року залишити без змін.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором..

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2016 року о 15.00 год.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами №№ 47, 48, 49 від 17.11.2016,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами №№ 47, 48, 49 від 17.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 19.12.2016, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/846/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.11.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 23 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №25/11/16-54 від 25 листопада 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/829/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 216 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 05.12.2016 звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заявник на обґрунтування зазначив, що він вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2016 засуджений до покарання у виді двох років позбавлення волі. Оскільки під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_2 перебував під вартою, останній просив перерахувати йому період попереднього ув`язнення з 10.09.2016 по 23.11.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суддя, дослідивши клопотання та додані до нього відомості, дійшов висновку про таке.
У силу ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як зазначено у супровідному листі Київського слідчого ізолятору від 01.12.2016 № З-9738 ОСОБА_2 вирок Святошинського районного суду м. Києва, яким заявник засуджений за ч. 2 ст.185, ст.. 15, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України, набрав законної сили.
Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, розглядаються судом, визначеним частиною 2 статті 539 КПК.
У той же час, пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК усунення сумнівів та протиріч при виконані вироку віднесене до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання в умовах Київського слідчого ізолятору, ініційоване ним питання не віднесене до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва, розгляд даного клопотання належить до повноважень місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде відбувати покарання засуджений.
Даний висновок має наслідком поверненням клопотання заявникові з роз`ясненням передбаченого законодавством орядку його подання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання гр. ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути заявнику, роз`яснивши, що розгляд даного клопотання віднесений до компетенції місцевого суду за місцем відбування засудженим призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

05 грудня 2016 року даний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/12491/16-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче засідання проводити відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду колегіально судом у складі трьох суддів: головуючий судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визначених в порядку ст. 35 КПК України.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9198/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001858 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 28 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 09 год. 50 год. 23 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1