АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/69/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000617 від 14.12.2016 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Миколаївського району Одеської області зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого по найму, співмешкає, раніше судимого: 15.08.2008 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік застосуванням ст.75 КК України; 19.11.2000 році Первомайським міськрайсудом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;04.10.2013 році Миколаївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.70 ч.4 КК України. 07.02.2014 році звільнений по відбуттю строку покарання; 29.11.2016 році Ананьївським районним судом Одеської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, стан здоров`я нормальний, зі слів не військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2016 року, біля 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на територію огородженого домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з горища літньої кухні, таємно, із корисливих спонукань, з ціллю особистого збагачення, викрав бувший у використанні електронаждак, вартістю 350 гривень 00 копійок, з двома бувшими у використання наждачними каменями вартістю 130 гривень 00 копійок за один камінь на загальну суму 260 гривень 00 копійок, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 610 гривень 00 копійок. Викраденим, ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд, реалізувавши наждак невстановленим особам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному. Пообіцяв потерпілому відшкодувати матеріальні збитки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 також підтвердив обставини які викладені у обвинувальному акті та зауважив про призначення покарання на розсуд суду, враховуючи молодий вік обвинуваченого та відсутність претензій до обвинуваченого.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення ст.185 ч.3 КК України що відноситься до тяжкого злочину, особи обвинуваченого та враховує ті обставини, що характеризується посередньо за місцем проживання, в судовому засіданні запевнив потерпілого про відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, відсутність претензій потерпілого.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого та його матеріальний та сімейний стан, характеристики на обвинуваченого по місцю проживання , щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій потерпілого, не великий розмір суми завданого збитку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст..75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.

Окрім того суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати ст. 70 ч.4 КК України по вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 366-371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк два роки шість місяців, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року засудженого за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання три роки дев`ять місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк два роки шість місяців, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1