Справа №: 630/318/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про усунення протиріч, які виникають при виконанні вироку Люботинського міського суду Харківської області від 11 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Начальник Харківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з поданням, в якому просить вирішити питання щодо усунення протиріч, які виникають при виконанні вироку Люботинського міського суду Харківської області від 11 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Одночасно з цим, на підставі ст. 76 КК України вироком суду на ОСОБА_5 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання. Виниклі протиріччя полягають у тому, що внаслідок змін в законодавстві ст. 76 КК України було викладено в новій редакції. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України суд в обов`язковому порядку покладає на засудженого, у разі його звільненні від відбування покарання з випробуванням, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти органи пробації орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Інший обов`язок, як-то не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом пробації, віднесений до додаткових обов`язків, передбачених у ч. 2 ст. 76 КК України, які суд може покласти на засудженого. Через у органу пробації виникає потреба в уточнені обов`язків, які суд поклав на засудженого ОСОБА_6 .

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій вказувала, що подання підтримує та просить розглянути його за її відсутності.

Прокурор клопотання органу пробації не підтримав та просив в його задоволенні відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Його неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд, дослідивши подання та матеріали судового провадження № 630/222/17, встановив наступне.

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 11 травня 2017 року у справі № 630/222/17 було засуджено ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Одночасно з цим, на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання.

Вирок суду набрав законної сили 13 червня 2017 року та був звернений до виконання. Згідно з повідомленням Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 23 червня 2017 року вирок суду відносно ОСОБА_5 був прийнятий до виконання 22 червня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;

6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Зі змісту вироку від 11 травня 2017 року, ухваленого у відношенні ОСОБА_5 , вбачається, що суд при визначенні обов`язків, які покладаються на засудженого, посилається на ст. 76 КК України, як на норму загальної частини кримінального права. Від так, види обов`язків, визначені для засудженого у вироку суду, відповідають тим видам обов`язків, які передбачені у ст. 76 КК України, та які суд вправі покласти на засудженого уразі його звільнення від відбування покарання. Тому у вироку достатньо чітко визначені види обов`язків для засудженого та будь-яких протиріч, які можуть виникнути при виконання вироку, суд не вбачає.

Фактично у своєму зверненні орган пробації ставить перед судом питання про доповнення вироку новим обов`язком, передбаченим ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Однак, суд першої інстанції не наділений повноваженнями вносити зміни чи доповнення у вирок, який набрав чинності, окрім як виправити допущені в ньому описки чи арифметичні помилки. В своєму клопотанні орган пробації фактично висловлює незгоду з вироком суду, що слід робити лише шляхом звернення до прокурора з поданням про здійснення апеляційного чи касаційного оскарження вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1