н/п 1-кс/766/8420/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в кримінальному провадженні № 0000254 задовольнити.

Надати дозвіл управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в частині законності будівництва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 двох житлових будинків по АДРЕСА_1 .

У ході проведення перевірки необхідно з`ясувати наступні питання:

-встановити факти можливої самочинної забудови земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-чи допущено під час будівництва відхилення від проектної документації, державних будівельних норм та стандартів;

-у разі допущення таких відхилень зазначити у чому вони полягають та можливі шляхи їх усунення;

-встановити осіб, винних у вчиненому порушенні;

встановити інші порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час використання земельних ділянок та їх забудови.

Не визначати строк початку проведення перевірки, у зв`язку із значною відстанню знаходження органу досудового розслідування та контролюючого органу від об`єкту перевірки.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене 02.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Новофедорівської сільської ради упродовж 2005-2015 років незаконно передано у власність та користування фізичним та юридичним особам розташовані на території узбережжя Чорного моря в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області земельні ділянки, проведено незаконну їх забудову об`єктами нерухомого майна, а також на вказаних ділянках незаконно розміщено тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності.

Під час досудового розслідування з метою встановлення та фіксації фактів розташування на території набережної с. Залізний Порт у межах прибережної захисної смуги Чорного моря об`єктів нерухомого майна та подальшого з`ясування законності їх будівництва 03.11.2016 проведено огляд місцевості.

Під час огляду зокрема встановлено, що по АДРЕСА_1 (територія морського узбережжя) на земельній ділянці знаходяться два п`ятиповерхових будинки.

З метою з`ясування правомірності будівництва за вказаною адресою опрацьовано наявні в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області повідомлень та декларацій про початок виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації.

Встановлено, що управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в області зареєстровано подану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 декларацію про початок виконання будівельних робіт будівництво двох чотирьохповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 .

За даними декларації будівництво здійснюється на земельній ділянці площею 0,2971 га та кадастровим номером :02:001:0184., яка належить забудовнику на підставі державного акту на право власності від 19.12.2012 серія ЯК № 104279 та договору дарування від 29.01.2014.

07.05.2015 управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в області зареєстровано подану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта двох житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_1 . У декларації зазначено кількість поверхів будинків чотири + підвал.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про можливі порушення вимог містобудівного законодавства при забудові земельної ділянки по АДРЕСА_1 , оскільки в деклараціях вказано про будівництво двох чотирьохповерхових житлових будинків, а фактично на земельній ділянці знаходяться два п`ятиповерхових житлових будинки, у зв`язку із чим декларації можуть містити недостовірні відомості щодо об`єктів будівництва.

Вказані обставини містять обґрунтовані підстави для проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівництва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 двох житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_1 .

Відповідно до пунктів 1, 2, 5, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється таким органом державного архітектурно-будівельного контролю як Держархбудінспекція у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно - технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, у тому числі, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Факт підтвердження порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в частині незаконної забудови земельної ділянки, а також визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок вказаних дій можливо підтвердити лише за результатами проведення Державною архітектурно-будівельною інспекцією перевірки, з метою подальшого використання отриманих матеріалів як доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч.2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок…

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно постанови КМУ № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців, здійснюється лише на підставі розпоряджень КМУ або коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК.

Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання та пояснень слідчого в судовому засіданні не вбачається достатньо підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки. Так, в якості доказів до клопотання слідчим надано протокол огляду місця події по вул. Шкільній в с. Залізний порт, проте згідно фото таблиці до вказаного протоколу огляду об`єктами огляду є будівлі по вул. Морська у вказаному селищі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 84, 91, 93, 99 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1