overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/727/16-к
Провадження № 1-кп/724/61/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000204 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення їх до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000204 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 17.25 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» закрито.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу районного суду і винести нову ухвалу, якою скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання, згідно ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році.

У відповідності до ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Дослідивши, матеріали вказаної апеляційної скарги приходжу до висновку про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2016 року, якою закрито провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Провадження № 11-кп/794/456/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія Закон України «Про амністію у 2014 році» Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 9 вересня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 14 січня 2017 року.
Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (№ 739/164/16-к,
11-кп/795/990/2016) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

19 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаного судового рішення.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, у касаційній скарзі прокурор, вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, також фактично не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, прокурор до касаційної скарги не долучив додатки (копії судових рішень) до неї у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/1875/16-к
Ухвала
Іменем України
"16" грудня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калинівського районного суду від 19.05.2016 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання відповідно до ст. 71 КК України у виді 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

21.11.2015 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №132/992/16-к .

Згідно заступника начальника Київського СІЗО від 08.11.2016 року № П-9184 засуджена ОСОБА_2 слідує транзитом через Київське СІЗО до Уманської ВК № 129.

Тому з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджену ОСОБА_2 необхідно етапувати з Київського СІЗО до УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області та тимчасово залишити її у слідчому ізоляторі на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, засуджений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 42 ч. 4 п. 5, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) до УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Начальнику УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області в терміновому порядку повідомити Калинівський районний суд Вінницької області про прибуття засудженої ОСОБА_2 до установи.

Копію ухвали направити начальнику Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) та начальнику УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області та начальнику УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/127/1805/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім. Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_6 про припинення амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_6 про припинення амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру ОСОБА_7 , яка мотивована наступним.

ОСОБА_7 хворіє з 1975 року, йому було встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма. Захворювання ОСОБА_7 носить хронічний характер, у зв`язку з цим він неодноразово лікувався у стаціонарних психіатричних відділеннях лікарні. На даний час до ОСОБА_7 застосовано амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру. ОСОБА_7 потребує постійного стороннього догляду та нагляду, тому є необхідність подальшого його переводу до психоневрологічного будинку-інтернату.

Згідно висновку лікарів-психіатрів від 10.11.2016 року, ОСОБА_7 за психічним станом рекомендовано припинити амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, для подальшого переводу в психоневрологічний будинок-інтернат.

В судовому засіданні представник КЗ ВОПНЛ ім. акад. Ющенка ОСОБА_4 заяву підтримав, просив суд її задовольнити, пояснив, що пацієнту потрібен постійний догляд. Оскільки він не має сім`ї або близьких, які можуть його доглядати, то його слід перевести до психоневрологічного будинку-інтернату. Для цього ОСОБА_7 необхідно припинити примусове амбулаторне лікування.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Припинити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, для подальшого його переводу до психоневрологічного будинку-інтернату.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/8831/14-к
Провадження №11-кп/772/1492/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 30 листопада 2016 року апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілих на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року, яким
ОСОБА_7 ,
засуджено за ч.3, 4 ст.190 КК України.
Виправдано за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.3, 4 ст.190 КК України.
Виправдано за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 18.11.2016 року надійшли апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілих.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілих на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню о 10.30год 18 січня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
19.12.2016
Справа № 483/1891/16-к
1-кп/469/146/16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
19 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000936 від 27.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,- , -

в с т а н о в и л а :
16.12.2016 року на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2016р. кримінальне провадження №0000936 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочіну, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України направлено до Березанського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 05 січня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потепілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/5352/14-к
Провадження №1-кп/487/66/16
УХВАЛА

20.12.2016 року м. Миколаїв
Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001348 від 21.03.2014р., відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вказане кримінальне провадження.
Згідно визначеного в порядку ст. 349 КПК України обсягу доказів, які підлягають дослідженню в рамках вказаного кримінального провадження, допиту у судовому засіданні в якості свідків підлягають ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які у судове засідання, призначене не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням тієї обставини що належним чином повідомлені свідки не з`явилися у судове засідання та не повідомили суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити свідків, які не з`явилися, у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, будинок 3, зал судових засідань 2, на 09:30 годину 25 січня 2017 року свідків:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити співробітникам восьмого територіального управління (з обслуговування Одеської, Миколаївської і Херсонської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_15

СУДДІ: ОСОБА_16

ОСОБА_17
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1956/16-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

встановив:
21.07.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Вказане кримінальне провадження № 480/1956/16-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільнення судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до Рішення Вищої ради юстиції № 3090/0/05-16 від 08.12.2016 року Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Миколаївського районного суду Миколаївської області у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1956/16-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження № 480/1956/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2016