Справа № 739/2051/16-к
Номер провадження 1-кп/739/12/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - прокурора Новгород-Сіверського
відділу Менської місцевої прокуратури
Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Матеріали вказаного кримінального провадження надійшли 19.12. 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із затвердженим прокурором, прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 обвинувальним актом.
Ухвалою судді від 19 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, але при цьому категорично наполягав на тому, що не володіє українською мовою. При цьому, крім іншого, зазначив: « … Я родился в Росии. На територии Росии окончил восемь классов общеобразовательной школы. Больше нигде и никогда не учился. На территории Украины работал кладовщиком в Николаэвской области, где все складские документы заполнялись исключительно на русском языке. В г. Новгород-Северский работал разнорабочим в доротделе, разравнивал лопатой укладываемый асфальт. Когда следователь начал в ходе следствия вручать «бумажки» он, ОСОБА_4 , сообщил следователю о том, что не понимает украинский язык и неоднократно просил следователя ОСОБА_5 переводить текст вручаемых «бумажек» на русский язык. Следователь постоянно обещал сделать перевод, но так и не вручил документы на русском языке. После того, как не состоялось предварительное заседание, он обратился к прокурору с просьбой о содействии в предоставлении документов с переводом на русский язык. Но, по состоянию на 18.01.2017 года, ему так и не было вручено ни «одной бумажки» на русском языке. На украинском языке он четко не понимает сути предъявленного ему обвинения.
Також пояснив, що при роз`ясненні права на захист на момент свого затримання він власноручно не писав у заяві відомостей про своє прізвище, ім`я, по-батькові оскільки не вміє писати українською. При цьому додав, що він взагалі не вміє розмовляти українською мовою.
Потерпілі у кримінальному провадженні не з`явилися у судове засідання, але звернулися з письмовими заявами про розгляд справи без їх участі.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши матеріали кримінального провадження вважає за необхідне прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, виходячи з наступного:
Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, крім іншого, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
Згідно припису ст.29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою, або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє. Слідчий забезпечує учасникам кримінального провадження , які не володіють, або недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання , подавати скарги рідною мовою, користуватися у разі необхідності послугами перекладача.
Відповідно до положень підпунктів а,б пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод обвинуваченому гарантовано право бути негайно та детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення.
Судом беззастережно встановлено, що на час оголошення повідомлення про підозру слідчому став відомий той факт, що особа, якій оголошено повідомлення про підозру - не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження ( ОБВИНУВАЧЕНИЙ, ПОВІДОМЛЯЮЧИ ПРО ТЕ, ЩО НЕ РОЗУМІЄ УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ - НЕОДНОРАЗОВО ЗВЕРТАВСЯ ДО СЛІДЧОГО З ПРОХАННЯМ ПЕРЕКЛАДАТИ ЗМІСТ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ НА РОСІЙСЬКУ МОВУ, ЯКОЮ ВІН ВОЛОДІЄ. Обвинувачений народився в Росії, закінчив 8 класів загальноосвітньої школи на території РФ, на території України не навчався у будь-якому навчальному закладі, род занять та професійна діяльність на території України не потребували від обвинуваченого знань української мови. В решті решт слідчий здійснив переклад процесуальних документів, передав їх обвинуваченому через оперативних працівників, але обвинувачений, на час підготовчого судового засідання, передані слідчим процесуальні документи з перекладом на російську мову не отримав. Прокурор не заперечував факту звернення до нього обвинуваченого з проханням сприяння у забезпеченні перекладу слідчим на російську мову процесуальних документів, що містять формулювання висунутого обвинувачення. На пропозицію суду написати українською мовою надиктоване просте речення обвинувачений відповів, що взагалі не може писати українською. Також пояснив, що взагалі не може розмовляти українською мовою, а лише розуміє значення деяких слів та словосполучень, що часто виживаються оточуючими людьми у побуті, як то : «що», «чому», «не треба» та таке інше.
Більш того, за встановлених фактичних обставин у даному кримінальному провадженні є обов`язковою участь захисника. Під час затримання, регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 було забезпечено юридичною допомогою захисника, адвоката ОСОБА_6 .. Проте, у подальшому захисник, з невідомих причин, участі у кримінальному провадженні не брав. Процесуальний документ, який би містив фіксацію відмови обвинуваченого від захисника відсутній.
За таких встановлених під час підготовчого засідання обставин суд дійшов беззастережного висновку про необхідність повернення, , у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувального акту прокурору для усунення виявлених під час підготовчого судового засідання та вказаних в цій ухвалі недоліків, які порушують право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист та фактично унеможливлюють призначення, через неможливість розгляду, судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Не зважаючи на відсутність (висловлення) з боку прокурора у підготовчому судовому засіданні будь-якої правової позиції щодо застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу суд вважає за необхідне продовжити до 18 лютого 2017 року застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний
захід, оскільки сплив визначеного у встановленому процесуальним законом порядку судом терміну тримання ОСОБА_4 під вартою припадає на час, встановлений законодавцем для апеляційного оскарження прийнятого судом рішення (повернення обвинувального акту прокурору), а враховані при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися та не перестали існувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, ст.ст.3,5,6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 застосований в ході досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 години 00 хвилин 18 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.
Головуючий суддя : ОСОБА_1 ..