Справа № 180/1026/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого СВ Марганецького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Марганець, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 7.06.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 23 червня 2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки підозрюваний ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи тяжкість покарання, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав посилаючись на доводи, викладенні в клопотанні.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

19.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

23.06.2017 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має молодий вік, утриманців не має, не працює, проживає в м.Марганець не за місцем реєстрації. Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі. Суду не надано відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

Тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов"язків слід обрати запобіжний захід у виді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Оскільки запобіжний захід обирається на період досудового слідства, тому вважаю за можливе обрати запобіжний захід до 20 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1