Справа № 283/984/17
Провадження №1-кс/283/172/2017
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
06 червня 2017 року слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 28.04.2017 року невстановлена особа зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами, які він перерахував за замовлений товар в сумі 39600 грн.
Під час досудового розслідування було з"ясовано, що 28.04.2017 року близько 10 год. ОСОБА_5 з метою придбання трактору зателефонував на телефонний номер НОМЕР_1 , який знайшов в мережі інтерне через сторінку оголошування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Обумовивши в телефонній розмові придбання трактору, ОСОБА_5 погодився на умови, та цього ж дня близько 12 год. із каси відділення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в смт. Чоповичі Малинського району перерахував на рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 39600. В обумовлений час ОСОБА_5 трактор не отримав.
У ході досудового розслідування не вдалось встановити місце знаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла даний злочин.
Враховуючи, що мобільний телефон , який використовувала особа , що вчинила злочин може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах оператора мобільного зв`язку , тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.
Заслухавши, слідчого, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 30 квітня 2017 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння грошовими коштами шахрайським способом.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій СВ Малинського ВП ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу до роздруківок з"єднань із заначенням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв"язок користувач вказаного мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_3 за період з 09 год. 28.04.2017 року по 06.06.2017 року.
Строк дії ухвали до 06 липня 2017 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1