Провадження № 1-КП/522/1046/16
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року
Колегія місцевогоПриморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А :
15 серпня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень надійшов до Приморського районного суду м. Одеси.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим ухвалами Приморського районного суду м. Одеси обрана у вигляді тримання під вартою.
16 серпня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Кримінальне провадження підсудно Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Прокурор просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду. При цьому, вважав за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 термін тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені їм при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , та їх підзахисні вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду та водночас заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав, зокрема відсутності доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, просили змінити їхнім підзахисним міру запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи тим, що їх підзахисні раніше не судимі, до кримінальної відповідальності не притягувались, мають постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.
За таких обставин суд вважає, що існує достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Водночас, заслухавши прокурора, інших учасників провадження, колегія суддів у відповідності до ст. 315 КПК України, з урахування вищенаведеного, а також тієї обставини, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених спливає, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, наявних ризиків, зазначених при обранні їм міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 можуть здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 під вартою до двох місяців.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 291 КПК України, колегія суддів -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
Призначити до судового розгляду на «23» грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинувачених, захисників.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_10 під вартою вважати продовженим до 60 /шести десяти/ діб.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_11 під вартою вважати продовженим до 60 /шести десяти/ діб.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_12 під вартою вважати продовженим до 60 /шести десяти/ діб.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_13 під вартою вважати продовженим до 60 /шести десяти/ діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3