Справа № 576/2289/16-к
1-кп/576/239/16
У Х В А Л А
04.01.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.156 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду справи прокурором було заявлене клопотання щодо продовження у відношенні обвинувачуваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на позитивні характеристики підсудного та його стан здоров`я, а також недоведеність прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо продовження у відношенні підсудного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачуваного.

Відповідно до ч.2 вищевкзаної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обвинувачуваного під вартою до спливу двомісяного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачуваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і за наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує строк його дії на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, - тобто у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб.За ступенем тяжкості даний злочин відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тому враховуючи серйозність висунутого проти ОСОБА_5 обвинувачення, а також зважаючи на обставини, при яких міг бути вчинений злочин, що зазначений у обвинувальному акті, а саме неодноразове вчинення розпусних дій щодо малолітніх дітей, а крім того, зважаючи на намагання обвинувачуваного незаконно вплинути на потерпілих по справі, суд приходить до висновку, що ризик переховування від суду, а також перешкоджання судовому розгляду є дуже високим, а тому у відношенні ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

З`ясувавши вищенаведені питання та керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його підвартою на строк по 02 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Суддя