Справа № 761/6722/17
Провадження №1-кп/761/948/2017
В И Р О К
іменем України
20 березня 2017 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000760 від 23.01.2017) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року, о 5 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 14 по вул. Чорновола у м. Києві, побачивши автомобіль марки «Seat Leon» (державний номер НОМЕР_1 ), який належить потерпілому ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло дверей багажника, після чого викрав з нього майно згаданого потерпілого, а саме автомобільну сумку марки «RunwayRacing», вартістю 170 гривень у якій знаходились наступні речі: термочашка марки «Pr.Max», вартістю 55 гривень, набір шестигранних ключів марки «TORX INTERTOOL», вартістю 56 гривень 67 копійок, порошковий вогнегасник «Рубіж», вартістю 160 гривень, окремий пакунок з компресором для підкачки шин марки «CHALLENGERCHX-302», вартістю 483 гривень 33 копійки, та інші речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майно на загальну суму 925 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що 23 січня 2017 року, близько 5 години, знаходячись біля будинку № 14 по вул. Чорновола в м. Києві, побачив автомобіль, з якого вирішив викрасти майно, що там знаходилось. Далі, переслідуючи вказану мету, він підійшов до цього авто і розбив скло дверей багажника, після чого забрав із нього автомобільну сумку марки «RunwayRacing», у якій знаходились різні речі, а далі з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілими ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 4 113 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорювались як фактичні обставини справи, так і розмір заявленого до нього цивільного позову, судом і в цій частині судовий розгляд було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому заявлений до ОСОБА_4 позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшуть покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Водночас, суд зважає на те, що обвинувачений ОСОБА_4 певним чином схильний до порушень норм закону, про що зокрема свідчить те, що останній є особою, яка, відповідно до ст. 89 КК України, вважається раніше не судимою, а відтак, суд вважає, що в даному конкретному випадку, обираючи відповідне покарання, передбачене у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, слід застосувати найбільш суворий вид такого покарання позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро запевнив суд про недопустимість буд-яких протиправних вчинків у майбутньому, при цьому зобов`язався відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому в самий найближчий час, що, на думку суду, можливо здійснити належним чином не перебуваючи в умовах ізоляції, суд вважає, що є можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, вартістю 351 грн. 84 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_7 щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4 113 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 розмір матеріальної шкоди в розмірі 4 113 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_4 вважати повернутими законним володільцям, а інші речові докази знищити.
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 351,84 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1