Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000963 від 26 листопада 2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівичне, Виноградівського району, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки які можуть настати після їхнього вчинення, знаходячись у приміщенні вітальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , 1966 року народження, де з поверхні ліжка, розміщеного у вітальній кімнаті будинку, у відсутності власника та сторонніх осіб, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Nоkіа С1-02», вартість якого складала 242,50 гривень, з сім - карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень та чохлом до мобільного телефону вартістю 100 гривень, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №11/787 від 15.12.2016 та довідками про вартість майна, які належать ОСОБА_6 , після чого поставив телефон з чохлом та сім - карткою до кишені своїх штанів, і з викраденим зник попрямувавши в напрямку власного помешкання, яке розташоване в АДРЕСА_1 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 367,50 гривень.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявив, учасники судового розгляду на його участі не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання за ч.1 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (скоєно злочин середньої тяжкості), дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває (а.п.19), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.п. 20), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 17).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа С1-02», чохол до мобільного телефону чорного кольору та сім-картку мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 згідно розписки (а.п.36) - залишити потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 439,80 грн. (чотириста тридцять дев`ять гривень 80 копійок) витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи ( а.п. 41).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1