Справа № 442/5526/14-к
Провадження № 1-кс/442/521/2014
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до автомобіля марки «ЗИЛ» моделі 130, типу бортовий С, зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.07.2014 року у Дрогобицький МВ поступив рапорт ДІМ Дрогобицького МВ про те, що у с. Лішня, Дрогобицького району, Львівської області виявлено автомобіль, марки «ЗИЛ» моделі 130, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов якого був завантажений гравійно-піщаною сумішшю. Під час огляду місця події 25.07.2014 року, було виявлено автомобіль марки «ЗИЛ» моделі 130, типу бортовий С, зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у кузові якого знаходилась піщано-гравійна суміш. Під час допиту ОСОБА_5 , повідомив, що 23.06.20174 року він придбав гравійно-піщану суміш у ФОП ОСОБА_6 для власних потреб. За гравійно-піщану суміш ОСОБА_5 оплатив 600 гривень. Зберігав суміш останній на власному подвір`ї, що за адресою АДРЕСА_1 ,. 25.07.2014 року ОСОБА_5 вирішив даний гравій відвезти на територію цвинтаря, що у м. Дрогобичі, Львівської області, для виготовлення пам`ятника надмогильного свого родича. Гравій перевозив на власному автомобілі. Під час перевезення був затриманий працівниками міліції та представниками адміністрації. Враховуючи те, що з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаного автомобіля та вилучення його у ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши докази щодо його підставності приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Одночасно статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, у матеріалах поданого слідчим клопотання не вбачається жодних документів про особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Одночасно, із наявного в матеріалах справи протоколу огляду місця події слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 25.07.2014 року, вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ» моделі 130, типу бортовий С, зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вищевказаний транспортний засіб, до якого необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю його вилучення вже є вилученими в ході огляду місця події згідно наявного у матеріалах справи протоколу від 25.07.2014 року, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необгрнутованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, до матеріалів клопотання не подано жодних аргументованих доказів на підставність його задоволення, а тому в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1