Справа № 186/332/14-к
У Х В А Л А
про примусовий привід

"01" квітня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 від 07 серпня 2013 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богородське, Богородського району, Кіровської області, українець, громадянин України, освіта середньо-технічна, одружений, працює ШУ «Першотравенське» проходчик, раніше не судимий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 1999 року народження та 2013 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 06 березня 2014 року, 18 березня 2014 року та 01 квітня 2014 року не з`явилася свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час
Відповідно до ст.142 КПК України розгляд клопотання про здійснення приводу під час судового провадження розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_6 була повідомлена належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписки про отримання нею судових повісток, причини неявки свідок суду не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Відповідно до ст.139 КПК України підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 327 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання 15 квітня 2014 року на 9 годину 00 хвилин.
Виконання примусового приводу покласти на Першотравенський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1