overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/202/17
Єдиний унікальний № 740/2685/17
18 липня 2017 року
Згідно п. п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.07.2017 року, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1222/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/623/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в режимі відео конференції, в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року, про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про особисту участь в судовому засіданні.

На даний час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Менській ВК № 91.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_6 до Чернігівського слідчого ізолятора для участі в судовому засіданні.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Розгляд справи відкласти на 10:00 30.08.2017

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області до Чернігівського слідчого ізолятора № 31 для участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Виконання даної ухвали щодо етапування засудженого ОСОБА_6 до слідчого ізолятору м. Чернігова покласти на начальника Менської виправної колонії № 91, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_6 в судове засідання - на начальника СІЗО м. Чернігова.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Менської виправної колонії № 91 та начальнику СІЗО № 31 м. Чернігова.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годину 08 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1623/17
Номер провадження 11-кп/775/697/2017

УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням і встановлений іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 27 липня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6776/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 308/6776/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 30 хв., 20.07.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2017
Справа № 334/4343/17
Провадження № 1-кп/334/521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про направлення обвинувального акту за кримінальними провадженнями відносно нього до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності, оскільки на даний момент в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя перебуває на розгляді 2 кримінальні справи: перша справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та друга справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тому є доцільним кримінальні провадження об`єднати та розглядати разом.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для об`єднання.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України Ленінським районним судом м. Запоріжжя не розпочато, а в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді 2 кримінальні справи: перша справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (2 особи) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та друга справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (2 особи) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тому суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення його до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.32, 34, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3849/13-к Провадження № 1-кп/314/149/2013
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2013 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
суддів Беспалько Т.Д.,
ОСОБА_1,
за участю прокурора Яцентюк З.В.,
потерпілої ОСОБА_2,
обвинувачених ОСОБА_3,
захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
ОСОБА_8
секретаря судового засідання Павлівської І.В.
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування органами внутрішньої справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 183, 194, 315,372,376 КПК України, суд-
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вважати продовженим на 60 днів - до 04.03.2014р.
Строк тримання під вартою обчислювати з 04.01.2014 року з урахуванням ухвали від 04.11.2013 року про продовження тримання під вартою ОСОБА_5
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 04.03.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Головуючий суддя:

ОСОБА_10

Судді: Т.Д. Беспалько

ОСОБА_1

23.12.2013
18.07.2017 Справа № 335/1162/17
Провадження № 1-кп/336/159/2017
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
18 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000390 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2017р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4
17.07.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі розпорядження № 14 від 17.07.2017р., у звязку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 .
Справу передано до провадження судді ОСОБА_1 17.07.2017 року.
За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Як вбачається з частини першої ст.. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 13-00 годин 18 липня 2017 року,яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1907/17 Провадження № 1-кс/450/270/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 липня 2017 рокуслідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
12.07.2017 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 17.07.2017 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 445/145/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Новобузькому ВЦ 103 Миколаївської області, вважаю, що розгляд справи слід надалі проводити в режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України суд,
підготовче судове засідання відкласти.
Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1993 р.н., що відбуває покарання у Новобузькому ВЦ 103 Миколаївської області, за адресою с. Богомази Новобузького району Миколаївської області, у судовому засіданні, яке відбудеться 01.08.2017 року о 09.30 годині в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Начальнику Новобузького ВЦ 103 Миколаївської області забезпечити доставку ОСОБА_4 , 1993 р.н. до Баштанського районному суду Миколаївської області для участі у відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 460/2423/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"14" липня 2017 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, безпартійного, не одруженого,
тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного,
не судимого,
про обвинувачення за ч.3 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів», суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, був звільнений з посади судді і було призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14 липня 2017 року на 12 годину 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/988/17
н.п.1-кс/599/164/2017

У Х В А Л А
про проведення огляду
17 липня 2017 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала, суд встановив, що 13 липня 2017 року до Зборівського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в якому вказано, що ним, в ході оперативно - профілактичної операції «Мак», в с. Лопушани Зборівського району, на присадибній земельній ділянці, якою користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено незаконний посів рослин, схожих на рослини снотворного маку.
Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, якою користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка знаходиться в селі Лопушани Зборівського району, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин.
Суд, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 на присадибній ділянці, може знаходитись незаконний посів рослин снотворного маку, тому, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
надати дозвіл начальнику СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_6 та слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , ст.лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на проведення огляду присадибної ділянки, якою користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться в селі Лопушани Зборівського району Тернопільської області, з метою перерахунку, вилучення та направлення вилучених рослин на експертне дослідження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис З оригіналом вірно
Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1