Справа № 473/2932/16-к

УХВАЛА
іменем України
"15" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника ВК-72 ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника засудженого за призначенням адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенськ клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, освіта вища, одружений, до відбуття покарання проживав АДРЕСА_1 , працював в інституті стоматології Національної академії медичних наук України, засуджений вироком апеляційного суду м.Києва по справі №1-16/06 від 19.05.2006 року за ч.2 п.8 ст.115, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, початок строку 01.06.2005 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання від засудженого ОСОБА_8 , в якому він зазначає, що у нього є право на пільгу, передбачену ст.81 КК України, яку просить застосувати відносно нього.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 та його захисник клопотання підтримали. Так, захисник просив суд, вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_8 врахувати ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2016 року №473/1744/16-к, якою засудженому ОСОБА_8 зараховано в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі попереднє ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України починаючи з 01.06.2005 року по 28.11.2006 року.

Засуджений ОСОБА_8 пояснив, що всі стягнення, які застосовані відносно нього, він вважає незаконними, що є наслідком упередженого ставлення до нього з боку адміністрації ВК через тиск з боку потерпілих по справі, по якій він був засуджений. Пояснив, що протягом строку відбування покарання в ВК №72 він працював на промзоні 8 місяців, але через те, що його робота оплачена не була, умови праці не забезпечувалися він змушений був припинити працювати. Вказав, що займався суспільно-корисною працею, покращуючи побут та благоустрій, здійснив ремонт камер утримання за рахунок коштів родичів за місцем відбування покарання, що представником ВК не оспорювалося. Просив врахувати, що факти порушення умов праці з боку ВК №72 дійсно мали місце, що підтверджується даними, що містяться у відповіді, наданої йому на його звернення уповноваженою Верховної Ради з прав людини від 16 січня 2017 року, а тому він не міг повною мірою приймати участь у суспільній праці, крім того, був травмований.

Також захисник надав характеристику із Миколаївського СІЗО від 21.10.2016 року на засудженого ОСОБА_8 , згідно із якою останній характеризується як такий, що вимоги режиму утримання та правила внутрішнього розпорядку порушував систематично та регулярно, за що має 12 доган, 7 суворих доган, п`ять ДІЗО, два ПКТ та має 3 заохочення. Перебуваючи в СІЗО з 15.04.2016 року ОСОБА_8 зарекомендував себе таким чином: вимоги режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку не порушував, стягнень та заохочень не мав. Дотримувався правомірних та ввічливих відносин. Дбайливо ставився до майна установи та предметів, підтримував родинні зв`язки. Крім того, відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 21.10.2016 року, виданої Миколаївським СІЗО, ОСОБА_8 за весь час перебування в місцях позбавлення волі має 3 заохочення (останнє 05.10.2009 року) та 27 стягнень (останнє 25.09.2015 року).

На адвокатський запит від 13.10.2016 року до Вознесенської ВК №72 про отримання характеристики на засудженого ОСОБА_8 та довідки про закінчення строку покарання з урахуванням ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2016 року про зарахування попереднього ув`язнення захистом відповіді отримано не було.

Прокурор та представник установи відбування покарання заперечували проти задоволення заяви засудженого, вказуючи на те, що поведінка засудженого ОСОБА_8 протягом строку відбування покарання не свідчить про його сумлінне ставлення до праці та виправлення, оскільки останній мав значну кількість стягнень, які хоч і погашені, проте законність їх застосування була встановлена під час оскарження їх ОСОБА_8 в суді та прийняття Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області ухвали від 01 грудня 2015 року по справі №473/2793/15-к про відмову у задоволенні цього клопотання.

Судом було досліджено матеріали, надані сторонами, а також матеріали особової справи засудженого ОСОБА_8 та встановлено наступне.

ОСОБА_8 був засуджений вироком Апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2006 року за ч.1 ст.263, п.8 ч.2 ст.115 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому було призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі (а.с.12-16).

Покарання у вигляді позбавлення волі засуджений ОСОБА_8 відбуває у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ Миколаївській області, але з 15.04.2016 року засуджений відбуває покарання в СІЗО м.Миколаєва, куди був етапований через розгляд судами його численних скарг та заяв.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2016 року №473/1744/16-к засудженому ОСОБА_8 зараховано в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі попереднє ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, починаючи з 01.06.2005 року по 28.11.2006 року, що відповідно становить 1 рік 5 місяців і 27 днів (а.с.19).

Як вбачається із характеристики на засудженого ОСОБА_8 №20/6-2397 від 21.10.2016 року Миколаївського СІЗО УДПтС України в Миколаївській області, за час перебування в місцях позбавлення волі з 04.02.2007 року останній зарекомендував себе таким чином: вимоги режиму утримання та правила внутрішнього розпорядку порушував систематично та регулярно, за що має 12 доган (за встановлення міжкамерного зв`язку, відмову від чергування, зберігання заборонених предметів (мобільний телефон), невиконання законних вимог адміністрації, за авторучку, цукерки, шматки паперу в камері ДІЗО, порушення санітарно-гігієнічних норм, порушення форми одягу, порушення локалізації); 7 суворих доган (за зберігання заборонених предметів (сім-карта), відмову від 2-годинного відпрацювання, зберігання заборонених предметів (мобільний телефон); один карцер 3 доби (за відмову від чергування); п`ять ДІЗО 10 діб та 15 діб ( за не вихід на роботу, відмову вставати з ліжка, відмова від 2-годинного відпрацювання, порушення форми одягу); два ПКТ 1 місяць та 3 місяці (за відмову від 2-годинного відпрацювання).

Має три заохочення у вигляді: додаткового побачення (за сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку; за підсумками роботи у ІІІ кварталі 2009 року); одну подяку (за сумлінне відношення до праці та добру поведінку).

За час перебування в Миколаївському слідчому ізоляторі з 15.04.2016 року засуджений ОСОБА_8 зарекомендував себе таким чином: вимог режиму утримання та правил внутрішнього трудового розпорядку не порушував, стягнень та заохочень не має. Дотримується правомірних та ввічливих відносин. Процес адаптації до умов свободи пройшов нормально, без ускладнень. Психоемоційний стан стабільний. Суїцидальних намірів не висловлював. Санітарно-гігієнічних норм дотримується, спальне місце утримується в чистоті і порядку, має охайних зовнішній вигляд. До майна установи і предметів якими користується у повсякденному житті ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Родинні зв`язки підтримує шляхом отримання передач та посилок. (а.с.24).

Довідка про заохочення та стягнення №20/6-2397, видана Миколаївським СІЗО УДПтС України в Миколаївській області від 21.10.2016 року свідчить про те, що ОСОБА_8 за весь час перебування в місцях позбавлення волі, мав 3 заохочення та 27 стягнень (а.с.25).

Характеристика на ОСОБА_8 , видана 07.11.2016 року Вознесенським ІТТ ВП ГУНП України в Миколаївській області (а.с.28) свідчить про те, що за час перебування в ІТТ №3 ГУНП в Миколаївській області засуджений ОСОБА_8 зарекомендував себе з наступного боку: встановлений режим не порушує, тісних контактів з засудженими не підтримує, заборонених предметів при ньому не виявлено, зарекомендував себе культурним та ввічливим, виконує всі вимоги адміністрації ІТТ.

Відповідно до довідки, виданої Миколаївським СІЗО УДПтС України в Миколаївській області №20/2/3-2620 від 22.11.2016 року, строк відбування покарання засудженого ОСОБА_8 закінчується 05.01.2018 року (а.с.57).

Характеристика на засудженого ОСОБА_8 , видана 23.10.2009 року Вознесенською ВК-72 (а.с.58) вказує на те, що засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.07.2005 року. Під час тримання у СІЗО м.Києва допустив 5 порушень режиму утримання, мав 5 стягнень, заохочень не мав. З 13.02.2007 року відбував покарання у Ольшанській ВК №53 в Миколаївській області. За час відбування покарання характеризується наступним чином: мав 2 стягнення та 2 заохочення. З 29.05.2009 року відбував покарання у СІЗО м. Миколаєва. За період відбування покарання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 01.07.2009 року відбуває покарання у Вознесенській ВК-72 у Миколаївській області. За період відбування покарання характеризується наступним чином: має одне заохочення, стягнень не мав. Загалом за весь період відбування покарання має 7 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку та 3 заохочення. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, коректний. У виробничій зоні установи не працевлаштований. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі «Освіта». Підтримує зв`язок з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки, передачі. Дотримується санітарно-гігієнічних норм. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. У скоєному злочині вини не визнає.

Висновок начальника ВК-72 по факту не виходу на роботу від 29.01.2010 року - вказує на те, що 23.01.2010 року засуджений ОСОБА_8 допустив порушення режиму утримання: не вийшов на роботу до виробничої зони установи без поважної причини. Від дачі письмового пояснення відмовився. Начальником колонії за даним фактом було призначено проведення перевірки. Під час проведення перевірки було встановлено, що 23.01.2010 року засуджений ОСОБА_8 не вийшов на роботу до виробничої зони установи без поважної причини. Від дачі письмового пояснення відмовився. Не зважаючи на те, що аналогічне порушення було допущене 22.01.2010 року, з приводу чого з ним було проведено профілактичну виховну бесіду. Про вказане зазначено і в рапорті № 54/7 заступника начальника установи з виробництва - директора підприємства установи ОСОБА_10 , акті відмови дачі письмового пояснення за фактом порушення від 23.01.2010 року. Даний факт підтвердити поясненнями засуджених, які проживають з ним у секції, не можливо, так як вони відмовляються давати письмові пояснення. Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 характеризується наступним чином: має 8 стягнень, 7 з яких погашені у встановленому законом порядку, та 3 заохочення. Є злісним порушником режиму утримання. Працевлаштований у виробничій зоні установи до ділянки з виготовлення ритуальних виробів. За характером спокійний, впертий, цілеспрямований. До представників адміністрації поводиться ввічливо. З засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки. У скоєному злочині розкаюється (а.с.59).

Подання до застосування до засудженого заходу заохочення від 05.10.2009 року (а.с.60) підтверджує те, що за сумлінне відношення до праці та добру поведінку було застосовано до засудженого ОСОБА_8 захід заохочення у вигляді додаткового побачення.

Матеріали провадження містять клопотання Одеської обласної благодійної організації Інвалідів по зору-користувачів електронними засобами реабілітації «Саунднет» від 10.12.2016 року №147 (а.с.61), згідно із яким громадська організація клопоче перед судом про задовільне вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , оскільки останній приймав активну участь в благодійній діяльності організації як лікар та волонтер.

Довідка ТОВ «Софія» №182 від 01.12.2016 року (а.с.62) вказує на те, що медичний центр «Headline» гарантує ОСОБА_8 працевлаштування на посаді лікаря-стоматолога.

Матеріали провадження містять копію диплому Санкт-Петербузького Державного Медичного Університету ім. акад. Павлова від 27.06.1995 року (а.с.63) згідно із яким ОСОБА_8 присвоєно кваліфікацію лікар-стоматолог. Відповідно до копії диплома Військово-медичної Академії від 21.06.1994 року (а.с.64) - ОСОБА_8 присвоєно кваліфікацію лікаря.

Згідно із довідкою Одеської ЗОШ №125 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області №500 від 17.11.2016 року, - дружина засудженого ОСОБА_11 дійсно працює вчителем хімії з 28.08.2003 року та по теперішній час в Одеській ЗОШ №125; всього заробітна плата за місяць складає 6515 грн. 75 коп. (а.с.65).

Довідка №1129, видана 21.11.2016 року Морехідним Коледжем Технічного Флоту Національного університету «Одеська Морська Академія», підтверджує те, що син засудженого - ОСОБА_12 є курсантом ІІ курсу денної форми навчання спеціальності «Експлуатація електрообладнання та автоматики суден» (а.с.66).

Довідка №0746 від 22.11.2016 року Одеського Національного Економічного Університету підтверджує те, що син засудженого - ОСОБА_13 є студентом 5-го курсу факультету економіки та управління виробництвом Одеського національного економічного університету (а.с.67).

Довідка з місця проживання про склад сім`ї та реєстрації від 17.11.2016 року КП «ЖКС «Хмельницький», видана ОСОБА_12 , свідчить про те, що він зареєстрований в АДРЕСА_2 , крім того за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.68).

Характеристика на засудженого ОСОБА_8 Вознесенської ВК-72 станом на 12.01.2017 року (а.с.71), надана прокурором вказує на наступне. ОСОБА_8 було засуджено 19.05.2006 року апеляційним судом м. Києва за п.8 ч.2 ст.115, ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі. Початок строку: 01.06.2005 року, кінець строку: 01.06.2020 року. Засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.07.2005 року. Під час тримання у СІЗО №13 м.Києва допустив 5 порушень режиму утримання. Мав 5 стягнень, заохочень не мав. З 13.02.2007 року відбував покарання у Ольшанській ВК № 53 у Миколаївській області. За період відбування покарання мав 2 стягнення та 2 заохочення. З 29.05.2009 року відбував покарання у СІЗО м. Миколаєва. За період відбування покарання вимог режиму утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав. З 01.07.2009 року відбував покарання у Вознесенській ВК № 72 к Миколаївській області. За період відбування покарання мав 3 стягнення та 1 заохочення. З 14.03.2010 року відбував покарання у Південній ВК № 51 у Одеській області. За період відбування покарання вимог режиму утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав. З 11.08.2011 року відбував покарання у Вознесенській ВК № 72 к Миколаївській області. За період відбування покарання мав 5 стягнень. Заохочень не мав. З 24.05.2012 року відбував покарання у Дарвській ВК № 10 у Херсонській області. За період відбування покарання вимог режиму утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав. З 17.07.2012 року відбував покарання у Вознесенській ВК № 72 к Миколаївській області. За період відбування покарання характеризувався негативно. Мав 11 стягнень. Заохочень не мав. З 27.08.2015 року відбував покарання у СІЗО м. Миколаєва. За період відбування покарання допустив 1 злісне порушення вимог установленого порядку відбування покарання, за яке було накладено стягнення правами начальника установи, заохочень не мав. З 19.05.2016 року відбував покарання у Вознесенській ВК № 72 к Миколаївській області. За період відбування покарання мав 3 стягнення та 1 заохочення. За період відбування покарання вимог режиму утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав. З 06.06.2016 року відбуває покарання у СІЗО м. Миколаєва. З 23.06.2015 року засуджений розглядався на комісії відповідно до ст.82 КК України у вигляді обмеження волі. Рішенням комісії було відмовлено у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення. Після розгляду комісією у порядку ст.82 КК України засуджений заохочень не мав, одного разу притягувався до дисциплінарної відповідальності. Загалом за весь період відбування покарання мав 27 стягнень, які станом на 06.06.2016 року погашені у встановленому законом порядку та 3 заохочення. У відношенні до представників адміністрації не завжди ввічливий та коректний, під час спілкування неодноразово намагався ввести в оману співробітників установи. У майстерні установи не працевлаштований, через небажання працювати, від будь-якої праці відмовляється в категоричній формі, намагався нав`язати свої прийнятні йому умови. Від виконання робіт без оплати праці з благоустрою території установи відповідно до вимог ст.118 ч.5 КВК України відмовлявся в категоричній формі, мотивуючи свою відмову тим, що виконання даного роду роботи для нього є неприйнятною, чим підтримував злодійську мораль та традиції. Позову за виконавчими листами за особовою справою не мав. Участі у суспільно-корисному житті відділення та програмах диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі не приймав. Вів пасивний, аморальний спосіб життя, вперто не бажав ставати на шлях виправлення. На заходи виховного впливу не реагував, позитивних висновків з проведених з ним бесід не робив, своєю поведінкою негативно впливав на процес виправлення та ресоціалізації інших засуджених, з якими спілкувався під час відбування покарання. Неодноразово визнавався злісним порушником установленого порядку відбування покарання згідно ст.133 КВК України за зберігання заборонених предметів. Відповідно до ст.110 КВК України підтримував зв`язок з родичами шляхом листування та надання побачень, отримував від них посилки та передачі. Санітарно-гігієнічних норм дотримувався. За характером хитрий, впертий, схильний до брехні, мав завищену самооцінку, підтримував стосунки з обмеженим колом засуджених.

У скоєному злочину не розкаювався, суспільної небезпеки скоєного не усвідомлював, провину не визнавав.

Згідно із довідкою про заохочення та стягнення від 12.01.2017 року ВК-72 (а.с.72) ОСОБА_8 мав 3 заохочення та 27 стягнень.

Постанова про накладення дисциплінарного стягнення, винесена 23.09.2015 року Миколаївським СІЗО на підставі рапортом № 298 від 14.09.2015 року (а.к.п.74), за порушення встановленого порядку тримання ОСОБА_8 , а саме: 14.09.2015 року під час проведення позапланового обшуку під спальним місцем було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Fly чорного кольору IMEIL: НОМЕР_1 , разом з сім-карткою мобільного оператора МТС з номером: НОМЕР_2 , за що притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (а.к.п.73).

Характеристика на ОСОБА_8 , видана 23.01.2017 року Вознесенським ВП ГУНП України в Миколаївській області (а.с.91) свідчить про те, що за час перебування в ІТТ №3 ГУНП в Миколаївській області, засуджений ОСОБА_8 зарекомендував себе з наступного боку: встановлений режим не порушує, тісних контактів з засудженими не підтримує, заборонених предметів при ньому не виявлено, зарекомендував себе культурним та ввічливим, виконує всі вимоги адміністрації ІТТ.

Згідно із наказом №213 за 2011 рік (а.с.96) Південної ВК №51 в Одеській області за ставлення до навчання, зразкову поведінку, високий рівень знань, дотримання встановленого режиму відбування покарання, активну участь у ремонті та відновленні матеріально-технічної бази ОСОБА_8 було нагороджено грамотою.

Відповідно до відповіді на звернення засудженого ОСОБА_8 уповноваженим Верховної Ради з прав людини від 16.01.2017 року (а.с.97) повідомлено, що здійснено моніторинговий візит до Вознесенської ВК №72, в ході якого було підтверджено факти неналежних умов тримання осіб, в тому числі неналежні умови тримання ув`язнених в штрафних приміщеннях, порушення норм житлової площі у гуртожитках для засуджених, а також прав ув`язнених на приватність, медичну допомогу, належну оплату праці.

На підставі досліджених матеріалів провадження та особової справи судом було встановлено, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_8 01.06.2005 року, кінець строку: 04.01.2019 року, оскільки ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2016 року №473/1744/16-к засудженому ОСОБА_8 зараховано в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі попереднє ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, починаючи з 01.06.2005 року по 28.11.2006 року, тобто 1 рік 5 місяців і 27 днів.

Дата звільнення засудженого ОСОБА_8 , зазначена Миколаївським СІЗО УДПтС України в Миколаївській області в листі від №20/2/3-2620 від 22.11.2016 року - 05.01.2018 року (а.с.57) обчислена не вірно.

На час розгляду клопотання (на 15.02.2017 року) засудженим ОСОБА_8 фактично відбуте покарання строком 11 років 8 місяців і 14 днів позбавлення волі (з урахуванням застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України), а невідбута частина покарання становить 1 рік 10 місяців і 19 днів.

Таким чином, засудженим ОСОБА_8 фактично відбута частина покарання становить більше трьох четвертей строку покарання призначеного йому за вироком суду за вчинення особливо тяжкого злочину.

Досліджені матеріали особової справи засуджено свідчать про те, що протягом всього періоду відбування покарання він працював, хоч і не постійно; тексти наказів про його заохочення містять серед іншого вказівку «за сумлінне ставлення до праці»; у Вознесенській ВК №72 був працевлаштований у виробничій зоні установи до ділянки з виготовлення ритуальних виробів в 2010 році, де працював 8 місяців.

Всі стягнення, на які посилається сторона обвинувачення, станом на 15 лютого 2017 року погашені в силу положень ч.14 ст.134 КВК.

Крім того, за період утримання в СІЗО м.Миколаєва, де зараз перебуває засуджений ОСОБА_8 , він не отримав жодного стягнення.

За час відбування покарання у Південній ВК №51 в Одеській області підвищував свій освітній рівень, Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі «Освіта», про що свідчать дані характеристики на засудженого ОСОБА_8 , виданої 23.10.2009 року Вознесенською ВК-72 (а.с.58).

За період відбування покарання засуджений захворів на гепатит, що підтверджено медичною документацією з особової справи.

Окрім цього, з рідними засуджений ОСОБА_8 підтримує соціально-корисні зв`язки, має освіту, родину, місце проживання, а тому може адаптуватися у суспільстві.

Згідно положень ч.ч.1, 2, п.3 ч.3 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно із п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 р. №2 - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК).

Стаття 6 в ч.1 та ч.3 КВК України передбачає, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Таким чином, аналіз положень ст.6 КВК та ст.81 КК України свідчить про те, що єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік 10 (десять) місяців і 19 (дев`ятнадцять) днів невідбутого строку покарання, призначеного йому на підставі вироку апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2006 року.

Копію ухвали вручити засудженому під розписку, роз`яснивши йому, що згідно із ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу, тобто за сукупністю вироків.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: