Справа № 305/1573/16-к
Провадження № 1-кп/307/144/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 152 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 152 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_9 строку домашнього арешту строком на 60 днів з тих підстав, що строк тримання під вартою та домашнього арешту закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строків тримання під вартою, при цьому захисник ОСОБА_7 заявив клопотання змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту чи домашнього арешту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Вирішуючи питання щодо запобіжних заходів, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжних заходів на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжних заходів відсутні.
При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинів, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 слід продовжити, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 5 серпня 2017 року.
Продовжити відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.152, КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 години по 06 годину наступного дня, строком до 60 днів, тобто до 24 години 5 серпня 2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-утримуватися від спілкування з свідками по справі;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-носити електронний засіб контролю.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , - відмовити..
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3