Справа № 342/172/17
Провадження № 1-кп/342/49/2017
06 квітня 2017 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої сторони ОСОБА_6
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнів, Городенківського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на даний час непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено при таких обставинах:
В середині січня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_4 , який відповідно до наказу №15 від 01.04.2014 року був прийнятий на посаду свинаря в ПАП «Городенкаплемсервіс», що знаходиться по вул. Шептицького, 38 у м.Городенка, Івано-Франківської області, перебуваючи на своєму робочому місці, маючи вільний доступ до складського приміщення даного підприємства, в якому зберігається корм для свиней (зерно ячменю), умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно із складського приміщення підприємства, викрав зерно ячменю вагою 54,8 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг., загальною вартістю 219,2 грн. Викрадене зерно ОСОБА_4 набрав у два полімерні мішки, які виніс із складського приміщення за територію ПАП «Городенкаплемсервіс» та сховав їх за огорожею території прикривши снігом, а наступного дня біля 21 год. своїм власним автомобілем «Фіат Регата» д.н.з. НОМЕР_1 перевіз їх до свого місця проживання, тим самим повністю ним розпорядився, чим спричинив ПАП «Городенкаплемсервіс», директором якого є ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, допит представника потерпілої сторони та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що чотири роки працював на ПАП «Городенкаплемсервіс». В середині січня 2017 року, працюючи на ПАП «Городенкаплемсервіс» та перебуваючи на своєму робочому місці, користуючись темною порою доби, відсутністю інших людей, маючи ключі від складського приміщення ПАП «Городенкаплемсервіс», пішов до складського приміщення, де набрав 2 (два) поліетиленові мішки ячменю, близько 54 кг. Після чого мішки із ячменем виніс за територію ПАП «Городенкаплемсервіс», які сховав під снігом. Закінчивши зміну, пішов додому, взяв власний автомобіль «Фіат Регата», яким повернувся до місця, де сховав мішки. Погрузивши мішки у автомобіль, поїхав додому. Щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не повториться. Зазначив, що повернув зерно ОСОБА_6 . Просив суворого його не карати.
Представник потерпілої сторони - ПАП «Городенкаплемсервіс» ствердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що цивільний позов ними не заявлявся, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. При обранні міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_4 .
Він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої сторони.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Городенківської ЦРЛ не знаходиться.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: 2 (два) мішки із зерном ячменю, які передані на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 .
Запобіжний захід не обирався.
Витрат на залучення експертів (проведення експертиз) немає.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1