У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/537/17

Провадження № 1-кп/161/177/17

01 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд у складі
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого: ОСОБА_10
провівши у приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000794 від 01.09.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечили проти задоволення клопотання, просивши змінити запобіжний захід на більш мякий запобіжний захід, інші учасники проти задоволенні клопотання не заперечили, однак, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 17.08.2017, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, на даний час наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України залишити визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2016 р. розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, свідчить, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш мякий, оскільки обвинувачений потребує належного медичного лікування, однак, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 17.08.2017, останній раніше судимий, звільнений умовно-достроково 30.09.2016 р., обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, на даний час наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України залишити визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2016 р. розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме по 29.09.2017, включно.
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2016 р. розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме по 29.09.2017, включно.
Залишити ОСОБА_5 визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2016 р. розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1