Справа: № 148/1629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, за участю сторони кримінального провадження: старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 29.08.2017 до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 28.08.2017 на 29.08.2017 невстановлена особа з території подвір`я домогосподарства, яке належить останньому скоїла крадіжку двох коней, чим завдала шкоду на загальну суму 20000 грн.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000476 відповідно до рапорту від 30.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_3 , які викрали вказаних коней, після чого зарізали їх та автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 завезли у Миколаївську область та збули на м`ясокомбінат.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 04.09.2017 з добровільної згоди ОСОБА_5 органом досудового розслідування Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області, здійснено огляд автомобіля марки ВАЗ 2107, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , зареєстрованій, за адресою: АДРЕСА_4 , після чого автомобіль вилучено та поміщено до спеціального майданчика для тимчасового затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, а в подальшому його визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
На думку слідчого на вказаний автомобіль розповсюджується правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, на нього слід накласти арешт.
В ході судового засідання ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що він дійсно на вказаному автомобілеві перевозив коней, однак йому не було відомо, що вони викрадені.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , заперечив проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не є власником даного автомобіля, а лише його користувачем.
У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесу за допомогою технічних засобів не проводилася у зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесу.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, про його задоволення.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучений у ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2107, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі якого НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпоряджатись ним будь яким чином та використовувати його.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: