УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м. Черкаси 27 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0004369 від 17.05.2016 року слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, на утриманні малолітніх дітей не має, не одруженого, освіта середня, працюючого слюсарем «ББФ» вул. Смілянська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016року до суду звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 15.05.2016 близько 20.05 год., ОСОБА_5 , 1980 року народження, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «НТМ», білого кольору, вартістю 1243 грн, з сім-картами: «Київстар», вартістю 25 грн., та «Лайф», вартістю 25 грн., і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1293 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26.10.2016 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 , доказується показами потерпілого ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету від 26.06.2016.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних

підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.
ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 40, 131,132, 176 - 179, 184, 194 КПК України:
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.
2)Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1