УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010988 від 20.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010988 від 20.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0010988, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло звернення ОСОБА_5 щодо протиправних дій керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який шляхом неналежного виконання робіт по завищеним цінам, привласнив грошові кошти бюджету міста Києва.
Відповідно до п. п. 6.1.1., 6.3.2. договорів від 22.04.2016 №100 та від 03.06.2016 №130, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник) зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядник) - відповідно зобов`язаний забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим цими договорами.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що Товариством відкрито рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Києві МФО № НОМЕР_3 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що Товариству на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Києві МФО № НОМЕР_3 перераховано: 12.05.2016 суму 111600, 00 грн.; 26.05.2016 сума 166819,20 грн.; 17.06.2016 сума 264400, 00 грн.; 01.07.2016 сума 92420, 40 грн.; 04.08.2016 сума 1200,00 грн.; 08.09.2016 сума 561425,69 грн.
Всупереч вказаному є достатні підстави вважати, що в процесі господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнено грошові кошти, які надходили за період з 12.05.2016 по 08.09.2016 на поточний рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Києві МФО № НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий зазначав, що з метою документування протиправної діяльності осіб, причетних до привласнення грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення їх фактичного місцезнаходження, в органу досудового розслідування виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, щодо руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Зазначені документи на даний час знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Києві МФО № НОМЕР_3 , що зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 та/або слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Києві МФО № НОМЕР_3 , шляхом зняття копії інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період часу з 12.05.2016 по 01.12.2016, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1