Ухвала
іменем україни
13 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051,
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зазначені вимоги закону засудженим не виконані. У касаційній скарзі не обґрунтовано в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, порушивши питання про скасування оскаржуваних судових рішень у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, засуджений не зазначає у чому відповідно до ст. 412 КПК України полягають саме такі порушення та яким судом їх було допущено, натомість посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду та неналежну, на думку засудженого, оцінку доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, засудженим не зазначено, які саме доводи апеляції не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Також усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду оформленої належним чином (прошнурованої, пронумерованої та засвідченої відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Разом з тим, касаційна скарга містить істотні суперечності, оскільки з її мотивувальної частини вбачається, що засуджений не погоджується з ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати і направити на новий апеляційний розгляд, а за результатами розгляду касаційної скарги ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень і направлення на новий судовий розгляд. Така позиція засудженого позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання про можливість відкриття касаційного провадження. ОСОБА_4 необхідно визначитися з його позицією щодо підстав для скасування судових рішень.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3