Кримінальне провадження № 629/2958/17
Номер провадження 1-кп/629/371/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-20.12.2004 року Євпаторіївським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 1 рік, згідно ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців;
-27.12.2005 року Євпаторіївським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців згідно ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;
-26.05.2006 року Євпаторіївським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
-25.03.2009 року Євпаторіївським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст.. 311, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
25.07.2017 року, вранці, точної дати в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 . Перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири, у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи, з прямим умислом, повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «Nokіa C1», вартістю 115 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Samsung SGH-D880», вартістю 268 грн. 00 коп., портативну колонку USB Opera OP-7702, вартістю 317 грн. 00 коп.
З викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн. 00 коп..
У судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, пояснивши, що вона дійсно, 25.07.2017 року, вранці, за вищевказаних обставин, з квартири, яка належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 таємно викрала два мобільні телефони та портативну колонку, якими розпорядилася на власний розсуд.
У скоєному розкаюється.
Потерпілий фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою не оспорював.
У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченою, її згодою з правовою кваліфікацією своїх дій при обставинах встановлених при досудовому розслідуванні, не оспоренням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що вони будуть позбавленні права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, заперечень з боку прокурора, потерпілого, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої, суд находить її вину повністю доказаною, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше неодноразово судима, не працює, з 2013 року перебуває на обліку в наркологічному відділенні з діагнозом «Синдром залежності від наркотиків (опіоїдів, каннабіоїдів), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не заміжня, дітей не має, проживає без реєстрації за постійним місцем проживання.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винної й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості(ст. 12 КК України).

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що її подальше перевиховання та попередження скоєння нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій суд не убачає.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати за проведення товарознавчої експертизи № 3644 від 09.08.2017 року в сумі 395 гривень 48 копійок.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на ТРИ роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung SGH-D880», портативну колонку USB Opera OP-7702, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити йому ж.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № 3644 від 09.08.2017 року у розмірі 395 гривень 48 копійок які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу Держава.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1