Справа № 583/2439/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їхнього представника, адвоката - ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого, адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 19.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Чорнухи, Чорнухинського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_12 , маючи на меті вчинити розбійний напад на потерпілу ОСОБА_7 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_3 , з метою заволодіння її грошовими коштами, під приводом повернення грошових коштів, домовився про зустріч з сином потерпілої - ОСОБА_8 біля будинку останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_12 попередньо приготувався для вчинення злочину, а саме придбав у невстановлений під час досудового розслідування спосіб та у невстановленому місці пістолет «EKOL Lady» калібру 9 mm. Р.А.К № НОМЕР_1 , який є переробленим і відноситься до вогнепальної зброї та електрошокер, в якості знаряддя вчинення злочину та в нічний час, приблизно о 02.00 годині прийшов до багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_12 покликав на вулицю ОСОБА_8 і під час розмови, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, маючи на меті проникнути до квартири потерпілої, у під`їзді будинку між 1 та 2 поверхами застосував до ОСОБА_8 електрошокер, чим спричинив йому фізичного болю та наніс декілька ударів руками по тулубу. Далі, ОСОБА_7 , яка знаходилась у квартирі почувши виклики допомоги свого сина, вибігла із квартири до під`їзду будинку, де ОСОБА_12 також застосував до останньої електрошокер та став наносити руками удари по тулубу та голові ОСОБА_7 , спричинивши ушкодження в області лівого плеча, лівої та правої лопатки та грудної клітини. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пограбування та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_12 погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчиняючи опір потерпілим, які припиняли його насильницькі дії, проник до квартири АДРЕСА_3 , де продовжив застосування сили по відношенню до ОСОБА_7 та наніс їй один удар кулаком руки в потиличну ділянку голови і один удар кулаком правої руки в обличчя, в області носової перетинки. В результаті чого спричинив ОСОБА_7 забійні рани спинки носа. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_12 не припиняючи свої дії направлені на заволодіння чужим майном, дістав із свого рюкзака пістолет ««EKOL Lady» калібру 9 mm Р.А.К № НОМЕР_1 , який заздалегідь приготував для вчинення розбійного нападу та почав вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти погрожуючи пістолетом та застосуванням фізичного насильства. Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_12 маніпулюючи перед потерпілими даним пістолетом, став погрожувати його застосуванням, приводив в дію його механізми, а саме дослав патрон з магазину пістолету до патронника та завів потерпілих до кімнати спальні, з метою уникнення йому опору, наказав ОСОБА_8 зав`язати руки його матері, при цьому приставляв до голови заряджений пістолет і продовжував свої вимоги надати йому грошові кошти. Потерпілі сприймаючи дії ОСОБА_12 та виказування погроз застосування зброї по відношенню до них як реальні, заспокоювали його і продовжували говорити що грошей у них немає. Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_12 із погрозою застування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих заволодів у ОСОБА_8 його мобільним телефоном «Аpplе iPhone 6s 64Gb», а у ОСОБА_13 мобільним телефоном «Nokia Asha-311».
Потерпіла ОСОБА_13 , під час перебування у квартирі попросилась у ОСОБА_12 вийти до кухні з метою накладення на рану в області носа холоду і скориставшись тим, що ОСОБА_12 вийшов із кімнати, за допомогою іншого мобільного телефону повідомила про напад на неї до Охтирського відділу поліції.
При прибутті до квартири ОСОБА_13 працівників поліції, останні припинили злочинні дії ОСОБА_12 та у нього був вилучений пістолет та мобільні телефони.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2887е від 27.07.2016 року вартість мобільного телефону „Аpplе iPhone 6s 64Gb становить - 18948 грн.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2796е від 21.07.2016 року вартість мобільного телефону „Nokia Asha-311 становить - 520 грн.

Таким чином в результаті відкритого заволодіння майном потерпілих із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, ОСОБА_12 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму - 18948 грн., а потерпілій ОСОБА_7 на суму - 520 грн..
В результаті розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №274 від 30.05.2016 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: „уламкового перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, забійних ран спинки носа, підшкірного синця верхньої третини задньої поверхні лівого плеча, забійної садни задньої поверхні верхньої третини лівого плеча, забійної садни правої лопатки, множинних забійних саден лівої лопатки, забою грудної клітини, двобічного параорбітального синця.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа без суттєвого зміщення відломків, ЗЧМТ: струс головного мозку, згідно з пунктом 2.3.1. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, забійних ран спинки носа, підшкірного синця верхньої третини задньої поверхні лівого плеча, забійної садни задньої поверхні верхньої третини лівого плеча, забійної садни правої лопатки, множинних забійних саден лівої лопатки, забою грудної клітини, двобічних параорбітальних синців, згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В результаті розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_8 згідно з висновком судово-медичної експертизи №275 від 30.05.2016 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «садна IV пальця правої кисті, які згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним поводженням з вогнепальною зброєю при наступних обставинах. Так, у невстановлений під час досудового розслідування спосіб та у невстановленому місці, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю, придбав перероблений пістолет «EKOL Lady» калібру 9 mm Р.А.К № НОМЕР_1 та два патрони споряджені еластичними метальними снарядами до нього. Тобто вчинив незаконне придбання вогнепальної зброї.
Придбаний пістолет з двома патронами ОСОБА_12 не маючи відповідного дозволу, зберігав і носив у своєму рюкзаку з метою вчинення розбійного нападу.
В подальшому 19.05.2016 ОСОБА_12 приніс в рюкзаку перероблений пістолет «EKOL Lady» калібру 9 mm Р.А.К № НОМЕР_1 споряджений двома патронами з еластичними метальними снарядами за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_7 , з метою вчинення розбійного нападу на останню. Під час, вчинення розбійного нападу ОСОБА_12 дістав із рюкзака перероблений пістолет «EKOL Lady» калібру 9 mm Р.А.К № НОМЕР_1 споряджений двома патронами з еластичними метальними снарядами, відтягнув затвор у заднє крайнє положення, внаслідок чого патрон дослав у патронник та в подальшому погрожував застосуванням вказаного пістолету потерпілій ОСОБА_7 . Пізніше ОСОБА_12 19.05.2016 року затримано працівниками поліції та в нього був вилучений пістолет споряджений двома патронами.

Згідно з висновком судової балістичної експертизи №158 від 14.07.2016 встановлено, що вилучений 19.05.2016 року під час огляду місця події в АДРЕСА_5 , пістолет є вогнепальною зброєю. Даний пістолет являється короткоствольною гладкоствольною зброєю - переробленим пістолетом «EKOL Lady» калібру 9 mm Р.А.К № НОМЕР_1 , придатний для проведення пострілів патронами роздільного заряджання «шумовий патрон калібру 9 mm Р.А. + картечина» та вироблений промисловим способом з подальшим заглушенням отворів для відводу порохових газів саморобним способом. З пістолета «EKOL Lady» калібру 9 mm Р.А.К № НОМЕР_1 можливо проводити постріли з використанням патронів, які споряджені еластичними метальними снарядами калібру 9 мм. Р.А., що знаходились у пістолеті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 ,свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України не визнав взагалі, позовні вимоги потерпілих визнав частково в частині стягнення матеріальної шкоди підтвердженої документальними доказами. По суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що дійсно через свого знайомого ОСОБА_14 познайомився із потерпілим ОСОБА_8 .. На той час у нього виникла термінова необхідність у отриманні в позику грошей у сумі 600 доларів США. Він попросив зазначену суму у ОСОБА_15 , на що той погодився і вони разом пішли до нього додому розмовляти із матір`ю, потерпілою по справі ОСОБА_7 .. В ході розмови остання спочатку була категорично проти, але він просив вже меншу суму у розмірі 200 доларів США та обіцяв повернути суму на 100 доларів США більшу. ОСОБА_7 вирішила порадитись у юриста і вони всі разом сходили до юридичної фірми, де спеціаліст порадив якщо і давати у борг, то брати в заклад рівнозначну по вартості річ. Він запропонував потерпілій в заклад мобільний телефон аналогічної вартості і та погодилась позичити гроші. Взявши у борг 200 доларів США він через деякий час повернув зазначену суму та отримав назад закладений телефон. Однак 100 доларів США, які обіцяв віддати як винагороду, не повернув. В подальшому потерпілий ОСОБА_8 при зустрічах неодноразово нагадував йому про цю суму, однак у нього не було можливості її віддати. Того дня вони домовились із потерпілим про зустріч із цього приводу у дворі будинку за місцем його проживання близько 1:00 год. він пішов на зустріч взявши із собою рюкзак у якому була липка стрічка та ніж (використовує під час футбольних тренувань і не викладає із сумки), оскільки мав намір ще зайти в магазин. Будь-яких інших речей, у тому числі пістолета чи електро шокера у нього з собою не було. Зустрівшись вони почали розмову із потерпілим в ході якої той говорив йому на необхідність дотримання власного слова та своєчасного повернення іншої частини суми. Він намагався пояснити потерпілому про те, що обіцянку виконає, але згодом. Проте спочатку про те, що у нього із собою немає необхідної суми не говорив. Однак той не бажав його слухати, висловлювався на його адресу образливими словами. Потерпіла перебуваючи на балконі декілька разів запрошувала його піднятись до квартири випити чаю, але він відмовився. Потерпілий, з`ясувавши те, що у нього немає із собою зазначеної суми дужче розлютився та пішов до під`їзду. Він же прослідував за ним, бо намагався пояснити про те, що тримає своє слово. Наздогнавши потерпілого у під`їзді будинку між поверхами він його зупинив та почав доводити про те, що тримає власне слово і обов`язково поверне обіцяну суму. Між ними виникла розмова на підвищених тонах в ході якої потерпілий почав висловлювати образи на його адресу і між ними виникла бійка. Хто перший наніс удар не пам`ятає. Однак потерпілий відносно нього застосував сльозогінний газ розпиливши його прямо в обличчя. Внаслідок цього він на деякий час перестав бачити все навколо. В цей час із квартири вибігла потерпіла яка також втрутилась у бійку. Проте через деякий час все заспокоїлось, вони ще втрьох розмовляли на східцях і потім потерпілі завели його до своєї квартири. Вони продовжили розмову із приводу боргу у коридорі квартири. В цей час у нього продовжувало пекти в очах від розпиленого в обличчя газу і він не міг нічого бачити перед собою. Спочатку вже в квартирі розмова між ними відбувалась в нормальному тоні, але згодом знову розпочалась лайка. Після чого він відчув сильний удар, що був нанесений йому в обличчя тупим предметом. Внаслідок цього удару він впав спиною на підлогу. Падаючи він наткнуся рукою на предмет, як згодом довідався - пістолет, та почав відмахуватись ним спочатку лежачи, а потім вже стоячи, коли піднявся з підлоги. Цим пістолетом він нікому не погрожував, а тільки хотів захиститись та покинути квартиру. Грошей чи інших цінностей він ні в кого не вимагав, телефони у потерпілих не забирав. Пізніше на місце прибули поліцейські, які провели його затримання. Тільки після того, як із їхнього дозволу промив обличчя, почав бачити навколишню обстановку.

У підтвердження сталості та незмінності позиції обвинуваченого щодо обставин інкримінованого йому у вину злочину за клопотанням сторони захисту до матеріалів провадження також було долучено та досліджено у судовому засіданні протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 17.07.2016 р., під час якого обвинувачений ОСОБА_16 , безпосередньо на місці події виклав свою версію зазначеної події.

Однак таку позицію обвинуваченого суд розцінює як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою пом`якшення або взагалі уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_12 своєї винуватості у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, його винуватість у обсязі обвинувачення викладеному в обвинувальному акті доводиться доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні суду пояснив, що все почалось на початку травня 2016 р., його покликав до себе випадково ОСОБА_17 , якого знав ще із школи. Вони зустрілись в центрі міста коли сиділи на різних лавочках ОСОБА_18 пояснив йому, що є такий хлопець на прізвисько ОСОБА_19 , як дізнався в подальшому - це був ОСОБА_20 , та повідомив, що йому необхідна допомога. А саме той потребував у борг 600 доларів під відсотки і зобов`язується повернути на 100 доларів більше. На це він відповів, що треба запитати у мами. В цей же день ближче до вечора ОСОБА_21 йому зателефонував та запропонував зустрітись біля магазину «Смак», що на розі початку вул. Паркової. Він підійшов туди у визначений час, там був ОСОБА_21 із обвинуваченим, він його тоді бачив вперше. ОСОБА_20 сказав, що йому терміново потрібні гроші і позику він поверне згодом у більшому розмірі. На що він знову повторив, що треба поговорити із мамою. Приблизно через 5 хвилин розмови вони пішли до нього додому. Він покликав матір і між ними виникла розмова, яка тривала близько 20 хв. В ході цієї розмови був присутній також ОСОБА_22 .. ОСОБА_20 дуже просив позичити гроші, ставав на коліна, пояснював, що побив якогось хлопця і йому необхідно із ним розрахуватись. Він згодом дізнався про те, що ОСОБА_20 , дійсно побив хлопця та заподіяв останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вони з мамою сказали обвинуваченому, що не можуть дати так просто гроші, може хіба що під заставу. ОСОБА_21 також просив допомогти ОСОБА_23 . Вони вирішили піти в детективне агентство за консультацією чи можна позичати гроші під розписку, їм порадили краще дати гроші під заставу. Того ж вечора йому телефонував ОСОБА_23 , і вже попросив у позику 200 доларів під заставу телефону «айфону 6+». Він погодився, бо телефон цієї моделі коштував приблизно стільки ж. В той же вечір обвинувачений зайшов до нього додому, мама винесла із спальні в коридор йому гроші в сумі 200 доларів. Він віддав «айфон 6+», подякував та пообіцяв, що поверне борг на протязі тижня. Пройшло десь тиждень чи два, в цей час вони зустрічались випадково, тільки вітались і все. ОСОБА_24 десь через два тижні обвинувачений зателефонував і сказав, що бажає повернути борг. Він під`їхав з своїм другом ОСОБА_25 до його під`їзду, і вони втрьох зайшли в квартиру до коридору. Він повернув йому айфон, а той віддав долари. ОСОБА_20 подякував та сказав, що десь через тиждень ще 100 доларів принесе як подяку за позику, але ані він особисто, ані його матір, на цьому не наполягали. Приблизно через тиждень ОСОБА_23 зателефонував йому та сказав, що бажає зустрітись 18 травня приблизно о 22-00 год. біля бару «Цезар». Він підійшов у обумовлений час в зазначене місце, де вони й зустрілись. Там ОСОБА_20 йому повідомив, що бажає віддати їм 100 доларів, тобто віддячити. ОСОБА_20 сказав, що близько 12 години ночі приїде у місто його батько надасть йому зазначену суму і він під`їде до нього до під`їзду близько 2 год. ночі. ОСОБА_23 попросив виглядати його із вікна у зазначений час, оскільки у нього буде вимкнений телефон. Про цю розмову він розповів матері. Близько 2:00 год. він побачив з вікна ОСОБА_23 , вийшов до нього. Колот був одягнутий в спортивний костюм футбольного клубу «Нафтовик», у нього був рюкзак на плечах. Вони разом біля під`їзду близько 1 год. прочекали його батька. Насправді ОСОБА_23 тільки робив вигляд, що чекав батька. Про це він здогадався пізніше. Він давав ОСОБА_23 свій телефон на його прохання і той робив вигляд, що телефонував нібито батькові. Коли вони сиділи біля під`їзду та чекали, ОСОБА_23 напрошувався на каву до квартири, але він на його прохання не реагував. Через годину матір сказала, щоб він йшов додому. Він пішов у під`їзд, а слідом за ним пішов і ОСОБА_23 , хоча він за собою його не кликав. На східцях було темно, на марші між першим і другим поверхом ОСОБА_23 схопив його ззаду та намагався застосувати відносно нього електрошокер. Оскільки він був вдягнутий, то електрошокер не спрацював. Він, у свою чергу, вийняв із кишені газовий балончик та застосував його відносно нападника і одночасно став кликати маму. У нього був гіпс на лівій руці через перелом, тому він не міг у повній мірі чинити опір нападнику. Колот наносив йому удари по спині та, зваливши з ніг, продовжував їх наносити. Всього наніс йому близько 4-5 ударів. У цей час із квартири вискочила мама та намагалась відкинути ОСОБА_23 від нього, вибила у нього з рук електрошокер. Колот підняв шокер і почав бити його матір. Він кричав та кликав на допомогу. Колот звалив матір на підлогу, приставляв шокером до голови та застосовував його. Він спочатку розгубився, проте згодом підбіг та почав відкидати ОСОБА_23 від матері. Бійка тривала в під`їзді приблизно 2-3 хвилин, доки ОСОБА_23 перший не вскочив до їхньої квартири. Вони разом з мамою побігли в квартиру слідом за ним. Колот залишивши в спальні свій рюкзак вийшов до коридору. Там він почав бити маму, повалив її на підлогу, наносив сильні удари кулаками в область голови. Зокрема, бачив, як той вдарив матір кулаком у область носа і після цього він лише чув удари. У цей час він був на кухні і думав, що взяти в руки, щоб його відкинути. Нічого не знайшов та повернувся до матері. Почав відтягувати ОСОБА_23 від мами, але у нього нічого не виходило через гіпс. Потім ОСОБА_23 запропонував порозмовляти. Матір піднялась із підлоги. Оскільки у неї обличчя було у крові, попрохала ОСОБА_23 вийти в кухню, щоб прикласти щось холодне. Вони з мамою пішли до кухні, а ОСОБА_23 пішов у спальню, де залишив свій рюкзак. Потім ОСОБА_23 вийшов із спальні, та направив у їхній бік пістолет з вимогою віддати гроші. Він зрозумів, що це справжній пістолет. У ОСОБА_23 був палець на спусковому гачку пістолета і він пересмикував іншою рукою затвор декілька разів. Коли він це зробив вдруге, затворна рама на місце не повернулась, але він не був впевнений що пістолет заклинив. Колот погрожував застосувати зброю, якщо не віддадуть гроші. Він говорив ОСОБА_23 що грошей у них немає, оскільки вони придбали скутер. Вони із матір`ю пропонували йому забрати цінні речі, як-то телевізор чи телефони. Однак обвинувачений на це не реагував. Наставивши на них пістолет ОСОБА_20 позабирав їхні телефони, щоб не викликали поліцію, та поклав їх собі в кишені штанів. Колот говорив «гоні бабки», «пристрелю», «не шучу», ці слова він повторював не менше 5 разів. Його матір віддала ОСОБА_23 один свій телефон. Проте коли їй вдалось без нагляду нападника вийти до іншої кімнати, то вона скориставшись іншим телефоном викликала міліцію. В подальшому погрожуючи пістолетом ОСОБА_23 повів їх до спальні і там продовжував вимагати гроші, однак сам грошей він не шукав. Він дав ОСОБА_23 лише 20 грн., та казав, що більше грошей не має. Колот розлютившись схопив його матір ззаду рукою за шию та приставив у область виска пістолет. Він прохав його не чіпати маму та прибрати пістолет. Однак ОСОБА_23 стягнув простирадло із ліжка, дав йому і сказав, щоб він зав`язував матері руки. Однак він відмовився це робити. В подальшому матір вирвалась із його рук. Колот потім чогось пішов до ванної кімнати. Що він там робив, йому не відомо. Потім вони пішли до кухні щоб прикласти щось холодне до забиттів. В цей момент у вхідні двері зайшло два поліцейських. Побачивши їх ОСОБА_23 наставив на них пістолет і попередив, що буде стріляти. Поліцейські дістали свої пістолети і запропонували віддати зброю. Хвилини 3-5 вони умовляли ОСОБА_23 покласти пістолет. Один з поліцейських його знав. Все ж таки поліцейські його умовили. Коли той поклав пістолет вони повели його у спальну кімнату, де чекали приїзду інших поліцейських. Через декілька хвилин приїхав наряд поліції і він вже разом з матір`ю був у безпеці. Виявилось, що сусідка викликала поліцію відреагувавши на його крики в під`їзді. Поліцейські вилучили на місці у ОСОБА_23 їх телефони, матері викликали швидку, бо у неї все обличчя було в крові. Окрім електрошокера і пістолета ОСОБА_23 до них інших предметів не застосовував. Проте, вже коли приїхала поліція, він побачив у його рюкзаку ніж. У нього тілесних ушкоджень ніяких не було, окрім тріщини на пальці. Він реально сприймав погрозу як своєму життю так і життю його матері. Жодних інших боргових зобов`язань між ним та ОСОБА_23 не було.
Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що вперше побачила обвинуваченого, коли його привів до неї додому знайомий сина просити про допомогу за декілька тижнів до нападу. Наприкінці весни того року до неї додому прийшов син із хлопцем на ім`я ОСОБА_18 , який пояснив, що його другу потрібна допомога у вигляді позики грошей в сумі 600 доларів США. Цього хлопця вона також вперше бачила. Син пояснив, що той із ним вчився в гімназії. Вона відповіла йому, що у них немає таких грошей. ОСОБА_18 умовляв її допомогти товаришу та після розмови пішов, а син залишився вдома. Через декілька хвилин подзвонив в двері і сам обвинувачений ОСОБА_23 . Він також почав просити позичити гроші, говорив, що у нього склалась така ситуація, що побив хлопця, який зустрічався із його дівчиною, і тепер йому необхідно заплатити гроші, щоб той хлопець забрав заяву з міліції. Вона сказала, що у них немає грошей, але той дуже просив, на коліна ставав, просив хоч якусь частину позичити, обіцяв навіть на 100 доларів більше віддати. Ця розмова тяглась довго. Пізніше ще й ОСОБА_18 зайшов до них. В наслідок розмови вони пішли в розшукове агентство за консультацією. Вони домовились, щоб він приніс щось в заставу і вони йому дадуть 200 доларів. Так і вийшло. В присутності іншого хлопця ОСОБА_26 вона давала ОСОБА_23 200 доларів під заставу телефону. Колот пропонував відсотки, але вона відмовлялась. Розписку не складали. Обвинувачений дуже дякував, говорив, що віддасть 300 доларів, що у нього батько голова сільської ради, вони квартиру продали, але їм ще не віддали всі гроші. Вона сказала, що не потрібно їм на 100 доларів більше, щоб вернув те що взяв, якщо захоче подякувати хай дасть шоколадку і все. Аж на п`ятий день ОСОБА_23 повернув гроші, а вони йому вернули телефон. Ні за які відсотки вона не домовлялась із ним та відмовлялась від відсотків у розмірі 100 доларів, бо це великі гроші, в кращому випадку прийняла б 100 грн. або шоколадку і синові наказувала, щоб в жодному разі грошей не брав. Вимогу про відсотки ніхто йому не ставив. Колот сам казав, що йому дуже допомогли і що як обіцяв віддасть ще зверху 100 доларів. Не пам`ятає, скільки днів пройшло після того, але її син прийшов близько півночі додому. Він повідомив їй, що бачив ОСОБА_23 , який говорив, що бажає зустрітися та віддячити. Просив, щоб її син вийшов до під`їзду, бо його батько в цей час буде проїздом у місті та завезе гроші. Вона не заперечувала, бо думала, що його батько солідна людина.Близько 2:00 год., у нічний час, син вийшов на балкон. Колот вже сидів на лавочці біля під`їзду. Син вийшов на вулицю залишивши двері у квартиру відкритими. Вона також вийшла на балкон, ОСОБА_23 до неї привітався. Вона запитала, чи довго вони збираються сидіти у дворі. ОСОБА_23 сказав, що хвилин 10-15 поки під`їде батько. Вона зайшла в кімнату та задрімала. Потім схопилася о 02.59 год. ОСОБА_27 з того моменту близько 40 хв. Вона вийшла на балкон і сказала синові, що вже холодно. Син сказав їй, що батько ОСОБА_23 дзвонив і говорив, що виїхав із м. Зіньків. Потім вона зайшла в кімнату і по телефону сказала синові, щоб він йшов додому, а сама пішла до дверей. Буквально через декілька хвилин вона почула шум в під`їзді тупотіння по східцях. В під`їзді було темно, в цей момент вона почула крик сина. Відкрила двері з квартири навстіж, щоб видно було на східці. Побачила між першим і другим поверхом на марші сина, який тримався за перила, ОСОБА_23 стояв у нього за спиною. Почула звук характерний для спрацювання електро шокера. Вона вискочила побачивши це та сказала, щоб син діставав балончик із сльозогінним газом. Син розпилив розчин, проте так, що газ потрапив і до її обличчя. Вона підскочила і почала їх розтягувати, відкинула сина і почала боротись із ОСОБА_23 . Відчула тріск шокера. Спочатку вихопила у нього шокер, а потім ОСОБА_23 у неї знову забрав його. Згодом вони попадали на східці. ОСОБА_23 намагався приставити до її голови шокер та привів його у дію, близько 2-3 см. не дістав до шкіри голови, але їй защипало добре так що аж волосся запалилось. Вона вихопила шокер і кинула собі в кишеню халата в якому була. Потім ОСОБА_23 почав бігти у бік квартири. Вона його схопила за ногу, але той висмикнув ногу і забіг всередину. Син знаходився позаду збоку біля неї. Вони разом із сином також забігли в квартиру. Колот вже був у квартирі в коридорі біля вішалки і полиць для взуття. В квартирі розпочалась бійка. У неї є кладовка в квартирі, куди вона все прибирала, поряд стояли пусті пляшки з-під шампанського. Вона схопила одну із пляшок та хотіла його вдарити чи злякати, щоб він пішов з квартири, але у неї нічого не вийшло. Коли вони боролись, вона закривала йому очі і вони впали. Колот разом із нею упав на поличку із взуттям. Вдарившись об цю поличку ОСОБА_23 і отримав наявні у нього тілесні ушкодження. Коли впали, то ОСОБА_23 наносив їй удари по спині, а коли вона хотіла встати, то відразу відчула сильний удар по голові. Вже коли вона підвелась, ОСОБА_23 наніс їй наступний удар в обличчя, розбивши ніс із якого пішла кров. Сказала ОСОБА_23 , що їй необхідний холодний рушник та пішла на кухню, взяла рушник та прикладала його до обличчя. Коли вона вийшла з кухні з рушником, із спальні вийшов ОСОБА_23 по коридору і тоді сказав "давай гроші, іначе я буду стріляти". Слова про те, щоб вона йому гроші віддала почула коли ОСОБА_23 вже був з пістолетом та погрожував ним. Потім він повів їх до спальні, бо раніше бачив звідки вона йому гроші виносила коли позичала. Вони пішли спальню, син увесь час йому говорив що у них немає грошей, пропонував брати телевізор, комп`ютер. Але ОСОБА_23 не бажав нічого слухати і налаштовував пістолет. Колот пересмикував затвор пістолета. Він стояв напроти їх і наставляв прямою на них пістолет. Вона весь час відштовхувала пістолет, щоб якщо буде стріляти, то щоб в бік стріляв. Вона дуже боялась за сина, була дуже агресивна, кричала, що грошей немає. На сина ОСОБА_23 також наставляв пістолет, але вона його собою прикрила. Коли він вимагав гроші, то погрожував застосуванням зброї. У неї біля ліжка стоїть батарея і там же знаходився цвяходер. Вона схопила його, думала злякати ОСОБА_23 , але як тільки вона підняла його, той його забрав. Потім ОСОБА_23 наказав синові щоб той зв`язував їй руки. Для цього зірвав простирадло з ліжка, однак син відмовлявся це робити. ОСОБА_23 намагався їй до виска приставити пістолет. Телефони ОСОБА_23 забирав погрожуючи пістолетом. У неї кров не переставала текти і через це вона попросила сина принести їй лід з холодильника. Якось так вийшло, що вона пішла за сином. Поки син брав лід вона встигла набрати «102» на телефоні про наявність якого у неї ОСОБА_23 нічого не було відомо. Швидко повідомила поліцію щоб приїжджали за названою адресою і не вимкнула телефон. Коли подзвонили чи постукали в двері, пішла й відкрила їх. За дверима знаходились два працівники поліції які стояли за порогом. Колот, який стояв за нею із пістолетом сказав, що буде стріляти. Один з працівників міліції впізнав ОСОБА_23 і сказав « ОСОБА_19 , що ти твориш». Її син забрав до кухні десь хвилин 3-4 працівники поліції вмовляли ОСОБА_23 покласти пістолет, а потім вони його повели в спальню. Колот говорив їм, що йому були потрібні гроші, бо він десь програв велику суму. Син відразу викликав їй швидку. Рюкзак ОСОБА_23 , який лежав валявся між комодом і ліжком. Помітила його тільки тоді, коли приїхали працівники міліції. Вона чула, як ОСОБА_23 запитували навіщо йому рюкзак, він пояснював, щоб «зшибати» гроші. ОСОБА_28 цьому рюкзаку також лежав ніж. Телефони ОСОБА_23 віддав коли його змусили працівники міліції, після того як вони їм повідомили, що він забрав їх телефони. Вона бачила, що пістолет не іграшковий, але не злякалась. Вона про себе взагалі не думала, допускала можливість того, що він може насправді застосувати пістолет і вона розуміла, що він може вбити. Увесь час сина закривала собою. До цього моменту жодних боргових зобов`язань з обвинуваченим у них не було. Вона так розуміє, що ОСОБА_23 напав на них з метою заволодіння грошима, бо зрозумів, що у них є гроші. Під час вимагання грошей конкретну суму ОСОБА_23 не називав.
Показами допитаного як свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні пояснив, що з 18 на 19 травня 2016 року він перебував в складі слідчо-оперативної групи по райвідділу. Близько 2:00 чи 2:30 год. особисто йому на телефон зателефонував черговий та повідомив, що зателефонувала сусідка потерпілих та пояснювала, що в квартирі на поверх вище порушується громадський порядок. Вони приїхали до під`їзду будинку і ця сусідка відкрила двері по домофону та вони піднялись. Взялись за ручку дверей квартири та вони були вже відкриті. Коли зайшли, в коридорі знаходилась потерпіла. Потерпіла трималась за обличчя, видно було під рукою кров. В той момент, коли вона їх побачила, почала просити про допомогу. Потім через декілька секунд із однієї із кімнат вийшов ОСОБА_23 . У нього обличчя також було в крові і в руці був предмет, схожий на пістолет. Потерпілій він вільно дав піти в іншу кімнату, вів себе не агресивно. Однак обвинувачений відразу як їх побачив, направив в їхній бік пістолет. Йому повідомили, що також можуть застосувати зброю. Затворна рама пістолета в руках обвинуваченого перебувала в задньому крайньому положенні. Тримав пістолет він близько хвилини може півтори. Вони йому сказали, щоб опустив зброю, однак той запропонував, щоб вони зайшли, а він піде. Вони йому роз`яснили, що так не буде. Він сказав обвинуваченому, щоб той відійшов на декілька кроків назад, поклав пістолет на поличку, і ще відійшов. Колот так і зробив. Зліва в кімнаті лежав його чорний рюкзак на дві лямки, дві кишені на застібці, де лежав ліхтарик з шокером і ножик в чохлі. Потім вони запросили понятих. Обвинувачений озвучив, що ці речі його і назвав свої дані. Потім вони викликали прокурора і керівництво. Потерпіла сказала, що у ОСОБА_23 її телефон, що він забрав його щоб вона нікому не зателефонувала. Колот віддав телефон вже в кімнаті, коли показав, де його портфель з рештою речей. Телефон там же на дивані біля портфеля лежав. Потерпіла підтвердила, що це її телефон. Колот казав, що у цієї людини раніше позичав гроші. Особисто ОСОБА_23 пояснював, що йому необхідні були гроші і він прийшов за грошима. Вважає, що пістолет у Колота заклинило. Він особисто розумів, що обвинувачений навіть якщо натисне на спусковий гачок, то пістолет не вистрелить.
Показами допитаного як свідка ОСОБА_30 , який в судовому засіданні пояснив, що 19 травня 2016 року він чергував в складі слідчо-оперативної групи. Близько 3 години ночі поступив виклик на АДРЕСА_6 . Повідомили про шум у квартирі, можливо відбувається бійка. Він з оперативником і водієм виїжджали на місце. Прибувши на місце виклику, підійшли до вказаної квартири. Двері були відчинені. Вони постукали, а коли відкрили, на вході стояла жінка з тілесними ушкодженнями - потерпіла, через декілька секунд вийшов обвинувачений. В руках у нього був пістолет, направлений в їхній бік. Після чого вони йому наказали покласти пістолет. Він спочатку не реагував на їхні прохання, та коли вони попередили, що будуть застосовувати вогнепальну зброю, поклав з правого від нього боку на поличку пістолет і відійшов назад. Потім вони зателефонували черговому, після чого приїхали інші працівники поліції. Покликали свідків та оглянули його рюкзак. Там був ніж в кобурі, шокер, в руках був телефон. Обвинувачений пояснював, що пішов він в ту квартиру, бо комусь винен гроші і для цього брав ті предмети, щоб лякати людей.
Показами допитаного як свідка ОСОБА_31 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює в Охтирській ЦРЛ лікарем ортопедом травматологом. В ту ніч він чергував у лікарні. Спочатку потерпіла була доставлена швидкою з тілесними пошкодженнями. Виявлені тілесні ушкодження зафіксовані в журналах у приймальному відділенні. Потім близько 06:10 год. оглядав обвинуваченого, доставленого працівниками поліції. Коли він оглядав його, то бачив рану лівої надбрівної дуги. Рана була промита, зашита та накладена пов`язка, було взято біологічне середовище на вміст алкоголю. Колот йому взагалі ніяких заперечень не заявляв, сидів і мовчав.
Показами допитаного як свідка ОСОБА_32 , яка в судовому засіданні пояснила, що ці події були в тому році, точніше не пам`ятає. Це була ніч. Вона живе на першому поверсі під`їзду будинку, а потерпілі - на другому. Вона почула крики та викликала поліцію. Потім люди ще більше почали кричати і вона знову зателефонувала в поліцію. Коли приїхав патруль, вона вийшла та відкрила двері до під`їзду впустивши їх. Більше їй нічого не відомо.
Показами допитаного як свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що весною 2016 року, не пам`ятає якого числа, здається на початку чи всередині весни, його товаришу ОСОБА_23 знадобилися гроші. Він знайомий із обвинуваченим близько 1,5 року, разом грали в футбол.Він був разом з ОСОБА_23 та побачив свого знайомого ОСОБА_33 (потерпілого по справі). Колот до нього звернувся, прохаючи в позику 600 доларів США. Він також домовлявся за гроші для обвинуваченого, тому що він йому гарний товариш. Він знав, що у ОСОБА_34 якісь проблеми, але які точно, не знав. Він із ним зустрівся з потерпілим на розі вул. Паркової біля кафе. Обвинувачений разом із потерпілим розмовляли, однак суті розмови він не чув, бо стояв поряд, а потім розійшлись. Пізніше зустрілись знову через годину біля під`їзду будинку по АДРЕСА_6 . Далі разом із потерпілим піднялись до його квартири на другий поверх і почали розмовляти із його матір`ю. При цьому обвинувачений залишився чекати біля під`їзду. Матір пояснила йому, що мабуть не буде у них такої суми. Потім він вийшов на вулицю, розповів ОСОБА_35 , що у них немає такої суми. Обвинувачений вирішив сам піти та поспілкуватись із матір`ю ОСОБА_36 . Той пішов на другий поверх спілкуватись, він чекав його біля під`їзду. Через півгодини вийшли всі ОСОБА_37 , ОСОБА_38 і його мати. Вони всі разом пішли до юриста на консультацію. Юрист сказав, що такі суми позичати не можна, краще давати під заставу якоїсь речі. Обвинувачений тоді знайшов для застави мобільний телефон та передав потерпілим. Він при цьому присутнім не був, але про це йому розповідали. Подальші обставини йому невідомі. Він знає, що обвинувачений говорив, що позичить гроші, а потім зверху віддасть ще 100 доларів. Це він казав йому, і це була його власна ініціатива, нібито в подяку. Він не знає, коли ОСОБА_23 отримував гроші, але при ньому ніяких грошей не передавали. Про зброю у ОСОБА_23 йому нічого не відомо.
Показами допитаного як свідка ОСОБА_39 який показав, що потерпілий ОСОБА_40 на початку травня 2016 р. запросив його в якості свідка під час позики грошей обвинуваченому ОСОБА_41 . Подія відбувалась у потерпілого вдома у квартирі. Він був очевидцем також того, як обвинувачений повернув раніше позичені 200 доларів США, а потерпілі повернули йому мобільний телефон, який раніше брали в заклад. Будь-який вимог з боку потерпілих про повернення більшої суми, аніж позичали, не було.
Також вина обвинуваченого підтверджується:

Протоколом огляду місця події від 19.05.2016 року та фото таблицею до нього яким зафіксовано огляд східцевого маршу та безпосередньо приміщень квартири АДРЕСА_3 , під час якого оглянуто зазначену квартиру та були вилучені предмети та речі, а саме - кімнатний тапок лівий біло голубого кольору, брелок білого кольору, резинка чорного кольору, змиви речовини бурого кольору, кімнатний тапок правий біло голубого кольору, металевий предмет чорного кольору схожий на пістолет, монтировка, електрошокер, фрагмент тканини синього кольору, одна волосина світлого кольору вилучена з контактів електрошокера, рюкзак чорного кольору спортивного типу з надписом «Adidas», ніж у чохлі чорного кольору, махровий жіночий халат синього кольору, кофта сірого кольору з капюшоном, куртка - жилетка гірчичного кольору, джинси чоловічі синього кольору, чоловіча куртка чорного кольору.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.05.2016 року, якою вилучені в ході досудового розслідування речі та об`єкти:

кімнатні тапки лівий та правий біло голубого кольору, брелок білого кольору, резинку чорного кольору, змиви речовини бурого кольору, металевий предмет чорного кольору схожий на пістолет з маркуванням EKOL Lady cal. 9 mm Р.А.К, монтировку, електрошокер, фрагмент тканини синього кольору, одну волосину світлого кольору вилучену з контактів електрошокера, рюкзак чорного кольору спортивного типу з надписом «Adidas», ніж у чохлі чорного кольору, махровий жіночий халат синього кольору, кофту сірого кольору з капюшоном, куртку - жилетку гірчичного кольору, джинси чоловічі синього кольору, чоловічу куртка чорного кольору визнано речовими доказами.
Висновком судово-медичної експертизи №274 від 30.05.2016 року згідно якої ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: „уламкового перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, забійних ран спинки носа, підшкірного синця верхньої третини задньої поверхні лівого плеча, забійної садни задньої поверхні верхньої третини лівого плеча, забійної садни правої лопатки, множинних забійних саден лівої лопатки, забою грудної клітини, двобічного параорбітального синця. Тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа без суттєвого зміщення відломків, ЗЧМТ: струс головного мозку, згідно з пунктом 2.3.1. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, забійних ран спинки носа, підшкірного синця верхньої третини задньої поверхні лівого плеча, забійної садни задньої поверхні верхньої третини лівого плеча, забійної садни правої лопатки, множинних забійних саден лівої лопатки, забою грудної клітини, двобічних параорбітальних синців, згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичної експертизи №275 від 30.05.2016 року згідно якої ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «садна IV пальця правої кисті, які згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №701 від 24.06.2016 року згідно якої в об`єктах №№ 1,2 на спортивній куртці підозрюваного ОСОБА_12 , знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти А та анти В, яким є підозрюваний ОСОБА_12 . Даних за походження цих слідів крові від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не отримано.
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №702 від 24.06.2016 року згідно якої в об`єктах №№ 2,3 на лівому кеді підозрюваного ОСОБА_12 , знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти А та анти В, яким є підозрюваний ОСОБА_12 . Даних за походження цих слідів крові від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не отримано.
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №704 від 24.06.2016 року згідно якої в об`єктах №№ 1,2 на спортивних брюках підозрюваного ОСОБА_12 , знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти А та анти В, яким є підозрюваний ОСОБА_12 . Даних за походження цих слідів крові від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не отримано.
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №703 від 24.06.2016 року згідно якої в об`єктах №№ 1-3 на куртці підозрюваного ОСОБА_12 , знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти А та анти В, яким є підозрюваний ОСОБА_12 . Даних за походження цих слідів крові від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не отримано.
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №700 від 24.06.2016 року згідно якої в об`єктах №№ 1,2 на джинсових брюках потерпілого ОСОБА_8 , знайдено кров людини, виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В та супутнім антигеном Н, яким є як потерпіла ОСОБА_7 , так і потерпілий ОСОБА_8 . В цих слідах також можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти А та анти В, яким є підозрюваний ОСОБА_12 .
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №705 від 24.06.2016 року згідно якої в об`єктах №№ 1-3 на курці без рукавів (вказаній в постанові слідчого як „жилетка) потерпілого ОСОБА_8 , знайдено кров людини, виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В та супутнім антигеном Н, яким є як потерпіла ОСОБА_7 , так і потерпілий ОСОБА_8 . В цих слідах також можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти А та анти В, яким є підозрюваний ОСОБА_12 .
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №699 від 24.06.2016 року згідно якої в об`єктах №№ 1-4 на светрі потерпілого ОСОБА_8 , знайдено кров людини, виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В та супутнім антигеном Н, яким є як потерпіла ОСОБА_7 , так і потерпілий ОСОБА_8 . В цих слідах також можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти А та анти В, яким є підозрюваний ОСОБА_12 .
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №706 від 24.06.2016 року згідно якої в об`єктах №№ 1-3 на халаті потерпілої ОСОБА_7 , знайдено кров людини, виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В та супутнім антигеном Н, яким є як потерпіла ОСОБА_7 , так і потерпілий ОСОБА_8 . В цих слідах також можлива домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти А та анти В, яким є підозрюваний ОСОБА_12 .
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №698 від 24.06.2016 року згідно якої в об`єктах №№ 1-3 на ватних змивах зі змивами, вилученими під час ОМП, знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти А та анти В, яким є підозрюваний ОСОБА_12 . Даних за походження цих слідів крові від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не отримано.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 268 від 30.06.2016 р. ОСОБА_12 на момент інкримінованого йому діяння будь якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_12 будь - якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_12 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2, а.с. 26-28).

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 05.07.2016 р. відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 безпосередньо на місці події розповіла та продемонструвала яким чином ОСОБА_12 вчиняв розбій в квартирі АДРЕСА_3 (том 2, а.с. 29-32).

Висновком судово-медичної експертизи №344 від 08.07.2016 року згідно якої механізм спричинення тілесного ушкодження виявленого при експертизі у гр. ОСОБА_7 , може відповідати механізму показаному нею під час проведення слідчого експерименту (том 2, а.с. 33-34).

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 05.07.2016 р. якого потерпілий ОСОБА_8 безпосередньо на місці події розповів та продемонстрував яким чином ОСОБА_12 вчиняв розбій в квартирі АДРЕСА_3 (том 2, а.с. 35-38).

Висновком судово-медичної експертизи №345 від 06.07.2016 року згідно якої механізм спричинення тілесного ушкодження виявленого при експертизі у гр. ОСОБА_8 , може відповідати механізму показаному ним під час проведення слідчого експерименту (том 2, а.с. 39).

Висновком судової молекулярно генетичної експертизи №10-284 від 07.07.2016 року згідно якої у змиві з поверхні пістолету „EKOL Lady cal. 9 mm Р.А.К (об`єкт № 4) виявлена кров людини та клітини з ядрами. У змивах з руків`я та магазину пістолета „EKOL Lady cal. 9 mm Р.А.К (об`єкти №№ 5, 7) виявлені клітини з ядрами без домішку крові.У змиві зі спускової скоби та спускового гачка пістолета "„EKOL Lady cal. 9 mm Р.А.К (об`єкт № 6) крові та клітин з ядрами не виявлено.Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин у змиві з поверхні пістолету „EKOL Lady cal. 9 mm Р.А.К (об`єкт № 4) та клітин у змивах з руків`я (об`єкт №5) і магазину (об`єкт №7) пістолета „EKOL Lady cal. 9 mm Р.А.К", які наведено в таблиці 1.1, додаток 1.Генетичні ознаки слідів крові та клітин з поверхні пістолета „EKOL Lady cal. 9 mm Р.А.К (об`єкт №4) та клітин у змиві з руків`я пістолета „EKOL Lady cal. 9 mm Р.А.К (об`єкт №5) збігаються між собою, збігаються з ДНК - профілем зразка крові підозрюваного ОСОБА_12 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками потерпілих ОСОБА_8 (об`єкт № 2) і ОСОБА_7 (об`єкт № 3).Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_12 та в об`єктах №№ 4, 5 складає 5,655х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 17,7 нонильйонів (1,77 х 1031) осіб.Генетичні ознаки клітин у змиві з магазину пістолета (об`єкт №7) є змішаними і можуть бути придатні для порівняльного аналізу лише по домінуючому ДНК - профілю.Серед змішаних генетичних ознак клітин у змиві з магазину пістолета (об`єкт №7) міститься ДНК-профіль зразка крові підозрюваного ОСОБА_12 (об`єкт №1) і не містяться ДНК - профілі зразків крові потерпілих ОСОБА_8 (об`єкт № 2) і ОСОБА_7 (об`єкт № 3).Походження слідів крові та клітин у змиві з поверхні пістолета „EKOL Lady cal. 9 mm Р.А.К (об`єкт №4), та клітин у змивах з руків`я (об`єкт №5) і магазину (об`єкт №7) пістолета „EKOL Lady cal. 9 mm Р.А.К від потерпілих ОСОБА_8 (об`єкт №2) ОСОБА_7 (об`єкт № 3) виключається (том 2, а.с. 46-71).

Висновком судової балістичної експертизи №158 від 14.07.2016 року, згідно якої: наданий на дослідження перероблений пістолет, вилучений 19.05.2016 року під час огляду місця події в АДРЕСА_5 , є вогнепальною зброєю.Даний пістолет являється короткоствольною гладкоствольною зброєю - переробленим пістолетом «EKOL Lady» калібру 9 mm Р.А.К № НОМЕР_1 . Даний пістолет придатний для проведення пострілів патронами роздільного заряджання«шумовий патрон калібру 9 mm Р.А. + картечина». Наданий пістолет вироблений промисловим способом з подальшим заглушенням отворів для відводу порохових газів саморобним способом. Два патрони являються бойовими припасами. Дані патрони до стрільби придатні. Надані патрони споряджені еластичними метальними снарядами, призначені для стрільби із пістолетів, револьверів та інших короткоствольних пристроїв, призначених для стрільби патронами калібру 9 мм. Р.А. З представленого на дослідження пістолета «EKOL Lady» калібру 9 mm Р.А.К № НОМЕР_1 можливо проводити постріли з використанням патронів, які споряджені еластичними метальними снарядами калібру 9 мм Р.А., які надані на дослідження (том 2, а.с. 74-80).

Висновком судово-медичної експертизи №356 від 18.07.2016 року згідно якої у гр. ОСОБА_12 виявлене тілесне ушкодження: забійна рвана рана лівої надбрівної дуги. Дане тілесне ушкодження утворилось внаслідок дії тупих твердих предметів. Про що свідчить його характер. Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Відомості про проведення первинної хірургічної обробки рани відсутні. Дане тілесне ушкодження могло утворитись за декілька годин до звернення до Охтирської ЦРЛ. Про що свідчить наявність кровотечі з рани. Вид травматичного впливу, від якого утворилося дане тілесне ушкодження не встановлений. Кількість травматичних дій від яких утворилося дане тілесне ушкодження не менше однієї. Виключена можливість утворення даного тілесного ушкодження в результаті попадання йому на обличчя речовини дратівної чи сльозогінної речовини (том 2, а.с. 81).

Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2796 від 21.07.2016 року, згідно якої вартість мобільного телефону „Nokia Asha-311 становить - 520 грн. (том 2, а.с. 84-86).

Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2887е від 27.07.2016 року, згідно якої вартість мобільного телефону „Аpplе iPhone 6s 64Gb становить - 18948 грн. (том 2, а.с. 89-91)

У судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про не допустимість як доказів речових доказів, висновків експертиз, якими ці докази досліджувались та протоколу огляду місця події від 19.05.2016 р., під час якого зазначені речові докази були вилучені, протоколи слідчих експериментів за участю потерпілих, оскільки згідно ст. 290 КПК України зазначені речові докази стороні захисту не відкривались. Проте суд не погоджується із зазначеною позицією сторони захисту так як обвинуваченому та його захиснику було відкрито всі матеріали кримінального провадження (протокол від 28.07.2016 р. а.с. 116 т. 2) і надано доступ для ознайомлення з цими матеріалами. Обвинувачений та його захисник із зазначеними матеріалами ознайомились, додаткових заяв та доповнень із цього приводу не заявляли. Сторона обвинувачення винуватість ОСОБА_12 обґрунтовує виключно доказами, які були відкриті стороні захисту. Останні будучи обізнаними із наявністю у матеріалах кримінального провадження речових доказів та відео слідчих експериментів будь-яких клопотань щодо їх додаткової демонстрації чи огляду не заявляли. Таким чином права обвинуваченого та захисника при відкритті матеріалів кримінального провадження не порушувались. Суд вважає, що всі надані стороною обвинувачення докази є належними та допустимими. Зазначені предмети і матеріали, що були надані прокурором, як доказ винуватості обвинуваченого були долучені до кримінального провадження та відомості, що містяться в них, були допущені як докази по зазначеному кримінальному провадженню.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_12 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло,та за ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарко -, та психдиспансері не перебуває, є військовозобов`язаним, враховує його вік, сімейний стан.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_12 обставин суд не знаходить.

Зважаючи на викладене, обставини справи, з урахуванням особи винного, який притягається до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до переконання, що ОСОБА_12 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Крім того, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України суд вважає за необхідне ОСОБА_12 призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Прокурором Охтирської місцевої прокуратури було заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі позивача: Управління фінансів Охтирської міської ради м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 3, на загальну суму 634,20 гривеньпро відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КЗ „Охтирська ЦРЛ з 08.06.2016 р. по 16.06.2016 р. (сума витрат підтверджується довідкою № 1517/7 від 12.07.2016 р., наданою КЗ „Охтирська ЦРЛ).

У відповідності зі ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Таким чином указаний позов підлягає повному задоволенню, з чим згоден і сам обвинувачений.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином у сумі 1500 гривень виходячи із вартості зіпсованого одягу, відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином у сумі 10000 грн., яку він обґрунтовує моральними переживаннями через погрози фізичною розправою йому та його матері, моральними стражданнями у зв`язку з ушкодженням його здоров`я внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, приниження його честі і гідності.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином у сумі 3654 гривень (сума в розмірі 1478,12 грн. підтверджується наданими потерпілою чеками на придбання ліків, сума в розмірі 676,50 грн. підтверджується товарними чеками на придбання нових шпалер (замість зіпсованих) та клею), відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином у сумі 75000 грн., яку вона обґрунтовує моральними стражданнями через ушкодження її здоров`я, передусім пошкодженням обличчя, фізичний біль, який вона відчувала протягом значного проміжку часу. Також на протязі тривалого часу були порушенні її нормальні життєві зв`язки і стосунки з оточуючими її людьми. Вона пережила сильні душевні хвилювання та страх за своє життя і здоров`я, а також за життя та здоров`я свого сина, які відчула в період нападу і відчуває кожного разу, коли опиняється в темряві, а також через наявність почуття, що щось схоже з нею може скоїтись знов.

До закінчення судового засідання потерпілими було подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду у частині відшкодування вартості зіпсованого одягу.

Протокольною ухвалою суду вимоги позивачів у частині відшкодування шкоди заподіяної псуванням їхнього одягу, а саме кімнатних капців, чоловічих джинсів, куртки-жилетки жовтого кольору, куртки чорно-сірого кольору, теплого халату синього кольору, були залишені без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 1164 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні обвинувачений заявлені позовні вимоги потерпілих визнав в частині стягнення матеріальної шкоди підтвердженої документальними доказами, цивільний позов прокурора визнав повністю.

За таких підстав суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позову прокурора в інтересах держави.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню. Так на користь потерпілого ОСОБА_8 слід повністю стягнути заявлений ним розмір моральної шкоди заподіяної злочином у сумі 10000 грн., оскільки даний розмір шкоди належним чином мотивований у позовній заяві та повністю підтверджується матеріалами справи. На користь потерпілої ОСОБА_7 слід стягнути документально підтверджений розмір матеріальної шкоди (чеки на придбання ліків та на придбання матеріалів для переклеювання шпалер) у розмірі 2154,62 грн., та частково задовольнити вимоги щодо розміру стягнення моральної шкоди із урахуванням перенесених нею моральних страждань внаслідок заподіяного відносно неї злочину. Суд вважає за доцільне вимоги задовольнити частково у розмірі 50000 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати за проведення експертизи.

Арешт на майно, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 20.05.2016 р., після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1 КК України та призначити йому за цими законами покарання:

за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 20.05.2016 року.

Зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення із 20.05.2016 року по 26.01.2017 року (день постановлення вироку), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Після вступу вироку у законну силу:

Речові докази: брелок білого кольору, кофту сірого кольору з капюшоном, куртку - жилетку гірчичного кольору, джинси чоловічі синього кольору, які згідно квитанції № 000609 від 12.07.2016 року знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ОСОБА_42 повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази: кімнатні тапки, монтировку, махровий жіночий халат синього кольору, які згідно квитанції № 000609 від 12.07.2016 року знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази: рюкзак чорного кольору спортивного типу з надписом «Adidas», чоловічу кофту чорного кольору із вставками жовтого кольору, спортивні штани синього кольору з написом «Adidas», кеди блакитного кольору, які згідно квитанції № 000609 від 12.07.2016 року знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП. повернути обвинуваченому ОСОБА_12 .

Речові докази пістолет «EKOL Lady» калібру 9 mm Р.А.К № НОМЕР_1 , патрон, гільза від патрона 9 мм., які згідно квитанції № 000611 від 25.07.2016 року знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП; резинку чорного кольору, змиви речовини бурого кольору, електрошокер, фрагмент тканини синього кольору, одну волосину світлого кольору,які згідно квитанції № 000609 від 12.07.2016 року знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП - знищити.

Речові докази ніж у чохлі чорного кольору, рукоятку чорного кольору на якій мається напис TDS, змиви з пістолету, які згідно квитанції № 000610 від 25.07.2016 року знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП.- знищити.

Речові докази мобільний телефон „Аpplе iPhone 6s 64Gb, мобільний телефон „Nokia Asha-311, що згідно розписки про збереження перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілих, вважати повернутими потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Арешт на майно, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 20.05.2016 р., після вступу вироку у законну силу, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави кошти у сумі 634,20 гривень за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь потерпілого ОСОБА_8 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.
Стягнути із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь потерпілої ОСОБА_7 2154 гривні 62 копійки у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином та 50000 гривень у відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, а сього - 52154 (п`ятдесят дві тисячі сто п`ятдесят чотири) гривні 62 копійки.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .