overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.04.2017 Справа № 756/1248/17
№ 1-кп/756/364/17
У Х В А Л А
«20» квітня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 15 год. 00 хв. 25 травня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.04.2017 Справа № 756/5447/17
№ 1-кп/756/574/17
756/5447/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21. 04. 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 16 травня 2017 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9791/16-к
Номер провадження 11-кп/775/482/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна,-
На вказане рішення суду від захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 04 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
УХВАЛА
18.04.2017 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2075/17
Номер провадження 1-кс/333/436/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 13 квітня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за кримінальним провадженням №0001537, внесеним в ЄРДР 13 квітня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Мерседес-Бенз 308 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2017 р. о 22 год. 48 хв. на 297 кілометрі траси «Харків-Сімферополь» був зупинений транспортний засіб «Мерседес-Бенз» в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході огляду вказаного автомобіля встановлено, що в районі номера кузова проводились зварювальні роботи, про що немає запису в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що в разі повернення автомобілю його власник може розпорядитись ним до закінчення досудового розслідування, а також для проведення криміналістичної експертизи автомобілю слідчий просить накласти арешт на автомобіль.
У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Приймаючи до уваги, що проведення криміналістичної експертизи автомобілю можливе без накладення на нього арешту, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволені клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб «Мерседес-Бенз 308 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2883/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/31/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185КК України
У Х В А Л А

19 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_5 ,

прокурора- ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.4 ст.185 КК України,-

встановила:
Розгляд вказаного апеляційного провадження тричі (22.02.2017, 22.03.2017 29.03.2017 р.) відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_14 .

В судове засідання 19 квітня 2017 року обвинувачений в черговий раз не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду апеляційного провадження у встановленому КПК порядку.
Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
За змістом ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього судом за клопотанням сторони кримінального провадження може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 до апеляційного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.4 ст.185 КК України відкласти на 10 год. 3 травтня 2017 року, про що повідомити учасників провадження.

Здійснити привід в апеляційний суд Тернопільської області на 10 год 3 травня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Заводське,Чортківського району, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого доручити Чортківському ВП ГУНП України в Тернопільській області.
У випадку неможливості здійснення приводу, забезпечити надходження відповідних матеріалів (пояснення, рапорта, довідки тощо) в апеляційний суд Тернопільської області не пізніше 3 травня 2017 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

УХВАЛИЛА:

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розгянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому об`єднане провадження за заявою ОСОБА_5 та поданням начальника Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_7 про визначення остаточного терміну покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Душанбе Республіка Таджикістан, без постійного місця проживання, раніше засудженому:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2016 року за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
у зв`язку з надходженням на виконання відносно ОСОБА_5 двох вироків, які набрали законної сили,-
10.03.2017р. ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про визначення йому остаточного терміну покарання за вироками Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2016р.та 04.11.2016р.
28.03.2017р. начальник Хмельницького СІЗО ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про визначення остаточного терміну покарання засудженому ОСОБА_5 . При цьому вказав, що останнього засуджено вироками Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2016 року за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, які набрали законної сили, однак при ухвалені останнього вироку не було враховано попередній вирок, який не набрав законної сили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вищевказані ухвалені вироки Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2016 року та від 04.11.2016 року, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 слід визначити остаточне покарання за вказаними вироками із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 70 ч. 4 КК України, суд, -
Остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироками Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2016 року та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2016 року призначити на підставі ст.70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання - у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали. .
Суддя:
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, жителя того АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня

2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

9 років із конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 1 місяць із конфіскацією майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 змінено, виключено кваліфікуючу ознаку «вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК». В решті вирок залишено без змін.
Ці судові рішення засуджений оскаржив до касаційного суду.
Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах касаційного суду від 09 березня 2017 року закінчено підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначено такий розгляд за касаційною скаргою засудженого на 11 год. 25 квітня 2017 року.

18 квітня 2017 року на адресу касаційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останній повідомив суд проте, що не зможе прибути до суду касаційної інстанції 25 квітня 2017 року у зв`язку з від`їздом за межі України на не визначений термін, а тому клопоче залучити іншого захисника для надання правової допомоги ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, установлених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно з положеннями ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49, 53 цього Кодексу.
Враховуючи наведене і керуючись статтями 46, 48, 52 КПК,

у х в а л и в:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1247/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"24" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000268.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 14-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 456/1006/17
Провадження № 1-кс/456/214/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 квітня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2400/17
пр.№ 1-кп/464/202/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24.04.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 10.04.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 30.01.2017 р., згідно з яким ОСОБА_5 06.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 24 квітня 2017 р. на 10.20 год. з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 р. на 10.20 год. з обов`язковим викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 463/1639/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/287/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0005424 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Датою закінчення строку дії ухвали слідчого судді вважати 26 травня 2017 року о 19 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 20 хв. 24 квітня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4