У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3020/16-к

провадження № 1-кс/0285/322/17

19 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2 ,

прокурора…………………………… ОСОБА_3

адвоката……………………………... ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:
В травні 2017 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: яке було виявлено під час обшуку 16.12.2016 на території колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка в с. Куліші, Ємільчинського району - 1504 колоди дерев породи «дуб» об`ємом 255,77 м.куб., 20 колод дерев породи «дуб», які знаходяться в автомобілі "ЗІЛ" без номерів, бензопилу марки «STIHL» та два ланцюги, бензопилу марки «STIHL - м5361», накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2017 року; та яке було вилучено в ході проведення обшуку 22.12.2016 р., на території колишнього тракторного парку КСП «ім. Шевченка» в с. Куліші, Ємільчинського району, а саме - 598 колод дерев породи "дуб" загальним об`ємом 90,398 метрів кубічних; дубові паркетні заготовки (розпилені) об`ємом 26,92 метрів кубічних; необрізана дубова дошка загальним об`ємом 16,083 метрів кубічних; дубові штахети кількістю 1935 шт., загальним об`ємом 5,20 метрів кубічних, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2017 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000882 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358, ст. 246 КК України.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що по зазначеному кримінальному провадженню жодній особі не пред`явлена підозра, всі покази які були необхідна ОСОБА_5 було надано, органами досудового слідства були відібрані всі зразки з вилученої деревини для проведення експертиз, накладення арешту на майно перешкоджає господарській діяльності ФОП ОСОБА_5 , та призводить до збитків, тому на сьогоднішній день відсутні законні підстави для арешту майна.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснив, що деревину оглянуто, експертизи проведено, однак досудове розслідування не завершено.
Адвокат, ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення адвоката та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
01.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ст. передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358, ст. 246 КК України №0000882.
Ухвалами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2017 року та 03.03.2017 року накладено арешт на майно, яке було виявлено під час обшуку 16.12.2016 року та 22.12.2016 року на території колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка в с. Куліші, Ємільчинського району.
Арешт майна був застосований через необхідність забезпечити цілісність майна, виключення обставин, що можуть сприяти його знищенню, пошкодженню та відчуженню.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Зі змістуст. 170 КПК України, листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» N223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року випливає, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер, в цьому випадку строк дії заходу є пропорційним строку досудового розслідування - два місяці.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що заява обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, те що на даному етапі досудового розслідування експертизи проведено, строк накладення арешту майна на даний момент перевищує строк досудового розслідування, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 169, 174 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного за ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
від 02.02.2017 року, на майно, яке було виявлено під час обшуку 16.12.2016 на території колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка в с. Куліші, Ємільчинського району, а саме на наступне майно:
- 1504 колоди дерев породи «дуб» об`ємом 255,77 м3,
- 20 колод дерев породи «дуб», які знаходяться в автомобілі "ЗІЛ" без номерів,
- бензопилу марки «STIHL» та два ланцюги,
- бензопилу марки «STIHL - м5361»;
від 03.03.2017 року, на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 22.12.2016 р., на території колишнього тракторного парку КСП «ім. Шевченка» в с. Куліші, Ємільчинського району, а саме:
- 598 колод дерев породи "дуб" загальним об`ємом 90,398 метрів кубічних;
- дубові паркетні заготовки (розпилені) об`ємом 26,92 метрів кубічних;
- необрізана дубова дошка загальним об`ємом 16,083 метрів кубічних;
- дубові штахети кількістю 1935 шт., загальним об`ємом 5,20 метрів кубічних.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1