Справа № 496/2079/17
Провадження № 1-кс/496/717/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 11.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на3 фрагменти зварювального апарату «Kaiser turbo 160m», які 28.06.2017 року було добровільно видано гр. ОСОБА_5 .

При цьому посилається на те, що 10.06.2017 до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 16.00 год. по 10.00 год. 10.06.2017 проникла до незачиненого приміщення гаражу в АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку зварювального апарату «Kaiser turbo 160m», чорно-жовтого кольору вартістю 4,000 гривень. По вказаному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 11.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 28.06.2017 року гр. ОСОБА_5 було добровільно видано фрагменти зварювального апарату «Kaiser turbo 160m» чорно-жовтого кольору у кількості З штук. На теперішній час вказані 3 фрагменти зварювального апарату «Kaiser turbo 160m» чорно-жовтого кольору знаходяться при матеріалах кримінального провадження. Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, які є необхідними, а також наявністю достатніх підстав вважати, що 3 фрагменти зварювального апарату «Kaiser turbo 160m» мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на вищезазначені обставини.

Постановою слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.06.2017 року зварювальний апарат фірми «Kaiser turbo 160m», чорно-жовтого кольору визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 3 фрагменти зварювального апарату «Kaiser turbo 160m», які 28.06.2017 року було добровільно видано гр. ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .