overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/193/17/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку у зв`язку із технічними проблемами проведення відеоконференцзв`язку .
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законні представники та обвинувачені клопотання прокурора підтримали.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що один із обвинувачених, а саме ОСОБА_9 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3 в м. Кривому Розі, суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Технічне забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
В судове засідання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області викликати інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/227/17
Номер провадження 1-кп/194/92/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 12.01.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 березня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000020 від 12.01.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 13.03.2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/512/17 Справа № 209/1095/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002211,-

встановив:
Вироком Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На зазначений вирок суду обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002211.

Встановити строк до 10 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/366/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від апеляційного суду Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 24 квітня 2017 року о 09.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1460/17
Номер провадження 1-кп/404/300/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/1343/17
Провадження №1-кс/639/361/17
І м е н е м У к р а ї н и
14 березня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Новобаварського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/8142/16-к від 09.11.2016 року та по справі №639/2945/16-к від 26.05.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Новобаварського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/8142/16-к від 09.11.2016 року та по справі №639/2945/16-к від 26.05.2016 року - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.03.2017 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8186/16-к
Номер провадження 1-кп/643/729/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Харкова , громадянина України, маючого середню освіту , не одруженого, не працюючого , раніше судимого , мешкаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 06.09.2016 року було призначено судовий розгляд справи .
Відповідно до ч.1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділення в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або що до однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст.217,334 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднаній справі присвоїти № 643/8186/16-к Провадження № 1-кп/643/729/16
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/2118/17
Номер провадження 1-кп/643/475/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/199/17

Провадження № 1-кс/634/15/17

"10" березня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000035 про надання тимчасового доступу та вилучення речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 року ст.слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000035 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення речей і документів
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин провадження за клопотанням ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000035 про надання тимчасового доступу та вилучення речей і документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.159-160, 162 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000035 про надання тимчасового доступу та вилучення речей і документів.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2017 року о 09 год. 00 хв.. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/369/17
Провадження № 1-кп/645/236/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 02 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 23 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/1053/15-к
Провадження № 1-кп/636/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000439 від 29.11.2014 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, головного старшини військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого прапорщика, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 29.11.2014 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України

28.12.2016 року, 17.01.2017 року, 07.02.2017 року, 15.02.2017 року, 22.02.2017 року, 15.03.2017 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання викликались, але не прибули, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були сповіщені належним чином, а тому суд, за клопотанням прокурора, ухвалами вирішив питання про привід зазначених осіб в судове засідання.

Станом на 17.01.2017 року, на 07.02.2017 року ухвали суду про привід свідків не виконані, причини невиконання суду невідомі.
15.03.2017 року зазначені особи до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були сповіщені належним чином.

Прокурором знову заявлене клопотання щодо приводу зазначених осіб в наступне судове засідання, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ПОВТОРНО доставити приводом в судове засідання на 03.04.2017 року на 09-30 годину свідків:

- ОСОБА_7 , мешкаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , мешкаючого в АДРЕСА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль та належне виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Харківського гарнізону (прокурорів першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та начальника першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_9 )
Головуюча:
Номер провадження 1-кп/643/149/16
УХВАЛА

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджана, азербайджанця, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, без постійного місця проживання,
у вимненні кримінального правлопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КК України. Захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про заміну захисника ОСОБА_4 іншим захисником ОСОБА_7 .
Прокурор, а також захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, надавши можливість захиснику ОСОБА_4 конфіденційно поспілкуватися із підзахисним ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи те, що обвинувачений не бажає, щоб його права захищав захисник ОСОБА_4 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України, пересвідчившись, що бажання ОСОБА_6 відмовитися від захисника є добровільним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити подане клопотання.
Керуючисьст. 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника - задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 на іншого захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

15 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень в касаційному порядку.
Оскільки клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку та керуючись у тому числі ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно з якими кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Поновити засудженому ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження судових рішень щодо нього.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 навирок Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1