В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 Справа №607/13264/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003174 від 13 вересня 2016 року, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України /в ред. від 07 квітня 2011 року/,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 в травні 2016 року вирішив підробити посвідчення пенсіонера МВС України № НОМЕР_1 , виданого 15 березня 2001 року на ім`я ОСОБА_5 , який є його, на даний час, померлим тестем, з метою подальшого власного використання для отримання окремих пільг, зокрема для безоплатного проїзду в громадському транспорті. Для цього він, у вказаний час, власноручно здійснив переклеювання своєї фотокартки замість фотокартки свого покійного тестя ОСОБА_5 у посвідченні пенсіонера МВС України № 88/5032, зокрема відірвав фотокартку ОСОБА_5 , після чого на її місце у посвідченні вклеїв свою фотокартку. Також, для того щоб зазначене посвідчення не викликало сумніву в його дійсності, ОСОБА_3 за допомогою фломастера фіолетового кольору домалював на своїй фотокартці, вклеєній у посвідчення пенсіонера МВС України № НОМЕР_1 , частину ліній /відбитку/ гербової печатки.

Окрім цього, 12 вересня 2016 року ОСОБА_3 вирішив використати завідомо підроблений ним документ, а саме посвідчення пенсіонера МВС України № НОМЕР_1 , видане 15 березня 2001 року на ім`я ОСОБА_5 . Реалізуючи даний намір він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у вказаний час, перебуваючи в м. Тернополі на автовокзалі «Тернопіль», що на вул. Анатолія Живова, 7, коли до нього підійшли інспектори Управління патрульної поліції м. Тернополя та звернулись з вимогою пред`явити документ, що посвідчує його особу, оскільки запідозрили ОСОБА_3 у тому, що він перебуває в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, пред`явив посвідчення пенсіонера МВС України № 88/5032, видане 15 березня 2001 року на ім`я ОСОБА_5 , де була вклеєна його власна фотографія, та відрекомендувався як ОСОБА_5 , пенсіонер МВС України, з метою таким чином ухилитися від адміністративної відповідальності за перебування в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння. Після доставлення цього ж дня в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для оформлення стосовно нього матеріалів про адміністративне правопорушення за перебування в громадському місці у п`яному вигляді, на вимогу інспекторів Управління патрульної поліції м. Тернополя, ОСОБА_3 знову пред`явив підроблене ним вказане пенсійне посвідчення та при цьому представився ОСОБА_5 , 1942 року народження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України /в ред. від 07 квітня 2011 року/, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Дав суду показання про те, що після того, як у 2014 році помер його тесть ОСОБА_5 , він зберігав вдома пенсійне посвідчення останнього. Будучи в стані алкогольного сп`яніння він цього року, точної дати не пам`ятає, вклеїв своє фото в це посвідчення і фломастером домалював штамп. 12 вересня 2016 року на автовозкалі в м. Тернополі він перебував у стані алкогольного сп`яніння і на вимогу поліцейських пред`явив їм згадане підроблене посвідчення, назвавшись ім`ям тестя. Після цього те ж саме зробив і у відділі поліції. У вчиненому кається, запевнивши що більше подібного не повторить. У випадку призначення судом йому штрафу, просить його розстрочити.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України /в ред. від 07 квітня 2011 року/ як підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України /в ред. від 07 квітня 2011 року/, - як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини провадження, його особу, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має на утриманні матір - пенсіонерку; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що йому слід призначити покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України /в ред. від 07 квітня 2011 року/ у виді штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України /в ред. від 07 квітня 2011 року/ у виді штрафу, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи клопотання обвинуваченого, його майновий стан, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, слід розстрочити виплату штрафу на два місяці двома рівними частинами.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речовий доказ, а саме: посвідчення пенсіонера МВС України № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , залишити при матеріалах провадження.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України /в ред. від 07 квітня 2011 року/, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України /в ред. від 07 квітня 2011 року/ у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесяти/ грн.;
-за ч. 4 ст. 358 КК України /в ред. від 07 квітня 2011 року/ у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
ОСОБА_3 розстрочити штраф на два місяці рівними платежами - по 425 /чотириста двадцять п`ять/ грн. в місяць.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880 /вісімсот вісімдесяти/ грн. 40 коп.
Посвідчення пенсіонера МВС України № 88/5032, видане на ім`я ОСОБА_5 , яке міститься у матеріалах № 0003174, залишити там же.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддяОСОБА_1