Справа № 589/4336/14-к р.
Провадження № 1-в/589/715/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2014 року р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, одруженого, до відбування покарання був зареєстрованим фізичною особою - підприємцем, місце проживання якого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.11.2006 року Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України) до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки;
- 11.08.2010 року Ковпаківським районним судом міста Суми за ч.4 ст.296, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк шість років шість місяців,-
01 серпня 2014 року начальник установи начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням у якому просить про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік за засудженим ОСОБА_6 , а також, про застосування відносно останнього таких обмежень, як:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
- заборона перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
- реєстрація в міліції чотири рази на місяць кожного вівторка.
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_6 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 11 серпня 2010 року визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців.
Покарання відбуває в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) до якої прибув 12.09.2010 року і за період відбування покарання характеризується негативно. Допускає порушення вимог режиму утримання, за що має
двадцять стягнень. У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди ввічливий. На виробництві установи не праце використовується, бажання працювати не виявляє. Участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає. Заохочень не має. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує добрі стосунки із засудженими негативної спрямованості.
До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься задовільно.
З близькими родичами підтримує зв`язки шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі.
Представник Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав з наведених у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав частково, а саме, не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_6 , оскільки вважає, що для цього є всі підстави, бо останній відбуває покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Але вважає, що доцільніше буде встановити для засудженого два обмеження, а саме: заборону перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив та реєстрація в міліції один раз на місяць першого вівторка місяця. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_6 під час відбування покарання систематично звертався до медичної частини установи де відбував покарання за медичною допомогою, тому враховуючи це, в подальшому йому при виникненні необхідності звернення в будь-який час до медичних установ можуть виникати ускладення, щодо виконання заборон за адміністративним наглядом, таких як: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня та заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить розглянути подання за його відсутності, у послугах адвоката потреби не має. (а.с.16). Пам`ятка про права та обов`язки засудженого, ОСОБА_6 вручена. (а.с.17).
Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_6 , у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.
Заслухавши представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66), думку прокурора, дослідивши документи додані до подання та оглянувши особову справу та медичну картку засудженого, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, із вироку Ковпаківського районного суду міста Суми складеного 11 серпня 2010 року вбачається, що ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;
- за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк два роки;
- за ч.2 ст.263 КК України до арешту на строк шість місяців.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24.11.2006 року у виді позбавлення волі на строк два роки та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців. (а.с.4-8).
Із довідки про заохочення та стягнення по особовій справі засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останньому за період відбування покарання було накладено двадцять стягнень, з яких дев`ятнадцять погашено і одне не погашено. Заохочень не має. (а.с.12, 13).
Крім того, із витягу з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 вбачається, що останній за період відбування покарання 21 (двадцять один) раз звертався до медичної частини Шосткинської виправної колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) за медичною допомогою, із них сім разів за останній рік. (а.с.14).
Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_6 дійсно засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, має незадовільний стан здоров`я, суд вважає, що подання обґрунтоване, але підлягає до часткового задоволення, а саме, в частині встановлення заборон. Так, суд вважає, що відносно засудженого ОСОБА_6 необхідно встановити наступні заборони: заборона перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив та реєстрація в міліції один раз на місяць першого вівторка місяця, які будуть достатні як примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за поведінкою засудженого.
Керуючись п.«г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ст.ст.110, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд,-
Подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати відносно нього слідуючи обмеження:
а) заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
б) реєстрація в міліції один раз на місяць кожного першого вівторка місяця.
В решті подання відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1