Справа № 304/207/17
Провадження № 1-в/304/33/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жміївка Іванківського району Київської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, українки, громадянки України, раніше судимої

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо, оскільки один раз не з`явилася на реєстрацію без поважної причини, за що їй було винесено застереження у виді письмового попередження; до адміністративної відповідальності не притягалася; нового злочину не вчинила, чим і довела своє виправлення.

У судовому засіданні представник Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечив.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила подання розглянути без її участі, таке підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 10 лютого 2017 року. Даний іспитовий строк вона відбула благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, один раз без поважної причини не з`явилася для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не вчинила, а тому є всі підстави вважати, що остання стала на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1