Справа № 635/2681/17
Провадження № 1-в/635/353/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; неодноразово судимого, в останній раз:

12.10.2011 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.08.2014 р. умовно-достроково на 5 місяців 2 дні

з а с у д ж е н и й: 30.07.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 30.07.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.01.2016 р. у зв`язку зі змінами в ч. 5 ст. 72 КК України, внесеними Законом України від 26.11.2015 р., ОСОБА_4 зараховано в строк покарання час тримання під вартою 08 місяців 11 днів.

Початок строку відбуття покарання - 20.12.2014 року.

Кінець строку відбуття покарання - 09.05.2018 року.

Засуджений ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк.

Засуджений та представник ТВК (№100) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.12.2014р. Під час тримання в СІЗО при Темнівській виправній колонії характеризувався посередньо, не порушував режим тримання, стягнень та заохочень не мав.

З 11 вересня 2015 року, за період відбування покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» характеризується негативно. З метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався один раз, має одне стягнення, яке не погашене у встановленому законом порядку. Працевлаштований до промислової зони установи до дільниці швацьких виробів, до праці ставиться посередньо, ініціативи не проявляє. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. У відносинах з персоналом установи виконання покарань поваги не проявляє.

Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Участь у організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми зацікавленості не проявляє.

В скоєному злочині провину визнав та розкаюється.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду наведеного, суд вважає, що за час відбування покарання поведінка засудженого, ставлення засудженого ОСОБА_4 до праці, додержання ним вимог режиму, не доводять його виправлення, а тому суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 81 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1