Справа № 163/1355/17
Провадження № 1-кс/163/178/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000216 від 23.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у зв`язку із досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду з клопотанням, погодженим начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучений у ОСОБА_5 під час санкціонованого обшуку мисливський ніж, заборонивши ним розпоряджатися та його використовувати.

В обґрунтування клопотання вказав, що під час проведення 23.05.2017 року санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ) в рамках кримінального провадження №0000131 за ознаками ч.1 ст.194 КПК України, було виявлено та вилучено мисливський ніж, який за своїми зовнішніми ознаками схожий та можливо являє собою холодну зброю.
Відомості по даному факту внесено у ЄРДР 23.05.2017 року за №0000216.
Вилучений ніж визнано речовим доказом та слідчий вбачає необхідність у накладені на нього арешту, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним з метою проведення подальшої перевірки та судових експертиз.
В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 , будучи повідомленим про розгляд слідчим суддею клопотання про арешт вилученого у нього майна, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та будь-яких клопотань чи заяв з приводу розгляду клопотання не подав.
Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження по факту виявлення у ОСОБА_5 мисливського ножа, зовні схожого на холодну зброю, без наявності передбаченого законом дозволу, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017 року під №0000216 за ознаками ч.2 ст.263 КК України.
Виявлення зазначеного факту мало місце, у зв`язку з виконанням ухвали слідчого судді Любомльського районного суду від 10.05.2017 року про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , винесеної в рамках кримінального провадження №0000131 за ознаками ч.1 ст.194 КПК України по факту умисного пошкодження чужого майна.
Окрім інших виявлених предметів та речей, в ході проведеного 23.05.2017 року обшукувиявлено і вилучено ніж, ззовні схожий на мисливський, що зафіксовано у протоколі про проведення обшуку від 23.05.2017 року.

Цього ж дня слідчим винесено постанову про визнання вилученого мисливського ножа речовим доказом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Згідно п.п.1, 2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи встановлені досудовим слідством обставини та зібрані у кримінальному провадженні докази, вбачаються підстави для накладення арешту на вилучений під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 мисливський ніж, схожий за зовнішніми ознаками на холодну зброю, оскільки він є безпосереднім предметом кримінального правопорушення та вимагає подальшого проведення експертного дослідження, зокрема експертизи холодної зброї, що є необхідним для підтвердження або спростування певних фактів та обставин, які підлягають доказуванню.

Таким чином, з огляду на доведеність підстав вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення та вимагає подальшого експертного дослідження, тому, в силу п.1 ч.2 ст.170 КПК України, підлягає арешту задля його збереження, як речового доказу, із забороною розпорядження та використання.

Відтак, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 16, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000216 від 23.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на, вилучений 23.05.2017 під час проведення обшуку та належнийОСОБА_5 , мисливський ніж,заборонивши ним розпоряджатися та його використовувати.
Підстава застосування арешту збереження майна, як речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власників, володільців майна, що не були присутніми під час розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1