Справа № 185/4120/17
Провадження № 1-кс/185/864/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 21 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має повну середньо-технічну освіту, розлучений, працює філія «УМДР ГШО ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання. Дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання , кримінального провадження приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015р., на підставі якого був виданий виконавчий лист № 185/12066/14-ц від 09.02.2015р., зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 10.12.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання рішенням Павлоградського міськрайонного суду законної сили, починаючи з 01.10.2015 року до 28.04.2017 року почав ухилятись від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів, на неодноразові звернення ОСОБА_6 щодо необхідності сплачувати аліменти не реагував, на виклики та попередження державного виконавця про необхідність виконання обов`язку по сплаті аліментів та можливість притягнення до кримінальної відповідальності не реагував, продовжуючи ухилятись від сплати аліментів, аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виплачував, подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав, не бажаючи сплачувати аліменти дитині, про свої працевлаштування до ТОВ «Зоря» та в філію «УМДР ГШО» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» державного виконавця не повідомляв, з відповідною заявою про стягнення до бухгалтерії вказаного підприємства добровільно не звертався, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.10.2015 року до 28.04.2017 року у сумі 15 146 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
1305.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_8 , показами свідка ( державного виконавця) ОСОБА_9 ,показами підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину,рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій валюті, в розмірі 800грн. щомісячно, починаючи з 10.12.2014 року та до досягнення дитиною повноліття,виконавчим листом № 185/12066/14-ц від 09.02.2015року, відповідно до якого ОСОБА_5 повинен сплачувати на користь ОСОБА_10 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій валюті, в розмірі 800грн. щомісячно, починаючи з 10.12.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2015 року за виконавчим листом № 185/12066/14-ц від 09.02.2015року, довідкою ВДВС Павлоградського МРУЮ від 28.04.2017 року згідно якої заборгованість ОСОБА_5 зі сплати аліментів за виконавчим листом № 185/12066/14-ц від 09.02.2015 року за період з 01.10.2015 року до 28.04.2017 року складає 15 146грн., наявними у кримінальному провадженні характеризуючими на ОСОБА_5 .
Слідство вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки у кримінальному провадженні встановлено достатню наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості. Викладене приводить суд до висновку про наявність реальних ризиків вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інший злочин.
Наведена обставина дає підстави слідству вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини в межах кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Статтею 177 КПК України передбачено,що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку, що застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу окрім як особисте зобов`язання є недоцільним. Саме такий запобіжний забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків та усуне можливості перешкоджати провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі с.Межиріч Павлоградського району, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) прибувати по першому виклику до службової особи, на визначений нею час.
Виконання покладених обов`язків діє протягом двох місяців.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв.
_____________________