Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-кс/1605/51/12
П О С Т А Н О В А

24.12.2012 м. Гребінка

24 грудня 2012 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., начальника СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гребінка клопотання начальника СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2, 19.05Л982 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Крим, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 13Л0Л999 року за ч. З ст. 81, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.08.2000 року за ч. З ст. 81, ч. 2 ст. 17, ч. З ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнився 21.02.2002 року за постановою Полтавського районного суду від 21.02.2002 року, згідно з ст. 53 КК України на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 5 днів;

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.04.2005 року за ч. З ст. 185, ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням випробувального терміну строком на 3 роки;

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.11.2006 року за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 21.09.2011 року за постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 13.09.2011 року, згідно з ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 16 днів;

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 395 КК України, -

встановив:

Під час досудового слідства встановлено, що на початку березня 2012 року, точний час досудовим слідством встановити не вдалося, близько 22-00 год. ОСОБА_2, повторно, шляхом розбивання віконного скла проник до дачного будинку гр. ОСОБА_3, що знаходиться в с. Кулажинці Гребінківського району Полтавської області, звідки таємно викрав дві пічні плити вартістю 220 гривень кожна, двоє колісників вартістю по 40 гривень кожна, пічні дверцята вартістю 150 грн., електродвигун з холодильника вартістю 30 гривень, та шляхом зриву гвинтового замка проник до приміщення літньої кухні в цьому господарстві, звідки викрав пічну плиту вартістю 200 гривень, із господарських приміщень шляхом зрізу викрав мідну електропроводку довжиною 18 м. вартістю 20 гривень, чим завдав ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 920 гривень.

Крім цього, 30.03.2012 року близько 21-00 год., ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом вільного доступу з екскаватору, що знаходиться біля карєру в с. Лутайка Гребінківського району

А Полтавської області, таємно викрав три електродвигуни загальною вартістю 7 293 грн., які

належать ТОВ «ЛЦЗ», а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 31.03.2012 року, близько 23-00 год. ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_4, шляхом вільного доступу з екскаватору, що знаходиться біля карєру в с. Лутайка Гребінківського району Полтавської області, таємно викрав два електродвигуна вартістю 4 295 грн., які належать ТОВ «ЛЦЗ», а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 01.04.2012 року, близько 15-00 год. ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, проник в приміщення пресувального цеху ТОВ «ЛЦЗ» в с. Лутайка Гребінківського району Полтавської області, звідти таємно викрав три електродвигуна загальною вартістю 5 540 грн., кувалду вартістю 75 грн., набір ключів вартістю 70 грн., монтіровку вартістю 38 грн., ломи вартістю 55 грн., які належать ТОВ «ЛЦЗ», спричинивши товариству матеріальних збитків на ' загальну суму 5 778 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 13.09.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області щодо гр-на ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким гр-ну ОСОБА_2 були встановлені обмеження, які оголошені йому під підпис, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год., заборона вживання спиртних напоїв в місцях їх продажу на розлив, заборона виїзджати за межі встановленого місця мешкання (місто, с.м.т., село) в особливих справах без дозволу контролюючих органів, реєстрація в міліції два рази на місяць, але гр-н ОСОБА_2, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, самовільно порушуючи основні вимоги встановленого адміністративного нагляду, не поставивши до відома органи внутрішніх справ з 25.03.2012 року залишив своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживав у свого знайомого в м. Гребінка Полтавської області по вул. Коцюбинського, 13, а з 06.04.2012 року виїхав у м. Київ, чим злісно порушив правила адміністративного нагляду та встановлені йому обмеження.

29.11.2012 року за даними фактами слідчим відділенням Гребінківського РВ УМВС

? України в Полтавській області розпочато досудове розслідування за кримінальними

провадженнями, які обєднані в кримінальне провадження № 000045 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК.

14.12.2012 року о 15-30 год. гр. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих кримінальних правопорушень, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколами оглядів місця події, на яких зафіксовано порушену обстановку та відсутність викрадених речей;

- протоколом огляду господарства гр. ОСОБА_5, згідно якого там виявлено речі, які

^ було викрадено з ТОВ «ЛЦЗ»;

- протоколами явок з повинними ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в яких вони добровільно зізнаються у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень;

- показаннями підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_5 в яких вони зізнаються у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень;

- показаннями обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_5, в яких вони добровільно зізнаються у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень;

- речовими доказами;

- протоколами відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_5;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3;

- показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_2 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, адже він вже неодноразово був засуджений до покарань, повязаних з позбавленням волі, скоїв злочини, за які можливе покарання до шести років позбавлення волі, може ухилятись від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини. Відразу після викриття ОСОБА_2 та інших у скоєнні кримінальних правопорушень, ОСОБА_2, незважаючи

на встановлений йому адміністративний нагляд, разом з співучасником ОСОБА_4 виїхали за межі району, в м. Київ, де переховувалися від слідства та суду, продовжували скоювати кримінальні правопорушення. В м. Києві ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, ОСОБА_4 до цього часу залишається в розшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що підозрюваний перебуваючи на волі через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини, беручи до уваги той факт, що він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, приходжу до висновку про наявність у справі достатніх даних вважати, що застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, керуючись ст. 183 КК України, -

Клопотання начальника СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, погоджене з старшим прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала чинна до 11-45 год. 21 лютого 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_8