overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/564/17 Справа № 703/815/17 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату апеляційного розгляду захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 173/542/17
Номер провадження 1-кп/173/104/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
05 липня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000176 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 05 липня 2017 року з 14 години 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
№ 209/177/17
№ 1-кп/207/281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого та потерпілих провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із недоставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_6 , неявкою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 05.09.2017 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3243/17к
Провадження № 1кп/201/219/2017
УХВАЛА
11 липня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000030 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, вірменина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувачений являється особою без громадянства, вірменином і не розуміє українську мову про що неодноразово заявлялось на досудовому слідстві, однак прокурор ці заяви проігнорував, не залучив перекладача, що призвело до порушення права на захист обвинуваченого, зокрема йому оголошено про підозру і вручено обвинувальний акт на не зрозумілій йому мові.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, однак пояснив, що українську мову він добре розуміє.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, пояснивши, що ОСОБА_3 з дитинства проживає на території України та навчався в українській школі, а тому він чудово розуміє українську мову. Крім того, на досудовому слідстві жодного разу ані від обвинуваченого, ані від захисника не надходило заяв про те, що обвинувачений не розуміє українську мову.
Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту встановлені в ст. 291 КПК України і цих вимог прокурором дотримано.
Що ж стосується підстав для повернення обвинувального акту на які вказує захисник, то судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений добре розуміє українську мову, він логічно і виважено відповідає на питання поставлені йому судом українською мовою. Також судом встановлено, що обвинувачений з дитинства проживає на території України та закінчив українську школу. Під час же досудового слідства сторона захисту не заявляла про необхідність залучення захисника, а тому в діях прокурора не вбачається порушень КПК України під час досудового слідства, які б були підставою для повернення обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2017 о 10-00 годин.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3983/17
Провадження № 1-в/204/967/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України та про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015,
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України та про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015.
Засуджений в обґрунтування заяви посилалася на те, що за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2016 засуджений за ч. 2 ст.289 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 зазначений вирок змінено, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців. На теперішній час тимчасово знаходиться в ДУВП №4.

Засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України та про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/690/17
Провадження № 1-кп/192/118/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"11" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000329, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання 11 липня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повістки про виклик до суду, яка повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.16-18).

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 16 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Негровець Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу, в частині приводу обвинуваченого, для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик потерпілої повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, до арешту не працював, по теперішній справі засудженого: 23.07.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, вироком апеляйного суду Кіровоградської області від 17.10.2014 року вважати засудженим за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку: 19.05.2014 рік. Кінець строку: 21.12.2018 рік.
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 05 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 216/5580/16-к
Провадження № 1-кп/216/175/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
11 липня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001627 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

18.11.2016 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001627 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 14 годину 25 хвилин 11.07.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/4485/17
Провадження № 1кп/202/313/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001014 від 23.05.2017 року, за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 червня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001014 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 17 липня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1097/17
11 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 липня 2017 року о 09год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/439/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_3 засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.08.2014 року за ч. 1 ст. 309, ст. 395, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до трьох років п`яти місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 02.07.2014 року. Згідно матеріалів особової справи засудженого, у рамках даного кримінального провадження до ОСОБА_3 не було застосовано жодного запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи, що до ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження не застосовувалося попереднє ув`язнення, у задоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :