Справа № 569/7008/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринин, Березнівського району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_7 .
З клопотання вбачається, 03.08.2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському місці поруч з приміщенням кафе «Рута», яке знаходиться на вул. Незалежності, 175 в с. Городище Березнівського району Рівненської області, діючи умисно та з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, в світлу пору доби та у присутності сторонніх осіб, не виясняючи жодних обставин, із заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень вогнепальної зброї, а саме одноствольної казнозарядної неавтоматичної бойової багатоцільової вогнепальної зброї гладкоствольної рушниці «HATSAN ESCORT AIMGUARD», № НОМЕР_1 , 12-го калібру, спорядженої патронами «Терен-12К», умисно здійснив два постріли в область лівої ноги раніше не знайомому громадянину ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох поранень лівої гомілки, які за ступенем тяжкості, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

За даним фактом СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області 03.08.2015 зареєстровано кримінальне № 0000371 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23.01.2017 року у кримінальному провадженні визначено підслідність за слідчими СУ ГУНП в Рівненській області.

23.01.2017 року матеріали досудового розслідування прийнято до свого провадження старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

04.05.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_7 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_7 згідно відомостей досудового розслідування має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, неодноразово здійснював виїзди за кордон. Крім цього, ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про виклик до СУ ГУНП в Рівненській області на 17 год. 24.04.2017, на 15 год. 25.04.2017, на 11 год. 26.04.2017, на 14 год. 27.04.2017, на виклики не з`явився та відмовився повідомляти про причини своєї неявки;

- незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 особисто знайомий та підтримує дружні відносини із свідками кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю та зухвалістю було вчинено тяжкий злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, наявні підстави для задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків.
Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, те, що ОСОБА_7 підозрювється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов"язки : повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринин, Березнівського району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . з 20 год 00 хв. до 07 год.00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов"язки :
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 11 липня 2017 року.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 11 липня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1