УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13333/16-к

Провадження № 1-кс/638/3349/16

19.02.16 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Потерпілого: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.16 року про скасування постанови старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 26.07.16 року про закриття кримінального провадження № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описок в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.16 року про скасування постанови старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 26.07.16 року про закриття кримінального провадження № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий доводи заяви підтримав, просив виправити описки в ухвалі суду від 17.11.16 року, а саме: замість найменування його як «заявник», зазначити «потерпілий» для конкретизації його статусу у кримінальному провадженні, оскільки, на його думку, це може створити перешкоди у виконанні судового рішення; виправити описку в номері кримінального провадження замість «№ 000037» зазначити «№ 0000037»; в резолютивну частину внести вказівки, які містяться в мотивувальній частині ухвали щодо виконання перелічених слідчих дій; в резолютивну частину внести відомості щодо набрання ухвалою законної сили, строків та порядку її оскарження; зазначити в ухвалі суду вказівку про необхідність внесення в ЄРДР відомостей про продовження досудового розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження; в резолютивну частину ухвали внести вказівку про зобов`язання конкретного процесуального керівника або слідчого виконати слідчі дії під час подальшого розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про день та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. В телефонному режимі повідомив про його зайнятість в апеляційному суді Харківської області.

Суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності прокурора.

Суд, вислухавши потерпілого, дослідивши ухвалу від 17.11.16 року, приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд задовольняє заяву про виправлення описок, окрім зазначення в резолютивній частині переліку слідчих дій, що необхідно виконати (перелік визначених судом слідчих дій наведений у мотивувальній частині і є обов`язковим для виконання), а також щодо визначення конкретної службової особи, відповідальної за процесуальне керівництво під час подальшого досудового розслідування та проведення досудового розслідування, оскільки це є прерогативою керівника прокуратури.

Керуючись ст.. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова, а саме:

-замість найменування ОСОБА_3 як «заявник», зазначити - «потерпілий»;

-виправити описку в номері кримінального провадження замість «№ 000037» зазначити «№ 0000037»;

-в резолютивну частину ухвали внести відомості про те що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення;

-зазначити в ухвалі суду вказівку про необхідність внесення відповідальною особою в ЄРДР відомостей про продовження досудового розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження;

В задоволенні решти вимог заяви про виправлення описок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7-ми днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: