overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/518/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 у справі №405/518/17,

ВСТАНОВИВ:

до суду 6.02.2017 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №405/518/17 провадження 1кс/405/160/17.

14.02.2017 року заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відкликання заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 на розгляд заяви не з`явився, надав повідомлення про проведення судового розгляду за його відсутності, вважає відвід необґрунтованим.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд за даної явки.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відкликання заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ст. 80 КПК України, беручи до уваги ту обставину, що заявник ОСОБА_4 відмовилась від свого права щодо розгляду заявленого нею відводу, суд приходить до висновку про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.81 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №405/518/17 провадження 1кс/405/160/17 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/245/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 289 (215-3) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
16.02.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000246 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до покарання за новим вироком не відбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.06.2015 року, остаточно призначено покарання у виді 5 ( п`яти ) років двох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На адресу апеляційного суду надійшов лист з Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань ( № 14 )» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вибув 06.02.2017 року до Вінницької УВП № 1 для відбування покарання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про розгляд даної апеляції за її участі, виникла необхідність про обов`язкову участь ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Вінницької УВП № 1 до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань ( № 14 )» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Вінницької УВП № 1 до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань ( № 14 )» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації, вул. Куроп`ятникова 50Б м. Кіровоград.
Начальнику Вінницької УВП № 1 видати засудженого ОСОБА_3 , для етапування, а начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань ( № 14 )» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації, прийняти засудженого ОСОБА_3 , для утримання під вартою.
Копії постанови направити начальнику Вінницької УВП № 1 та начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань ( № 14 )» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації, для виконання.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/516/17
Провадження 1-кп/524/204/17
УХВАЛА
20.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002228 від 31.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_6 від 01.02.2017 року (а.с.17), про причини неявки суду не повідомив,що свідчить про його неявку до судового засідання без поважних причин.

Суд вислухавши думку прокурора , представника потерпілого ОСОБА_4 , які не заперечують проти доставки обвинуваченого приводом до судового засідання , приходить до наступних висновків :

Згідно глав 27 -28 КПК України явка обвинуваченого до судового засідання є обов,язковою .Відповідно до ст. 323 ч.1 КПК України зазначено , що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим , що обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи ,про що свідчать телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_6 від 01.02.2017 року (а.с.17), відповідно до ст. 138 КПК України не повідомив суду про поважність причини його неприбуття у судове засідання , тому суд вважає доставити його у підготовче судове засідання приводом , оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст. 314 ч.2 Кримінально - процесуального кодексу України є обов`язковою .

Керуючись ст.. 138, 140,314 ч.2, 323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 16 березня 2017 року о 09 годин 00 хвилин обвинуваченого :
ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 526/188/16-к
Провадження № 1-в/526/13/2017

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектор Гадяцького районного відділу уповноважених органів з питань

пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням заступника начальника Гадяцького районного відділу уповноважених органів з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка Полтавської обл., громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, проживає с. Лютенька Гадяцького р-ну,

в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду від 12 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцький районний відділ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника органу з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 12 лютого 2016 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу судової справи, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Після заміни головуючого по даному кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні, не погодився з пропозицією продовження судового розгляду та висловив бажання розпочати розгляд кримінального провадження спочатку.

Розгляд кримінального провадження в суді починається з підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілих проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає його сфабрикованим проти нього.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/219/17
Провадження №1-кп/306/56/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 12.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 07.02.2017 року.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 07.02.2017 року визначено та 08.02.2017 року передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не виявлено підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314,КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні Свалявького районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання здійснити судовий виклик прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 415/4783/16-к
Провадження № 11-кп/782/79/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та він засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 подана апеляційна на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2017 року, в якій вона просить скасувати оскаржуваний вирок суду в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість. Просить ухвалити новий вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.396-401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/510/17
Номер провадження 1-кс/570/98/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявниці ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та прокурора Рівненської місцевої прокуратури, -
в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та прокурора Рівненської місцевої прокуратури - відмовити.
Повідомити Рівненську місцеву прокуратуру, про встановлені в судовому засіданні обставини щодо порушення слідчим СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області строків розгляду вказівок наданих прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001054 від 01.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/132/17
Провадження № 1-кп/553/62/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001616 від 11.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 19.01.2017 року.

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 23 січня 2017 року, 09 год. 40 хв. 09 лютого 2017 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам поліції.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 11.06.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.186, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2017 року о 10 год.00 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №639/999/17-к
Провадження №1-кс/639/285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.02.2017 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14:30 год. 22 лютого 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язавши останього надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1