Справа № 761/1820/17
Провадження № 1-кс/761/1483/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 04 січня 2017 р. було подано до канцелярії Шевченківського районного управління ГУ Національної поліції в м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ДП «Інтер*єр», у якій просив зареєструвати вказану заяву до ЄРДР із внесенням відомостей про вчинені кримінальні правопорушення за ст. 366 КК України. Разом з тим, будь-яких відомостей станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, щодо внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 04.01.2017 р. ОСОБА_3 не отримував.

У зв`язку із зазначеним скаржник просить визнати протриправною оскаржувану бездіяльність та зобов`язати відповідальну службову особу внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, тав його представник, не з`явились, будучи повідомленими про день та час розгляду скарги належним чином. До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 щодо розгляду скарги у його відсутність..

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник та його представник до суду не з`явилсь, заявивши клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника та його представника.

Повноважна особа Шевченківського районного управління ГУ Національної поліції в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та дослучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 04 січня 2017 р. було подано до канцелярії Шевченківського районного управління ГУ Національної поліції в м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ДП «Інтер*єр», у якій просив зареєструвати вказану заяву до ЄРДР із внесенням відомостей про вчинені кримінальні правопорушення за ст. 366 КК України

Наведене підтверджується вхідним штампом на зазначеній заяви в УП у Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві за № Ю-21.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 04.01.2017 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що відомості за заявою до ЄРДР внесено не було

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання УП Шевченківського району ГУ Національної поліції в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для часткового задоволення скарги.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для визнання протиправною оскаржуваної бездіяльності, оскільки такими повноваженнями, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений, у зв`язку із чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну службову особу - слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, яка надійшла 04 січня 2017 року від ОСОБА_3 .

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :