overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/622/13-к
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2013 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Безпалько В.В.

за участю прокурора Баса А.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 10.02.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України на 1рік позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 10.02.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України на 1рік позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 1 рік.

В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, так як він за час відбування покарання не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується по місцю проживання посередньо, обовязки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився 10.02.2013 року.

В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримала подання з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який підтримав подання і просив суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обовязки, іспитовий строк закінчився, тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

Задовольнити подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 10.02.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України на 1рік позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 355/166/17
Провадження № 1-кп/355/28/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Баришівка, Київської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта повна загальна середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.02.2017 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000827 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

19 січня 2017 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000827 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин, 23 лютого 2017 року.

Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1097/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 18.01.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
1 лютого 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 18.01.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

2 лютого 2017 р. зазначений обвинувальний акт та угода при примирення переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про примирення у кримінальному провадженні відносно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 18.01.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09 лютого 2017 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/1906/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/78/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.02.2017
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року, яким ОСОБА_9 визнано винною за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року засуджено ОСОБА_9 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

06.12.2016р. прокурором ОСОБА_8 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

В судове засідання, призначене на 08 лютого 2017 року ОСОБА_9 не з`явилася, в судове засідання була викликана у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність доставки приводом ОСОБА_9 в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_9 в судове засідання приводом.

Згідно з матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 01 березня 2017 року на 09год.00хв. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м. Київ вул. Володимирська, 15, зал с/з № 8 ) обвинувачену ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_9 доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської області.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Київської області до 24 лютого 2017 року.

С У Д Д І : (підписи)
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М. М.

при секретарі Якубовській Т. О.

з участю прокурора Александрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст . 185 КК України

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст 185 КК України на 15 годин 00 хвилин 13 липня 2010 року

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя М. М. Ткаченко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І.

при секретарі Міщенко Т. А.

з участю прокурора Алєксандрова О. В.

захисника ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.199 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 -ч. 2ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України на 10 годин 00 хвилин 12 жовтня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя І. І. Орел
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко

при секретарі Бибик О. В.

з участю прокурора Алєксандрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинуваченя ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годин 00 хвилин 29 жовтня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя П. П. Шейко
Справа № 569/1355/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3448/16-к
Провадження № 1-кп/572/47/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001211 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001211 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10.01.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі і на даний час утримується в СІ-24.

Учасники судового провадження висловили думку про доцільність тимчасового залишення ОСОБА_3 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення судового розгляду та проголошення вироку у кримінальному провадженні № 0001211.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

Тому суд вважає за доцільне тимчасово залишити ОСОБА_3 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення розгляду даної справи в суді та проголошення вироку.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у Рівненському слідчому ізоляторі до завершення судового розгляду та проголошення вироку у кримінальному провадженні № 0001211 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває на розгляді у Сарненському районному суді Рівненської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 703/258/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5
представника КП «Наш дім» ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Кримінальне провадження надійшло з Смілянської місцевої прокуратури, підстави для його закриття чи повернення прокурору відсутні.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забеспечення кримінального провадження немає.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 год.30 хв. 14 лютого 2017 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, адвоката ОСОБА_4 та свідків, згідно реєстру.
Ухвала оскардженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/361/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005995 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаланджиха, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ахалі, Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

перекладача ОСОБА_10 ;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005995 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.30 годин 16.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2017 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про накладання арешту на тимчасово вилучено майно та додані до нього матеріали, -
12.01.2017 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 з вернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про накладання арешту на тимчасово вилучено майно.
19.01.2017 року до слідчого судді надійшла заява процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду вказане клопотання.
Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , відсутній предмет розгляду, оскільки процесуальним керівником прокурором надано заяву про залишення клопотання без розгляду.
При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1-2, 6-29, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про накладання арешту на тимчасово вилучено майно залишити без розгляду.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/469/17
ун.№759/2119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 неправомірною в частині ненадання відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003834 від 06 травня 2014 року, зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 02 лютого 2017 року по суті та у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством України.
За змістомРішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003 скарги до суду на постанови, дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого та прокурора повинні розглядатися судом за чиним законодавством у порядку кримінального судочинства.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6 на 20.02.2017 року о 14:00 год., та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, а також до Київської місцевої прокуратури №8.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0003834.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1