154/1103/17
1-кс/154/425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 за контрактом, кухара взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону НОМЕР_2 ОРМБ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуваючого на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до Володимир-Волинського міського суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 13.04.2017 року в період з 00 год. 10 хв. по 01 год. 00 хв. в м. Володимирі-Волинському Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Князя Романа, неподалік КМЦ «Метелик», під час конфлікту з ОСОБА_7 , котрий виник на ґрунті спільного розпивання алкогольних напоїв, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс удар рукою в ділянку обличчя останнього, внаслідок чого той втратив рівновагу та впав на проїзну частину вулиці, після чого він продовжив наносити удари ногами в ділянку голови ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку з крововиливами під мозкові оболонки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Володимир-Волинському ТМО під час надання медичної допомоги.
Згідно наданих суду матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке кваліфікується як умисне заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які спричинили смерть потерпілого.
Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою з підстав недоведеності прокурором та обґрунтованості ним в судовому засіданні наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в той же час просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання у місті Львові.

На підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2017 року, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою, строком до 24 години 11 червня 2017 року, без права внесення застави.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством. Надано також оцінку поясненням підозрюваного, які він дав в судовому засіданні, зокрема про те, що перебуваючи на службі у Збройних силах України він втратив почуття патріотизму, що стало причиною того, що на даний час він не має бажання жити на території України, а хоче покинути її межі та жити за кордоном, під час перебування в умовах ізоляції від суспільства продовжує спілкування за допомогою засобів стільникового зв?язку із свідками в даному кримінальному провадженні, при цьому особисто в ході розслідування слідству не сприяє у встановленні істини, а використовує своє право відмови від давання показань.

За таких обставин суд з врахуванням наявності обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні насильницького злочину, ймовірності призначення за його вчинення тяжкого покарання, схильності підозрюваного до вживання алкогольних напоїв та невиправданої агресії під їх впливом, а також з врахуванням висловленого в судовому засіданні суб?єктивного ставлення підозрюваного до процесу проведення досудового розслідування, суд вбачає, що з моменту обрання підозрюваному 14 квітня 2017 року запобіжного заходу по даний момент, ризики, визначені ст.177 КПК України, не лише не відпали, а й з?явилися нові.

Тому суд вбачає реальний стимул для підозрюваного ОСОБА_5 , за умови застосування інших запобіжних заходів, не пов?язаних із позбавленням волі, незаконно впливати на хід розслідування кримінального провадження, отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду.

При цьому суд при продовженні строку тримання під вартою підозрюваному враховує і те, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є тимчасовим.

Так, 06.06.2017 військовий прокурор Луцького гарнізону виніс постанову про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до 3-х місяців (до 13.07.2017 року). Тобто в ініціатора поданого клопотання (слідчого) виникли достатні підстави для звернення до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали, які додані до клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, можливе покарання у вигляді позбавлення волі у разі доведення його провини, вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити новий умисний злочин насильницької спрямованості оскільки раніше вчиняв насильницькі злочини за які на даний час не поніс покарання, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також долученні до матеріалів кримінального провадження усіх матеріалів, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 за запитами, які скеровані у різні установи Львівської області, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по означеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 197-199, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_3 погоджене заступником військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю і жителю: АДРЕСА_1 , не одруженому, військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 за контрактом, українцю, громадянину України, продовжити строк дії застосованого стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 24 години 13 липня 2017 року, в межах продовженого строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя:

З оригіналом вірно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1