overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-8/2010
П О С Т А Н О В А

судового засідання

22 січня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Сковронського С.І.

при секретарі Павельчук З.Ф.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання кримінально- виконавчої інспекції м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе задовільно, громадського порядку не порушував, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк відстрочки закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_2 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Червоноградського міського суду .Львівської області від 23 грудня 2008 року за ст. 122 ч.І КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_2 зарекомендував себе задовільно, громадського порядку не порушував, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної чи адміністративної відповідальності за час відбування покарання не притягувався, іспитовий термін закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2008 року в зв'язку із спливом іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

С у д д я
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 год. 21 грудня 2016 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Славутського р-ну, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 16 грудня 2016 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
09 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання :

за ч. 1 ст. 382 КК України у виді п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 1 ст. 382 КК України у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Не погодившись з вироком суду, заступник прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 11-00 год. 23 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 20 квітня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 442/851/17
У Х В А Л А
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06.02.2017 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було призначено підготовче судове засідання на 14.02.2017 року на 11-15 год.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не має можливості прийняти участь у підготовчому судовому засіданні 14.02.2017 року, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись статтями ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для участі у підготовчому судовому засіданні, в порядку ст. 53 КПК України під час розгляду кримінального провадження № 0002725 від 17.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14 лютого 2017 року о 17-00 год.

Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-69/11
ПОСТАНОВА

23 березня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гавриш М.З. при секретарі Єльченко А.Ю. з участю пом. прокурора Полтавець В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія Одеської області кримінальну справу № 229600062 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України ( 185 ч.5 КК України в ред. 2001 р.) по факту крадіжки ТМЦ з магазину «Промтовари» с. Приморське направлену до суду прокуратурою Кілійського району для вирішення питання про закриття в зв»язку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ :

24.02.2011 року прокуратурою Кілійського району Одеської області до Кілійського районного суду направлена кримінальна справа № 229600062 з постановою слідчого СВ Кілійського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, узгодженою прокурором Кілійського району 12.02.2011 р. про вирішення питання про закриття справи за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що 5 січня 1996 року невстановлені особи, шляхом вибиття вітринного скла магазину « Промтовари» в с. Приморське проникли в магазин звідки викрали ТМЦ на суму 17545000 карб, за фактом чого 26.01.1996 року СВ Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України.

Постановою від 14.08.1996 року розслідування по даній кримінальній справі було призупинено в порядку ст. 206 п.3 КПК України, постановою від 07.02.2011 року досудове слідство відновлено, справу перекваліфіковано зі ст.86-1 КК України ( в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.5 КК України ( в редакції 2001 року).

Беручи до уваги, що з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років і строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, заслухавши думку прокурора та керуючись ст. ст.49, КК України, ч.3 ст. 11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 229600062 порушену Кілійським РВГУМВС України в Одеській області 26.01.1996 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.5 по факту крадіжки ТМЦ з магазину «Промтовари» с. Приморське у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в 7-денний строк з моменту оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 138/16/17
Провадження №:1-кп/138/71/17

УХВАЛА
15 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001045 від 02.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001045 від 02.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001045 від 02.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1300/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження 1-кп/143/7/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 15.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на те, що свідки у справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 які своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За таких обставин доставку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду необхідно здійснити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 67, 327 КПК України, суд, -

Постановив:
На 11:00 год. 09.03.2017 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідків та потерпілу:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 126/2871/16-к
Провадження №11-кп/772/554/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та засуджено до трьох років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 487/3981/16-к
Провадження № 1-кп/487/96/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно обвинуваченої
ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, тобто у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на завдання значної шкоди потерпілому.

В судове засідання призначене на 10.02.2017 року викликався та не з`явився свідок по справі ОСОБА_8 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання про привід вказаного свідка, суд вважає, що явка свідка ОСОБА_8 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно вищевказаного свідка необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати свідка ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_1 приводу в судове засідання на 23.02.2017 року о 15-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №17, зал судових засідань №2).
Виконання ухвали доручити Очаківському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/180/2017 р.
У Х В А Л А
3 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України, яке провести 15 лютого 2017 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
16.02.2017
Справа № 482/159/17-к
Провадження № 1-кп/482/44/2017
У Х В А Л А

про самовідвід судді

16 лютого 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000637 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України.

Вказана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 02 лютого 2017 року через систему авторозподілу.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з тих підстав, що брала участь у цій справі, а саме 24.06.2016 року розглядала скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в кримінальному проавадженні (справа № 482/906/16-к).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, якщо він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
За такого, розгляд вказаного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_1 буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення.

Керуючись статтями 78, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні (№ 482/159/17-к (зареєстроване в ЄРДР за № 0000637) стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження (№ 482/159/17-к (зареєстроване в ЄРДР за № 0000637) стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу в провадження іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

.