Справа № 148/712/17
Провадження №1-кп/148/154/17
В И Р О К

Іменем України

01 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 25.03.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будукан Облученського району, Хабаровського краю, Росія, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, особи без громадянства, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 17.03.2017 близько 20.00 год., маючи умисел на вчинення крадіжки прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де діючи умисно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через незачинені двері проник до приміщення сараю вищевказаного домогосподарства, звідки здійснив крадіжку алюмінієвого котла, ємністю 60 літрів, вага якого становить 6,040 кг, де вартість одного кілограма металобрухту алюмінію, згідно довідки вартості ПП «Вінсплав» становить 24 грн. за 1 кілограм та двох камфорної чавунної плити без кругів, вага якої становить 14,968 кг, де вартість одного кілограма металобрухту чорних металів згідно довідки вартості ПП «Вінсплав» становить 4,90 гривень за 1 кг.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , шляхом відчинення вікна, проник до приміщення будинку цього ж домогосподарства, де з приміщення кухні здійснив крадіжку перфоратора марки «Sturm», вартість якого згідно висновку експерта № 338 від 30.03.2017 становить 2940 гривень, плиткоріза марки «Sigma», вартість якого згідно висновку експерта № 338 від 30.03.2017 становить 678,30 гривень та двох нових люстр, вартість яких згідно довідки вартості ПП « ОСОБА_6 » становить 600 гривень за одну. Після чого ОСОБА_5 викрадені з будинку речі переніс до свого домогосподарства, а алюмінієвий котел та чавунну плиту здав на металобрухт, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням в приміщення ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 5036,60 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що 17.03.2017 він у вечірній час йшов по АДРЕСА_2 і вирішив зайти в домогосподарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , щоб здійснити крадіжку. Зайшовши на територію домогосподарства, він зайшов в приміщення сараю, звідки викрав алюмінієвий котел та чавунну плиту. Після цього підійшов до будинку і побачив відкрите вікно, через яке проник в будинок і з приміщення будинку викрав перфоратор, плиткоріз та дві люстри. Все викрадене він відніс до свого помешкання. Потім алюмінієвий котел та чавунну плиту здав на металобрухт, а інші викрадені речі зберігались в його будинку, які він потім добровільно видав працівникам поліції.

В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його показів, доведена в судовому засіданні і підтверджується показами потерпілої та письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона придбала будинок АДРЕСА_2 і проводила в ньому ремонт. В березні місяці 2017 року вона прийшла до будинку, щоб прибрати на подвір`ї і, зайшовши в приміщення сараю, побачила, що в ньому не має алюмінієвого котла та чавунної плити. Потім зайшла в будинок і також побачила, що не має перфоратора, плиткоріза та двох нових люстр. В будинку вона залишила відкрите вікно, так як перед цим проводила в будинку покраску. Про вчинену крадіжку повідомила через сільську раду в відділ поліції. Через деякий час працівники поліції повернули їй перфоратор, плиткоріз та дві люстри.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом огляду місця події, яким являється домогосподарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , з якого була вчинена крадіжка.; розпискою ОСОБА_5 про добровільну видачу перфоратора марки «Sturm», плиткоріза марки «Sigma», двох люстр, які він викрав з будинку ОСОБА_4 ; протоколами огляду викрадених предметів; висновком експерта № 338 від 30.03.2017, згідно якого вартість перфоратора марки «Sturm» становить 2940 гривень, плиткоріза марки «Sigma» становить 678,30 грн.; довідкою вартості ПП « ОСОБА_6 », згідно якої вартість люстр становить 600 грн. кожна; довідкою № 23 від 23.03.2017 ПП «Вінсплав» про те, що ціна на заготівлю металобрухту чорних металів виду 500 становить 4,90 грн. станом на 17.03.2017 за 1 кг; довідкою № 26 від 30.03.2017 ПП «Вінсплав» про те, що ціна на заготівлю металобрухту алюмінію становить 24 грн. за 1 кг.; розпискою потерпілої ОСОБА_4 про отримання від працівників поліції викрадених у неї перфоратора, плиткоріза та двох люстр.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки, тобто в таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше несудимий та обставини, що пом`якшують його покарання

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та часткове відшкодування завданих збитків, шляхом повернення викраденого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ,а також досудової доповіді складеної Тульчинським районним відділом з питань пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбуття покарання з виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підлягають відповідно до ст.124 КПК України стягненню з ОСОБА_5 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 440,20 грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 440,20 грн.

Речові докази: перфоратор марки «Sturm», плиткоріз марки «Sigma» та дві люстри, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: