overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1016/12
Провадження № 1-в/172/11/17
Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації
Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2012 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75-76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.
Іспитовий строк закінчився, вважали за доцільне звільнити ОСОБА_4 від покарання.
Представник Васильківського відділу з питань пробації ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій підтримує подання і просить рзглядати справу у його відсутність. ОСОБА_4 підтримав подання, в заяві на ім`я суду просив справу розглядати в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Іспитовий строк закінчився 16.08.2015 року, а тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В зв`язку з чим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України- суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 16 серпня 2012 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 202/706/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000094 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Враховуючи дані зазначені в обвинувальному акті, дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 372КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000094 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6667/16
№ 1-кп/183/288/17

У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 листопада 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.
Потерпілий також підтримав прокурора, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань ним заявлено не було.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судове засідання призначити на 29 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/618/17
1-кс/206/56/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року до Самарського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування своєї скарги заявник посилався на ті обставини, що 17.01.2017 року ним було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 356, 358 КК України. Заявником 23.01.2017 року було отримано лист від відділення поліції з якого вбачається, що відомості до ЄРДР внесені не були. Заявник вважає такі дії неправомірними та просив суд зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості викладені у заяві до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, із наданих матеріалів справи вбачається що заява ОСОБА_2 від 17.01.2017 року була прийнята та зареєстрована відповідно до положень діловодства.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи той факт, що з викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1541/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007525 від 10.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 10.02.2017року надійшов затверджений 06.02.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0007525 від 10.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309КК України на 17 годину 15 хвилин 15 лютого 2017року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2693/16-к
Номер провадження 1-кп/279/214/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши з Апеляційного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 06.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
09 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000258 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 15 березня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/34/17
Справа № 356/155/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 09.02.2016 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 09.02.2016 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 01 березня 2017 року о 15 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 09.02.2016 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6407/16-к
Провадження № 11-кп/779/99/2017
Категорія ст.82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представник Коломийської ВК №41 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 10 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 10 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 13.02.2017 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 629/5261/16-к
Номер провадження 1-кп/629/127/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.02.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 04.01.2017 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000811, який надійшов від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 29.12.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чернігівське,Лозівського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 24.10.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 16.05.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнена умовно достроково на підставі постанови Комінтернівського районного суду Харківської області від 19.08.2015 року на невідбутий строк 11 місяців 27 днів

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 06 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/817/17
Провадження № 1-кп/644/283/17
Справа № 644/817/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001447 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст. 289 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001447 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 15 лютого 2017 року о 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2499/16-к
номер провадження 1-кп/695/41/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_4 ,
прелставника ювенальної привенції ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити термін запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, розгляд справи відкладається в зв`язку з неявкою свідків, а термін запобіжного заходу, обраного обвинуваченим закінчується 11 та 19 лютого 2017 року.
Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_4 , представник ювенальної привенції ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у судовому засіданні, не заперечуючи щодо продовження строку домашнього арешту, вирішення даного питання покладали на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу та беручи до уваги те, що термін запобіжного заходу в обвинувачених закінчується, проте розгляд кримінального провадження триває, так як у судовому засіданні не допитані свідки, а також з метою попередження спробам ОСОБА_10 вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для продовження терміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 у виді домашнього арешту.
На підставі зазначеного та керуючись
п., п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, 181, 194, 196,
ст., ст. 325, 327, 331, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У взв`язку з неявкою свідків оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України, до 14 березня 2017 року на 11.00 год.
Продовжити термін запобіжного заходу домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 діб: по 10 квітня 2017 року включно з виконанням обов`язків, визначених ухвалою суду від 21.09.2016 року.
Продовжити термін запобіжного заходу домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 діб: по 10 квітня 2017 року включно.
Суддя: ОСОБА_1