Провадження №11-кп/772/898/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає та за адресою: АДРЕСА_1 , який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2012 року народження, раніше судимий: 02.03.1999 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців; 19.12.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 15.11.2006 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці; 24.03.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,
визнано винним у вчиненні злочинів та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більшим суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання визначено обчислювати з 17.07.2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання час перебування в установі попереднього ув`язнення як запобіжний захід тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду даного кримінального провадження починаючи з 17.07.2015 року по день набрання вироком законної сили року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Вінниці, українку, громадянку України, не заміжню, не працюючу, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судиму: 15.01.2015 р. Вінницькім міським судом, за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн., з подальшою заміною покарання на 250 годин громадських робіт відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2015 року. Відбула покарання у виді громадських робіт 30.06.2016 року,
визнано винною у вчиненні злочинів та призначено їй покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більшим суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави Україна 1559 гривень 22 копійки у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави Україна 738 гривень 00 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави Україна 2090 гривень 28 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Стягнуто на користь ТОВ-НВП «Аргон» з ОСОБА_6 284 гривні 07 копійок у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Стягнуто на користь ТОВ-НВП «Аргон» у рівних долях з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 275 гривні 38 копійок у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Стягнуто на користь ОСОБА_9 з ОСОБА_8 6285 гривень 28 копійок у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Стягнуто на користь ОСОБА_9 з ОСОБА_8 1000 гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Стягнуто на користь ОСОБА_10 з ОСОБА_6 2900 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Стягнуто на користь ОСОБА_10 з ОСОБА_6 1000 гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Стягнуто на користь ОСОБА_10 з ОСОБА_6 10000 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.
Вирішено питання з речовими доказами.
За участю прокурора ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно, підбурювана жагою до легкої наживи, 14.01.2015 року приблизно о 17:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ввівши в оману ОСОБА_13 , під приводом здачі квартири, яка фактично належала ОСОБА_14 , терміном на два місяці, переконала останню у добропорядності своїх намірів, після чого зловживаючи довірою ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, заволоділа належними їй грошовими коштами у сумі 3600 гривень. Отримані кошти ОСОБА_8 , витратила на власний розсуд спричинивши ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 3600 гривень.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вступивши в попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна 01.02.2015 року приблизно о 20:00 год., прибули до аптеки ТОВ "Український дім медицини", що по вул. Пирогова, 23, в м. Вінниці. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , відволікала увагу продавця, щоб забезпечити можливість ОСОБА_6 , підійти до каси, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 1800 гривень, які належали ТОВ "Український дім медицини".
Після чого, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_6 , вийшли із приміщення аптеки та викраденими грошима розпорядились на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, 23.03.2015 року приблизно о 21:30 год., зайшли у магазин «Ваш Гастроном» власником якого являється ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_5 , де з корисливих мотивів, діючи повторно, розподіливши попередньої свої ролі, які виразились у тому, що ОСОБА_6 , своїми діями відволік увагу продавця від каси та створив умови для того, щоб ОСОБА_8 , підійшла до прилавку, де знаходилась каса. Остання, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із шухляди вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 6250 гривень які належали ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_6 , з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6250 гривень.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна 24.03.2015 року, приблизно о 13:27 год., прибули у торгівельний зал супермаркету «Фуршет» в ТЦ «Квартал», що по вул. Папаніна 1А м. Вінниці. З метою таємного викрадення чужим, розподіливши попередньої свої ролі, які виразились у тому, що ОСОБА_6 , своїми діями відволік увагу працівників вищевказаного супермаркету та створив умови для того, щоб ОСОБА_8 підійшла до прилавку, де остання впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, умисно, вчиниа крадіжку матеріальних цінностей, вартість яких згідно висновку експерта №776/777/15-21 від 18.05.2015 року, а саме восьми пачок розчинної кави «Jacobs Монарх», вагою 400 грам кожна, станом на 31.03.2015 року становить 1898 грн., та двох банок кави «CarteNoire», вагою 190 грам 460 гривень 60 копійок, які належать ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ».
Після чого ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_6 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд спричинивши ДП «РІТЕЙЛ ВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 2358 гривень 60 копійок.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з метою таємного викрадення чужого майна, 10.03.2015 року, приблизно о 19:57 год., прибули у приміщення гіпермаркету "Грош-2" ТОВ НВП «Аргон», що по вул. 600-річчя, 21, в м. Вінниці. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою домовленістю ОСОБА_6 , перебуваючи у торговому залі своїм тілом закрив ОСОБА_8 , яка впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку двох пар шкарпеток та двох упаковок кави "QualityRoss", вартість яких згідно висновку експерта №720-722/15-21 від 29.04.2015 становить шкарпетки чоловічі чорного кольору 27 розміру - 24.28 грн., та шкарпетки чоловічі білого кольору - 21.36 грн., дві пачки натуральної кави марки "QualityRoss" 229 гривень 74 копійок, які належать ТОВ НВП «Аргон».
Після чого ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_6 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд спричинивши ТОВ НВП «Аргон», матеріальну шкоду на загальну суму 275 гривень 38 копійок
Крім того, ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна у невстановлений слідством час в період часу з 01.03.2015 року по 03.04.2015 року, прибула до приміщення магазину "Ватсонс" ТОВ «ДЦ Україна» філія ДЦ Вінниця», що по вул. Келецькій, 66. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку продукції магазину, а саме 5-ти одиниць молодіжних жіночих трусів бренду «Донелла», трьох одиниць молодіжних жіночих трусів «Донелла» та 3 флаконів шампуню «Head&Shoulders» загальною вартістю 464 гривень 65 копійок, які належали ТОВ «ДЦ Україна» філія ДЦ Вінниця».
Після чого, ОСОБА_8 з місця події зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд спричинивши ТОВ «ДЦ Україна» філія ДЦ Вінниця», матеріальну шкоду на загальну суму 464 гривень 65 копійок.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з метою таємного викрадення чужого майна 25.03.2015 року прибули до приміщення магазину «Сільпо», що у ТЦ «Скай парк», по вул. Козицького 51 в м. Вінниці, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно та за попередньою домовленістю, з ОСОБА_6 , перебуваючи у торговому залі ОСОБА_6 своїм тілом почав закрив ОСОБА_8 , яка впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливою мотивів вчинила крадіжку 1 пачки розчинної кави «JacobsMonarch» 400 гр., 1 скляної банки розчинної сублімованої кави «CartNoireOriginal», 190 гр., вартість яких згідно висновку експерта №728-729/15-21 від 07.05.2015 року становить: 1 пачки розчинної кави «JacobsMonarch», 400 гр., - 260 гривень 51 копійок, 1 скляної банки розчинної сублімованої кави «CartNoireOriginal», 190 гр., - 242 гривень 00 копійок, які належать ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».
Після чого ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_6 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд спричинивши ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», матеріальної шкоди на загальну суму 502 гривень 51 копійку.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з метою таємного викрадення чужого майна 16.06.2015 року прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_6 , власником якого являється ФОП ОСОБА_15 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, діючи згідно із попередньою домовленістю ОСОБА_8 , перебуваючи у торговому залі відволікаючи увагу продавця надала змогу ОСОБА_6 впевнитись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та шляхом вільного доступу, з корисливою мотивів, вчинив крадіжку коштів у сумі 600 грн., які належать ФОП ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_6 , з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд спричинивши ФОП ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , 23.02.2015 року перебуваючи приблизно о 15:00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вулиці Космонавтів, 47, в м. Вінниці, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, помітив, що двері підсобного приміщення відчинені та, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно здійснив крадіжку з шафи підсобного приміщення мобільного телефону «SamsungGT-S5610», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №718 від 11.08.2015 року становить 751 гривень 40 копійок, який належав ОСОБА_16 та з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_16 матеріальної шкоду на вище зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 ,15.05.2015 року перебуваючи приблизно о 20:00 год. в супермаркеті «Корона», що по вулиці Пирогова № 31 в м. Вінниці, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, помітив 3 пакети кави «НескафеГолд», які знаходились на прилавку вищевказаного магазину, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно здійснив крадіжку 3 пакетів кави «НескафеГолд», загальною вартістю 284 гривень 07 копійок. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши супермаркету «Корона», в особі ТОВ-НВП «Аргон» матеріальну шкоду на загальну суму 284 гривень 07 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 29.05.2015 року прибув у вечірній час в супермаркет «Корона», що розташований по вулиці К. Маркса, 24 в м. Вінниці. Помітивши, що двері підсобного приміщення відчинені і всередині нікого немає, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 викрав із жіночої сумочки в приміщенні вказаної підсобного приміщення магазину гроші в сумі 450 гривень, які належали ОСОБА_17 .
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_17 матеріальної шкоду на суму 450 гривень.
Крім того, 31.05.2015 року близько 16:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по вулиці Леніна, 21а с. Горбанівка Вінницького району та належить ОСОБА_10 , в той час, коли продавець магазину обслуговувала покупця, в іншій від каси магазину стороні, ОСОБА_6 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, перехилившись через прилавок, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 2900 гривень з каси магазину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Після чого ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Крім того, 23.06.2015 року перебуваючи приблизно о 14:30 в магазині «Наша Ряба», що по вулиці 50-річчя Перемоги, 12, в м. Вінниці, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, діючи повторно, помітив що двері підсобного приміщення відчинені та помітивши, що там ні кого не має з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно здійснив викрадення зі столу підсобного приміщення даного магазину мобільного телефону «SamsungSM-G355HGalaxyCore 2», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №718 від 11.08.2015 року становить 2105 гривень 91 копійок., який належав ОСОБА_19 та з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_19 матеріальної шкоду на вище зазначену суму.
Крім того, 16.07.2015 року перебуваючи у вечірній час на ринку «Привокзальний-2», що в м. Вінниці, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів діючи повторно, помітив що в кишені куртки ОСОБА_20 знаходиться мобільний телефон, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку з кишені куртки мобільний телефон «Lenovo» в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 692 від 28.07.2015 року становить 1529 гривень 33 копійок, який належав ОСОБА_20 та з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_20 матеріальної шкоду на вище зазначену суму.
Крім того, 16.07.2015 року приблизно о 18:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці, а саме на тролейбусній зупинці «Привокзальній» по вул. Привокзальна в м. Вінниці, біля магазину «Продукти» власником якого являється ОСОБА_21 , зайшовши до вищевказаного магазину, підійшов до прилавка, де знаходиться каса даного магазина, після чого маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходилися за прилавком магазину, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, наблизився до прилавку магазину де знаходилась каса та взяв картону коробку із грішми. Однак, в цей час його помітила продавщиця магазину - ОСОБА_22 . Розуміючи що його дії викриті та є очевидними для сторонніх осіб, ОСОБА_6 не звертаючи уваги на крики ОСОБА_22 не припинив їх та діючи відкрито для сторонніх осіб, тримаючи картонну коробку з грішми в сумі 650 гривень, вибіг з приміщення магазину та побіг у напрямку будинку № 1 по вул. Островського в м. Вінниці.
Однак, довести свій злочинний умисел на відкрите викрадення майна до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий сторонніми людьми, які відгукнулися на крики про допомогу ОСОБА_22 .
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості в частині призначення покарання ОСОБА_6 та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 засудити за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання призначити у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислювати з 17.07.2015р. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.07.2015р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Також прокурор просить задовільнити цивільний позов ТОВ НВП «Аргон» та стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь підприємства 559,45 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в розмірі, пропорційному до задоволеного позову про стягнення матеріальної шкоди.
Задовільнити цивільний позов ОСОБА_9 та стягнути з ОСОБА_8 на його користь 6285,28 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в розмірі, пропорційному до задоволеного позову про стягнення матеріальної шкоди.
Задовільнити цивільний позов ОСОБА_10 та стягнути з ОСОБА_6 на її користь 2900 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та 10000 грн. відшкодування витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі, пропорційному до задоволеного позову про стягнення матеріальної шкоди.
В решті вирок залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить пом`якшити йому покарання, так як він визнав свою вину та розкаявся, допомагав слідству, а також має неповнолітню дитину та батьків пенсіонерів, які потребують його уваги та допомоги, а також просить не змінювати рішення про застосування ст. 72 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_8 до апеляційного суду не з`явилася.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в частині призначення покарання з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування вироку із-за м`ягкості призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та просить про зменшення міри покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання можна призначити у відповідності до правил ст. 68 КК України, підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі, апеляційні вимоги в частині стягнення судового збору з обвинувачених не підтримав, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_12 підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого та просять про пом`якшення покарання, оскільки судом не враховано в повній мірі визнання вини та наявність батьків пенсіонерів, малолітньої дитини та бажання стати на шлях виправлення, оскільки в день апеляційного розгляду йому виповнилось 35 років, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора та задоволення апеляційної скарги обвинуваченого щодо пом`якшення обвинуваченому покарання, з наступних підстав.
Обираючи покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі, суд першої інстанції не дотримався вимог зазначених в ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК, а тому покарання ОСОБА_6 за даною статтею необхідно зменшити до 4 років позбавлення волі.
Щодо м`ягкості покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, то апеляційний суд бере уваги, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, дані обставини в ході апеляційного розгляду не спростовані.
Також апеляційний суд бере до уваги, що злочин, за яким прокурор просить збільшити покарання, відноситься до злочинів середньої тяжкості, потерпілі не просили про суворе покарання для обвинуваченого, обвинувачений позитивно характеризується, на його утриманні малолітня дитина, батьки пенсійного віку, а також призначене покарання є реальним, та є достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і запобіганню вчинення ним нових злочинів, у зв`язку із чим також не є доцільним застосування принципу часткового складання покарань.
Щодо задоволення цивільних позовів, то в цій частині апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки цивільні позови розглянуті судом першої інстанції, щодо вироку в цій частині, то він потерпілими не оскаржувався.
Щодо стягнення судового збору за даними цивільними позовами, то такі позови оплачуються судовим збором у випадку, якщо вони подані не в межах кримінального провадження, а окремо подаються після ухвалення вироку.
Потерпілі мають право звертатись з позовами в порядку цивільного судочинства і в такому випадку застосовуються норми цивільного законодавства та стягується з відповідача судовий збір, у випадку звільнення позивача від сплати судового збору.
В ході розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні судовий збір з обвинувачених не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області щодо ОСОБА_6 від 19.04.2017 року змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: