Справа № № 585/137/17
Номер провадження 1-кс/585/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 січня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що 06.11.2015 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 , укладено Підрядний договір №18 «На виконання капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 ». Вартість договору склала 73669 грн. без ПДВ. Пунктом 4.1. Договору вказано час початку робіт 06.10.2015 р.; закінчення робіт 06.11.2015 р. За договором №18 складено та підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 06.11.2015 р. на суму 73699 грн., у якому вартість матеріалів, виробів та конструкцій вказана на суму 45965 грн. та заробітна плата на суму 12960 грн. Даний Акт підписаний 06.11.2015 р. від імені Замовника - ОСОБА_6 та від імені підрядника - ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП ОСОБА_5 в особі ОСОБА_5 , укладено Підрядний договір № 19 «На виконання капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 ». Вартість договору склала 128806 грн. без ПДВ. У пункті 4.1. Договору час початку та закінчення робіт не вказаний. За договором № 19 складено та підписано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року на суму 128806 грн., у якому вартість матеріалів, виробів та конструкцій вказана на суму 64252 грн. та заробітна плата на суму 30388 грн. Даний Акт підписаний 14.12.2015 р. від імені підрядника - ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП ОСОБА_5 в особі ОСОБА_5 , укладено Підрядний договір № 24 «На виконання капітального ремонту будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с.Великі Бубни». Вартість договору склала 29430 грн. без ПДВ. Пунктом 4.1. Договору вказано лише рік початку та закінчення робіт - 2015 р. За договором № 24 складено та підписано Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 10.08.2015 р. на суму 29430 грн., у якому вартість матеріалів, виробів та конструкцій вказана на суму 19863 грн. та заробітна плата на суму 4342 грн. Датою підписання Акту вказано 10.08.2015 р. Від імені Замовника його підписала ОСОБА_6 , а від імені підрядника - ОСОБА_5 .

Встановлено, що фактично ФОП ОСОБА_5 в 2015 році робіт в ДНЗ с.Великі Бубни не проводилось, а вартість матеріалів ним у актах виконаних робіт зазначена станом на 2015 рік. При цьому, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи вартість будівельних матеріалів станом на 2012 рік не відповідає вартості, зазначеної в актах виконаних робіт по капітальному ремонту ДНЗ. Відомості за даним фактом 04.01.2016 р. внесено в ЄРДР за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Відповідно до показів ОСОБА_6 ремонтні роботи у даному дошкільному закладі виконувались ФОП ОСОБА_5 у період з 2011 по 2012 рік.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо проведення ремонтних робіт в приміщенні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2015 року для залучення в якості речових доказів до матеріалів провадження. Вказані документи необхідно вилучити, адже їх необхідно досліджувати безпосередньо, також вони мають ознаки речових доказів. Зазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що видно з показів допитаних свідків, також вказані документи підписані посадовими особами вказаної сільської ради. Перелічені вище документи мають суттєве значення для доказування в ході досудового розслідування. так як вони є документами, що складаються за результатами приймання виконаних робіт і в них вказано об`єм робіт, виконаний підрядником і прийнятий замовником, саме за вказаним фактом розслідується кримінальне провадження та саме вказані обставини згідно ст. 91 КПК України необхідно встановлювати. Вказані документи в зв`язку з викладеним мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Встановити істину у справі за відсутності таких документів неможливо, так як саме в даних документах зазначено об`єм виконаних робіт, їх необхідно надалі аналізувати, проводити за допомогою них відповідні експертизи, тощо. В ході тимчасового доступу планується його отримати до документів (договорів, актів виконаних робіт, платіжних доручень, кошторисної документації, дефектних актів, відомостей ресурсів, підсумкової відомості ресурсів, пояснювальні записки, локального кошторису) щодо проведення ремонту ОСОБА_5 у будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с.Великі Бубни» за період із 01.01.2012 р. по 31.12.2015 р.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

До клопотання додано копію рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НПУ від 04.01.2017 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (а.с. 5-10), копії підрядних договорів № 18 від 06.11.2015 року, № 19 від 14 грудня 2015 року та № 24 від 10 серпня 2015 року (а.с. 11-13), копія висновку судової будівельно-технічної експертизи № 724 від 29.09.2016 року (а.с.14-19).

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів щодо проведення ремонту ОСОБА_5 у будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с.Великі Бубни», що є важливим для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 ,суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів - договорів, актів виконаних робіт, платіжних доручень, кошторисної документації, дефектних актів, відомостей ресурсів, підсумкових відомостей ресурсів, пояснювальних записок, локального кошторису щодо проведення ремонту ОСОБА_5 у будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с.Великі Бубни» за період із 01.01.2012 р. по 31.12.2015 р., для ознайомлення з ними та можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1