Справа №212/925/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000191 від 20.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Кривий Ріг, громадянка України, українка, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, не працює, освіта середня спеціальна, раніше судима:

1) 19.08.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу ст. 76, ст. 309 ч. 2 до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

2) 22.01.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років 2 місяців з конфіскацією майна. 13.08.2012 року звільнена умовно - достроково з Полтавської ВК, не відбутий термін 1 рік 5 місяців 21 день,

зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другої статті 309 КК України,

Встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судима, останній раз: 22.01.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднанно покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років 2 місяців з конфіскацією майна. 13.08.2012 року звільнилася умовно - достроково з Полтавської ВК, не відбутий термін 1 рік 5 місяців 21 день, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та, знаходячись на свободі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинила умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 20.01.2017 року близько 11.00 годин, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, приїхала на зупинку громадського транспорту «Торговий» на мк-ні 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи, за 120 гривень незаконно придбала медичний шприц об`ємом 2.5 мл., що містить рідину в кількості приблизно 1,0 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого, після незаконно зберігала при собі без мети збуту.

В той же день, 20.01.2017 року о 12.30 годині співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області біля Палацу культури ПАТ «Кривбасзалізорудком», за адресою: вул. Ракітіна, буд. 6 А в Покровському районі міста Кривого Рогу, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», була зупинена та встановлена, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої в ході поверхневого огляду в правій зовнішній кишені куртки чорного кольору, в яку ОСОБА_4 була одягнена було виявлено та під час огляду місця події було вилучено медичний шприц ємкістю 2,5 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості 1,0336 гр., що згідно висновку експерта № 2/8.6-86 від 31.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0772 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої та дослідити документи, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердила, що вона в Покровському районі в м. Кривому Розі у незнайомого придбала наркотичний засіб без мети збуту.

Вину визнає та щиро розкаюється у скоєному.

Суд вважає, вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведено повністю і кваліфікує його умисні дії, які виразились у незаконного придбанні, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України за частиною другою статті 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, яка раніше судима судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ст. 309 ч.2 КК України та можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 КК України, вважає за можливе, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно статті 76 КК України, і таке покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_4 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у сумі 660 грн. 30 коп., що підтверджується документально.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у виді двох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази - одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл. з опієм ацетильованим в кількості 0,344 г., що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - підлягає знищенню

ДВД-Р диск ємкістю 4,7 ГБ, що знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження - зберігати в матеріалах цього кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта стягнути з засудженої на користь держави у сумі 660,30 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1