Справа № 464/1417/17
пр.№ 1-кп/464/147/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003949 від 28.11.2016 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31 січня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31 березня 2017 року, включно.

29 березня 2017 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошено в розшук; кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці із визначення розмірі застави, у відповідності до ст.82 КПК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що такий обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості; при цьому врахувати дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочин проти власності; наявність ризиків визначених ст.177 КПК України на стадії судового провадження та враховуючи обставини визначені ст.178 цього Кодексу, просить клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання та просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу відносно клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років; разом із тим, судом вивчено дані про особу обвинуваченого, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Відтак, вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 в виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід обрати обвинуваченому, поза як жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,передбаченим ст. 177 КПК України. Обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, щодо якого відсутні позитивні характеристики, у якого немає стабільних соціальних зав`язків, зокрема, відсутня сім`я, відсутні доход, він постійно відсутній за місцем реєстрації, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, в виді позбавлення волі на строк до 5 років, та те, що він порушив вимоги ухвали суду від 31.01.17р. щодо домашнього арешту, свідчать, що ОСОБА_4 може і в подальшому переховуватись від суду, також вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити вплив на потерпілих та свідків. Тому для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені прокурором в судовому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки інтереси потерпілих та задля попередження злочинності, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід в виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців(60 діб), тобто з 27.04.2017 по 25.06.2017, включно, та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом із тим, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України.

У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_4 , на нього необхідно покласти відповідно до ч.3 ст.183 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 315, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів, тобто з 27.04.2017 по 25.06.2017, включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі двадцять розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 / тридцять дві/ тисячі гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1