Справа №293/478/17
Провадження № 1-кс/293/101/2017
УХВАЛА
16 травня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 12.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 13.05.2017 про арешт майна (далі клопотання), а саме автомобіля марки КАМАЗ, д. н. з. НОМЕР_1 та причіп НОМЕР_2 , д. н. з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , та заборонити йому можливість відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а також накласти арешт на вилучені 12.05.2017 в ході огляду місця події 70 колод дерева породи дуб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.05.2017 близько 15 год. 00 хв. на 160 км а/д Виступовичі-Житомир, поблизу смт Черняхів, працівниками поліції був зупинений автомобіль КАМАЗ, д. н. з. НОМЕР_1 , в складі причепа ГКБ817 д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , котрий перевозив 70 колод дерева породи дуба. Будь-яких документів про походження вказаної лісопродукції водій даного автомобіля не надав, що свідчить про те, що вказані колоди дерева породи дуб були викрадені невідомою особою в невстановленому місці при невстановлених обставинах.

12.05.2017 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль КАМАЗ, д. н. з. НОМЕР_1 , в складі причепа ГКБ817, д. н. з. НОМЕР_3 та 70 колод дерева породи дуб, якими вони були завантажені.

Будучи допитаним в якості свідка водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 показав, що автомобіль КАМАЗ, д. н. з. НОМЕР_1 , та причіп ГКБ817, д. н. з. НОМЕР_3 належать ОСОБА_6 , та що він на прохання останнього на вказаному автомобілі 12.05.2017 приїхав до об`їзної дороги через м. Житомир, де до автомобіля та причепа невідомі особи завантажили 70 колод дерева породи дуб, які він в подальшому мав перевезти в с. Куліші Ємільчинського району. Так, зі слів ОСОБА_7 будь-яких документів про перевезення вказаної лісопродукції та її походження в нього немає, та вони знаходяться у замовника перевезення ОСОБА_8 .

Автомобіль КАМАЗ, д. н. з. НОМЕР_1 , в складі причепа ГКБ817, д. н. з. НОМЕР_3 , та 70 колод дерева породи дуб оглянуті та вилучені до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та визнані в кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки вказаний автомобіль та причіп є засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а 70 колод деревини є предметом злочину.

Вказаний факт СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000183 від 12.05.2017, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000183, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, наведено достатньо підстав вважати, що накладення арешту на зазначений автомобіль матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу клопотання суд приходить до висновку, до досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до вимог ст. ст. 167-168 КПК України вилучений автомобіль являється тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що автомобіль марки КАМАЗ, д. н. з. НОМЕР_4 , причіп НОМЕР_2 , д. н. з. НОМЕР_3 , що завантажені 70 колодами дерев породи дуб, належать ОСОБА_6 , а також те, що дані автомобіль, причеп та колоди дерев було вилучено в результаті проведення огляду та доставлено до майданчика тимчасового тримання Черняхівського відділення поліції, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що на даних автомобілі та причепі можуть зберігатися сліди злочину, а колоди дерев є безпосередньо предметом злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки КАМАЗ, д. н. з. НОМЕР_1 , та причіп НОМЕР_2 , д. н. з. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 , та заборонити йому відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Накласти арешт на 70 колод дерева породи дуб, що вилучені в результаті огляду місця події від 12.05.2017 з автомобіля марки КАМАЗ, д. н. з. НОМЕР_1 , та причепа ГКБ817, д. н. з. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1