Справа №295/8425/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-
01.08.2017 року до Богунського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, яка умотивована тим, що заявник ОСОБА_2 направив до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Національної поліції в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак листом від 10.07.2017 року Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 повідомлено про те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав викладених у скарзі, додатково пояснив, що ОСОБА_2 в установленій формі звернувся до Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якому виклав, що гр. ОСОБА_4 тривалий час погрожує ОСОБА_2 вбивством, завданням шкоди здоров`ю, здоров`ю близьких, знищенням майна, а тому слідчий зобов`язани внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, оскільки діяння ОСОБА_4 не містять ознак складу злочину.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи представника скаржника та слідчого, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга в загальних рисах відповідає вимогам КПК України, та виходячи з норм ст. 55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як передбачено ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку визначеного відповідними положеннями КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що станом, на час подання скарги, посадовими особами Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені заявником, до ЄРДР не внесені, а досудове розслідування не розпочате.
Аналіз ст.ст. 214, 218 КПК України свідчить про обов`язок слідчого своєчасно внести відомості про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесено до його компетенції, до ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування - провести всі можливі та необхідні слідчі дії до моменту, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме, обов`язок визначення місця проведення досудового розслідування покладається на прокурора. У зв`язку з цим, слідчий повинен внести відомості до ЄРДР і відразу направити прокурору повідомлення про початок досудового розслідування, в якому зазначити відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.
В той же час, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки, співробітниками Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не здійснені процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-3, 7-29, 113, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_2 від 13.06.2017 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя