overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4098/17
Провадження № 1-кс/461/3999/17
УХВАЛА
іменем України
14.06.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів, а також просить місцем зберігання автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визначити територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Органом досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 14.07.2017 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3932/17
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого,потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12.06.2017 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2076/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/661/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації ЛВК-30 та спостережної комісії Шевченківського районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації ЛВК-30 та спостережної комісії Шевченківського районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації ЛВК-30 та спостережної комісії Шевченківського районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/4087/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000017 від 03.01.2017р.,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 08.06.2017р. в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 31.05.2017р. про продовження строку досудового розслідування, закриття провадження стосовно інших осіб, зміну підозри ОСОБА_2 , у встановлений ст.220 КПК України строк.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що 02.06.2017р. в Шевченківський районний суд м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 03.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 09.06.2017р. призначено підготовче судове засідання з розгляду цього обвинувального акту.

Отже, зі зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом закінчилася стадія досудового розслідування кримінального провадження.

Оскільки, в порядку ч.1 ст.303 КПК України оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні, а в даному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, то вважаю, що оскарженню зазначена бездіяльність слідчого не підлягає.

У відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Крім того, відповідно до Узагальнення ВССУ«Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» правильною є практика слідчих судів які з огляду на те, що скарги подавались у зв`язку з бездіяльністю, яка не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК, відмовляли у відкритті провадження за скаргами, зумовленими відмовою прокурора у задоволенні клопотання про продовження досудового розслідування, щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, стосовно якого здійснюється кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,309,376 КПК України, слідча суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000017 від 03.01.2017р.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 451/565/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/713/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 червня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 03.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000158 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив :
Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 03.05.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.309 КК України, у відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 03.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000158 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
12.04.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/5895/17
Провадження № 1-кс/369/1516/17
У Х В А Л А
іменем України
02.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп» ( ) за матеріалами кримінального провадження №0000950 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп» ( ) в рамках кримінального провадження №0000950 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп» ( ) за матеріалами кримінального провадження №0000950 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7622/13-к
Провадження № 1-в/552/416/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Київського РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, пенсіонера, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 7.05.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію у відділ кримінально-виконавчої інспекції.
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування випробування та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки засуджений на облік до інспекції не став, на виклики не з`являється, примусові привода не виконані, що свідчить про ухилення останнього від відбування покарання.
В судове засідання для розгляду подання Київського РП КВІ ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, примусовий привід останнього застосований судом не виконано.
Заслухавши думку прокурора, представника Київського РП КВІ , дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 для подальшого вирішення питання про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.
В разі затримання ОСОБА_5 доставити його до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 546/458/17
Провадження № 1-кп/546/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того встановлено, що у провадженні цього ж суду перебуває кримінальна справа № 546/409/17 (провадження № 1-кп/546/82/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Із матеріалів обох кримінальних справ вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином у провадженні суду перебувають кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 316, 334 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

матеріали кримінального провадження № 1-кп/546/89/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/546/82/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/546/82/17.

Об`єднану кримінальну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 червня 2017 року за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4804/14-к
номер провадження 1-кп/695/96/17
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000688 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду від 03.05.2017 р. було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , але відповідно до рапорту оперуповноваженого Золотоніського ВП ГУ НП привід виконати не представилося можливим, оскільки під час відвідування його місця проживання він був відсутній.

В зв`язку з цим прокурор клопотав перед судом повторно застосувати примусовий привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти даного клопотання.
Відповідно до ст.323 КПК України суд в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вважає, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, а тому застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ
Відкласти підготовче судове засідання на 23.08.2017 року на 14 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 23.08.2017 року на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1778/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001235 від 26 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України ,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 10 год.30 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна,94 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3941/17
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000453, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 червня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.06.2017