ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/4266/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

В розгляді заяви приймали участь :

прокурор ОСОБА_4

представник заявника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з з заявою в якій просить: скасувати арешт, накладений на майно ( рухоме та не рухоме) ОСОБА_3 , ( код: НОМЕР_1 , 50 000, АДРЕСА_1 ) постановою старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_6 від 12.09.2012 року.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те що, СУ ДПС України в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , в межах якого було накладено арешт на майно, після чого 19.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було закрити кримінальне провадження скасовано постанову про порушення кримінальної справи.

Постанова суду від 19.10.2012 року не оскаржувалась та набрала законної сили, таким чином, на даний момент у подальшому застосуванні вищевказаного арешту стосовно майна ОСОБА_3 відпала потреба та доцільність.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив задовольнити її.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви в частині скасування арешту.

Заслухавши учасників та дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України арешт майна застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року, а отже розгляд клопотання ОСОБА_3 здійснюється в порядку КПК України 1960 року.
Згідно ст. 409 КПК України 1960 року, питання про всякого родку сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
В судовому засіданні встановлено, 21 червня 2012 року слідчим управлінням Державної податкової служби України в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу №99127012 відносно директора ТОВ «Трансексім» ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
12 вересня 2012 року у зазначеній кримінальній справі постановою старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 накладений арешт на майно директора ТОВ «Трансексім» ОСОБА_3 .
19 жовтня 2012 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21 червня 2012 року про порушення кримінальної справи скасовано.
Згідно ч.6 ст. 126 КПК України 1960 р. накладення арешту на майно скасовується постановою, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що оскільки на сьогоднішній день кримінальна справа відсутня, то арешт накладений в межах даної кримінальної справи підлягає скасуванню, а тому заява ОСОБА_3 має бути задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст.126, ст. 409, 411 КПК України 1960 року,
УХВАЛИВ:

Арешт на майно ( рухоме та не рухоме) ОСОБА_3 , (код: , 50 000, АДРЕСА_1 ), накладений постановою старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області від 12.09.2012 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2017 о 14-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1