18.04.2017 Справа № 367/1628/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, уродженця м. Бухара Республіки Узбекистан, неодруженого, маючого повну середню освіту, непрацюючого, немаючого постійного місця проживання в Україні, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 20.11.2016 р., близько 19 год 30 хв (точний час не встановлено), знаходячись на території парку «Перемоги», який розташований по вул. Університетській в м. Ірпінь Київської області, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла йому на зустріч і розмовляла по телефону. Дочекавшись поки вона пройде повз нього, він, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшов ззаду до потерпілої, вихватив у неї мобільний телефон марки «іРhone 6» золотистого кольору у дзеркальному чохлі, який вона тримала у правій руці, вартістю 12 000,00 грн. і вдарив її правою рукою в голову праворуч. Для подолання опору ОСОБА_6 , яка намагалась відібрати своє майно назад, ОСОБА_5 штовхнув її, від чого остання впала на землю, а сам з місця події втік. В результаті падіння потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синців правої здухвинної ділянки та обох нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки строком до 6 днів.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, показав, що він 20.11.2016 р., близько 19 год 30 хв, йшов по території парку, який розташований по вул. Університетській в м. Ірпінь Київської області, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла йому на зустріч і розмовляла по телефону. Дочекавшись поки вона пройде повз нього, він, маючи умисел на відкрите викрадення мобільного телефону, підійшов ззаду до потерпілої, вихватив у неї мобільний телефон марки «іРhone 6» золотистого кольору у дзеркальному чохлі, який вона тримала у правій руці, а коли потерпіла хотіла забрати телефон, він штовхнув її, від чого та впала на землю, а сам з місця події втік. Визнав, що в результаті падіння потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синців правої здухвинної ділянки та обох нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки строком до 6 днів, а мобільний телефон, яким він заволодів, вартістю 12 000,00 грн.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений характеризується негативно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, звільнити його від відбування покарання з наданням йому згідно ст. 75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

У зв`язку із цим суд не вбачає потреб для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому звільняє його з під варти в судовому засіданні.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.

Суду не надано доказів наявності процесуальних витрат по справі.

Суд не зараховує обвинуваченому у час покарання строк перебування його під вартою, оскільки суду не надано доказів часу затримання обвинуваченого та взяття під варту.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

-не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Скасувати запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «іРhone 6», залишити у користуванні ОСОБА_6 .

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.
Суддя: ОСОБА_1