Справа № 473/3750/16-к

УХВАЛА
іменем України
"21" грудня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0002303,

В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0002303 відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що в період часу з 04 по 07 годину 03 грудня 2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до подвір`я загального користування, де помітили будинок, в якому ні хто не проживає та який належить ОСОБА_8 що розташований, по АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття віконного скла, його відчинили та через розбите вікно проникли в приміщення будинку, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 4000 гривень, електричний конвектор марки «Термия ЭВНА-2.0/230С2», вартістю 850 гривень, мікрохвильову піч марки «Alesi MG2023», вартістю 720 гривень, золоті сережки, вагою 1,3 грам, вартістю 1200 гривень за грам на загальну суму 1560 гривень, золотий кулон знаку зодіаку «Козеріг», вагою 2 грами вартістю 1200 гривень за грам, на загальну суму 2400 гривень, одну золоту сережку вагою 1,5 грам, вартістю 1200 гривень за грам на загальну суму 1800 гривень, одну золоту сережку вагою 1,5 грам, вартістю 1200 гривень за грам на загальну суму 1800 гривень, золотий ланцюжок з підвіскою з янтарним каменем вагою 3 грами, довжиною 80 см., вартістю 1200 гривень за грам на загальну суму 3600 гривень, що належать ОСОБА_8 . Викраденим майном ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

В результаті чого ОСОБА_8 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 16730 гривень.

Вищевказаний факт внесено до ЄРДР 03.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та останнього допитано в якості підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської місцевої прокуратури відмовився від клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки останній на теперішній час відбуває покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду від 09.11.2016 року у вигляді 25 діб арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, суд приходить до такого.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На теперішній час ОСОБА_5 є неповнолітнім та відбуває покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.11.2016 року у вигляді 25 діб арешту у зв`язку з чим ризики зазначені у клопотанні та передбачені ст. 177 КПК України у вигляді можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутні. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обирати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на теперішній час є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 03.12.2016 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст.309, 310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1