overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/578/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 22.12.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 25.11.2016, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 22.12.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.30 год. 25 січня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/265/2017
03 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 30 хвилин "10" лютого 2017 року.
Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого.
Зобов’язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою КП "Дніпроводоканал" ДМР № 675/11.1-14 від 15.12.2016 року до 11 годину 30 хвилин "10" лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Г. Зосименко
Справа № 183/6343/15
№ 1-кп/183/36/17

У Х В А Л А
21 березня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
29 вересня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи його зупинення не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні дані для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду.
Судове засідання призначити на 29 березня 2016 року об 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 203/5724/16-к
№ 203/5724/16-к
№ 1-кп/205/293/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000678 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 11.00 год. 30 січня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5142/16-к
1-кп/214/227/17
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника та призначення захисника

26 січня 2017 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 та про призначення нового захисника з Центру з надання безоплатної вторинної допомоги, таке його рішення є добровільним та не пов`язаним з його матеріальним станом.

Його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання черговий раз не з`явився.

Прокурор та представник потерпілого також проти відмови обвинуваченого від захисника та про призначення нового захисника не заперечували.

Таким чином, суду необхідно провести невідкладну процесуальну дію з вирішення питання про прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 54 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання про відмову від захисника виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Позаяк обраний обвинуваченим захисник ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді питання про відмову від захисника.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 09 годин 30 хв. 13 лютого 2017 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3376/16-к
Провадження № 1-кп/191/139/17
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000269 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року провадження по справі за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 18.02.2016 року відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито.
При виготовлені ухвали допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали після слів «розглянувши у ..», пропущено слово «попередньому».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року про закриття провадження по справі за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 18.02.2016 року відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вступну частину ухвали, після слів «розглянувши у…» доповнити словом «попередньому».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Обвинуваченому який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 187/590/14-к
№ провадження 1-в/196/7/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженої 05.06.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 лютого 2017 року 09 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/6265/16-к
Провадження № 1-кс/362/858/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківськуого віддліу поліції Головного управліня Національної поліції в Київській області,-

в с т а н о в и в:
12 грудня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на Васильківського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківськуого віддліу поліції Головного управліня Національної поліції в Київській області.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «14» грудня 2016 року на «12-30» год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали перевірки.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1028/17
Провадження № 1-кс/369/199/17
УХВАЛА
Іменем України
03.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000014,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000014.

03 листопада 2017 року представник потерпілого ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки представник потерпілого ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000014, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000014 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1352/16-к
Номер провадження 1-кп/530/94/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 р. м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 25.08.2016 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в звязку з тим, що останні не з"явилися на судове засідання, будучи належним чином повідомленими відповідно до чинного законодавства. Крім того не виконано ухвалу про його привід від 28.12.2016 року.

Заслухавши сторони суд встановив, що необхідно задоволити клопотання та зобов"язати працівників поліції здійснити привід свідків.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання прокурора - задоволити.

2. Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 в Зіньківський районний суд Полтавської області за адресою м.Зіньків, вул. Соборності,2, Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та ВП 3! Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області м.Полтава (м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова,30).
Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області доручити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 614/965/16-к
Провадження № 1-кп/610/38/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 та про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 , посилаючись на те, що продовжують існувати ризики переховування їх від суду, можливість перешкоджати встановленню істини шляхом незаконно впливу на потерпілого і свідків, а також відсутність нових обставин, які можуть бути враховані як підстави для зміни чи скасування запобіжних заходів.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, винними себе за обвинуваченням визнають частково.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечували, так як вважають, що обвинуваченим потрібно змінити міру запобіжного заходу на більш м"який.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.12.2016 р. застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та до обвинуваченої ОСОБА_10 - у виді домашнього арешту.

Згідно ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов*заний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, а також оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 03 квітня 2017р. включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 03 квітня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/400/17
Провадження № 1-кп/645/241/17
УХ В А Л А
іменем України

02 лютого 2017 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 17.02.2017 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя