Справа № 454/2906/15-к
У Х В А Л А

27.01.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 11.02.2017р.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Ухвалою Сокальського районного суду від 13.12.2016 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжено до 11.02.2017р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При цьому суд враховує наявність ризику, передбаченого п.п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що даний ризик не зменшився, оцінюючи сукупність обставин, а саме: ОСОБА_6 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів (крадіжках), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

Крім того, обвинувачений під час розгляду справи вчинив нові кримінальні правопорушення, на даний час відбуває призначене покарання у виді позбавлення волі.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, переховуватися від суду.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою з метою запобігання вищезазначеним ризикам, оскільки переконується, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання таких ризиків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою визначити до 28.03.2017р. включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1