Справа № 727/5350/17
Провадження № 1-кс/727/1607/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23.04.2017р. про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з скаргою на постанову від 23.04.2017р. слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000068 від 19.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Зазначає, що незаконність постанови від 23.04.2017р. про закриття кримінального провадження полягає у неповноті досудового розслідування, невідповідності висновків постанови фактичним обставинам кримінального провадження, а також односторонністі при проведенні досудового розслідування.

Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, без з`ясування усіх обставин, а тому просить суд скасувати як незаконну постанову ОСОБА_5 від 23.04.2017р. про закриття кримінального провадження за безпідставністю, зобов`язати місцевого прокурора винести та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 382 КК України та відсторонити ОСОБА_6 від посади для запобігання подальших протиправних дій.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга задоволенню не підлягає.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 23.04.2017р. слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000068 від 19.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Частиною першою ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Матеріали кримінального провадження №0000068 від 19.04.2016р. свідчать про те, що слідчим ОСОБА_5 проведено перевірку, допитано потерпілого ОСОБА_3 , допитано як свідка головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_8 , відібрано пояснення у начальника управління обробки пенсійної документації Головного управління ПФУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 , а також долучено до матеріалів провадження копії матеріалів виконавчого провадження.

Також з матеріалами кримінального провадження встановлено, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.02.16 у справі № 727/6430/15-а, згідно якої зобов`язано ПФУ у м. Чернівцях призначити пенсію державного службовця ОСОБА_3 , виконана, що підтверджується зібраними під час розслідування провадження матеріалами, а постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 14.06.16, стягувачем ( ОСОБА_3 ) в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», не оскаржувалась.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.5 ст. 110 КПК України, постанова в своїй мотивувальній частині повинна містити відомості: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови ; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з листа управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_7 від 31.03.2016р. № 74/Ш-11, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, вона відмовляється виконувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 р. якою адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено, зазначаючи що питання про виконання рішення суду буде розглянуте після розгляду справи в касаційній інстанції. На думку суду, слідчий, в даному випадку, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, не надав належної оцінки даному доказу, не з`ясував в повному обсязі наявності умислу щодо невиконання рішення суду, не обгрунтував та не відобразив у оскаржуваній постанові.

Виходячи з змісту вищенаведених норм, беручи до уваги вищенаведені по справі обставини, приходжу до висновку що оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, а встановленим обставинам не надано належної правової оцінки, а тому скарга в частині скасування постанови підлягає задоволенню.

Щодо інших вимог, суд вважає що вони задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя, не вправі (відповідно до норм КПК України), зобов`язовувати прокурора чи слідчого повідомляти особам про підозру та відсторонювати їх від посади, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2,11, КК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23.04.2017р. про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000068 направити до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для організації досудового розслідування.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1