Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/740/17
Провадження № 1-кп/644/276/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою посилаючись на те, що закінчується строк тримання його під вартою, підстави для тримання під вартою мають місце.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строків тримання під вартою заперечує.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.08.2017 року.

Згідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, два з яких є тяжкими, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше засуджувався, не працює, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальним провадженням, перешкоджати кримінальним провадженням іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінальних проваджень в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 13.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 334, 176, 177, 178, 183, 314, 315, 331, 334, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: