Справа №: 630/835/16-к Провадження №1-кп/630/15/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000223 у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуш Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Сінельниково Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які обвинувачуються у відкритому викраденні майна у ОСОБА_12 , поєднаному з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_4 був застосований запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, який було змінено ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21 квітня 2017 року на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк з забороною обвинуваченій залишати цілодобово житло, в якому вона проживає. Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 був визначений судом до 20 червня 2017 року включно.

При вирішенні питання про доцільність продовження дії домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 судом з`ясована думка учасників провадження. Так, прокурор вказала на необхідність залишення без змін обраного запобіжного заходу, оскільки відомостей про невиконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків немає, тому підстав для обрання іншого, більш суворого запобіжного заходу, вона не вбачає. Захисник ОСОБА_7 і обвинувачена ОСОБА_4 також висловилися за необхідність збереження без змін запобіжного заходу, оскільки обвинувачена виконує покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 184 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений. Враховуючи наявність ризиків, які були враховані судом при застосуванні до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та які на сьогодні не відпали, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченої під домашнім арештом на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом на строк до 15 серпня 2017 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 про необхідність дотримуватися протягом продовженого строку заборони залишати цілодобово житло, в якому вона проживає, та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій та направити до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1