ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11063/16-к

23.01.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001744 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 29.04.2016 близько 22.00 (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено), знаходячись біля «Каналізаційно насосної станції №13», що розташована за адресою: м. Херсон вул. Патона, 23-А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час спільного вживання спиртних напоїв, в ході раптово виниклого конфлікту на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому близько п`яти ударів кулаком правої руки в область обличчя, після чого схопив кухонний ніж зі столу який перебував неподалік, та наніс йому ще близько 6 хаотичних ударів в область живота, в результаті чого спричинив потерпілому забій головного мозку середнього ступеню, крововилив під тверду, м`яку мозкову оболонку головного мозку, в шлуночки головного мозку, закриті переломи скулоорбітального комплексу зліва, кісток носа, стінок лівої гайморової пазухи, множинні крововиливи в м`які тканини, садна обличчя, голови та колото-різану рану передньої брюшної стінки зліва, проникаючу в брюшну порожнину з пошкодженням тонкого кишечнику, які згідно висновку судово-медичної експертизи №146 від 14.07.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя, в зв`язку з наявністю крововиливу під тверду мозкову оболонку в об`ємі 80 мл (видалена гігрома при операції 80 мл) який загрожував життю та без операції однозначно призвів би до смерті потерпілого та в зв`язку з проникаючим характером поранення останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №441/74 від 16.09.2016 у цей час страждає тяжким хронічним психічним захворюванням в формі слабоумства (деменції), внаслідок отриманої 29.04.2016 черепно-мозкової травми, яка має прямий причинно-наслідковий зв`язок з вказаним психічним захворюванням та отриманими останнім 29.04.2016 від ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою провину не визнав і від дачі показів відмовився.
Оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засданні.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_8 , разом проживала з ним, він випивав, збирав по місту метал та пляшки і здавав їх, 29.04.2016 близько 20.00 год. чоловік пішов з дому, та 30.04.2016 близько 13.00 год. вона дізналась про те, що він знаходиться в реанімаційному відділенні Херсонської обласної лікарні з тілесними ушкодженнями.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 29.04.2016 близько 22.00 спільно з потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6 біля Каналізаційно насосної станції по вулиці Патона м.Херсоні вживала спиртні напої. Потім обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_11 пішли від них, а вона разом з потерпілим та ОСОБА_12 залишилася розпивати спиртні напої . Потім обвинувачений та ОСОБА_11 повернулися до них, та без пояснення причин обвинувачений наніс близько п`яти ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 , від яких він впав на землю, після чого обвинувачений наніс потерпілому близько п`яти ударів ногами по корпусу. Потім обвинувачений схопив ніж та пригрозив їй та ОСОБА_13 , щоб вони йшли звідти оскільки з ними буде те саме.

Під час допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 та одночасного допиту свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_6 у суді, згідно ст. 225 КПК України, свідок ОСОБА_14 пояснив, що 29.04.2016 року близько 22.00 перебував разом з обвинуваченим, потерпілим, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 біля Каналізаційно-насосної станції по вулиці Патона у м.Херсоні, відійшовши від вказаних осіб у сторону побачив, що обвинувачений ОСОБА_6 наніс близько чотирьох ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 , від яких потерпілий впав на землю, після чого обвинувачений наніс потерпілому близько шести ударів ногами по корпусу, потім обвинувачений схопив ніж та наніс потерпілому шість ударів ножем в область живота.
Також вина обвинуваченого підтверджується :

Протоколом огляду місця події від 30.04.2016 за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 23 А, поряд з «Каналізаційно - насосною станцією №13, в ході проведення якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, на місці було виявлено самовільну дерев`яну споруду, пляшки, мусор, свічку, стакан, взуття.

Протоколами проведення слідчого експерименту та відеозаписами слідчого експеременту від 25.06.2016 та 27.06.2016 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 під час яких він повідомив, що 29.04.2016 близько 22.00 він та ОСОБА_16 прийшли до Каналізаційно насосної станції по вулиці Патона м.Херсоні, де знаходились потерпілий ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , сіли та всі разом вжили алкогольні напої, потім обвинувачений ОСОБА_6 хотів йще випити алкогольних напоїв, на що потерпілий сказав, що більше пити не треба, на що обвинувачений почав виражатися нецензурною лайкою, після цього потерпілий почав повчати обвинуваченого, казати, що так не можна, обвинувачений сказав потерпілому, щоб той перестав його повчати, а то завдасть йому фізичної шкоди, проте потерпілий не переставав його повчати і обвинувачений наніс потерпілому близько чотирьох ударів кулаком в область обличчя , потерпілий впав, після чого обвинувачений взяв ніж та ножем наніс близько шести ударів потерпілому в область живота.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2016 за участі свідка ОСОБА_9 в ході якого серед пред`явлених осіб свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_17 , як особу яка 29.04.2016 разом з ОСОБА_18 прийшла до них та бачила , як ОСОБА_18 наносив тілесні ушкодження потерпілому.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2016 за участі свідка ОСОБА_9 в ході якого серед пред`явлених осіб свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 , як особу, що наносила тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом слідчого експеременту від 25.06.2016 за участю свідка ОСОБА_9 в ході якого остання розказала та показала яким чином ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом слідчого експеременту від 25.06.2016 за участю свідка ОСОБА_17 в ході якого останній розказав та показав яким чином ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Протоколом затримання ОСОБА_6 від 24.06.2016, відповідно до якого під час затримання останнього у нього були вилучені джинси синього кольору.

Постановою старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_19 про визнання речовим доказом джинсів синього кольору, які було вилучено у ОСОБА_6 24.06.2016.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №567 від 25.07.2016, згідно якого генетичні ознаки крові на джинсових брюках, що були вилучені у ОСОБА_6 збігаються з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_8 .

Листом Херсонської міської психоневрологічної поліклініки № 1700 від 10.08.2016, в якому вказано, що ОСОБА_8 був оглянутий лікарем психіатром 28.07.2016. Психічний стан змінився після перенесення тяжкої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку тяжкого ступеню (30.04.2016). Діагноз : енцефалопатія складного ґенезу (токсична, посттравматична), виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант з бульбарними порушеннями.

Довідкою Херсонської обласної клінічної лікарні № 957 від 30.04.2016, проте що особа - ОСОБА_20 (прізвище невідомо) 30.04.2016 о 02.40 доставлений каретою швидкої допомоги з наступними травмами: струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, множинні садна обличчя , гематоми обличчя. Проникаюче поранення органів черевної порожнини. Садна правого стегна.

Медичною карткою ОСОБА_8 в якій відображена історія хвороби останнього після отриманих ним тілесних ушкоджень 29.04.2016. (а.с. 84-134 т.1).

Висновком судово-медичної експертизи №146 від 14.07.2016 року, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи по матеріалам справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , його медичного документа, експерт приходить до висновку, що забій головного мозку середнього ступеню, крововилив під тверду, м`яку мозкову оболонку головного мозку, в шлуночки головного мозку, закриті переломи скулоорбітального комплексу зліва, кісток носа, стінок лівої гайморової пазухи, множинні крововиливи в м`які тканини, садна обличчя, голови утворилися від не менше п`яти травматичних впливів, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя, в зв`язку з наявністю крововиливу під тверду мозкову оболонку в об`ємі 80 мл (видалена гігрома при операції 80 мл) який загрожував життю та без операції однозначно призвів би до смерті потерпілого, колото-різана рана передньої брюшної стінки зліва, проникаюча в брюшну порожнину з пошкодженням тонкого кишечнику, утворилася від не менше одного впливу колючо-ріжучого предмету, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень зв`язку з проникаючим характером поранення.

Висновком судово-медичної експертизи №223/146 від 28.09.2016, згідно якого враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , їх виникнення при обставинах та у спосіб вказаних в протоколах допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 від 24.06.2016, протоколах проведення слідчих експериментів з участю ОСОБА_6 , від 27.06.2016, ОСОБА_14 від 25.06.2016, ОСОБА_9 від 25.06.2016 не виключається.
Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №441/74 від 16.09.2016, згідно якого ОСОБА_8 в цей час страждає тяжким хронічним психічним захворюванням в формі слабоумства (деменції), внаслідок отриманої 29.04.2016 черепно-мозкової травми, яка має прямий причинно-наслідковий зв`язок з вказаним психічним захворюванням та отриманими останнім 29.04.2016 від ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями.

Протокол пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання від 24.06.2016 за участі свідка ОСОБА_15 , протокол пред`явлення ОСОБА_14 для впізнання від 24.06.2016 за участі свідка ОСОБА_15 , протокол проведення слідчого експерименту та відеозапис слідчого експеременту від 24.06.2016 за участю свідка ОСОБА_15 суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_15 не була допитана під час судового розгляду.

Також суд не бере до уваги, висновок судової дактилоскопічної експертизи №3239 від 16.06.2016, оскільки в ньому лише констатовано, що сліди пальців рук на відрізках липких стрічок № 2, 4, 6, 7, вилучені 30.04.2016 при огляді місця події за фактом спричинення тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи, а сліди папілярних узорів на відрізках липких стрічок № 1 та № 3 непридатні для ідентифікації особи.

Суд вважає, що сукупність досліджених у ході судового розгляду доказів, безперечно підтверджує винність ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, а невизнання ним своєї провини суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за вчинене.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило психічну хворобу.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відсутні.
Обставинами, які обтяжують покарання, судом встановлено, тяжкі наслідки завдані злочином, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, суд вважає що виправлення ОСОБА_6 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у справі не пред`явлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, амбулаторної судово-психіатричної експертизи, судово-медичних експертиз, а витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи слід компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст. ст.373 - 376 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 24.06.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання строк попереднього увязнення з 24.06.2016 року по 23.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, амбулаторної судово-психіатричної експертизи, судово-медичних експертиз - 7020, 61 грн.
Речовий доказ у справі: джинси знищити. Оптичні диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1