overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2757/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 25.02.2017 р., з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до поданого клопотання 24.02.2017 року біля 19.30 годин на автодорозі Авангард-Сухий Лиман, Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна під час якої водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку с. Сухий Лиман скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці та який внаслідок ДТП з тілесними ушкодженнями був доставлений до лікарні.

24.02.2016 року з тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_7 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені в ЄРДР за № 000384 від 25.02.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в встановлені обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом не можливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому вважаю за необхідне встановити строк виконання ухвали на протязі одного місяця та після його виконання повідомити суд відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.40, 159, 160, ч.7 ст.162-164 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ і можливість тимчасового вилучення слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 усіх документів, з яких складається історія хвороби стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_6 , який перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.02.2017 року.

Покласти виконання даної ухвали на старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ діє до 12 липня 2017 року.
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми хитров за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні 0000028 06.07.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 75-78 КПК України, -
Ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 24.07.2015 року про відвід судді ОСОБА_7 відмовити
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_8
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1219/17
Номер провадження 1-кп/580/168/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв. 28.07.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1854/17
УХВАЛА
"24" липня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за № 0000344 від 21.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України.

Розгляд справи призначався на 24.07.2017 року на 09.00 год., але 24.07.2017 р., обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 15.00 годин 25.07.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 15.00 годин 25.07.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/597/16-к
Провадження № 1-в/577/190/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку Конотопського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 246 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вказаного вироку в частині штрафу.

17 липня 2017 року ОСОБА_5 надав суду квитанції про сплату штрафу. Начальник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 до початку в судового розгляду надав заяву , що клопотання не підтримує, оскільки ОСОБА_5 призначений вироком суду штраф сплатив повністю і повідомив про це відділ пробації, що виключає виконання вироку в примусовому порядку.

Прокурор вважає, що підстави для роз`яснення порядку виконання вироку відсутні.

Суд, заслухавши думку прокурора, з урахуванням вимог статті 26 КПК України, якою закріплено одну із засад кримінального провадження, з огляду на частину третю вказаної статті, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, дійшов висновку про залишення клопотання про роз`яснення вироку суду без розгляду.

Керуючись ст. 26, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку Конотопського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст. 246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/3781/17
УХВАЛА
24.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 02.06.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 09.08.2017 року о 14-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5399/17
Провадження № 1-кп/750/284/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 липня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 25 липня 2017 року о 10 год. 15 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 та надати її до суду.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/152/17
Провадження №1-кп/743/23/17
УХВАЛА
24 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000565,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.04.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Вирок ухвалений щодо ОСОБА_2 набрав чинності 16.06.2017 року.

Засуджений звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи і судом 11.07.2017 року виносилася ухвала про тимчасове залишення ОСОБА_2 в Чернігівському СІЗО.

Згідно повідомлення Чернігівського СІЗО від 13.07.2017 року, ОСОБА_2 направлено для відбування покарання до Бучанської ВК-85 Київської області.

В той же час, у відповідності до ст.ст.42, 43, 537 КПК України, клопотання засудженого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 має право на ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Петрики Ріпкинського району Чернігівської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого - етапувати з Бучанської виправної колонії № 85 в Київській області до Чернігівського слідчого ізолятора.
Копію постанови для виконання направити начальнику Бучанської виправної колонії № 85 в Київській області.
Для відома копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та зобов`язати його повідомити Ріпкинський районний суд Чернігівської області про етапування ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року.

На вказаний вирок суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 31 липня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1618/2017 Категорія КК: ч.2 ст.121
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 524/5330/17
Провадження 1-кп/524/459/17
УХВАЛА
25.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002386 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0002386 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002386 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001441,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0004058.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001441 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2204/17
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 19.07.2017 року надійшло подання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо вирішення питання про направлення судового провадження за клопотанням слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Подання мотивоване тим, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи подання слідчого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з логу протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин:
1) суддя ОСОБА_5 без повноважень;
2) суддя ОСОБА_6 без повноважень ;
3) суддя ОСОБА_7 без повноважень;
4) суддя ОСОБА_8 без повноважень;
5) суддя ОСОБА_9 без повноважень;
6) суддя ОСОБА_10 без повноважень.;
7) суддя ОСОБА_11 знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає за необхідне передати провадження за вказаним клопотанням на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 367/4206/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
30 червня 2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

До розгляду скарги отримано заяву від представника скаржника про залишення без розгляду вказаної вище скарги.

Оскільки від представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1