Провадження № 1-кс/520/1270/13
УХВАЛА

11.11.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Прус С.П., слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси Прус С.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 16.09.2013 року приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку №65 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, підійшли до ОСОБА_4, де ОСОБА_3 наніс останньому удар кулаком правої руки в обличчя, а ОСОБА_2 розбив дві порожні скляні пляшки від пива ємкістю 0.5 л об голову ОСОБА_4, та почав різати голову та руку останнього. ОСОБА_3 натягнув на голову ОСОБА_4 куртку, а ОСОБА_2 в цей час повалив на землю ОСОБА_4 та наніс йому декілька різаних ран в область спини шматком розбитої пляшки. ОСОБА_3 в свою чергу зірвав з шиї ОСОБА_4 срібний ланцюжок вагою 110 грам, вартістю 3500 гривень, та почав різати шматком розбитої скляної пляшки останньому шию, від чого ОСОБА_4 втратив свідомість, тим самим застосував до нього насильство небезпечне для життя та здоровя. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заволоділи майном ОСОБА_4, а саме грошовими коштами в сумі 360 гривень та зняли з руки наручний годинник Renato Balestra, вартістю 3290 гривень. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забиті рани голови, різані рани тулубу, ІІ пальця правої кисті з пошкодженням капсули п'ястно-фалангового суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №3294 від 22 жовтня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та матеріальний збиток на загальну суму 7150 гривень.

17.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005119 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

10.11.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не має постійного місця роботи і мешкання у м. Одесі, та може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне провадження, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, просив не брати його під варту.

З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показаннях потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, у протоколах предявлення особ для впізнання, висновком судово-медичної експертизи №3294 від 22 жовтня 3013 року, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання та роботи в м.Одесі, не одружений, тобто з урахування міцності його соціальних звязків за місцем проживання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування.

В звязку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні ударів по тулубу та голові потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_2 належить прийняти час проголошення ухвали суду, тобто 16 годин 30 хвилин 11.11.2013 року.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду і помістити в ОСІ УДДВП в Одеській області, через ІТТ м. Одеси.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 16 години 30 хвилин 11.11.2013 року та припиняє свою дію о 16 годині 30 хвилин 10.01.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.