overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6809/16-к
Провадження № 1-в/205/60/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Ленінського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003350 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003350 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 263 КК Українидо позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

У своєму клопотанні начальник Ленінського РВ просить виправити допущену технічну помилку у першому абзаці резолютивної частини вироку зазначивши вірно «позбавлення» замість невірного «розбавлення».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вироку допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень у резолютивну частину вироку суду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, Згідно ч. 2 ст. 379 та ч. 4 ст. 539 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень у судове рішення та питань, пов`язаних із виконанням вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003350 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, виклавши абзац перший резолютивної частини вироку у наступній редакції:

« ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9369/16-к
Провадження № 1-кп/185/63/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 31 січня 2017 року о 13.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області встановити особу захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/63/17-к
Провадження №1-в/190/20/17
УХВАЛА
18 січня 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України .
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 09год 00хв 27 січня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання № 1).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання заявника, прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 та надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5663/15-к
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
З 29.07.2015 р. в провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.2 КК України.
30.11.2015 р. до суду надійшла заява обвинуваченого, зі змісту якої вбачається застосування до останнього заходів фізичного спливу зі сторони військових солдатів під час поїздки в автобусі 29.01.2015 р. 30.01.2015 р. з м.Кривого Рогу в м.Дебальцеве. Крім того, йде мова про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження відносно нього за ст.407 ч.2 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження його невідоме.
Прокурор просить суд направити заяву обвинуваченого військовому прокурору Південного регіону України генерал-майору юстиції ОСОБА_6 для проведення перевірки достовірності заяв обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.
Захисник підтримує клопотання прокурора.
Суд, вислухавши учасників процесу, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.333, 350 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити військовому прокурору Південного регіону України генерал-майору юстиції ОСОБА_6 провести службову перевірку за фактом застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 недозволених заходів ведення досудового розслідування, згідно заяви останнього від 30.11.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/728/16-к
Провадження №1-кп/0198/9/17
У Х В А Л А

13.01.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000185 за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000185 за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання (стадія судового розгляду), призначене на 13.01.2017 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не сповістив.

Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , мешкаючого по АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 19 січня 2017 року на 10:00 годин, яке відбудеться у Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна-89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/234/16
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 20.06.2016, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 20.06.2016, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання проведено 17.01.2017.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження, для розгляду в рамках кримінального провадження, позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат.

Від прокурора надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження, для розгляду в рамках кримінального провадження, позовної заяви про стягнення витрат, понесених лікарнею на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання прокурора та потерпілого такими, що підлягають задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 20.06.2016, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.00 годину 13.02.2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/323/17
Номер провадження 1-кп/404/213/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 17 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 12-00 год. 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/140/17
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001876 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309, -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001876 від 27.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001876, призначене на 14 год. 00 хв. 18 січня 2017 року, провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 612/13/17
1 кп /612/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю : прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого,освіта середня, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.2012 Лозівським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.02.2016 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання: у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснити судовий розгляд, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів, інших клопотань, можливість яких передбачена ст.ст. 314, 315 КПК України, не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.
За таких обставин, суд вважає, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, підготовче провадження слід вважати закінченим, а справа має бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Керуючись ст.ст. 31, 49,176,314-316, 371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/4433/16-к
провадження №1-кп/619/130/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слатине Дергачівського району Харківської області , громадянина України, освіта середня , не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого відповідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2016 року за ст.. 128 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт,-

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину , передбаченого ч.2 ст. 389 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002294 від 01.11.2016 року Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року справу було призначено на підготовче судове засідання на 17 січня 2017 року .

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України на 17січня 2017 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2983/15-к
Провадження № 1-кп/639/481/15
УХВАЛА
про виправлення описки

18 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.05.2015 року по справі № 639/2983/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду від 05.05.2015 року. Заява обґрунтована тим, що у вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали помилково вказано ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_5 в родовому відмінку « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

В судове засідання заявник та інші учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.05.2015 року задоволена скарга ОСОБА_4 та зобов`язано начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 05.03.2015 року про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи у написанні імені заявника у вступній та резолютивній частині ухвали від 05.05.2015 року допущена описка з технічних причин, а саме вказано ім`я « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_8 ».

Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.05.2015 року задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.05.2015 року та у вступній і резолютивній частині вважати правильним ім`я заявника « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3972/16-к
н/п 1-кс/640/271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Київського районного суду м. Харкова 12.01.2017 о 17.43 год. надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно у вигляді грошових коштів, зброї, речей, предметів, документів, вилучених 11.01.2017 під час проведення огляду місця події, яке зареєстровано за № 640/3972/16-к, н/п 1-кс/640/271/17.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1