Справа № 570/4010/16-к
Номер провадження 1-кс/570/409/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду ОСОБА_7 від 25 листопада 2015 року у справі № 570/4593/15-к, винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 19 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна, а саме: 1740 кілограмів брухту чорних та кольорових металів, механічних ваг "LUBELSKIE FABRYKI WAG", електронного безмена "AL-BA" та механічних ваг товарних "ВТ 4014-1Ш", яке було вилучено під час обшуку господарства 20 листопада 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту вилучення майна пройшло майже 9 місяців, йому не повідомлено про підозру, не оголошено обвинувачення, питання повернення арештованого майна не вирішується, ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням до суду і просить скасувати арешт вказаного майна.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що купував брухт чорних і кольорових металів, щоб використати його для будівництва будинку, а ваги були в них у господарські, так як свого часу вони вирощували свиней і продавали їх. Вважає, що арешт на це майно накладено безпідставно, тривалий час слідчий не вирішує питання про повернення майна, тому він звернувся з даним клопотанням до слідчого судді і просить скасувати арешт вказаного майна і зобов`язати слідчого повернути це майно.

Прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки залишається потреба в арешті майна. Пояснили, що арешт на вказане майно накладено обґрунтовано, майно є предметом злочину, зберігається у камері зберігання речових доказів. На даний час проводиться досудове розслідування за ст.213 ч.1 КК України, арештоване майно є важливим доказом у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення заявника, пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи, що арештоване майно є предметом злочину, воно є речовими доказами у справі, зберігається належним чином, на сьогодні не відпала необхідність в застосуванні арешту майна, сам ОСОБА_4 не довів походження майна і його належність їх сім`ї, тому приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає, оскільки на даний час залишається потреба у такому арешті, так як проходить досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001498.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1