Справа 688/627/17
№ 1-кп/688/77/17
Ухвала
Іменем України
22 березня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, востаннє 21.02.2012 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, 10.01.2014 року звільненого від відбування покарання ухвалою Миколаївського райсуду Львівської області від 02.01.2014 року на підставі ст. 82 КК України із заміною невідбутої частини покарання 1 рік 10 місяців 11 днів на виправні роботи з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.126 КК України,
встановив:
07 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 126 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
За обвинувальним актом, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини проти власності та проти життя і здоров`я особи.
Так, 16 січня 2017 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 з дозволу ОСОБА_4 , що там проживає та яка належить на праві власності ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна та незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав із шкатулки в серванті, який знаходиться у спальній кімнаті указаної квартири, ювелірні вироби (прикраси), а саме:
- золоту підвіску із золота 583 проби, у вигляді літери «О» вагою 1,49 грама вартістю 640 грн. за 1 грам золота, загальною вартістю 953 грн. 60 коп.;
- золоту підвіску із золота 583 проби, у вигляді літери «Р» вагою 1,30 грама вартістю 640 грн. за 1 грам золота, загальною вартістю 832 грн.;
- перстень із золота 583 проби, вагою 5,61 грама вартістю 640 грн. за 1 грам золота, загальною вартістю 3590 грн. 40 коп.;
- обручку із золота 583 проби, вагою 5 грам вартістю 640 грн. за 1 грам золота, загальною вартістю 3200 грн.,
- золоту підвіску для пірсінга із золота вагою 2,5 грами вартістю 640 грн. за 1 грам золота, загальною вартістю 1600 грн., які поклав у кишеню куртки та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та надала письмову заяву про це.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які також підтримали клопотання, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, і завдано шкоди виключно власності потерпілого .
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї в тому числі особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтвердили, що до затримання останнього спільно проживали, але не перебували у шлюбі, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, мають спільну дитину.
Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено ч.4 ст. 26 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За вказаних обставин, в зв`язку з наявністю підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, призначення справи до судового розгляду в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України є неможливим, тому суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження в цій частині слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1