АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, зобов`язано слідчого Печерського УП НП України у м. Києві ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002774 про проведення слідчих дій в частині проведення одночасного допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, в задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання слідчого у 10-денний термін провести одночасний допит ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді в частині відмови в задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання слідчого у 10-денний термін провести одночасний допит ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та задовольнити клопотання в цій частині.
Вважає ухвалу слідчого судді в частині відмови задоволення вимог його скарги незаконною, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків слідчого судді викладених в судовому рішення фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Положеннями чинного кримінального процесуального закону (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволення скарги, тому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422, 426 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, зобов`язано слідчого Печерського УП НП України у м. Києві ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002774 про проведення слідчих дій в частині проведення одночасного допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, в задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання слідчого у 10-денний термін провести одночасний допит ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11сс/796/1463/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач ОСОБА_1