overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/897/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0010905, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010905, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання у їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 19.12.2016р. о 10.55год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/3192/16-к

Провадження № 1-кп/126/231/2016

12 грудня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 23.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 по ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 23.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 по ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 12.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді був повідомлений у встановленому законом порядку, не повідомив суду поважних причин, що зумовили неможливість його явки в судове засідання, та доказів на підтвердження існування таких.

Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_7 , що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_11
Ухвала
19 грудня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

Встановив:
19.12.2016 року на 10 год. 30. призначався судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що привело до відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

Копію ухвали направити в Козятинський ВП ГУНП у Вінницькій області для належного виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 19.12.2016 року.
Провадження №1-кп/127/1543/16
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 18.11.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 17:00 год. 26.12.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/4851/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення допущеної описки у вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вказаний вирок має посилання на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджувався за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

В мотивувальній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року допущено описку при зазначені дати вироку стосовно ОСОБА_3 за попередньою судимістю - замість 31 жовтня 2014 року помилково зазначено 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з*явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про несення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне усунути вказану описку.

На підставі ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року, зазначивши, правильну дату ухвалення Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області вироку стосовно ОСОБА_3 за попередньою судимістю 31 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 301/2384/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2016 р. м. Іршава
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , своє клопотання мотивує тим, що20 грудня 2014 року, біля 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих спонукань за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , користуючись помилковою впевненістю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , у добросовісності дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по ремонту ними пошкодженого автомобіля, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, під приводом добровільного ремонту пошкодженого 07.12.2014 року автомобіля «Мерседес Бенц С-200» державний номер НОМЕР_1 , незаконно заволодів автомобілем марки «Мерседес Бенц С-200», державний номер НОМЕР_1 , який був у пошкодженому стані, відбуксирувавши автомобіль ««Мерседес Бенц С-200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за допомогою іншого транспортного засобу до місця свого проживання до дворогосподарства АДРЕСА_1 , де в подальшому розібрав автомобіль на запасні частини реалізував їх, чим завдав ОСОБА_6 , значну матеріальну шкоду на загальну суму 87 338, 80 гривень.
25 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдали значної матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та під розпис вручено пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, в якій йому роз`яснено ст.42 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В матеріалах клопотання міститься корінець повістки про виклик, однак ОСОБА_4 на виклики не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомив.
Розглянувши клопотання про здійснення приводу засудженого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.136, 142 КПК України,
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/1414/15-к Провадження № 1-кп/314/133/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.04.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 22.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України.

07.04.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 17.04.2015 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 30.03.2015 року обвинуваченому обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Отже, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, - обраний захід забезпечення кримінального провадження доцільно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України - на 28.04.2015 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.04.2015
Справа № 314/2609/15-к
Провадження № 1-в/314/3451/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Вільнянського РВП КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Лукашеве, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04.11.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1, суд -
В С Т А Н О В И В:
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 , засуджений 04.11.2015 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
В період випробування ОСОБА_5 порушення умов та порядку відбування покарання не допускав, покладені на нього обов`язки не порушував. Для проведення профілактичних бесід з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив суду, що він щиро розкаюється у скоєному діянні, зробив належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону, та просить суд звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.11.2015 року у зв`язку з закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу адвоката адвокатського бюро «Валько, Інашвілі та партнери» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу та матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Запорізької області для організації продовження досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 9 грудня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/7674/16-к
пр. № 1-кс/336/671/2016
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуальних прокурорів по кримінальному провадженню № 0004511,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року ОСОБА_2 направив скаргу на бездіяльність слідчого та процесуальних прокурорів по кримінальному провадженню № 0004511 за ст. 382 ч. 1 КК України, в якій скаржник вказував, що слідчим та прокурорами, які визначені прокурорами у цьому кримінальному провадженні, не здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим він просить зобов`язати вказаних осіб провести досудове розслідування належним чином.

Одночасно у скарзі скаржник просить витребувати матеріали кримінального провадження.

Вивчивши зміст скарги, оскільки немає підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення, слідчий суддя вбачає підстави для призначення її до розгляду.

Одночасно з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуальних прокурорів по кримінальному провадженню № 0004511 прийняти до провадження та призначити до розгляду на 23 грудня 2016 року о 12.00 годині.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Шевченківського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого Шевченківського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004511, надати кримінальне провадження № 0004511 за ст. 382 ч. 1 КК України до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до 21 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/6499/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1875/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/6499/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 25 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Кам`янською виправною колонією УДПтСУ в Запорізькій області (№101) за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2