Справа № 376/596/17-к Головуючий у І інстанції Клочко
Провадження № 11-сс/780/208/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.04.2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_5 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року, якою її скарга на бездіяльність Сквирського ВП ГУ НП в Київські області, повернута собі, яка її подала, тобто ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
01 березня 2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій містилося прохання зобов`язати Сквирський ВП ГУ НП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року зазначену скаргу повернуто особі, яка її подала, тобто ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що бездіяльність слідчого розпочалася 11.02.2017 року, і останнім днем подання скарги слід вважати 22.02.2017 року, а скарга відправлена поштою 27.02.2017 року та надійшла до суду 01.03.2017 року, при цьому заявник в скарзі не ставить питання про поновлення строків на оскарження.
На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає, що вона не відповідає нормам процесуального права. Апелянт впевнена, що скаргу вона подала у визначений законом строк, оскільки висновок ДОП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області вона отримала 18.02.2017 року, тобто строк подачі скарги закінчується 28.02.2017 року, а вона подала дану скаргу 27.02.2017 року. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу до Сквирського районного суду Київської області для розгляду по суті, також, просить поновити їй строк на подачу скарги на бездіяльність Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.
Заслухавши:

доповідача суддю апеляційного суду;
ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 303КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, законодавцем визначено 24 години, за сплином яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності прокурора, слідчого, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернулася до Сквирського ВП ГУ НП в Київській області із заявою у якій вона просить прийняти міри до дочки ОСОБА_7 , яка в грудні 2016 року заволоділа її паспортом і грошовими коштами.
Виходячи з положень ст.214 КПК України бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення розпочинається після сплину 24 годин з того часу, як була подана заява, в даному випадку це 11 лютого 2017 року і закінчується цей строк 22 лютого 2017 року.

Зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність органів поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді 27 лютого 2017 року, тобто з пропущеним строком і питання про поновлення цього строку в скарзі не порушувала, таким чином колегія суддів вважає цілком правильним висновок слідчого судді Сквирського районного суду Київської області області, що скарга на таку бездіяльність подана після закінчення строку.
Разом з цим, слідчий суддя вірно вказав про помилковість обчислення строку заявником ОСОБА_5 на оскарження бездіяльності ГУ НП з дня отримання заявником висновку ДОП Сквирського відділення поліції ГУ НП в Київській області, тобто з 18.02.2017 року, та належним чином обґрунтував це в своїй ухвалі.
Таким чином, рішення суду першої інстанції, яким скаргу ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала в зв`язку з пропуском строку на таке оскарження, є законним і обґрунтованим, а відтак, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги заявника.
Крім того, колегія суддів зазначає, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особу повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Сквирського ВП ГУ НП в Київські області, повернута собі, яка її подала, тобто ОСОБА_5 , залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3