Справа № 161/950/17 Провадження №11-сс/773/84/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, слідчий подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала є незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити рішення слідчого судді від 26 січня 2017 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи заяву слідчого та приймаючи рішення по суті суд першої інстанції дотримався вказаної вимоги закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду скаргу ОСОБА_7 задоволено. Зобов`язано заступника прокурора Волинській області ОСОБА_8 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 19 січня 2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.
Ухвалою слідчого судді від 08 лютого 2017 року в задоволенні заяви старшого слідчого прокуратури про роз`яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2017 року відмовлено, оскільки рішення суду є чітким та зрозумілим, містить інформацію стосовно того, за якими частинами статей КК України та якими конкретно фактами (обставинам) необхідно вносити відповідні відомості до ЄРДР, тому додаткового роз`яснення не потребує.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 08 лютого 2017 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Аналізуючи в комплексі рішення слідчого судді від 08 лютого 2017 року та від 26 січня 2017 року, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді є зрозумілим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді