1-кп/465/99/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності
23.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000704, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужиця, Великоберезнянського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-08.11.2005 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2013 року приблизно о 16.10 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Стрийській грубо порушив чинні вимоги ПДР України, а саме: п.п. 1.5; 2.3 (б,д), 12.3 та 13.1, які виразились у тому, що він своїми діями не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не дотримався безпечної дистанції до попутного автомобіля, який зупинився перед ним на заборонений сигнал світлофора та не вжив заходів для можливого безпечного об`їзду перешкоди, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «Опель Сінтра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 . В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «Опель Сінтра» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , як встановлено висновком судово-медичної експертизи № 398/13 від 13.09.2013 року, проведеної експертами КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, отримала наступні тілесні ушкодження: підвивих 4-го шийного хребця без порушення функції спинного мозку, який утворився від ротації шиї (зміщення навколо своєї вісі), міг бути спричинений 01.09.2013р. під час ДТП в салоні автомобіля, та відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_4 кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Представник потерпілого в судовому засіданні дане клопотання підтримав та не заперечив щодо його задоволення. Просив розглянути заявлений цивільний позов.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000704 суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, що є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст. 49 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає до закриття, у зв`язку із закінченням строків давності.

Положеннями ч.1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки такий не підлягає розгляду по суті відповідно до ст. 129 КПК України.

При цьому позивачам слід роз`яснити право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати на проведення експертних досліджень в сумі 1 613,7 грн. належить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000704 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Заявлений ОСОБА_8 , ОСОБА_11 цивільний позов залишити без розгляду та роз`яснити останнім право звернення із позовом у порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 1 613,7 грн. за проведення експертних досліджень на користь держави.

Ухвала суду набирає законної сили через 7 днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку передбаченому главою 31 КПК України.

Суддя ОСОБА_1