Справа № 158/2515/16-к Провадження №11-кп/773/110/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судового рішення6Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника Цуманської ВК ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.12.2016 року звільнено засудженого ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 15.07.2008 року, умовно-достроково на не відбутий строк покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць 16 (шістнадцять) днів.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_9 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор в апеляційній скарзі вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання засудженого відмовити, як такому, що не довів своє виправлення.
В поданих запереченнях захисник ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора та представника колонії, які апеляційну скаргу підтримали, засудженого та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечили, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Статтею 81 КК України визначено, що до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Становлення особи на шлях виправлення розцінюється як прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставлення до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись й в умовах відбування менш суворого покарання. При цьому висновок про становлення особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування невідбутої частини покарання більш м`яким, на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.
Разом з цим, під сумлінною поведінкою необхідно розуміти дотримання режиму відбування покарання, виконання покладених вироком на засудженого законних обов`язків, виконання законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання, поведінкою в побуті, стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку.
У відповідності п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Апеляційного суду Волинської області від 15.07.2008 року ОСОБА_9 за вчинення злочину передбаченого п. п. 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, засуджено на 13 років позбавлення волі.
Застосовуючи до ОСОБА_9 положення ст. 81 КК України, суд першої інстанції послався на те, що засуджений відбув 3/4 строку покарання, а стягнення, що були до нього застосовано, погашено та знято керівництвом установи.
Разом з тим, приймаючи рішення таке рішення, суд першої інстанції не врахував, що засуджений ОСОБА_9 на даний час відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, передбачено п. п. 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно характеристики та довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_9 з 27.03.2009 року по теперішній час відбуває покарання у Цуманській ВК № 84. Працевлаштований на виробництві установи у вантажну бригаду, до праці ставиться задовільно, за сумлінну поведінку і ставлення до праці п`ять разів заохочувався адміністрацією колонії, двічі за період липень-жовтень 2016 року. Разом з тим, згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_9 , останній мав 5 стягнень, які зняті та погашені в установленому законом порядку.
Підставою накладення стягнень слугувало порушення режиму утримання в тому числі злісне (зберігання заборонених предметів), а також порушення пов`язанні з ігноруванням обов`язків безпосередньо покладених на засуджених (відмова від роботи по благоустрою, самовільна зміна спального місця, порушення форми одягу та розпорядку дня).
У відповідності до положень ч. 2 ст. 81 КК України обов`язковою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення є те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, на думку колегії судів, своєю поведінкою ОСОБА_9 не довів свого виправлення, а тому підстави для умовно-дострокового звільнення відсутні.
Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання є передчасним.
Доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та безпідставне умовно - дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання на думку колегії, є обґрунтованими.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 на підставі ст. 81 КК України.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України Апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду від 22 грудня 2016 року про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання скасувати, та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.
Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 03.03.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5