overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/395/17
№/п 1-кп/317/91/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
21 лютого 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000111 від 23.01.2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23.01.2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Крім того, прокурор просив призначити судовий розгляд на 21.02.2017 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 постійного місця проживання не має, кореспонденцію не отримує.

Інші учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23.01.2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21.02.2017 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 333/7884/15-к
Пр.№ 1-в/333/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
20.02.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 24.02.2017 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/24/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/24/17к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/645/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року, якою обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0002264 від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, повернуті прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 06 лютого 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року, якою обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0002264 від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, повернуті прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/259/17
Провадження № 1-кп/459/101/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ПП «Соломія-Сервіс» ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000603 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває указане вище кримінальне провадження, в якому ОСОБА_5 являється захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить відкласти розгляд даного кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю укладення договору про надання адвокатських послуг з адвокатом ОСОБА_7 та в усному порядку заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника слід прийняти.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000603 ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2617/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/265/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

У апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали, що є погіршенням становища засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання..

З врахуванням наведеного вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу прокурора у режимі відеоконференції з Миколаївською ВК - 50.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , призначити у режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 02 березня 2017 року.
Доручити Миколаївській ВК - 50 виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/611/16-к
провадження № 1-кп/598/14/2017
УХВАЛА
"06" лютого 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження № 598/611/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, врахувавши при цьому клопотання обвинуваченого про призначення справи до розгляду сьогодні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 13 год. 50 хв. 06 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20.02.2017 Справа №607/10006/16-к

Провадження № 1-кс/607/1233/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали та оголошено учасникам судового провадження 21.02.2017 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 462/5280/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/315/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.ч.1, 4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за новим вироком визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до вступу вироку у законну силу. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з 05 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили. Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/119/17
провадження № 1-в/598/12/2017
УХВАЛА
іменем України
"13" лютого 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання інспектора Збаразького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений 28 січня 2016 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

Інспектор з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, який підтримав клопотання, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв жодних правопорушень, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 вироком від 28 січня 2016 року Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/182/17
Справа № 688/3992/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 02 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
За вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року, ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 406 КК на строк 5 років, за ч. 1 ст. 115 КК на строк 10 років. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 березня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого внаслідок суворості, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінити, пом`якшити призначене останньому покарання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
08 липня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника

ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.
Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу зазначену на касаційній скарзі, та отримано захисником 01 серпня 2016 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Проте ОСОБА_5 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3