У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/360/17
Номер провадження: 1-кс/511/100/17
21.02.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Саратського району, Одеської області, який мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 15.06.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців, Татарбунарським районним судом 26.11.2012 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення, в силу ст. 71 КК України по вироку Білгород-Дністровського районного суду від 15.06.2011 року, 4 роки 1 місяць, звільнений з місця відбування покарання 25.08.2016 року, по відбуттю строку покарання, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 187 ч.2, ст.289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст. 187 ч.2, ст.289 ч.3 КК України.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 19.02.2017 року близько 03.00 годин до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_7 про те, що 19.02.2017 року близько 02.30 годин, в автомобілі ДЕО ЛАНОС з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору, поблизу ринку "ЧАЙКА" Роздільнянського району Одеської області, на нього було вчинено розбійний напад із застосуванням пістолету невідомим чоловіком, який в подальшому незаконно заволодів, транспортним засобом ДЕО ЛАНОС з реєстраційним номером НОМЕР_1 зеленого кольору, погрожуючи тим же пістолетом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2017 року, близько 02.00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Преображенській м. Одеса, маючи злочинний умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився біля магазину «Універсам» на автомобілі DAEWOO LANOS з реєстраційним номером НОМЕР_2 зеленого кольору, навпроти будинку № 57 вул. Преображенської м. Одеса., запропонував ОСОБА_7 відвести його за межі м. Одеса до ринку «Чайка», розташованого поблизу с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області, за 250 гривень, на що ОСОБА_7 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, 19.02.2017 року близько 02.30 годин, проїжджаючи ринок «Чайка» Роздільнянського району Одеської області, 444 км+ 800 метрів автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_6 тримаючи правою рукою пістолет KWC 7 САL 4,5 мм, приклав його стволом до потилиці ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього, умисно, з корисливих мотивів, наказав ОСОБА_7 передати йому мобільний телефон SAMSUNG з однією сімкартою вартістю 200 гривень, мобільний телефон BRAVIS з двома сімкартами вартістю 3000 гривень, навігатор EXPLAX PN-960 вартістю 700 гривень та грошові кошти у розмірі 180 гривень, в результаті чого заволодів даними речами, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4080 гривень.

Після чого з викраденими речами, з місця скоєння злочину зник на автомобілі DAEWOO LANOS з реєстраційним номером НОМЕР_2 зеленого кольору.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, кваліфікованого, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи ( розбій ), особою яка раніше вчинила розбій, про що йому повідомлено про підозру 19.02.2017 року близько 16.20 годині.

Досудовим розслідуванням було встановлено, 19.02.2017 року, близько 02.30 годин, ОСОБА_6 , в автомобілі DAEWOO LANOS з реєстраційним номером НОМЕР_2 зеленого кольору, вчинивши розбійний напад, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 , поряд із ринком «Чайка» Роздільнянського району Одеської області, 444 км+ 800 метрів автодороги Київ-Одеса та продовжуючи свої злочинні дії: 19.02.2017 року близько 02.40 годин, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, погрожуючи пістолетом KWC 7 САL 4,5 мм, який тримав в правій руці, наказав ОСОБА_7 знайти канат, щоби зв`язати останнього і закинути його в багажник, але ОСОБА_7 , скориставшись нагодою, відчинив водійську дверку і втік в поле.

Після втечі водія, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом DAEWOO LANOS з реєстраційним номером НОМЕР_2 зеленого кольору, поєднане із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 , яким на правах оренди користується останній, 19.02.2017 року близько 02.45 годин, за ринком «Чайка» Роздільнянського району Одеської області, 444 км+ 800 метрів автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ключем запалення привів в роботу двигун автомобіля і рушив в напрямку м. Одеса.

З місця вчинення злочину зник, розпорядився майном на власний розсуд.

За даним фактом слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було розпочате кримінальне провадження № 0000215 від 19.02.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.289 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, кваліфікованого, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, про що йому повідомлено про підозру 21.02.2017 року о 10.00 годині.

19.02.2017 року близько 03.30 годин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Підозри щодо ОСОБА_6 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, під час якого вилучені авто-транспортний засіб ДЕО ЛАНОС з реєстраційним номером НОМЕР_2 зеленого кольору, предмет схожий на пістолет KWC MADE IN TAIWAN НОМЕР_3 177 CAL 4,5 mm, в рукоятці якого знаходився магазин з балончиком зжатого СО2 та металевими кульками в кількості 16 штук, в правій кишені темно-синьої куртки мобільний телефон SAMSUNG в корпусі срібно-чорного кольору на одну сімкартку, мобільний телефон BRAVIS в корпусі чорного кольору на дві сімкарти, мобільний телефон LENOVO в чорному корпусі, в лівій кишені навігатор EXPLAY в чорному корпусі. На вказані предмети 20.02.2017 року накладено арешт Роздільнянським районним судом, з метою збереження речових доказів.

По твердженню слідчого, ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, в будь який момент може зникнути з місця мешкання, ухилятись від слідства та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, будучи раніше судимою особою, у якої судимість не знята і не погашена у установленому законом порядку, перебуваючи на волі підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_6 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував своєї вини у вчиненні злочину, підтвердив, але він не має наміру приховуватися від слідства та суду, ніяким чином не буде впливати на потерпілого та свідка, що зробив для себе висновки щодо вчинених протиправних дій, обіцяв стати на шлях виправлення.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти доводів викладених в клопотанні слідчого, просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не буде переховуватися від слідства і суду.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що вище вказані злочини були вчинені однією особою, в порядку КПК України кримінальні провадження № 0000214 від 19.02.2017 року, № 0000215 від 19.02.2017 року були об`єднані 21.02.2017 року під один порядковий № 0000214 від 19.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченні п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин.

Згідно до п.п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, домашнього арешту не є недоцільним, оскільки зазначена особа, підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від 7 до 10 років, ч.3 ст. 289 КК України, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, постійної роботи не має, ніде не працює, постійного заробітку немає, не має постійного місця мешкання.

При обранні запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів по вчиненню злочинів передбачених ст. 187 ч.2, ст.289 ч.3 КК України, репутацію, майновий стан, та вважає застосувати до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваному ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, кваліфікованого, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,182,183, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Саратського району, Одеської області, який мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого Білгород-Дністровським міськрайонним судом 15.06.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців, Татарбунарським районним судом 26.11.2012 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення, в силу ст. 71 КК України по вироку Білгород-Дністровського районного суду від 15.06.2011 року, 4 роки 1 місяць, звільнений з місця відбування покарання 25.08.2016 року, по відбуттю строку покарання, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 19.02.2017 року до 19.04.2017 року, з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1