Справа № 520/5116/17
Провадження № 1-кп/520/766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

при розгляді в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінального провадження, внесенного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001013 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Також у судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, являється громадянином іншої держави, на території України не зареєстрований, в м. Одесі проживає без реєстрації та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають, що немає підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як обвинувачений ОСОБА_6 має сімью, на утриманні має малолітню дитину, працює.

Потерпіла не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявили суду клопотання про повернення судом прокурору обвинувального акта для виправлення недоліків з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, чим досудове слідство допустило порушення вимог кримінального та кримінально процесуального законодавства України.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого та захисника про повернення судом прокурору обвинувального акта є безпідставним та просить суд відмовити у його задоволенні.
Потерпіла вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту безпідставне і не підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити, оскільки не встановлено правових підстав для його задоволення.
Суд вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора про те, що можливо дане кримінальне провадження призначити судом до розгляду по суті, приходить до висновку про те, що відсутні перешкоди передбачені ст.314 КПК України для призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Суд перевіривши зміст обвинувального акту, приходить до висновку про те, що він відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.
Так, відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зі змісту обвинувального акта видно, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В стадії підготовчого судового засідання є не припустимим дослідження та оцінка матеріалів кримінального провадження судом, оскілки це прерогатива суду тільки в стадії розгляду судом справи по суті.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження(кримінальної справи) до судового розгляду.

Дослідивши клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вислухавши думки учасникуів судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, передбачених ст.178 КПК України, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.08.2017 року застава у сумі 128000 гривень, внесена на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 04.04.2017 року, повернута заставодавцю ОСОБА_7 , тому ОСОБА_6 вважається особою, за яку заставу не внесено.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню та вважає доцільним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під варту.

Окрім цього, обираючи щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним виконуючи вимоги чинного законодавства України, в тому числі і нормою ст.182, ст.183 КПК України визначити достатній розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України і відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки :

- являтися в суд за кожною вимогою суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором, судом;

- здати на зберігання прокурору та залучити до матеріалів кримінального провадження свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, ст.183, 184, 196, 197, 314-317, 331, 369-372,ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Захиснику ОСОБА_8 і обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження №0001013 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 21.08.2017 року в 15 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.09.2017 року в Одеському слідчому ізоляторі УДПС в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків передбачених КПК України,у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який період часу внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

Обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки строком до 30 вересня 2017 року передбачені ч.5 ст.194 КПК України :

- являтися в суд за кожною вимогою суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами,визначеними прокурором, судом;

- здати на зберігання прокурору та залучити до матеріалів кримінального провадження свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1