печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9182/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004039 від 20.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 3 ст. 368 КК України за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГПУ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в автомобілі Lexus RX 350, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та належить на праві приватної власності його дружині ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004039, відомості про яке 20.12.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 368 КК України, стосовно службових осіб Одеської митниці ДФС України, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , які за попередньою змовою між собою та можливої участі інших невстановлених осіб, в інтересах третіх осіб, у період з листопада 2015 року по листопад 2016 року, прикриваючись сумнівними дорученнями начальника Одеської митниці ДФС України ОСОБА_7 , всупереч міжнародного та національного законодавства, для визначеного переліку суб`єктів господарювання створювали умови для здійснення оформлення митних декларацій по ввезенню на територію України різних груп товарів по заниженій вартості, що в порівнянні з іншими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності призводило до надання їм незаконних переваг, недонадходження у значних розмірах митних платежів до державного бюджету і таким чином зумовило спричинення державним інтересам тяжких наслідків на суму близько 6,92 млн. грн.

Крім того, досудове розслідування здійснюється стосовно службових осіб Одеської митниці ДФС України, та фізичних осіб, суб`єктів господарювання, інспекторів митних постів Одеської митниці ДФС України які, діючи за попередньою змовою групою осіб, за систематичне отримання неправомірної вигоди здійснюють безперешкодне переміщення груп товарів через митну територію України.

До вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності його дружині ОСОБА_6 . У період дії вищевказаних доручень обіймав посаду начальника ВМО № 2 м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_15 , клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Обшук, у відповідності зі ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з тим, в прохальній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення аудіо,- відеозаписи, фотоматеріали одержані незаконним шляхом; чорнову бухгалтерію організацій та юридичних осіб пов`язаних з ОСОБА_5 ; документів печаток, які використовуються для проведення незаконних дій; грошових коштів, дорогоцінних металів та каменів одержаних злочинним шляхом тощо.

Зазначені слідчим речі та документи не індивідуалізовані, не передбачені юридичною термінологією та є абстрактними поняттями, а тому відсутні достатні дані вважати їх такими, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім цього, до клопотання не додано доказів, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1