1Справа № 335/6305/17 1-кп/335/393/2017
ВИРОК
23 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 21.12.2010 р. Томаківським р/с Дніпропетровської області за ч.І ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК до 5 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- 25.04.2013 р. Центрально-Міським р/с м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 185 КК до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 13.04.2016 на підставі ухвали Запорізького р/с м. Запоріжжя звільнений умовно-дос троково на 1 рік 7 місяців 2 дні;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України;
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року, у нічний час, у період з 02 години 30 хвилин до 02 години 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 78 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя, маючи умисел н таємне викрадення майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто н зможе, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи на це дозволу таємно проник до салону автомобіля «DАЕWОО» моделі SENS д.н. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , де з допомогою ножа, шляхом демонтажу зняв з панелі керування автомобільну магнітолу фірми «САR АUDIO SYSТЕМ», моделі QC раsset 03, після чого покинувши місце вчинення правопорушення розпорядився майном на власний розсуд, тим самим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 300 гривень.
Крім того, 12 квітня 2017 року, у нічний час, у період з 02 години 30 хвилин до 02 години 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 78 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, із корисливих мотивів,діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинні намірам перешкодити ніхто не зможе, перебуваючи у стані алкогольно сп`яніння, таємно проник до салону автомобіля «DАЕWОО» моделі SENS д.н. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , де за допомогою ножа запустив двигун автомобіля. Після цього, встановивши контроль над зазначеним транспортним засобом, ОСОБА_5 перемістив його з місця первинного знаходження перехрестя вулиці Лєрмонтова та вулиці Заводської у м. Запоріжжя, де був помічений за кермом зазначеного транспортного засобу працівниками поліції, які намагались його зупинити. У подальшому ОСОБА_5 зупинив вищевказаний автомобіль біля будинку №39 по вул. Рекордній у м. Запоріжжя, після чого вибіг з автомобілю та намагався втекти від працівників поліції. Далі під час безперервного переслідування він був затриманий працівниками поліції.Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів, транспортним засобом автомобілем марки «DАЕWОО» моделі SENS д.н. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , тим самим завдавши їй збитку у сумі 68 144 гривні 80 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у скоєному у повному обсязі, та пояснив, що дійсно 12 квітня 2017 року, у нічний час, знаходився в центрі м.Запоріжжя, по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя, на стоянці біля будинку побачив автомобіль Ланос, зачіпив його, зрозумів що автомобіль без сигналізації, смикнув за ручку дверцят, вони відчинились, заліз в автомобіль, витягнув магнітолу , закинув її в кущі. Завів автомобіль ножем-брелком, вирішив зробити круг та поставити її на місце. Виїхав, побачив поліцейських, вирішив втекти, потім вискочив з автомобіля, у дворах був затриманий поліцейським.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що бачив як біля Цирку їхав автомобіль Ланос серебряного кольору, яку наздоганяв поліцейський автомобіль, хлопець вискочив з автомобіля і побіг, його наздогнав поліцейський.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 12.04.2017 р. вночі по вул.Незалежної України у м.Запоріжжя рухався автомобіль ЗАЗ ДЕО без ближнього світла, автомобіль на вимогу поліцейського не зупинився, проїхав ОСОБА_9 , водій вискочив з автомобіля, почав тікати, його наздогнав поліцейський.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює в поліції, 12.04.2017 р. вночі по вул.Незалежної України в м.Запоріжжя побачив автомобіль ЗАЗ ДЕО серебристого кольору, який рухався без світла, на зупинку водій не відреагував, автомобіль був блокований, з автомобіля вибіг обвинувачений , якого він наздогнав.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 К України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини: щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, яке віднесено законом до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, який раніше засуджений за злочини проти власності, не працює, на шлях виправлення стати не бажає.
При таких обставинах, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів, йому слід призначити покарання, повязане з позбавленням волі, без конфіскації майна, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про наявність майна у власності обвинуваченого.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII від 26.11.2015 року, яка діяла до набрання чинності Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року) зазначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Враховуючи зазначене, в строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього увязнення з 12.04.2017 року 21.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ст.289 ч.2 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскаціїї майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області від 25.04.2013 р. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (пяти ) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до абз.1.ч.5. ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 , зарахувати строк попереднього увязнення з 12.04.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.04.2017 року, тобто з моменту його затримання.
Речові докази: автомобіль марки «DАЕWОО» моделі SENS д.н. НОМЕР_1 , страховий поліс № АК 2338356, магнітолу «САR АUDIO SYSТЕМ», моделі QC раsset 03, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ; диск з відео матеріалами з нагрудних камер поліцейських, - залишити в матеріалах кримінального провадження; спец пакет № 4278191 з 3 слідами капілярних візерунків, спец пакет № 4278190 з ножем, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) грн. 90 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1