УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Енергія і газ України» ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Енергія і газ України» ОСОБА_3 ,звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2016 р.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000076, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1, 5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, 19.01.2016 р. ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси, накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, а саме вузол контейнерного типу комерційного обліку природного газу, ВРП-110 кВ, нежитлові будівлі енергоблоку когенераційної установки по комбінованому виробництву теплової та електричної енергії з утилізацією атмосферного залишку вісбрекінгу загальною площею 3307,6 кв.м., основною площею 2793,7 кв.м., що належить ТОВ «Енергія і газ Україна».

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що у кримінальному провадженні відсутні будь-які посилання на факти співучасті посадових осіб ТОВ «Енергія і газ Україна» у вчиненні злочинів, та вони не мають ніякого відношення до дій підозрюваних. Також, при накладені арешту на майно, слідчий суддя неповно дослідив матеріали справи, внаслідок чого порушив права та законні інтереси ТОВ «Енергія і газ Україна». При цьому, ухвала ґрунтується на припущеннях а не об`єктивних даних, в зв`язку з чим він звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав свої письмові заперечення.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухав думку заявника, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, встановлено, що ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1, 5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування 19.01.2016 р. ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси, накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, а саме вузол контейнерного типу комерційного обліку природного газу, ВРП-110кВ, нежитлові будівлі енергоблоку - когенераційної установки по комбінованому виробництву теплової та електричної енергії з утилізацією атмосферного залишку вісбрекінгу загальною площею 3307,6 кв. м., основною площею 2793,7 кв. м., що належить ТОВ «Енергія і газ Україна» (ЕДРПОУ 34737717), фактичним власником якої є компанія «ЕМПСОН ЛІМІТЕД» («EMPSON LIMITED»), шляхом заборони розпорядження, продажу та передачі майнових прав щодо всього зазначеного майна, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1 та 1/1, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або подачі цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в разі не накладення арешту на вказане майно, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що це може призвести до його втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що зазначене майно має значення речового доказу у провадженні, містить в собі інформацію яка є важливою для досудового розслідування, та необхідне для забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації за вироком суду, а скасування його арешту, може призвести до втрати доказів.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні ухвалали апеляційного суду Одеської області від 08.06.2016 р. та від 12.10.2016 р., залишено без змін ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2016 р., якою накладено арешт на вищезазначене майно, що також підтверджує обґрунтованість накладення арешту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що останнім в ньому не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також те, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Енергія і газ України» ОСОБА_3 ,про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.01.2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: