Справа № 277/442/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 22 червня 2016 року за № 0000198 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любар, Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 27.07.2011 року Червоноармійським районним судом за ч. 3 ст. ст. 185 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.06.2016 року біля 15.00 год. ОСОБА_4 проїжджаючи понад складським приміщенням Барашівського споживчого товариства (далі Барашівське ССТ), що по вул. Леніна, буд. 7, с. Бараші, Ємільчинського району Житомирської області, побачив через відчинені двері всередині приміщення металеві батареї та труби і вирішив їх викрасти.

Для реалізації свого злочинного умислу, того ж дня біля 20.00 год. ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , та під час розмови попросив ОСОБА_6 гужову підводу, щоб перевести металобрухт, не повідомляючи при цьому про дійсний свій злочинний намір, на що отримав згоду власника.

Біля 00.00 год. 22.06.2016 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 на гужовій підводі прибули до території Барашівського ССТ, після чого ОСОБА_6 пішов додому.

Переконавшись у відсутності охорони та сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 через відчинені двері проник до складського приміщення, звідки таємно викрав 4 секції батарей вартістю 300 грн. кожна, загальною вартістю 1200 грн. та металеві труби загальною довжиною 5,5 м., вартістю 540 грн., які завантажив на гужову підводу та залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши Барашівському ССТ матеріальні збитки на загальну суму 1740 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 22.06.2016 року біля 00.00 год. з складського приміщення Барашівського ССТ, що по вул. Леніна, буд. 7, с. Бараші, Ємільчинського району Житомирської області, 4-х секції батарей та 5,5 м. металевих труб, визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчиненого ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінальних проваджень і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву та просила провести розгляд кримінального провадження без її участі, покази дані на досудовому слідстві підтримала, повідомила, що обвинувачений завдані збитки відшкодував, претензій до обвинуваченого не має, просила суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною, його дії кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, вину визнав повністю, характеризуються негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: чотири секції батарей та металеві труби загальною довжиною 5,5 м., які передані на зберігання голові правління Барашівського ССТ ОСОБА_7 залишити у володінні Барашівського ССТ.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1