overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2224/17
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про зняття арешту із рухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27.07.2017 року у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із поданих слідчому судді матеріалів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, при цьому у клопотанні зазначається, що він є володільцем майна, на яке накладено арешт постановою слідчого.

Однак до клопотання до додано, а з матеріалів справи не вбачається належних і допустимих доказів належності ОСОБА_3 арештованого майна (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу інший правовстановлюючий документ тощо), тому його процесуальний статус у цьому кримінальному провадженні як володільця або власника майна нічим не підтверджено.

За таких обставин, клопотання подано не уповноваженою особою.

Частиною 3 статті 172 КПК України визначена можливість повернення слідчим суддею клопотань щодо арешту майна для усунення недоліків, а пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України передбачено можливість повернення скарги, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З поданих матеріалів не вбачається достатніх відомостей, які б давали можливість слідчому судді вирішувати по суті клопотання неуповноваженої у кримінальному провадженні особи.

Враховуючи викладене, клопотання подано без додержання вимог статті 174 КПК України, тому його слід повернути.

Керуючись ст.ст. 171,172, 174, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні повернути для усунення недоліків особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2017 Справа № 554/6468/17
Провадження № 1кс/554/5615/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 серпня 2017 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303,304 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга засудженого ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303,304 КПК України.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303,304 КПК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 вересня 2017 року о 11 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23 та в прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/715/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

З урахуванням вищенаведених обставин справа підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 20 вересня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/2063/17
ун. № 759/9057/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ "Перші ВЛТ Технології" на бездіяльність слідчого,

встановив:
Представник ТОВ "Перші ВЛТ Технології" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо повернення майна вилученого під час проведення обшуку.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу представника ТОВ "Перші ВЛТ Технології" на бездіяльність слідчого

Призначити судове засідання на 07.07.2017 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської місцевої прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 760/4542/17
Провадження № 1-кс/760/8396/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управліня поліції Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управліня поліції Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управліня поліції Національної поліції в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», вих. № 1799-А/26 від 24.01.2017.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.08.2017 о 17.10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3093/16-к
Провадження №11-кп/772/1176/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 серпня 2017 року, якою повернуто керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 22.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 серпня 2017 року, якою повернуто керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 22.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7148/17
16 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів
В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 487/4345/17
Провадження № 1-кп/487/435/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 30 серпня 2017 року о 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.08.17 Справа № 482/1291/17
Провадження № 1-кс/482/209/2017

У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 21 серпня 2017 року неможливо скласти ухвалу по справі за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 26 серпня 2017 року.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307, ч.2 ст.376 КПК України;
П О С Т А Н О В И В :
1.Скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.
4. Повний текст ухвали буде оголошений 23.08.2017 року о 16.00 год.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 495/5877/17
№ провадження 1-кп/495/297/2017
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
"21" серпня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, надійшов до суду 08 серпня 2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, - суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, на 31.08.2017 року на 14.20 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Викликати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора,
захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 509/3141/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабінськ Краснодарського краю Російська Федерація, громадянина України, за національністю руський, одруженого, маючого вищу освіту, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2017 року в 14.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Пивасовъ», який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Радужний», буд. 12 з корисних мотивів з торговельного прилавку магазину таємно викрав мобільний телефон «Nokia» 6700, imei: НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 3200 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., на якій знаходились грошові кошти на суму 800 грн, з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , які належать потерпілої ОСОБА_5 , а всього на загальну суму 4025.00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розум.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 30 квітня 2017 року в денний час таємно викрав телефон потерпілої, вартість майна не оскаржується.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/112/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

У зв`язку з відстороненням вказаного судді, зазначене кримінальне провадження, на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 25.04.2017 року передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження на 14:00 год. 18 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого .

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1