Справа 127/2886/17
Провадження 1-кс/127/1137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 27 вересня 2011 року невстановлена слідством особа, маючи умисел на підроблення документа, у невстановлений час, з метою подальшого незаконного продажу автомобіля, підробила довіреність №РУІ 473292 на представництво інтересів від імені ОСОБА_6 на гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стосовно права керування автомобілем марки «SKODA OCТAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_1 , а саме підписала його замість ОСОБА_6 . Після чого 28.08.2011 року близько 09:00 години невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ввівши ОСОБА_7 в оману продала йому вищевказаний автомобіль, за що отримала грошові кошти в сумі 17200 доларів США. Своїми умисними діями невстановлена особа завдала ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 17200 доларів США. Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей №20492018 вище вказана довіреність ОСОБА_6 не видавалась.

Також в травні 2011 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Мукачево, Закарпатської області, шахрайським шляхом, під приводом тимчасового користування, заволодів автомобілем марки «SKODA OCТAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 .. Після цього ОСОБА_9 у невстановлений термін не повернув, а підробивши довіреність, продав вищевказаний автомобіль жителю м. Вінниці, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 244500 гривень.

В ході досудового розслідування було направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення особи та проведення допиту в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_4 , який в ході допиту пояснив, що 17.08.2011 року він дійсно посвідчував довіреність між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «SKODA OCТAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_1 , серія ВРМ № НОМЕР_2 , у якій зазначені паспортні дані ОСОБА_6 не відповідають копіям серії та номеру паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду наданих ОСОБА_6 в ході досудового розслідування.

30.03.2015 року була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручили НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вирішення якої поставлено питання: «Ким, ОСОБА_4 або іншою особою, виконаний підпис у графі «НОТАРІУС ………….. ОСОБА_4 » у бланку довіреності від 27.08.2011 року серія РУІ №473292 ?».

Так, 08.04.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання експертів НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання вільних зразків підпису ОСОБА_4 (не менше 10 арк.), наближені за часом виконання до досліджуваного документу, а саме бланку довіреності від 27.08.2011 року серія РУІ №473292.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність для здійснення тимчасового доступу до оригіналів матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої була видана довіреність серія ВРМ №788029 від 17.08.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «SKODA OCТAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_1 з метою дослідження документів, що надавались нотаріусу для оформлення даної довіреності, які в подальшому будуть використані для проведення почеркознавчої експертизи.

29.05.2015 року слідчий ОСОБА_11 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої була видана довіреність серія ВРМ №788029 від 17.08.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «SKODA OCNAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_1 , а також до документів, третіх примірників довіреностей, договорів, які посвідчувались ОСОБА_4 в період часу, який за датою наближений до серпня 2011 року, які містять особистий підпис ОСОБА_4 , яке було задоволено судом.

В подальшому, до ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою виконання рішення суду, однак дане рішення суду було виконано не в повному обсязі. Відповідно до листа приватного нотаріуса ОСОБА_4 , з вищевказаною Ухвалою його ознайомлено, однак у зв`язку з тим, що закінчився термін її дії, він не може її виконати.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме оригіналів третіх примірників довіреностей, договорів, які посвідчувались ОСОБА_4 в період часу який за датою наближений до серпня 2011 року, які містять особистий підпис ОСОБА_4 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник приватного нотаріуса ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_1 , а саме: третіх примірників довіреностей, договорів, які посвідчувались ОСОБА_4 , в період часу який за датою наближений до серпня 2011 року, які містять особистий підпис ОСОБА_4 ..

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя