АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/925/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 621/894/16-к ОСОБА_1
Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, який має малолітню дитину сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий 30.05.2008 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.187, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, 24.11.2008р. звільнений за постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.11.2008р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 18 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання:

- п.6 ч.2 ст.115 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого;

- за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_12 призначено покарання 14 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_12 постановлено рахувати з 25 липня 2016 року.

Зараховано у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_12 під вартою з 22 лютого 2016 року по 24 липня 2016 року.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього увязнення ОСОБА_12 з 22 липня 2016 року по день ухвалення вироку 25 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_12 на її користь у відшкодування матеріальних збитків 11345грн., у відшкодування моральної шкоди 300000грн., а всього 311345грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_12 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи 351грн. 84коп, за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 614грн. 40коп.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.
Згідно з вироком суду, 19 лютого 2016 року у обвинуваченого ОСОБА_12 , який знаходився у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на господарчому подвірї № НОМЕР_2 смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області та яким він користувався, виник злочинний умисел, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із корисливих мотивів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, цього ж дня, 19 лютого 2016 року приблизно об 11 годині, обвинувачений ОСОБА_12 під приводом надання йому допомоги, запросив ОСОБА_15 у приміщення свого гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за вищевказаною адресою.

Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_15 та в подальшому заволодіння його майном, навмисно наніс останньому не менше двох ударів обухом молотка в область потиличної ділянки голови.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 Змт/16 від 07.04.2016 року трупа ОСОБА_15 , останньому були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: голови у вигляді: відкритої черепно мозкової травми у формі забитої рани в потиличній ділянці справа та зліва, кровопідтечності мяких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній ділянці справа та зліва із крововиливом в мякі тканини, уламчатих переломів потиличної кістки справа та зліва, травматичних внутрішньочерепних крововиливів з ділянками розтрощення тканини речовини головного мозку в потиличній ділянці, набряку, набухання головного мозку з дислокацією стовбурової частини. За ступенем тяжкості вказана відкрита черепно-мозкова травма, в своїй сукупності, як така, що утворилась по єдиному механізму, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по критерію небезпеки для життя; забитих ран на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я; синця і садна обличчя, які за ступенем тяжкості, як в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Внаслідок умисних, протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_12 , в той же день, 19.02.2016 року, настала смерть ОСОБА_15 , причиною якої стала відкрита черепно-мозкова травма, у вигляді перелому кісток черепа, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що призвела до розвитку набряку і набухання головного мозку з дислокацією стовбурової частини.

Впевнившись, що смерть ОСОБА_15 настала, обвинувачений ОСОБА_12 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 1000 гр., який останній мав при собі.

Після вчинення вбивства ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_12 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 лютого 2016 року приблизно о 14 годині, повернувся до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на господарчому подвірї АДРЕСА_2 та яким він користувався, де в одязі трупу ОСОБА_15 виявив ключі від квартири останнього, внаслідок чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із квартири ОСОБА_15 .

Виконуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_12 прибув до квартири ОСОБА_15 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в яку проник шляхом відкриття вхідних дверей ключами, та з якої повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав майно, що належало ОСОБА_15 , а саме: ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 7,73 гр.; ладанку із срібла 925 проби, вагою 8 гр., а всього на загальну суму 177 гр. 59 коп.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_12 звернув викрадене на свою користь та розпорядився на свій розсуд.

У період з жовтня 2015 року по кінець січня 2016 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_12 періодично, шляхом куріння вживав наркотичний засіб рослини коноплі, для чого в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на господарчому подвірї № 2 смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області та яким він користувався, із полімерних пляшок виготовив саморобний пристрій для куріння коноплі «бульбулятор», на якому після вживання наркотичного засобу утворювались нашарування речовини та який він незаконно зберігав у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за вказаною адресою.

22.02.2016 року під час огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на господарчому подвір`ї № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 та яким обвинувачений ОСОБА_12 користувався, співробітниками поліції було виявлено та вилучено фрагменти полімерних пляшок та металевого наперстка з нашаруваннями речовини коричневого кольору.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 433 від 08.04.2016 року нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях: верхньої частини полімерної пляшки та металевого наперстка, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить всього 0,4129 гр..
В апеляційній скарзі в редакції змінених доводів прокурор просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В апеляційній скарзі в редакції змінених доводів захисник адвокат ОСОБА_9 просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_12 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_12 зазначає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 та ст.396 КК України, у звязку з чим просить скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, захисника адвоката ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги в редакції змінених доводів, представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , який не заперечував проти скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Згідно зі ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з листа начальника Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_16 від 30.01.2017р. вих.№1784, ІНФОРМАЦІЯ_4 у зазначеній установі помер обвинувачений ОСОБА_12 , про що було повідомлено його родичам.
Будь-які обставини, які б викликали необхідність реабілітації ОСОБА_12 станом на 18 квітня 2017 року відсутні.
За таких обставин, у зв`язку із встановленням смерті обвинуваченого ОСОБА_12 , колегія суддів вважає, що вирок у відношенні ОСОБА_12 слід скасувати, а кримінальне провадження - закрити.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.407, ст.417 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_12 скасувати і закрити кримінальне провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5