1-353/11
1-о/465/1/16
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами
09.12.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 28.05.2014 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 28.05.2014 року, яким його визнано винним за ст.186 ч.2, ст.153 ч.1, ст.152 ч.2 КК України та обрано покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. В обґрунтування заяви вказує, що потерпіла ОСОБА_3 надала неправдиві покази та кримінальна справа була сфабрикована Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області. Зазначив, що на час вчинення злочину він знаходився вдома.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами немає і заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Відповідно до вироку Франківського районного суду м. Львова від 28.05.2014 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.186 ч.2, ст.153 ч.1, ст.152 ч.2 КК України та обрано покарання: за ст.186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі; за ст.153 ч.1 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ст.152 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно обрано покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 30.09.2014 року вирок Франківського районного суду м. Львова від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасовано та постановлено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_2 покарання: за ст.186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі; за ст.153 ч.1 КК України 4 роки позбавлення волі; за ст.152 ч.2 КК України 7 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у вигляді 7 років позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Львівської області від 30.09.2014 року залишено без змін.

Як встановлено судом, заявнику було відомо про обставини, які він вважає нововиявленими, ще при розгляді кримінальної справи, про такі обставини заявник зазначив і у своїй касаційній скарзі на ухвалений стосовно нього вирок Апеляційного суду Львівської області від 30.09.2014 року, а тому такі обставини не можуть бути визнані нововиявленими. Окрім того, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що прокуратурою Франківського району м. Львова проведено перевірку заяви ОСОБА_2 про вчинення неправомірних дій працівниками органу досудового слідства, за результатами якої постановою від 20 січня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях працівників Франківського РВ ЛМУ складу злочину.

Відтак, заявником не доведено наявність нововиявлених обставин та їх обґрунтування з посиланням на докази, які б дали підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, виходячи зі змісту ст. ст. 459; 461 КПК України, перегляд вироку Франківського районного суду від 28.05.2014 року, за вказаними заявником обставинами, не допускається, а тому, слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459,461 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами на підставі його заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова, протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1