АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/696/17 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
31 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

до початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :
28 серпня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2017 року про повернення прокурору Черкаської області обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

28.08.2017 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Головуючий-суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по даній справі на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вона, в складі колегії суддів (головуючий - суддя ОСОБА_9 , судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10 ) 26 серпня 2015 року розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2015 р. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 150 днів.

Також, ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2015 було задоволено заявлені самовідводи головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_9 з аналогічних підстав.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заявленого самовідводу, думку потерпілого ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 , оскільки вважає, що відсутні законні підстави для його задоволення, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, так як суддя, який вирішував питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючої-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2017 про повернення прокурору Черкаської області обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді із складу колегії суддів.

Головуючий :

Судді :