Справа № 522/6700/17
Провадження № 1-кп/522/6542/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001785 від 02.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 від 02.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, мотивуючи наступним.

Так, 01.04.2017, приблизно о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , разом зі своєю дружиною та малолітньою донькою, проходив по вул. Преображенській у м. Одесі. Проходячи повз караоке-бару «Яхонт», який знаходиться за адресою: м. Одеса: вул. Преображенська, 86, ОСОБА_5 зустрів раніше невідомих йому ОСОБА_6 , та його друга ОСОБА_7 , які рухались по вул. Преображенській в м. Одеса в бік вул. В. Арнаутської.

ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 закурити, на що ОСОБА_6 йому відмовив, після чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в штовханину між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В ході штовханини у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 дістав ніж, який він мав при собі, клинком якого наніс один удар потерпілому ОСОБА_6 в ліву половину грудної клітини проникаючий в черевну порожнину, з пораненням селезінки та лівої нирки.

В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_6 пройшовши декілька метрів до перехрестя вулиць Преображенська кут вулиці В. Арнаутська в м. Одеса, втратив свідомість. Після чого товаришем потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було викликано швидку медичну допомогу, якою потерпілого ОСОБА_6 було доставлено до першого хірургічного відділення Багатопрофільного Медичного Центру (Університетська клініка №1) ОНМеДУ, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 3, де він був прооперований.

Потерпілий ОСОБА_6 не приходячи до свідомості 02.04.2017 приблизно о 9 годину від отриманого ножового ушкодження помер в лікарні.

Згідно довідки №3571 від 02.04.2017 ОСОБА_6 отримав колото-різану рану лівої половини грудної клітини проникаючу в черевну порожнину, з пораненням селезінки, лівої нирки, внутрішньочеревна кровотеча, гемаррогічний шок.

11.04.2017 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси за фактичним місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено кухонний ніж з рукояткою червоного кольору та лезом червоного кольору та куртку чоловічу, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Також 11.04.2017 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено джинсові штани синього кольору, кофта сірого кольору на блискавці, синій светр, кросівки сірого кольору.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 від 02.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт, на кухонний ніж з рукояткою червоного кольору та лезом червоного кольору, куртку чоловічу шкіряну сірого (кофейного) кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені в ході обшуку кв. АДРЕСА_2 .

Також накласти арешт на джинсові штани синього кольору, кофту сірого кольору на блискавці, синій светр, кросівки сірого кольору, які було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.04.2017 року під час затримання в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.04.2017