Справа № 635/1735/17
Номер провадження 1-кп/635/522/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0001843 від 10.05.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, освіта вища незакінчена, не працює, раніше не судимого, військовозобов`язаний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , на початку грудня місяця 2016 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, в обідній час, на базарі міста Харкова, який розташований по вулиці Єлізарова міста Харкова Харківської області, у невстановленої особи, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів, придбав носіння маку снодійного. Придбане насіння маку ОСОБА_4 переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом їх подрібнення, виварювання та екстрагування, незаконно, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, частину якого вжив шляхом ін`єкцій, а іншу частину незаконно зберігав за вказаною адресою, для особистого вживання, без мети збуту.
Так, 08.12.2016 року, о 10 годині 10 хвилин працівниками Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено пластикову пляшку, в якій наявна невстановлена рідина жовтого кольору з різким запахом; яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 275 від 21.02.2017 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, у перерахуванні на суху речовину, становить: 1,6625 грам, який ОСОБА_4 виготовив та зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленими, погодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував фактичних обставин справи, свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, тому що він скоїв незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с. 55-59).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межі, встановлені у санкції ч.1 ст. 309 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, суд не має.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, із застосуванням до нього покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.02.2017 року № 275 в розмірі 1760,8 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна.

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.02.2017 року № 275 в розмірі 1760,8 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна.

Речові докази: металеву миску зі слідами нашарування, коробку з медичними шприцами в кількості восьми штук, металеву коробку з речовиною рослинного походження, дві скляні пляшки з невстановленою прозорою рідиною, дві пластикові пляшки з рідиною, скляну пляшку з рідиною, металеву каструлю жовтого кольору з кришкою та два медичні шприци, передані на зберігання до управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП України в Харківській області знищити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1 .