Справа№751/4308/17
Провадження №1-кс/751/1911/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні військовим прокурором Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника з матеріалами досудового розслідування та клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні військовий прокурор Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника з матеріалами досудового розслідування.
Також, 26.07.2017 до суду старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні військовим прокурором Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Вказані клопотання були об`єднані в одне та присвоєний спільний № 751/4308/17; провадження № 1-кс/751/1911/17.
08.02.2017 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_6 09.02.2017 вручено письмове повідомлення про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зазначено, що підозрюваному ОСОБА_6 10.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07.04.2017 з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави. 04.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 05.05.2017 з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі. 03.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 30.06.2017 з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі. 26.06.2017 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 04.08.2017 з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Незважаючи на виконаний обсяг роботи, необхідно ще виконати наступні процесуальні дії, а саме: ознайомити з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розсування, та у подальшому вручити їх підозрюваному, а також дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного та усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні.
Так, 20.07.2017 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення до матеріалів досудового розслідування.
Зазначено, що лише 24.07.2017 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 приступили до ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні Чернігівського СІЗО УДПтС України в Чернігівській області.
Підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Однак, станом на 27.07.2017, тобто за 4 робочі дні, підозрюваний ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 ознайомився з мізерною частиною матеріалів кримінального провадження.
Вказано, що підозрюваний ОСОБА_6 в категоричній формі відмовляється від проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в інший період часу, в ході ознайомлення скаржиться на головну біль та неможливість ознайомлення з матеріалами в після обідній час.
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 умисно створюють обставини з метою затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, адже усвідомлюють, що строк досудового розслідування спливає 08.08.2017 та строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 встановлений судом до 04.08.2017, а крім цього необхідно виконати умови ст. 291 КПК України скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт, які підлягають врученню підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .
Також, враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливість реального покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інші кримінальні правопорушення. Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 04.08.2017 року, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам, підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає і завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк не можливо, оскільки необхідно виконати вищезазначений обсяг роботи, до суду подані вказані клопотання.
В судовому засідання слідча подані клопотання підтримала, просила їх задовольнити.
Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення вказаних клопотань, додав, що слід продовжити строк тримання під вартою до 08.08.2017 року, також уточнив, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід встановити до 01.08.2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо задоволення поданих клопотань, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
08.02.2017 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_6 09.02.2017 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
10.02.2017 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова обрано запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на строк до 07.04.2017 з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.
04.04.2017 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 05.05.2017 з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.
03.05.2017 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 30.06.2017 з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.
26.06.2017 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 04.08.2017 з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.
В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, в т.ч. надати підозрюваному та його захиснику достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, на що необхідний час, а також з врахуванням того, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тобто які були враховані під час обрання 10.02.2017 року запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та під час продовження строку його тримання під вартою 04.04.2017 року, 03.05.2017 року та 26.06.2017 року, і на даний час не зменшилися, беручи до уваги період часу продовження запобіжного заходу (4 дні), міцність його соціальних зв`язків та репутацію, також, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення і його особисту роль у вчиненні даного злочину, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Також, враховуючи обсяг і складність матеріалів кримінального провадження та фактично витрачений час на ознайомлення з ними, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 потрібно встановити строк достатній для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого вони будуть вважатись ознайомленими з матеріалами справи.
Щодо медичного обстеження, то в судовому засіданні не було встановлено тих обставин, передбачених ст. 206 КПК України, що зумовлюють невідкладне проведення медичного обстеження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 290, 372 КПК України -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні військовим прокурором Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника з матеріалами досудового розслідування та клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 серпня 2017 року включно.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1