03.03.2017
Провадження № 1-кп/760/236/2017
Справа № 760/5916/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, а також клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого з під варти,-

за участю прокурора : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/224/2017 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що внесене в ЄРДР 27.04.2016 року за № 0004928 та 13.01.2016 року за № 0000302.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що він обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесенні до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, т.я. він не має постійного місця проживання в м. Києві, а за місцем реєстрації не проживає; впливати на свідків та потерпілих; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_3 заперечують проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, т.я. вважають, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого з під варти, оскільки він, на думку захисника, незаконно утримується під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, підлягає задоволенню частково, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що віднесено до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді позбавлення волі до 5 років; перебуваючи на запобіжному заході у вигляді домашній арешт не з`явився до суду 17.04.2016 року, тобто порушив зобов`язання щодо прибуття до суду; може ухилятися від явки до суду,

т.я. не має місце проживання в м. Києві, а за місцем реєстрації не проживає; може незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 45 днів, тобто до 16.04.2017 року до 18 год. 30 хв..
Захисником та обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено, що не існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу більш м`який ніж утримання під вартою.
Щодо клопотання захисника про те, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно утримується під вартою, то воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки захисником не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів.
Відповідно до повідомлення Київського Слідчого ізолятора обвинувачений ОСОБА_3 незважаючи на прийняття рішення, що звільняє його з під варти, підлягає поверненню до Київського слідчого ізолятора, оскільки він засуджений по іншій справі до покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 45 днів, тобто до 16.04.2017 року до 18 год. 30 хв..
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 16.04.2017 року о 18 год. 30 хв.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1