overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/863/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/59/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"10" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:
12.05.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.04.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06.06.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000142 до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000142 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 12.04.2017 р. о 11:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000142 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/533/17
Провадження № 1-кп/487/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,
потерпілого -ОСОБА_4
в присутності обвинувачених -ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005534 від 25.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 17.02.2017 р. о 14-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія: Провадження: 1-кп/484/80/17
Справа: 484/257/17
Ухвала

13.02.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження № 0003209 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочиів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

27.01.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0003209 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

06.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не відомі, у зв`язку із зазначеним підготовчий судовий розгляд відкладено на 13.02.2017 ркоу на 10.00 годину.

13.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із вищевикладеним прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 21.02.2017 року на 13.30 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 годину 21.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області .

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18, тел. (05161) 4-26-20

E-mail:

Первомайському ВП ГУНП

в Миколаївській області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обалсті надсилає на виконання копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Додаток: копія ухвали від 13.02.2017 року № 1-кп/484/80/17.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.І.Виговського, 18, тел. (05161) 4-26-20

E-mail:

Первомайському ВП ГУНП

в Миколаївській області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обалсті надсилає на виконання копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Додаток: копія ухвали від 13.02.2017 року № 1-кп/484/80/17.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/436/2017
У Х В А Л А
01.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
15.12.2016р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 , яка шахрайським шляхом, під приводом взяття передплати за комбайн, від імені ТОВ "Соул-Україна", заволоділа грошовими коштами в сумі 63000грн. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати начальника Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області викладені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що в офісному приміщені за адресою Нікольська 73 ОСОБА_4 від імені ТОВ "Соул-Україна" уклала з ним договір доручення, відповідно до якого він сплатив 63000грн При цьому ОСОБА_4 пояснила, що 63000грн. це передплата за комбайн, який на даний час проходить процедуру розмитнення, пообіцяла що комбайн можна буде отримати через декілька днів та сплатити решту частину вартості. Однак протягом з 04.10.2016р. комбайн він не отримував, ОСОБА_4 почала ухилятися від спілкування, було з`ясовано що ТОВ "Соул-Україна" займається продажем техніки, однак не комбайнів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

З пояснень ОСОБА_3 про те що він сплатив 63000 грн. як передплату за комбайн, був оформлений договір, за яким він сплатив 63000грн. не як передплату, а як оплату за послуги ТОВ "Соул-Україна" в особі ОСОБА_4 , з урахуванням пояснень що ТОВ "Соул-Україна" не займається продажем комбайнів, може свідчити про наявність складу злочину передбаченого ст. 190 КК України. Вказані обставини, а саме чи є ОСОБА_4 представником ТОВ "Соул-Україна", чи обговорювалося 63000грн. як передплата за товар, причина не поставки комбайну, наявність умислу на привласнення грошових коштів шляхом обману при складанні договору підлягають перевірці, що має здійснюватися у формі проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 15.12.2016р. щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/214/17
Провадження № 1-кп/584/31/17
УХВАЛА

13.02.17 року м. Путивль
В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Путивльського районного суду Сумської області з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області, розташованому за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/1141/17
н/п 1-кп/766/3137/17
УХВАЛА
27.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0006655 від 30.11.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0006655 від 30.11.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14.03.2017 року об 09:00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/888/17
Провадження №1-кс/751/377/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження -
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
В статті 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Необхідно відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки скарга ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження не містить вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304, 309, 395 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/92/17
Єдиний унікальний№ 748/232/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 02 листопада 2016 року за № 0000091, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000091 від 02 листопада 2016 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2016 року за № 0000091 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 13 лютого 2017 року о 12:00 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №580/1374/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/215/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ст. 345 ч. 1 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року, призначити на 15:30 год. 16 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/140/17
Єдиний унікальний № 742/434/17
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в приміщенні суду в м. Прилуки розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження № 1-кп/742/69/17, єдиний унікальний № 742/434/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт по якому затверджений процесуальним керівником прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
13 лютого 2017 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_5 є дружиною судді ОСОБА_3 , і дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості його як судді.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора, а як встановлено ст. 80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , щоб уникнути сумнівів у його неупередженості з розгляду даного кримінального провадження, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі ст.ст. 75,80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 1-кп/742/69/17, єдиний унікальний № 742/434/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/742/69/17, єдиний унікальнй № 742/434/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для його розгляду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1