КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5731/14-к
Провадження № 1-кс/552/426/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Решетилівського відділення).

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000069 від 22 листопада 2012 року, за ознаками ч.3 ст. 358 КК України
Вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що в своїй заяві ОСОБА_4 повідомив, що в кінці 2002 року він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 вирішили створити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 19 грудня 2002 року провели збори засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно яких було затверджено Установчий договір та статут вказаного товариства. Статутний фонд товариства розподілявся між учасниками таким чином: ОСОБА_5 97206,00 гривень (68%), ОСОБА_6 14295,00 гривень (10%), ОСОБА_7 1425, 50 гривень (1%), ОСОБА_8 1425, 50 гривень (1%), ОСОБА_4 28590,00 гривень (20%). В подальшому 29.12.2007 року йому стало відомо що 100% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить іншим особам. Тобто інформація про володіння 100% голосів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншими особами вказує на незаконність заволодіння майном, яке могло відбутися виключно злочинним шляхом, так як він заяви про вихід з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не писав, свою частку на користь інших осіб не уступав.
Згідно довідки наданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.11.2012 року та відповідними бухгалтерськими документами несплачена частка статутного капіталу в сумі 28589,40грн., відображена в балансі ф №1 за 2002рік на кінець року в рядку Неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6тис.грн. : в балансі форма № 1 за 2003 рік в рядку неоплачений капітал код рядка 360 сума 28.6тис.грн. відображена на початок року та на кінець року.; в балансі форма № 1 за 2004 рік в рядку неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6тис.грн. відображена на початок року та на кінець року.; в балансі форма № 1 за 2005 рік в рядку неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6гис.грн. відображена на початок року на кінець року неоплачена частка статутного капіталу в балансі форми №1 відсутня в зв`язку з внесенням частки в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сума внеску оприбуткована прибутковим касовим ордером № 04835а від 21.12.2005р від ОСОБА_5 , що підтверджується прибутковим касовим ордером роздрукованим з бухгалтерської програми Бест. Копії балансу форми №1 за 2002р: 2003р; 2004р; 2005р;, роздрукований прибуткове касовий ордер № 04835а від 21.12.2005 року.
Також вказував, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як суб`єкт господарювання взяте на облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на неможливість отримати відомості в інший спосіб та з метою встановлення даних щодо засновників, подачі звітності, сплати податків, здійснення зустрічних перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », просив суд надати тимчасовий доступ до інформації та документів, з подальшим вилученням, які знаходяться у приміщенні у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: юридичної (облікової) справи із взяття на облік платника податків (у тому числі відкритих та закритих рахунків, номерів свідоцтв ПДВ, інше); лицевої (особової) картки платника по всім податкам з 01.01.2003 по 31.07.2014 рік; податкової звітності по всім податкам, у тому числі: форма 1 ДФ, декларацій з податку на прибуток підприємства та декларацій з податку на додану вартість (у тому числі інформації за ними, роздрукованої з баз даних ДПА) за період з 01.01.2003 по 31.07.2014 рік (з матеріалами та додатками); актів камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) перевірок (з матеріалами та додатками, в тому числі копіями первинних бухгалтерських документів) та рішення по вказаних актах перевірок за період з 01.01.2003 по 31.07.2014 рік; проведених зустрічних перевірок із суб`єктами господарювання з 01.01.2003 по 31.07.2014 рік; листування між податковим органом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000069 від 22 листопада 2012 року, за ознаками ч.3 ст. 358 КК України з приводу того, що в період з часу 2002 по 2012 рік засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно вивели ОСОБА_4 з співзасновників вказаного товариства та не повернули останньому частку статутного фонду товариства в розмірі 20%, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 15 320 800 грн.
Як вбачається із матеріалів клопотання жодні обґрунтування з приводу того, для встановлення яких саме важливих обставин в справі необхідно надати доступ до зазначеної в клопотанні інформації, а також для з`ясування яких саме важливих обставин саме для даного кримінального провадження, слідчим в клопотанні не зазначено. Також не вказує та не обгрунтовує, яке значення для даного кримінального провадження мають документи іншого підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Тому відсутні жодні підстави вважати, що доступ до витребовуваної інформації надасть можливість встановити всі обставини саме даного кримінального провадження..
Крім того, слідчий не обгрунтовує, з якою метою та для встановлення яких обставин просить надати доступ до документів за період часу, який виходить за межі даного кримінального провадження.
Матеріали клопотання не містять жодних обґрунтувань, які б давали слідчому судді підстави вважати, що саме інформація, яку просить витребуватии слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що клопотання слідчим внесено поза межами кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162 - 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1