печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 25.05.2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000499 від 22.02.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним, проведено однобоко, а тому не може вважатися неупередженим, а прийняте рішення таким, що відповідає закону.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити, зазначивши, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_5 13.06.2017 року. Окрім того заявник зазначив, що слідчим було відмовлено в задоволенні його клопотання про проведення певних слідчих дій, однак їх необхідно було провести для повного, всебічного та неупередженого з`ясування обставин.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що досудове слідство було проведено об`єктивно та всебічно та не було встановлено достатніх доказів, які б свідчили про вчинення детективом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, про яке вказував ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та пояснення слідчого, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю ГСУ Генеральної прокуратури України знаходилося кримінальне провадження №0000499 від 22.02.2017 року, за фактом можливого правопорушення детективом НАБ України ОСОБА_6 встановленого законом гарантій діяльності представника особи по наданню правової допомоги та професійної таємниці адвоката ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Старшим слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 25.05.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000499 від 22.02.2017року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий допитав у якості потерплого ОСОБА_5 , допитав в якості свідка ОСОБА_6 оглянув копії матеріалів кримінального провадження № 0000411, що надійшли з НАБ України, та прийшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування не встановлено жодних об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність у діях детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування не в повній мірі перевірені обставини, зазначені ОСОБА_5 в заяві про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, не усунуті розбіжності встановлені під час досудового розслідування, а обставини викладені в постанові не в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в матеріалах досудового розслідування.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 було викликано до приміщення НАБУ 27.01.2017 року на 15.30 год., що підтверджується відповідною повісткою, яка міститься в матеріалах досудового розслідування. В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зазначив, що 27.01.2017року близько 15.30 год. прибув до приміщення НАБУ, слідчий розпочав проводити його допит, який завершив складанням протоколу близько 17.00 год. Разом з тим, як вбачається з копії протоколу допиту ОСОБА_5 , допит ОСОБА_5 в якості свідка розпочався о 14.50год. та закінчився о 15.00 год.

Вказані обставини не були перевірені під час досудового розслідування та слідчим не було усунуті вказані розбіжності під час досудового розслідування, хоча ці обставини мають суттєве значення. Окрім того, 13.05.2017 року органом досудового розслідування отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 , про проведення певних слідчих (розшукових) дій, в тому числі і проведення одночасних допитів раніше допитаних осіб при наявності розбіжностей в їх показах та документів на підтвердження займаної посади детективом ОСОБА_6 . Постановою від 17.05.2017 року слідчим в задоволенні його клопотання було відмовлено з посиланням на відсутність розбіжностей з приводу обставин, що є предметом дослідження в даному кримінальному провадженні.

Також адвокат ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 , в клопотанні про проведення певних слідчих (розшукових) дій, просив витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження копію документів на підтвердження займаної посади детективом ОСОБА_6 , однак ці документи також не були витребувані та приєднані до матеріалів кримінального провадження та постановою від 17.05.2017 року слідчим в задоволенні клопотання в цій частині також було відмовлено без зазначенням мотивів відмови.

Окрім того, слідчим 05.05.2017 року ОСОБА_7 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та відповідно з вимогами ст. 55 КПК України останній є потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, 19.05.2017 року слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000499.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 25.05.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу із злочинністю ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 25.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 22.02.2017року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000499 від 22.02.2017 року 0000108 повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1