АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6598/16-к Номер провадження 11-сс/786/607/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ТУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявникові.

Прийняття такого рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення цього строку не порушено, згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР такою, що підлягає розгляду. Матеріали повернути на новий судовий розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_7 мотивує тим, що вона звернулася до ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення письмово за допомогою поштового зв`язку, бо проживає на відстані 340 км від м. Полтава і не могла передбачити дату отримання посадовими особами ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області її заяви та не мала реальної можливості передбачити і встановити строки бездіяльності цих посадових осіб через це вважає, що строки нею не пропущені на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
З приписів вказаних норм кримінально-процесуального закону вбачається, що бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.

Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2016 року ОСОБА_8 , подано до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України із вимогою внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дану заяву та розпочати досудове розслідування щодо умисного невиконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2014 року у справі № 539/2837/14-ц про зобов`язання повернути ОСОБА_9 належне їй майно, що набрало законної сили, вчиненого службовими особами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до яких звернуто виконання даного судового рішення (а.с.1).

23 листопада 2016 року (через три місяці) ОСОБА_7 звернулася до Київського районного суду м. Полтава зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ТУ НП в Полтавській області, але питання про поновлення пропущеного строку із зазначення поважних причин та обставин, через які скаржник не мав реальної змоги вчасно подати скаргу не ставить.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ТУ НП в Полтавській області не містять будь-яких даних, які б свідчили про поважність причин пропуску ОСОБА_7 строку на оскарження.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави мав достатні правові підстави для повернення скарги особі, яка її подала ОСОБА_7 .

Посилання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що строк на оскарження вона пропустила через те, що проживає на відстані 340 км від м. Полтава і вона не могла передбачити дату отримання працівниками правоохоронних органів її заяви про вчинення злочину, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, є необґрунтованими, оскільки вказана причина не є поважною або такою через яку ОСОБА_7 не мала реальної змоги вчасно подати скаргу.

З огляду на викладене, колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ТУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявникові - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
___________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4