Номер провадження 1-кп/754/367/17
Справа№754/4470/17
В И Р О К
Іменем України
27 липня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, громадянкиУкраїни,

освіта середня, не одруженої, не працюючої,

зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої:

1. 20.01.2011р. Кіровським районним судом м.Дніпропетровськ

за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі,

2. 29.02.2012р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

3. 16.11.2012р. Врадіївським районним судом Миколаївської області

за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

4. 25.07.2013р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років 7-ми місяців позбавлення волі,

5. 11.05.2016р. Хмельницьким міськрайсудом Хмельницької області

за ст.185 ч.2 КК України до 4-х місяців арешту,

6. 06.12.2016р. Броварським міжрайонним судом Київської області

за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки,

7. 08.06.2017р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
08.02.2017р. приблизно в 12.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись зі сторони ринку «Базар» біля станції метро «Лісова» по вул.Попудренка, 56 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшла до раніше незнайомої їй ОСОБА_7 , впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з лівої кишені куртки ОСОБА_7 повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «НТС Desire 326G Dual sim» вартістю 3537грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

ОСОБА_4 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 08.02.2017р. в денний час доби біля ринку «Базар» біля станції метро «Лісова» в м.Києві вона, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до раніше незнайомої їй жінки та з лівої кишені її куртки таємно викрала мобільний телефон марки «НТС», з яким пішла з вказаного місця, однак невдовзі була затримана оперативними працівниками поліції, викрадений мобільний телефон був у неї вилучений та повернутий потерпілій. Найменування та вартість викраденого нею мобільного телефону вона не оспорює. Злочин вчинила в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Про вчинене дуже жалкує, у вчиненому щиро кається.
Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 08.02.2017р. в денний час біля ринку «Базар» біля станції метро «Лісова» в м.Києві вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки «НТС Desirе», який до цього знаходився в лівій кишені її куртки, після чого до неї підійшли працівники поліції, які її повідомили про викрадення у неї її мобільного телефону та про затримання ними особи, яка викрала у неї мобільний телефон, після чого викрадений мобільний телефон був їй повернутий,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 08.02.2017р., згідно якого оглядається ділянка місцевості біля ринку «Базар» біля станції метро «Лісова» в м.Києві, де знаходиться жінка, яка представилась як ОСОБА_8 , яка з правої кишені своєї куртки видала мобільний телефон «НТС Desire 326G Dual sim», яка пояснила, що даний телефон вона витягнула з кишені у жінки біля станції метро «Лісова» в м.Києві, після чого була одразу затримана працівниками поліції (в подальшому було встановлено, що ОСОБА_8 є ОСОБА_4 ),
- даними, які містяться у квитанції та чеку №35012, згідно якого вартість мобільного телефону «НТС Desire 326G Dual sim» становить 3537грн.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше неодноразово судима, однак належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, кримінальне правопорушення по даній справі вчинила в період іспитового строку, не працює, тому суд вважає неможливим її виправлення без ізоляції від суспільства та обирає їй покарання у виді позбавлення волі, яке вона має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує її вік, стан здоров`я, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність малолітньої дочки - 2007 року народження, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілій, думку потерпілої щодо міри покарання, яка просить не призначати суворе покарання, відсутність з боку потерпілої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої, та обирає їй строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 була засуджена 06.12.2016р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, новий злочин по даній справі вчинила в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 була засуджена 08.06.2017р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинила до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «НТС Desire 326G Dual sim» - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2016р. та призначити покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 08.06.2017р. більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23.05.2017р. з моменту затримання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк її тримання під вартою як запобіжний захід з 23.05.2017р. по 20.06.2017р. включно, виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «НТС Desire 326G Dual sim» - залишити у потерпілої ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Головуючий: