Справа № 504/4465/15-к
Провадження №1-кп/523/293/16
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи

14.06.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.2 КК України, колегія суддів, -

Встановила:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси після визначення підсудності знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_11 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.2 КК України.

Під час судового засідання сторона захисту в особі захисника ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_13 з метою з`ясування питань, які саме захворювання наявні у обвинуваченого на час обстеження, яке медичне лікування необхідне ОСОБА_13 та чи можливо отримання такого лікування в умовах слідчого ізолятору, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що його підзахисний страждає на ряд тяжких невиліковних захворювань, що підтверджується медичними документами.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання захисника, так як вважає, що клопотання є безпідставним, медична допомога обвинуваченому може бут надана в умовах ОСІ, також мотивуючи тим, що відповідно ряду нормативних актів за клопотанням осіб ОСОБА_13 може бути при необхідності доставлений в будь який медичний заклад для додатково обстеження; захисника ОСОБА_7 , який поклав вирішення питання на розсуд суду; потерпілих, які приєдналися до думки прокурора, обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Дійсно, до положень ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам та поставити перед експертом такі питання, який стан здоров`я даної особи.

Однак, доводи сторони захисту є непереконливими, поставлені захисником питання перед експертом не мають значення по справі по суті, стан здоров`я обвинуваченого може бути прийнятий до уваги при призначення покарання, у разі визнання особи винною; ОСОБА_13 , утримуючись під вартою, може фактично отримати медичну допомогу, при необхідності вирішення окремих питань та застосування спеціальних знань за дозволом суду обвинувачений може бути доставлений до медичного закладу для кваліфікаційної консультації лікаря, у зв`язку з чим не вбачається підстав для призначення судово-медичної експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 358 КПК України, колегія суддів,
Ухвалила:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3