overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/399/16-к
пров. 1-кп/393/41/17

27 березня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_3 при встановлені особи обвинуваченого, повідомив що на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню він звернувся до Новгородківського РС УДМС з заявою про отримання нового паспорта, так як в попередньому паспорті невірно було зазначено прізвище . Згідно наданого до суду паспорта серії НОМЕР_1 від 23 лютого 2017 року його прізвище ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор просив викликати в судове засідання батька обвинуваченого, щоб він підтвердив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 одна й таж особа. Повідомила суд, що при проведенні досудового розслідування обвинувачений надав копію паспорта де його прізвище зазначене як « ОСОБА_8 », в попередніх вироках прізвище обвинуваченого зазначено також « ОСОБА_8 ». Тобто на час проведення досудового розслідування та підготовчого судового засідання не було відомо, що обвинувачений отримає паспорт на інше прізвище « ОСОБА_7 ».
Обвинувачений, його захисник, потерпілий вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.)
Як вказано в обвинувальному акті, в анкетних відомостях обвинуваченого зазначено, що його прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно наданого ОСОБА_3 18 липня 1986 року до суду паспорта серії НОМЕР_1 виданого Новгородківським РС УДМС України в Кіровоградській області 23 лютого 2017 року, його прізвище ОСОБА_7 . Таким чином особа обвинуваченого не встановлена відповідно до чинного законодавства.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання батька обвинуваченого для встановлення особи обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки встановлення даного факту в судовому засіданні чинним Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 291, ст.ст.369-372 КПК України, суд
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа № 397/398/17
н/п : 1-кс/397/73/17
У Х В А Л А
27.03.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на автомобіль, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 26.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 26.03.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання, власника автомобіля марки «CITROEN», моделі «Xsara Picasso», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та володільця вказаного автомобіля.
Оскільки, власник вказаного автомобіля проживає в м. Скалат Підволочинського району Тернопільської області, іншої контактної інформації для оперативного повідомлення останнього слідчим надано не було, то для забезпечення належного повідомлення власника майна про накладення арешту на належний йому автомобіль, слідчий суддя вважає за можливе призначити розгляд клопотання на 10.04.2017 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 10 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , власника автомобіля ОСОБА_4 , володільця автомобіля ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 539/787/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 березня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
23.03.2017 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14 годин 00 хвилин 24 березня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/470/17
Провадження № 1-кп/541/75/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29 березня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 07.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :

02 березня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілі вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 11-00 год. 20 квітня 2017 року.

Доручити Миргородському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 19 квітня 2017 року підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, яку надати до суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого його представника, обвинуваченого та свідків вказаних у реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/247/17
Провадження №1-кс/550/90/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2017 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду в смт. Чутове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР , -
у с т а н о в и в:
23.03.2017 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
23.03.2017р. було відкрито провадження у справі.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. 24.03.2017р. від його представника, ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підтримує скаргу на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, оскільки надав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 570/4635/16-к
УХВАЛА
28 березня 2017 року м. Корець

Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши під час судового розгляду клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 при вирішенні даного клопотання посилаються на розгляд суду, однак зазначили, що дане клопотання прокурор заявив не вчасно, оскільки не має заяв свідків про їх згоду щодо допиту їх в режимі відеоконференції.
Заслухавши учасників розгляду кримінального провадження, та враховуючи те, що свідки проживають поза межами Корецького району та не можуть з"явитися в судове засідання в м.Корець, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. Крім того, суд звертає увагу на те, що зазначені свідки вже з"явилися до Рівненського районного суду, то вони цим висловили свою згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищесказаного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції - задоволити.
Допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з приміщення Рівненського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою - м. Рівне, вул. Петра Могили, 24 о 14 год. 50 хв. 28.03.2017 року.
Зобов"язати секретаря судового засідання вищезазначеного суду виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_14
Суддя: ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/726/17
Провадження № 1-кп/572/116/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000169 за клопотанням прокурора Сарненського району Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таштагол Кемеревської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України-

на підставі ч.3 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000169 за клопотанням прокурора Сарненського району Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000169 за клопотанням прокурора Сарненського району Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на 11:00 годину 06 квітня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/527/17
Провадження № 1-кп/572/101/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 березня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001629 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001629 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:00 годину 20 квітня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
____________________________________________________________
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про обшук житла в кримінальному провадженні № 0000109,
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про обшук житла в кримінальному провадженні № 0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на даний час у Радивилівському районному суді відсутні судді через звільнення із займаних посад у зв`язку з поданням заяв про відставку, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя у зв`язку з їхньою відставкою, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання про обшук житла в кримінальному провадженні № 0000109, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання до Демидівського районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про обшук житла в кримінальному провадженні № 0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з Радивилівського районного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 691/403/17
Провадження № 1-кс/691/56/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000054 від 24 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 27 березня 2017 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000054 від 24 січня 2017 року до судового розгляду на 30 березня 2017 року 10 год. 10 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1