У Х В А Л А
Справа № 126/1643/17

Провадження № 1-кс/126/487/2017

29 серпня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

заявника голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031,

ВСТАНОВИВ :
Заявник голова ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з тих підстав, що як стверджує, що постанова слідчого абсолютно не мотивована, винесена чисто з корупційних мотивів. Постанова побудована на неперевірених фактах. Не проведено одночасного допиту голови ПСП "Війтівське" і матеріально відповідальної особи ОСОБА_6 . Абсолютна вся документація, яка доказує факт вчинення ОСОБА_6 злочину і який являється матеріально відповідальною особою за зберігання ввіреного йому майна ПСП "Війтівське", вилучена правоохоронними органами і знаходиться в них. В справі міститься акт інвентаризації, який свідчить про нестачу ПММ у матеріально відповідальної особи ОСОБА_6 , який і підписав даний акт. Ще у 2005, 2006 роках Бершадським районним судом були скасовані постанови про відмову в порушенні кримінального злочину, так як у справі явно вбачається склад злочину. Після внесення заяви про злочин до ЄРДР і порушення кримінальної справи затягувалось досудове слідство, при чому незаконні постанови слідчого скасовувались неодноразово. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник голова ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладеній в ній.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечують проти задоволення скарги та скасування постанови, оскільки при прийнятті даного рішення слідчий в повній мірі врахував зібрані під час досудового розслідування докази, належно оцінив їх та прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.06.2013 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000031 за ст. 185 ч.1 КК Украни.

02.06.2017 року старшим слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необгрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необгрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема не прийнято міри щодо отримання документів, необхідних для експертизи, а саме: актів інвентаризації, які передували акту інвентаризації від 25.03.2002 року, акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей на дату зайняття ОСОБА_6 посади завідувача складом маливно-мастильних матеріалів, він прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження обгрунтована та підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого - скасуванню, як винесена передчасно.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 - скасувати, матеріали провадження направити до Бершадської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7