Справа № 508/21/17
У Х В А Л А
Іменем України
"16" березня 2017 р.

16 березня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000295 від 7 жовтня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 школи-інтернат для сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування), не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Біляївка Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 школи-інтернат для сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування), не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 9 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 9 лютого 2017 року.

Вивчивши заяву, вислухавши думку прокурора суд вважає, що заява прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 9 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3КК України (а.с.1-15).

9 лютого 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були засуджені за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,104 КК України з іспитовим строком один рік. Крім того на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.80-83).

В вступній частині вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 9 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замість вірно зазначеного слова «обвинуваченого» зазначено невірно «підозрюваного». В 2,3,5,6,9,11 та 12 абзацах мотивувальної частини вироку замість вірно зазначених слів «обвинувачений», «обвинуваченим», та «обвинувачених» зазначено невірно «підсудний», «підсудним», «підсудних». А також, в 2 та 6 абзацах резолютивної частини вироку зазначено замість слів «звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням» невірно «від відбуття призначеного покарання звільнити».

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-
Ухвалив:
Виправити описку у вступній частині вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 9 лютого 2017 року по справі №508/21/17 зазначивши замість слова «підозрюваного» слово «обвинуваченого».

Виправити описку в 2,3,5,6,9,10,11 та 12 абзацах мотивувальної частини вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 9 лютого 2017 року по справі №508/21/17 зазначивши замість слів «підсудний», «підсудним», «підсудних» слова - «обвинувачений», «обвинуваченим», та «обвинувачених»

Виправити описку в 2 та 6 абзацах резолютивної частини вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 9 лютого 2017 року по справі №508/21/17 зазначивши замість слів «від відбуття призначеного покарання звільнити» слова «звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області у п`ятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1