Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1398/13-к
Провадження №1-кп/503/1/17
У Х В А Л А

21.02.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000065, внесеному 19 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що будучи призначеним наказом № 01К від 30.10.2009 року на посаду директора ПП «Нордфілд» зі спектром повноважень згідно затвердженого статутом підприємства, та правом першого підпису банківських карток. Отже, здійснюючи функції директора ПП «Нордфілд», ОСОБА_4 є службовою особою. Згідно договору про повну матеріальну відповідальність № 030/09Г від 11.11.2009 року встановлено, що робітник, який займає посаду директора ПП «Нордфілд» - ОСОБА_4 , пов`язану зі збереженням, використанням та реалізацією цінностей роботодавця (ПП «Нордфілд», в особі засновника ОСОБА_7 ), приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому роботодавцем матеріальних цінностей та в зв`язку з вищевикладеним зобов`язується:

обережно відноситись до переданих йому на збереження або для інших цілей матеріальним цінностям та прийняти міри до припиненню шкоди;

своєчасно повідомляти роботодавця про всі обставини, які погрожують забезпечення збереження ввірених йому цінностей;

вести облік та надавати йому у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух, використання та залишках ввірених йому матеріальних цінностей;

приймати участь у інвентаризації та списанню ввірених йому матеріальних

цінностей;

розмір шкоди, нанесеного роботодавцю робітником підлягає відшкодуванню в повному обсязі згідно з діючим законодавством України.

Дія договору розповсюджується на весь час роботи з ввіреними робітнику матеріальними цінностями (договір підписано від «обох сторін - від ПП «Нордфілд», завірено печаткою підприємства та робітника - ОСОБА_4 ).

Таким чином, згідно договору про повну матеріальну відповідальність № 03/091 від 11.11.2009р., відповідальність за нанесений ПП «Нордфілд» в результаті нестачі ТМЦ збиток несе ОСОБА_4 ..

За період роботи, з 30.10.2009 року по 22.09.2011 р., ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПП «Нордфілд», залізничним сполученням отримував мінеральні добрива. При цьому отримання мінеральних добрив підтверджується даними регістрів бухгалтерського обліку (журналами - ордерами по рах. 281 «Товари на складі», звітам про партії товарів за період з 01.01.2010 року по 22.09.2011 року).

Отримавши мінеральні добрива, у службової особи ОСОБА_4 з корисливих мотивів, тобто з метою поліпшення свого майнового становища, виник умисел, направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, не маючи права реалізації товару за готівковий рахунок, так як, на зазначеному підприємстві розрахунки здійснюються лише в безготівковій формі, що підтверджується також відсутністю зареєстрованого касового апарату не території Кодимського району, реалізовував мінеральні добрива ПП «Нордфілд» за готівкові кошти, які привласнював.

Так, ОСОБА_4 реалізував 16 тон аміачної селітри, балансовою вартістю (згідно висновку судово-економічної експертизи 7263-7264 від 29.12.2012 року - далі «Експертиза») б/ПДВ 2748, 52 грн. за 1 тону, завдавши збитку ПП «Нордфілд» в розмірі 43976,32 грн. З них (за цінами, що суперечать балансовій вартості, тобто, на свій розсуд):

-в березні 2011 року за готівку реалізував ОСОБА_11 5 тон аміачної селітри, вартістю по 2800 грн. за 1 тону, на загальну суму 14 тис. грн.;

-в квітні 2011 року за готівку реалізував ОСОБА_12 1 тону аміачної селітри, вартістю по 2500 грн. за 1 тону, на загальну суму 2500 грн.;

-в лютому 2011 року за готівку реалізував ОСОБА_13 10 тон аміачної селітри, вартістю по 2400 грн за 1 тону, на загальну суму 24 тис. грн.

Отриману готівку за реалізацію 16 тон мінеральних добрив ОСОБА_4 привласнив, чим завдав збитку ПП «Нордфілд» на суму 43976, 32 грн. (згідно балансової вартості зазначеній в

Експертизі).

Він же, реалізував 6 тон нітроамофоски, балансовую вартістю б/ПДВ 2833, 34 грн за 1 тону, завдавши збитку ПП «Нордфілд» в розмірі 17 000,04. грн. З них (за цінами, що суперечать балансовій вартості, тобто, на свій розсуд):

-в 2011 році (точної дати слідством не встановлено) реалізував ОСОБА_14 6 тон ніторамофоски по ціні 1670 грн за 1 тону.

Отриману готівку за реалізацію мінеральних добрив ОСОБА_4 привласнив, чим завдав збитку ПП «Нордфілд» в сумі 17 000, 04 грн. (згідно балансової вартості зазначеній в Експертизі).

Він же, реалізував 4,1 тони карбоміду, балансовою вартістю б/ ПДВ 2499,99 грн за 1 тону, завдавши збитку ПП «Нордфілд» на суму 10249,96 грн. З них (за цінами, що суперечать балансовій вартості, тобто, на свій розсуд):

-в травні 2011 року реалізував за готівку 2,6 тони карбоміду ОСОБА_15 вартістю по 2307,69 грн. за 1 тону, на загальну суму 6 тисяч гривень;

-в червні 2011 року реалізував за готівку 1,5 тони карбоміду ОСОБА_16 вартістю по 3 тис. грн. за 1 тону на загальну суму 4500 гривень.

Отриману готівку за реалізацію мінеральних добрив ОСОБА_4 привласнив, чим завдав збитку ПП «Нордфілд» в сумі 10249,96 грн. (згідно балансової вартості зазначеній в Експертизі).

Отже, ОСОБА_4 в 2011 р. реалізував мінеральних добрив ПП «Нордфілд» у загальній кількості 26,1 тон за готівку, яку привласнив, чим спричинив матеріальну шкоду ПП «Нордфілд» на загальну суму 71226,32 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто у скоєнні розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом № 01К від 30.10.2009 року призначений на посаду директора ПП «Нордфілд» зі спектром повноважень згідно затвердженого статутом підприємства, та правом першого підпису банківських карток. Отже здійснюючи функції директора ПП «Нордфілд» ОСОБА_4 , є службовою особою.

28.06.2010 року між ПП «Компанія «Харвестр Україна» і ПП «Нордфілд» був складений договір відповідального зберігання № 14/10 К, на підставі якого ПП «Нордфілд» - (зберігач) в особі директора ОСОБА_4 , прийняло на відповідальне збереження товар, який належить клієнту - ПП «Компанія «Харвестр Україна» в особі генерального директора ОСОБА_17 . Згідно вказаного договору встановлено:

-зберігання товарів здійснюється зберігачем у охоронюваному приміщенні за адресою - Одеська область м. Кодима, вул. КалінІна 32, з правом продажу від імені ПП «Компанія «Харвестр Україна», на даному складі Зберігач зобов`язаний приймати товар на зберігання та видавати його з понеділка по п`ятницю згідно розпорядження власника товару;

-п. 2.1 договору - за зберігання товару Клієнт сплачує зберігачу винагороду у розмірі три гривні за 1 тону товара у місяць, у т.ч. ПДВ.

-п. 2.2 договору - розрахунок за надані зберігачем послуги здійснюються клієнтом один раз в квартал, якщо інше не оговорено доповненнями чи актами прийому-передачі до діючого

договору на підставі виставлених рахунків;

-п.3.1.2. - клієнт зобов`язаний передавати товари зберігачу по акту прийому передачі

товару (додаток до договору);

-п. 4.1.-4.3 договору приймання товару зберігачем від клієнта та видача товару зберігачем здійснюються уповноваженим співробітником зберігача. При прийомі товарів на відповідальне зберігання складається акт прийому - передачі товарів зберігання у 2-х екземплярах, по одному

екземпляру кожній із сторін.

-видача зберігачу товарів третій особі здійснюється при наданні розпорядчого документу (рахунка - фактури, довіреності).

П.5.1-5.5 відповідальність за нанесений в результаті недостачі ТМЦ ПП «Компанія «Харвестр Україна» збиток несе зберігай в особі ОСОБА_4

-договір діє до 31.12.2010 р. (підписано та завірено печатками обох сторін, надана копія договору-т.1, а.с. 129 -131)

Таким чином, згідно договору про повну матеріальну відповідальність № 14/10 К від 28.06.2010 р. відповідальність за нанесений ПП «Компанія «Харвестер Україна» в результаті нестачі ТМЦ, збиток несе ОСОБА_4 .

За період роботи, з 01.01.2011 року по 22.09.2011 р., ОСОБА_4 , виступаючи в ролі зберігача, залізничним сполученням отримував мінеральні добрива. При цьому отримання мінеральних добрив підтверджується актами прийому - передачі товарів на відповідальне зберігання та актами зняття з відповідального зберігання за період з 01.01.2011 року по 22.09.2011 року, які підписані та завірені печатками обох сторін, дорожніми відомостями (оригінальними екземплярами, витребуваними у Одеської залізниці у процесі досудового слідства, в котрих фігурує підпис ОСОБА_18 , що є підтвердженням розкредитації вагонів з мінеральними добривами та прийняття товару у перевізника,тобто залізниці, особисто, А.С.Березовим.).

Отримавши мінеральні добрива, у службової особи ОСОБА_4 з корисливих мотивів, тобто з метою поліпшення свого майнового становища, виник умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, не маючи права реалізації товару за готівковий рахунок, так як, на зазначеному Підприємстві розрахунки здійснюються лише в безготівковій формі, що підтверджується також відсутністю зареєстрованого касового апарату на території Кодимського району, повторно реалізовував мінеральні добрива ПП «Компанія «Харвестр Україна» за готівкові кошти, які привласнив.

Так, ОСОБА_4 реалізував 20 тон аміачної селітри, балансовою вартістю (згідно висновку судово-економічної експертизи № 7263-7264 від 29.12.2012 року) б/ПДВ 2743,33грн за 1 тону, завдавши збитку 54866,6 грн. З них (за цінами, що суперечать балансовій вартості, тобто, на свій россуд):

-в квітні 2011 року за готівку реалізував ОСОБА_14 20 тон аміачної селітри, по ціні 2500 грн. за 1 тону, на загальну суму 50 тис. грн.

Отриману готівку за реалізацію 20 тон мінеральних добрив ОСОБА_4 привласнив, чим завдав збитку ПП «Компанія «Харвестр Україна» на загальну суму 54866,6 гривень.
Отже ОСОБА_4 скоїв розтрату мінеральних добрив ПП «Компанія «Харвестр Україна» у загальній кількості 20 тон на загальну суму 54866,6 гривень, та привласнив кошти за їх реалізацію у сумі 50 тисяч гривень спричинивши матеріальну шкоду ПП «Компанія «Харвестр Україна» на 54866,6 гривень.

Також в ході слідства встановлено, що згідно договору доручення №002/КД -2010 від 05.05.2010 р., Довіритель - (ПП «Торговий дім Грейтфільд») доручає та зобов`язується оплатити, а Повірений - ОСОБА_4 зобов`язується здійснювати від імені Довірителя наступні дії:

- по заяві довірителя та після його отримання від нього повідомлення про відвантаження вагонів здійснювати контроль руху вагонів загального парку по шляху слідування на станцію призначення. Здійснювати оплату тарифу та інших додаткових платежів та зборів, пов`язаних з транспортуванням вантажів з коштів, перерахованих Довірителем. По запиту інформувати його про місце надходження вагонів, дати, часу та станції надходження, р.2.13 зобов`язання Повіреного:

П.2.1.1 - Повірений зобов`язаний виконати дане йому доручення згідно з вказівками Довірителя;

П.2.1.2 - Повірений зобов`язаний оповістити Довірителя по його замовленню усі дані про хід виконання доручення та передати йому усе отримане у зв`язку з виконанням доручення;
П.2.1.3 - Повірений зобов`язаний відповідати за збереження документів, матеріальних цінностей та грошових коштів, переданих Повіреному Довірителем для виконання доручення;

П.1.4 Повірений зобов`язаний виконати дане йому доручення самостійно. Передовіряти виконання доручення іншої особі не дозволяється, а довіритель у свою чергу гарантує , що з моменту підписання дійсного договору до його повного виконання, не перепоручить право замовлення третьої особи; р.2.2 Довіритель зобов`язаний :

п.2.2.1- видати Повіреному довіреність на здійснення дій,передбачених дійсним договором, а також передати Повіреному інші необхідні документи, оригінали чи копії документів, завірені печатками організації);

п.2.2.1-Негайно прийняти від Повіреного усе виконане їм згідно з дійсним договором ;

п.2.2.3- сплатити Повіреному винагороду по правилам, вказаним в р.2 дійсного договору;

п.3.1-розмір основної винагороди Повіреному складає 300,00грн. з кожного вагону, відправленого або отриманого Повіреним для виконання доручений Довірителя. Довіритель сплачує основну винагороду Повіреному на протязі 7-ми банківських днів після прибуття або відвантаження товару.

П.4.І- дія цього договору з 05.05.2010р. по 05.05.2011р.( договір підписано двома сторонами - від Довірителя «Торговий дім Грейтфілд» - ОСОБА_19 , завірено печаткою підприємства, від Повіреного - ОСОБА_4 , надано у ксерокопії.

Таким чином, згідно п.2.1.3 договору доручення №002/КД-2010 від 05.05.2010р. відповідальність за збереження документів, матеріальних цінностей та грошових коштів ПП «Торговий дім Грейтфілд» несе ОСОБА_4 .

Договір матеріальної відповідальності ПП «Торговий дім Грейтфілд» з ОСОБА_4 за період з травня 2010р. по 09.09.2011р. не складався.

Згідно довіреності від 22.02.2011р. ПП«Торговий дім Грейтфільд» уповноважує ОСОБА_4 , приймати у ВАТ «Кодимський елеватор» на підставі договору надання послуг по організації відправлення( прийому ) вантажів залізничним транспортом, отримані вантажі, а саме мінеральні добрива, які належать ПП«Торговий дім Грейтфілд» для подальшого розміщення на складі, а також здійснювати документообіг між ВАТ« Кодимський елеватор» та ПП«Торговий дім Грєйтфілд»( передача залізничних накладних, актів виконаних робіт, оплата послуг через касу ВАТ « Колимський елеватор»(довіреність підписана від імені директора ПП«Торговий дім Грейтфілд» ОСОБА_19 , надана копія, завірена печаткою ВАТ« Кодимський елеватор».

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 за період роботи з 05.05.2010 по 09.09.2011 ПП « Торговий дім Грейтфілд», виступаючи у ролі Повіреного здійснював послуги по прийому відправленню вантажів залізничним транспортом, отримання мінеральних добрив, які належать ПП «Торговий дім Грейтфілд» для подальшого розміщення на складі, а також здійснював документооборот між ВАТ «Колимський елеватор» та ПП«Торговий дім Грейтфілд» (передача залізничних накладних, актів виконаних робіт, оплата послуг через касу ВАТ «Колимський елеватор»).

Отримання мінеральних добрив ОСОБА_4 в ПП «Торговий дім Грейтфілд» підтверджується дорожніми відомостями від постачальників до ВАТ « Кодимський елеватор».

За період роботи з 05.05.2010 року по 09.09.2011 р. ОСОБА_4 , виступаючи у ролі повіреного (експедитора), залізничним шляхом до ВАТ (Кодимський елеватор) отримував мінеральні добрива. При цьому отримання мінеральних добрив підтверджується дорожніми відомостями від постачальників до ВАТ «Кодимський елеватор».

Отримавши мінеральні добрива, у службової особи ОСОБА_4 з корисливих мотивів, тобто з метою поліпшення свого майнового становища, виник умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, не маючи права реалізації товару за готівковий рахунок, так як на зазначеному підприємстві розрахунки здійснюються лише в безготівковій формі, що підтверджується також відсутністю зареєстрованого касового апарату не території Кодимського р-ну, повторно реалізовував мінеральні добрива ПП «Торговий Дім Грейтфілд» за готівкові кошти, які привласнював.

Так ОСОБА_4 реалізував 15 тон аміачної селітри, балансовою вартістю (згідно висновку судово-економічної експертизи № 7263-7264 від 29.12.2012 року) б/ПДВ 2540, 05 грн за 1 тону, завдавши збитку 38100,15 грн. З них (за цінами, що суперечать балансовій вартості, тобто, на свій розсуд):

-в лютому 2011 року за готівку реалізував ОСОБА_20 11 тон аміачної селітри по ціні 2,4 тис. грн. за 1 тону на загальну суму 26,4 тис. грн.;

-в березні 2011 року за готівку реалізував ОСОБА_21 2 тони аміачної селітри, вартістю по 2750грн за 1 тону, на загальну суму 5,5 тис. грн.;

-в березні 2011 року за готівку реалізував ОСОБА_22 2 тони аміачної селітри, вартістю по 2400 грн. за 1 тону, на загальну суму 4800 тис. грн..

Він же реалізував 1 тону нітроамофоски ІЧРК 16-16-16, балансовою вартістю (згідно висновку судово-економічної експертизи № 7263-7264 від 29.12.2012 року)б/ПДВ 3735, 87 грн. за 1 тону, завдавши збитку 3735,87 грн. З них (за цінами, що суперечать балансовій вартості, тобто, на свій розсуд):

-в квітні 2011 року за готівку реалізував ОСОБА_14 1 тону нітроамофоскиї4РК 16-16-16, вартістю по 3500 грн. за 1 тону, на загальну суму 3,5 тис. грн..

Отриману готівку за реалізацію 15 тон мінеральних добрив ОСОБА_4 привласнив, чим завдав збитку ПП «Торговий ДІМ Грейтфілд» суму 41836,02 гривні.

Отже ОСОБА_4 реалізував мінеральних добрив ПП «Торговий дім Грейтфілд» у загальній кількості 16 тон за готівку, яку привласнив, чим спричинив матеріальну шкоду ПП «Торговий ДІМ Грейтфілд» на загальну суму 41836,02 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у скоєнні розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно.
Крім того, службова особа, директор ПП «Нордфілд» ОСОБА_4 , відповідно до п. 3 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996 - XIV зі змінами, не забезпечив фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, не створив необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, не дотримувався порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до вимог Наказу Мінстатистики України № 193 від 21.06.1996р. «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», ОСОБА_4 не вів «Журналу обліку вантажів, що надійшли» (форма N М - 1 ), який застосовується для обліку та контролю за знаходженням та прибуткуванням матеріальних цінностей. У вказаному журналі не виконував записів в міру надходження матеріальних цінностей на склад підприємства на основі товарно-транспортних документів, прибуткових ордерів, актів приймання матеріалів.

Також ОСОБА_4 не вів «Прибуткових ордерів» (форми № УМ -4 ), які застосовуються для обліку матеріалів, які надходять на підприємство від постачальників чи з переробки. Прибутковий ордер в одному примірнику складається матеріально-відповідальною особою на день надходження цінностей на склад.

Також ОСОБА_4 не вів контролю за наявністю залишків ТМЦ на складі, за обліком реалізації ТМЦ зі складу та обліком надходження грошових коштів від покупців на поточні рахунки підприємств, не складав жодних актів про втрату якості продукцією, згідно своїх посадових обов`язків не повідомляв власників ТМЦ про фактичні обставини зберігання на складі мінеральних добрив, не проводив інвентаризації, забезпечивши лише охорону ТМЦ на складі, що:

1)в період з 30.10.2009 року по 22.09.2011 р. призвело до недостачі ТМЦ ПП «Нордфілд», а саме:

-23,888 т нітроамофоски, вартістю 2833, 34 гривні за 1 тону, на загальну суму 67682,93 грн;
-32,640 т карбаміду, вартістю 2499,99 гривні за 1 тону, на загальну суму 81599,67 грн;
-799 кг селітри аміачної, вартістю 2748, 52 гривні за 1 тону, на загальну суму 2196,07 грн. тобто, загальною кількістю 57,327 т на загальну суму (згідно балансової вартості, зазначеній в Експертизі) - 151478,67 грн., що є частиною загальної кількості нестачі ТМЦ ПП «Нордфілд», наведеною висновками судово-економічної експертизи № 7263-7264 від 29.12.2012 року, котрою, також підтверджується вина ОСОБА_4 і де встановлено, що при проведенні інвентаризації у період роботи з 6.12.2010 року по 22.09.2011 року у матеріально - відповідальної особи ОСОБА_4 - директора ПП «Нордфілд» документально підтверджується нестача ТМЦ у загальній кількості 83,427 тони на загальну суму 222705.00 грн., а саме:

-36,740 т карбоміду, вартістю б/ ПДВ 2499,99 грн. за 1 тону, на загальну суму 91849,64 грн.;

-29.888 тон нітроамофоски, вартістю б/ПДВ 2833, 34 грн. за 1 тону, на загальну суму 84682,97 грн.;

-16,799 тон селітри, вартістю б/ПДВ 2748,52грн за 1 тону, на загальну суму 46172,39 грн..

Отже, ОСОБА_4 через свою службову недбалість допустив нестачу мінеральних добрив у розмірі 57,327тон, на загальну суму 151478,67 грн., яка є особливо великим розміром, спричинивши матеріальну шкоду ПП «Нордфілд» на вказану суму.

2)в період січня місяця 2011 року по 22.09.2011 року призвело до недостачі ТМЦ ПП «Компанія Харвестр Україна», а саме:

-62,5 т троамофоски, вартістю 2701, 67 гривні за 1 тону, на загальну суму 168854,17 гривень; -4т селітри аміачної, вартістю 2743, 33 гривні за 1 тону, на загальну суму 10973,32 гривень;
-125 т селітри аміачної, вартістю 2878, 11 гривні за 1 тону, на загальну суму 359763, 70 гривень, тобто, загальною кількістю 191,5 т на загальну суму (згідно балансової вартості, зазначеній в Експертизі) - 539591,27 грн., що є частиною загальної кількості нестачі ТМЦ ПП «Компанія Харвестр Україна», наведеною висновками судово-економічної експертизи № 7263-7264 від 29.12.2012 року, котрою, також підтверджується вина ОСОБА_4 і де встановлено, що при проведенні інвентаризації у період роботи з 01.01.2011 року по 22.09.2011 р у матеріально відповідальної особи ОСОБА_4 - директора ПП «Нордфілд» документально підтверджується нестача міндобрив, які належать ПП «Компанія Харвестр Україна», та знаходяться на відповідальному збереженні на складі ПП «Нордфілд» на 22.09.2011 р. у загальній кількості 211,5 т на загальну суму 594457,87 грн., а саме:

-62,5 т нітроамофоски, вартістю б/ПДВ 2701, 67 гривні за 1 тону, на загальну суму 168854, 17 грн.;

-24 т селітри аміачної, вартістю б/ПДВ 2743, 33 гривні за 1 тону, на загальну суму 65840, 00 грн.;

-125 т селітри аміачної, вартістю б/ПДВ 2878, 11 гривні за 1 тону, на загальну суму 359763, 70 грн.

Отже ОСОБА_4 через свою службову недбалість допустив збитків у розмірі 191, 5 тон, на загальну суму 539591,27 грн, яка є особливо великим розміром, спричинивши матеріальну шкоду ПП «Компанія «Харвестер Україна» на вказану суму.
3)в період 30.10.2009 року по 22.09.2011 р. призвело до недостачі ТМЦ ПП «Торговий Дім Грейтфілд», а саме:

-82,8 тон нітроамофоски, вартістю 3735,87 гривень за 1 тону, на загальну суму 309329, 86 грн..;

-1,2 тон карбоміду марки Б, вартістю 2922, 24 гривні за 1 тону, на загальну суму 3506,69 грн.;

-335,213 тон селітри аміачної, вартістю 2540,05 гривні за 1 тону, на загальну суму 851457,78 грн.,

тобто, загальною кількістю 419,213 т на загальну суму (згідно балансової вартості, зазначеній в Експертизі) - 1164294,5 грн., що є частиною загальної кількості нестачі ТМЦ ПП «Торговий Дім Грейтфілд», наведеною висновками судово-економічної експертизи № 7263-7264 від 29.12.2012 року, котрою, також підтверджується вина ОСОБА_4 і де встановлено, що при проведенні інвентаризації у період роботи з травня 2010 року по 08.09.2011 р у відповідальної за збереження особи ОСОБА_4 - директора ЙП «Нордфілд» документально підтверджується нестача міндобрив, які належать ПП «Торговий ДІМ Грейтфілд», та знаходились на відповідальному збереженні на складі ПП «Нордфілд» станом з травня місяця 2010 року по 09.09.2011 року у загальній кількості 435,213 т на загальну суму 1206129,38 грн., а саме:

-83,8 т нітроамофоски, вартістю 3735, 87 грн. за 1 тону, на загальну суму 313065,73 грн.;

-350,213 т аміачної селітри, вартістю 2540, 05 грн. за 1 тону, на загальну суму 889556,96 грн.;

-1,2 т карбаміду, вартістю 2922, 24 грн. за 1 тону, на загальну суму 3506,69 грн..

Отже ОСОБА_4 через свою службову недбалість допустив збитків у розмірі 1164294,38 грн., яка є особливо великим розміром, спричинивши матеріальну шкоду ПП «Торговий ДІМ Грейтфілд» на вказану суму.

Отже, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих юридичних осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у скоєнні розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та у службовій недбалості, тобто невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих юридичних осіб.

В ході досудового розслідування потерпілим спричинені матеріальні збитки та ними заявлені цивільні позови:

ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду в сумі 1206129,38 гривень (один мільйон двісті шість тисяч сто двадцять дев`ять гривень тридцять вісім копійок). Цивільний позов заявлено 02.03.2013 на вказану суму;

ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду в сумі 556619, 97 гривень (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень дев`яносто сім копійок), яку підозрюваним не було відшкодовано. Цивільний позов 01.03.2013 на вказану суму;

ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду в сумі 1485764, 21 гривень (один мільйон чотириста вісімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні двадцять одна копійка), цивільний позов заявлено 03.03.2013 на вказану суму.

17 лютого 2017 року, від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 , надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із закриттям провадження в частині пред`явленого обвинувачення за ст.ст. 191 ч.2, 367 ч.2 КК України, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з приписами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ч.3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 2 статті 191 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, і не передбачає основного покарання у виді штрафу в розмірі понад десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція частини 2 статті 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, тобто не передбачає основного покарання у виді штрафу в розмірі понад десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на те, що злочини, передбачені ч.2 ст. 191 та ч.2 ст. 367 КК України є злочинами середньої тяжкості і з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 зазначених злочинів минуло більше п`яти років (вчинення злочину закінчено 22 вересня 2011 року), обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, надавши письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор, потерпілі та їх представник проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши вимоги захисника, які викладені в клопотанні, вислухавши заперечення прокурора, потерпілих та їх представника, суд прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в частині пред`явленого обвинувачення, у зв`язку із закінченням строків давності, слід відмовити з огляду на таке.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3 та 367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , уклавши трудові угоди з потерпілими, виконував обов`язки, пов`язані з прийманням, зберіганням та реалізацією різних мінеральних добрив, які зберігалися в складському приміщенні в місті Кодимі. Як убачається з обвинувального акта, та встановленого під час судового розгляду цього кримінального провадження, мінеральні добрива зберігались в одному складському приміщенні без індивідуального визначення їх належності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , розпоряджався ввіреним йому майном потерпілих, шляхом реалізації різним покупцям фактично в один і той же проміжок часу, а саме: в період з лютого по вересень 2011 року. А тому, на думку суду, всі дії обвинуваченого ОСОБА_4 були взаємопов`язаними, і закриття провадження в частині пред`явленого обвинувачення, не відповідатиме принципам верховенства права та законності (ст.ст.8,9 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,9, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення за ст.ст. 191 ч.2 і 367 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1