Справа № 521/4799/17
Номер провадження:1-кс/521/1582/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003949 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 09.09.2016 до Малиновського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 07.09.2016 по 09.09.2016, невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 16, незаконно заволоділа автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Конарк Інтелмед», та був переданий в користування працівнику ТОВ «Конарк Інтелмед» - менеджеру з продажів ОСОБА_6 .

25.03.2017, в Регіональний сервісний центр в Одеській області (ТСЦ № 5141), звернулась ОСОБА_7 , з приводу перереєстрації при втраті свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , який згідно базі даних РСЦ належить ТОВ «Конарк Інтелмед», та перебуває в угоні. Про виявлений факт було повідомлено до Малиновського ВП в м. Одесі, та автомобіль «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 був доставлений до Малиновського ВП де був вилучений та залишений на території ВП.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, де зазначені випадки накладення арешту на майно вказано, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що відшуканий та вилучений автомобіль «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , може бути використаний як речовий доказ в подальшому досудовому розслідуванні (проведення впізнання, проведення експертиз, інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність) та у судовому розгляді, він відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

В даному випадку, необхідно накласти арешт на вказаний в клопотанні вилучений автомобіль «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , для збереження його в якості речового доказу та можливості його використання в подальшому досудовому розслідуванні та судовому розгляді.

Слідчий СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме на: автомобіль «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Конарк Інтелмед», посилаючись на те, що зазначені речі є предметам кримінальної діяльності, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт на вказані речі та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаного автомобіля.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003949 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на: автомобіль «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Конарк Інтелмед».

Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1