Справа №766/8935/17
н/п 1-кс/766/5395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000128 старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000128 від 12.05.2017 р. старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до журналів вхідної/вихідної кореспонденції, у яких містяться відомості щодо надходження поданої ОСОБА_4 декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також інших документів, які стосуються видачі та погодження дозвільних документів на об`єкт за вищевказаною адресою, з метою долучення завірених належним чином копій вказаних журналів (документів) до матеріалів кримінального провадження №0000128 від 12.05.2017 за ч.3 ст.368 КК України, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 12.05.2017 за ч.3 ст.368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовими особами Херсонської області за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності на території м. Херсона.

Досудовим розслідуванням, зокрема рапорту старшого оперуповноваженого ВБКОЗ УСБ України в Херсонській області від 11.05.2017 за №71/14/141-1557 та інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.05.2017 за №71/14/141-1597 встановлено, що за результатами проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС №120 від 05.01.2017 заступник начальника відділу головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 , майор служби цивільного захисту ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом необхідності оформлення дозвільних документів для початку роботи на орендованих офісно-складських приміщеннях вимагає неправомірну вигоду за погодження дозвільних документів з подальшим невжиттям заходів реагування.

З показань у якості свідка ОСОБА_4 встановлено, що останній є приватним підприємцем і займається реалізацією товарів загального споживання та побутовою хімією, у зв`язку із чим взяв в оренду офісно-складське приміщення. З метою здійснення підприємницької діяльності останній вирішив оформити всі необхідні дозвільні документи.

28 квітня поточного року останній зустрівся і познайомився із головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який вислухавши його повідомив, що для нормальної роботи йому необхідно отримати «Пожежну декларацію». Під час бесіди, останній зазначив, що 3 травня 2017 року він виходить на роботу після святкових днів і чекає дзвінка чи приїзду для того, щоб проконсультувати з питань щодо оформлення дозвільних документів.

Після подачі пакету документів, необхідних для оформлення дозвільних документів, до «Центру надання адміністративних послуг», та під час зустрічі 10 травня поточного року ОСОБА_5 розповів процедуру надходження поданих документів до нього, вказавши, що з першого разу він їх отримати не зможе, але при цьому зазначив, що може посприяти в оформленні та наданні дозвільних документів у випадку сплати йому в якості неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі 2000 грн. або інших матеріальних цінностей (паливно-мастильних матеріалів, будівельних матеріалів) в еквіваленті вказаної суми. Також останній у розмові дав зрозуміти, що у випадку незгоди сплатити вказані грошові кошти у якості неправомірної вигоди останньому він не зможе безперешкодно оформити необхідні дозвільні документи, які стосуються протипожежної безпеки, у зв`язку із чим він змушений був погодитись. Грошові кошти останньому він не передавав при зустрічі. Останній повідомив, що він має передати вказані грошові кошти чи матеріальні цінності при наступній зустрічі, після того, як останній виконає всі необхідні процедури, які залежать від нього та входять до його повноважень, які необхідно зробити для того, щоб отримати необхідні дозвільні документи. Також останній зазначив, що вказане питання щодо видачі дозвільних документів буде вирішувати саме він.

У зв`язку із вказаними неправомірними діями останній звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

Також останній зазначив, що неодноразово ОСОБА_5 дзвонив йому зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 .

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000128 від 12.05.2017 р. старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , або слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000128, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до журналів вхідної/вихідної кореспонденції, у яких містяться відомості щодо надходження поданої ОСОБА_4 декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також інших документів, які стосуються видачі та погодження дозвільних документів на об`єкт за вищевказаною адресою, з метою долучення завірених належним чином копій вказаних журналів (документів) до матеріалів кримінального провадження №0000128 від 12.05.2017 за ч.3 ст.368 КК України, та можливість їх вилучення..

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1