Справа №560/198/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження №0000619 на підставі угоди про примирення за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютинськ Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, непрацюючого, одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

в с т а н о в и в:
28 жовтня 2016 року о 22 год. 40 хв. підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Незабудка", що знаходиться за адресою с.Лютинськ вул.Молодіжна,2а Дубровицького району, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, проявивши особливу зухвалість та яка виразилась в тому, що ОСОБА_4 безпричинно кинув скляну пляшку в обличчя ОСОБА_5 , яка працює продавцем магазину "Незабудка" і знаходилась на робочому місці, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рубця ділянки лівої брови, які відповідно до висновку експерта №338 від 08.11.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, чим грубо порушив громадський порядок, а саме нормальний уклад життя, роботи потерпілої та графіку роботи магазину "Незабудка".

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

07 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до положень ст.471 КПК України.

Згідно з даною угодою, потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді арешту строком 2 місяці.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, щодо якого положеннями ч.1 ст.477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону, міра покарання у виді арешту, передбачена санкцією ч.1 ст.296 КК України

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст.473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України з призначенням узгодженої обвинуваченим та потерпілою міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 07 лютого 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 07 лютого 2017 року покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1