Провадження № 1-кп/643/806/17
Справа № 643/8409/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного фактичного місця проживання, раніше неодноразово судимого: 16.05.2001 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.12.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до З-х років позбавлення волі; 14.06.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі; 24.12.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 15, ч. З ст. 185, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі; 02.02.2010 року Золочівським р/с Харківської області за ч. 1 ст. 283, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; 18.03.2014 року Московським р/с м. Харкова за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 12.06.2014 року Комінтернівським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі; 08.06.2017 умовно-достроково звільненого з Харківської виправної колонії № 43 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 з невідбутим строком 2 місяці 28 днів,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.06.2017 р. близько 10 год. 00 хвил. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей тамбуру квартир АДРЕСА_2 , де шляхом підбору, використовуючи заздалегідь підготовлені ключі, відчинив двері тамбуру та проник у середину. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному приміщенні, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав речі, належні ОСОБА_5 , а саме: чохол для зберігання рибацького спорядження вартістю 1000 грн., вудку марки «Арасhе», моделі «Navigators 360» у кількості 4 штук вартістю 400 грн. кожна, вудку «LBAO» моделі «Challenger 600» вартістю 470 грн., вудку марки «Арасhе», моделі «Navigators 240» вартістю 332 грн., вудку марки «New Наntег», моделі «В500» вартістю 670 грн., катушку «LВАО» моделі «FВІ50», у кількості 4 штук вартістю 474 грн. кожна, катушку «LВАО», моделі «Lotus 200» вартістю 115 грн., кaтушку марки «Еаr», моделі «4000» вартістю 280 грн., штатиф-тринога для фотоапарату, металевий, у кількості 2 штук вартістю 650 грн. кожна, підставка для вудки у кількості 7 штук вартістю 50 грн. кожна. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, на загальну суму 7 013 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України та принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 р.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.06.2017 р., тобто з моменту фактичного затримання. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 р. зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.06.2017 р. (фактичне затримання по 20.06.2017 р. включно) з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27»залишити без змін.

Речові докази у справі згідно постанови від 26.06.2017 р. вважати поверненими законному власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1