СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2555/16-к
Провадження № 1-кп/306/38/17
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого
- 02.04.2014 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 03.03.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання;
- 24.11.2016 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 21 червня 2016 року біля 01.30 год., знаходячись на вул. Шевченка в м. Свалява, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, проник до дворогосподарства № 38, яке обладнане огорожею, звідки викрав електричну газонокосарку марки «AgriMotor FM 33», яка знаходилася біля господарського приміщення та належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 778,14 грн.
Крім того, ОСОБА_4 01 листопада 2016 року біля 20.30 год., знаходячись на вул. Визволення в м. Свалява, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом пошкодження задньої стіни, проник до торгового кіоску, розташованого попереду корпусу Свалявської ЗОШ № 1, звідки викрав тепловентилятор «DelfaWFH-213» вартістю 269,40 грн., 5 кг лимонів вартістю 190,00 грн., 6 кг апельсинів вартістю 228,00 грн., 5 кг бананів вартістю 140,00 грн., 3,5 кг гранату вартістю 146,65 грн., 12 пакетів соку «Садочок» об`ємом 0,95 л вартістю 204,00 грн., 33 пакети соку «Садочок» об`ємом 0,2 л вартістю 198,00 грн., 20 банок безалкогольного сильно газованого напою «Пепсі» об`ємом 0,33 л вартістю 180,00 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1556,05 грн.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 є ст. 185 ч. 3 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що влітку вночі в м. Свалява без запрошення заходив в гості до свого знайомого, якого вдома не було. Тоді пройшов до сусідки знайомого ОСОБА_8 . ОСОБА_8 та його знайомий проживають у спільному подвір`ї, яке є огороджене. Там побачив біля господарського приміщення потерпілої газонокосилку, яку забрав собі додому. Згодом дану газонокосилку продав. Також восени в м. Свалява по вул. Воз`єднання він відірвав бляху стіни та проник в кіоск, звідки забрав тепловентилятор, лимони, апельсини, банани, гранати, пакети соку «Садочок» об`ємом 0,95 л, пакети соку «Садочок» об`ємом 0,2 л, 20 банок напою «Пепсі». Гроші не брав. Щиро кається, просить суворо не карати у зв`язку з його хворобою та важким матеріальним станом.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Разом з тим, в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено викрадення обвинуваченим 300,00 грн. з кіоску по вул. Визволення в м. Свалява, а тому суд виключає з обвинувачення дану обставину за недоведеністю його вчинення обвинуваченим.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у пред"явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою покарання обставиною обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (багатоепізодність), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, його матеріальний стан та стан здоров`я, та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2016 року, то йому слід призначити покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Однак, враховуючи вищезазначені обставини суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про речові докази вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту слід залишити до вступу вироку в законну силу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком більш суворим, що призначено за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2016 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , з випробуванням строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обовязки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.
Речові докази, а саме тепловентилятор «DelfaWFH-213», 8 пакетів соку «Садочок» об`ємом 0,95 л, 13 пакетів соку «Садочок» об`ємом 0,2 л, 10 банок безалкогольного газованого напою «Пепсі», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 такому повернути; дорожню сумку «Найк» синього кольору, яка зберігається в кімнаті речових доказів Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 ; газонокосарку марки «AgriMotor FM 33», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 такій повернути.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1