УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту

Справа № 638/9393/17

Провадження № 1-кс/638/1806/17

м. Харків 22 червня 2017 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
а також слідчого ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000993 від 04.03.2017 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого , з повною середньою освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду з відповідним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2017 за № 0000993 від 04.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

21.06.2017, ОСОБА_3 , якому Шевченківським ВП ГУНП в Харківський області 13.04.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та 25.04.2017 затверджено обвинувальний акт, який направлено до Дзержинського р/суду м. Харкова, повідомлено ще й про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення-злочин з корисливих мотивів при наступних обставинах.

03.03.2017, приблизно о 23 год. 25 хв., ОСОБА_3 , рухаючись зі своїм другом ОСОБА_6 , проходячи біля малої архітектурної форми, а саме торгівельного кіоску, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 56/1, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка йшла назустріч обличчям до нього, та звернув увагу на її сумку, що висіла спереду, одягнена через ліве плече. Після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння сумкою, яка належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, продовжуючи рухатися назустріч ОСОБА_7 , несподівано для останньої, підійшов до потерпілої та ривком зірвав з лівого плеча належну їй сумку, вартість якої, зі слів потерпілої, становить 600 грн., разом з тим заволодівши її грошовими коштами, купюрами номіналом 100 гривень, в кількості восьми штук, на загальну суму 800 гривень, що на той момент знаходилися в сумці.
Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 , протоколом проведення впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого вона впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення злочин.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, з повною середньою освітою, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, 13.04.2017 Шевченківським ВП ГУНП в Харківський області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та 25.04.2017 затверджено обвинувальний акт, який направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_3 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, вчинити інше кримінальне правопорушення злочин у зв`язку з відсутністю джерела прибутку, а також може незаконно впливати на потерпілу або свідків.

Також, беручи до уваги, що стосовно ОСОБА_3 направлено обвинувальний акт до Дзержинського районного суду м. Харкова за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину за ч.1 ст.185 КК України, який він скоїв 24.03.2017, це, зокрема, є ризиком, який передбачений ст.177 КПК України, у вигляді не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, до підозрюваного ОСОБА_8 не може запобігти вказаним ризикам.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступних обов`язків:

-заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити відвідування місць масового скупчення людей.

У судовому засіданні підозрюваний оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що не погоджується з пред`явленою підозрою, проте не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3,4 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, має постійне місце мешкання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.3,4 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та утриманців, вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а також беручи до уваги, що ОСОБА_3 , скоїв злочин середньої тяжкості, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

-заборонити цілодобово залишати місце реєстрації та фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити відвідування місць масового скупчення людей.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу та постановкою ОСОБА_3 на облік покласти на начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 20 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: