Справа №766/5860/17
н/п 1-кс/766/5691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні №0001272, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження до 14.06.2017 року строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001272, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та ст. 186 ч.2 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського відділу поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0001272від 04.03.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимою за злочини проти власності, останній раз 12.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала та знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого проти власності.
Так, ОСОБА_5 , 03.03.2017 близько 12:00 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» на ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон,вул. Залаегерсег, 18, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований па таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з сумочки, яка лежала у металевому візку викрала жіночий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 7000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 11.03.2017 близько 11:30 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Фреш», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 114-Ж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з сумочки на дитячій колясці викрала жіночий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 , 28.03.2017 року близько 11:20 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Будинок іграшок» на ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з сумочки на дитячій колясці викрала жіночий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , 04.04.2017 близько 12.10 год. знаходячись в приміщенні магазину «Простор» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 12 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільноюдоступу з сумочки на дитячій колясці викрала жіночий шкіряний гаманець вартістю якого згідно судової товарознавчої експертизи № 1112-МТ від 12.04.2017 складає 406,67 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 651 грн., які належали потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак будучи поміченою касиром магазину та потерпілою, усвідомлюючи це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, заволоділа вищевказаним гаманцем та грошовими коштами, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду- на загальну суму 1057,07 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Москва, Російської Федерації, українка, громадянка України, неодружена, утриманців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, а саме: 01.06.2004 Каховським районним судом за ч.2 ст.186 КК України, 04.02.2005 Новокаховським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, 26.08.2009 Каховським районним судом за ч.І ст.309 КК України, 07.07.2010 Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, 24.06.2014 Суворовським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, 23.09.2014 Каховським районним судом за ч.2 сг.185 КК України, 02.04.2015 Новокаховським районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, 12.11.2015 Дніпровським районним судом за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1,5 років.
04.04.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
06.04.2017 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 Херсонським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці.
Після обрання запобіжного заходу підозрювана з 06.04.2017 року по 14.04.2017 року перебувала за вище вказаною адресою, після чого поїхала в невідомому напрямку та місце мешкання останньої було не відоме.
16.05.2017 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинене.
24.05.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
26.05.2017 року підозрювану ОСОБА_5 було затримано та доставлено до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
26.05.2017 року Херсонським міським судом щодо підозрюваної ОСОБА_5 , змінено запобіжний із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2017 року.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколами огляду від 04.04.2017 року;.
-заявою ОСОБА_5 , яка добровільно видала викрадений гаманець у ОСОБА_13 ;
-допитом потерпілої ОСОБА_11 ;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ;
-допитом свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;
- іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
На теперішній час в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово- товарознавчих експертиз;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.
Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 14.06.2017 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення нею злочину, слабкість її соціальних зв`язків за місцем проживання, а саме те, що вона ніде не працює, є підстави вважати, що у разі не застосування до неї запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, вона буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, буде впливати на свідків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваної, її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколами огляду від 04.04.2017 року;
-заявою ОСОБА_5 , яка добровільно видає викрадений гаманець у ОСОБА_13 ;
-допитом потерпілої ОСОБА_11 ;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ;
-допитом свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;
- іншими матеріалами провадженняв їх сукупності.

На теперішній час в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого повторно, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, підозру обґрунтовано вагомими доказами, а також те, що існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, остання, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки до підозрюваної вже був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, внаслідок чого підозрювана зникла з місця постійного проживання, переховувалась від слідства та суду, перебувала в розшуку, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, заявлені ризики не зменшилися, запобігання зазначених ризиків іншим способом неможливо, підстав для скасування чи зміни підозрюваній обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.
Із врахуванням обставин вчиненого злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 та даних про особу підозрюваної, яка неодружена, утриманців не має, міцних соціальних зв`язків не має, має 9 судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, що свідчить про те, що вона може продовжити свою злочинну діяльність з метою незаконного збагачення, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваної під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні №0001272, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.06.2017 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 14.06.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її ог олошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1