№ 243/5979/17
Провадження № 1-кс/243/552/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про арешт майна:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисове Лозівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 30 червня 2017 приблизно о 22 годин 30 хвилин знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на зґвалтування потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та з метою досягнення своєї мети, застосовуючи погрозу застосування фізичного насильства, що виразилось у погрозі спричинення тілесних ушкоджень предметом, який потерпіла сприйняла як ніж та застосовуючи свою силову перевагу, з метою подолання опору потерпілої, закрив їй рот своєю рукою, та застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося, у тому, що він утримуючи повалив потерпілу на землю, та почав стягувати з неї шорти та труси, після чого, скоїв з нею насильницький статевий акт природнім способом, що тривав приблизно 5 хвилин. Після чого ОСОБА_5 підвівся, та покинув місце події.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0001758 від 01 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.
При здійсненні досудового розслідування 04 липня 2017 року було проведено огляд місця події, де було виявлено та вилучено: тапочки, шорти, троє трусів, три футболки, сумочка, мобільний телефон «Nokia», брелок з ножем, навісний замок, які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів, є достатні підстави вважати, що на даних речах можуть знаходитись біологічні сліди, та з метою збереження речових доказів та їх подальшого дослідження, виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання старшого слідчого, про арешт майна належного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання старшого слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно належне ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати що на даному майні збереглися сліди кримінального правопорушення і зазначене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке відповідає вимогам ч.2 ст. 167 КПК України а саме: тапочки, шорти, троє трусів, три футболки, сумочка, мобільний телефон «Nokia», брелок з ножем, навісний замок, які були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1