Справа №127/7308/17
Провадження №1-кс/127/2807/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0007304 від 30.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0007304 від 30.10.2015 року.

Заяву мотивувала тим, що в провадженні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0007304 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та в порушення вимог КПК України слідчим ОСОБА_4 не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення винної особи, проігноровано раніше заявлені клопотання та таких доказів як висновок судово-медичної експертизи, результати слідчого експерименту та відеозапис з камери спостереження, тощо.
В порушення вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 9, ст.ст. 36, 40 КПК України слідчим ОСОБА_4 без належних на то підстав винесено постанову про закриття кримінального провадження. Прийнята слідчим ОСОБА_4 постанова від 23 серпня 2016 року про закриття провадження була аналогічною, яку приймав його попередник ОСОБА_5 по цій же справі ще 15.01.2016 року, що свідчить про безвідповідальне ставлення слідчого ОСОБА_4 і його керівництва до проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 18.01.2017 року зазначена вище постанова про закриття провадження знов була скасована з мотивів, що постанова слідчого не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення. Досудове слідство проведено однобічно та поверхово, не вжито всіх заходів встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема не виконано вимоги ухвал слідчого судді від 04 лютого 2016 року та 18.01.2017, тощо.
У зв"язку з вищевикладеним, заявник вважає, що слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не вчиняє жодних процесуальних дій та веде неефективно досудове розслідування, досудове розслідування по цьому провадженню здійснюється більше ніж півтора року, що виходить за поняття розумних строків, визначених КПК України, все вищевикладеневикликає сумнів у об`єктивності та неупередженості при розгляді кримінального провадження суб"єкта оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, посилаючись на викладені в заяві про відвід обставини, просила заяву задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з"явився по невідомій суду причині, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0007304 від 30.10.2015 року, суд дійшов висновку, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування, а тому з за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0007304.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: