Справа № 638/1345/17 Провадження № 1-кс/638/379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:
30.01.2017 року прокурор відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети, речі, документи що зазначені у клопотанні та що виявлені та вилучені 27.01.2017 під час проведення обшуків в приміщеннях, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , офісне приміщення №901, а також добровільно видане ОСОБА_3 слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.06.2016 до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали ОУ ГУ ДФС в Харківській області, в яких міститься інформація про те, що група осіб в період 2015-2016 року використовуючи підприємства ТОВ «ЗІВЄЛЄОС», ТОВ «ДЕР ТРЕЙД» та ТОВ «Агро Н.І.К.А.», шахрайським шляхом, під виглядом насіння високоврожайних гібридів соняшника закордонної та вітчизняної селекції реалізовують суб`єктам господарської діяльності продукцію Компаній «Syngenta Participations AG», «Pioner», «Limagrain», «Monsanto», «Euralis Semences», «Maisadour» та інші, отримуючи від покупців готівкові гроші.

Вказаний факт 29 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 та на даний час триває досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню надано доручення на проведення слідчих та розшукових дій (у порядку ст. 40 КПК України), в ході якого оперативними працівниками ОУ ГУ ДФС в Харківській області було встановлено, що вказана злочинна діяльність організована групою осіб, до складу якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказаними особами реалізація фальсифікованої продукції здійснюється шляхом розповсюдження пропозицій придбання насіння соняшника та кукурудзи компаній «Syngenta Participations AG», «Pioner», «Limagrain», «Monsanto», «Euralis Semences», «Maisadour», а в подальшому після досягнення з покупцем згоди щодо ціни та кількості продукції, організовується її доставка автотранспортом з одночасною оплатою, або продукція поставляється через мережу поштової доставки, після чого грошові кошти направляються на банківський рахунок або поштовим переказом.

З метою документування злочинної схеми господарської діяльності вказаних вище суб`єктів господарювання 27.01.2016 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 року у за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259 (офісне приміщення літера «АБ-2») проведено обшук під час якого виявлено та вилучено майно.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено наступне майно.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 проведено обшук за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199-А, офісне приміщення №901 в багатоповерховій нежитловій будівлі (ТЦ «Sun Citi»), під час якого було вилучене наступне майно.

Також на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено наступне майно.

Крім того, 27.01.2017 громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно було видано слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 18 (вісімнадцять) паперових мішків із насінням соняшника, з написом на них «SYNGENTA» HP Brio, номер партії НОМЕР_1 , рік врожаю 2015, фірма-виробник Сингента Франція, Чилі, що знаходилися в багажному відділенні автомобіля RENAULT TRAFIK державний номер НОМЕР_2 під його керуванням.

Таким чином у органа досудового розслідування є всі достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як вони характеризують реальний вид господарської діяльності ТОВ «ЗІВЄЛЄОС», ТОВ «ДЕР ТРЕЙД» та ТОВ «Агро Н.І.К.А.» та в подальшому будуть використані органом досудового розслідування в якості доказів протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

На думку прокурора, на виявлених документах містяться зразки підписів, які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, а на вилученій комп`ютерній техніці та накопичувачах інформації може міститися необхідна для досудового розслідування документація в електронному вигляді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою недопущення знищення даного майна, переховування, втрати або пошкодження, що може нашкодити розслідуванню даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та не додано документи, що підтверджують належності вилученого наступного майна, а саме ноутбук Acer s/n NXMESEU017351u021F3400, ноутбук HP s/n 5CD3514KTK білого кольору, ноутбук HP s/n CNU838505W чорного кольору, ноутбук Lenovo s/n CB08300970 чорного кольору, ноутбук Packard bill s/n NXC3YEU005625142F56600, ноутбук Packard bill s/n NXC3YEU46600, ноутбук Packard bill s/n NXC3YEU96600, ноутбук Lenovo s/n ци14744567, -мобільній телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільній телефон Samsung IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільній телефон Samsung IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільній телефон Samsung IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільній телефон Samsung IMEI НОМЕР_11 , мобільній телефон Nokia IMEI НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , мобільній телефон Nokia IMEI11168, бетонозмішувачі у кількості 3 шт.; прилад для зшивання мішків, ноутбук торгівельної марки «Asus» моделі К53Е, серійний номер С5N0AS493385215 з сумкою, ноутбук торгівельної марки «Asus» моделі Х550С, серійний номер D9NOWU63516389 з сумкою, ноутбук торгівельної марки «Lenovo» моделі «В570Е», серійний номер WB10076519 з зарядним пристроєм, ноутбук торгівельної марки «Acer» моделі «Aspire One» серійний номер LUS810B0269350CC4F2500; системний блок комп`ютера з написом «Cooler Master» у корпусі чорного кольору, ноутбук торгівельної марки «Acer» моделі «Aspire E17» серійний номер NXNP8EUD7600, НЖМД «Хітачі» серійний номер HR28SDAV, НЖМД «Сігейт» серійний номер 6RYAS464, ноутбук «Леново В-590» серійний номер WB14744537, ноутбук «Леново G-505» серійний номер CB31169249, ноутбук «Асус Е-502М» серійний номер FBNLCV032582464, ноутбук «HP Probook» серійний номер 2CE3410K50, ноутбук «Aser» серійний номер NXMZ8EU0160C386600, ноутбук «Dell P28F» серійний номер 4CJK702, НЖМД Сігейт» серійний номер S2ABJMW8.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1