overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1912/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючисьст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0004125.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/607/17
Провадження № 1-кп/497/51/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000140 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
27.04.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, - на 11:00 годину 03.05.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, кабінет № 6.
Адреса суду: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6833/17
Провадження № 1-кп/522/6368/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 квітня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши за власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року, вимоги по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали була допущена помилка технічного характеру а саме у даті створення ухвали та у номері справи.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість виправлення в ухвалі із наступних підстав.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року допущена описка, а саме у даті створення ухвалита у номері справи, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену в даті створення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, де правильно вказати:
дату створення ухвали "18.04.2017" та номер справи 522/6833/17 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.04.2017
Провадження № 1-КП/522/1335/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23 грудня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002580 від 11 серпня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002580 від 11 серпня 2016 року за
обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 185 ч.2 КК України
Призначити до судового розгляду на « 29 грудня 2016 року о 11. год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 503/727/17
Провадження № 1-кп/503/54/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2017 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/869/17
Провадження № 1-кп/591/225/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м.Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносновідносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15-ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаних особи.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15-ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України на 11 травня 2017 року на 13-10 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа №209/1082/17
Провадження №1-кп/209/221/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 311 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 квітня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 311 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 311 КК України на 16 травня 2017 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1862/17
№ 1-кс/183/324/17

У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про підтримання своєї скарги, а також просив розглянути скаргу без його участі. Слідчий ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилася.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, ОСОБА_2 неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення певних слідчих дій, які на його думку, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб причетних до його скоєння.
Також слідчий суддя, дослідивши постанову слідчого від 21.05.2016 року, вбачає, що при її винесенні слідчим ОСОБА_3 було порушено вимоги ст.. 110 КПК України, а саме те, що в ній відсутні обґрунтування висновків про мотиви закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 21.05.2016 року повинна бути скасована.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2404/17
Провадження № 1-кс/461/2768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про призначення перевірки,
в с т а н о в и в :
Статтею 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» дійсно передбачено, що позапланова перевірка може бути проведена лише за рішенням суду. Проте, кримінально-процесуальне законодавством не передбачає такого повноваження слідчого судді, як надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
До компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 93), на постанови прокурора або слідчого про зупинення досудового слідства (стаття 280), на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства (стаття 306), на рішення про екстрадицію (стаття 591).
Слідчий суддя також повинен виконувати загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.
Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової ревізії, не передбачає порядку розгляду цього клопотання, повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду клопотання.
За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки КПК України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про проведення позапланової ревізії, то клопотання слідчого є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 131, 132 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про призначення перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/153/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 листопада 2016 року.
06 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою в якій просив: повернути скаргу подану 09 грудня 2017 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 листопада 2016 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2226/17
Провадження №1-в/635/297/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву головного лікаря КЗОЗ "Обласна психіатрична лікарня №1" - ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на примусовому лікуванні в КЗОЗ "Обласна психіатрична лікарня №1", в частині виправлення описки в рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали подання головного лікаря КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року було прийнято подання головного лікаря КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 до провадження суду, призначено розгляд у закритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18. Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру адвокатів України.
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначена дата судового засідання, на яку було призначено розгляд справи, суд вважає можливим виправити припущену в ухвалі описку.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року по справі за поданням головного лікаря КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 .
Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Прийняти подання головного лікаря КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 до провадження суду, призначивши розгляд у закритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18. ".
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1529/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/491/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Матеріали кримінального провадження №00000050 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року.
Ухвалою від 07 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 15 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 686/6464/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
4 квітня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
4 квітня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1