Справа № 308/2600/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим. Свою скаргу мотивує тим, що 16 січня 2017 року близько 19-10 год. на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп, біля мотелю «Наталі», що розташований біля с. Підполоззя Воловецького району Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Шкода Октавія» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих травм померли на місці пригоди, ОСОБА_8 помер в реанімаційному відділені Воловецької ЦРЛ, водій ОСОБА_9 доставлений в лікарню м. Львова. 01.02.2017 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №000008 від 17.01.2017 за ознаками ч.3 ст. 286 КК України. 10.02.2017 р. постановою старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 було відмовлено у залученні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні. Вважає дану постанову незаконною, оскільки в своїй заяві ОСОБА_4 через свого представника вказав, у чому полягає шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених в ній підстав. Зазначив, що досудове слідство триває, не має відомостей про направлення кримінального провадження до суду.
В судове засідання, після оголошення перерви, не з`явився слідчий ОСОБА_5 , про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне: згідно листа заступника начальника підполковника поліції ОСОБА_10 від 21.06.2017 р., в порядку ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України направлено матеріали кримінального провадження № 0000008 за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 Кримінального кодексу України до Прокуратури Закарпатської області для затвердження обвинувального акту та подальшого його спрямування за підсудністю.
За правилами ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.
Оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим закінчено, шляхом направлення обвинувального акту до суду,- підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.07.2017 р. о 15 год. 15 хв..

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1