Провадження № 1кп/0202/511/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
При невстановлених даті, часу та місці, ОСОБА_5 знайшов металевий предмет, який за своєю формою, структурою та виглядом схожий на кастет. Після цього, ОСОБА_5 привласнив зазначений кастет та розуміючи, що останній може використовуватися з метою нанесення ним ударів іншим особам, тим самим придбав холодну зброю ударно-дробильної дії, залишив його у себе та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу.
24.08.2016 року біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 під час проведення поверхневої перевірки в порядку ст.34 Закону України «Про національну поліцію» співробітниками поліції було виявлено та вилучено вищезазначений кастет.
Вилучений кастет був направлений на експертизу, з висновку експерта № 08/4.5-520 від 05.09.2016 року вбачається, що даний предмет відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вказаний кастет знайшов та залишив у себе для самооборони і деколи носив його при собі, 24.08.2016 року його зупинили працівники поліції, він дав згоду на його особистий огляд, під час якого було виявлено та вилучено кастет.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням визнання обвинуваченим своєї вини за ч.2 ст.263 КК України, думки учасників судового розгляду, яким роз`яснено наслідки розгляду справи відповідно до цієї норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши висновки експертизи, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину доказана повністю.
ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу, саме таке покарання, на думку суду, буди сприяти виправленню обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи 703.68 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 850 грн..
Речовий доказ по справі - кастет - знищити.
Стягнути зОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 703.68 грн.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1