Єдиний унікальний номер 219/2036/15-к
Номер провадження 11-кп/775/286/2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 лютого 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Артемівська Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту; маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, раніш не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1
визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч.1, 317 ч. 1, 258-3 ч.1 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 258-3 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна; в силу ст..70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця хутора Трудобеліковського Красноармійського району Краснодарського краю, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Красне Артемівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким виправдати ОСОБА_6 .
Повноваження апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги визначені статтею 407 КПК України.
Серед зазначених повноважень немає такого повноваження як «виправдання обвинувачених».
Так як захисник просить про скасування судового рішення, відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга, серед іншого, повинна містити: 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Одночасно, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисник ОСОБА_2 не зазначає які саме докази, на його думку , слід дослідити під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, серед іншого, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, в апеляційній сказі захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,всупереч вищевказаним нормам законодавства, відсутнє будь-яке обґрунтування вимог, а лише викладена теорія кримінального процесу.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Однак, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 надійшла до суду в кількості двох примірників, що не відповідає зазначеним вимогам ст.. 396 КПК України, оскільки кількість учасників в даному кримінальному провадженні значно більша, а саме: прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у звязку з чим вважаю необхідним залишити її без руху.
Одночасно захиснику надається строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року залишити без руху.
Надати захиснику строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга повертається заявнику.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1