Справа №: 398/1033/17
провадження №: 1-кс/398/238/17
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002987, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою з вимогами про зобов`язання слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002987, надати йому можливість ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження у визначений судом час.

Скарга має назву «Скарга на постанову слідчого по кримінальному провадженню №0002987», проте зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує діяння слідчого, які полягають в ненаданні йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0002987, оскільки слідчі постійно відмовляють йому під різними приводами, три його клопотання слідчому про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи залишаються без розгляду вже понад 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Оскільки ОСОБА_2 при обґрунтуванні вимог за скаргою зазначено, що його клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами справи залишаються без розгляду понад три місяці, в той час як десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності слідчого почався на наступний день після спливу трьох днів, відведених слідчому на розгляд клопотання з моменту його подання, слідчий суддя дійшов переконання про подання скарги ОСОБА_2 з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Зі змісту п.3 ч.2 ст.304 КПК України вбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, враховуючи те, що клопотання, на які посилається скаржник залишаються без розгляду вже понад три місяці, питання про поновлення строку ОСОБА_2 не порушується, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002987, надати йому можливість ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження у визначений судом час - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської обл. протягом 5 днів з дня її отримання .

Слідчий суддя ОСОБА_1