overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Борисова К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді у дистанційному режимі відеоконференції, спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неодруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 49, кв. 50, раніше судимої: 08.09.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2012 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 289 ч.2, 69, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 складає з 31.01.2012 року по 31.07.2014 року.

Комісією в Дніпропетровській області 20.02.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена, відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у звязку з чим ставиться питання про її умовно-дострокове звільнення.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника ВК, засуджену, думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджена відбула фактично більше 2/3 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і тому повинна бути умовно-достроково звільнена від відбування частини покарання, що залишилася, у вигляді позбавлення волі, яка складає 8 місяців 20 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від відбування частини покарання, що залишилася, у вигляді позбавлення волі, яка складає - 8 місяців 20 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб від дня ії проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 214/646/17
1-кп/214/371/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 353 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 353 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 353 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165, на 14 год. 30 хв. 6 лютого 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3460/16-к
Провадження № 1-в/191/7/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"01" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши судове провадження з розгляду подання начальника Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 26.09.2016 року засудженого ОСОБА_3 оголошено в розшук та провадження зупинено до його розшуку.

01.02.2017 року на адресу суду з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист, згідно якого 01.02.2017 року встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_3 .. Останній доставлений до Синельниківського міськрайонного суду.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Оскільки засудженого ОСОБА_3 розшукано, останній з`явився в судове засідання, то суд вважає необхідним судове провадження відносно ОСОБА_3 відновити та скасувати відносно нього розшук.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по справі №191/3460/16-к за поданням начальника Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Скасувати розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .

Призначити подання до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 01 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

02.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2016 року за №0000765 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2016 року за №0000765 відносно: ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор, та обвинувачений не заперечували щодо даного клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України згідно вимого ст.477 КПК України має форму приватного обвинувачення

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла відмовилась від обвинувачення, що відповідно до ч.4 ст.26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження за даних підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0000765 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої, ОСОБА_5 , від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/70/17
Провадження № 1-кп/192/51/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"01" лютого 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000927, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000927, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 20 січня 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000927, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 28 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5140/16-к
Провадження № 1-кп/216/152/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2017 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, було передано судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 8, на 12 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0909/6309/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Коломия

Суддя Максимюк Р.Ю. Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за участі секретаря Томин О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 жовтня 2012 року і яка надійшла до суду 04 грудня 2012 року.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року), в переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, такий вид рішення прокурора як постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, не оскаржується.

Згідно ст.303 ч.4 КПК України (в редакції 2012 року), суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи відповідно до ст.303 КПК України (в редакції 2012 року), не оскаржується, то у відкритті кримінального провадження по даній скарзі, слід відмовити, і повернути її скаржникові.

Керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України (в редакції 2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 жовтня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України від 13 квітня 2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили 13 грудня 2012 року.

Суддя: МаксимюкР. Ю.
Справа № 346/3148/16-к
Провадження № 1-кп/346/183/16
УХВАЛА

про примусовий привід

04 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належним чином був повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у розписці про одержання судової повістки (а.п. 18).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 12.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/665/15-к
Провадження № 1-кп/349/47/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Частиною 2 ст.327 КПК України визначено, що прибуття в суд свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

Прокурор не забезпечив явку в судове засідання свідка ОСОБА_7 , просив застосувати до нього привід, а також просив доставити приводом ОСОБА_6 .

Захисник та потерпілий не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Кримінальне провадження без участі ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 розглянути неможливо, а тому їх необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інваліда першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року.

Застосувати привід в судове засідання ОСОБА_6 , жителя с.Уїзд Рогатинського району та свідка ОСОБА_7 , жителя с.Уїзд Рогатинського району.

Виконання ухвали доручити Рогатинському РВ УМВС.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1/13- к
Провадження № 1-кп/349/4/13
У Х В А Л А

08 січня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Дроня Р.З.

потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження №10000017 про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 січня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №10000017 про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 02.01.2013 року по вищезазначеному провадженню на 08.01.2013 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про обрання чи зміну запобіжних заходів не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 о 14 год. 00 хв. 15 січня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 у виді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.