Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/393/17
провадження № 1-кп/632/105/17

26 квітня 2017 р.
Вирок

Іменем України
26 квітня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуляйполе, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну базову середню освіту, не працюючого, раніше не судимого; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 з 15.12.2015 року до 06.09.2016 року працював на посаді охоронця приміщень ТОВ «Супіна Агро», розташованих за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Михайлівка. Будучи усвідомленим, що в складському приміщенні №154 ТОВ «Супіна Агро» зберігається товарне насіння соняшника, знаючи систему вимкнення охоронної сигналізації ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку товарного насіння соняшника з корисливих мотивів за наступних обставин.

Маючи злочинний умисел на крадіжку насіння соняшника, 16.01.2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до складського приміщення №154 ТОВ «Супіна Агро», розташованого за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, 21. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 шляхом демонтажу цегляної стіни, проник в складське приміщення, звідки скоїв крадіжку 450 кілограмів насіння соняшника, чим спричинив ТОВ «Супіна Агро» матеріальний збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи №1 спеціаліста-оцінювача ОСОБА_6 , склав 4639 гривень 50 копійок. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 19.01.2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити крадіжку насіння соняшника із складського приміщення №154 ТОВ «Супіна Агро», розташованого за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, 21. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , проник до вказаного складського приміщення ТОВ «Супіна Агро» звідки таємно, повторно, скоїв крадіжку насіння соняшника загальною вагою 350 кілограмів, чим спричинив ТОВ «Супіна Агро» матеріальний збиток який згідно висновку товарознавчої експертизи №1 спеціаліста-оцінювача ОСОБА_6 , склав 3608 гривень 50 копійок. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та скориставшись своїм правом відмовився від дачі показів відповідно до положень ст.63 Конституції України, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , змісту досудової доповіді органу з питань пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Представником потерпілого ТОВ «Супіна Агро» суду надано заяву про залишення цивільного позову по справі без розгляду.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи., не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити обраний, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі заявлений ТОВ «Супіна Агро» до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речовий доказ: автомобіль моделі «Москвич 2140», номерний знак НОМЕР_1 , блакитного кольору, який знаходиться на території внутрішнього двору Первомайського ВП ГУНП в Харківській області повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1