overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 27 грудня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000277 за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілої.
17 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000277 щодо ОСОБА_3 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 березня 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
№ 5 8474 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 29 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2016 року у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 відмовлено. Застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 320000 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області протягом 5 днів. Покладено на ОСОБА_5 обов`язок з`являтися на кожний виклик слідчого, прокурора або суду.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2016 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Захисник та підозрюваний у касаційній скарзі ставлять питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4981/16-к
Провадження № 1-кс/159/1147/16
УХВАЛА
28 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
28.12.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання слідчого.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 29.12.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 162/1153/16-к
Провадження № 1-кс/162/183/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2016 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області у кримінальному провадженні № 000001,

встановив:

27 грудня 2016 року до суду звернувся потерпілий ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000001, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 грудня 2012 року за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, яка полягає у тому, що він не направив на виконання постанову про призначення почеркознавчої експертизи.

Скарга подана у строк, передбачений частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі -- КПК), і відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 цього Кодексу може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Зважаючи на викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її розгляд у межах строків, встановлених частиною 2 статті 306 КПК.

Керуючись статтями 303, 304 КПК, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000001.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 29 грудня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з участю потерпілого, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5138/16-к
провадження: 1-в/0274/1729/16 м. Бердичів
29.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, засудженого 08.05.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не з"явився.
Згідно довідки начальника Райківської ВК-73, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з Райківської виправної колонії № 73 28.11.2016 року по ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2016 року по відбуттю строку покарання.
Прокурор вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2016 року, і рішення про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання прийнято, повторна заява засудженого з того самого питання не може бути вирішена судом.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним частково задовольнити клопотання прокурора та відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , оскільки рішення судом прийнято.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційого суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий:
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2016 року м. Житомир
До суду 03.11.2016 року надійшов затверджений 31.10.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК (№ 4) ОСОБА_5 , -
Заявник звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) покладався на рішення суду. Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений вироком Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 21.04.2015 за ст.ст. 115 ч, 2 п. 6, 12, 289 ч. 3, 187 ч. 4, 70 КК України на 14 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 19.07.2010 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 13.03.2019 р..
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення (в 2016 році), стягнення погашені установленому порядку, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення, то відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити від відбування покарання за умовно-достроково на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4868/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 грудня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2016 року, -
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2016 року, на 01 лютого 2017 року 11:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 361/7513/16-к
Провадження № 1-кп/361/420/16

У Х ВА Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Марківка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, призваного на військову службу під час мобілізації на особливий період до військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимому 05.10.2015 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, проживаючому до призову в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування: за ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 17.12.2016 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою протягом 30 ( тридцяти) днів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" грудня 2016 р. Справа № 363/3756/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0001003 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
11 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою про роз`яснення ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року посилаючись на те, що йому не зрозумілі підстави її прийняття.

Прокурор в суді поклався на розсуд суду.

Інші учасники процесу до суду не прибули, що згідно ч. 4 ст. 539 КПК України розгляду клопотання не перешкоджає.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

30 листопада 2016 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001003 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України повернуто Вишгородському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Вказана ухвала набрала законної сили 08 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до статей 314-317, 372 КПК України, згаданим судовим рішенням обвинувальний акт повернуто Вишгородському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Докладні мотиви, виходячи з яких суд ухвалив дане рішення, викладені в його мотивувальній частині, зміст яких змінений бути не може.

Додаткове обґрунтування таких мотивів чинним процесуальним законом не передбачено.

За таких обставин, підстав до роз`яснення судового рішення, передбачених ст. 380 КПК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380 КПК України:

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 367/9438/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/457/2016
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004021 від 05.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінському міському суду Київської області 27.12.2016 року з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004021 від 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0004021 від 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0004021 від 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 січня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити сторони кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8944/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1677/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 29.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1609/7437/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18.09.2012 року

18 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Почепецької Н.О., прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 жовтня 2012 р. о 09 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш