Справа № 592/7394/17
Провадження № 1-кс/592/3582/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_5 , -

встановив:
В провадження слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_5 , яка, на думку заявника, полягає в тому, що 12.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням щодо доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи експертам іншого регіону.

Однак до теперішнього часу слідчий ОСОБА_5 відповіді на клопотання не надала, чим допустила бездіяльність в кримінальному провадженні № 0004075 від 17.09.2016р.

Тому заявник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

На підставі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Зі змісту ст.303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий та прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_5 допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004075 від 17.09.2016р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2017р., діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прийняти рішення по суті та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду поданого ним клопотання у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.07.2017 р.

Суддя ОСОБА_1