overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9958/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001762. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/116/2017
У Х В А Л А

23.06.2017 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, ,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 1996 року народження який відбув 2/3 строку покарання.
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 12 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 12 год. 00 хв., 11 липня 2017 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9897/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001948. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 289 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4080/15-к Номер провадження 11-о/786/6/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч. ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією половини належного йому майна. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

У подальшому до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області 05.01.2016 року, у якій захисник прохає переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами та скасувати його, виправдавши ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами суддя апеляційного суду дійшла такого.

Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Зі змісту ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016 року вбачається що вирок суду першої інстанції переглядався в межах апеляційних скарг обвинуваченого його за мисника та прокурора лише щодо призначеної міри покарання. Даним рішенням суду апеляційної інстанції не вирішувалося питання щодо винуватості ОСОБА_3 .

В той же час, зі змісту заяви захисники ОСОБА_2 вбачається, що він не згоден з вироком Октябрського районного суду м. Полтави. Тобто, в розумінні ст. 463 КПК України, судом який, на думку захисника, першим допустив помилку є Октябрський районний суд м. Полтави.

Відтак, відсутні підстави для відкриття провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 459, 463 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
У відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали, заяву та додані до неї матеріали невідкладно надіслати заявнику.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/754/483/17
Справа № 754/6893/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001696 від 11 лютого 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001696 від 11 лютого 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001696 від 11 лютого 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України на 05 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/2815/17
1-кп/705/459/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Умань
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 10.07.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 30, ч.1 ст.263 КК України на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/386/17 Справа № 691/1427/16-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_11 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України.

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_11 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 скасувати.

Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України до Городищенського районного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/501/17
Справа № 754/7008/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003890 від 28 березня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003890 від 28 березня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003890 від 28 березня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 07 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/641/17
ун. № 759/9764/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004822 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
27.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004822 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 10.07.2017р. о 12.55год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілго «ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9162/17
провадження № 1-кп/758/586/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.07.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004170, внесеного до ЄРДР 26.06.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10 липня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 10 годині 00 хвилин 14 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 175/1836/17-к
Провадження № 1-кп/175/112/17
Ухвала
21 червня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001418 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кадіївка Ворошиловградської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, удови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:

31 травня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001418 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, якій під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001418 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/554/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачуваний ОСОБА_4 просить надати йому захисника в порядку безоплатної правової допомоги, оскільки коштів для оплати правової допомоги він не має.
Приймаючи до уваги необхідність забезпечення права обвинувачуваного на захист та відсутність коштів для оплати правової допомоги, керуючись ст. 49 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в зал судових засідань Криничанського районного суду для участі у кримінальному провадженні на 10 годину 14 липня 2017 року.

Копію цієї ухвали направити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 178/832/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Криничанського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янського Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора Криничанського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали даної справи приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває у розшуку, через що сповіщення його про дату слухання справи і явка його в судове засідання неможливі, а розгляд подання за відсутності засудженого, не повідомленого належним чином про дату слухання справи, ст. 539 КПК України не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Криничанського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути старшому інспектору Криничанського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1