Єдиний унікальний номер 728/2796/16-к
номер провадження № 1-кп/728/24/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 23.11.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Очаків, Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , освіта вища військова, розлученого, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, раніше неодноразово засуджувався, останній раз 20 січня 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області по ст. 263 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19 листопада 2013 року з невідбутою частиною покарання 1 місяць 13 днів, судимість не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В середині вересня 2016 року, у вечірній час, близько 19 години, ОСОБА_4 тимчасово проживаючи з дозволу власника ОСОБА_5 на території пилорами, яка розташована в АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю інших працівників, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав одинадцять дерев*яних брусків, розміром 40 мм. х 40 мм., довжиною три метри, вартістю 18 грн. 50 коп. за один, чим завдав власнику пилорами ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 203 грн. 50 коп.
Крім цього, 13 листопада 2016 року, близько 20 години, ОСОБА_4 тимчасово проживаючи з дозволу власника ОСОБА_6 в будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника господарства, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки « Performance Challenge », вартістю 5400 грн. 00 коп. чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що він влаштувався працювати на пилораму до ОСОБА_5 де і проживав, за виконану роботу отримував кошти відповідно усній домовленості, останнім часом господар перестав належним чином розраховуватися за виконану роботу, давав не більше 30 грн. 00 коп. в день, цих коштів не вистачало на придбання навіть продуктів харчування, через голод, він у вечірній час викрав одинадцять готових триметрових дерев*яних брусків та продав їх мешканцям села за 100 грн. 00 коп., а на виручені кошти придбав продукти харчування та цигарки, а наступного дня взагалі залишив власні речі і пішов з місця роботи, навіть не отримав остаточного розрахунку у ОСОБА_5 , саме тому він не має до нього ніяких претензій на даний час. Стосовно крадіжки велосипеда пояснив, що після залишення роботи в селі Курінь він знайшов аналогічну роботу на пилорамі, що розташована на полігоні поблизу міста Батурин, його з першого дня поселили в помешканні ОСОБА_6 , але незначних коштів наперед не дали, не було за що придбати продукти харчування і тому він продав спортивний велосипед господаря за 500 грн. 00 коп., в подальшому він продовжив працювати на вказаній пилорамі, повернув витрачені кошти та велосипед, на даний час продовжує проживати у вказаному помешканні, до нього ніхто претензій не має. В скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти його волі та зазначив, що в подальшому не вчинить злочинів.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, вони показали, що правильно розуміли зміст обставин викладених в обвинуваченні, така їх позиція є добровільною, при цьому вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений вчиняв дії таємно від оточуючих, маючи не зняту і не погашену судимість, тому суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив крадіжку чужого майна, вчинену повторно. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі його власними свідченнями в судовому засіданні.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди завданої злочинами та те, що він вчинив злочини перебуваючи у скрутному матеріальному становищі.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом по справі не встановлено
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення ), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, те що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, стан здоров`я, позитивної характеристики з місця проживання, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують таке, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання визначене санкцією інкримінованої частини статті у виді позбавлення волі.
Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі велосипед марки « Performance Challenge », який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у нього ж як у власника.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі велосипед марки « Performance Challenge », який був вилучений по даній справі та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у нього ж як у власника.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1