overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5793/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000453 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 19.05.2017 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01.08.2017 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу розподілено судді ОСОБА_4 .

15.08.2017 суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у розгляді даного обвинувального акту, оскільки інтереси неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у якості захисника представляє адвокат ОСОБА_6 , який є близьким родичем судді ОСОБА_4 , що може викликати сумнів у об`єктивності судді при розгляді даного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо поданої заяви.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наведені у заяві обставини, що можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого при розгляді даного провадження, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000453 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000453, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000453 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1536/17 Провадження №11-кп/773/284/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 за ч.2 ст.125 КК України на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року, якою ОСОБА_10 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачою його на поруки трудового колективу ТзОВ «Сталь Профіль», кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України закрито, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.50год. 08 вересня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 296/5267/17
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 09 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4

05 липня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, свідки.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 30 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1974/16-к
провадження № 1-кп/279/45/17

УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 09.30 год 20 листопада 2017 року викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3223/17
Провадження № 1-кс/0285/664/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
04.09.2017 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №00001503 від 01 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт майна в судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 06 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4583/17
Провадження № 1-кс/362/888/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошина» на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошина» звернувся до суду з вказаною скаргою.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошина» на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 на 08 вересня 2017 р. о 12-00 год.
Витребувати в Васильківському відділі Києво-Святошинської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-136/12-1012
№1-в/366/71/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Провадження було відкрито 15.04. 2013 року у місті Березань державним виконавцем державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції ОСОБА_5 та надіслано за вихідним №423 від 15.04. 2013 року сторонам для виконання.
В ході проведення виконавчих дій встановлено,що за адресою,вказаною у виконавчому документі,майно,належне боржнику на яке можливо звернути стягнення, відсутнє,що підтверджується актом державного виконавця від 26.08. 2015 року.
26.08.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пункту 2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» за вих.. №3512. Виконавчий лист було втрачено під час поштового відправлення.
В судове засідання сторони не з`явилися. Про день та час розгляду заяви повідомлені.
Державний виконавець просить слухати справу у відсутності представника у зв`язку із зайнятістю на роботі.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягають виконанню органами державної виконавчої служби,приватним виконавцем,суд видає виконавчий лист,який звертається до виконання в порядку,передбаченим законом про виконавче провадження..
Відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України, органи,особи,які виконують судове рішення,повідомляють суд,який постановив рішення,про його виконання.
З матеріалів кримінальної справи №1-136/12 слідує, що виконавчий лист було видано(а.с. 128).
Відповідно до ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист,за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
З вироку Іванківського районного суду від 19 червня 2012 року слідує,що з ОСОБА_3 засуджено за ст.128 КК України та стягнуто на користь ОСОБА_4 15 859 грн. 32 коп., з яких:559 грн. 342 коп.-матеріальна шкода,15 000грн.-моральна шкода та 300грн.-витрати на послуги адвоката.
З довідки ВП-спецрозділ від 16.08. 2017 року слідує,що виконавчий лист «1-16 від 05.07.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 15 859,32 грн. повернуто відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 від 26.08.2015 року.
Отже, виконавчий лист видавався і оскільки оригінал втрачено, слід видати його дублікат.
На підставі наведеного, керуючись ст.535 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд -
Подання начальника відділу Березанського МУЮ у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів,з часу отримання копії рішення.
Ухвала набирає чинності через 5 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області , а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом.
Суддя:
05.09.2017 Єдиний унікальний № 368/770/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/ 49 /17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Генерального директора Комунального закладу Київської обласної Ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 про взяття його під тимчасову варту,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 14.06.2017року із вищевказаним клопотанням звернувся Генеральний директор Комунального закладу Київської обласної Ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Відповідно до відомостей внесених до автоматизованої системи документообігу в провадженні Миронівського районного суду перебувала справа в порядку виконання судових рішень в кримінальних справах на кримінальне провадження ЄУН 368/770/16-к провадження 1-в/371/23/17 та постановою Миронівського районного суду Київської області єдиний унікальний номер 368/770/16-к (провадження №1-в/371/23/17) від 27.06.2017 року задоволено аналогічне клопотання щодо госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, до Української психіатричної лікарні із суворим наглядом в м. Дніпро в порядку визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі ОСОБА_3 , щодо якого застосовано примусовий захід медичного характеру, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 94 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 110, 369, 534 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
1.У задоволенні клопотання Генерального директора Комунального закладу Київської обласної Ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 про взяття його під тимчасову варту на період його етапування в Українську психіатричну лікарню з суворим наглядом м. Дніпро - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/306/17
381/2725/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001518 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001518 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0001518 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 30 хв. 07.09.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1609/9933/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 13.10.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в період часу з 7.10.1997р. по 9.10.1997р. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в гараж 75 а/к Автоагрегатчикпо вул. Яківчанська в м. Полтава, звідки таємно викрала запчастини до автомобіля ВА 2103, що належать ОСОБА_1

Постановою від 10.12.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України ( в ред. 1960р.), якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України( в ред. 1960р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України( в ред. 1960р.), ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211346 порушену постановою від 13.10.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4463/17
Провадження № 1-кп/552/308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001601 від 28.06.1983 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0001601 від 28.06.1983 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній на виклики суду не з`являвся, до суду доставлений працівниками поліції.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого, який заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній неодноразово ухилявся від явки в судові засідання, до суду доставлений працівниками поліції на виконання ухвали суду щодо примусового приводу, раніше неодноразово судимий, останній раз звільнений з місць позбавлення волі 06.04.2017 року умовно - достроково, на невідбутий термін 5 місяців 19 днів, а тому клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді триманні під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183,197, 331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 04 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/272/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 вересня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №551/272/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя