Справа №463/1521/17
Провадження №1-кп/463/264/17
В И Р О К
іменем України
08 червня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003277 від 25 вересня 2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
24.09.2016 року близько 19-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та зрозумівши, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні квартири що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 500 грн, у якій знаходився гаманець темно-коричневого кольору, вартістю 200 грн., грошові кошти у сумі 4800 грн., мобільний телефон марки «Lenovo A1000» вартістю 2500 грн., в якому знаходилось дві сім-картки оператора «Kyivstar» із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на абонентських рахунках коштів не було, банківські карточки видані на ім`я ОСОБА_5 , та наушники марки « Lenovo», які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 8000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю і в порядку ст.63 Конституції України відмовився від дачі показів.У вчиненому обвинувачений розкаявся і просить суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті даного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1