Ухвала
іменем україни
10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисники порушують питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судового рішення, ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам та неповноту досудового та судового розгляду. Однак, у касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судом апеляційної інстанції при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду з огляду на ст. 438 КПК України.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку захисників, оцінка доказів, неповнота судового слідства не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, захисники не вказують про конкретні порушення закону, допущені апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до касаційної скарги не долучили додатки (копії судових рішень) в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Разом з цим, захисники у своїй касаційній скарзі, зазначають про бажання брати участь у касаційному розгляді свого підзахисного, тоді як зазначене право належить особисто останньому.

Крім того, як вбачається з копій судових рішень захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представляють інтереси засудженого ОСОБА_6 , тоді як в прохальній частині скарги вони просять скасувати ухвалу апеляційного суду в цілому, тобто щодо іншого засудженого, у зв`язку з чим допускаються суперечностей.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає необхідним касаційну скаргу захисників залишити без руху, надавши їм п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду захисниками має бути підтверджено, що ними не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без руху, надавши їм п`ятиденний строк з дня отримання ними копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3