УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

Справа №712/1131/17-к

Провадження № 1-кс/712/521/17

м. Черкаси 01 лютого 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0007344 від 14.09.2016, слідчим Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні №0007344 від 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.09.2016 до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо незаконного відчуження квартири, яка належить їм на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ.

14.09.2016 СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості в ЄРДР за №0007344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 являються власниками двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №15657913, відкритого за виконавчим листом №2-5558 від 27.10.2009 виданого Придніпровським райсудом м. Черкаси про стягнення заборгованості у сумі 18 797 грн з ОСОБА_5 на користь КС «Фенікс-Черкаси», працівниками Придніпровського відділу ДВС 14.11.2013 було реалізовано на прилюдних торгах ? частину квартири, яка належить ОСОБА_5 , яку придбав ОСОБА_7 . Під час вивчення матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 03.09.2013 ОСОБА_5 , з метою недопущення продажу його єдиного житла, сплачено грошові кошти в сумі 22269 грн 60 коп, які зараховані на рахунок Придніпровського ВДВС, однак державним виконавцем провадження не завершено та єдине житло боржника ОСОБА_5 все одно було незаконно реалізоване на торгах.

В клопотанні зазначено, що в ході вивчення виконавчого провадження № 45781854, відкритого Придніпровським ВДВС щодо стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_8 грошових коштів за нікчемною угодою в сумі 88 275 грн. встановлено, що державним виконавцем Придніпровського ВДВС ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника з вищевказаними ідентифікуючими даними, однак 16.09.2015 на прилюдних торгах реалізована ? частина квартири, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Під час допиту в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , остання пояснила, що немає жодного відношення до виконавчого листа № 711/6009/14-ц, виданого суддею Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_10 на підставі заочного рішення про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 грошових коштів отриманих за нікчемною угодою в сумі 88275 грн, так як будь-яких договорів про отримання грошових коштів ні з ким не укладала та не мала наміру продавати свою квартиру, однак у зв`язку із тим, що під час судового розгляду позову ОСОБА_8 , її адреса у повістках про явку була вказана невірно, про дану судову справу нічого не знала. 29.03.2016 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси вищевказане заочне рішення скасовано та 18.06.2016 СВ Черкаського ВП ГУНП відкрито кримінальне провадження за №0005343 щодо підроблення договору про завдаток та надання завідомо підробленого документу ОСОБА_7 до суду. На даний час в Придніпровському районному суді м. Черкаси триває судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів з продажу її квартири.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено факт незаконного відчуження квартири, яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 , який на даний час продав вказане нерухоме майно третій особі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2017 власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_3 .

Слідчий зазначив, що вищевказана квартира є предметом кримінального правопорушення та з часу її незаконного відчуження була неодноразово перепродана іншим особам, з метою вжиття всіх необхідних заходів щодо запобігання її незаконного відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вказане нерухоме майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи положення, ч.2 ст.172 КПК України, суд вважає за необхідне, клопотання слідчого про арешт майна, розглянути без повідомлення власника квартири, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні встановлено, щоСВ Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, щодо факту незаконного відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ.

Разом з тим, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що на даний час існують достатні підстави вважати, що стосовно вищевказаної квартири, в подальшому можуть бути вчиненні дії які можуть призвести до знищення, пошкодження або відчуження зазначеного майна.
На підставі викладеного, з метою недопущення відчуження або настання інших негативних наслідків які можуть призвести до порушення прав власності або можуть перешкоджати кримінальному провадженню суд вважає, за необхідне накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2017 власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт наквартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , заборонивши її відчуження.

Забезпечення виконання ухвали покласти на старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1