612/49/14-к
1-кп/612/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 р. смт. Близнюки Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2
захисника адвоката - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булатівка Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта початкова, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.04. 2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 76 КК України із іспитовим строком 3 роки. 01.08. 2005 року за постановою Біляївського районного суду Одеської області направлений до місць позбавлення волі на строк 4 роки. 28.05 2008 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці. 10 днів;
- 06.08. 2012 року Малинівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 76 КК України із іспитовим строком 3 роки. 25.06. 2013 року за ухвалою Малинівського районного суду м. Одеси направлений для відбування покарання, призначеного вироком,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про етапування ОСОБА_5 із Одеської установи виконання покарань (№21) до Близнюківського районного суду Харківської області оскільки необхідно вирішити питання про обрання запобіжного заходу та продовжити розгляд справи, що без обвинуваченого неможливо.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Вислухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Ухвалою суду від 16.11.2015 року кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України об`єднані в одне провадження.
Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року задоволене клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження зупинене до розшуку ОСОБА_5 .
Із листа начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.06. 2017 вбачається, що в ході розшукових заходів 29.05. 2017 Біляївським ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення та доставлено до Біляївського районного суду Одеської області для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Із доданих до листа фотокопій протоколу про затримання особи, повідомлення про підозру, ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року вбачається, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з його утриманням в Одеській установі виконання покарань.
Отже ОСОБА_5 розшуканий але до Близнюківського районного суду Харківської області не доставлений оскільки утримується під вартою.
Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 07 червня 2017 вирішено етапувати ОСОБА_5 із Одеської установи виконання покарань (№21) до Харківської установи виконання покарань (№27), а потім - до Близнюківського районного суду Харківської області. Копія ухвали для виконання 08.06. 2017 була направлена до Одеської установи виконання покарань (№21), Харківської установи виконання покарань (№27), Лозівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.
Разом із тим з невідомих суду причин ухвала не виконана, ОСОБА_5 до суду не доставлено.
З вимог ч.3 ст. 21, ч.2 ст.318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості вирішити питання про обрання щодо нього запобіжного заходу, розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Отже є всі підстави для етапування ОСОБА_5 із Одеської установи виконання покарань (№21) до Харківської установи виконання покарань (№27), а потім - до Близнюківського районного суду Харківської області.
. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.21, 318, ч.2 ст. 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про етапування ОСОБА_6 до Близнюківського районного суду Харківської області, задовольнити.
Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи виконання покарань (№21), Харківської установи виконання покарань (№27), Лозівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1