Справа № 161/4954/17
Провадження № 1-кп/161/328/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 26 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 25 січня 2017 року, близько 13 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник у підвальне приміщення, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно намагався викрасти шліфувальну машинку, військовий магнітофон НОМЕР_1 , блок живлення П-210 на 12 Ват та стабілізатор напруги "Львов-4 АРБ-400", загальною вартістю 216 грн., однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаних із проникненням у інше приміщення чи сховище, але не закінчених з причин, що не залежали від його волі, оскільки він, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, вартості викраденого, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 25 січня 2017 року, близько 13 год. 00 хв., шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник у підвальне приміщення, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти шліфувальну машинку, військовий магнітофон, блок живлення та стабілізатор напруги, однак його затримав потерпілий ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його позитивну характеристику по місцю проживання, інформацію про стан його здоров`я, відомості про не вперше притягнення до кримінальної відповідальності, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також думку потерпілого ОСОБА_7 , який не настоює на його суворому покаранні та просить призначити мінімальне покарання обвинуваченому з іспитовим строком.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення трасологічної та товарознавчої експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: бокорізи, рукавички, лом, військовий магнітофон НОМЕР_1 , блок живлення П-210 на 12 Ват та стабілізатор напруги "Львов-4 АРБ-400" повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 , а чоловічі кросівки ОСОБА_3 ; цифровий диск DVD+R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп., трасологічної експертизи в сумі 422 (чотириста двадцять дві) грн. 01 коп., а всього, в загальній сумі 1125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) грн. 69 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1