overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/233/16-к
1-кп/683/34/2016
УХВАЛА

01 червня 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання ухвалена 30 травня 2016 року, запобіжний захід - не обирався,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження не має, зміни міри запобіжного заходу - немає.
Також, прокурором заявлено клопотання про об`єднання у одне провадження, дане кримінальне провадження та кримінальне провадження №1-кп/683/34/2016 по вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, що перебуває на розгляді у Старокостянтинівському райсуді.
Інші учасники судового розгляду - не заперечують проти даного клопотання.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/34/2016.
Справу призначити до судового розгляду на 09 червня 2016 р. на 13 год. 30 хв.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Райківецької виправної колонії № 78 УДДУ у Хмельницькій області по факту вилучення заборонених речей, -
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 звернувся до суду з поданням про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_3 заборонених речей, мотивуючи своє подання тим, що 16.06.2016 року близько 15 години 10 хвилин під час особистого обшуку у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон LG KP 500 без ІМЕІ.
Дані обставини підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів від 16.06.2016 року та іншими документами.
Пунктом 7 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши та оцінивши подання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 102, 107 КВК України, розділом VIII КПК України, статтею 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, слідчий суддя, -
Мобільний телефон LG KP 500 без ІМЕІ, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , - конфіскувати.
Копію постанови направити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 УДДУ у Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3646/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в :
15.02.2016 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2016 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 до 15.08.2016 року з метою приводу до суду щодо вирішення питання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вважаю за необхідне повернути ініціатору, оскільки 15.08.2016 року строк дії ухвали суду щодо надання дозволу на його затримання з метою приводу закінчився.
Керуючись ст.ст. 187,188, 196 КПК України
Клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзалишити без розгляду та повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, від суду ухилився і його місцезнаходження суду не відоме.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку оголосити його розшук.
Після розшуку обвинуваченого, необхідно останнього доставити в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Провадження в справі на час проведення розшуку слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 189, 335, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Псков, Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою здійснення його приводу в судове засідання для участі в розгляді поданого прокурором клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу направити для виконання начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області та керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
На час проведення розшуку обвинуваченого, - судове провадження в справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0009665,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

05.12.2016 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та не призначивши йому додаткове покарання у виді конфіскації майна, внаслідок чого призначене ОСОБА_2 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим внаслідок м`якості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 25 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
26 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду відносно:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 10 вересня 1998 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2) 20 лютого 2000 року Іллічівським міським судом
Одеської області за ст. 140 ч. 3, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі;
3) 11 листопада 2005 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.3, ст.309 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі;
4) 24 жовтня 2008 року Іллічівським міським судом
Одеської області за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч.4, 185 ч.І, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
5) 25 січня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч.4, 185 ч.1, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 25 жовтня 2013 року;
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити на 14.00 годину 31 березня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 405/8283/16-к

"13" грудня 2016 р. м. Кропивницький
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення у державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_3 ». шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно привласнили передане їм майно представниками Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.
Згідно із вимогами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів обов`язково мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як вбачається із раніше зазначеного клопотання слідчого, той не відповідає наведеним положенням законодавства, оскільки у ньому не зазначено адреси розташування установи ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), де планується провести тимчасовий доступ до документів.
Слідчий суддя вважає, що зазначений недолік, потребує усунення, є таким, що перешкоджає постановленню законного та обґрунтованого рішення, оскільки внаслідок того, що у клопотанні не вказаного точної адреси розташування установи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчий суддя позбавлений можливості провести його розгляд з дотриманням положень частин 1, 3, 4 ст.163 КПК України, за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого необхідно викликати, а також визначитися із тим у кого саме слідчий просить вилучити речі і документи.
Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 12 січня 2017 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 12 січня 2017 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Провадження № 1-кп/389/313/16
У Х В А Л А

27.12.2016 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України на 11.01.2017 року о 11.45 год., в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №6.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/96/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Хмельницькій області.
Відповідно до ч. 2 ст. 314, ч.3 ст. 135 КПК України підготовче судове засідання здійснюється, в тому числі, з обов`язковою участю обвинуваченого. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід епапувати з Хмельницького слідчого ізолятора № 29 в Нетішинський міський суд Хмельницької області для проведення підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Водночас слід зобов`язати адміністрацію Хмельницького слідчого ізолятора № 39 роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їх право на участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.314, 135, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Хмельницького слідчого ізолятора № 29 до Нетішинського міського суду Хмельницької області для проведення підготовчого судового засідання на 29 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Хмельницького слідчого ізолятора № 29 роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх право на участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У випадку отримання згоди обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, доручити адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити проведення підготовчого судового засідання 29 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції та вручити обвинуваченим пам`ятку про його процесуальні права.
Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 УДПтСУ в Хмельницькій області та начальнику Нетішинського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, а також особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.
У разі неможливості етапувати обвинуваченого до Нетішинського міського суду, письмово повідомити про причини невиконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3087/16-к
Провадження № 1-кп/682/156/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2016 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000677 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
26.12.2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000677 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 03.01.2017 о 14:00 в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-27/11
ПОСТАНОВА

09 березня 2011 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

з участю прокурора Абдуллаєва Р.А.,

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінальновиконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Черкаської

області, засудженого за вироком Овідіопольського

районного суду Одеської області від 07.02.2009 року по ч.2

ст. 286 КК УКраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.02.2009 року ОСОБА_2 був засуджений по ст.286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановою Полтавського районного суду Одеської області від 15.02.2010 року ОСОБА_2 було замінено невідбуту частину основного покарання на 1 рік 11 місяців 22 дні виправних робіт з відрахуванням з його заробітної плати на користь держави 20% із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В поданні КВІ просить умовно-достроково звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з тим, що за він зарекомендував себе з позитивного боку, скарг та нарікань на нього немає, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, працював збірником меблів в ТОВ "Ю-Гард". З 09.06.2010 року по теперішній час працює вантажником в Одеській філії "Алкогруп" ТОВ "Винзавод "Південні вікна". Станом на 16.02.2011 року із заробітної плати ОСОБА_2 в дохід держави перераховано 1920,7 гривень.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від покарання у разі, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що ОСОБА_2 своєю сумлінною поведенкою та ставленням до праці довів своє виправлення та дане подання КВІ має бути задоволено.

Керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.02.2009 року по ч. 2 ст. 286 КК УКраїни.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Л.Бичковського