overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4160/17
Провадження № 1-кс/461/4042/17
УХВАЛА

19.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження №0000538 від 15.11.2015 року скерувати до СУ ГУНП у Львівській області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2017 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 Справа №607/4514/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 15 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 456/1702/17
Провадження № 1-кп/456/308/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника поліції у справах дітей ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000264 від 13.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.06.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 06.07.2017 року о 17:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 671/410/16-к
Провадження № 1-кп/685/9/17
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

19 червня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні по справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 125 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 125 КК України. Ухвалою Теофіпольського райсуду від 20.04.2017 року задоволено клопотання підсудного про допит експерта, однак в судове засідання 19.06.2017 року експерт ОСОБА_8 не з?явилася, про причину неявки не повідомила.

В судовому засіданні підсудний та його захисник заявили клопотання про повторний виклик експерта з метою його допиту для роз`яснення окремих положень висновку експерта № 898, а саме: які саме тілесні ушкодження заподіяні потерпілій, на підставі яких документів та доказів проведена експертиза.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що експерт ОСОБА_8 працює в м.Хмельницькому, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Сторони провадження проти проведення судового засідання та допиту експерта в режимі відеоконференції не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження 5 липня 2017 року в 11 год 00 хв з розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 125 КК України з участю експерта ОСОБА_8 (місце роботи Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи м.Хмельницький вул Пілотська 1) з виконанням дій, передбачених ч.4 ст 336 КПК України

Доручити Волочиському районному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження 5 липня 2017 року в 11 год 00 хв з розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 125 КК України з участю потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 з виконанням дій, передбачених ч.4 ст 336 КПК України

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду, ОСОБА_8 , Волочиському районному суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/873/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням та обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_8 на тій підставі, що він перебуває з його батьком ОСОБА_9 , інженером з технічного нагляду, діяльність якого перетинається із діяльністю ДАБІ, де він працював, у ворожих стосунках.
В судовому засіданні заявник та адвокат заявника а також захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заяву підтримали. Обвинувачений ОСОБА_7 у вирішенні даної заяви покладається на думку суду. Прокурор з приводу заяви заперечив.
Дослідивши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та його поясення про відвід судді ОСОБА_8 , враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Так, судом не піддаються сумніву обставини повідомлені заявником щодо неприязних відносин, які склались між обвинуваченим та батьком головуючого судді, а відтак це може свідчити, що позиція судді в ході розгляду провадження по суті може викликати сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,суд, -
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням та обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, задовольнити.
Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/4068/17
Провадження № 1-кс/202/1189/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.06.2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001129 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.06.2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001129 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.06.2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001129 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 10 год. 30 хв. 23 червня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001129 від 08 червня 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 10 год. 30 хв. 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 213/1091/16-к
1-кп/214/147/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 червня 2017 року до зали судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг - 50074.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 00 хв. 21 червня 2017 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 215/1824/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується добре. До кримінальної відповідальності не притягався. Від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся. Систематичних порушень громадського порядку не має. Іспитовий строк закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 351/1188/17
Номер провадження №1-в/351/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Косівського районного суду від 25.08.2016р. за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 75 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Косівського районного суду від 25.08.2016р. за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 75 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 на 11.07.2017р. на 13:30 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 400/595/17
Провадження № 1-кс/400/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000062 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному провадженні в зв`язку з тим, що ним, як слідчим суддею, по даному кримінальному проваджені, 16.03.2017 року було винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в СІЗО м. Миколаєва.

На розгляд заявленого самовідводу суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 не з`явився, в заяві про самовідвід надав пояснення про причини самовідводу.

В зв`язку з цим вказані обставини перешкоджають об`єктивності розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Статтею 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Законом визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першоїінстанції.

Вказані причини самовідводу судді ОСОБА_3 можуть вплинути на всесторонність та об`єктивність розгляду справи, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,76,81 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити

Матеріали кримінального провадження за № 0000062 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1