Справа № 482/734/16-к

УХВАЛА
іменем України
"24" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000609 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новосафронівка, Новоодеського району, Миколаївської області, з вищою освітою, працює менеджером, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні було заявлено самовідвід членами колегії суддів головуючою суддею ОСОБА_1 , та суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через порушення порядку авторозподілу.

Так, суддя ОСОБА_3 у своїй заяві зазначила, що про те, що її немає в складі колегії суддів і ця обставина стала їй відома 23.03.2017 року від працівників канцелярії.

Оскільки із журналу автоматичного розподілу від 11.10.2016 року (аркуш 93 том 1) та списку справ, призначених до розгляду за 24.03.2017 року (а.к.п.224 том 2) вбачається, що у складі колегії в системі авторозподілу дійсно вказано лише дві судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є неприпустимим з огляду на вимоги ч.2 ст.31 КПК України через тяжкість пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, що передбачає розгляд провадження за його обвинуваченням у складі трьох професійних суддів заяви про самовідвід було подано також суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, із матеріалів провадження було встановлено, що канцелярією суду не було включено до колегії суддів суддю ОСОБА_3 , а в складі колегії суддів згідно із журналом автоматичного розподілу від 11.10.2016 року (аркуш 93 том 1) її було вилучено.

В підготовчому судовому засіданні 11.10.2016 року (том 1 а.к.п.96-97, а саме 96 аркуш зворотній бік) - обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про розгляд провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1ч.2 ст.115 КК України, - судом присяжних, проте в підготовчому судовому засіданні 01.11.2016 року (том 1 а.к.п.157-158, - а саме а.к.п.157 зворотній бік) ОСОБА_6 відмовився від цього клопотання і просив розглядати провадження колегією суддів.

Судом було винесено ухвалу про призначення провадження до судового розгляду 01 листопада 2016 року колегіально у складі трьох професійних суддів, яка підписана суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Про вказану обставину (відмову обвинуваченого від розгляду справи судом присяжних) було повідомлено канцелярію суду проте жодних дій для визначення складу суду в системі авторозподілу здійснено не було.

Після цього розгляд провадження відбувався у складі трьох суддів.

Вирішуючи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд враховує положення ч.1 ст.81 КПК України про те, що у разі з`явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Ч.3 ст.35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки встановленого порядку авторозподілу справ після відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від поданого клопотання про розгляд провадження судом присяжних канцелярією суду здійснено не було, - суд вважає заявлені самовідводи обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву головуючої судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про самовідвід, суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя: