Справа № 462/796/15-к
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 17.01.2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0002456.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги не заперечив, пояснивши, що не встиг прийняти вмотивоване рішення про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2017 року.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим Залізничним ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

25.02.2016 року постановою слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 по вищевказаному кримінальному провадженню була призначена економічна експертиза.

17.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив для забезпечення початку виконання експертизи з березня 2017р. Львівським НДІСЕ встановленим порядком вжити заходи по забезпеченню представлення додаткових документів, необхідних для дачі висновків, а саме - Пенсійну справу №800543 пенсіонера ОСОБА_3 , яка знаходиться у УПФУ в Залізничному районі м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що слідчий у разі задоволення клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2017 року повинен був звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а у разі відмови у задоволенні зазначеного клопотання слідчий повинен був винести постанову про відмову в його задоволенні.

Слідчим під час розгляду скарги не було надано слідчому судді доказів, які б підтверджували, що клопотання скаржника було розглянуте відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а відтак, вважаю, що слідчий допустив бездіяльність під час розгляду клопотання скаржника.

Враховуючи наведене, вважаю скаргу підставною, і тому необхідно зобов`язати слідчого розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2017 року та за результатами розгляду клопотання прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2017 року та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.