Справа № 534 /592/14-к
Провадження № 1-в/534/51/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю працівника поліції ОСОБА_3

особи відносно якої вирішується питання

про продовження адміннагляду ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Комсомольського ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області,

встановив:
10.03.2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Комсомольського ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , в поданні посилаються на те, що 21.03.2016 року з Божковської ВК № 16 УДПтСУ в Полтавській області звільнився ОСОБА_4 , який був засуджений 19.09.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 , ч. 4 ст. 70, ст.75,76 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вироком Апеляційного суду Полтавської області від 05.12.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

11.03.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 звільнено умовно достроково від відбування покарання та встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено обмеження : заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години до 5 години ранку ; заборонено перебувати в ресторанах , кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв ; реєструватися в РВ УМВС України за місцем мешкання 1 раз на місяць ; заборонено виїзд в особистих справах за межі району ( міста).

Так 10.12.2016 року ОСОБА_5 під час перевірки у визначений обмеженням час за місцем проживання по АДРЕСА_1 був відсутній, 03.12.2016 року не прийшов на реєстрацію до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф у розмірі 51 гривень. 25.02.2017 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 10/5 по вул. Конституції, м. Горішні Плавні розпивав пиво в невстановленому для цього місці , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - штраф у розмірі 17 гривень.

Дільничим офіцером капітаном поліції ОСОБА_6 , проводилась профілактична робота з ОСОБА_4 , на яку останній не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , не заперечував проти продовження відносно нього адміністративного нагляду , при цьому зазначив , що ним допускались незначні правопорушення , але умислу на порушення адміністратвиного нагляду в нього не було , до кримінальної відповідальності не притягався.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд здійснюється міліцією.

Осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а у разі необхідності у них беруть відбитки пальців. Працівники міліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

Ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» Адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції: у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом ; достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання .

В інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється: після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду; у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання; у разі смерті піднаглядного.

Після звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі фактичних даних, що він залишається небезпечним для суспільства не встановлено. Факти притягнення до адміністративної відповідальності за незначні правопорушення не можуть бути розцінені як такі, що свідчать про небезпеку ОСОБА_4 для суспільства, до того ж він був притягнутий до відповідальності за них.

Згідно наданої довідки до кримінальної відповідальності після звільнення ОСОБА_4 не притягувався.

Таким чином, суд не знаходить законних підстав для задоволення подання та продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Комсомольського ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 7 діб.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1