Провадження по справі № 1-кс/522/5737/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008891 від 22.11.2016 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляєвського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що в серпні 2016 р. більш точний час в ході слідства встановити не вдалося, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій спрямованих на підготовку та подальше вчинення шахрайства, який складався з трьох частин.
Так, метою першої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованих злочинів співвиконавця, який би посвідчив на своє ім`я генеральну довіреність на автомобіль «BMW X5» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску.
Приступивши до реалізації першої частини свого злочинного плану, 13 серпня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , залучив до вчинення запланованого злочину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонував грошову винагороду в розмірі 1 000 гривень за посвідчення генеральної довіреності на автомобіль «BMW X5» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію на той час належав покійному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що ОСОБА_8 погодився.
В подальшому ОСОБА_5 знайшов відповідну особу, яка наділена повноваженнями щодо посвідчення відповідної довіреності, а саме нотаріуса ОСОБА_10 нотаріальна контора якого розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який в подальшому посвідчив відповідну довіреність від ОСОБА_9 на ОСОБА_8 .
Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану, того ж дня, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 знаходячись біля Територіального сервісного центру 5141, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, переслідуючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, використовуючи зазначену довіреність на право користування та розпорядження відповідним автомобілем, зняв з обліку автомобіль «BMW X5» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію на той час належав покійному ОСОБА_9 .
Далі, ОСОБА_5 діючи відповідно до розробленого злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 12.01.2006 р. Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з вклеєною своєю фотокарткою, який надасть останньому можливість зареєструвати вищевказаний автомобіль на своє ім`я.
В подальшому, ОСОБА_5 разом з іншими необхідними документами, які заздалегідь були підготовлені для зняття по поставлення на облік вказаного автомобіля, надав працівнику ТСЦ5141, довіреність на ім`я ОСОБА_8 та вищевказаний підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 12.01.2006 р. Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з вклеєною своєю фотокарткою. Внаслідок вищевказаних умисних шахрайських дій, ОСОБА_5 зняв з реєстрації вказаний автомобіль. Після чого, поставив автомобіль «BMW X5» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Кінцевою метою третьої частини плану був збут автомобіля марки «BMW X5» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, у зв`язку з чим ОСОБА_5 опублікував оголошення про продаж автомобіля «BMW X5» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску на веб-ресурсі «Авторіа» в мережі Інтернет.
Так, наприкінці серпня 2016, більш точний час слідством встановити не вдалося, на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зацікавився оголошенням про продаж вищевказаного автомобіля. Обговоривши всі деталі, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_12 , оглянути вказане авто на що останній погодився та домовився про зустріч в автосалоні «Автопарк», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 32. Далі, 27 серпня 2016 приїхавши до м. Одеси, з метою покупки вищевказаного автомобіля, ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_5 біля автосалону «Автопарк» розташованого за вищевказаною адресою.
В подальшому, оглянувши вказаний автомобіль ОСОБА_12 погодився на покупку та зустрівшись через деякий час з ОСОБА_5 , біля залізничного вокзалу в м. Одесі, передав останньому завдаток в сумі 500 доларів США за покупку вказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , прослідували до Територіального сервісного центру №5141, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, да ОСОБА_12 передав більшу частину суми за покупку вищевказаного автомобіля, без урахування завдатку, яка склала 53 500 доларів США. Після чого, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 12.01.2006 р. Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з вклеєною своєю фотокарткою, склав договір купівлі продажу транспортного засобу №5141/2016/035860. У зв`язку з чим, ОСОБА_12 зареєстрував вказаний автомобіль «BMW X5» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску на своє ім`я.
Таким чином, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 спричинивши останньому матеріальний збиток в особливо великих розмірах, на загальну суму 54 000 доларів США, що згідно курсу НБУ, на момент скоєння злочину, склало 1 367 280 гривень.
Слідчий та прокурор у своєму клопотанні вказують, що таким чином у вчинені злочинів , передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 .
08.02.2017 року Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який припиняє свою дію 08.04.2017.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 06.04.2017, однак органом досудового розслідування вбачається необхідність проведення ще ряду слідчих-розшукових дій, для встановлення всіх обставин які підлягають доказуванню, а саме: вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; провести одночасні допити з потерпілим та підозрюваним, щодо встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. У разі виявлення ново виявлених обставин, провести необхідні слідчі дії; допитати свідка ОСОБА_13 , з метою підтвердження передання грошових коштів потерпілим ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_5 та провести впізнання з свідком; встановити причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння інших кримінальних правопорушень, так як наявна інформація щодо можливої причетності останнього до ряду інших злочинів; отримати висновок на раніше призначену авто-технічну експертизу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.
Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши учасників судового засідання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки .
Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.
Слідчий суддя враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 припиняє свою дію 08.04.2017 року, проте необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії, а саме: вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; провести одночасні допити з потерпілим та підозрюваним, щодо встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. У разі виявлення ново виявлених обставин, провести необхідні слідчі дії; допитати свідка ОСОБА_13 , з метою підтвердження передання грошових коштів потерпілим ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_5 та провести впізнання з свідком; встановити причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння інших кримінальних правопорушень, так як наявна інформація щодо можливої причетності останнього до ряду інших злочинів; отримати висновок на раніше призначену авто-технічну експертизу.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008891 від 22.11.2016 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного обов`язки на строк досудового розслідування, тобто до 06.05.2017 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22 години 00 хв. до 06 години 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню №0008891 від 22.11.2016 р.
Ухвала слідчого судді про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06.05.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1