У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Під час допиту ОСОБА_4 повідомив, що вказані суб`єкти господарювання на момент отримання ліцензій мають бути укомплектовані штатом медичних працівниківза заявленими спеціальностями, які мають відповідну спеціальну освіту, і відповідати єдиним кваліфікаційним вимогам.
На момент отримання ліцензій на медичну практику ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_13 )в штаті не мали фахівців відповідних спеціальностей, тому керівники вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про нібито наявних в штаті підприємства фахівців.
З метою перевірки наявності або відсутності найманих фахівців в ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_13 ) на момент надання документів для отримання ліцензії на медичну практику слідчому необхідно порівняти офіційні данні щодо найманих працівників вказаних суб`єктів, які надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_16 з даними щодо найманих працівників, які передавалися ними до ІНФОРМАЦІЯ_17
Враховуючи необхідність підтвердження або заперечення інформації, яка викладена в заяві ОСОБА_4 в інтересах досудового розслідування необхідно вилучення та перевірка на предмет достовірності відомостей, які викладені вофіційних ліцензійних документахПП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_13 ).
Враховуючи те, що встановлення достовірності або недостовірності відомостей, викладених в заяві, та неможливість на даний момент підтвердження фактів достовірності або недостовірності вказаних документів іншими слідчими діями та можливість отримання такої важливої для слідства інформації лише за умови отримання тимчасового доступу до вище зазначених документів, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до приміщень ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_1 з метою доступу та вилучення юридичних справ та відомостей персоніфікації в розрізі найманих працівників ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_13 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.08.2017