Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/551/13-к
Провадження № 1-в/540/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання, -

в с т а н о в и в :

у травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним клопотанням посилаючись на те, що вона засуджена за вироком Машівського районного суду Полтавської області, на даний час відбуває покарання у Полтавській установі виконання покарань №23 та просить перерахувати строк її покарання з 08.04.2013 р. по 25.11.2013 р. у зв`язку з тим, що вона у зазначений період перебувала під вартою.

Даючи оцінку доводам заяви засудженої, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 539 КПК України, передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2017 року засуджена вже зверталася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вказаним вироком суду. Так 11.04.2017 р. дане клопотання було розглянуто та відмовлено у його задоволенні. Дана ухвала суду не була оскаржена і 19.04.2017 р. набрала законної сили.
Так, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 7 цього Кодексу передбачено, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права.

Крім цього, як зазначив у своєму рішенні № 5-91кс16 від 23.06.16р. Верховний Суд України, право на справедливий судовий розгляд, гарантований пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, належить розуміти в контексті преамбули цієї Конвенції, яка проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення справи судами, їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду і жодна сторона не має права вимагати перегляду цього рішення лише з однією метою домогтися повторного розгляду та ухвалення нового рішення у справі.

За таких обставин, з огляду на те, що по наданому клопотанню засудженої вже існує судове рішення, яке набрало законної сили, а відтак провадження за клопотанням ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.6 п.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :