ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 17.04.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сеферівка, Барського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої: 31.05.2013 року Барським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт терміном на 240 годин.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року, в нічний час, в с. Мирне Барського району Вінницької області. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли в приміщення будинку АДРЕСА_2 та умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, проникли, шляхом зняття вікна гр. ОСОБА_5 , в приміщення житлового будинку, який належить гр. ОСОБА_6 , звідки таємно викрали її речі, а саме: телевізор марки «Панасонік», мотокосу марки «Штурм», ковдру коричневого кольору та дві подушки коричневого кольору з візерунками у вигляді квітів, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення спільно з ОСОБА_5 зникли.

Згідно висновку експерта № 300 від 14 травня 2014 року вартість на вторинному ринку телевізора марки "Panasonic XZ 8067" на момент проведення експертизи складає 626,05 гривень; вартість мотокоси «Sturm ВТ 8942 D» складає 1540,80 гривень. Згідно довідки Барської районної спілки споживчих товариств № 59 від 06.06.2014 року вартість шерстної ковдри з урахуванням зносу складає 100 гривень, вартість одної подушки середнього розміру з урахуванням зносу складає 25 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2316,85 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялася, дала пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні вказаного злочину, її вина доведена в судовому засіданні показами свідків та іншими матеріалами справи.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали показання про те, що їм відомо про крадіжку з будинку ОСОБА_6 10 квітня 2014 року в с. Мирне Барського району Вінницької області.

Аналізуючи показання обвинуваченої та свідків обвинувачення, суд вважає їх логічними і послідовними, такими, які не містять істотних суперечностей, а тому приймає такі показання до уваги, вважаючи, що вони відповідають фактичним обставинам провадження. Суд приймає здобуті у судовому засіданні показання свідків до уваги, так як вони дані добровільно, без стороннього фізичного чи психологічного тиску, мають послідовний характер і не мають мети оговорити обвинуваченого чи нашкодити йому.

Крім доведеного вина обвинуваченої ОСОБА_4 стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: витягом з кримінального провадження; рапортом поліції про злочин; технічними паспортами на викрадені телевізор та косу; правовстановлюючим документом на житловий будинок; протоколом ОМП від 16.04.2016 року; протоколом ОМП від 17.04.2014 року; протоколом огляду предмету від 17.04.2014; постановою про визнання речовими доказами від 17.04.2014 року; протоколом проведення слідчого експерименту ввід 27.04.2014; висновком експерта № 300 від 14.05.2014 року; висновком дактилоскопічної експерта № 9 від 30.05.2014 року.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України.

Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні нею інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є доведеною.

Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно за попередньою змовою групи осіб.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що вона визнається такою, що не має судимості, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у розшуку.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженню проводилися судові товарознавча та дактилоскопічна експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаних експертиз та виготовлення висновків склали загалом 614,64 грн. А тому, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотала обвинувачену суворо не карати та не позбавити її волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити її покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614,64 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази по кримінальному провадженню: телевізор марки «Панасонік», мотокосу марки «Штурм», ковдру коричневого кольору та дві подушки коричневого кольору, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: