Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1116/17
номер провадження 1-кс/695/162/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
14 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого ий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст 125, ч.1 ст 263 КК України
про надання дозволу на затримання з метою приводу, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Клопотання обґрунтоване наступним.
27 грудня 2014 року близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівої брови, забою з набряком та крововиливом лівої навколо очної ділянки, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, забою з набряком правої навколо ушної ділянки, які згідно висновку №2690 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. За даним фактом 24.04.2015 року було відкрито кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст.296 КК України.
27.12.2014 року близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , разом за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на скоєння умисного вбивства двох і більше осіб, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто усвідомлюючи характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, способом небезпечним для життя багатьох осіб, ігноруючи правила взаємоповаги, засади моральності, з особливою зухвалістю, перебуваючи в людному місці, не поважно ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила моралі та прагнучи показати свою неповагу до таких правил і норм поведінки, в невстановленій в ході досудового слідства почерговості дістав гранату РГД-5 та гранату Ф-1, кинув вказані гранати, в бік потерпілих, рештки яких (гранат), були знайдені на проїзній частині, навпроти вказаного домоволодіння (висновок судово-вибухотехнічної експертизи :5/47 від 18.03.2015 року) та відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи №5/29 від 27.03.2015 року потерпілі перебували в зоні ураження вибухових пристроїв та могли зазнати ушкоджень, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено в зв`язку з тим, що потерпілі залишились живими, тобто з причин, які не залежали від його волі, після чого з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення з місця вчинення злочину зник на автомобілі «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .
Він же, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та в невстановлений слідством час, незаконно, умисно, без передбаченого законом Дозволу, придбав дві гранати РГД-5 та одну гранату Ф-1, достовірно знаючи, що вказані предмети відносяться до категорії вибухових пристроїв та 27.12.2014 близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно зберігаючи при собі вказані вибухові пристрої, переніс до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Та в подальшому тримаючи їх в руці іншою рукою висмикнув штопорне кільце із запалу гранати та кинув одну гранату РГД-5 та одну гранту Ф-1 в напрямку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в результаті чого вказані гранати вибухнули, а одну гранату РГД-5 збув шляхом передачі для реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_7 .
В подальшому, 27.12.2014 о 03 годині 30 хвилин, під час проведення огляду місця події біля вказаного будинку працівниками поліції виявлено та вилучено уламки вибухових пристроїв, які відповідно до висновку експерта № 5/47 від 18.03.2015 року. являються корпусами ручних, бойових гранат РГД-5 та Ф-1. Під час обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовини та рідини, з допомогою яких можливо виготовити вибухові речовини.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , а тому йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України
Підставою до внесення клопотання стало те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того ОСОБА_4 , не одружений, не працюючий, що свідчить про те, що він не має сталих зв`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 цієї статті слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та/або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
30.03.2015 року ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 125 КК України.
21 травня 2015 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, оскільки встановити дійсне місце перебування останнього неможливо.
Також прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які свідчать на підтвердження вини останнього, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того ОСОБА_4 , не одружений, не працюючий, що свідчить про те, що він не має сталих зв`язків
При цьому, суддею враховується також факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Вказане дає підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 188-190, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали, а саме до 14 жовтня 2017 року.
Ухвалу направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніську місцеву прокуратуру.
Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вул. Шевченка, 153, м. Золотоноша, Черкаська область, телефон (04737)-5-33-54.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1