Номер провадження 1-кп/741/104/16
Єдиний унікальний номер 741/1568/16
ВИРОК
іменем України
19 грудня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 20.09.2016,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, який має повну загальну середню освіту, працює різноробочим ТОВ «Носівська птахофабрика», раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 вересня 2016 року близько 01 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у центрі м. Носівка Чернігівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Аист» вартістю 700 грн. 00 коп., який знаходився біля автомобільної стоянки Носівської міської ради, розташованої по вул. Центральна, 20, у м. Носівка Чернігівської області, який належить ОСОБА_5 , після чого на вказаному велосипеді приїхав до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе по ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, що 17 вересня 2016 року він приїхав на велосипеді до центру міста Носівки на святкування дня міста. Велосипед він залишив на стоянці біля міської ради, а сам пішов гуляти. Під час святкування випив десь півлітра горілки та близько двох літрів пива. Коли зібрався їхати додому, то його велосипеда не було і він забрав чужий велосипед і поїхав додому. Через деякий час даний велосипед він перефарбував і два місяці користувався ним. Уважає, що якби не був п`яний, даної крадіжки не вчинив би.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але подав заяву, у якій просив кримінальне провадження розглянути без його участі та вказав, що велосипед йому повернуто, при призначенні покарання обвинуваченому просив обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Показання обвинуваченого, дані ним під час судового розгляду, суд уважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними.

Крім щирих показань обвинуваченого, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується:

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 17 серпня 2016 року №С-330, згідно з яким залишкова вартість викраденого велосипеда дорожнього з відкритою рамою марки «Аіст», придбаного в 2001 році, на момент вчинення злочину в технічно справному стані, з урахуванням відсотку зношування, складає 700,00 грн. (29);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 листопада 2016 року в м. Носівка по вул. Центральна поблизу центральної площі за участю ОСОБА_4 , під час якого обвинувачений розповів та показав обставини вчинення злочину (47).

Сукупність зібраних доказів у їх взаємозв`язку суд уважає достатньою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вислухавши показання обвинуваченого, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд робить висновок, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, учинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною, і він підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд робить висновок, що ОСОБА_4 повинна бути призначена міра покарання згідно з санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Суд уважає, що необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде міра покарання у виді громадських робіт. При призначенні покарання суд також бере до уваги думку потерпілого ОСОБА_5 , який у своїй заяві просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1