Справа №127/6716/17
Провадження №1-кс/127/2609/17
29 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , -
29.03.2017 року, до суду з клопотанням, звернувся старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді менеджера з логістики Вінницької філії ТОВ «Вендіно-Захід», будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих спонукань привласнив та розтратив товарно-матеріальні цінності, які перебували у його віданні, тим самим завдав матеріального збитку ТОВ «Вендіно-Захід» на суму 251 347 грн.
З метою проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, 27.01.2017 року працівником УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України за допомогою мобільного зв`язку, по мобільному номеру телефону НОМЕР_1 (належить ОСОБА_4 ) був викликаний для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. 30.01.2017 року до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 . Однак, у зазаначений час гр. ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
30.01.2017 року ОСОБА_4 на адресу його проживання та реєстрації ( АДРЕСА_1 ) було відправлено рекомендованим листом повістку про виклик для проведення слідчих дій на 10 год. 00 хв. 08.02.2017 року до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 . На даний виклик ОСОБА_4 також не з`явився.
08.02.2017 року ОСОБА_4 на адресу його проживання та реєстрації ( АДРЕСА_1 ) повторно було відправлено рекомендованим листом повістку про виклик для проведення слідчих дій на 11 год. 30 хв. 14.02.2017 року до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 . Повторний виклик ОСОБА_4 проігнорував та не з`явився без поважних причин.
Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України.
Однак за викликами свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя