печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000362 від 10.03.2015 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-
В С Т А Н О В И В :
02.03.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000362 від 10.03.2015 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 належним чином розглянути його клопотання від 16.02.2017 року про відновлення досудового розслідування у КП №0000632 від 10.03.2015 року, як того вимагає ст. 220 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на закінчення досудового розслідування, а також те, що відновлення досудового розслідування взагалі не передбачена КПК України, оскільки згідно ст.282 КПК України відновлення досудового розслідування можливе лише у тому кримінальному провадженні, яке було зупинене.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним, його захисником може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що 15.02.2017 року Апеляційним судом м. Києва залишено без змін ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016 року у справі 757/27064/16-к, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362 від 10.03.2015 року стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 10.03.2015 року закінчено, ОСОБА_5 має статус обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1