19.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1447/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
Іменем України
Єдиний унікальний № 375/1447/16-к
Провадження № 1-кп/371/121/16

19 грудня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

за ст.. 309 ч. 1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в червні 2016 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, перебуваючи на території смітника, що знаходиться на відстані біля 20 м. від будинку по АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини маку.

Маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав декілька кущів маку і переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 зірвані рослини маку розмістив у будинку за місцем проживання для висушування.

Коли незаконно придбані рослини маку висохли, ОСОБА_4 , діючи умисно, руками подрібнив їх, залишив для зберігання в будинку, маючи намір використати для особистого вживання в якості наркотичного засобу. Після чого періодично вживав в якості наркотичного засобу.

23 липня 2016 року працівниками Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з її дозволу, було виявлено подрібнені рослини коричневого кольору.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи № 19/7-02/1077 від 21 листопада 2016 року представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою.

Маса наркотичного засобу (макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 77,13 г.

Згідно зі списком № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 770 ( з послідуючими змінами та доповненнями), макова солома є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 , передбачена ст. 309 ч.1 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.

На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно у період приблизно у червні 2016 року, він на смітнику, що неподалік АДРЕСА_1 виявив дикоростучу рослину маку. Маючи намір на виживання наркотичних засобів, зірвав два кущі рослин та переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , які розмістив у будинку для висушування.

Пізніше рослини, які висохли, руками подрібнив, маючи намір використати в якості наркотичного засобу для власного вживання та декілька разів вживав відвар з них в якості наркотичного засобу.

23 липня 2016 року, під час огляду будинку працівниками поліції були виявлені та вилучені залишки подрібнених рослин маку.

У скоєному розкаюється.

З урахуванням встановлених обставин та даних щодо характеристики особи обвинуваченого, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності проте вважається таким, що не має судимості, відбував реально покарання у виді позбавлення волі, суд вважає що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в суді давав правдиві послідовні покази про обставини вчиненого злочину, щиро покаявся, тяжких наслідків не настало, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність. Зазначені обставини в сукупності свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання і звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

ОСОБА_4 не працює, вчинив умисний злочин , а тому суд вважає , що звільнення від відбування покарання повинно проходити під контролем органів з питань пробації і на нього необхідно покласти обов`язки , передбачені ст. 76 КК України.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувалися.

З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати , пов`язані з проведенням експертизи.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 369 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування один рік.

На підставі ст. 76 КК України у період строку випробування зобов`язати ОСОБА_4

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Речові докази : солому маку знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи № 19/7-02/1077 від 21 листопада 2016 року в сумі 661,55 грн.

Копію вироку ОСОБА_4 , прокурору вручити невідкладно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя Підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1