Справа № 314/56/17 Провадження № 1-кс/314/1127/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянство: України, освіта середня-спеціальна, не працевлаштований, не одруженого, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
11.08.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 05.01.2017 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, проходячи по вул. Гагаріна в с. Зелене, Вільнянського району, Запорізької області, скориставшись відсутністю власника, підійшов до автомобіля «Volkswagen - Passat ВЗ», державний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1993 року випуску, який знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрив двері та сів за кермо. Після цього, останній завів двигун ключами, які знаходились у замку запалювання, та отримавши можливість керувати автомобілем, незаконно, не маючи жодного права на розпорядження та керування ним, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, поїхав в напрямку м. Вільнянськ, Запорізької області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, чим завдав потерпілому значної матеріальної шкоди на суму 133 462 гривні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав:

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя встановивши усі обставини за даним клопотанням приходить до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню;

- не відвідувати місця в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.08.2017