печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000871 від 22.03.2017 за підозрою колишнього керівника Державного управління справами ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року слідчий в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями радник юстиції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: кліше (факсиміле) підпису ОСОБА_5 (у кількості двох одиниць), які вилучено 02.03.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучені речі зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлянням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000871 від 22.03.2017 за підозрою колишнього керівника Державного управління справами ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення кримінального правопорушення - Керівник Державного управління справами, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, а саме у пособництві ОСОБА_6 в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах будівлями та спорудами Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Урочища «Межигір`я» вартістю понад 540 млн.грн.
02.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук.
В ході проведення вказаної слідчої дії було вилучено, у тому числі, два прямокутні штампи-кліше з відбитками підписів ОСОБА_5
04.03.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що вилучене під час проведення обшуку, разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2017 року у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на два прямокутні штампи-кліше з відбитками підписів ОСОБА_5 відмовлено.
Разом з цим, 11.05.2017 експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України завершено проведення експертизи №331/1, призначеної у даному кримінальному провадженні 14.04.2017.
Згідно вказаного висновку експерта підписи від імені ОСОБА_5 у листі Державного управління справами №01-10-1587 від 19.06.07 на ім`я Міністра охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_7 (примірник, вилучений у Мінприроди, вхідний номер Мінприроди №54/1-3 від 20.06.2007р. та у листі Державного управління справами №01-10-2275 від 31.08.07 на ім`я Міністра охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_7 (примірник, вилучений у Мінприроди, вхідний номер Мінприроди №24/1-3 від 03.09.2007р.) були нанесені за допомогою друкарських форм високого друку (кліше) факсиміле, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .
За таких обставин, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 кліше його підписів (дві одиниці) мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями радник юстиції ОСОБА_4 від 21 травня 2017 року вказані кліше підписів (дві одиниці) ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000871 від 22.03.2017.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегло на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Крім цього, відповідно до положень ст. 117 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про поновлення строку подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, як пропущеного з поважних причин, оскільки вказане майно було об`єктом експертного дослідження та в подальшому визнане речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000871 від 22.03.2017 за підозрою колишнього керівника Державного управління справами ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України задовольнити.
Строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстроване за ОСОБА_5 - поновити як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на майно, а саме на: кліше (факсиміле) підпису ОСОБА_5 (у кількості двох одиниць), які вилучено 02.03.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1