overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1127/16-к
У Х В А Л А

про скасування ухвали про накладення грошового стягнення

08 червня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

В межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року на свідка ОСОБА_2 було накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

07.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування вищезазначеної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що він з`явився на судовий розгляд в наступне судове засідання.

Відповідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.

Розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 , приходжу до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду від 10.05.2017 року в частині накладення на останнього грошового стягнення. Так, під час судового засідання, яке відбулося 07.06.2017 року ОСОБА_2 пояснив, що не з`явився за викликом до суду у зв`язку з доглядом за хворою дружиною. Сам є пенсіонером, отримує невелику пенсію та не зможе сплатити визначену судом суму грошового стягнення.

Оскільки причини неявки є поважними, грошове стягнення підлягає до скасування.

Керуючись ст. 147 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/888/16-к
Провадження 1-кп/545/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, що надійшло від Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та передане у зв`язку з закінченням у судді ОСОБА_2 повноважень за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 389 , ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальні акти з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 , ч.3 ст.185 КК України, що надійшли з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, передані для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України судді ОСОБА_2 .

У зв`язку з закінченням у судді ОСОБА_2 п`ятирічного строку повноважень судді, призначеного вперше, справу перерозподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.31,2 16, 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 389, ч.3 ст.185 КК України о 11 годині 00 хвилин 07 липня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1646/17
Справа № 711/4442/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та першого заступника керівника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та першого заступника керівника ОСОБА_5 ..

Справа за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та першого заступника керівника ОСОБА_5 , призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 13.06.2017 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3259/17
Провадження № 1-кп/552/236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001245 від 16.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001245 від 16.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.06.2017 року о 11 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 31.05.2017 року та 08.06.2017 року, не з`явився. 31.05.2017 року до нього було застосовано примусовий привід на 08.06.2017 року, який не було виконано, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду за викликом не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати повторно ОСОБА_4 примусовому приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст 139,. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду задовольнити.
Піддати повторно примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 22 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
№ 207/214/17
№ 1-кп/207/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001285 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 17 червня 2017 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше не судимий , не має міцних соціальних зв`язків , на даний не закінчений розгляд справи по суті .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 5 серпня 2017 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/775/17
Провадження № 1-кп/177/100/17
У Х В А Л А

16.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 24.01.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_2 , -, -

В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 24.01.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 21.04.2017 з військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Ухвалою суду від 24.04.2017 призначено підготовче засідання.

16.05.2017 прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання 17.05.2017 об 11.00 годин в режимі відео конференції, вказуючи на значну віддаленість м. Херсон від м. Кривий Ріг. Проведення відеоконференції просив доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги, що військова прокуратура Херсонського гарнізону Південного регіону України знаходиться в м. Херсон, тобто на значній територіальній відстані від м. Кривий Ріг, що ускладнює участь прокурора в судовому засіданні, яка є обов`язковою, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні, за участі прокурора ОСОБА_3 , доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 24.01.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 17.05.2016, 11.00 годин здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання за участі прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Копію ухвали негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області (73000, вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, електронна адреса ) для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/288/2017 Справа №641/1924/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 13.06.2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення вищезазначеного кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про його об?єднання з кримінальним провадженням щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст..334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають,згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою ( особами).
Згідно зі ст.. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення…, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого можливо задовольнити та звернутися з поданням до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про об?єднання вищезазначеного кримінального провадження з кримінальними провадженнями щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що перебуває у провадженні Фрунзенськоо районного суду м. Харкова , оскільки у межах його територіальної юрисдикції вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 32,217,334,350 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/8531/16-к
н/п 1-кс/640/4348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
31 травня 2017р. ст. слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 922/1747/16 за позовом ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів справи № 922/1747/16 за позовом ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 .
Дозволити ст. слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії матеріалів справи № 922/1747/16 за позовом ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.07.2017р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.06.2017
Справа № 642/2831/17-к
Провадження № 1-кс/642/981/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_3 М. ОСОБА_5 .
У скарзі він вказав, що 29 травня 2017 року він звернувся до Холодногірського ВП з заявою про скоєння злочину яку направив рекомендованим листом, де просив внести відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України до ЄРДР.
До теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені, що порушує його права, передбачені діючим Законодавством.
У судовому засіданні ОСОБА_3 М. ОСОБА_5 підтвердив дані, викладені у скарзі.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Дійсно, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Холодногірського відділу поліції з заявою про скоєння злочину, яку направив заказною кореспонденцією.
Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення не розглянута.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КУПК України потерпілий має право оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити .
Зобов`язати слідчого внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 29 травня 2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3365/17
№ провадження 1-кс/646/2517/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000189,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 12.06.2017 року о 09-15 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000189 - відмовити.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1