Справа № 297/30/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 23.11.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яноші, Берегівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, одруженої, непрацюючої, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

за ст. 150-1 ч. 2 КК України,
встановив:
В період із серпня 2016 року по 23 листопада 2016 року ОСОБА_7 , з метою отримання прибутку у сторонніх осіб, використовувала малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для заняття жебрацтвом, а саме випрошування грошей в м. Берегове перед будівлею банку «Кредобанк», який знаходиться за адресою площа Кошута, 1, та на автостоянці перед супермаркетом «Барва» по вул. Мукачівській, 190. При цьому малолітня ОСОБА_8 постійно знаходилась біля ОСОБА_7 , чим викликала у перехожих жалість та милосердя.
На думку суду обвинувачену ОСОБА_7 слід визнати винною у кримінальному правопорушенні за ст. 150-1 ч. 2 КК України, як використання особою, яка їй заміняє матір, малолітньої дитини для заняття жебрацтвом (систематичного випрошування грошей у сторонніх осіб), вчинені повторно.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і показала, що в період із серпня 2016 року по листопад 2016 року, з метою отримання прибутку у сторонніх осіб, використовувала малолітню ОСОБА_8 , для заняття жебрацтвом. Обвинувачена дійсно разом з малолітньою випрошувала гроші в м. Берегове перед будівлею банку «Кредобанк» та на автостоянці перед супермаркетом «Барва» два три рази на тиждень для покупки продуктів харчування та ліків.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які її характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 слід визнати її щире каяття.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила тяжкий злочин, в якому щиро розкаялась, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням та поклав на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази: грошові кошти в сумі 15 (п`ятнадцять) гривень номіналами одна купюра номіналом 5 (п`ять) гривень серія РБ № 5996745; три купюри номіналом по 2 (дві) гривні серія ПГ № 4987154, серія ТВ № 2156354 та серія СВ № 0912422; чотири купюри номіналом по 1 (одній) гривні серія СЕ № 5038082, серія ЄС № 39631586, серія ПЄ № 4061959, серія СГ № 3510885, які знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Берегівського ВП, слід конфіскувати в користь держави; пластмасову коробку червоного кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП, слід знищити (а.с. 36).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 150-1 ч. 2 КК України та призначити їй покарання за ст. 150-1 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочинупоклавши на неї обов`язки відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: грошові кошти в сумі 15 (п`ятнадцять) гривень номіналами одна купюра номіналом 5 (п`ять) гривень серія РБ № 5996745; три купюри номіналом по 2 (дві) гривні серія ПГ № 4987154, серія ТВ № 2156354 та серія СВ № 0912422; чотири купюри номіналом по 1 (одній) гривні серія СЕ № 5038082, серія ЄС № 39631586, серія ПЄ № 4061959, серія СГ № 3510885, які знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Берегівського ВП - конфіскувати в користь держави; пластмасову коробку червоного кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП - знищити (а.с. 36).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1