Справа №463/3908/17
Провадження №1-кп/463/403/17
В И Р О К
іменем України
16 серпня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 16.03.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня 11-го класу загальноосвітньої школи №7, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 15.03.2017 року о 21.30 год., керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Кордуби від вул.Старознесенської в напрямку вул. Опришківської, порушив вимоги положень п.1.5 Розділу 1, п.2.3 (б, д) Розділу 2, п.12.1 Розділу 12 Правил дорожнього руху, які виразились у тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував стан транспорнтного засобу та стан дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, що в подальшому призвело до виїзду за межі проїзної частини та наїзду на перешкоду у вигляді цегельної огорожі, в результаті якої пасажир керованого автомобіля ОСОБА_5 отримав травми: відкритий вдавлений перелом правої тім`яної кістки черепа, забій головного мозку середнього ступеня, рана лобно-тім`яної ділянки голови, носа та підборіддя, масивне садно в лівій лобно-вилично-щічній ділянці, крововилив у білкову оболонку лівого ока, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Таким чином вчинив злочини, передбачені ч.2 ст 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 15.03.2017 року з друзями їхали автомобілем «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Кордуби від вул.Старознесенської в напрямку вул.Опришківської, автомобілем керував він і розігнав його до швидлкості 70 км.на годину. Раптово автомобіль почало носити по вулиці, він не справився із керуванням, вилетів із дороги та в`їхав у стіну. Від удару він втратив свідомість, прийшов до тями лише в лікарні. Після чого дізнався, що пасажир ОСОБА_7 сильно постраждав і пербуває в реанімації. На даний час він потерпілому половину коштів повернув, у скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно з другом обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими хлопцями їхали в автомобілі «Daewoo Matiz» по вул.Кордуби. Він сидів за задньому сидінні крайній справа. Раптом автомобіль занесло та він вилетів із дороги. Від удару він також втратив свідомість, прийшов до тями лише в лікарні. До обвинуваченого немає претензій, з останнім дальше підтримують дружні відносини.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 суду пояснила, що претензій до обвинуваченого немає, шкоду останнім відшкодовано.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він 15.03.2017 року о 21.30 год., керуючи транспортним засобом керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив чинні вимоги ПДР України, які виразилися в тому, що він що він своїми діями створив небезпеку для руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував стан транспорнтного засобу та стан дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, що в подальшому призвело до виїзду за межі проїзної частини та наїзду на перешкоду у вигляді цегельної огорожі, у наслідок чого пасажир керованого автомобіля ОСОБА_5 отримав травми: відкритий вдавлений перелом правої тім`яної кістки черепа, забій головного мозку середнього ступеня, рана лобно-тім`яної ділянки голови, носа та підборіддя, масивне садно в лівій лобно-вилично-щічній ділянці, крововилив у білкову оболонку лівого ока, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, разом з тим щиро розкаявся у скоєному злочині, відкошував завдану злочином матеріальну шкоду, що потерпілий та законний представник до нього не мають претензій і просять суворо не карати.

А тому, суд вважає, що його виправленню та перевихованню буде сприяти покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання та встановлення іспитового терміну.

Також слід стягнути з обвинуваченого в користь Державного бюджету України вартість проведених експертиз в розмірі 6 313,8 грн.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку. Строк додаткового покарання - позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 6 313,8 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1