overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-200-559-17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 серпня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
01 серпня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 23 серпня 2017 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 209/965/15-к
Провадження № 1-кс/209/716/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
10 серпня 2017 року місто Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001991 від 28 квітня 2017 року слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
9 серпня 2017 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001991 від 28 квітня 2017 року слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001991 від 28 квітня 2017 року слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7527/15-к
УХВАЛА
28 квітня 2016 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України, у тому числі, меж розмежування із тимчасово окупованими територіями України, громадянами України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Громадянина України: НОМЕР_1 виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 13.07.2000 року та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 18.09.2015 року по теперішній час, оскільки останні на виклики до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для допиту в якості свідків не з`являються.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання щодо клопотання прокурора, з метою повно, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та надати запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України, у тому числі, меж розмежування із тимчасово окупованими територіями України громадянами України ОСОБА_8 і ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ст.350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_9 , - задовольнити.

Витребувати інформацію із Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України, у тому числі, меж розмежування із тимчасово окупованими територіями України, громадянами України:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт Громадянина України: НОМЕР_1 виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 13.07.2000 року;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 18.09.2015 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 180/1054/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчої СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив, що 25 серпня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.2 ст.283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить до висновку про те, що досудове розслідування у справі на даний час закінчено.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України тримання під вартою є видом запобіжних заходів.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею- під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду клопотання у даному судовому засіданні досудове слідство закінчено, розгляд питань про застосування чи зміну запобіжного заходу відносяться до компетенції відповідного судді, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України, а не до компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 201 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/77/17
Номер провадження 1-кп/184/137/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 28 серпня 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Крім цього, в нього діє запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.
Привід здійснити на 31 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №345/2954/17
Провадження № 1-кп/345/281/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2017 р. м.Калуш
до Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України -
Суддя:
Справа № 342/584/17
Провадження № 11-сс/779/218/2017
Категорія ст.75 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року про відвід судді, -

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід судді Городенківського районного суду ОСОБА_5 , під час розгляду її заяви про відвід під головуванням судді Городенківського районного суду ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , вважаю, що підстави для відкриття провадження відсутні, оскільки діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість оскарження ухвали місцевого суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді в апеляційному порядку .

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст.394 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю, що ухвала Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року про відвід судді не підлягає оскарженню згідно з вимогами ст.ст.309, 392 КПК України у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.307, 309, 399 ч.4 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року про відвід судді.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 404/5234/17
Номер провадження 1-кп/404/575/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14-30 год. 07.09.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1705/17 Справа № 206/3847/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 07 вересня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1182/17
Провадження № 1-в/396/66/17
УХВАЛА
16.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор органу пробації вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У судове засідання учасники провадження не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у звязку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали подання суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік 6 місяців, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 346/2593/17
Провадження № 1-кп/346/275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду перебуває: кримінальне провадження: справа № 346/2593/17, провадження № 1-кп/346/275/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та кримінальне провадження, справа № 346/2613/17, провадження № 1-кп/346/276/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

В судовому засіданні прокурор просила об`єднати вказані провадження в одне провадження, інші учасники процесу не заперечили проти об`єднання вказаних проваджень.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідуваньщодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою .

Враховуючи, що одному і другому кримінальному провадженні обвинувачується одна і та ж особа та положення ст. 334, 217 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження: справа № 346/2593/17, провадження № 1-кп/346/275/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та кримінальне провадження: справа № 346/2613/17, провадження № 1-кп/346/276/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний номер: № 346/2593/17, провадження № 1-кп/346/275/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4006/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 28.08.2017 року на 10:45 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/5076/16-к
Провадження № 11-кп/782/295/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою обвинуваченим ОСОБА_2 , на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні за звинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України. Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 11 годину 14 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: