Справа № 592/3497/17
Провадження № 1-кс/592/1664/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

21 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000763, відомості за якими 24.02.2017 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, -

встановив:

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2017 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом зі свою знайомою ОСОБА_7 прийшли до ТРЦ «Лавина», розташованого за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, буд. 4/1, у власних справах. Перебуваючи у вище вказаному торгівельному центрі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли до приміщення магазину з продажу взуття «Фіеста» («ФОП « ОСОБА_8 »), розташованого на другому поверсі ТЦ «Лавина» за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину, ОСОБА_7 пішла роздивлятись взуття. ОСОБА_6 побачив, що в магазині знаходиться лише продавець, який не слідкує за залом, в цей момент у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, користуючись відсутністю уваги до його дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, взяв з вітрини жіночі напівчоботи зеленого кольору, з натуральної шкіри, виробник Іспанія, розмір 39, моделі «N 722 Pull Grain Bosque/Nido E EI Naturalista», після чого поклав їх до пакету та залишив приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку, на заявлену суму 3 449 грн. 00 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, але був затриманий працівниками служби охорони ТРЦ «Лавина».

06.03.2017 р. щодо ОСОБА_6 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

24.03.2017 р. ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Заступник начальника відділення СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_6 , будучі раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, знаходячись під судовим слідством, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову став на протиправний шлях та вчинив умисний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, не має постійного джерела доходів, а отже не має коштів для нормального існування. ОСОБА_6 переховувався від органів досудового слідства, що також свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6

20.04.2017 р. о 20 год. ОСОБА_6 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, фактично затримано о 18 год. 30 хв. 20.04.2017 р.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, не одружений, з професійно-технічною освітою, працездатний, який на працює та не навчається, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 28.07.2010 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 321 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці; 2) 13.02.2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 3) 11.06.2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 4) 22.01.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, його вік і те, що він не працює та не одружений; з березня 2017 року переховувався від органів досудового розслідування, що підтвердив в судовому засіданні й сам підозрюваний; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність судимостей у підозрюваного, в тому числі й за крадіжки, а також той факт, що у 2016 році в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходилося кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як не працююча особа, матеріальні засоби для існування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та не буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.06.2017 р. включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, до внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 18 червня 2017 року о двадцять четвертій годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, передбачених цим Кодексом, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави зобов?язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов?язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з?явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1