Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/146/17
Провадження № 1-кп/475/37/17
Провадження слідчих органів № 2016 15 021 0000605
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000605, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.12.2016 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Червоний Київ, Доманівського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого по найму у приватних осіб, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України,

за участі сторін судового провадження: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ; сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи призовником, пройшов 10.11.2016р. обласну медичну комісію на збірному пункті Миколаївської області та був визнаний придатним до військової служби.

Згідно рішення Доманівської районної призовної комісії та картки медичного огляду призовника на збірному пункті Миколаївської ОВК від 10.11.2016р., визнаний придатним до військової служби, на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р., від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , 04.11.2016р. отримав повістку про призов на строкову військову службу із зобов`язанням прибути у військовий комісаріат на 05:00год. ранку 21.11.2016р. для відправлення на збірний пункт та подальшого проходження військової служби у зв`язку з призовом на строкову військову службу.

Не зважаючи на те, що у вказаній повістці був попереджений про наслідки, у разі неприбуття на відправку для проходження строкової військової служби, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності згідно ст. 335 КК України, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою ухилення від виконання свого військового обов`язку, передбаченого ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», згідно якого громадяни зобов`язані прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікових документів, приписки, спеціальності, призову на військову службу, або на збори військовозобов`язаних, будучи за станом здоров`я придатним для проходження військової служби, не маючи передбачених вказаним Законом України підстав, які б звільняли його від призову на строкову військову службу, без поважних на те причин, не прибув у встановлений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки на строкову військову службу у Збройні Сили України для подальшого проходження військової служби, та не повідомив причини своєї неявки, чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

06.02.2016 р. між обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі його захисника ОСОБА_5 , та начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, зі змісту якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК Українеи, сторони узгодили покарання в межах санкції вказаної статті КК, та ознайомились з правовими наслідками укладення та затвердження даної угоди, передбаченими ст.473 КПК, зокрема, щодо обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 1У п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Так, сторони кримінального провадження узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин, передбачений ст.335 КК, у виді 1(одного) року обмеження волі, а також на підставі ст.75 КК звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити. Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.4 ст.469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ст.335 КК України, який згідно 12 КК класифікується, як злочин невеликої тяжкості. Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 06.02.2017 року, загалом, відповідає вимогам ст.472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.335 КК України, повністю визнає вину у вчиненні вказаного злочину, щиро кається у скоєному, погоджується на призначення узгодженого покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК, які були роз`яснені судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65КК, та умовам, визначеним ст.53 КК України.

Згідно ч.1 ст.475 КПК, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

А тому, враховуючи викладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,374-376,394,395,474,475, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.02.2017 року, укладену між начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000605 від 16 грудня 2016 року.

ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку відповідно до ч.6 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1