overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/4556/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1830/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4556/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 01.12.2016 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги заступником прокурора області усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4379/16-к
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 13 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 25.01.2017 р. на 14.15 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 25 січня 2017 року на 14.15 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1805/16-к
Провадження № 1-кп/595/151/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ст.395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 30 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ст.395 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.11.2016 о 10:00.

Повідомити прокурора, захисника про час та місце підготовчого судового засідання.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 04 січня 2017 року 14-10 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"22" грудня 2016 р. Справа № 608/936/16-к

Номер провадження1-кп/608/133/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000030 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судове засідання для дачі пояснень викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи 17 листопада та 22 грудня 2016 року, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області в зал № 1 Чортківського районного суду для їх допиту як свідків в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 10 годині 00 хвилин 17 січня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Чорктівському відділенню національної поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/936/16-к

Ухвала набрала законної сили «22» грудня 2016 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1735/14-к
1-кс/683/308/2014
УХВАЛА

20 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на ній незаконно вирощуються посіви маку.
Оскільки огляд житла та іншого володіння проводиться на підставі ухвали слідчого судді, тому просить задовольнити дане клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1-2, 5 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Із доданих до клопотання матеріалів досудового слідства убачається, що на земельній ділянці ОСОБА_4 вирощується мак.
Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 на власній земельній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , незаконно вирощує мак, то подання про проведення огляду зазначеної земельної ділянки слід задовольнити.
Керуючись ст.233, 234, 237 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/850/16
Справа № 677/1881/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 8 грудня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 8 грудня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 8 грудня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 29 грудня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 452/3238/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2016 р. м.Самбір
20 грудня 2016 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників адвокатів.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників адвокатів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 683/252/14-к
1-кп/683/65/2014
УХВАЛА

30 січня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/200/9683/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000792 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 р. слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000792 від 10.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 14, п.11, ч.2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено особу, що може бути причетна до вчинення вказаного злочину, яким є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресами: АДРЕСА_1 (відомості про власника відсутні); АДРЕСА_2 (відомості про власника відсутні); АДРЕСА_3 (власником є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пересувається на автомобілі: «КІА СІД» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (власником є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи викладене та те, що встановлення об`єктивно картини злочину, та відшукання речових доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 не можливо іншим способом, окрім проведенням обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий звернувся до суду із клопотання про дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000792 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення: електронних носіїв інформації (флеш накопичувачі, жорсткі диски, лазерні диски) на яких може міститися інформація щодо спілкування ОСОБА_4 з виконавцем злочину, засобів зв`язку телефонів та сім карток до них, де може міститися інформація щодо спілкування ОСОБА_4 з виконавцем та фотокарток, що були задіяні під час проведення НСРД.

Строк дії ухвали до 13 листопада 2016 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9853/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про що внесені до ЄРДР під №0003121 від 10.07.2013 року. Як встановлено під час досудового слідства, до вказан6ого злочину може бути причетним ОСОБА_3 . Для встановлення фактичних обставин справи, виникла необхідність отримання інформації охоронюваної законом, у зв`язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволені та надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Представник особи у володінні якої перебувають речі та документи у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Причину не явки суду не повідомив, тому вважаю за доцільне розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки іншим шляхом отримати документи, які можуть бути використані при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Відомості, що зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати керівника або уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зроботу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо надання телекомунікаційних послуг,із зазазначенням наступних данних: абоненські номери які працювали з IMEI мобільного терміналу, їх зв"язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС - повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульові дзвінки) їх дата, час та тривалістьз прив"язкою до базових станцій у період часу з 01.01.2013 року по теперішній час на електронному та паперовому носіях.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9924/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000830 від 11.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства здійснюється досудове розслідування за фактом того, що ОСОБА_3 займається незаконним зберіганням, перевезенням наркотичного засобу «марихуана» та психотропної речовини «метамфетамін», на своєму автомобілі марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», д/н НОМЕР_1 , у великих розмірах.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших речей які заборонені законодавством України.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що в автомобілі «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 провести обшук автомобіля «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 21 листопада 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_4