overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/116/17
Провадження № 1-кп/400/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
28.02.2017

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000570 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 01.02.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01.02.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний не заперечуює проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000570 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 14 годині 00 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/1378/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Енергетика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд-монтаж» на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,-
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного:
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, наділених правом оскарження слідчому судді бездіяльності прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Вказаний законодавцем перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно ТОВ «Дак-Енергетика» та ТОВ «Дорбуд-монтаж» в розумінні ст. 963 КК України не є юридичними особами, щодо яких здійснюється провадження, а їх представник адвокат ОСОБА_2 згідно положень ст. 641 КПК України, процесуального статусу представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - не має.
З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, а тому підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу лідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Енергетика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд-монтаж» на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1502/15-к
Номер провадження 1-в/643/132/17
УХВАЛА

28.02.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09 березня 2017 р. о 15 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/712/17
Провадження № 1-кс/645/209/17
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії працівників Немишлянського відділення Індустріального відділу національної поліції в Харківській області (колишній Фрунзензенський РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою нанезаконні дії працівників Немишлянського відділення Індустріального відділу національної поліції в Харківській області (колишній Фрунзензенський РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінальногопровадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обгрунтувавши в ній прийняте рішення.
Слідчий суддя з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що заявник ОСОБА_2 знаходиться в Харківській установі виконання покарань, проходить до висновку про доцільність проведення допиту заявника в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії працівників Немишлянського відділення Індустріального відділу національної поліції в Харківській області (колишній Фрунзензенський РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області).
Призначити розгляд скарги на 27.02.2017 року на 14 год. 00 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, Немишлянське відділення Індустріального відділу національної поліції в Харківській області .
Допитати заявника ОСОБА_2 , який перебуває в Харківській установі виконання покарань №27, в режимі відеоконференції.
Доручити Харківській установі виконання покарань №27 здійснити передбачені ч. 4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення допиту заявника в режимі відеоконференції 27.02.2017 року на 14 год. 00 хв..
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Харківській установі виконання покарань №27
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 645/770/17
Провадження № 1-кп/645/260/17
УХ В А Л А
іменем України

27 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 22 березня 2017 р. на 10 год. 00 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/894/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/925/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185,
ч.1 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 716/334/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28.02.17 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в проведення процесуальних слідчих дій в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в проведення процесуальних слідчих дій в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в проведення процесуальних слідчих дій в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 03.03.2017 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 08 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 вересня 2016року щодо ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 порушують питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставним виправданням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 270 КК України. Зазначають, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України (далі КПК).
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Керуючись ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 вересня 2016року щодо ОСОБА_10 для перевірки у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 23 лютого 2017 року в м. Києві кримінальне провадження № 0001532 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження необхідно відкласти у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 30 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 27 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:

У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/811/17
У Х В А Л А
"27" лютого 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду,
22.02.2017 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік, однак, у вступній частині даного вироку було допущено описку щодо адреси реєстрації засудженого.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Розгляд питання про виправлення описки у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2017, яким ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік винести на розгляд у судове засідання на 02.03.2017 на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.02.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 04.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 06.03.2017 року о 09:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: