Справа № 727/9898/16-к
Провадження № 1-кс/727/3122/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000808 від 16 серпня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який являється його зятем, зловживаючи службовими повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч статуту товариства, договору про делегування повноважень замовника будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 від 16.01.2007, протягом 2013-2015 років укладав фіктивні додаткові угоди, акти звірок, вносили неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт КБ-3, внаслідок чого спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тяжких наслідків.

Так, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 сприяння молодіжному житловому будівництву укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір про делегування повноважень замовника будівництва від 16.01.2007 року без номеру, згідно з яким вказане товариство визначено забудовником житла та надано право розпоряджатися житловою площею в об`ємі житлового будівництва в АДРЕСА_1 .

27.11.2007 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладений договір №1 генерального підряду по будівництву будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно 5.1. вказаного договору Замовник приймає у Підрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання-здачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, які надаються Підрядником Забудовнику щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця.

28.07.2015 року відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення про звільнення попереднього директора товариства ОСОБА_5 та призначено нового директора ОСОБА_7 .

На неодноразові повідомлення учасників товариства ОСОБА_5 про передачу печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та бухгалтерської документації підприємства, останнім так і не було передано новому директору печатку та документи, які залишаються в нього на даний час.

Маючи можливість створювати нові документи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 мав можливість створити ряд документів, а саме додаткові угоди, акти звірки від 15.01.2015 та 03.07.2015, акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по будівництву будинку по АДРЕСА_1 , які в подальшому стали підставою для звернення із позовною заявою до Господарського суду Чернівецької області про стягнення заборгованості.

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично здійснювали свою діяльність за однією юридичною адресою АДРЕСА_2 , а також те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 являється зятем директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що свідчить про те, що створення нових документів пов`язані із взаємовідносинами вказаних підприємств могло відбуватись вже після звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 05.08.2015 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 до Господарського суду Чернівецької області подано заяву про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 14076505 грн., яка виникла внаслідок повного виконання будівельних робіт по будівництву будинку по АДРЕСА_1 на суму 30383606 грн. До своєї позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало завірені копії документів, які підтверджують факт вказаної заборгованості та виконання будівельних робіт на суму 30383606 грн. (акти звірки, додаткові угоди, акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3), які могли бути створеними в період з 27 липня по 05 серпня 2015 року.

Крім того, достовірно встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включив до актів виконаних робіт форми КБ-2в по будівництву будинку по АДРЕСА_1 роботи, які фактично виконували громадяни-інвестори за власний рахунок та які передбачалось виконати підрядною організацією згідно проектно-кошторисної документації, внаслідок чого спричинив громадянам-інвесторам матеріальної шкоди.

Вказує, що з метою встановлення фактично понесених витрат по будівництву будинку по АДРЕСА_1 , виникла необхідність у отриманні виписки по руху грошових коштів по розрахунковим рахункам відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 , оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і використання їх як доказів, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 16 серпня 2013 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 0000808, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити част ково.
Надати слідчому СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , (факс НОМЕР_4 ) за період з 24.09.2010 року по 31.12.2015 року, а саме щодо: виписки руху коштів з розшифровкою джерел отримання та витрачання коштів (контрагентів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , відкритого 24.09.2010 року українська гривня.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1