Провадження 1кп-200/682/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004453 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого по трудовому договору комірником ТОВ «Довіра», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.03.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

08.04.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин виправних робіт;

14.10.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71,72 КК України до одного року дванадцяти днів обмеження волі;

09.12.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі;

10.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2014 року до відбуття призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі;

03.03.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 122 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до відбуття призначено один рік вісім місяців позбавлення волі. Звільненого з місць відбуття покарання 26.02.2016 року у зв`язку з перерахуванням строку тримання під вартою;

29.04.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

30.05.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту,

14.06.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту та на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2016 року остаточно призначено покарання у вигляді шести місяців арешту. Звільненого з місць відбуття покарання 23.09.2016 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 року приблизно о 15.25 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: каву розчинну «Якобс Монарх» в економній упаковці масою 400 г арт. 22002364 у кількості 4 штук вартістю 267,37 грн. за 1 штуку, всього на загальну суму 1069,48 грн.

Після чого ОСОБА_4 , сховавши викрадене майно в одежу та у сумку, вийшов за межі касової зони, не розрахувавшись за вищевказаний товар. Однак ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений за межами касової зони з викраденим майном працівниками гіпермаркету «Епіцентр-К».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 06.11.2016 року близько 15.00 годин він зайшов у гіпермаркет «Епіцентр-К», розташований по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро. Знаходячись у гіпермаркеті, біля касової зони він взяв зі стелажу чотири пачки розчинної кави «Якобс Монарх», які спочатку поклав у кошик, а потім пройшов у відділ шпалер, де сховав три пачки кави собі під куртку, а іншу пачку поклав собі у сумку. Після чого він пройшов касову зону без оплати товару, але за касовою зоною він був зупинений працівником охорони та доставлений у службове приміщення, де в нього був виявлений та вилучений викрадений товар. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 06.11.2016 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 були виявлені та вилучені чотири пачки розчинної кави «Якобз Монарх». (т.1 а.с. 10). Вказаний товар визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр-К». ( т. 1 а.с. 11-12).

- інвентаризаційною відомістю та довідкою ТОВ «Епіцентр-К» від 06.11.2016 року, згідно яких у гіпермаркеті «Епіцентр-К», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: кави розчинної «Якобс Монарх» в економній упаковці масою 400 г арт. 22002364 у кількості 4 штук вартістю 305,28 грн. за 1 штуку.( т.1 а.с. 8-9).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2715 від 09.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 06.11.2016 року, а саме: кави розчинної «Якобс Монарх» в економній упаковці масою 400 г у кількості 4 штук становила 1069,48 грн. ( т.1 а.с. 26-31).

- речовим доказом DVD - диском з відеозаписом камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» за 06.11.2016 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 18-19).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та вчинив злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2016 року, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 71 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі є об`єктами кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення законному володільцю, а DVD диск, який визнаний по справі речовим доказом зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого.

Речові докази:

-чотири пачки розчинної кави «Якобз Монарх», які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр-К» вважати повернутими власнику;

-DVD - диск з відеозаписом камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» за 06.11.2016 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1