АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності заяви ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали суду від 04.12.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
15 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності заяви ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали суду від 04.12.2015 року у кримінальній справі № 200/25455/15-к (1-кп/200/751/15) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів подання, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2017 року, призначення вищезазначеної кримінальної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом загальних зборів суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №19 від 27.12.2010 року визначено склад колегії суддів з розгляду кримінальних справ : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом зборів суддів №13 від 14.06.2011 року до складу колегії з розгляду кримінальних справ включено ОСОБА_11 , а протоколом зборів суддів №10 від 24.12.2014 року до складу колегії з розгляду кримінальних справ включено ОСОБА_12 .

Постановою Верховної Ради України № 3184 від 12.11.2015 року прийнято відставку судді ОСОБА_9 Указом Президента України № 50/2016 від 16.02.2016 року звільнено з посади суддю ОСОБА_11 .

Разом з тим, з подання вбачається, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська відправляє судочинство з розгляду кримінальних справ також і суддя ОСОБА_12 , на якого в якості головуючого судді може бути здійснено автоматичний розподіл вказаної заяви, а боковими суддями у складі колегії для розгляду цієї справи в суді першої інстанції можуть бути як судді кримінальної, так і цивільної палати. Таким чином, з огляду на викладене, підстав для направлення вищевказаної заяви до іншого суду, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного подання задоволенню не підлягає, а матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали суду від 04.12.2015 року підлягають поверненню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності заяви ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали суду від 04.12.2015 року залишити без задоволення.
Матеріали заяви заяви ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали суду від 04.12.2015 року у кримінальній справі № 200/25455/15-к (1-кп/200/751/15) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2