Провадження №1-кс/127/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 16 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 23.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду надійшла вказана скарга ОСОБА_4 , в якій він просить суд на підставі ст.ст. 303-307 КПК України скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 (надалі слідчий ОСОБА_5 ) від 16 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 23.11.2012 року та зобов"язати слідчого СВ прокуратури Вінницької області вчинити певні дії зазначені у скарзі у 22 пунктах, оскільки у черговий раз досудове розслідування проведено халатно, поверхнево, упереджено, з метою відбілення винних посадових осіб - співробітників міліції, без з"ясування на надання оцінок, викладених обставин у заявах та клопотаннях скаржника.

Досконало не виконавши вимог попередніх ухвал Вінницького міського суду Вінницької області про скасування тотожніх оспорюваних скаржником постанов інших слідчих прокуратури про закриття провадження, де чітко встановлено, що досудове розслідування проводилось неналежно, слідчим прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 не зроблено відповідних висновків, не проведено необхідних процесуальних дій, наспіх була винесена оспорювана постанова про закриття кримінального провадження.

Так, слідчий суддя ОСОБА_6 в ухвалі від 21.08.2014 року встановив численні порушення при проведенні досудового розслідування, зокрема звернув увагу крім іншого на те, що не допитано ряд осіб, на яких вказував ОСОБА_4 , а також не виявлена та не встановлена особа, яка приходила до скаржника в ізолятор тимчасового тримання.

В ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 12.01.2015 року зазначено, що слідством дотепер не усунуто вищезазначені недоліки, а ухвалою того ж слідчого судді ОСОБА_1 від 21.07.2016 року зобов`язано прокуратуру внести відомості в ЄРДР за фактом неправомірних дій співробітників міліції.

Так само при розгляді скарг ОСОБА_4 інші слідчі судді ОСОБА_7 (ухвала суду від 13.10.2014 р.), ОСОБА_8 ( ухвала суду від 22.07.2015 року ) також встановили численні порушення при проведенні досудового розслідування та скасовували тотожні постанови про закриття провадження.

Конкретно щодо оспорюваної постанови слідчого прокуратури ОСОБА_5 скаржник зазначив, що до цих пір не проведено одночасний допит скаржника з бувшими співробітниками Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперуповноваженим міліції ОСОБА_11 з метою встановлення неправдивих фактів викладених в рапорті про поміщення затриманого ОСОБА_4 у ІТТ у день затримання 02.10.12, хоча насправді ОСОБА_4 у ІТТ був поміщений 03.10.12 року.

Не проведено одночасний допит захисника ОСОБА_12 з скаржником стосовно того, яким чином на деяких процесуальних документах є підписи ОСОБА_12 , який, на думку скаржника, не мав повноважень на захист ОСОБА_4 , оскільки захисник жодного разу до ОСОБА_4 , який знаходився в СІЗО м. Вінниці не приходив та з матеріалами справи не ознайомлювався. Також слідчим не проведено одночасний допит колишнього старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_13 з скаржником.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження не долучено медичні документи про проведення огляду 03.10.2012 черговим терапевтом ОСОБА_14 .

На думку скаржника суб`єкт оскарження протизаконно об`єднав два кримінальних провадження та повністю проігнорував подані скаржником (потерпілим по справі) клопотаня та заяви від 03.02.2015 року, 05.02.2015 року, 11.02.2015 року, 18.03.2015 року та 27.04.2015 року по кримінальному провадженню №00000466 із визначеними правопорушеннями слідчих та оперуповноважених міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав частково вимоги скарги, просив скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 16 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 23.11.2012 року.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти вимог скаржника, вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінальної справи прийнята з дотримання вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, з врахування всіх попередніх помилок, виконані вказівки слідчих суддів Вінницького міского суду Ввнницької області, зазначені в ухвалах про скасування постанов про закриття кримінального провадження №0000046, проведені всі слідчі дії, проведені одночасні допити, допитані відповідні особи, до матеріалів кримінального провадження приєднано копію амбулаторної медичної карти разом з випискою за №22207 від 03.10.2012 року, тощо. Таким чином, у ході розслідування не підтвердились доводи ОСОБА_4 щодо незаконного затримання, примушування до дачі показів, а також щодо незаконного застосування до нього фізичної сили та психологічного тиску оперативними співробітниками СКР ВМВ УМВС в області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчими СВ ВМВ УМВС в області ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а тому просив відмовити ОСОБА_4 за безпідставності вимог.

На питання суду пояснив, що лише не було проведено одночасний допит ОСОБА_4 з ОСОБА_11 , у зв"язку з відсутністю останнього.

Суд заслухавши прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що оспорювана постанова слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 16 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 23.11.2012 року, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 22.11.2012 року звернувся до прокурора Вінницької області зі скаргою щодо неправомірних дій працівників міліції. Відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування від 23.11.2012 року розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників міліції (матеріали кримінального провадження № 0000046 а.с.2, 5).

Постанови про закриття кримінального провадження № 0000046 були неодноразово оскаржено та скасовано у зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування для проведення додаткових слідчих дій ( а.с.13-16).

З дослідженого кримінального провадження № 0000046 вбачається, що слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на виконання численних ухвал Вінницького міського суду Вінницької області було проведено ряд слідчих дій(приєднано відповідні письмові докази, проведено одночасні допити осіб).

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконаноу повному обсязі вимог названої статті та не проведено одночасний допит ОСОБА_4 з ОСОБА_11 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показах, крім того можливість з`ясування причин розбіжностей показів осіб передбачено ч. 9 ст.224 КПК України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від від 16 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 23.11.2012 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від від 16 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 23.11.2012 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000046 направити в ОВС СВ прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: