Справа № 202/2072/17
Провадження № 1-кс/202/666/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 березня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000544, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2017 року ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, перебуваючи біля території заводу "Інтерпайп НТЗ", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова 21, на смітнику, знайшов на землі, металевий предмет, який за своєю формою, структурою та виглядом схожий на кастет.Після цього, ОСОБА_5 , розуміючи, що кастет відноситься до категорії холодної зброї, маючий злочинний умисел на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, привласнив зазначений кастет та розуміючи, що останній може використовуватися з метою нанесення ним ударів іншим особам, тим самим придбав холодну зброю ударно-дробильної дії, залишив його у себе та почав носити при собі вулицями м. Дніпро без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 продовжував носити раніше знайдений ним металевий предмет, зовні схожий на кастет та 11.03.2017 року близько 11 год. 50 хв. знаходився на дитячому майданчику біля буд. АДРЕСА_2 , де палив тютюнові вироби.
Того ж дня, тобто 11.03.2017 року близько 11 год. 55 хв. до ОСОБА_5 підійшли співробітники поліції та склали відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку з чим у період часу з 12:10 год. до 12:30 год. у присутності двох понятих, однієї статі, було проведено поверхневу перевірку в порядку ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», в ході чого було виявлено у внутрішній лівій кишені куртки, вдягненої на ОСОБА_5 в той час, металевий предмет зовні схожий на кастет, після чого в порядку ст. 237 КПК України, виявлений металевий кастет, було оглянуто та вилучено.

Згідно з висновком експерта № 26/4.5-226 від 17.03.2017 металевий предмет, вилучений 11.03.2017 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 КК України.

25 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

28 березня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 263 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000544, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 11.03.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновок експерта № 26/4.5-226 від 17.03.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 вину визнає, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, від органів досудового розслідування не переховувався, та те, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно з вищевказаної норми КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду - цілодобово.

Строк дії ухвали до 15 год. 10 хв. 23 травня 2017 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1