Cправа № 522/5039/17
У Х В А Л А
В порядку ст. 380 КПК Укрїни
13 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Примосрького районного суду м. Одесі від 27.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Авдокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 р. по справі № 522/5039/17, мотивуючи її наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 27.06.2017 року задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017року справа № 522/5039/17, провадження 1кс/522/4966/17.
Як вбачається із заяви адвоката про роз`яснення, із резолютивної частини не зрозуміло порядок її виконання щодо поветрення вказаного майна потерпілому ОСОБА_4 .
Розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, про наступне.
Відповідно дост. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя при прийнятті заяви до провадження виходить із вищевикладеного та вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких, у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Аналіз вищезазначених норм, дає слідчому судді право, прийти до висновку, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду, оскільки вона стосується питання щодо дотримання законності та верховенства права під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 року по справі 522/5039/17, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Разом із тим, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язковості судового рішення та необхідності забезпечення недоторканості права власності слідчий суддя все ж приходить до висновку про необхідність роз`яснення зазначеної вище ухвали шляхом прямого зазначення необхідності повернення майна, з якого скасований арешт потерпілому ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2,3,7-9, 27, 170-175, 318-380 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Примосрького районного суду м. Одесі від 27.06.2017 року - задовольнити.
Роз`яснити, що вилучене в ході обшуку 18.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: абонентська станція Force 180 5ggz 4 шт., абонентська станція Force 200 5ggz 5 шт., базова станція ePMP 1000 GPS Sync 5ggz 4 шт., роутери Mikrotik CRS125-24G-1S-2Hnd-IN 1 шт., Mikrotik CRS226-24G-2S+RM 1 шт., Mikrotik Groove A 52 ac (RBGrooveGA-52HPacn) 1 шт., MikrotikhAP (RB951Ui-2nd) 4 шт., MikrotikhAPLite TC(RB941-2nd tc) 6 шт., MikrotikhEX (RB750 Gr3) 5 шт., Mikrotikh EXLite (RB750 r2) 4 шт., Mikrotikh EXPoE (960pgs) 1 шт., Mikrotik RB2011iL-IN 1 шт., Mikrotik RB2011iLS-IN 8 шт., Mikrotik RB2011UiAS-2HnD-In 2 шт., Mikrotik RB3011UiAS-RM 3 шт., Mikrotik RB951G-2Hnd 3 шт., Mikrotik RB951Ui-2Hnd 55 шт., Mikrotik SXT 2 (RBSXTG-2HnD) 1 шт., Mikrotik SXT Lite2 (RBSXT2nDr2) 12 шт., Mikrotik SXT Lite5 (RBSXT5nDr2) 15 шт., Mikrotik SXT АС Lite 6 шт., Mikrotik WAP (RBwAP2nd) 1 шт., роутер TOTO Link N300RT 4 шт., точки доступу Ubiquiti Picostation m2 hp 1 шт., UbiquitiUnifi 12 шт., Unifi AC LR Ubiquiti 8 шт., Unifi AC ProUbiquiti 1шт., Ubiquiti UnifiLongRange 1 шт., Ubiquiti Airgrid M2 hp 16dbi 5 шт., Ubiquiti Airgrid M2 hp 20dbi 3 шт., UbiquitiAirgrid m5 hp 23dbi 5 шт., Ubiquiti LiteBeam M5-23 7 шт., UbiquitiNanostationLoco M2 1 шт., Ubiquiti PowerBeam M5-300 4 шт., Ubiquiti PowerBeam M5-400 1 шт., UbiquitiRocket M2 3 шт., Ubiquiti Rocket M5 Ubiquiti 5 шт., TOUGHSwitchPoE 5port 1 шт., Ubiquiti UniFiOutdoor+ 17 шт., UbiquitiUniFi AC Outdoor 4 шт., Ubiquiti Nanostation M2 4 шт., блок Рое Ubiquiti 48V 20 шт., підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

13.07.2017