overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси; громадянин України; українець; неодружений; дітей на утриманні не має; освіта середня, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється; тимчасово непрацюючий; проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

01.12.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

02.11.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 03.04.2013 згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.03.2013, згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяців 9 днів

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 17.08.2016року по 27 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислюється з 28 лютого 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 6315,81грн

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 27 лютого 2017 року по 15 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/313/17 Справа № 705/5739/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, до Тальнівського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України для розгляду по суті.

В Тальнівському районному суд по штатному розпису працює чотири судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Троє суддів з 14.06.2017 р. знаходяться в нарадчій кімнаті, в колегіальному розгляді кримінальної справи № 694/1330/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, в Тальнівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, що є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, про відмову в задоволенні подання голови Тальнівського районного суду та повернення даного кримінального провадження до цього ж суду для його розгляду по суті, колегія суддів вважає за необхідне повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України до Тальнівського районного суду для його розгляду по суті.

Ст. 34 КПК України, визначений виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження із одного суду до іншого. Перебування судді в нарадчій кімнаті не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки це не є перешкодою для автоматизованого розподілу судової справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 760/3817/17
Провадження № 1-кс/760/7617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 255 ч.1, 28 ч. 4 - 191 ч. 5, 28 ч. 4 -205 ч. 2, 28 ч. 4 209 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в частині продовження в межах строку досудового розслідування строку дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 31.03.2017 у зв`язку із внесенням застави, а саме:

1)прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді та суду за кожним їхнім викликом та вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3)повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

5)здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6)носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 15.06.2017.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 29 травня 2017 року о 17:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань № 57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 760/3817/17
Провадження №1-кс/760/7534/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва перебуває заява прокурора Четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, у зв`язку з тим, що під час інтерв`ю з журналістами, в засобах масової інформації з`явились висловлювання прокурора, а саме: «Співорганізатором зазначеного злочину виступив ОСОБА_7 ,… Постному, як співорганізатору злочинної схеми,..», «У нас есть видео, как вчера господин Постный шел к машине своими ногами, садился на пассажирское место и с больницы ехал домой», «В Германии, на Кипре, он соучередитель, лицо, которое влияет на компанию… Посчитайте один самолет, на котором передвигается народный депутат,…».
На думку захисника, прокурор ОСОБА_3 надав оцінку фізичного та майнового стану ОСОБА_5 , зробив передчасні та безпідставні висновки щодо намірів та відношення обвинувачених до даного кримінального провадження, сформував суспільну думку щодо ключової ролі, винності та необхідності знаходження ОСОБА_5 під вартою.
Захиснник вважає, що дії прокурора свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у об`єктивному та неупередженому підтриманні державного обвинувачення по даному кримінальному провадженні.
Захисник клопотання підтримав та просив його задоволення.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Прокурор у судовому засіданні просив суд, залишити вказане клопотання без задоволення.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Наведена захисником підстава для відводу прокурора не є обставиною, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурорів у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши думку захисника, підозрюваного, та мотиви про відвід прокурору, а також вислухавши особу, якій заявлений відвід, вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки не знаходить правових підстав для його відводу.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 79, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
233 № 233/2813/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визначено головуючою суддю ОСОБА_5 .
06 червня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з обвинувальним актом процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, в тому числі її чоловік ОСОБА_6 .

Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Розглянувши доводи судді ОСОБА_5 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3817/17
Провадження №1-кс/760/7534/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва перебуває заява прокурора Четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , з підстав порушення останнім норм КПК України, а саме: у зв`язку з невчасним повідомленням секретарем його про розгляд справи.
Захиснник вважає, що дії секретаря судового засідання свідчать про існування зацікавленості у розгляді справи справи.
Захисник клопотання підтримав та просив його задоволення.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Прокурор у судовому засіданні просив суд, залишити вказане клопотання без задоволення.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Наведена захисником підстава для відводу секретаря судового засідання не є обставиною, що відповідно до ст. 79 КПК України виключає участь секретаря судового засідання у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши думку захисника, підозрюваного, прокурора, вважає, що заява про відвід секретаря судового засілання задоволенню не підлягає, оскільки не знаходить правових підстав для його відводу.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 79, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 243/729/17
Номер провадження 11-кп/775/625/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського місьрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слов`янського місьрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору в порядку ст. 376 КПК України.

На вказану Слов`янського місьрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року, прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 25 червня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського місьрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 червня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/650/17 Провадження № 1-кп/304/97/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 31 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12 червня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 31 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «26» червня 2017 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/1825/17
Провадження № 1-кп/309/301/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000589 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.06.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 09.06.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 27 червня 2017 року о 16 годині 10 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3400/17
Провадження №1-кс/333/729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
16.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна. Клопотання і оформлене відповідно до вимог ст.174 КПК України. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-30 годину 19.06.2017 року з повідомленням особи, у яка заявила клопотання, та слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1