Дело №1-1231/11
Именем Украины
11апреля 2013 года ОСОБА_1
Приморскийрайонный судгорода ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Осиик Д.В.,
при секретаре - Добрынине М.Э.,
с участием прокурора Цулейскири С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу:Харьковская область, Боровский район, с. Макеевка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 А ч/д, ранее судимого:
-15.03.2004 года Боровским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден с испытательным сроком на 1 год;
-08.02.2007 года Боровским районным судом Харьковскойобласти по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.1, 70 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 21.07.2008 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня,
в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.122 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, -
15 ноября 2010 года, примерно в 11 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на главной аллее в районе конечной остановки трамвая маршрута №5 пляжа "Аркадия" в г. Одессе.
Увидев малознакомую ОСОБА_4, держащую в руках мобильных телефон "Нокиа"-2720, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, из корыстных побуждений, вступилимежду собой в преступный сговор на завладение мобильным телефоном ОСОБА_5 путем обмана.
ОСОБА_3, действуя согласно договоренности с ОСОБА_2, подошла к ОСОБА_4, которая находилась на конечной остановке трамвая маршрута №5, и в ходе беседы с ней, взяла упоследней ее мобильный телефон "Нокиа"-2720, с целью осуществления звонка своей сестре.
Воспользовавшись мобильным телефоном ОСОБА_4, и удерживая его у себя, ОСОБА_3, не сообщая ОСОБА_4 о истинных преступных намерений, путем обмана завладела мобильным телефоном "Нокиа" 2720, принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью 500 гривен, с сим.картой оператора мобильной связи "Киевстар", не представляющей ценности, без остатка денежных средств на счету, который передала ОСОБА_2, после чего они с похищенным с места совершения преступления скрылись.
Принятыми мерами ОСОБА_2 и ОСОБА_3 16.11.2010 года примерно в 14 часов 00 минут были задержаны сотрудниками милиции на территории пляжа ОСОБА_6 г. Одесса, а мобильный телефон "Нокиа" 2720, принадлежащий ОСОБА_4 и добытый ими мошенническим путем был изъят у ОСОБА_2
Приговором Приморского районного суда г. Одессы от 08.05.212 года ОСОБА_3 осужденапо ч.2 ст. 190 УК Украины кодному году лишения свободы, на основании ст.75, 76 УК Украины освобождена с испытанием на срок 1 год.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил факты, изложенные в описательной части приговора.
Учитывая полное признаниеподсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразностиисследования всех доказательствотносительнофактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничилсядопросом подсудимого, показания которогосогласуются с материалами расследованного уголовного дела.
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимогоВольвака А.П. и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 122 УК Украины по квалифицирующим признакам умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, которое не является опасным для жизни и не влечет за собой последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но такое, что причинило длительное расстройство здоровья; по ч.2 ст.190 УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана(мошенничество), по предварительному сговору группой лиц.
При определенииподсудимомунаказания, судучитывает обстоятельствами смягчающими чистосердечное раскаяние, положительную характеристику, явку с повинной, тяжелое материальное положение.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Исходя из личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 при назначении наказаний по ст.ст.122 ч. 1, 190 ч.2 УК Украины, следует назначить наказание в пределах санкций указанных статей.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2не возможно без его изоляции от общества на определенный срок.
Руководствуясь ст. 321-325,331, 335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч. 1, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 122 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч.2 ст. 190 УК Украины- в виде1 (одного) годаограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 27.12.2012 года, т.е. со дня его фактического задержания.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 срок содержания его под стражей с 17.11.2010 года по 19.11.2010 года.
Вещественное доказательство по делу, указанное на л.д. 30, 31 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцатисуток со дня его постановлениячерез местныйПриморский районный судгорода ОСОБА_1.
Судья Осиик Д.В.