Справа № 570/4976/16-к
номер провадження 1-кп/570/232/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження № 0001537 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів, Рівненського районуРівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше судимим:
- 22.09.1998 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений внаслідок амністії;
- 20.11.1998 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців 20 днів позбавлення волі;
- 01.09.1999 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 27.11.2000 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 05.03.2000 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 15.04.2008 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 28.11.2008 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2010 року умовно достроково звільнений від відбуття покарання;
-11.02.2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; - 13.07.2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 15 вересня 2016 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи між першим та другим поверхом багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, повторно, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа відкрив навісний замок вхідних дверей підсобного приміщення, що перебуває у власності ОСОБА_5 , після чого незаконно проник в середину даного приміщення, звідки викрав велосипед марки "Formula Stormy 24" вартістю 3942 грн. 67 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. У заяві вказала, що претензій до обвинуваченого немає.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки, поєднаної з проникненням у інше приміщення, визнав повністю і суду детально показав, що 15 вересня 2016 року, близько 03 год. 00 хв., він, перебуваючи між першим та другим поверхом багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, повторно, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа відкрив навісний замок вхідних дверей підсобного приміщення, після чого незаконно проник всередину даного приміщення, звідки викрав велосипед марки "Formula Stormy 24". Повністю погодився із ознаками та вартістю викраденого майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у інше приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час іспитового строку, встановленого судом відповідно до ст. 75 КК України. Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими статтею 71 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, передати за належністю законному володільцю.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року - остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі - 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі - велосипед марки "Formula Stormy 24" залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1