overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1009/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 19.01.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, згідно ст..89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справа неодноразово призначалась у підготовче судове засідання, однак обвинувачений на 27.02.2017 року, 15.03.2017 року, 06.04.2017 року та 22.05.2017 року не з"являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати повторний примусовий привід до даної особи.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140-143,323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 01.06. 2017 року на 09:20 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Ак.Кучера,5).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/777/17
№ 1-кп/207/269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 квітня 2017 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судового виклику. Про поважні причини своєї неявки не повідомила.
Учасники судового провадження вважають можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_6 .
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 29 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/515/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24 травня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 05 квітня 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду о 09 годині 15 хвилин 24 травня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2419/17
УХВАЛА
16.05.2017 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Онлайн Інтернет-Центр" на дії слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Онлайн Інтернет-Центр" на дії слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Онлайн Інтернет-Центр" на дії слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 11.30 годину 18 травня 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити представник заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/495/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Валки
В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.05.2017 року подання голови Валківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 615/495/17 щодо ОСОБА_2 до іншого суду залишено без задоволення.
23.05.2017 року до Валківського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче засідання провести судом з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/130/17 Справа № 176/2242/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст. 81 КК України, -

В с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст. 81 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Доручити адміністрації Жовтоводської ВК № 26 УДПтС України в Дніпропетровській області на призначені час та дату апеляційного розгляду забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в режимі відоеконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3450/16-к провадження 1-о/610/3/2017

м. Балаклія 23.05.2017 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 просить про перегляд за нововиявленими обставинами: постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 11.02.2009 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 06.04.2009 року про продовження строків тримання під вартою, постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2009 року про продовження строків тримання під вартою, вироку Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 року та ухвали Верховного Суду України від 01.06.2010 року.

Засуджений за судом вже не рахується, за наявною інформацією відбуває покарання в Сумській області.

У зв`язку з розглядом даної справи в суді, його необхідно тимчасово перевести до слідчого ізолятора за місцем вирішення його заяви, в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 537 КПК України, -

у х в а л и в:
1.Засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тимчасово перевести до Харківської установи виконання покарань (№ 27).

2.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 09.00 годину 27 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.05.2017
Справа №642/4979/16-к
Провадження №1кп/642/328/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 щодо уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 року,-
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

16.05.2017 року до канцелярії суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 щодо уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 року в частині прізвища засудженого.

У судове засідання прокурор з`явився, проти виправлення описки в вироку суду не заперечував, вважав за необхідне виправити помилку, інші сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та день слухання справи були повідомленні у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Так, в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04. 2017 року по всьому тексту не вірно зазначено прізвище засудженого, замість вірного ОСОБА_6 юшкевічюс ОСОБА_7 , вказано « ОСОБА_6 ушкевічюс».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що помилку, допущену у вироку суду, необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.379 КПК України,-

у х в а л и в:
Виправити допущену технічну помилку у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 року, зазначивши правильне прізвище засудженого ОСОБА_8 .

В іншій частині вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідка
"23" травня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, неодноразово судимого, судимість не знята та непогашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Прокурор ОСОБА_14 клопотання підтримала.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники не заперечували.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідок не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід свідка в судове засідання.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом свідка:
ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 25 травня 2017 року о 14-15 год.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2.
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід засудженого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 25 травня 2017 року о 14-15 год.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4082/16 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1361/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
УХВАЛА
04 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними особами і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2