УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КМЦСПЕ для проведення стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи, за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012482, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КМЦСПЕ для проведення стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи, за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012482, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0012482, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в жовтні 2016 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений час, зірвав у лісосмузі в м. Ірпіні Київської області речовину рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав її, з метою власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 висушивши раніше зірвану речовину, зеленого кольору, рослинного походження, помістив її в паперовий згорток. Достовірно розуміючи, що вказаний паперовий згорток містить наркотичну речовину, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, ОСОБА_5 залишив його при собі для власного вживання, без мети збуту і таким чином незаконно почав зберігати наркотичний засіб.

Після цього, ОСОБА_5 заховав наркотичну речовину - канабіс, що є особливо небезпечною наркотичною речовиною, до своєї сумки, яка в той час знаходилася при ньому, та незаконно зберігаючи особливо небезпечну наркотичну речовину при собі, відправився до вул. Лукашевича, 15-А, в м. Києві.

В подальшому, ОСОБА_5 , який незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, 25.10.2016, близько 16:40 год. знаходився за адресою: м. Київ, вул. Лукашевича, 15-А, де був зупинений працівниками поліції.

25.10.2016 року в період часу з 17:45 год. по 18:00 год. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Лукашевича, 15-А, у ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, було оглянуто та вилучено особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, з метою власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 3486х від 02.11.2016 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 7,54 г.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями які виразилися, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапорт поліцейського ППОП № 1 ГУНА у м. Києві ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 25.10.2016 року; висновок експерта №3486; повідомлення про підозру.

04.11.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

«11» листопада 2016 року слідчим ОСОБА_3 для з`ясування психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, йому було призначено амбулаторну комісійну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз.

Згідно амбулаторної акту комісійної судово-психіатричної експертизи КМЦСМЕ від 29.11.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 потребує стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Як зазначено в ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжні заходи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором в судовому засіданні було доведено необхідність проведення відносно підозрюваного ОСОБА_5 стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи, для встановлення ступеню психічних порушень на період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та на теперішній час, що потребує застосування спеціальних знань в області психіатрії і поміщення підозрюваного ОСОБА_5 в стаціонарне відділення Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Круючись ст.ст. 131, 242, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1