У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/720/17

13 липня 2017 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано Франківській області майора міліції ОСОБА_3 від 17 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000217,

в с т а н о в и л а :
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 12 липня 2017 року надійшла скарга представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано Франківській області майора міліції ОСОБА_3 від 17 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000217.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих скаржником матеріалів, 17 березня 2014 року слідчим СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано Франківській області майором міліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000217 від 04 травня 2013 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

03 травня 2017 року скаржник постанову отримав. На постанову подав скаргу керівнику Надвірнянської прокуратури в Івано-Франківській області 11 травня 2017 року, а до Богородчанського районного суду звернувся з цією скаргою лише 12 липня 2017 року з проханням поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді, додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Зі скарги вбачається, що скаржник вважає строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущеним з поважних причин, оскільки зі скаргою на бездіяльність слідчого звертався до прокуратури та Надвірнянського районного суду. Слідчим суддею Надвірнянського районного суду ухвалою суду від 23 червня 2017 року скаргу повернуто.

Разом з тим, КПК України надає заявникові право оскаржити дію чи бездіяльністю слідчого і зазначене право закон обмежив 10 днями з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності чи з дня отримання процесуального документу.

Врахувавши ті обставини, що скаржник, достовірно володів інформацією про прийняте рішення слідчим, в тому числі і про початок перебігу строку, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку та повернення скаргу її заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Повернути представнику ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_3 від 17 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000217.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1