АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 18.08.2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина по національності, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 (три) місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької

ЄУНСП 718/1872/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Справа №11-сс/794/220/17
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
області від 19 серпня 2017 року клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_10 , задоволено та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці до 19 жовтня 2017 року, без використання електронних засобів контролю та покладено на нього обов`язки, а саме: прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою; заборонено залишати місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 цілодобово протягом двох місяців.

У клопотанні зазначено, що 18.08.2017 року біля 10:00 годин на перехресті вулиць Шевченка-Головна в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, було зупинено гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Грузії, який проживає по АДРЕСА_2 . В ході проведення поверхневого огляду в гр. ОСОБА_6 , в передній кишені шортів було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 761 Х від 18.08.2017 року речовина рослинного походження, яку виявлено в ході поверхневого огляду в гр. ОСОБА_6 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом канабіс, вагою 27,629 г.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та постановити нову ухвалу, якою обрати його довірителю запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вважає, що суд першої інстанції належним чином не дослідив обставин кримінального провадження, не перевірив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не встановив доказів наявності обґрунтованої підозри, а також неможливість застосування більш м`яких видів запобіжних заходів.

Посилання щодо виниклих ризиків з боку слідчого та прокурора є ніщо інакше, як припущення, які не відповідають дійсним обставинам справи.

Матеріали клопотання не містять доводів того, коли саме виникли ризики, посилання на час, день, і т.п. та ті обставини, що дають слідчому та прокурору так вважати.

Також звертає увагу суду, що у підозрюваного ОСОБА_6 перебувають на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Дружина підозрюваного знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку, відповідно останній є єдиним членом сім`ї, який працює та утримує її.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, думку підозрюваного ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на доводи в ній зазначені, міркування прокурора з цього приводу, який частково підтримав апеляційну скаргу захисника підозрюваного, та вважає

за можливе застосувати до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із наданих в Апеляційний суд Чернівецької області матеріалів провадження, СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якими 19 серпня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в його вчиненні.

19 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Колегією суддів при перевірці винесеного рішення слідчого судді було встановлено, що слідчий суддя перевіривши обставини на які були посилання в клопотанні слідчого прийшов до правильного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та про те, що наявні ризики, які передбачені в ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчим суддею в порушення ст.ст. 193, 194 КПК України не було досліджено обставини провадження у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, об`єктивно не взято до уваги дані про особу ОСОБА_6 та помилково застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який на думку колегії суддів є помилковим.

Як було встановлено колегією суддів на утриманні у підозрюваного ОСОБА_6 перебувають на утриманні двоє неповнолітніх дітей та дружина, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку, та те, що ОСОБА_6 є єдиним членом сім`ї, який працює та утримує сім`ю.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде унеможливлювати ведення ОСОБА_6 трудової діяльності та відповідно утримання та забезпечення своєї сім`ї, а тому вважає за необхідне встановити домашній арешт у певний період доби, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло в період часу з 22 години вечора по 07 годину ранку.

На підставі ч. 3 п. 2 ст. 407 КПК України, колегія суддів рахує за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_10 , задоволено та застосовано до ОСОБА_12 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці до 19 жовтня 2017 року, без використання електронних засобів контролю та покладено на нього обов`язки, а саме: прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою; заборонено залишати місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 цілодобово протягом двох місяців, - скасувати.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22 години вечора по 07 годину ранку, строком на 2 (два) місяці до 19 жовтня 2017 року, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22 години вечора по 07 годину ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
(01.09.2017)