overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8604/17
н/п 1-кс/766/5214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спадщина -Капітал" в особі генерального директора ОСОБА_2 на невенсення відомостей про скоєння злочину до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ТОВ "Спадщина -Капітал" в особі генерального директора ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 та ч.4 ст. 191, 366 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спадщина -Капітал" в особі генерального директора ОСОБА_2 на невенсення відомостей про скоєння злочину до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину, 25.05.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/728/98/17
Єдиний унікальний номер 728/93/17

У Х В А Л А

18 травня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Бахмач кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 25 травня 2017 року на 09 год 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 - доставити приводом до зали судових засідань Бахмацького районного суду через органи національної поліції на призначений час.
Копію ухвали направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4644/17
Провадження № 1-кп/750/255/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника

уповноваженого органу

з питань пробації - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003202 від 20 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кроматорськ, Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.05.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України.

17.05.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

З метою забезпечення інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 10 хв. 29 травня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду до початку судового розгляду досудову доповідь.

Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/789/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.03.2015 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 29-а) на 23 вересня 2015 року в 13 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження (справа)№ 216/1993/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
25.05.2017
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 06.06.2017 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- особисте зобов"язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/78/16-к
Провадження № 11-кп/779/261/2017
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0004759 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 07 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 390/1808/16-к
Провадження № 1-кп/390/64/17
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2016 року обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2017, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 72 від 18.05.2017, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.12.2016 року в умовах ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6».
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним прийняти дане кримінальне провадження, призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, на 17 липня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» забезпечити етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.12.2016 року - із ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань № 14».
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань № 14», а обвинуваченому ОСОБА_2 , до відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 397/699/17
н/п : 1-кс/397/130/17
У Х В А Л А
25.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000599,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити слідчі при розслідуванні кримінального провадженню №0000599.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000599.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000599.

Розгляд скарги призначити на 26 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000599.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/460/17
У Х В А Л А
іменем України
"25" травня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000177 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин:

15.04.2017 року близько 18 години гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_5 . У ході словесного конфлікту ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, умисно наніс два послідовні удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого останній упав на землю.

Внаслідок вищевказаного, ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани правої надбрівної ділянки, синця навколо правого ока. Дані тілесні ушкодження, утворилися від дії тупих, твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а також вказував, що немає до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких притензій матеріального та морального характеру.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти відмови потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 КК України.

Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України ч. 2 ст. 125 КК України, по якій звинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 слід закрити в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова; громадянина України; раніш не судимий, без реєстрації
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
22 листопада 2016р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання ст. слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 13.10.2016р. у денний час ОСОБА_4 , знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , ножем завдав ряд ударів по тілу ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 помер.
17.11.2016р. ОСОБА_4 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
25.05.2017р. строк дії вищевказаної ухвали сплив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2016р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено слідчому затримати ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 25.05.2017р., або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала від 22.11.2016р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію 25.05.2017р., слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/550/16-к
Провадження № 1-в/724/24/17
25 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Хотинського районного
сектору з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2016 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Хотинський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 12 травня 2016 року. В період іспитового строку засуджений у повному обсязі виконав обов`язки покладені на нього судом. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Згідно УІАЗ при ГУНП України в Чернівецькій області протягом іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника сектору, думку прокурора, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного сектору з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1