overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2306/17
н/п 1-кс/766/1775/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0005650,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0005650.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0005650.

Призначити розгляд скарги на 09-30 годину 14 лютого 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0005650 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п /791/37/17 Справа №660/697/16к
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року лютого місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження №0000263 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про зміну підсудності щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України.
Відповідно до п.2, ч.1, ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України і направити для розгляду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, оскільки в Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження через те, що на даний час в Нововоронцовському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, оскільки з двох суддів суду суддя ОСОБА_5 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження №0000263 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2459/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/791/25/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
УХВАЛА
26 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ страхова компанія "АХА-страхування" ОСОБА_4 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області про відмову у відкритті провадження, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до автоматизованого розподілу суддя ОСОБА_3 включена до складу колегії суддів у зазначеному кримінальному провадженні.
З огляду на існування непроцесуальних стосунків з одним із учасників судового розгляду для уникнення сумнівів учасників судового провадження у моїй неупередженості як судді, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляю собі самовідвід.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ страхова компанія "АХА-страхування" ОСОБА_4 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області про відмову у відкритті провадження.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_3
копія вірна
Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кп/635/394/2017
Справа 635/8813/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6

ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001942 за фактом скоєння ОСОБА_6 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0001942 за фактом скоєння ОСОБА_6 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України на 27 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/165/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/747/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 626/165/16-к за поданням Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області
про скасування звільнення від покарання з випробуваннямі направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року
У С Т А Н О В И В :
Оскаржувану ухвалу ОСОБА_3 було проголошено у судовому засіданні 20 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу його адвокатом було подано (здано на пошту) 10 січня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 9 лютого 2017 року залишено без задоволення клопотання адвоката про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на зазначену ухвалу від 20 грудня 2016 року.

Згідно вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно пп.1,2 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарження судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.
Керуючись ст. 395, 398, 399 Кримінального процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 повернути зазначеному апелянту - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 697/436/17
Номер провадження 1-кс/697/92/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

16 лютого 2017 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури. Просить суд зобов"язати прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР за ознаками ст. 382 КК України по цивільній справі №697/2589/16-ц.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга директора РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 10:30 год. 20 лютого 2017 року .

Витребувати з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали криимінального провадження

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника директора РЛП "Трахтемирів" ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаний двічі в підготовче судове засідання до суду повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 8 лютого 2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області не виконана. Документів на підтвердження причин невиконання ухвали суду від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області не надходило.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.
Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки в підготовче судове засідання, повторно не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139,140, 143, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.
Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2037/17
провадження № 1-кп/753/495/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0000016 від 01.01.2017 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синява Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розляду.
Потерпілий, представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м.Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ об 11 годині 30 хв. 22 лютого 2017 року .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/8150/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"28" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої директором ТОВ «Тіамат-Групп», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 ч. 3 ст. 309 КК України, суд -
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
27.07.2016 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник ОСОБА_6 , не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачені підтримали позицію захисника, жодних клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду не надійшло, слід вважати, що обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є продовженим.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, свідків
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання продовжити протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 755/1486/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
23 січня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2294/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
15 лютого 2017 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 , як заявник у кримінальному провадженні, просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою до РУП 30.11.2016 р., про внесення якої йому було відмолено 05.12.2016 р. Про відмову у внесенні він дізнався 10.02.2017 р., в зв`язку з чим одночасно просить поновити строк для звернення до суду.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана особою, яка має право на оскарження. Строк на оскарження, з урахуванням викладених в скарзі поважних причин, підлягає поновленню.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 17 лютого 2017 р. о 09.20 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1