У Х В А Л А
Справа №377/47/17

Провадження №1-кс/377/41/17

24 березня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області - про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -
У С Т А Н О В И Л А :
23 березня 2017 року до суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість вилучення копій таких документів.
Відповідно до ч.2 ст.165 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повідомлявся про судове засідання.
Вислухавши пояснення прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ, що не можуть бути доведені іншими способами.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що 21 січня 2017 року близько 07 години ОСОБА_4 разом з трьома невстановленими чоловіками, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 та достовірно знаючи розпорядок дня потерпілого ОСОБА_5 , вступили у попередню змову між собою та відкрито заволоділи цінними речами останнього.
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що іншим шляхом довести обставини у кримінальному провадженні, не можливо.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, завдяки вказаній інформації, в сукупності з показаннями свідків, можливо підтвердити, що ОСОБА_4 у період часу з 10 до 11 години 21.01.2017 року здійснював продаж іноземної валюти, викраденої у потерпілого ОСОБА_5 , в операційній касі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати прокурору Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , т.в.о. начальника СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та можливість вилучення вказаними особами копій таких документів, а саме реєстру купленої іноземної валюти за 21 січня 2017 року, звітної довідки про касові обороти за день і залишки цінностей за 21 січня 2017 року, квитанцій про здійснення валютно-обмінних операцій в період часу з 10 до 11 години 21 січня 2017 року в операційній касі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: : АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали до 05 квітня 2017 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1