УХВАЛА

13 червня 2017 року м.Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернулася слідчий СВ Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Із звернення ОСОБА_5 вбачається, що її колишньому зятю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно виділила земельну ділянку в 1998 році для влаштування пункту мийки легкових автомобілів, оскільки не мала права виділяти земельну ділянку, так, як на момент виділення земельна ділянка перебувала на території ІНФОРМАЦІЯ_5 і крім цього ОСОБА_4 підробив договір №136 на право тимчасового користування землею від 04.05.1998 р. та при розгляді цивільної справи щодо розподілу майна між колишнім подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надавав його в суд.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі з 19.11.1989 р. та з 05.10.2000 р. по 02.09.2008. З 2008 року між останніми здійснювався у судовому порядку розподіл майна, в тому числі і пункту мийки легкових автомобілів. 25.02.2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду встановлено факт будівництва мийки легкових автомобілів в період не перебування в шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а тому розподілу дане майно, не підлягало. Дане рішення суду залишено без змін і рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.04.2014р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.06.2014р., а зважаючи на те, що встановлені факти під час судового розгляду судом не підлягають повторному доказуванню. Так, як ОСОБА_5 звернулася в правоохоронні органи для встановлення факту підробки документів, на підставі яких ОСОБА_7 набув право на користування земельною ділянкою та будівництва на ній пункту мийки легкових автомобілів, для подачі позову про розподіл мийки за нововиявленими обставинами.
Свідчення ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечив та повідомив, що почав будівництво мийки, не перебуваючи з нею у шлюбі. Звертався і отримував з 1998 року дозвільні документи на земельну ділянку на будівництво на ній пункту мийки легкових автомобілів, зокрема і договору №136 від 04.05.1998 р. на право тимчасового користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 в районні гаражного масиву, але оригінал даного документу в нього не зберігся. В 2003 році коли він дізнався про те, що земельна ділянка, на якій перебував пункт мийки легкових автомобілів не відноситься до обслуговування м.Хмельницький, він переоформив всі дозвільні документи через ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В ході досудового розслідування було отримано копію договору №136 на право тимчасового користування землею укладено 04.05.1998 р. на підставі рішення №51 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , на якій суддею ОСОБА_8 було помічено виправлення коректором в оригіналі документа, та в ході дослідження експертами було встановлено, що рішення під №51 виправлений з №2289, а договір №136 на право тимчасового користування землею- виправлений з №137. Також, під час розгляду позовної заяви ОСОБА_6 в судовому засіданні про поділ майна набутого в шлюбі подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_4 останнім було надано копії документів, які підтверджували, що право на тимчасове користування землею він набув не перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6 , але дані копії в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Беручи до уваги викладене виникла необхідність у проведені огляду матеріалів цивільної справи № 2218/1369/2011 від 25 лютого 2014 року.
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів цивільної справи №2218/1369/2011 від 25 лютого 2014 року.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13 липня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1