Справа №127/7472/17
Провадження №1-кс/127/2896/17
06 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна, -
05.04.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучено 31.03.2017 під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 , за адресою : АДРЕСА_1 . зокрема: Пристрій схожий на дрібнокаліберну гвинтівку у розкладеному стані
«AR-7» з трьома кулями в магазині ; Сріблястий кейс з вісьмома коробками з набоями в загальній кількості 363 набої та флакон з мастилом для зброї
Досудовим розслідуванням встановлено, 15.03.2017 начальником сектору превенції Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 в приміщенні указаного відділення поліції, що по вул. Київській, 3 м. Вінниці, у ОСОБА_8 без оформлення будь-яких офіційних документів вилучено паспорт громадянина Азербайджанської Республіки, громадянином якої він являється, у зв`язку з відсутністю в останнього документів, необхідних для тимчасового перебування на території України.
В цей же день, ОСОБА_8 звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 за допомогою у вирішенні питання оформлення вищевказаних документів та повернення паспорта громадянина Азербайджанської Республіки, оскільки ОСОБА_7 являється знайомим ОСОБА_5 .
Після цього, в другій половині дня 15.03.2017 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 на території Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що по вул. Київській, 3 м. Вінниці, після розмови з яким повідомив ОСОБА_8 , що для оформлення документів, необхідних для тимчасового перебування на території України, та повернення його паспорта громадянина Азербайджанської Республіки, йому необхідно передати ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді 8000 грн.
30.03.2017 ОСОБА_8 близько 13.00, перебуваючи в м. Вінниця по вул. Привокзальній, в салоні автомобіля «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , передав останньому частину обумовленої раніше суми неправомірної вигоди в розмірі 3000 грн. для подальшої передачі ОСОБА_7 .
Наступного дня, 31.03.2017 ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що по вул. Київській, 3 м. Вінниці, приблизно з 12.00 до 13.00, передав ОСОБА_5 решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 5000 грн. для подальшої передачі ОСОБА_7 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, тобто підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.
З метою відшукання предметів злочинної діяльності, зокрема грошей у сумі 3000 грн, які напередодні були передані йому ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_7 , 31.03.2017 було проведено обшук за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України виявлено та вилучено: Пристрій схожий на дрібнокаліберну гвинтівку у розкладеному стані
«AR-7» з трьома кулями в магазині ; Сріблястий кейс з вісьмома коробками з набоями в загальній кількості 363 набої та флакон з мастилом для зброї.
Тому просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився. Зі слів слідчого власники майна та їх адвокат ним повідомлені про час, день та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено 31.03.2017 під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 , за адресою : АДРЕСА_1 . зокрема: Пристрій схожий на дрібнокаліберну гвинтівку у розкладеному стані «AR-7» з трьома кулями в магазині ; Сріблястий кейс з вісьмома коробками з набоями в загальній кількості 363 набої та флакон з мастилом для зброї, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 31.03.2017 під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 , за адресою : АДРЕСА_1 . зокрема: Пристрій схожий на дрібнокаліберну гвинтівку у розкладеному стані «AR-7» з трьома кулями в магазині; Сріблястий кейс з вісьмома коробками з набоями в загальній кількості 363 набої та флакон з мастилом для зброї
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя