провадження № 1-кп/760/1018/17
Справа № 760/9274/17- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000535 від 06.05.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 06.05.2017 року.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтвердила добровільність факту примирення з обвинуваченим, також зазначила, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надала відповідну заяву, яка міститься в матеріалах провадження.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання обвинуваченого та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Органами досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 05.05.2017 року приблизно о 17 год.53 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався по вул. Зеленогірській та наближався до перехрестя з Севастопольскою площею, що в м. Києві, перед якою наявний нерегульований пішохідний перехід, який позначений інформаційними дорожніми знаками 5.35,5.35.2 « Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.2.
В цей час по вказаному нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху вищевказаного автомобіля рухався разом із ОСОБА_7 малолітній пішохід ОСОБА_8 .
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п.п1.5,1.7,2.3, підпункт »б» та 18.1 Правил дорожнього руху України:
-П.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- П.1.7: водії, пішоходи, пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;
-П.2.3.підпункт`б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-П.18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились в тому. що керуючи технічно справним автомобілем «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до такої категорії учасників дорожнього руху, як діти та дорожньої обстановки і її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував разом із ОСОБА_7 малолітній пішохід ОСОБА_8 , не врахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1,5.35.2, « Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.2, які інформували його про наявність цього переходу, не зупинився, щоб дати дорогу малолітньому пішоходу ОСОБА_8 , який рухаючись по пішохідному переходу в подальшому змінив темп руху на біг, внаслідок чого перед перехрестям з Севастопольською площею в м. Києві скоїв наїзд на останнього.
В результаті даної дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми з садном в лобній ділянці голови справа; закритої травми правої гомілки у вигляді перелому обох кісток гомілки в середній третині, які у своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середньої ступеня тяжкості.
Порушення вимог п.п.1.5,1.7,2.3 підпункту «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та її наслідків.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_5 злочин віднесений до категорії середньої тяжкості та є необережним.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 не заперечує та підтверджує добровільність факту примирення з обвинуваченим. Зазначає, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надала відповідну заяву.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками необережного злочину середньої тяжкості, примирився з потерпілою, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також те, що потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно нього, - закриттю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Суд вважає, що з обвинуваченого який підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, не можуть бути стягнуті судові витрати по кримінальному провадженню, які пов`язані із проведенням судової автотехнічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 285-286, 314 КПК України, ст. 46 КК України суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази: автомобіль марки ««KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 який передано на зберігання, залишити в користуванні власника.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1