печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9843/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представниа особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 від 14.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000135 -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 від 14.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000135.

У поданій скарзі, особа, що подала скаргу ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 від 14.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000135. Подану скаргу обґрунтовує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріли кримінального провадження №0000135, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2015 року старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000135 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000135 вбачається, що 20.06.2014 року ОСОБА_5 звернувся до народжного депутатат України ОСОБА_6 із заявою про вжиття дій щодо притягнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб, причетних до дій, описаних в заяві до кримінальної відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

23.06.2014 року в порядку, передбаченому ЗУ «Про статус народного депутата України» вказана заява була пере направлена до Генеральної прокуратури України.

16.07.2014 року за даним фактом в ЄРДР зареєстроване провадження №0000135 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

09.10.2014 року вказане провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

09.10.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000135 від. 16.07.2014 року за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 ККУкраїни.

27.01.2015 року вказане провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000075 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27.01.2015 року з матеріалів кримінального провадження №0000135 від 16.07.2014 року виділено матеріали щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України в кримінальне провадження №0000081.

08.07.2015 року провадження № 0000135 об`єднано з провадженням №0000150 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки слідчим у постанові не надано оцінки усім викладеним у заяві про злочин ОСОБА_5 від 20.06.2014 року обставинам.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000135 від 23.01.2015 року слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчим не вжито усіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи, зокрема тих, що викладені в заяві ОСОБА_5 від 20.06.2017 року.

Окрім того мотивуючи совє рішення про закриття кримінального провадження слідчий не дає оцінку підставам передбаченим ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 від 14.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000135 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000135 від 23.01.2015 року направити до ГСУ НП України для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1