Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/2932/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків за матеріалами кримінального провадження № 0000867 від 03.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000867 від 03.11.2015р. стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

20.03.2017 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч.2 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування під час проведення оглядів місця події по місцям, де вказаною групою вчинялись злочини, вилучались предмети та речі, за допомогою яких вчинялись злочини.
По предметам, вилученним під час огляду місця події 02.11.2015 та 09.03.2016, проведені молекулярно-генетичні експертизи, за висновками яких на залишених злочинцями предметах, окрім клітин ядер, що належать потерпілим, також виявлені клітини з ядрами інших осіб, які можуть походити від підозрюваних.
Слідчий зазначив, що з метою встановлення об`єктивної істини у провадженні, виникла необхідність провести молекулярно-генетичні експертизи по вилученим предметам, які вилучались під час огляду місця події від 11.01.2017 так і під час затримання підозрюваних, для проведення якої необхідно зразки підозрюваних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а також для проведення молекулярно-генетичних експертиз по епізодам від 02.11.2015 по нападу на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та по епізоду нападу 09.03.2016 на родину ОСОБА_14 , для дослідження необхідні біологічні зразки слини (букального епітелію) від ОСОБА_7 , ОСОБА_5
15.02.2017 року прокуратурою Харківської області винесені постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , після ознайомлення з якими всі підозрювані в присутності їх адвокатів відмовились від добровільного надання зразків їх слини (букального епітелію), про що складені відповідні протоколи.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 03.03.2017 надано дозвіл на примусове відібрання зразків слини (букального епітелію) у ОСОБА_5 . На виконання ухвали суду 20.03.2017, 27.03.2017 медичними працівниками та слідчим ОСОБА_15 вжито заходи для відібрання біологічних зразків слини у підозрюваного ОСОБА_5 , проте останній, діючи з прямим умислом, маючи намір на перешкоджання виконанню судового рішення, протидіяли реалізації вимог, викладених в ухвалах суду, оказав фізичний опір, який виразився в ухилянні від об`єкту на якій повинні були надати зразки слини.
Також, повторно, 30.03.2017 прокуратурою Харківської області винесені постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, а саме слини (букального епітелію) у підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , після ознайомлення з якими всі підозрювані в присутності їх адвокатів відмовились від добровільного надання зразків їх слини (букального епітелію), про що складені відповідні протоколи.
Таким чином, для проведення молекулярно-генетичної експертизи виникла необхідність примусово відібрати біологічні зразки у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що в ході 5 місяців з ним не проведено жодної слідчої дії, докази його вини відсутні. Надання ДНК-профілю є його правом, а не обов`язком. Також зазначив, що він переживає за те, що будуть сфальсифіковані речові докази, які не були предметом експертного дослідження. При цьому зазначив, що не заперечує надати зразки в разі надання йому всіх ДНК-кодів по всім речовим доказам.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки надання біологічних зразків слини, дасть можливість фальсифікувати докази по епізоду 11.01.2017, тому що експертні дослідження по предметам, вилученним по останньому епізоду до теперішнього часу не проведена. Його підзахисний не буде заперечувати проти відібрання у нього зразків, після проведення всіх експертних досліджень, а тому числі і встановлення генетичних ознак (ДНК-профілів) потерпілих.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, 20.03.2017 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч.2 ст.364 КК України, а саме у вчиненні за попередньою змовою з іншими особами розбійного нападу 02.11.2015 року із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я і заволодіння майном ОСОБА_12 , і, у той же день, з проникненням у житло з іншими особами, у вчиненні розбійного нападу на матір ОСОБА_12 ОСОБА_13 у місці проживання, незаконному заволодіння належним їм майном, особистими документами ОСОБА_12 , незаконному викраденні ОСОБА_12 що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, а також заволодінні автомобілем ОСОБА_12 .

Крім того, повідомлено про підозру у вчиненні за попередньою змовою з іншими особами розбійного нападу 09.03.2016 року із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я і заволодіння майном ОСОБА_16 і, у той же день, з проникненням у житло з іншими особами, у вчиненні розбійного нападу на дружину та дочку ОСОБА_16 у місці їх проживання, заволодіння належним їм майном, особистими документами ОСОБА_16 .

Крім того, 11.01.2017 року ОСОБА_5 , відповідно до підозри, за попередньою змовою з іншими особами вчинив напад на ОСОБА_17 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, з проникненням у житло, заволоділи його майном та незаконно належним ОСОБА_17 автомобілем «Тayota Camri», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № 506 від 21.06.2016 на наданих на дослідження фрагменті лейкопластира (об`єкти №№1,2), фрагменті мотузки, позначеному як «І» (об`єкт №3), фрагменті мотузки, позначеному як «ІІ» (об`єкти №№4-6) виявлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами.

Згідно висновку експерта № 507 від 17.06.2016 на наданих на дослідження фрагменті мотузки, довжиною 125,0 см (об`єкт №1) та фрагменті мотузки, довжиною 391,0 см, а саме на краю фрагмента, позначеного як «А» (об`єкт №2), та краю фрагмента, позначеного як «Б» (об`єкт №3) виявлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами.

Згідно висновку експерта № 92 від 18.08.2016 на наданих на дослідження трусах червоного кольору, комплекті ключів, змиві з гладкоствольної рушниці, змиві з карабіну "Сайга" (гвинтівки чорного кольору), фрагменті мотузки біло-чорного кольору та трьох недопалках сигарет (об`єкти №№1-9) виявлено клітини з ядрами.

Згідно висновку експерта № 330 від 05.10.2016 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини потерпілої гр. ОСОБА_13 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини потерпілої гр. ОСОБА_13 (об`єкт №1) містяться серед змішаних генетичних ознак (ДНК-профілей) клітин з ядрами, виявлених на фрагменті мотузки довжиною 125 см (об`єкт № 1 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 17.06.2016 № 507).

Згідно висновку експерта № 306 від 05.10.2016 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини потерпілого гр. ОСОБА_12 (об`єкт 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка силини потерпілого ОСОБА_12 збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) клітин з ядрами, виявлених на фрагменті лейкопластиру та фрагменті мотузки, позначеному як ІІ (об`єкти №№ 1,2,5 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 21.06.2016 № 506), та з генетичними ознаками (ДНК-профілями) клітин з ядрами, виявлених на трусах (об`єкти №№3, 4, 6 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 22.06.2016 № 504).

Тобто, на данний час у розпорядженні органів досудового розслідування є данні генетичних ознак ( ДНК-профілю) на предметах, вилученних при огляді місць подій 02.11.2015 та 09.03.2016, складених після розбійного нападу на потерпілих: ОСОБА_14 , Кожина, ОСОБА_18 .

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 30.03.2017 року постановлено відібрати біологічні зразки, а саме зразки слини (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення судових експертиз.

Згідно протоколу від 30.03.2017 року, ОСОБА_5 відмовився надати зразки букального епітелію.

Також, постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 30.05.2017 постановлено призначити по кримінальному провадженню молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Як вбачається з постанови, на вирішення експертизи поставлені питання наявності або відсутності на речах, які вже були предметом експертного дослідження і на яких виявлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) - генетичних ознак (ДНК-профілів) підозрюваних, в тому числі ОСОБА_5 .

За встановлених обставин, коли з`ясування питання належності виявленого речового доказу конкретній особі має значення для об`єктивного і повного встановлення обставин вказаного злочину, і можливе лише за допомогою експертних досліджень, для проведення яких необхідні біологічні зразки, а надати їх добровільно підозрюваний ОСОБА_5 відмовився, тому є підстави для вчинення таких процесуальних дій примусово.

Заперечення сторони захисту не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки, враховуючи положення ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню наряду з іншими обставинами, як винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення так і обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає, в тому числі, у збиранні доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Можливість фальсифікації експертного дослідження без попереднього проведення експертиз і встановлення ДНК-коду на предметах порівняння, також не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, тому що експерт попереджується про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відсутність висновків експертів щодо виявлення і встановлення ДНК-профілів на предметах вилученних 11.01.2017 в ході огляду місця події, не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, тому що 30.05.2017 слідчим призначена експертиза для виявлення на речах, які вже були предметом експертного дослідження, генетичних ознак (ДНК-профіль), належних підозрюваним, в тому числі і ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою проведення молекулярно-генетичної експертизи, а саме з метою встановлення наявності або відсутності на предметах, вилучених під час огляду місця події 02.11.2015 та 09.03.2016 клітин з ядрами, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_19 задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме слини (букального епітелію) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Харківській установі виконання покарання № 27, за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Відібрання зразків слини у ОСОБА_5 доручити слідчим зі складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , медичним працівникам Харківської установи виконання покарань № 27 управління ДПСУ в Харківській області в умовах ХУВП № 27, за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.07.2017 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що він не позбавлений можливості добровільно виконати ухвалу слідчого судді. В разі його відмови від добровільного виконання цієї ухвали, згідно з положенням КПК України, відібрання зразків проводитиметься примусово.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1