overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
17 березня 2017 р. м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2
провівши попередній розгляд справи стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 149, ч.2 ст.149 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року, ?
В С Т А Н О В И В :
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року дану справу повернуто прокурору Рівненської місцевої прокуратури для проведення додаткового розслідування.
Зазначену постанову оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 357, 358 КПК України (1960 року) апеляційний суд у разі необхідності може провести попередній розгляд справи, при якому має право вирішити питання пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, зокрема, про день і місце розгляду.
Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 28 березня 2017 року, на 10 годину.
Суддя-доповідач по справі ОСОБА_1 , станом на 28 березня 2017 року перебуватиме у відпустці, а тому, апеляційний розгляд справи необхідно перенести.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (1960 року), ?
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд справи стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 149, ч.2 ст.149 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року провести 11 квітня 2017 року, о 10 год. 00 хв.
Про зміну дати розгляду справи письмово повідомити учасників судового розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
____________________________________________________________
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000060 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Гощанського районного суду від 26 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ч. 2 ст. 72 КК України, вирок Рівненського районного суду від 08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 постановлено виконувати самостійно.

При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_5 заявивклопотання щодо безоплатного забезпечення захисника для надання правової допомоги та забезпечення його захисту при розгляді апеляційної скарги прокурора, в якій ставиться питання про погіршення його становища, оскільки позбавлений матеріальної можливості укласти угоду із захисником.

Виходячи з вимог щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, якою визначено підстави призначення захисника,колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника в кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 відкласти на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/312/17 Справа № 711/487/17 Категорія: ч.3 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоронежське Воронізької області (РФ), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Строк покарання обчислюється з 03 листопада 2016 року.
Зараховано ОСОБА_7 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 03 листопада 2016 року по 08 лютого 2017 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 13273 грн. 02 коп.
Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2017 року залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2017 року о 16.30 годині.
Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 18.11.2016 року, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Тетіїв, Київської обл., українки, громадянки України, з повною вищою освітою, не заміжньої, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001135 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу організації оплати праці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001135 від 18.11.2016 року.
Роз`яснити, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 14 годину 35 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей неповнолітніх немає, працюючого менеджером ТОВ «Світ Audi», не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року засуджений за ч.1ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Старший інспектор Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладених на нього вироком Подільського районного суду міста Києва від 09.09.2016 року.
Згідно наданої інформації, ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання при засудженні з випробуванням, тричі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, на шлях виправдання не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з врахуванням того, що засуджений ОСОБА_4 нових злочинів не скоював, наведені в клопотанні доводи не є достатніми для висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повинен бути направлений для відбування реального покарання.
ОСОБА_6 , представник компанії ТОВ «Світ Audi», який є безпосереднім керівником ОСОБА_4 , запевнив суд, що засудженому будуть створені умови для відвідування Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду міста Києва від 09.09.2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кс-7140/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 09 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/830/17
№ 1-кс/207/252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
07 квітня 2017 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Південного відділення поліції Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Південного відділення поліції Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Південного відділення поліції Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Південне відділення поліції Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/2894/16-к
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника Державної установи « Криворізької виправної колонії № 80» щодо уточнення результативної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання начальника Державної установи « Криворізької виправної колонії № 80» щодо уточнення результативної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2016 року, згідної якої статті КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали даного клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.72 КК України правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 27.12.2016 року було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Зараховано в строк відбування покарання перебування під вартою з 02 серпня 2016 року, по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з вищевикладеним, судом не вбачаються наявність будь яких сумнівів чи протиріч у вироку, отже відсутні питання, які мають бути вирішенні в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Державної установи « Криворізької виправної колонії № 80» щодо уточнення результативної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2068/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 березня 2017 року надійшло подання Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оголошення у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
З матеріалів вищевказаного подання вбачається, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_3 було стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_4 307 184 гривні за рахунок відшкодування матеріальної шкоди, однак ОСОБА_3 у строк наданий для самостійного виконання, рішення не виконав, всіляко ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду та ігнорує вимоги державного виконавця.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку що подання не підлягає задоволенню, оскільки вирок було ухвалено Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та дане подання підлягає направленню саме до суду яким було ухвалено вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оголошення у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/1134/17
Провадження № 1-кп/0182/369/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0005017 від 18 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0005017 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надав та не оспорював зібрані докази під час досудового розслідування. Цивільний ним позов не заявлений.
Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, яке просив розглянути під час судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор також вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0005017 від 18 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України на 10 квітня року о 10 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1