Справа № 396/1017/17
Провадження № 1-кп/396/157/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16 червня 2017 року близько 10 год., перебуваючи біля центрального ринку у м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Соборній, 82, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, вважаючи, що його дії є непомітними для оточуючих, таємно викрав велосипед торгової марки "Україна" (ХВЗ) із закритою рамою, який належить потерпілому ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд як своїм власним.
Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №357 від 22.06.2017 року, станом на день вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням зносу, ринкова (дійсна) вартість велосипеду торгової марки "Україна" (ХВЗ) із закритою рамою становить 1267,08 грн.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України.
29 червня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою сторони угоди погодились на призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 підтвердили факт укладення між ними вказаної угоди про примирення, потерпілий заявив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого, обвинувачений визнав повністю обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обвинувачений заявив, що йому зрозумілі його права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, потерпілий також заявив, що йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Сторони просять затвердити укладену між ними угоду.
Суд переконався в тому, що обвинувачений повністю розуміє характер інкримінованого йому обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Вказана угода укладена сторонами добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді.
Прокурор не заперечив проти затвердження укладеної угоди, пояснивши, що вона відповідає вимогам закону і покарання, обумовлене в угоді відповідатиме суспільним інтересам.
Вислухавши потерпілого, обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості у формі приватного обвинувачення, дії обвинуваченого органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначена угода про примирення підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст. 469,472,473 КПК України.
На підставі поданих письмових доказів підтверджено вартість викраденого обвинуваченим чужого майна у розмірі 1267,08 грн., яка є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому відповідає вимогам ст.65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться, має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, утримує малолітню дитину.
Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в ході досудового розслідування, долю речових доказів суд вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,475 КПК України,
Затвердити укладену 29 червня 2017 року угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 29.06.2017 р., у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - велосипед торгової марки "Україна" (ХВЗ) із закритою рамою, переданий під зберігальну розписку потерпілому, із набранням вироком законної сили залишити ОСОБА_4 .
На вирок суду, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1