overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/57/16-к
Провадження №1-в/157/2/17
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації - старшого інспектора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання старшого інспектора Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку і жительку АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 158-1 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк один рік з випробувальним терміном на один рік.

До закінчення випробувального строку покладених на неї судом обов`язків ОСОБА_5 не порушувала, характеризувалася позитивно.

Зважаючи на це, старший інспектор згаданого сектору, під наглядом якого перебувала засуджена, просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації, який подання підтримав, вислухавши думку прокурора, який з поданням погодився, засуджену, яка просить звільнити її від покарання у виді обмеження волі, перевіривши матеріали справи, представлені кримінально-виконавчою інспекцією, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 158-1 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі з випробувальним терміном на один рік.

На даний час іспитовий строк закінчився.

За період випробувального строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Покладених на неї судом обов`язків не порушувала, нового злочину не вчинила.

За даних обставин її, згідно ст. 78 ч. 1 КК України, слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного їй вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 січня 2016 року за ст. 158-1 ч. 1 КК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 167/126/17
Провадження №1-кп/167/19/17
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Рожищенської райдержадміністрації, представника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_6 Сіліч
Справа № 203/6095/16-к
Провадження № 1-кп/200/236/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/236/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, та переданий для розгляду судді 30.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/236/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, на 01 лютого 2017 року на 10:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/172/17
Провадження № 1-кс/210/149/17

"18" січня 2017 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції про закриття кримінального провадження № 0001110, суддя, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції про закриття кримінального провадження № 0001110.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.. 318-380 КПК України, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого скоєне кримінальне правопорушення, тобто в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, де судочинство здійснюють професійні судді..

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу розглядає скарги за місцем знаходження органу досудового розслідування - Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції лише на час відсутності і неможливістю здійснення судочинства професійним суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції про закриття кримінального провадження № 0001110 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/449/17
Провадження № 1кп/201/132/2017
УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002787 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Судом вирішено клопотання сторони захисту про виклик експерта та свідків, а також долучення документів.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликого ступеню тяжкості, вважає за необхідне зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314, 314-1, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та їх захисників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1966/16-к
Номер провадження 1-кп/213/34/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №000745, за звинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.12.2016р. вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від суду, до його розшуку.

25.01.2017 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов рапорт о/у СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за фактом затримання у порядку ст.208 КК України і направлення ОСОБА_2 до ІТТ.

У зв`язку з чим, зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 335, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:05 годину 31 січня 2017 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/81/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004284 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004284 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №04284 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України на 29 листопада 2016 року о 08.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/407/17 Справа № 202/1520/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 29 листопада 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в його інтересах на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4662,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок прокурор, обвинувачений та захисник в його інтересах подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 13 січня 2017 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк до 23 січня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в його інтересах на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 01 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою (клопотанням) представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «Дніпрокомунтранс» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, яке, виходячи із суті порушених в ньому питань та судової інстанції, якій воно адресоване, за правовою природою належить вважати апеляційною скаргою.

Перевіривши вказане клопотання (апеляційну скаргу) на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а скарга (клопотання) підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків, шляхом подання апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 396 КПК України, а саме пунктам 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а апеляційні вимоги мають узгоджуватись з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими ч. 3 ст. 407 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу (клопотання) представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «Дніпрокомунтранс» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року про арешт майна, залишити без руху.

Встановити триденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу представнику третьої особи ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/668/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
Клопотання слідчого також обґрунтоване тим, що 11.02.2016 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.02.2016 його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Того ж дня 12.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Проте за місцем проживання ОСОБА_5 не перебував, тому 07.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місце перебування останнього не відоме, та в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити його не представилось можливим. 07.04.2016 року слідчий звернувся з клопотання до суду з клопотання про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за місцем проживання не з`являється, що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого Житомирського РВП ОСОБА_7 про відсутність підозрюваного за місцем проживання. 07.04.2016 року ОСОБА_5 народження оголошено в розшук, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в його затриманні з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 23 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/417/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 15:15 годині 02. 02. 2017 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/960/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,
адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, з врахуванням уточнень, на дії начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання скаржника від 13.01.2017 року.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги уточнив, та просив скаргу задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання від 13.01.2016 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд вищевказаного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.01.2016 р.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1