16.05.2017 Провадження № 1-кп/331/51/2017
Єдиний унікальний номер 331/9204/15-к
У Х В А Л А
16 травня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В проваджені Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлений відвід прокурору
ОСОБА_7 з тих підстав, що прокурор не об`єктивно ставиться до розгляду цієї справи, упереджено ставиться до нього, має особисту неприязнь, неодноразово зазначала, що буде просити для нього максимальний термін покарання, зневажливо ставиться до нього, як до обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_8 підтримав заяву обвинуваченого, вважає її обґрунтованою, ос-кільки дії прокурора свідчать про упередженість прокурора.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечувала, вважає, що зазначена заява є спробою в затягуванні розгляду справи, зазначені обвинуваченим обставини не є підставою для відводу відповідно до ст.77 КПК України, викладені доводи є безпідставними та не обгрунтова-ними.
Прокурор ОСОБА_9 підтримав думку прокурора ОСОБА_10 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід задо-воленню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представ-ник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримі-нального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження по-даються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні
ОСОБА_7 , але до початку судового розгляду обвинуваченим не був заявлений відвід прокурору.
Під час розгляду заяви про відвід прокурора стороною захисту не доведено, що існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора, не зазначені такі обставини, не обґрунтовано, які саме сумніви щодо неупередженості прокурора.
Таким чином, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши до-води вказаної заяви, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора є не обґрунтова-ною та не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 344 КПК України, суд у х в а л и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11