Провадження № 1-кп/760/232/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/232/17, що зареєстроване в ЄРДР: 23.04.2016 року за № 0004758, 04.03.2016 року за № 0002577 та 12.04.2016 року за № 0004270, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.12.2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

22.12.2006 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

06.09.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

03.07.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

19.07.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурорів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, вчинив повторно корисливі злочини за наступних обставин.

04.03.2016 року, приблизно о 09.00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований по бул.Чоколівському,41, в м. Києві, побачивши раніше незнайому робітницю супермаркету «АТБ» ОСОБА_9 , яка була одягнута в спецодяг та розкладала на полиці товар, помітивши в її правій кишені спецодягу мобільний телефон, і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, обвинувачений

ОСОБА_3 підійшов ззаду до ОСОБА_9 та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, просунув руку до правої кишені спецодягу останньої, звідки таємно повторно, викрав мобільний телефон «BRAVIS», в корпусі чорного кольору, вартістю 1950 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, та картка пам`яті об`ємом 1 Gb, вартістю 150 гривень, а всього на загальну суму 2150 гривень, що належить ОСОБА_9 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як одразу був викритий та зупинений потерпілою ОСОБА_9

31.03.2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Аркадія», що за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, з метою повторного таємного викрадення чужого, підійшов до торгівельного прилавку ФОП « ОСОБА_10 », де на полиці тумби знаходився мобільний телефон марки «Нокіа ХLDS», білого кольору.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці тумби повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа ХLDS », білого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, в якому містилась сім-карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 50 гривень, сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, карта додаткової пам`яті на 8 Gb., вартістю 200 гривень та силіконовий чохол, синього кольору, вартістю 100 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_11 .

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_11 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3395 гривень.

10.04.2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Алло» - магазин «Київстар», що за адресою м. Київ, пр. Відрадний, 16/50, з метою повторного таємного викрадення чужого, майна, підійшов до торгівельного прилавку ФОП « ОСОБА_10 », де на полиці тумби знаходився мобільний телефон марки « Fly IQ 4410 », чорного кольору .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці торгового прилавку повторно таємно викрав мобільний телефон марки « Fly IQ 4410 », чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_5 та 2) НОМЕР_6 , вартістю 1500 гривень, в якому містилась сім-карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_7 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 гривень, карта додаткової пам`яті на 16 Gb, вартістю 150 гривень та силіконовий чохол, чорного кольору, вартістю 100 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_12 .

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_12 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1785 гривень.

11.04.2016 року, приблизно о 14:30 годині, обвинувачений

ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_13 », впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із підлоги прилавку дрель марки «Воsch PSB 650 RE» серійний номер: 202111730, вартістю 2500 гривен, що належить ФОП « ОСОБА_13 », яку помістив собі під куртку, у яку був одягнений.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 ФОП « ОСОБА_13 » було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у повторному таємному викрадені 31.03.2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв., в приміщенні ТЦ «Аркадія», що за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, чужого майна, що належало потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 3395 гривень; 10.04.2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв. в приміщенні ТОВ «Алло» - магазин «Київстар», що за адресою м. Київ, пр. Відрадний, 16/50 чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 1785 гривень, а також 04.03.2016 року, приблизно о 09.00 годині, в приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований по бул. Чоколівському,41, в м. Києві, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 2150 гривень, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. З ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин кримінального провадження по епізодам 04.03.2016 року, 31.03.2016 року, 10.04.2016 року обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у повторному таємному викрадені 11.04.2016 року, приблизно о 14:30 годині, в приміщенні комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_14 » на загальну суму 2500 гривень, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюють ся, але заперечував щодо розміру цивільного позову, вважав, що вартість дрелі марки «Воsch PSB 650 RE» є завеликою, але в ході судового розгляду погодився із вартістю дрелі, що зазначена потерпілою.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у повторному таємному викрадені 11.04.2016 року, приблизно о 14:30 годині, в приміщенні комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_14 » на загальну суму 2500 гривень, підтверджується доказами, які були досліджені судом в ході судового розгляду, а саме:протоколом прийняття заяви представника ФОП « ОСОБА_13 » ОСОБА_15 про таємне викрадення дрелі марки «Воsch PSB 650 RE» серійний номер: 202111730, вартістю 2500 гривен 11.04.2016 року; протоколом перегляду відеозапису від 26.05.2016 року відповідно до якого було переглянуто відеозапис, на якому зображено як ОСОБА_3 таємне викрав дрель марки «Воsch PSB 650 RE» серійний номер: 202111730, вартістю 2500 гривен.

Оцінивши докази, які досліджені судом, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не був доведений до кінця з причин що не залежали від його волі, повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але з 11.11.2002 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинені ним злочині віднесені до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 до строку призначеного покарання за даним вироком необхідно зарахувати відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року, яким він засуджений за ст. 185 ч. 3 до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину 13.04.2016 року, а злочини, за які він засуджується до позбавлення волі, вчинені ним до постановлення вище вказаного вироку, тобто 04.03.2016 року, 31.03.2016 року, 10.04.2016 року, 11.04.2016 року.

Також, обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 2500 гривень, т.я. діями обвинуваченого потерпілій завдані матеріальна шкода, яка не відшкодована .

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільний позов в повному обсязі.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки потерпілій від неправомірних дій обвинуваченого завдано матеріальної шкоди, на суму 2500 гривень, яка не відшкодована до цього часу.

Керуючись ст. 8, 62 Конституції України, ст. З Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів

шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до строку призначеного покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року і остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 14.04.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14.04.2016 року по день набрання вироком чинності.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі суму 2500 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «BRAVIS», в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», картка пам`яті об`ємом 1 Gb залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_9 ; диск із записом камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом ЗО днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ :