Справа № 161/7337/17
Провадження № 1-кс/161/3504/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003486 від 02 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, розлученого,маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,згідно с. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені 11 епізодів умисних корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
Також, слідчий зазначив, що 21.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих, протоколами проведення ОМП, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Разом з тим, слідчий зазначив,що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 4 та п. 5 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на наявність зазначених ризиків, є достатні підстави вважати, що лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, посилаючись наст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184,194 КПК України , слідчий просив суд:
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003486, а також прокурора Луцької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні за першою вимогою;

2) з 22 год. по 06 год. не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що пред`явлена йому підозра у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 02.08.2016 року, 05.08.2016 року, 12.08.2016 року, 17.08.2016 року, 23 серпня 2016 року, 05 жовтня 2016 року, 28 жовтня 2016 року, 22 листопада 2016 року, 15 грудня 2016 року, 07 березня 2017 року на підставі заяв потерпілих, за № слідчим внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 11 епізодів умисних корисливих кримінальних правопорушень, з попередньою кваліфікацією за ч.1, ч.2 ст.190 КК України (а.с. 4-7).
21 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомленно про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст190, ч.2 ст.190 КК України (а.с.31-34).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколів огляду місця події, слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с.8-26).
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту о 09-тій годині 00 хвилин 12 травня 2017 року(а.с.1-2).
Слідчий суддя дослідив характеризуючі документи щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно вимоги УІАЗ встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не судимий, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності (а.с.27).
Відповідно до характеристики встановлено, що за місцем проживання підозрюваний ОСОБА_5 характеризується посередньо (а.с.28).
Згідно довідки про склад сім`ї встановлено, що ОСОБА_5 проживає спільно із батьками та дружиною (а.с.29).
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.
Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органу досудового розслідування, а тому суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003486 від 02 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003486, а також прокурора Луцької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні за першою вимогою;

2) з 22 год. по 06 год. не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України Луцький ВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1