Справа № 535/421/17
Провадження № 1-кп/535/54/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Новоукраїнського району Кропивницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого механізатором СВК "Батьківщина", відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веселий Кут Новоукраїнського району Кропивницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студента Полтавського професійного ліцею №9, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2017 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до неогородженої території цеху будматеріалів СВК "Батьківщина", розташованого на околиці смт Котельва Полтавської області, вчинили крадіжку металевого вантажу ланцюгового транспортувальника сирцю та готової продукції вагою 123 кг., вартістю відповідно до довідки виданої директором ПП "Інтерферум" ОСОБА_6 станом на квітень 2017 року - 492,00 грн., що належало СВК "Батьківщина", чим даному підприємству було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму .

Викраденим майном обвинувачені розпорядились на власний розсуд, а саме здали його на металобрухт, а виручені кошти розподілили між собою.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність винності обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особи винних, позитивну характеристику з місця проживання ОСОБА_5 , їх молодий вік, те що ОСОБА_5 раніше не судимий, а у ОСОБА_4 на утриманні знаходиться малолітня дитина.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні та повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.

З урахуванням осіб обвинувачених, наявності пом`якшуючих покарання обставин, і при відсутності обтяжуючих їх вину обставин, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обумовлену тим, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину; конкретні обставини справи та невелику вартість викраденого, а також повне визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, відсутність обставин, які обтяжують покарання, повне відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання відповідно до вимог ст.69 КК України, а саме: перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирались.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, наступним чином: металевий вантаж ланцюгового транспортувальника сирцю та готової продукції вагою 123 кг, який переданий під зберігаючу розписку представнику СВК "Батьківщина" ОСОБА_7 слід передати власнику СВК "Батьківщина" .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд; -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі звільнивши його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначити ОСОБА_5 покарання по ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Речові докази по справі - металевий вантаж ланцюгового транспортувальника сирцю та готової продукції вагою 123 кг - передати СВК "Батьківщина".

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя