Справа № 577/3354/17
Провадження № 1-кс/577/1183/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в клопотанні посилається на те, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України . Згідно зібраних матеріалів вбачається, що 09.08.2017 року близько 13 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_1 та виконуючи поворот з головної дороги вул.Б.Хмельницького на другорядну дорогу, на вул.Ніжинська в м. Конотопі, не надала переваги в русі мотоциклу «VIPER» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 і внаслідок зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. 09.08.2017 року під час проведення огляду місця події автомобіль «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «VIPER» д.н. НОМЕР_2 було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони на даний час і перебувають. Мотоцикл «VIPER» д.н. НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_1 , що підтверджується талоном про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Мотоцикл «VIPER» д.н. НОМЕР_2 є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає автотехнічному дослідженню, і є необхідним проведенням експертизи. Без наявності вказаного транспортного засобу проведення у даному кримінальному провадженні експертиз не можливо, а тому виникла необхідність у накладенні арешту і в забороні ОСОБА_8 - власнику мотоциклу «VIPER» д.н. НОМЕР_2 користуватись та розпоряджатися ним, оскільки не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Заявник клопотання на час його розгляду від вимог не відмовився .

Власник майна про розгляд справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, перевіривши представлені матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 98 ч.1КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , підозра в якому нікому не висунута. 09.08.2017 під час проведення огляду місця події автомобіль «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «VIPER» д.н. НОМЕР_2 було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони на даний час і перебувають. Ці транспортні засоби слідчим визнано речовим доказом та приєднано до провадження. Ці транспортні засоби необхідні при проведенні експертизи .

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчим вказане положення закону дотримане.

Враховуючи, що мотоцикл «VIPER» д.н. НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і містить відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мотоцикл «VIPER» д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , що підтверджується талоном про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1