26.07.2017
Справа №642/3756/17
Провадження №1кс/642/1278/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, та повторно вчинила злочин проти власності, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 увечері 25.05.2017 прийшла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає її бабуся, ОСОБА_7 , її двоюрідний брат, ОСОБА_8 , зі своєю родиною та залишилася переночувати.

26 травня 2017 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у спальні вищевказаного будинку, на столі помітила монітор «Philips HWS8220Q» та діючи із раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розуміючи, що посягає на чужу власніть, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала монітор «Philips HWS8220Q».

У цей же день, ОСОБА_6 віднесла вищевказаний монітор до магазину електороніки, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33/1, та продала за 150 гривень, таким чином ОСОБА_6 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11005 від 21.06.2017 року встановлено, що ринкова вартість вказаного монітору, з урахуванням зноcу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 1600 гривень 00 копійок

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

21 червня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Востаннє підозрювана ОСОБА_6 за викликом з`явилася 21.06.2017 року, після чого перестав виходити на зв`язок з органом досудового слідства.

21.06.2017 ОСОБА_6 було вручено повістки про виклик на 22.06.2017, 23.06.2017 та 26.06.2017, однак до органу досудового слідства остання не з`явилася..

Крім того, надавалися доручення відповідному підрозділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 однак встановити місцезнаходження останньої не представилось можливим.

Покладені обов`язки на підозрювану ОСОБА_6 згідно ст.ст.180, 194 КПК України, ним були порушені, на даний час підозрювана ОСОБА_6 від органів досудового слідства переховується, вжитими заходами розшуку встановити місце знаходження не надалося можливим.

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, офіційно не працююча, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судима: 09.04.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяцю позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для вирішення питання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання ОСОБА_10 не з`явився, доставлений не був.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 26.07.2017, відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконана, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ст. 184 ч. 2 КК України.
Будь-які відомості про оголошення підозрюваної в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193-194, 369-372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1