Справа № 569/2244/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду вказаним клопотанням, у якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документи (реєстраційної справи), що слугували підставою для реєстрації автомобілів «AUDI Q7», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 із документами поданими замовником, а також внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначає, що на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали Управління захисту економіки в Рівненській області ЄО №94 від 13.01.2017, про те, що невідомі особи протягом 2016 року використали документи, які містять ознаки підроблення, а саме сертифікатів відповідності, на підставі яких ОСОБА_5 , здійснив реєстрацію транспортного засобу «AUDI Q7», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , всупереч чинному законодавству України.

Крім того, невідомі особи протягом 2016 року використали документи, які містять ознаки підроблення, а саме сертифікатів відповідності, на підставі яких ОСОБА_6 , здійснив реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , всупереч чинному законодавству України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що вищевказані документи необхідні, для подальшого їх використання при призначені документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку, позапланової ревізії щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, які можуть бути використані як доказ в суді, тому тимчасовий доступ до речей і документів є необхідним за наведених обставин.

Також, клопотання обгрунтовує наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), та у разі їх відсутності у матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказаний злочин.

Дослідивши клопотання слідчого, та долучені матеріали з кримінального провадження №0000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, заслухавши його думку, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно з положеннями статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно частини 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя враховує , показання свідка ( а.с. 13 ) , інформацію яка міститься у повідомленнях ( а.с.5-11 ) тому приходить до висновку, що слідчим наведено достатніх підстав, що зазначені документи, а саме документи (реєстраційної справи), що слугували підставою для реєстрації автомобілів «AUDI Q7», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 із документами поданими замовником, а також внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також для необхідності подальшого їх (документів) використання при призначені документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства , а також судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, які можуть бути використані як доказ в суді, клопотання слід задоволити.

З метою запобігти спробам змінити або знищити вище вказані документи, суд розглядає клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вище вказані документи.

Керуючись статтями 9, 159, 163, 164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а також за їх письмовим дорученням, в порядку ст. 40 КПК України, працівникам УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України тимчасовий доступ та вилучити (здійснити їх виїмку) оригіналів наступних документів: документи (реєстраційної справи), що слугували підставою для реєстрації автомобілів «AUDI Q7», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 із документами поданими замовником, а також внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1