overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3494/14-к Провадження № 1-в/314/1568/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539, ст.372, ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2014
Справа № 314/5848/14-к Провадження № 1-кс/314/372/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2014 року слідчого СВ Вільнянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2014 року слідчого СВ Вільнянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Згідно вказаної скарги 18.08.2014 року слідчим Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів за даною скаргою з наступних підстав.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 ч. 1 вказаної статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_4 та оскаржує дії слідчого СВ Вільнянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 , але в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2014 року слідчого СВ Вільнянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 , повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2014 року слідчого СВ Вільнянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.10.2014

01.10.2014
Справа № 461/4921/17
Провадження № 1-кс/461/4912/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , -
В судове засідання призначене на 16 од. 40 хв. 26.07.2017 року ОСОБА_3 не з?явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином телефонограмою від 26.07.2017 р.
Суд вважає, що ОСОБА_3 повідомлений належним чином, не з`явився без поважних причин, і тому заява про відвід слідчого розглядається за відсутності ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження тощо. Незгода заявника з процесуальними діями слідчого не є свідченням упередженності слідчого, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчого немає.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3049/16-к Провадження № 1-в/450/39/17
УХВАЛА
про привід у судове засідання

21 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Пустомитівського РВ з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання начальника Пустомитівського РВ з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції п ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
На розгляді в Пустомитівському районному судді Львівської області знаходиться подання начальника Пустомитівського РВ з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції п ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки такий на виклик суду в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про розгляд подання, не з"явився в судові засідання призначені на 09.06.2017 року о 09 год. 45 хв. та 21.07.2017 року о 13 год. 55 хв.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

у х в ал и в :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 08.08.2017 р. на 13 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському відділенню поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Привід здійснити через Пустомитівське відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, вул. Ів. Кандиби, 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/59/17
Справа № 485/803/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000275, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор відділу місцевої прокуратури заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке підлягає задоволенню, а інші учасника процесу клопотань не заявляли.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає положенням п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження 0000275, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 01 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Доручити представнику сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, яку підготовити до 14 год. 01 серпня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1449/17
Провадження у справі № 1-кп/477/156/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України 9 серпня 2017 року 11-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/512/17-к
Провадження № 1-кп/499/65/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" липня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000188 внесеного до ЄРДР від 29.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000188 внесеного до ЄРДР від 29.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.07.2017 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 липня 2017 головуючим суддею по даній справі було призначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000188 внесеного до ЄРДР від 29.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 14 годину 20 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/4813/17
Провадження № 1-кс/520/1753/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 20.07.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1231/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Любашівського районного суду від 27 лютого 2015 року визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.ст. 70ч.1, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України 69 КК України у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2015 року вирок Любашівського районного суду змінено, а саме виключено з резолютивної частини вироку призначення покарання за ст. 70 ч.4 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін.
Вирок набрав законної сили 19 червня 2015 року.

12 липня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Одеська установа виконання покарань «№ 21» про надання йому можливості ознайомитись з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 26 березня 2015 року був ознайомлений із журналом судового засідання та матеріалами справи повністю, про що свідчить написана власноручно ОСОБА_3 , розписка.

Відповідно до ч. 4 ст.395 КПК України, протягом строку на апеляційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

19 червня 2015 року провадження відносно ОСОБА_3 , було розглянуто Апеляційним судом Одеської області.

Оскільки строк на касаційне оскарження вироку суду від 27 лютого 2015 року, який згідно КПК України встановлюється в три місяці, вже сплив, а засуджений ОСОБА_3 , був повністю ознайомлений з матеріалами справи та журналом судового засідання повністю, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст.395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи та журналом судового засідання.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 519/555/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.17 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 31.05.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.07.2017 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який був отриманий суддею 18.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.08.2017 року о 14.00 годині в залі №3 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/958/17
Номер справи місцевого суду: 504/2572/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 червня 2017 року по кримінальному провадженню №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 червня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрите в зв`язку зі смертю потерпілого по справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 1 та 6 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, захисник обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок та прокурор, є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 червня 2017 року по кримінальному провадженню №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 липня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/8829/15-к
Провадження № 1-кс/591/2241/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000225, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, мотивуючи його тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000225 було накладено арешт ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 05.01.2016 р. , на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 29.12.2015 р. за адресою: б.10, вул.Миру, с.Гришине, Роменського району, Сумської області, а саме: ключ із замка запалювання автомобіля «Кіа Спортедж» із брелком НОМЕР_1 ; зв`язка ключів з брелком « ОСОБА_4 »; зв`язка ключів з брелком сигналізації; дзеркало заднього виду автомобіля «Кіа Спортедж», д.н. НОМЕР_1 . На даний час просить скасувати арешт з зазначеного майна.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Представник СУ ГУ НП в Сумській області в судове засідання з`явився, надав заяву про слухання клопотання без фіксації технічними засобами та не заперечення проти задоволення клопотання.

На підставі ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши представника СУ ГУ НП в Сумській області, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, згідно наступного:

СУ ГУ НП в Сумській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000225 від 29.12.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

05.01.2016 р. ухвалою Зарічного районного суду м.Суми було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 29.12.2015 р. за адресою: б.10, вул.Миру, с.Гришине, Роменського району, Сумської області.

На даний час відпала потреба в арешті зазначеного майна, тому є всі правові підстави для задоволення клопотання про повернення вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно - задовольнити.Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 05.01.2016 р. в кримінальному провадженні №0000225, а саме з: ключа із замка запалювання автомобіля «Кіа Спортедж» із брелком НОМЕР_1 ; зв`язки ключів з брелком « ОСОБА_4 »; зв`язки ключів з брелком сигналізації; дзеркало заднього виду автомобіля «Кіа Спортедж», д.н. НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1