Провадження № 1кс/712/576/17
Справа № 712/1274/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

02 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000401 від 18.01.2017 року, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що в середині січня 2017 року (точної дати не встановлено), близько 07 год. ОСОБА_9 , 1988 р.н., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: дві алюмінієві бочки вартістю 700 гривень за одну одиницю на загальну суму 1400 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 1400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, 17 січня 2017 року точний час не встановлено, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан до домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на прибудинковій території якого знаходяться два будинки, перший з яких являє собою одноповерхову нежилу будівлю до якої прибудовано двохповерхову капітальну споруду, через отвір між покрівлями яких проник в середину нежитлової будівлі, де шляхом зламу дерев`яних дверей, які ведуть у двохповерхову капітальну споруду проник до середини вказаного житла, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: три радіаторні батареї вартістю 600 гривень за одну одиницю на загальну суму 1800 гривень, дрель шуруповерт марки «Craft CED-900» вартістю 700 гривень, куртку чоловічу зимову сполученням кольорів синього та чорного вартістю 350 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 2850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, інше приміщення, вчинена повторно.

Він же повторно, в ніч з 23 січня 2017 року на 24 січня 2017 року точний час не встановлено, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан до домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на прибудинковій території якого знаходяться два будинки, перший з яких являє собою одноповерхову нежилу будівлю до якої прибудовано двохповерхову капітальну споруду, через отвір між покрівлями яких проник в середину нежитлової будівлі, де шляхом зламу дерев`яних дверей, які ведуть у двохповерхову капітальну споруду проник до середини вказаного житла, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: люстра коричневого кольору вартістю 3600 гривень, ножиці садові вартістю 200 гривень, ножиці по металу вартістю 200 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, інше приміщення, вчинена повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.02.2017 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати заможний захід в вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому та пояснив про обставини скоєного, в частині міри запобіжного заходу просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, та зобов`язувався за першим викликом з`являтись до слідчого, прокурора та суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за тяжчий з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі
Крім того, слідчий суддя враховує обставини, при обранні запобіжного заходу передбачені п.п.1, 2, 5, 8, 11 ч.1 ст.187 КПК України, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_9 , в 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачає п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 195, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 квітня 2017 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 02 лютого 2017 року.
Визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;
3) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.
5) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_9 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Копію цієї ухвали мені вручено « » лютого 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_9