АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/30/17 Справа № 695/3828/15-к Категорія: ч. 1 ст.152, ч.2 ст.153 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірмена, особу без громадянства, уродженця м. Тбілісі республіки Грузія, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

13.07.2010 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, 13 червня 2014 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»;

23.09.2015 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. 26.10.2015 року вибув до Старобабанівської ВК Черкаської області;

Засуджено:

за ч. 1 ст. 152 КК України 4 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 153 КК України, у вигляді 6 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 23.09.2015 року, та за ч. 1 ст. 152 КК України, ч. 2 ст. 153 КК України за цим вироком, остаточно визначено покарання вигляді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано засудженому ОСОБА_8 покарання відбуте частково за попереднім вироком з 06.12.2015 року по 20.02.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 29.08.2015 року по 28.11.2015 року та з 25.02.2016 року і по дату набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишений попередній тримання під вартою.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_8 засуджений за те, що він усвідомлюючи, що ОСОБА_9 не бажає вступати з ним у статевий акт, діючи умисно 29 серпня 2015 року приблизно о 02-00, знаходячись біля хлібного магазину, що по вул. Баха, в м. Золотоноша, Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті природним шляхом, із застосуванням фізичного насильства та погрозами застосування такого насильства до потерпілої, схопивши за руку останню, з метою придушення опору потерпілої, повалив її на землю в положення на спину. Коли остання стала кричати та пред`являти вимоги зупинити протиправні дії ОСОБА_8 продовжуючи діяти умисно, долонею руки закрив рота потерпілій та продовжуючи діяти з метою упередження опору з її боку ліг на потерпілу та стягнув одягнену на неї спідню білизну та не реагуючи на її вимоги припинити злочинні дії, із застосуванням насильства з силою розвів її ноги. Придушивши таким чином волю потерпілої до опору, ОСОБА_8 скоїв з нею насильницький статевий акті у природній формі, який тривав на протязі приблизно 5 хвилин.

Він же, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом, діючи умисно 29 серпня 2015 року приблизно о 02-06, знаходячись біля хлібного магазину, що розташований по вул. Баха, в м. Золотоноша, Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 152 КК України, із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_9 та погрозами застосування насильства, схопивши за руку потерпілу, з метою придушення опору, повалив її на землю в положення на спину. Коли остання стала кричати та пред`являти вимоги зупинити протиправні дії, ОСОБА_8 долонею руки закрив рота потерпілій та погрожуючи зарізати останню, не реагуючи на її вимоги припинити злочинні дії, із застосуванням насильства з силою розвів її ноги. Придушивши таким чином волю потерпілої до опору, ОСОБА_8 насильно задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом, скоївши з потерпілою, насильницький анальний та орально-генітальний половий акт, який тривав приблизно 7 хвилин.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати, при цьому зазначає, що статевий акт з потерпілою ОСОБА_9 відбувся за згодою останньої. У справі лише є покази потерпілої, але немає медичної експертизи, які б підтвердили факт насильницького статевого акту. В скоєнні злочину на досудовому слідстві він зізнався після застосування до нього тиску з боку працівників Золотоніського відділу поліції. Крім того, як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні він не мав адвоката, який би захищав його права.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону судом виконані.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами, які судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України досліджені повно, всебічно і об`єктивно.

Як вбачається з технічного запису судового засідання від 21.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку. Судом було чітко і зрозуміло роз`яснено учасникам процесу наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_8 на питання суду відповів, що дані наслідки зрозумілі і він погоджується саме на такий порядок розгляду кримінального провадження. При цьому в судовому засіданні суду 1 інстанції ОСОБА_8 вину визнав повністю.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого в яких він оспорює фактичні обставини справи задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.3 ст.349 КПК України він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування до нього незаконних методів слідства з боку працівників поліції під час досудового розслідування, то згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08.07.2016 року було зобов`язано прокурора Черкаської області щодо внести до ЄРДР заяву ОСОБА_8 про злочин, а саме про недозволенні методи досудового розслідування та провести перевірку по даному факту та прийняти відповідне процесуальне рішення незаконних методів слідства.

По даній перевірці, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 29.08.2016 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом перевищення службових повноважень окремими працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області за відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення, дане рішення є чинним і ніким не оскаржено.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що під час допиту в якості підозрюваного він дав визнавальні покази під тиском працівників міліції, не заслуговують на увагу, оскільки суд 1 інстанції не поклав, як і не міг покласти в основу обвинувачення визнаного судом доведеним показання обвинуваченого в якості підозрюваного на досудовому розслідуванні. При цьому в основу обвинувачення визнаного судом доведеним, суд поклав визнавальні покази обвинуваченого, які останній давав в судовому засіданні.

Тому, доводи апеляції про недозволені методи слідства під час проведення досудового розслідування, колегія суддів розцінює, як намагання обвинуваченого штучно відтермінувати набрання вироком законної сили та у такий спосіб продовжити попереднє ув`язнення з метою застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування 1 дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. При цьому колегія суддів враховує ту обставину, що ні під час досудового розслідування, ні в суді 1 інстанції, обвинувачений не заявляв даних вимог і лише під час апеляційного розгляду повідомив про дані обставини, що потягло за собою затягування розгляду справи на кілька місяців.

Крім того, посилання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що в суді 1 інстанції він самостійно не міг захистити свої права, оскільки він не мав адвоката є безпідставними. Як вбачається з технічного запису, суддею було запропоновано залучити захисника для захисту його в даному кримінальному провадженні, на що обвинувачений ОСОБА_8 відмовився та пояснив, що він самостійно буде захищати свої права, під час досудового розслідування ОСОБА_8 також відмовився від послуг захисника (т.1 а.с.77).

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального кодексу, які були б підставою для скасування або зміни вироку, при розгляді справи колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення вироку без змін, а апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення в період з 12.05.2016 року по 24.01.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, відносно ОСОБА_11 залишити без змін.

Головуючий :

Судді :