ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/1714/17-к щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оланешт району Штефан-Вода Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2016 року, приблизно о 18 годин 57 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольно сп`яніння, маючи при собі кухонний ніж, зайшов до магазину «Біла береза», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_6 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, переслідуючи злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку поєднане з особливою зухвалістю, що виразилось у тимчасовому припиненні нормальної діяльності підприємства та погрозі застосування насильства, почав вимагати від ОСОБА_7 зняти правий кросівок, після чого, отримавши вказаний кросівок, ОСОБА_8 повернув його ОСОБА_7 . В подальшому, застосовуючи психічне насильство та погрожуючи застосуванням ножу, ОСОБА_6 змусив потерпілого зняти лівий кросівок, та почав вимагати від ОСОБА_7 надати йому зазначений кросівок.

Від злочинних дій ОСОБА_6 у ОСОБА_7 склалося враження, що у випадку протидії ОСОБА_6 або невиконання його вимог, погроза застосування ножа буде реалізована, та його життю і здоров`ю загрожує небезпека, у зв`язку із чим ОСОБА_7 , передав ОСОБА_6 лівий кросівок. Отримавши від ОСОБА_7 кросівок, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, після чого був затриманий робітниками служби охорону.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого судом визнані достовірними і такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, у тому числі і положення про позбавлення учасників судового провадження права оскарження обставин справи, які ніким не оспорюються у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істиності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання про судові витрати, суд керується положеннями, визначеними у ст. 100 КПК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, враховує позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого будь-яких претензій.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року та 6 місяців не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_9 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжує свою дію до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у розмірі 351 гривень 84 копійок, пов`язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи, стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Речовий доказ: кухонний ніж знищити.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10