overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 399/20/17
Провадження № 1-кс/399/4/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2017 року,

встановила:
Слідчий СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2017 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання прокурора та слідчого, який подав клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 17 січня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.01.2017
Справа № 642/110/17-к
Провадження №2/642/213/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 прокуратури Харківської області до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв. Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2017 року 9-45.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/110/17
Номер провадження 1-кс/643/104/17
УХВАЛА

13.01.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 03.01.2017 року потерпілим по вищезазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 отримано постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження. Заявник вважає зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, проведене ним слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий допустив порушення процесуальних норм, не встановив жодних обставин справи, не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу та викладені у ній обставини підтримали у повному обсязі, просили скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.
Прокурор просив розглядати скаргу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З часу відкриття кримінального провадження слідчим не було проведено жодної слідчої дії.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
718/29/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/29/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України .

Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/635/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/991/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, подані апеляційні скарги потерпілою, обвинуваченим.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 26 січня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
"12" січня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 204967 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Автоматичною системою розподілу справ обрано головуючим суддею по даній справі суддю ОСОБА_3 .
11.01.2017 року суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід по даній справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
Так, самовідвід судді ОСОБА_3 мотивований тим, що ОСОБА_4 працює слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та відповідно до своїх службових повноважень звертається до слідчих суддів Калинівського районного суду з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, за результатами розслідування складає обвинувальні акти, які в подальшому є предметом розгляду суддями Калинівського районного суду, а тому викладене може негативно вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, а також з метою запобігання конфлікту інтересів.
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що за вказаних вище обставин суддя ОСОБА_3 не має підстав розглядати дану справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, оскільки є сумніви в його неупередженості при розгляді справи.
Згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь в розгляді кримінального провадження якщо він вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, якщо він особисто заінтересований в результатах даного провадження та мають місце наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80,81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП передати в канцелярію суду на перерозподіл іншому судді Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис
З оригіналом вірно
СУДДЯ:
СЕКРЕТАР:
У Х В А Л А
13.01.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 29.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000832 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 20.12.2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні, в яке потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за їх належним викликом не з`явилися, однак, подали попередньо до суду письмові заяви щодо проведення підготовчого розгляду без їх участі.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вказавши про можливість його проведення у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти судового розгляду без виклику свідків, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про заміну чи скасування застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зодов`язання не надійшло, що визначає підстави його продовження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 30 хвилин 14 лютого 2017 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області від 12.12.2016 року, продовжити строком на два місяці, добто до 14.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 160/14/17
Провадження № 1-кп/160/11/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2017 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
12.01.2017 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11 год. 25.01.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2781/16-к
Провадження № 1-кп/0285/173/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, учасник бойових дій, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 19.01.2017 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 277/830/16-к
"16" січня 2016 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи яка вчинила суспільно-небезпечне діяння
ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
З Новоград Волинської місцевої прокуратури Житомирської області до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, викликати до суду учасників розгляду клопотання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття вказаного клопотання відсутні. Клопотання відповідає вимогам ст. 513 КПК України. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали наявними підстави для призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -
Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру буде проведено суддею Ємільчинського районного суду ОСОБА_1 .
Про розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 повідомити прокурора.
В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/1326/15-к
Провадження №11-п/772/13/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000093 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Жмеринському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 передано з Барського районного суду до Жмеринського міськрайоного суду для розгляду на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, 20 травня 2016 року кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_4 , яка згодом була відведена від розгляду кримінального провадження ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 2 липня 2016 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю ОСОБА_6 , який також був відведений від розгляду провадження.

3 листопада 2016 року знову було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року суддя ОСОБА_7 відведений від розгляду провадження.

Після чого було проведено повторний автоматичний розподіл справи, однак призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Штатна чисельність Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області складає вісім суддів, фактична шість суддів.

У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчились повноваження, а судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відведені від розгляду кримінального провадження.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України в Жмеринському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне №0000093 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України направити до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя: