overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/891/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006880 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006880 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.11.2016.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006880 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год. 02 хв. 16.12.2016.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/857/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 07 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5467/16-к
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правпорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 25 листопада, 07 грудня 2016 року, 15 грудня 2016 року, 30 грудня 2016 року не з`явився.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі ч. 1, 3 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 16 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області (за місцем проходження служби обвинуваченим), Бахмутському ВП ГУНП України в Донецькій області (за місцем проживання обвинуваченого) та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/7574/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1344/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2016 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з випробуванням 3 роки,-
На вказане рішення суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 січня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3025/16-к
У Х В А Л А
30.12.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирець, Хустського району, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зі слів раніше не судимого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирець, Хустського району, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зі слів раніше не судимого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 строком до 04.02.2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.12.2016 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4597/13-к Провадження № 1-в/314/1304/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 вересня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарях: Тарасовій О.М.,

ОСОБА_1,

Представника адміністрації ОСОБА_2,

Засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні справу відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 3 п. г, 5 ч.1, 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

УХВАЛИВ:

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд за місцем проживання терміном на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

1. Заборона виходу з будинку де мешкає з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня;

2. Заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах більш як на 5 діб, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Реєстрація в ОВС України за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

11.09.2013
Справа № 314/185/16-к
Провадження № 1-в/314/2174/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 26 грудня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2012 року за ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2016 року, засудженому ОСОБА_4 був зарахований строк попереднього ув?язнення в період з 22.07.2011 року по 10.10.2012 року в строк позбавлення волі відповідно до положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з подання Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтС України в Запорізькій області, а також доданих до нього документів, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні також перебував під вартою в період з 30.05.2008 року по 18.02.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі за вироком Шевченківського райсуду м.Запоріжжя від 03.07.2012 року строк його попереднього ув`язнення в період з 30.05.2008 року по 18.02.2009 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2016 року

26.12.2016
Справа № 314/8121/16-к
Провадження № 1-кп/314/346/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
30.12.16 року м. Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 19.01.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3

30.12.2016
Справа № 442/2314/16-к
Провадження № 1-в/442/752/2016
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглянувши матеріали подання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 21.02.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 263 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.02.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .
В даному поданні зазначено, що ОСОБА_1 раніше судимий 21.02.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 263 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільненого з місць позбавлення волі 21.02.2014 року, на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та під час встановленого йому адміністративного нагляду неодноразово був відсутнім по місцю свого проживання, а тому є необхідність продовжити йому адміністративний нагляд.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає поверненню на дооформлення, оскільки необхідність встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_1 не підтверджена належними процесуальними документами.
У відповідності до ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Із поданого подання вбачається, що ОСОБА_1 раніше судимий 21.02.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 263 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 21.02.2014 року, проте із доданих до нього матеріалів не вбачається належним чином завіреної копії вищевказаного вироку за яким було засуджено ОСОБА_1 .
Водночас, у поданому поданні відсутня дата його погодження, у зв`язку з чим із такого не вбачається коли воно було погоджене начальником Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Вказані недоліки унеможливлюють прийняття обґрунтованого рішення за матеріалами подання.
З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити подання про встановлення адміністративного нагляду на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали подання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути на дооформлення в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/6091/16-к
У Х В А Л А
"12" жовтня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001611 від 04.07.2016року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.09.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором групи прокурорів прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Ухвалою суду від 15.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29.11.2016 о 10:20.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судові засідання 18.10.2016 р. та 04.11.2016 р. скаржник на виклики суду не з`явився, про час та місце судового розгляду був особисто повідомлений належним чином, що стверджується відповідними телефонограмами.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Наслідки неявки скаржника в судове засідання нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи неможливість розгляду скарги у відсутності скаржника чи його представника, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторного звернення з такою.

Керуючись вимогами статей ст.ст. 9,22, 26, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя: ОСОБА_1