АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5520/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/957/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 642/5520/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185ч.1 КК України,
за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, м. Кіровобад, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
15.01.2002 за ч. 1 ст.309 КК Україна до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки;
09.11.2004 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
21.12.2007 за ч.2 ст.307, 309 ч.2 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
24.09.2015 за ч. 2 ст.309, 317 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитом строком 2 роки;
останнього визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року та остаточно призначено покарання у виді - 3-х років 7 місяців позбавлення волі. Строк покарання ухвалено рахувати з 30.08.2016 року, тобто з моменту фактичного затримання. Зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 30.08.2016 року по 18 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України. Стягнуто з ОСОБА_7 витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі - 263 грн. 88 коп. на користь держави. Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання законної сили вироком залишено без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області. Вирішено долю речового доказу.
З цим вироком не погодився обвинувачений, який просив застосувати до нього ст.69 КК України і пом`якшити покарання.
Прокурор раніш подану апеляційну скаргу відкликав ще до початку апеляційного розгляду.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваним вироком суду було встановлено, що ОСОБА_7 3 квітня 2016 року перебував у кафе «Пірат», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152-в, де неофіційно працював у будівельній бригаді. Приблизно о 21-00 годині ОСОБА_7 пішов до роздягальні кафе «Пірат» для того, щоб перевдягатися після робочої зміни, та залишився там один. Збираючи свої речі, ОСОБА_7 випадково зачепив чужий особистий одяг, з якого випав мобільний телефон вартістю 1163 гривні, який належить потерпілому ОСОБА_9 . Побачивши це, ОСОБА_7 підібрав зазначений мобільний телефон та поклав його до кишені своїх штанів, одягнених на ньому, таким чином таємно викравши телефон.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на матеріалах справи і ніким в апеляційному порядку не оспорені.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Колегія суддів уважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання, дотримавсь вимог ст.65 КК України, урахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обтяжуючої покарання обставини рецидиву злочинів, та призначив покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам. Правильно було застосовано і вимоги ст.71 КК України, враховуючи, що обвинувачений вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком.
Обставини, на які засуджений посилався в апеляційній скарзі, стосуються його здоров?я і жодним чином не можуть впливати на правильність ухваленого судового рішення.

Підстав для скасування або зміни ухваленого судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_______________ _________________ _________________
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12