Провадження № 1-кс/760/8744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , представника КАГС ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 0000236 від 11.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Розслідуванням здобуто дані про систематичне вчинення упродовж 2015-2016 років службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших суб`єктів господарювання дій, спрямованих на порушення порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, внаслідок чого сплачені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як споживачем кошти не надходять на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому до них не застосовується алгоритм оптового ринку електричної енергії та вони не розподіляються у встановленому НКРЕКП порядку.

Зокрема, розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у порушення положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.07.1996 № 28, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136 та п. 2.7 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної діяльності за регульованим тарифом, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.06.1996 № 51/1 упродовж 2015 року уклали 8 договорів про переведення боргу №№ 18-500, 1344-202, 183-202, 287-202, 301-202, 140-202, 141-202, 142-202, згідно з умовами яких змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передавало, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приймало на себе борг перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставлену електричну енергію на загальну суму 315 365 497,02 грн.

На виконання вказаних договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти на загальну суму 274 039 352,21 грн.

У свою чергу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як новим боржником кошти для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не cплачено.

Крім того встановлено факт укладення упродовж 2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів про надання поворотної фінансової допомоги на загальну суму 311 490 807,93 грн. та подальше зарахування зустрічних однорідних вимог, що призводить до зменшення заборгованості вказаного споживача за поставлену електричну енергію та не надходження коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також розслідуванням встановлено аналогічну схему щодо порушення порядку проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії шляхом здійснення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж жовтня-грудня 2015 року авансових платежів за перетікання реактивної електричної енергії та їх подальшого врахування як платежів за активну електричну енергію при здійсненні з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зарахувань зустрічних однорідних вимог на загальну суму 66 085 368,35 грн.

Водночас зі змісту ч. 2 ст. 15, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 6.2, 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1136 від 19.07.2000 вбачається обов`язок споживача сплачувати за спожиту електроенергію постачальнику виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, номер якого зазначається у договорі про постачання електричної енергії.

Крім того розслідуванням здобуто інформацію про активні дії колишнього керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зокрема ОСОБА_7 ) та працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), спрямовані на заволодіння цілісним майновим комплексом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через застосування в рамках провадження про банкрутство процедури санації із залученням підконтрольного інвестора.

Так, на даний час Київським апеляційним господарським судом розглядається справа №14-01/1494 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання банкрутом.

За результатами судового розгляду конкурсними кредиторами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано ряд товариств, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При цьому, зазначені кредитори підконтрольні ОСОБА_11 , з якою ОСОБА_8 (наразі знаходиться у міжнародному розшуку) раніше проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі.

Також ОСОБА_11 є кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головою правління якого є ОСОБА_8 та яке використовувалося у схемі заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем під час укладення в порушення законодавства у сфері електроенергетики договорів про переведення боргу з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У свою чергу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які раніше працювали у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приймали участь в укладенні договорів про переведення боргу з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оглядом вилучених 23.12.2016 під час обшуку житла ОСОБА_7 документів та комп`ютерної техніки здобуто відомості про надання нею вказівок ОСОБА_9 щодо його процесуальної поведінки як представника кредиторів у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розроблення плану санації зазначеного енергопостачальника, що передбачає заволодіння цілісним майновим комплексом шляхом залучення підконтрольних інвестора та банківської установи.

Органом досудового розслідування дії службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших осіб кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та підтвердження або спростування здобутих даних про умисність та узгодженість дій групи осіб, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у матеріалах справи № 14-01/1494 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання банкрутом.

Указані документи можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Законодавством визначено спеціальний правовий статус судді, що зумовлений виконанням професійними суддями конституційної функції здійснення правосуддя.

Також спеціальний порядок отримання документів від органів суду передбачений як для забезпечення прав осіб, відносно яких витребовуються такі документи, так і через особливий конституційний статус суддів та їх професійний обов`язок.

За вказаних обставин ознайомлення органом досудового розслідування з матеріалами справи № 14-01/1494, у тому числі з правом зробити їх копії, є неможливим інакше ніж через надання судом тимчасового доступу до цих документів.

На даний час потреби досудового розслідування щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, виправдовують такий ступінь втручання у діяльність ІНФОРМАЦІЯ_8 як здійснення тимчасового доступу до документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з матеріалами справи № 14-01/1494 та зробити їх копії.

У свою чергу внаслідок здійснення вказаного заходу забезпечення може бути виконане завдання щодо дослідження обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, для виконання якого детектив звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник Київського апеляційного господарського суду проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому детективу Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та зробити копії документів, які знаходяться у справі №14-01/1494 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання банкрутом та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1