Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/81/17
Справа № 356/243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
представника адміністрації ДУ "БВК (№95)" ОСОБА_5
представників спостережної комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" - спільне клопотання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_9 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 25 грудня 2006 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 24 січня 2007 року за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 104, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
3) 30 жовтня 2007 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
засуджений 09 лютого 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року зараховано у строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року строк його попереднього ув`язнення з 21 січня 2015 року по 07 травня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_9 та голова спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_10 внесли спільне клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання. Посилались на те, що він 01 червня 2016 року відбув 1/2 строку покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи ставиться сумлінно, допускав порушення режиму утримання, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії. Заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно. Свою вину ОСОБА_8 в скоєному злочині визнає, щиро розкаюється, запевняє адміністрацію, що припинить злочинну діяльність. Своєю поведінкою, відношенням до праці в місцях позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник ДУ "БВК (№ 95)", представник спостережної комісії від підтримання клопотання відмовились.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Засуджений ОСОБА_8 просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, оскільки вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Така ж позиція висвітлена у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 21 січня 2015 року, кінець строку (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року) 05 жовтня 2017 року. 2/3 строку покарання відбув 05 жовтня 2016 року. На час розгляду справи судом відбув 2 (два) роки 2 (два) місяці 10 (десять) днів від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 прибув до БВК № 95 для відбування покарання 27 травня 2015 року (внутрішня сторона обкладинки особової справи).
Відповідно до довідки заохочень та стягнень від 08 лютого 2017 року (а.с. 4), за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_8 1 раз застосовувалися заходи стягнення, заохочення застосовувалися двічі.
З витягу з протоколу № 20 засідання комісії Березанської ВК № 95 від 04 листопада 2015 року вбачається, що комісія одноголосно утрималась від переведення засудженого ОСОБА_8 до дільниці соціальної реабілітації, так як він є порушником режиму відбування покарання, має 1 стягнення, на шлях виправлення не стає (а.с. 20).
З витягу з протоколу № 3 засідання комісії Березанської ВК № 95 від 27 січня 2016 року вбачається, що комісія одноголосно утрималась від подання матеріалів до суду на заміну покарання більш м`яким так як засуджений на шлях виправлення не став (а.с. 20).
З витягу з протоколу № 13 засідання комісії Березанської ВК № 95 від 30 червня 2016 року вбачається, що комісія утрималась від подання матеріалів до суду на умовно-дострокове звільнення засудженого, так як він не довів свого виправлення (а.с. 32).
З характеристик на засудженого від 04 листопада 2015 року, 27 січня 2016 року, 30 червня 2016 року вбачається, що засуджений ОСОБА_8 на шлях виправлення не став. Натомість у характеристиці від 08 лютого 2017 року ОСОБА_8 характеризується як такий, що став на шлях виправлення.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Вказане слід розуміти, як поведінку та ставлення до праці засудженим протягом всього часу відбування ним покарання, а не якогось певного періоду.
Отже, при наявності суперечливих характеристик та викладених судом обставин, неможливо зробити однозначний висновок про позитивну характеристику ОСОБА_8 та його сумлінну поведінку.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_8 навчася та закінчив Березанський НЦ № 95 по спеціальності електрозварювальний ручного зварювання. Однак, жодних відомостей про те, що засуджений виявив бажання працювати в установі під час відбування покарання та працював у ній, що свідчило б про сумлінність ставлення до праці - суду не надано.
Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, на думку суду, ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1