Справа № 525/583/17
Провадження № 1-кп/525/56/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000048 26 квітня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця сел. Онуфріївка Кіровоградської області, жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з професійно - технічною освітою, пенсіонера,

вдівця, раніше судимого:

- 22 квітня 2016 року Глобинським районним судом Полтавської області

за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням

права керування транспортними засобами строком на 2 роки;

23 червня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області

вирок Глобинського районного суду Полтавської області змінено,

на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, в інший

частині вирок залишено без змін.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2016 року за ч.2 ст. 286 КК України поряд з основним покаранням до додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. В цій частині вирок був залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року. З вироком і ухвалою суду ОСОБА_4 був ознайомлений під час проголошення вироку і ухвали.

1 серпня 2016 року спеціалістами Великобагачанського РВ КВІ ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, призначеного вироком суду, також його попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України у випадку ухилення від відбування покарання, про що від нього відібрані пояснення та підписка, які підписані ним особисто.. В той же день ОСОБА_4 був ознайомлений з вимогами ст. 34 КВК України (в редакції чинній на час ознайомлення) про те, що він зобов`язаний виконувати вимоги вироку суду, надавати за вимогою КВІ документи, які пов`язані з виконанням покарання, повідомляти інспекцію про місце роботи і проживання чи їх зміну, з`являтися за викликом до інспекції.

ОСОБА_4 умисно, свідомо ігноруючи вимоги ст. 34 КВК України, з метою ухилення від виконання вироку суду в частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на відповідний строк у період з жовтня 2016 року по 16 травня 2017 року, маючи водійське посвідчення на право керування транспортним засобом категорії А, В (серія НОМЕР_1 , видане 06.06.2006 року ДАІ ГУУМВС України м. Миргород) не здав його в встановленому порядку, натомість використовував вказаний документ під час керування транспортним засобом.

Так, 30 жовтня 2016 року на водія ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП (постанова серія № 178122), що мало місце в м. Кременчук Полтавської області, а 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу ч.3 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, (постанова серія № 272538), що мало місце в сел. Велика Багачка Полтавської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і суду показав, що він дійсно у період з жовтня 2016 року по 16 травня 2017 року, достовірно знаючи про призначене йому покарання за вироком суду у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, ухилився від відбування призначеного йому покарання, не здав водійського посвідчення та використовував його під час керування транспортним засобом , який придбав в червні 2016 року. Це мало місце 30.10.2016 року та 16.05.2017 року. 16.05.2017 року він приїздив автомобілем на реєстрацію в районний сектор з питань пробації, але працівники сектору його на автомобілі не бачили, бо він залишав його біля аптеки. Підтвердив, що попереджався про наслідки ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Просив не позбавляти його волі.

Поряд з повним визнанням вини обвинуваченним ОСОБА_4 , його вина в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, підтверджується наступними доказами , дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження № 0000048 внесеного до ЄРДР 26 квітня 2017 року з відомостями про те, що у ході проведення перевірки додержання вимог КВК України встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , 1950 року народження, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ухиляється від відбування покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 389 КК України;

- рапортом прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 26 квітня 2017 року про те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, так як засуджений свідомо ухиляється від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю (керування транспортним засобом);

- повідомленням № 31/16-9-1547 заступника директора Регіонального сервісного центру в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що відповідно до Єдиного державного реєстру НАІС МВС ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії АВ ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Миргород, Великобагачанського та Шишацького районів, 6 червня 2006 року;

- протоколом огляду від 16 травня 2017 року з фототаблицею до нього, проведеного старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_4 видав працівникам поліції посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданого на його ім`я;

- постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 16 травня 2017 року про визнання речовими доказами посвідчення водія серія НОМЕР_1 ; - протоколом огляду від 19 травня 2017 року проведеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 з DVD-R диском до нього, особової справи № 01/2016 року, в ході якого в приміщенні Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації були оглянуті документи в особовій справі № 01/2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 ;

- постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 19 травня 2017 року про визнання особової справи № 01-2016 року, заведеної відносно засудженого ОСОБА_4 ;

- обліковою карткою приватного ТЗ, з якої вбачається, що легковий автомобіль червоного кольору марки ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 ;

- постановою серії БР № 272539 від 16 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., за те, що він 16 травня 2017 року о 10 год. 05 хв. в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Воровського керував автомобілем ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , будучи не пристебнутим ременем безпеки;

- постановою серії БР № 272538 від 16 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., за те, що він 16 травня 2017 року о 10 год. 05 хв. в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Воровського керував автомобілем ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_2 будучи позбавленим права на керування транспортними засобами;

- повідомленням начальника відділу страхування по Великобагачанському району ПОУ ПрАТ УПСК ОСОБА_10 № 006 від 30 травня 2017 року, з якого вбачається, що згідно договору страхування АЕ/8871590 від 27 червня 2016 року ОСОБА_4 27 червня 2016 року здійснював страхування транспортного засобу ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 , дата видачі 6 червня 2006 року в відділі страхування по Великобагачанському району ПОУ ПрАТ УПСК;

- вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, який ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року змінений, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. В іншій частині вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами :

посвідченням водія серія НОМЕР_1 виданого ДАІ ГУ УМВС України м. Миргород 6 червня 2006 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особовою справою № 01/2016 року на ім`я ОСОБА_4 , заведеної Великобагачанським КВІ Великобагачанського району Полтавської області , що визнані речовими доказами по даному провадженню.

З оглянутої судом особової справи вбачається, що ОСОБА_4 був неодноразово повідомлений про відповідальність за ухилення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, в даній справі міститься постанова про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення від 30.10.2016 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП за вчинення в м. Кременчуці зупинки в зоні дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена" у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази на засадах змагальності і диспозитивності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в ухиленні засудженого від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю (права керування транспортними засобами строком на два роки), суд кваліфікує за ч.1 ст. 389 КК України.

З досудової доповіді, що надана за ухвалою суду Великобагачанським РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, вбачається, що враховуючи соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).
При обранні виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.389 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є пенсіонером, він 1950 року народження, раніше судимий, по місцю проживання в даний час характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, його поведінку після вчинення цього правопорушення, і приходить до висновку, що необхідно визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та звільнити від покарання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером, а дана обставина, як вбачається з ч. 3 ст. 61 та ч. 2 ст. 57 КК України, унеможливлює застосування судом до обвинуваченого покарання у виді виправних робіт та обмеження волі, які передбачені санкцією ч. 1 ст. 389 КК України.
Отже, з урахуванням роз`яснень, що містяться в абзаці 7 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (із подальшими змінами) Про практику призначення судами кримінального покарання та за відсутності підстав для закриття справи й звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити його від покарання.

Оскільки ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування ст. 71 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: посвідчення водія серія НОМЕР_1 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно передати для зберігання до територіального сервісного центру 5344 в м. Миргород Полтавської області, особову справу № 01-2016 року відносно ОСОБА_4 , необхідно повернути Великобагачанському РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, - з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України та звільнити його від покарання.
Речові докази по справі посвідчення водія серія НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 передати для зберігання до територіального сервісного центру 5344 в м. Миргород Полтавської області, особову справу № 01-2016 року відносно ОСОБА_4 , повернути Великобагачанському РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -