overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/128/17
Провадження № 1-кп/188/27/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року про примусовий привід

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився: м. Першотравенськ ,Дніпропетровської

області,зареєстрований за адресою :

АДРЕСА_1

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, освіта середня,не працює,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року було призначено проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту № 0000814 від 16 грудня 2016року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. На підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Прокурор заявив клопотання,щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

З метою вчасного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 24 лютого 2017 року до 10 : 00 год.

Застосувати привід через Петропавлівський ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого доставити до Петропавлівського районного суду на 10-00 год. 24 лютого 2017 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокурору Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/979/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 10 лютого 2017 року по справі за заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №544/979/16-к,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року, заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід було задоволено.
Встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 10 лютого 2017 року було допущено описку, а саме: замість правильного номеру провадження «1-кс/544/2/17», зазначено невірний «1-кс/544/18/17».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 лютого 2017 року по справі за заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №544/979/16-к на 10 лютого 2017 року о 12:30 годині.
Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/9185/15-к
Провадження № 1-в/645/56/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 05.02.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 05.02.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 22 лютого 2017 року на 15.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/283/17
УХВАЛА

30.01.2017р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) доставити приводом в судове засідання, призначене на 15.03.2017 р. о 11 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/182/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001841 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 03 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, про причину неявки суд не сповістив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки його неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 01 березня 2017 року на 12 год. 30 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/12653/16-к від 23.06.2016р. за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за наслідками розгляду якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23.06.2016р. №757/12653/16-к скасувано арешт транспортного засобу марки Lexus LX 570, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 (ІПП НОМЕР_3 ), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року у кримінальному провадженні №757/54/16-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з ухвали слідчого судді від 23.06.2016р. вбачається, що при написанні тексту ухвали було допущено описку, а саме, в вступній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено дату винесення ухвали слідчого судді, а саме «21 червня 2016» замість вірної «23 червня 2016», що підтверджено матеріалами кримінального провадження та ускладнює виконання ухвали суду та отримання фактичної інформації щодо дати розгляду кримінального провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, поважності причин неявки суду не представили, у зв`язку з чим їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
У вступній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/12653/16-к від 23.06.2016 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, виправити допущену описку в частині зазначення дати ухвали слідчого судді, а саме замість невірної дати постановлення ухвали слідчого судді «21 червня 2016» зазначити правильну «23 червня 2016».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/148/17
У Х В А Л А
"09" лютого 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.11.2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст..ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71, 72 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі. 05.11.2014 року згідно ухвали Літинського районного суду Вінницької області застосовано ст..6 ЗУ « «про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та скорочено строк відбування покарання на половину, а саме на 3 роки 1 місяць 21 день,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

З 18.02.2014 року засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Літинській ВК 123. По прибуттю в установу був працевлаштований різноробочим деревообробної діляниці. За час відбування покарання характеризується посередньо. Допустив одне порушення режиму відбування покарання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, в тому числі поміщався до ДІЗО. Один раз заохочувався правами начальника установи.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.158 КВК України, адімністратвиний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місцбь позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.3 п. Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити і встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись ст..158-159 КВК України, ст.ст.3, 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у визначених місцях міста.

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання.

- Реєстрація в органах поліції за місцем проживання два рази на місяць (другу та четверту п`ятницю кожного місяця).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/364/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
7 лютого 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000683 від 25.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Дата документу Справа № 318/1043/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/594/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1043/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/1000/16-к
Провадження № 1-в/314/788/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 03 лютого 2016 року на 14 годину 25 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 461/927/17
Провадження № 1-кс/461/867/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
09.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянули матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.02.2017 р. слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягаю.
Слідчий суддя ОСОБА_1