У Х В А Л А
Справа № 149/1253/17

Провадження №1-кс/149/287/17

13.05.2017 р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №0000214, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11.05.2017 року слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на призначення перевірки дотримання суб"єктом господарювання вимог земельного законодавства. В обгрунтування клопотання зазначив, що 24.04.2017 року до чергової частини Хмільницького ВП надійшла заява від представника ТОВ "Поділля Агро ЛТД" про те, що посадові особи ТОВ "Поділля Агроінвест" та ТОВ "Колос Поділля" самовільно зайняли земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, які перебувають у користуванні заявника та фермерського господарства "Поділля Н". Зазначені відомості внесено до ЄРДР та наразі проводиться досудове розслідування, в ході якого виникла необхідність у призначені позапланової перевірки з дотримання посадовими особами ТОВ "Поділля Агроінвест" та ТОВ "Колос Поділля вимог земельного законодавства.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на призначення перевірки дотримання суб"єктами господарювання ТОВ "Поділля Агроінвест" та ТОВ "Колос Поділля" вимог земельного законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ініціатора клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.
Призначення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.
Положення КПК не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання про призначення позапланової перевірки, стаття 132 КПК не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової перевірки. Крім того, слідчий, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на перевірку, не навів правових норм, які відносять до компетенції слідчого судді розв`язання вказаного питання.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 1,7,9 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на призначення перевірки дотримання суб"єктами господарювання вимог земельного законодавства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1