Справа № 496/4352/16-к
Провадження № 1-кс/496/132/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянин України, українець, маючий середню - спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає на з*ємній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що 10.11.2016 близько 22 год. 00 хв., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись біля продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно із ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_9 , затіяли сварку з останнім. В ході сварки ОСОБА_7 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості ОСОБА_9 , кулаком правої руки наніс останньому один удар в область носа, після чого ОСОБА_9 з метою запобігти продовження сварки пішов з місяця події в напрямку вул. Армійська с. Усатове Біляївського району. Однак ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наздогнали останнього напроти будинку АДРЕСА_4 де ОСОБА_7 кулаками рук наніс не менше трьох ударів в обличчя ОСОБА_9 , від чого останній впав на проїзну частину вулиці на спину, та ОСОБА_7 наніс потерпілому не менше двох ударів в область голови та верхньої частини тулуба. Після чого ОСОБА_6 правою ногою наніс не менше двох ударів в область голови потерпілого ОСОБА_9 , від яких останній втратив свідомість та залишився лежати на проїзній частині вулиці. В наслідок зазначених тілесних ушкоджень в період часу 23 год. 00 хв. 10.12.2016 по 09 год. 57 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер.
13.12.2016 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк обраного запобіжного заходу закінчується 8.02.2017 року. 01.02.2017 строк досудового розслідування продовжено до 12.03.2017. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії: отримати матеріали висновків судової-медичної експертизи; отримати матеріали висновків судово-імунологічних експертиз; повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю, експертних досліджень, які проводяться, а також в зв`язку із великою завантаженістю експертних установ, які проводять експертні дослідження, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися; враховуючи складність справи і об*єм необхідних по справі процесуальних дій, потрібен значний час для їх здійснення.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Прокурором доведено існування ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, за місцем реєстрації не проживав, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за якій йому може бути призначене покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. Перелічені обставини доводяться матеріалами справи, та у сукупності дають підстави вважати про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначену ризику. За час, який минув з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу на вищенаведених підставах, вказаний ризик не зменшилися, оскільки не змінилися вищеперелічені обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведений великий об*єм роботи, але враховуючи її складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об*єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора від 1 лютого 2017 року.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ до 12 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .