Справа № 357/9490/17
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання про продовження строків запобіжного заходу, тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хурель, Кусарського району, Азербайджан, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
18.08. 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП№2 Білоцерківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність продовження строків застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, але не менше ніж на 30 днів, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , 13 березня 2017 року прибули за адресою АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_9 , де чекали біля під`їзду потерпілого, і після того як ОСОБА_9 зайшов до під`їзду будинку, непомітно для останнього почали слідувати за ним та після того як потерпілий відчинив вхідні двері своєї квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в агресивно-насильницькому стані, зненацька для потерпілого здійснили напад на ОСОБА_9 , схопивши його проникли до квартири АДРЕСА_4 , в якій із застосуванням насильства, яке виразилося в одяганні на голову потерпілого покривала та в подальшому нанесенні чисельних ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_9 , зв`язуванні рук останнього, погрожуючи предметом схожим на ніж, незаконно заволоділи майном, належним ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 3600 доларів США, що у співвідношенні до української гривні станом на 13.03.2017 року становило 96 516 гривень, 400 Євро, що у співвідношенні до української гривні станом на 13.03.2017 року становило 11372 гривні, 7000 гривень, мобільним телефоном марки LGG-3S вартістю 4300 гривень, двома обручками з золота 585 проби, загальною вагою 10 грамів, загальною вартістю 20 420 гривень, золотим ланцюжком 585 проби вагою 10 грамів, вартістю 10 210 гривень, 4 срібними монетами вагою 9 грамів кожна загальною вагою 36 грамів, загальною вартістю 518 гривень, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 143 826 гривень.

25.06.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів по 20.08.2017 року, однак завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у встановлений термін неможливо, так як на даний час в кримінальному провадженні призначено і проводиться судова молекулярно-генетична експертиза, яка не завершена, проводиться дослідження відомостей про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг, які в сукупності з іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, мають важливе доказове значення для кримінального провадження та потребують проведення ретельного та детального вивчення, систематизації та аналізу відповідними спеціалістами за дорученням слідчого.

Також у кримінальному провадженні здійснено тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, серед яких здійснено виїмку фотознімки з банкомату, яким користувалися особи, що підозрюються у вчинені злочину для здійснення видаткових операцій по картковому рахунку потерпілого, з метою підтвердження чи спростування факту користування карткою потерпілого окремими співучасниками, необхідно проведення відповідних експертних досліджень в межах проведення судової фототехнічної експертизи, а також необхідно провести інші слідчі дії, ризики, які оправдовують тримання під вартою підозрюваного не зменшились, а тому просять продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, підозрюваний показав, що до злочину не причетний, з своїм сусідом, ОСОБА_10 на власному автомобілі Ауді приїхав до м.Біла Церква, де в свого знайомого для ОСОБА_11 просив автомобіль у свого знайомого ОСОБА_12 , з яким далі відпочивав, а ОСОБА_13 їздив по своїм справам. Про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_14 йому нічого не відомо, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 він не знає.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в чому ОСОБА_5 23.06.2017 року повідомлено про підозру, 25.06.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.07.2017 року апеляційну скаргу підозрюваного щодо запобіжного заходу залишено без задоволення та підтверджено існування ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строки тримання під вартою підозрюваного фактично вичерпані, однак завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у встановлений термін тримання під вартою підозрюваного неможливо, так як на даний в кримінальному провадженні не завершена молекулярно-генетична експертиза, слідчому необхідно вчинити інші слідчо- процесуальні дії, призначити та провести ряд інших експертиз з метою об`єктивного з`ясування обставин справи, обсяг слідчих дій в зазначеному кримінальному провадженні значний, слід виконати слідчо-процесуальні дії, що пов`язані із завершенням досудового розслідування, ризики ж того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити тиск на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, які встановлені ухвалою слідчого судді від 25.06.2017 року під час обрання запобіжного заходу, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.07.2017 року за апеляційною скаргою захисників підозрюваного і які оправдовують тримання під вартою підозрюваного, не зменшились, а підозрюваним та його захисником не наведено будь яких даних про зменшення вказаних ризиків, а тому клопотання підлягає задоволенню, строки тримання під вартою підозрюваного слід продовжити в межах строків досудового розслідування, так як прокурором доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою відповідно до ст.199 КПК України.

При цьому слід зауважити, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.07.2017 року встановлено та зазначено, що слідчий суддя на даному етапі не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості, встановлено та підтверджено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому вважаю безпідставним посилання сторони захисту на відсутність обґрунтованих доказів такої підозри, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не може запобігти ризикам, які зумовлюють тримання під вартою підозрюваного, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб, на яких може вплинути, а тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти існуючим ризикам, які зумовлюють тримання підозрюваного під вартою.

Постановою прокурора від 19.08.2017 року строки досудового розслідування кримінального провадження продовжені до 23.09.2017 року, а тому строки тримання під вартою підозрюваного слід продовжити на 36 днів в межах строків досудового розслідування, по 23.09.2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 184,193,194,199,492, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строки тримання під вартою підозрюваного за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 днів, по 23 вересня 2017 року включно, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23.09.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним- з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1