Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/1190/17

Номер провадження : 1-кп/484/163/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки Алтирського краю Російської Федерації; громадянки Російської Федерації; непрацюючої; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої;
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
01.03.2017 р. близько 19:00 ОСОБА_8 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У цей же час між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яка проживає навпроти квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Під час конфлікту ОСОБА_6 шляхом пошкодження дверей квартири ОСОБА_8 , а саме: шляхом їх вибиття, зайшла до квартири останнього. Перебуваючи у зазначеній квартирі, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 продовжився конфлікт, під час якого ОСОБА_6 схопила за одяг ОСОБА_8 та кинула його на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_8 кулаками лівої та правої руки декілька ударів по різним частинам тіла. Також під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . ОСОБА_6 нанесла неодноразові удари правою та лівою ногами по різним частинам тіла ОСОБА_8 .
Згідно з висновком експерта № 111 від 03.03.2017 р. у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої ліктьової кістки, синця і садна обличчя, травматичної екстракції третього зубу верхньої щелепи праворуч, забитої рани слизової верхньої губи; дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження, які викликали за собою тривалий розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли.
Згідно з висновком експерта № 130-М від 14.03.2017 р. у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої ліктьової кістки, синець і садно обличчя, травматична екстракція третього зубу верхньої щелепи праворуч, забита рана слизової верхньої губи. Тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ліктьової кістки відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали за собою тривалий розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді синця і садна обличчя, травматичної екстракції третього зубу верхньої щелепи праворуч, забитої рани слизової верхньої губи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком експерта № 137-М від 21.03.2017 р., у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому 6-го, 9-го ребер праворуч; дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження, які викликали за собою тривалий розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_6 заподіяла умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачена визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті; просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 суворе покарання.
Вину обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджує сукупність досліджених судом таких доказів.
Протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, або таке, що готується від 02.03.2017 р., згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 повідомив про нанесення 01.03.2017 р. йому тілесних ушкоджень.
Висновок експерта № 111 від 03.03.2017 р., згідно з яким у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої ліктьової кістки, синця і садна обличчя, травматичної екстракції третього зубу верхньої щелепи праворуч, забитої рани слизової верхньої губи; дані тілесні ушкодження могли виникнути в термін, зазначений оглянутою особою від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) та відносяться до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження, які викликали за собою тривалий розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли.
Висновок експерта № 130-М від 14.03.2017 р. у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої ліктьової кістки, синець і садно обличчя, травматична екстракція третього зубу верхньої щелепи праворуч, забита рана слизової верхньої губи. Тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ліктьової кістки відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали за собою тривалий розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді синця і садна обличчя, травматичної екстракції третього зубу верхньої щелепи праворуч, забитої рани слизової верхньої губи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Висновок експерта № 137-М від 21.03.2017 р., з гідно з яким у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому 6-го, 9-го ребер праворуч; дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали за собою тривалий розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли.
Висновок експерта № 168-М від 05.04.2017 р., з гідно з яким виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин зазначених у постанові.
Протокол проведення слідчого експерименту від 20.04.2017 р. та фототаблиця до нього, згідно з якими ОСОБА_6 в присутності двох понятих за участю потерпілого ОСОБА_8 добровільно показала місце вчинення кримінального правопорушення, характер та спосіб нанесення ударів потерпілому.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_6 , встановлених судом, локалізація, множинність та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , свідчать про умисний характер дій ОСОБА_6 , направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Наслідком таких умисних дій стало отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, попросила вибачення у потерпілого. Крім того, суд враховує досудову доповідь, складену 17.05.2017 р. фахівцем Первомайського МРВ з питань пробації, згідно з якою має місце ймовірність виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення таких обов`язків: з`являтися до відділу пробації для реєстрації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , судом не встановлені.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Покарання ОСОБА_6 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України; звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити їй іспитовий строк та покласти на неї відповідні обов`язки.
В межах кримінального провадження до суду звернувся потерпілий ОСОБА_8 з позовом про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 695,66 грн.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 надала суду заяву від 07.06.2017 р. про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Залишення позову потерпілого без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позову без розгляду.
Речових доказів у справі немає.
Витрат на залучення експерта немає.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 122 КК України, ст. ст. 128, 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік;
відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік;
відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди в сумі 695,66 грн. залишити без розгляду.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1