overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/259/16-к
Провадження № 1-кп/602/3/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"24" липня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 заперечують щодо заявленого клопотання прокурором та просять застосувати щодо нього та обвинуваченої ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 заперечують щодо заявленого клопотання прокурором та просять змінити їй та обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 об`єктивно підозрюються у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до обвинувачених запобіжний захід відповідає їхнім особам, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ними злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 21 вересня 2017 року, включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто, до 21 вересня 2017 року, включно.
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/454/16-к
Провадження № 1-кс/669/88/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.ст. 188 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 188-189 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 17 год. 45 хв. 19 липня 2017 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/886/17
Провадження № 1-кп/459/161/2017
УХВАЛА
судового засідання

21 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та питання про об`єднання цього кримінального провадження із кримінальним провадженням № 0002477 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження № 0000260 немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000260 підсудне цьому суду.

Встановлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0002477 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження № 0000260 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та об`єднати таке із кримінальним провадженням № 0002477.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення кримінального провадження № 0000260 до судового розгляду та об`єднання такого із кримінальним провадженням № 0002477.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 334 ч. 2, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000260 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:40 год. 21.07.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Кримінальне провадження № 0000260 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002477 для їх спільного розгляду.

Присвоїти цим кримінальним провадженням єдиний номер - № 459/461/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/577/17
Провадження № 1-кп/151/62/17
УХВАЛА

25.07.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 року за № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області 07 червня 2017 було задоволено подання в.о. голови Піщанського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 332 КК України і направлено до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Даний обвинувальний акт 24.07.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/62/17 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 332 КК України на 09 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6484/17
25 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
29.06.2017 р. в проміжок часу з 10:30 год. до 15:00 год. невідома особа шляхом підбору ключа до квартири, що за адресою АДРЕСА_1 вчинила крадіжку 6 жіночих брюк, що належать ОСОБА_4 .
Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти «А», азимуту та адреси базової станції, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа № 146/896/17
Провадження №11-п/772/478/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справу за поданням ст. інспектора Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУзПВКП та пробації МЮ України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справу за поданням ст. інспектора Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУзПВКП та пробації МЮ України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці. Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо даного подання та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», голова суду не дотримався даного Положення, а звернувся з поданням про визначення підсудності, і скерування даного кримінального провадження до іншого суду в межах Вінницької області, що також не сприяє розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Таким чином відсутні підстави для направлення провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справу за поданням ст. інспектора Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУзПВКП та пробації МЮ України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку ОСОБА_6 повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кс/127/6426/17
(вступна резолютивна частина)
21 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , від посади головного спеціаліста відділу контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, строком на 60 діб,-
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного спеціаліста відділу контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області- задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , від посади головного спеціаліста відділу контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на строк два місяці, тобто до 16.09.2017 р.
Копію ухвали слідчого судді направити начальнику управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено 24.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 126/1540/16-к

Провадження № 1-в/126/75/2017

"21" липня 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.07.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась в суд із поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину він не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, працює обліковцем ТОВ "Устя", за рахунок чого і проживає.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно наданих суду відомостей, нового злочину засуджений не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-
ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.07.2016 року за ч.1ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, про звільнення її від відбування покарання як жінку, що має дітей віком до трьох років та за хворобою,-
В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 24.07.2017 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення її від відбування покарання як жінку, що має дітей віком до трьох років та за хворобою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 є матір`ю одиначкою дитини віком 1(один) рік, що знаходиться на її утриманні та потребує батьківської опіки; з 2015 року являється інвалідом безстроково і стан її здоров`я не дозволяє їй знаходитись в місцях позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 п.4 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років.
Відповідно до вимог ч. 1 п.6 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про звільнення від покарання за хворобою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Так, ОСОБА_2 звернувшись до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про звільнення її від відбування покарання за хворобою не вказала установу в якій вона відбуває покарання, так як слідчий ізолятор Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 не є місцем відбування покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснити, що вона має право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, про звільнення її від відбування покарання як жінку, що має дітей віком до трьох років та за хворобою - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутись з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 133/1381/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
24.07.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11.08.2017 року на 09 год 30 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар