Справа № 591/1126/17
Провадження № 1-кп/591/257/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бубни, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.10.2001 був засуджений Роменським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-30.08.2002 був засуджений Роменським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

-15.10.2008 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7-ми років позбавлення волі, звільнений 12.06.2015 по відбуттю строку покарання

за ст. 186 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

22.08.2017 року, близько 23:15 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля 6-го під`їзду будинку № 18 по вул. Д. Коротченка в м. Суми, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відкрито вихопив з рук потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон Huawei Y6 Pro та втік, тобто відкрито викрав чуже майно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3927 грн.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення, аналогічні вище викладеному, зокрема пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинуваченні, заволодів телефоном, що належав потерпілій ОСОБА_5 .

Крім визнавальних показів ОСОБА_6 його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили факт заволодіння телефоном ОСОБА_6 при обставинах, зазначених в обвинуваченні.

Також вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженим в судовому засіданні висновком товарознавчої експертизи (а.п.57-59), якою підтверджено вартість викраденого мобільного телефону.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він діючи повторно відкрито викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є дружиною обвинуваченого та їх сім`я фактично живе на кошти, які заробляє ОСОБА_6 шляхом тимчасових заробітків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що також було зазначено у обвинувальному акті, а також відшкодування збитків потерпілій та наявність на утриманні 2-х малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та всі обставини справи, враховуючи думку потерпілої, яка в судовому просила не позбавляти волі ОСОБА_6 , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 263,88 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1