Справа № 369/4034/17
Провадження № 1-кс/369/993/17
УХВАЛА
Іменем України
14.04.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002186 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що13.04.2017 в період часу з 15:55 год. по 20:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 25.08.1983 було виявляено та вилучено: 27 предметів ззовні схожих на боєприпаси калібру 9х18 мм, 32 предмети ззовні схожі на боєприпаси калібру 5,45 мм, предмет ззовні схожий на димову шашку, три предмети ззовні схожих на пістолети, предмет ззовні схожий на магазин до пістолета «ПМ», п`ять предметів(ножів) ззовні схожих на холодну зброю, предмет ззовні схожий на вибухівку.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0002186 від 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
13.04.2017 в порядку ст. 208 КПК України було затримано:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина Російської Федерації, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав 32 (тридцять два) предмети ззовні схожих на боєприпаси калібру 5,45 мм.
Після чого, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, не маючи дозволу на придбання та зберігання вказаних бойових припасів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-Х11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 № 622), ОСОБА_7 поклав 32 (тридцять два) предмети, ззовні схожих на боєприпаси, до шухляди в тумбі в кімнаті за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 13.04.2017.
13.04.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції виявили та вилучили 32 (тридцять два) предмети, ззовні схожі на боєприпаси калібру 5,45 мм.
Згідно висновку експерта № 8-5/639 від 14.04.2017 представлені на експертизу предмети, ззовні схожі на боєприпаси, які вилучені у ОСОБА_7 , являються:
1. З числа наданих на дослідження 30 патронів, які було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_7 належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї:
- 29 предметів є бойовими проміжними патронами калібру 5, 45х39мм, зразка 1974 року, споряджені оболонковою кулею «ПС» зі стальним осереддям, що виготовлені промисловим способом, на Фрунзенському патронному заводі у 1990 році. Патрони для стрільби придатні.
- 1 предмет є бойовим патроном калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року, споряджений трасуючою кулею «Т», що виготовлений промисловим способом на Ульянівському патронному заводі у 1990 році. Патрон для стрільби придатний.
2. З числа наданих на дослідження 2 патронів:
- 1 предмет є бойовим проміжним патронам калібру 5, 45х39мм, зразка 1974 року, споряджений оболонковою кулею «ПС» зі стальним осереддям, що виготовлений промисловим способом, на Фрунзенському патронному заводі у 1990 році.
- 1 предмет є бойовим патроном калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року, споряджений оболонковою кулею «ПС» зі стальним осереддям, що виготовлений промисловим способом на Ульянівському патронному заводі у 1984 році. Патрони для стрільби придатні.
3. Дані патрони призначені для стрільби з бойової зброї калібру 5,45ї39 мм, системи «Калашникова», (АК-74, РПК, та їх модифікацій).13.04.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції виявили та вилучили 32 (тридцять два) предмети, ззовні схожі на боєприпаси калібру 5,45 мм.
Причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 13.04.2017, висновком експерта № 8-5/639 від 14.04.2017, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Згідно п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,
3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В даному випадку наявні ризики передбачені п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він є громадянином іншої держави. Підозрюваний офіційно не одружений, також, попри те, що має дитину, спільно з нею не проживає та спільного побуту не веде, що в свою чергу підтверджує відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та підтверджує наявність вказаного ризику.
Крім того, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Враховуючи викладене, підозрюваний під страхом майбутнього суворого покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Також, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни своїх показів на користь останнього. Крім того, на даний час допитані не усі свідки у вказаному провадженні.
Крім того, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки встановлено, що підозрюваний незаконно зберігав за місцем проживання боєприпаси, а також камуфляжну форму та балаклаву, тому існують підстави вважати, що дані речі могли бути заготовлені для підготовки до вчинення інших злочинів, в тому числі умисних корисливих злочинів, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. В даному випадку, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Тому слідчий просив застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина Російської Федерації, маючого середню спеціальну освіту, розлученому, не працюючому: зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задоволити.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили суд обрати міру запобіжного заходу не пов`язану із триманням під вартою, а саме застосувати домашній арешт.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, заслухавши покази свідків, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи що, підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку що вказані обставини виключають об`єктивну можливості щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, або іншого більш м`якого запобіжного заходу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу підозрюваного його вік, його сімейний стан, соціальні зв`язки, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких та було вчинено в сфері незаконного обігу зброї, бойових припасів або вибухових речовин.
Крім того, суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про доцільність визначити ОСОБА_7 , як альтернативу застосованому щодо нього запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою заставу, розмір якої перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 170 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600*170), що становить 272 000,00 грн., оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 11 червня 2017 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 272 000,00 (двісті сімдесят дві тисячі гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні банківські реквізити:

Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 8661

Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО Державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО Державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного, який вніс таку заставу наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1