АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/318/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/876/17-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у поновленні пропущеного строку звернення зі скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено ОСОБА_6 у поновленні пропущеного строку звернення зі скаргою на постанову прокурора від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000257 та на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 21.04.2016 року у зв`язку з тим, що заявницею не надано належних доказів та відомостей щодо дати отримання нею копій оскаржуваних постанов та не наведено поважних причин пропуску строку. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року скасувати та постановити нову, якою матеріали за скаргою повернути слідчому судді для розгляду по суті. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що строк на оскарження постанов прокурора про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою не пропущений, оскільки копії постанов до теперішнього часу їй так і не надані, про що було вказано у скарзі, поданій до слідчого судді. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення про повернення скарги з таких підстав передбачає перш за все встановлення початку перебігу 10-денного строку оскарження дій, бездіяльності, рішення слідчого чи прокурора, який в даному випадку відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України відраховується з дня отримання особою копії оскаржуваної постанови прокурора. Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 від 06.02.2017 року, заявником копії оскаржуваних нею постанов від 28.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження № 0000257 не отримані до теперішнього часу, а тому висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропущений строк оскарження цих постанов є не обгрунтованим та суперечить положенням ч. 1 ст. 304 КПК України. За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 поверненню до суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження по скарзі. Разом з цим, апеляційний суд відмічає, що момент виникнення у особи права на оскарження рішення слідчого та/або прокурора визначено певними часовими рамками, які вказані у ч. 1 ст. 304 КПК України. Так, скарга на рішення слідчого та/або прокурора може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, то таке право виникає саме з дня отримання особою її копії і триває протягом 10-ти днів. Таким чином, право на звернення особи зі скаргою на постанову прокурора виникає саме з дня отримання її копії.
Вимога ОСОБА_6 про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті не може бути задоволена, оскільки скарга повертається до суду для вирішення питання щодо відсутності інших перешкод для її розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у поновленні пропущеного строку звернення зі скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000257 скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження по скарзі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: