overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2566/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

10 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що з 08 серпня 2017 року у Бердичівському міськрайонному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не мають повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_13 знятий з авторозподілу у зв`язку з тривалою відпусткою. В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
За таких обставин подання є обгрунтованим.
Згідно ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання т.в.о. начальника СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 362/1980/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/971/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків призначити на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №529/623/14-к
Провадження № 1-кп/552/216/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2014 колегія Київського районного суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
21.11.2014 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду.
Однак 13.10.2014 року, 22.10.2014 року та 05.11.2014 року,21.11.2014 року в судове засідання черговий раз без поважних причин не з`явилась свідок ОСОБА_11 , 1979 року народження, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового розгляду.
Колегія суддів приходить до висновку про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_11 , оскільки в зв`язку з її неявкою без поважних причин розгляд кримінального провадження черговий раз було відкладено, що призводить до невиправданої тяганини при проведенні судового розгляду, підриває авторитет суду в очах суспільства, затягує розгляд кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Враховуючи те, що свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, а також те, що до свідка було застосовано примусовий привід, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення.
Керуючись ст.139, 144,146,372 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Накласти на свідка ОСОБА_11 , 1979 року народження проживаючу: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат, у сумі 2436,00 грн. на користь держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/623/15-к
Провадження № 1-кп/552/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000632 від 19.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений утримується в Полтавському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, та рахується за іншим судом, це перешкоджає його доставці до суду для здійснення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного (у режимі відеоконференції) судового провадження, якщо проти цього не заперечує обвинувачений.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, то службова особа такої установи, зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 10.03.2015 року 14-00 год. провести дистанційно (у режимі відеоконференції).

Організацію виконання ухвали доручити Полтавському слідчому ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3003/15-к
Провадження № 1-в/552/215/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
28.05.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 04.06.2015 р. о 10.45 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1672/15-к
Провадження № 1-кп/552/136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № від 06.02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000275 від 06.02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

25.06.2015 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду. До свідка ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід 09.06.2015 р., та 22.06.2015 р. Примусові приводи не були виконані.

Оскільки свідок ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього повторно примусового приводу.

Виконання даної ухвали покласти на ОВС.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Піддати повторно примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 год. 00 хв. 02.07.2015 року до кабінету № 11 свідка:

· ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новосанжарському РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Новосанжарського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6245/14-к
Провадження № 1-кп/552/370/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001147 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.10.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001147 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001147 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 07.07.2014 року.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/243/2017
Справа № 537/3161/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000802 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 07.08.2017 року, 10.08.2017 року в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвали про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 314, 315, 323, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000802 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 15 серпня 2017 року до 10 год. 30 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 15 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-199/11
П О С Т А Н О В А

12.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Пилипчук А.Ю.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали кримінальної справи № 96220509 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч на 28.07.1996 року невстановлена особа скоїла крадіжку магнітоли і іменної футболки з автомобіля ВАЗ-21099, д/н В9927 ІХ, які належать гр.ОСОБА_1, автомобіль знаходився без нагляду по вул.Б.Хмельницького , 30. Матеріальний збиток значний 50000000 крб.

За даним фактом 08 липня 1996 року було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

08.10.1996 року попереднє розслідування по даній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що кримінальна справа №96220509 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96220509 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №560/687/17
Провадження №1-кп/560/82/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 серпня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В
З прокуратури Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с.16).

Неявка потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 17 серпня 2017 року о 16:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 серпня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2017 року.
Враховуючи, що складення мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407 та п.9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :
Ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про зняття арешту на майно залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1068/17
Номер провадження: 1-кс/704/188/17
07.08.2017 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга на дії начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 09.08.2017 о 09 год. 10 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, повідомити прокурора.
Витребувати з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для ознайомлення матеріали за заявою реєстраційний номер 1712 від 01.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1