Справа № 240/118/17
Провадження № 1-кп/240/23/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 року за № 0000034 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Новодонецьке Добропільського району Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 18.04.1993 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців, з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків заробітку щомісячно; 17.07.1997 року Добропільським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1рік 6 міс. звільненого 26.12.1997 року умовно-достроково на 7 міс. 22 дні; 14.07.1999 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 143, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна звільненого 04.11.2000 року умовно-достроково на 7 міс. 21 день; 22.03.2002 року Ляховичським районним судом Брестської області за ст. 328 КК Білорусі до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 10.04.2006 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки звільненого 21.03.2008 року умовно-достроково на 11 місяців 15 днів; 23.04.2009 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 міс. звільненого 06.01.2010 року; 24.03.2010 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 3 міс.; 23.03.2011 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 міс. - звільненого 17.02.2014 року умовно-достроково на 1 рік 5 міс.15 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
06 лютого 2017 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у балці поблизу с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, помітив дикорослі кущі коноплі, та зірвав верхівку рослини, без кореневої системи, тобто, здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу. Зірвану рослину, ОСОБА_4 поклав до поліетиленового пакету, який приніс із собою, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб для подальшого особистого вживання без мети збуту.
07 лютого 2017 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 був зупинений біля автобусної зупинки, яка розташована поблизу магазину «Шашличка», що в с. Іверське Олександрівського району Донецької області, працівниками поліції Олександріського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, під час розпивання спиртних напоїв. При огляді особистих речей у ОСОБА_4 , працівники поліції виявили пакет, в якому знаходилися верхівки з гілок рослини роду коноплі, без кореневої системи, загальною вагою 202,0 г, в перерахунку на суху речовину 176,95 г.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Донецькій області №1/12-163 від 10.02.2017 р. надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 176,95 г, загальна вага становить 202,0 г (а.с. 56-59)
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «канабіс», загальною вагою 202,0 г, без мети збуту.
23.02.2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 ,в присутності захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення. За угодою обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Підозрюваний ОСОБА_4 дав згоду на призначення даного виду покарання. З угоди вбачається, що під час її укладення, підозрюваному були роз`яснені його права, наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, про що підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час підготовчого судового засідання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості».
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та
положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття .
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.45,48-53).
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі (а.с.55).
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2017 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, згідно угоди, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу статті 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до статті 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не застосовувати.
Речові докази: канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину, вагою 176,95г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Краматоррскього ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 6 від 07.02.2017 (а.с. 61) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 351( триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп. в дохід держави на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: "за висновок експерта № 1/12-163 від 10.02.2017".
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1