У Х В А Л А
03.04.2017 Справа №607/14517/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003607 від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Березовиця, Тернопільського району, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, розглянувши,
- клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до шестидесяти днів,
в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 60 днів. Вказує на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 з яким проводилося судове засідання в режимі відео конференції самовільно залишив приміщення з якого здійснюється відеотрансляція, тим самим порушив порядок проведення судового засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд продовжується відповідно до ст. 330 КПК України.
Захисник заперечує щодо клопотання прокурора, вказує на неможливість розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурором.
Суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м`який до задоволення не підлягає, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З цих підстав, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується о 04 квітня 2017 року, а розглянути дане кримінальне провадження до вказаної дати не представляється можливим у зв`язку з викликом в судове засідання свідків, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому до 31 травня 2017 року, включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 199 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 травня 2017 включно.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.
Головуючий суддяОСОБА_1