overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6760/17 1-кс/335/4534/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 8 червня 2017 р. по 6 серпня 2017 р. включно, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання даної ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 червня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2017 р. о 08:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/479/16-к
провадження №1-кп/457/36/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки 01.05.2017 року закінчується обраний запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, адвокатів, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк тримання під вартою до одного місяця, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до одного місяця, тобто до 27 травня 2017 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк тримання під вартою до одного місяця, тобто до 27 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3614/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 та потепілого ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 09.12.2016 р.

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 09.12.2016 р. щодо закриття кримінального провадження № 0000210 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2015 р.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 червня 2017 року o 12 год.45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів вул. Січових стрільців, 12 ).

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/609/16-к
Провадження № 1-в/670/18/17

УХВАЛА
12 червня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 .

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначити на 16 червня 2017 року о 11.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/192/17
Справа № 688/1473
Категорія: подання ()ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Шепетівського міськрайонного суду про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження №00595 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні подання голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000595 від 13.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України повернути до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 12 червня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 457/311/17
провадження №1-кп/457/69/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/484/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/176/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - виправлення описки
У Х В А Л А

12 червня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року, якою виправлено описки, допущені у вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 09 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року, якою виправлено описки, допущені у вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України призначити на 10:00 год. 12 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора відділу прокуратури Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих та представника потерпілих ОСОБА_6 , яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 526/1107/17
Провадження № 1-кп/526/145/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
12 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0004330 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3708/17
УХВАЛА
2017 року червня місяця 12 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000477 від 02.03.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000477 від 02.03.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-25 годину 12 червня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

12.06.2017
Справа № 200/7984/17
Провадження №1-кс/200/4682/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000721 від 15.05.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 14.05.17 р. вказано, що 14.05.17 р. сталося ДТП за участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем «SMART MS 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом. З метою збереження речових доказів, просить накласти на вказаний автомобіль арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 та громадянин ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, який вважає, що для дослідження автомобіля необхідно час до 2-х місяців, адвоката ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_3 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом, відносно якого існує ризик приховування або знищення, тому відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, підстави для задоволення клопотання у судовому засіданні доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «SMART MS 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк два місяці тобто до 16 червня 2017 року (включно).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4716/16-к
Провадження № 1-кс/210/1012/17

"06" червня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим та у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 ч.1 п.1, 5 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим та у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, дії котрого оскаржується.

Витребувати від другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000064 від 28 вересня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/8899/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5255/17
07 червня 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність залишення його без розгляду з наступних підстав.
За наслідком розгляду заявленого захисниками відводу мені, як слідчому судді, ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 02 червня 2017 року заявлений самовідвід від участі у розгляді заяви захисника, а ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 07 червня 2017 року у задоволенні заяви про відвід мені, як слідчому судді, відмовлено.
Через те, що станом на 07 червня 2017 року передбачений ст. 186 КПК України сімдесяти двох годинний строк з моменту надходження до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, я, у відповідності до зазначеної вимоги законодавства, позбавлений можливості вирішити клопотання по суті. Внаслідок відсутності такої можливості прихожу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 184, 186, 200, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1