overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/485/17
Провадження №1-кс/726/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці заяву скаржника ОСОБА_5 про відвід слідчому-судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому-судді ОСОБА_6 у якого перебуває скарга на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що останній порушує норми КПК України, також вказує, що він особисто зацікавлений в результаті розгляду вказаного кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи,про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши думку учасників процесу та аналізуючи заяву скаржника, суд вважає, що заява про відвід слідчого-судді задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України існує вичерпний перелік підстав для відводу слідчому-судді, які скаржник ОСОБА_5 суду не навів.

На підставі наведеного, суд вважає, що посилання скаржника ОСОБА_5 на те, що слідчий-суддя ОСОБА_6 , особисто зацікавлений в розгляді даного кримінального провадження не є підставою для його відводу, натомість це може бути предметом оскарження його дій, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_5 про відвід слідчому-судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-1196/11
Провадження № 1-в/161/135/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням щодо обчислення іспитового строку. ОСОБА_4 мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 засуджена вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2016 року за ст.ст.149 ч.3, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі, та на підставі ст.79 КК України її звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно із Законом жінку може бути звільнено із роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною 7-ми річного віку, поклавши на останню обов`язки, передбачені ст.76 КК України. На момент розгляду даної справи, засуджена ОСОБА_5 перебувала в стані вагітності, тому на підставі ст.79 КК України їй судом було призначено іспитовий строк. Після звернення зазначеного вироку до виконання, у засудженої ОСОБА_5 стався викидень, і як внаслідок втрата дитини, внаслідок чого стало неможливим обчислення іспитового строку, на який ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання на підставі ст.79 КК України, тому просить застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України із визначенням тривалості іспитового строку та обов`язків.

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, думку ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши кримінальну справу, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року, не передбачено заміна зі ст.79 КК України на ст.75 КК України, тому суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України в редакції 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 163/137/17
Провадження № 1-кп/163/39/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №№0000226, 0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 27.04.2017 року в одне провадження об`єднано кримінальне провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та кримінальне провадження №0000226 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На 10 годину 11.05.2017 року відкладено проведення підготовче засідання в об`єднаному провадженні з викликом учасників провадження.

10.05.2017 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за її участі в режимі відеоконференції, оскільки з 11 години 11.05.2017 року бере участь в судовому розгляді колегіальним складом суду кримінального щодо 12 обвинувачених, четверо з яких перебуває під вартою.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, причини неявки захисника ОСОБА_4 є поважними, а з огляду на стадію судового провадження та необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, яка вже перебуває в суді понад три місяці, суд вбачає достатні підстави для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Призначене на 10 годину 11 травня 2017 року підготовче засідання в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Копію даної ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Про ухвалене рішення повідомити адвоката ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1214/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №276/1214/16-к за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_10 без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2017 року о 10 год. 30 хвил.
Судді :
Справа № 367/2807/17
Провадження по справі № 1-кп/367/322/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.02.2017 року за № 0000373,-
встановив:
03.05.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000373, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 20 хв. 18.05.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 787/44/17
номер провадження 1-кп/558/36/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 травня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 05.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 05.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 18 травня 2017 року в 10.30 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
10 травня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000149, внесеного до ЄРДР від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 та на даний час утримується в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року, якою застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000149 за ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 16 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/5170/17
Провадження № 1-кп/712/300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000026 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 395 КК України та відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000026 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 395 КК України та відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив ряд злочинів, серед яких є тяжкі злочини, крім того, суд бере до уваги той факт, що на даний момент існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, можливий незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадження а також можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 23.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
03.05.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 07 червня 2017 року на 14-45 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.05.2017 Справа № 756/6208/17
Унікальний номер №756/6208/17-к
Провадження №1-кс/756/872/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0001731.

У С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0001731.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0001731.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13.05.2017 на 09 год. 45 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001731.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/227/16-к
Номер провадження 1-кс/699/41/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
10.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області 28.04.2017 року, щодо виконання процесуальних дій по матеріалах кримінального провадження № 0000044 від 26.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити скаржника та т.в.о. начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 10.45 год. 12.05.2017 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та т.в.о. начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Зобов*язати т.в.о. начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000044 від 26.12.2013 року.

Копію ухвали направити т.в.о. начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 для виконання та скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1