Справа № 308/6235/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , від імені якої звернувся уповноважений представник - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника - адвоката ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, яку мотивує тим, що 16.06.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою про злочин, за ознаками статей 190, 212, 364 КК України. Проте посадовими особами Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, викладені в заяві відомості, не внесено до ЄРДР.
На підставі викладеного просить суд: визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та зобов`язати начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за заявою про злочин від 16.06.2017 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.06.2017 року.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про залишення без розгляду частини вимог, в якій просить залишити без розгляду вимоги п. 1 прохальної частини Скарги на бездіяльність слідчого від 30.06.2017 року. Просив зобов`язати заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену посадову особу слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.06.2017 року.
Представник Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги, а відтак слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 16.06.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення. Згідно штампу на заяві про повідомлення про кримінальне правопорушення поданої ОСОБА_3 , таку заяву було прийнято Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області 16.06.2017 року .

Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Пунктом 1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України , свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора , у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, заява ОСОБА_3 містить відомості , які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 16.06.2017 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на норми чинного законодавства, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення уточнених вимог скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.06.2017 року .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Уточнену скаргу ОСОБА_3 від імені якої звернувся уповноважений представник - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену посадову особу слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.06.2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1