Провадження №1-кс/337/378/2017
ЄУН № 337/313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3 слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ТОВ «РЕНТАЛМАКС» на бездіяльність слідчих Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000264 , яка надійшла разом з клопотанням про поновлення строку звернення зі скаргою ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РЕНТАЛМАКС» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 28029.01.2017 року за адресою м. Запоріжжя, вул. М. Судця , б.9 та просять зобов`язати слідчих Хортицького ВП Дніпровського ВП повернути тим сово вилучене майно власнику майна ТОВ «РЕНТАЛМАКС» , а саме 11 системних блоків та 1 флеш накопичувач.

В судовому засіданні представник ТОВ «РЕНТАЛМАКС» просив поновити строк для звернення до слідчого суду зі скаргою на бездіяльність слідчих, оскілки причини пропуску звернення є поважними , оскільки повідомлення про те що, майно вилучено слідчими під час проведення обшуку,надійшло до ТОВ «РЕНТАЛМАКС» 27.03.2017 року . Стосовно скарги на бездіяльність слідчих пояснив, що ТОВ «РЕНТАЛМАКС» за договором оренди надало у користування та володіння ТОВ «Укрлото-Київ» системні блоки та флеш накопичувачі. Вважає, що системні блоки , які були вилучені під час огляду місця події 28,29.01.2017 року та на підставі ухвали суду були узаконені, але арешт накладений не був, є власністю ТОВ «РЕНТАЛМАКС», а тому просить скаргу задовольнити та поверненню власнику ТОВ «РЕНТАЛМАКС» належне йому майно.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив обставини кримінального провадження , при проведенні досудового розслідування слідчими Хортицького ВП були вжиті заходи забезпечення кримінального провадження , а саме проведено огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, вул М.Судця, б.9 та під час проведення якого були вилучені системні блоки у кількості 11 штук, які постановою слідчого були визнані речовим доказом та ухвалою слідчого судді узаконено обшук та вилучення саме 11 системних блоків. Ніякого шлеш накопичувача, на який посилається представник ТОВ «РЕНТАЛМАКС» під час проведення огляду не вилучалось. Крім того, слідчий пояснив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що вилучене майно належить скаржнику.

Слідчий суддя, всебічного дослідивши матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим, заслухавши пояснення сторін , приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав, а клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою підлягає задоволенню

В провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене 29.01.2017 р. до ЄДРДР за № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1

ст.203-2 КК України.

Під час досудового розслідування слідчими Хортицького ВП були вжиті заходи забезпечення кримінального провадження , а саме 28.01-29.01.2017 року було проведено огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. М.Судця, б.9 та під час проведення якого були вилучені системні блоки у кількості 11 штук, які належали на праві власності ТОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ДНЕПР-СИЧ» , що підтверджується протоколом огляду місця події від 28.01-29.01.2017 р., кий знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

З резолютивної частини ухвали суду від 30.01.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку та виявлення й вилучення саме 11 системних блоків, однак жодного доказу вилучення майна у вигляді 1 флеш накопичував в матеріалах кримінального провадження не має.

Крім того, постановою слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 27.03.2017 року зазначене майно а саме 11 системних блоків визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, , внесеному 29.01.2017 р. до ЄДРДР за № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Слідчий суддя, не приймає до уваги пояснення представника ТОВ «РЕНТАЛМАКС» стосовно повернення ТОВ «РЕНТАЛМАКС» належного йому флеш накопичувача, який нібито було вилучено при огляді місця події , оскільки жодного доказу на підтвердження цього факту слідчому судді не надано. Також доказу належності вилученого майна , а саме 11 системних блоків саме ТОВ «РЕНТАЛМАКС» в матеріалах кримінального провадження не має, надані ТОВ «РЕНТАЛМАКС» копія договору оренди обладнання № 01/12-16-7 від 01.12.2016 р. та копія акту прийому-передачі від 01.12.2016 р., які були укладені між ТОВ «РЕНТАЛМАКС» та ТОВ «Укрлото-Київ», долучені ТОВ «РЕНТАЛМАКС» лише при звернені до слідчого судді зі скаргою, що не враховується судом як належний доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.117 КПК України , пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до листа ТОВ «УКРТОЛО-КИЇВ» від 23.03.2017 року, ТОВ «РЕНТЛАМАКС» , який отримано 27.03.2017 р., повідомлено про те, що майно, яке знаходиться в оренді вилучено слідчими Хортицького ВП Дніпровського ВП під час проведення обшуку за адресою м.Запоріжжя, вул..М.Судця, б.9. Разом з тим, ТОВ «УКРТЛОТО-КИЇВ» повідомлено про розірвання договору оренди обладнання через неможливість продовжувати використовувати орендоване майно.
Враховуючи пояснення представника скаржника та обставини на які він посилається щодо визнання причин пропуску звернення зі скаргою на бездіяльність слідчих , слідчий суддя, дійшов висновку , що необхідно поновити пропущений строк для звернення зі скаргою , оскільки причини пропуску визнані поважними.
Отже, враховуючи ту обставину, що вилучені речі є речами дозвіл на вилучення яких прямо визначено в ухвалі слідчого судді є підстави для відмови в задоволенні скарги, оскільки відсутні підстави для повернення вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 306, 307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Поновити ТОВ «РЕНТАЛМАКС» строк для звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчих СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В задоволенні скарги представника ТОВ «РЕНТАЛМАКС» ОСОБА_3 про бездіяльність слідчих СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5