Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/101/15-к
Номер провадження 1-во/292/2/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А 24 липня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання начальника державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" ОСОБА_3 про виправлення описок у вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_4 .
З участю прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року начальник державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" звернувся до суду з клопотанням, в якому просить виправити описку у вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , оскільки у резолютивній частині вироку замість ст. 72 ч.5 КК України зазначено ч.5 ст. 72 КПК України. Крім того, просить роз"яснити з якої дати рахувати початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , так як у вироку це не зазначено та зазначити відомості про запобіжний захід до вступу вироку у законну силу.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо внесення виправлень допущених описок у вказаний вирок суду.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, про місце та час його проведення належним чином повідомлені, їх неприбуття відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане питання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку та помилково вказано посилання на ч.5 ст.72 КПК України, тоді як потрібно ч. 5 ст. 72 КК України.
Крім того, у резолютивній частині вищезазначеного вироку не зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання - 18 грудня 2015 року та що запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вищевказаному вироку суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" ОСОБА_3 про виправлення описок у вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Виправити допущені описки у вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року, а саме: четвертий абзац резолютивної частини вироку зазначити в такій редакції "Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 термін його перебування в державній установі "Житомирська установа виконання покарань №8" відповідно до п.п. г ч.5 ст.72 КК України, як особі, яка відбуваючи покарання, перебувала в установі попереднього ув"язнення для проведення слідчих дій, участі у судовому розгляді кримінального провадження з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення, як два дні відбування покарання, починаючи з 27.11.2016 року по день набрання вироком законної сили " та резолютивну частину вироку доповнити п"ятим та шостим абзацом в таких редакціях: "Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання - 18 грудня 2015 року", "Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою", відповідно.
Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1