Справа № 175/4845/16-к
Провадження № 1-кс/175/1165/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначається, що в провадженні Дніпровського РВП ДВГІ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002841 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження вбачається наступне: до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від керуючого санацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що невідомою особою на території Дніпровського району була підроблена «Заява про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/5532/16-ц» від імені керуючого санацією підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 показав, що з 25.05.2016 року займає посаду керуючий санацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В обов`язки входить: керівництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вид діяльності якого виробництво залізобетонних виробів. Як стало відомо із матеріалів судової справи № 202/5532/16-ц, що знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , судді ОСОБА_6 , невідомими особами було подано «Заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/5532/16-ц» від імені керуючого санацією підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Натомість, ОСОБА_4 як особою, яка призначена державою керуючим санацією вищевказаного підприємства, жодних заяв подобного змісту не подавалось. Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що дана заява була подана начебто від ОСОБА_5 , як попереднього керуючого санацією підприємства. В даний момент ОСОБА_5 не має жодного відношення до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не міг підписати дану заяву, яка датується 09 листопада 2016 року. ОСОБА_5 виконував обов`язки керуючим санацією підприємства до 25.05.2016 року і саме двадцять п`ятого травня 2016 р. ОСОБА_5 ухвалою Господарського суду Запорізької області був звільнений від виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та даною ухвалою призначено для виконання вказаних обов`язків арбітражного керуючого ОСОБА_4 . В телефонній розмові, яку він провів з ОСОБА_5 17 листопада 2016 року о дев`ятій годині сім хвилин ранку, ОСОБА_5 категорично заперечив факт подання такої заяви. Подача невстановленими особами вказаної заяви призвела до скасування рішення вказаного вище суду по даній справі, яке набрало законної сили. Даний факт може спричинити тяжкі наслідки для підприємства, та неправомірне заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », На даний момент ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є єдиним учасником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі 100 % володіння статутного капіталу. При проведенні загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був звільнений директор ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , та виключено зі складу засновників ОСОБА_8 . Та згодом призначений інший директор. Заочним рішенням судді Мороз визнано законні дії загальних зборів, та зобов`язано внести дані зміни в єдиний реєстр. А вказаною підробленою заявою «Заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/5532/16-ц» скасовано законне рішення суду, яке на час подання заяви набрало законної сили.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що з 2014 по 25.05.2016 займав посаду керуючий санацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Будь-якої заяви про перегляд заочного рішення суду, датованої 09 листопада 2016 року, по цивільній справі № 202/5532/16-ц» від імені керуючого санацією підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не підписував, та до суду не надавав.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи, що містяться в матеріалах судової справи № 202/5532/16-ц, що знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , судді ОСОБА_6 , а саме: оригінал заяви про перегляд заочного рішення суду, датованої 09 листопада 2016 року, по цивільній справі № 202/5532/16-ц» від імені керуючого санацією підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд дослідивши наданні матеріали клопотання, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до документів, які містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Надати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, що містяться в матеріалах судової справи № 202/5532/16-ц, що знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , судді ОСОБА_6 , а саме: оригінал заяви про перегляд заочного рішення суду, датованої 09 листопада 2016 року, по цивільній справі № 202/5532/16-ц» від імені керуючого санацією підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, з можливістю використання як доказів відомостей, що містяться у вказаному документі, з метою призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Право тимчасового доступу до документів та їх вилучення надати оперативним співробітникам, визначених прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1