Справа № 274/3787/16-к
Провадження № 1-кс/0274/4/17
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2017 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, відповідно до кримінального провадження № 0000094 від 28.11.2012 року,

в с т а н о в и в :
Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що на початку серпня 2001 року ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо скоєння нападу з метою заволодіння індивідуальним майном сім"ї ОСОБА_7 .

Реалізовуючи спільний злочинний намір, 02 серпня 2001 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (яких засуджено Бердичівським міськрайонним судом за скоєння даного злочину) прийшли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , де скоїли напад на сім"ю ОСОБА_7 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих.

Всього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом нападу на сім"ю ОСОБА_7 заволоділи 3360 доларами США, вартістю 17976 грн., з розрахунку вартості одного долара згідно курсу Національного банку України 5 грн. 35 коп. та пошкодили майно на суму 75 грн., чим заподіяли шкоди потерпілим на загальну суму 18052 грн.

В судове засідання ст.слідчий не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку. Звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутності, повідомила, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 08.07.2016 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , строк дії вказаної ухвали закінчився.

Таким чином, на розгляд слідчого судді слідчим було надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Обов`язок щодо надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, встановлений ч. 2 ст. 184 КПК, має бути виконано одразу ж після затримання особи. Саме ж клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого або до закінчення строку дії цієї ухвали.

Згідно з п. 6 Інформаційного листа ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На день розгляду клопотання минуло шість місяців із дати постановлення ухвали, тобто строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, дані про затримання підозрюваного відсутні, розгляд клопотання без участі підозрюваного згідно зі ст. 193 КПК України є неможливим, тому клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,190 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1