Справа № 638/7025/17
Провадження № 1-кс/638/1259/17
У Х В А Л А
05.05.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 03.10.2013 р., військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, снайпера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000529 від 13.06.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2013 р. Артемівським РВК Луганської області ОСОБА_4 призваний на строкову військову службу та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2013 р. №213 останній зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду снайпера військової частини НОМЕР_1 .

Згідно розпорядження начальника управління Східного ОТО від 10.06.2014 р. №6/2-434 військова частина НОМЕР_1 разом з усім особовим складом передислокована в м. Харків та в строк до 12.06.2014 р. ОСОБА_4 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби в м. Харків.

Проте, вказує прокурор, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилитись від військової служби, в порушення ст.ст. 11, 16, 128, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 12.06.2014 р., маючи реальну можливість та за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників, не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в разі переведення, а вільний час, що з`явився в зв`язку з цим, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

В зв`язку з викладеним 23.12.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України дезертирство, тобто нез`явлення, з метою ухилитися від військової служби, на службу в разі переведення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор зазначає, що оскільки під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного не встановлено, 23.12.2014 р. слідчим оголошено останнього в розшук.

30.03.2015 р. прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вказує, що викладені обставини підтверджуються: протоколом допиту ОСОБА_5 , довідкою військової частини НОМЕР_1 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, в разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 03.10.2013 р., військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, снайпера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: