overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 314/226/13-к

Провадження № 1-кс/314/99/2013

м.Вільнянськ 09 березня 2013 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,

з участю: прокурор Жидкова О.Ю.,

слідчий Зубков Д.С.,

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування № 0000414 від 05 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування № 0000414 від 05 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий Зубков Д.С., за погодженням з прокурором Жидковою О.Ю., звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до об?єктів, вилучених під час огляду 09.03.2013 року автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

При розгляді клопотання прокурор Жидкова О.Ю. та слідчий Зубков Д.С. повністю його підтримали, зазначивши, що вилучені під час огляду змиви з різних ділянок автомобіля, автомобільні приналежності та інші об?єкти, зазначені у відповідному протоколі огляду, мають значення для встановлення осіб, які вчинили злочин; при цьому прохають розглянути клопотання без виклику володільця автомобілю, оскільки існує реальна загроза, що особи, які вчинили злочин, можуть вжити заходи для знищення слідів злочину, або змінити своє місце проживання або місце знаходження.

Суд вважає, що внесене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З наданих суду матеріалів, зокрема, з протоколу огляду автомобіля НОМЕР_1 від 09.03.2013 року, вбачається, що об?єкти, про які йде мова у клопотанні, вже вилучені слідчим в ході зазначеної слідчої дії, здійсненої згідно ухвали суду, згідно положень ч.2 ст.168 КПК України. Їх подальшу долю слідчий має визначити самостійно з дотриманням вимог КПК України щодо речових доказів.

За таких обставин надання тимчасового доступу з підстав, зазначених у клопотанні, є зайвим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161-164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Кофанов

09.03.2013 м.Вільнянськ

09.03.2013
Справа № 333/1059/17
Провадження № 1-кп/333/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/264/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 28.03.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/945/16-к 1-кп/335/49/2017
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів до 30 квітня 2017 року включно шляхом заборони обвинуваченому ОСОБА_8 залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21-00 год. до 06 - 00год.
Звільнити ОСОБА_8 негайно з-під варти у залі суду.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5238/16-к
Провадження № 1-кс/461/499/17
01.03.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2017 року у справі №461/5238/16-к, -
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2017 року у справі №461/5238/16-к
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
01 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004194 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 31.01.2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілими цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0004194 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 09 год. 30 хв. 18.05.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/989/16-к
Провадження № 1-кп/456/133/2017
УХВАЛА

судового засідання
31 січня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив зазначивши, що даний свідок на даний час є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області. Йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і він знаходиться в слідчому ізолятор, тому просить суд провести допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку сторін та беручи до уваги обставини кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , якого обвинувачена просить допитати в судовому засідання як свідка, є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні і перебуває у Львівській установі виконання покарань (№19) УДПС України у Львівській області, зважаючи на віддаленість даної установи від суду, що унеможливлює безпосередню участь свідка в судовому засіданні, тому, за наведених обставин, клопотання підлягає задоволенню і наступне судове провадження слід здійснити дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд
ухвалив:

Доручити Львівській установі виконання покарань (№19) УДПС України у Львівській області(79007, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька,20) забезпечити проведення відоеконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні №456/989/16-к відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в якості свідка повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання в кримінальному провадженні у режимі відоеконференції призначити на 10 год. 30 хв. 02.03.2017р.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України доручити Львівській установі виконання покарань (№19) УДПС України у Львівській областівручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права як свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 456/495/17
Провадження № 1-кп/456/190/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року з Стрийської місцевої прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000082 від 15.01.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 16.03.2017 року о 16:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 449/263/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
27.02.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ч.1 СТ.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ч.1 СТ.122 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ч.1 СТ.122 КК України на 21 березня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/423/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/141/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 17.02.2017 року, винесеної за результатами розгляду апеляційної скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.01.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 17.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.01.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин згідно її заяви від 27.12.2017 року - без змін.
Проте, у тексті та у резолютивній частині ухвали (вступній, мотивувальній та резолютивній частинах) помилково зазначено замість «Шевченківський районний суд м. Львова» - «Галицький районний суд м. Львова»
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дану помилку слід усунути та зазначити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17.02.2017 року замість «Галицький» слід рахувати вірно «Шевченківський» районний суд м. Львова.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 17.02.2017 року.
У вступній, мотивувальній та резолютивних частинах ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17.02.2017 року вважати вірним назву суду першої інстанції «Шевченківський районний суд м. Львова».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2017 Справа №607/2735/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004057 від 09 грудня 2016 року ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004057 від 09 грудня 2016 року ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004057 від 09 грудня 2016 року ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 22 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/151/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000619 від 02.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик потерпілої та осіб до суду для допиту як свідків, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000619 від 02.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 06 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Суддя ОСОБА_9
Справа № 676/285/17
Провадження № 1-кс/676/229/17
УХВАЛА

1 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про примусове направлення підозрюваного на проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про примусове направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення експертизи.

Прокурор в судому засіданні відмовився від підтримання клопотання, орієнтував суд відмовити слідчому в його задоволенні.
Захисник та підозрюваний вважали клопотання безпідставним та просили суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає , що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав. Прокурор у судовому засіданні відмовився від підтримання клопотання, слідчий до суду не з`явився, проте, направив лист про залишення без розгляду клопотання, а сторона захисту вважає клопотання безпідставним. Отже, сторони вважають, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Оскільки відмова в задоволенні клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та свобод підозрюваного, інших осіб, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене і керуючись ч.3 ст. 242 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про примусове направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичної установи для проведення експертизи.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1