Справа № 686/6297/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницького, проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, раніше судимої:
- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.12.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., покарання відбула;
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2016 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на речовому ринку «Кооператор», що по вул.Геологів, 18 у м.Хмельницькому, поруч кіоску №67, ряду №31А, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала з полиці кіоску, належний потерпілій ОСОБА_5 планшет марки «Bravis» моделі «NB747» білого кольору IMEL: НОМЕР_1 вартістю 1037 грн. 88 коп., із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 150 грн. та який знаходився в шкіряному чохлі, вартістю 500 грн., а всього викрала майна потерпілої на загальну суму 1737 грн. 88 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому обвинуваченні та підтвердила вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому показала, що дійсно у вказаний час та місці, вона перебуваючи на речовому ринку помітила та таємно викрала з полиці кіоску належний потерпілій вищевказаний планшет в комплекті, який пізніше продала, а виручені кошти витратила на власні потреби. В ході досудового розслідування вона зізналась у крадіжці, викупила та передала працівникам поліції вказаний планшет потерпілої у ОСОБА_6 . Кількість та вартість інкримінованого їй як викраденого майна потерпілої не оспорює та підтверджує. В скоєному щиро розкаюється.
Крім особистого визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених протиправних дій повністю підтверджується і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються як між собою так і з показами обвинуваченої, а саме:
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2017 року, про повідомлення потерпілої ОСОБА_5 в правоохоронні органи про викрадення 31.12.2016 року, приблизно о 12 год., з торгового місця 67, ряду 31 А на речовому ринку Кооператор2, що по вул.Геологів у м.Хмельницькому, належного їй планшету марки «Bravis» IMEL: НОМЕР_1 ;
- наявність та належність планшету марки «Bravis» IMEL: НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_5 підтверджується гарантійним талоном на вказаний планшет. Який в ході досудового розслідування надала потерпілі;
- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 25.02.2017 року, з яких слідує, що свідок ОСОБА_7 , вказав серед інших на фотознімок ОСОБА_4 зазначивши, що саме ця особа 31.12.2016 року на ринку у м.Хмельницькому продала йому за 500 грн. планшет марки «Bravis»;
- відомостями із заяви ОСОБА_7 , протоколу огляду предметів від 02.02.2017 року, ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , з яких слідує, що обвинувачена продаючи ОСОБА_7 вищевказаний планшет пред`явила в якості документу, що посвідчує її особу - своє свідоцтво про народження, де зазначено її дівоче прізвище ОСОБА_8 ;
- відомостями із заяви гр. ОСОБА_6 та протоколу добровільної видачі від 20.03.2017 року, про добровільну видачу планшета марки «Bravis», білого кольору, який він придбав в кіоску на овочевому ринку по вул.Вайсера у м.Хмельницькому, 04.01.2017 року;
- вартість викраденого у потерпілої майна ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується висновком експерта товарознавця №253т від 22.03.2017 року;
- речовими доказами, а саме викраденим у потерпілої ОСОБА_5 планшетом марки «Bravis» IMEL: НОМЕР_1 ;
- наявність у ОСОБА_4 на момент вчинення злочину судимості за вчинення корисливого злочину проти власності, покарання за який вона відбула підтверджується відомостями з довідок про судимості №1625/121/119/02 від 30.01.2017 року ГУНП в Хмельницькій області та старшого інспектора Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №333 від 14.03.2017 року, а також вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.12.2016 року.
Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає їх достовірними та достатніми, а винуватість ОСОБА_4 доведеною, в тому що вона за вищевикладених в описовій частині вироку обставин, таємно викрала належне потерпілій ОСОБА_5 вищевказане майно, загальною вартістю 1737 грн. 88 коп.
Такі дії обвинуваченої суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачена з корисливих мотивів, скоїла злочин середньої тяжкості, внаслідок якого потерпілій було заподіяну матеріальні збитки. Такий злочин обвинувачена скоїла через нетривалий час після засудження її за аналогічний злочин, у зв`язку з чим на думку суду, вона підлягає більш суворому покаранню з передбачених ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина 2013 року народження, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. В судовому засіданні обвинувачена щиро розкаялась, засудила та вибачилась за свою протиправну поведінку, зобов`язувалась в подальшому не вчиняти злочинів. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 сприяла поверненню викраденого майна потерпілої.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.
За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченої та конкретні обставини справи, а саме: незначну вартість викраденого майна, позитивну пост кримінальну поведінку обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, позицію прокурора, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин в межах санкції статті 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,79 КК України звільнити обвинувачену від відбування такого покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, розмір яких підтверджено документально, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, місцевий суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,79 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі: - зазначений в постанові слідчого від 02.02.2017 року аркуш формату А4, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати там же; - зазначений в постанові слідчого від 29.03.2017 року планшет марки «Bravis» моделі «NB747» білого кольору IMEL: НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Процесуальні витрати по справі в сумі 351 грн. 84 коп. стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави.
Стягнути на користь
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1