Справа № 697/2180/15-к
Номер провадження 1-р/697/1/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2017 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо роз`яснення судового рішення за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з заявою про роз`яснення вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2015 року у кримінальній справі № 697/2180/15-к. Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки. Речові докази по кримінальному провадженні: наркотичний засіб метадон, масою 0,045 та 0,015 г., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області знищити, а грошові кошти в сумі 1000 грн. передати в Канівський ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, автомобіль OPEL ASTRA, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 передати власнику. В рішенні суду було зазначено, що автомобіль OPEL ASTRA, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , а на підставі довіреності № 3341 від 26.12.2012 року, користувачем являється ОСОБА_5 . Після винесення вищезазначеного рішення суду ОСОБА_5 не зміг забрати автомобіль OPEL ASTRA, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на день винесення рішення скінчився термін дії довіреності, а оскільки правоохоронними органами було вилучено не тільки автомобіль, а і технічний паспорт, то це унеможливило останнього продовжити довіреність вчасно, тому при зверненні до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області йому було відмовлено у поверненні автомобіля. Власник зазначеного автомобіля ОСОБА_6 не могла на той час та і на теперішній час, прибути до Канівського ВП щоб забрати автомобіль, оскільки перебувала і перебуває на окупованій території зони АТО та не має ні матеріальної, ні фізичної змоги прибути до м. Канева та і не бачить в цьому здорового глузду, так як автомобіля OPEL ASTRA, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вона в 2012 році продала за довіреністю ОСОБА_5 , передавши йому ключі та технічний паспорт від автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює судове рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, направили до суд заяву про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Прокурор в судовому засідання при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 набув права на користування майном, автомобілем НОМЕР_1 , у відповідності до приписів цивільного законодавства України, та Закону України «Про дорожній рух», шляхом передачі технічного паспорту на автомобіль, ключів та інших документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що набуте на законних підставах право на користування майном, не може бути порушено або обмежено, крім випадків встановлених законодавством або ж власником майна. В разі наявності спору користувача і власника майна, такий спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

На час винесення вироку та розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення, правових підстав, які б обмежували право користування майном ОСОБА_5 , суду не представлено.

Керуючись ст. 100, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2015 року у кримінальній справі № 697/2180/15-к, в частині щодо повернення автомобіля OPEL ASTRA, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику наступним чином, що вказаний автомобіль може бути повернутий як власнику майна, так і користувачу майна, в даному випадку ОСОБА_5 , який набув право на його користування відповідно до приписів цивільного законодавства України та Закону України «Про дорожній рух».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2180/15-к.

Головуючий ОСОБА_1