Провадження № 1-кс/761/6735/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді 28 березня 2017 року надійшла скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В скарзі порушено питання про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004164 від 09 квітня 2015 року ОСОБА_5 або іншого прокурора у цьому кримінальному провадженні розглянути клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 вих. № 201/17-к від 17 березня 2017 року, у разі відмови прийняти мотивовану постанову по суті клопотання, у разі задоволення подати до керівника Прокуратури м. Києва або його першого заступника чи заступника в порядку ст. ст. 294, 295 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004164 від 09 квітня 2015 року до чотирьох місяців.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження за скаргою з огляду на те, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 23.03.2017 року задоволено його клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004164 від 09 квітня 2015 року

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали скарги та інші надані дані, приходить до висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, захисник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України його клопотання вих. №201/17-к від 17 березня 2017 року щодо звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_3 надано постанову від 23 березня 2017 року, згідно з якою, згадане клопотання розглянуто і задоволено.

Таким чином, на момент розгляду скарги припинено оскаржувану захисником бездіяльність прокурора.

На підставі наведеного та в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя