Справа № 159/4625/16-к
Провадження № 1-кс/159/272/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчим передчасно зроблено висновки про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено точне місце розташування гаража № НОМЕР_1 та гаража № НОМЕР_2 , не досліджено питання законності набуття ОСОБА_5 права власності на гараж, не допитано ряд свідків. Вказані обставини слідчим не з`ясовано та їм не надано належної правової оцінки. Просив скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши скаржника, який подану скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі, слідчого, який вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0001393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 зроблені висновки про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено в ході розгляду скарги та як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31 січня 2017 року, при закритті кримінального провадження слідчий покликається на покази ОСОБА_5 , який будучи допитаним в рамках даного кримінального провадження показав, що металобрухт ним було перевезено на пункт прийому металобрухту без умислу, направленому на крадіжку, оскільки він знав, що вказаний металобрухт належить його покійному товаришу ОСОБА_6 , а також на ту обставину, що гаражне приміщення № НОМЕР_1 , як власність ОСОБА_4 не знайшла свого підтвердження в ході досудового розслідування.

З такими висновками не можна погодитись, оскільки слідчим в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено точне місце розташування гаража № НОМЕР_1 та гаража № НОМЕР_2 в гаражному АДРЕСА_1 , не взято до уваги на не надано належної правової оцінки відповіді начальника відділу містобудування та архітектури ОСОБА_7 , не враховані покази ОСОБА_8 , який вказує, що спірний гараж належить саме ОСОБА_4 , не врахована надана ОСОБА_4 схема розташування гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , не витребувано в ОСОБА_5 правовстановлюючих документів, згідно яких останній продав гараж ОСОБА_9 , не допитано в якості свідка ОСОБА_7 , не витребувано з нотаріального архіву правовстановлюючі документи, які були надані ОСОБА_5 при відчуженні гаража.

Згідно із ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,- на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст. 93 ч.2 КПК України).

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування.

Таким чином, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим було винесено передчасно, без повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин події, а тому оскаржувану постанову слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1