В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1128/17

Провадження № 1-кп/348/221/17

21 червня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000316 від 26.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с.Вишневе Верхньорогачинського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює по тимчасових заробітках, несудимої, громадянки України, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Крім того вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинивши дані дії повторно.

Злочини нею вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачена ОСОБА_4 проживає разом із своєю сім`єю в будинку в АДРЕСА_1 .

На початку квітня місяця 2017 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі м.Надвірна подзвонила до свого знайомого ОСОБА_5 , який працює водієм таксі, щоб останній відвіз її додому за вище вказаною адресою.

Після чого через невеликий проміжок часу по приїзду ОСОБА_4 додому, остання вирішила відвести свою дочку ОСОБА_6 з внучкою ОСОБА_7 по місцю їх проживання в с.Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, а сама разом з ОСОБА_5 на таксі повернулася до себе додому.

Прибувши по місцю свого проживання ОСОБА_4 , вирішила шляхом крадіжки заволодіти майном водія таксі ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки «Fly».

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою отримання доступу до майна, ОСОБА_4 попросила у останнього його мобільний телефон марки «Fly», вартістю 479 грн. разом із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. з метою зателефонувати.

Отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон ОСОБА_4 вийшла з автомобіля під приводом здійснення телефонного дзвінка і отримавши в такий спосіб доступ до нього таємно викрала вказаний телефон, вважаючи, що зробила це непомітно для потерпілого та скрилася з місця вчинення злочину.

Таким чином шляхом таємного викрадення майна ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 499 грн.

В подальшому маючи у незаконному володінні мобільний телефон ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник намір повторно вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківського пенсійного рахунку потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу

лінію КБ «ПриватБанк» та представившись дружиною потерпілого, дізналась від оператора гарячої лінії КБ «ПриватБанк» банківські реквізити ОСОБА_5 , після чого використовуючи отриману інформацію та мобільний телефон ОСОБА_5 , зареєструвала його до мобільного додатку «Приват 24».

Після цього, ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» неодноразово здійснила переказ грошових коштів на загальну суму 12100 грн. у період часу з 11 квітня по 08 травня 2017 року з банківського рахунку потерпілого № НОМЕР_1 на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що належить її сину ОСОБА_8 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 в декілька прийомів

зняла грошові кошти з банківського рахунку потерпілого № НОМЕР_1 , зокрема 11.04.2017 року з терміналу банкомату, що в м.Надвірна по вул.Грушевського, 4, грошові кошти в сумі 4600 грн.; 06.05.2017 року з терміналу банкомату, що в м.Надвірна по вул.Грушевського, 12 В, грошові кошти в сумі 2000 грн.; 07.05.2017 року з терміналу банкомату, що в м.Надвірна по вул.Грушевського, 4 грошові кошти в сумі 4500 грн.; 08.05.2017 року з терміналу банкомату, що в м.Надвірна по вул.Грушевського, 12 В, грошові кошти в сумі 1000 грн.

Вказані грошові кошти ОСОБА_4 використала на власні потреби, чим

завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12100 гривень.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала себе винуватою в пред`явленому обвинуваченні і суду показала, що вона проживає разом із своєю сім`єю в будинку в АДРЕСА_1 .

На початку квітня місяця 2017 року близько 23 год. 00 хв., вона перебуваючи в центрі м.Надвірна подзвонила до свого знайомого ОСОБА_5 , який працює водієм таксі, щоб останній відвіз її додому за вище вказаною адресою.

Після чого через невеликий проміжок часу по приїзду додому вона вирішила відвести свою дочку ОСОБА_6 з внучкою ОСОБА_7 по місцю їх проживання в с.Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, а сама разом з ОСОБА_5 на таксі повернулася до себе додому.

Прибувши по місцю свого проживання вона вирішила шляхом крадіжки заволодіти майном водія таксі ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки «Fly».

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою отримання доступу до майна, вона попросила у останнього його мобільний телефон марки «Fly», вартістю 479 грн. разом із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. з метою зателефонувати.

Отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон вона вийшла з автомобіля під приводом здійснення телефонного дзвінка і отримавши в такий спосіб доступ до нього таємно викрала вказаний телефон, вважаючи, що зробила це непомітно для потерпілого та скрилася з місця вчинення злочину.

В подальшому маючи у незаконному володінні мобільний телефон ОСОБА_5 , у неї виник намір повторно вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківського пенсійного рахунку потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел вона зателефонувала на гарячу

лінію КБ «ПриватБанк» та представившись дружиною потерпілого, дізналась

від оператора гарячої лінії КБ «ПриватБанк» банківські реквізити

ОСОБА_5 , після чого використовуючи отриману інформацію та мобільний телефон ОСОБА_5 , зареєструвала його до мобільного додатку «Приват 24».

Після цього вона за допомогою мобільного додатку «Приват 24» неодноразово здійснила переказ грошових коштів на загальну суму 12100 грн. у період часу з 11 квітня по 08 травня 2017 року з банківського рахунку потерпілого № НОМЕР_1 на банківський рахунок № НОМЕР_2 , що належить її сину ОСОБА_8 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця вона в декілька прийомів

зняла грошові кошти з банківського рахунку потерпілого № НОМЕР_1 , зокрема 11.04.2017 року з терміналу банкомату, що в м.Надвірна по вул.Грушевського, 4, грошові кошти в сумі 4600 грн.; 06.05.2017 року з терміналу банкомату, що в м.Надвірна по вул.Грушевського, 12 В, грошові кошти в сумі 2000 грн.; 07.05.2017 року з терміналу банкомату, що в м.Надвірна по вул.Грушевського, 4 грошові кошти в сумі 4500 грн.; 08.05.2017 року з терміналу банкомату, що в м.Надвірна по вул.Грушевського, 12 В, грошові кошти в сумі 1000 грн.

Вказані грошові кошти вона використала на власні потреби, чим

завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12100 гривень. На даний час вона повернула потерпілому ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон та грошові кошти в повному розмірі.

У вчиненому розкаялася і запевнила суд, що подібного більше не повторить.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали надані прокурором, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинивши дані дії повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винуватої, пом`якшуючі та обтяжуючі її винуватість обставини.

Як пом`якшуючі її вину обставини суд врахував, що вона щиро розкаялася у вчиненому і активно сприяла у розкритті злочинів, що судиться вперше, що потерпілому повністю відшкодована матеріальна і моральна шкода, спричинена її злочинними діями, що на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

Як обтяжуючу її вину обставину суд врахував, що злочини нею вчинені щодо особи похилого віку.

По місцю проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризуються позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого ОСОБА_5 , який просить суворо не карати обвинувачену, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. При цьому враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, з урахуванням даних про її особу, суд прийшов до висновку застосувати до неї ст.69 ч.1 КК України і при призначенні їй покарання за вчинення даного злочину перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції даної статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме у виді штрафу.

Обвинуваченій ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України також слід призначити покарання у виді штрафу.

На переконання суду, саме таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватої.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly» та сім-карту мобільного оператора «Київстар», які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 слід повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

за ст.185 ч.1 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

за за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України штраф в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly» та сім-карту мобільного оператора «Київстар», які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 повернути йому.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1