Провадження № 1-кс/761/6408/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києв від 04 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0015681 від 09.12.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 у провадження слідчого судді надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 04 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0015681 від 09.12.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Копія постанови слідчого отримана заявником 13.03.2017.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що досудове розслідування проведено неповно, постанова винесена без виконання усіх необхідних процесуальних дій для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, в постанові слідчий не визначив, чи діяли КП «Благоустрій», ФОП ОСОБА_4 в ході події, з приводу якої подано заяву про злочин, в передбачений законом спосіб, посилання на такий закон відсутнє в постанові про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0015681 від 09.12.2016, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що 04 лютого 2017 року постановою слідчого Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києв закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримана заявником ОСОБА_3 13.03.2017.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, слідчий СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві при винесені постанови про закриття кримінального провадження посилається на те, що діяння не містить складу кримінального правопорушення, при цьому виходив в постанові з аналізу відповіді КП «Київблагоустрій», отриманої на запит слідчого, згідно змісту якої авто з продажу кави за адресою : м.Київ, вул. Ярославів Вал, 19 було демонтовано 19.07.2016 підрядною організацією на виконання доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, на підставі припису від 29.12.2016.

Разом з тим, на думку слідчого судді, слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення зроблені передчасно, без вчинення жодних слідчих (розшукових) дій, направлених на отримання фактичних даних для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні за фактом вчинення самоправства, не усім доводам заяви про злочин ОСОБА_3 від 10.11.2016 надано оцінку. В межах даного кримінального провадження не виконано доручення слідчого від 12.01.2017, не допитані свідки, не прийнято рішення з приводу клопотань, заявлених учасниками кримінального провадження. Дійшовши висновку про відсутність складу злочину, слідчий не пересвідчився, що був дотриманий установлений законом порядок при вчиненні дій, правомірність яких оспорюється заявником.

Таким чином, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, а також не містить відповіді на всі поставлені питання заявника, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв*язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 04 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0015681 від 09.12.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1