overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 340/555/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/6/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
08 лютого 2017 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, шо він 27.08 2016 року близько 11:50 год. в ході саврки із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території їхнього господарства в с.Замагора Верховинського району, діючи умисно й усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, завдав ударів потерпілим в різні ділянки тіла, в результаті чого спричинив: ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна тім`яної ділянки голови, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи за № 265 від 30.08 2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої щоки, синців в ділянках правої та лівої китиці й правого колінного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 226 від 30.08.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали в підготовчому судовому засіданні заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та просили кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім цього ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 363, 369-372, 477 КПК України, суд, -

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/451/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2017 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13. 02.2017 року 0 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9076/16-к

Провадження № 1-кп/638/243/17

26 січня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001972 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
По кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, його місце знаходження суду не відоме.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне оголосити у відношенні до нього розшук.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 335 КПК України,

постановив:
Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 доставити до Дзержинського районного суду м. Харкова при встановленні його місцезнаходження.

Виконання ухвали суду щодо розшуку доручити слідчому СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 .

Провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до його розшуку зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 626/671/13-к
Провадження № 1-в/626/4/2017
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
17.01.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, подання № 626/671/13-к, про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 -,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває подання керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.10.2016 року до засудженого ОСОБА_2 було застосовано привід в зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, але ухвала суду виконана не була.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2016 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

27.12.2016 року до суду надійшло повідомлення від начальника ВП полковника поліції ОСОБА_3 про те, що сектором кримінальної поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в с. Абазівка, Зачепилівського району, Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідно провадження відновити та продовжити його розгляд.

Керуючись ст.ст. 335, 359 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд подання № 626/671/13-к, про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 02.02.2017 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/819/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Також слідчий зазначив, що з використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.03.2017 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1230/2012
Провадження № 1-в/626/2/2017
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
17.01.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, подання № 626/1230/2012, про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 -,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває подання керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.10.2016 року до засудженого ОСОБА_2 було застосовано привід в зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, але ухвала суду виконана не була.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2016 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

27.12.2016 року до суду надійшло повідомлення від начальника ВП полковника поліції ОСОБА_3 про те, що сектором кримінальної поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в с. Артемівка, Кегичівського району, Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідно провадження відновити та продовжити його розгляд.

Керуючись ст.ст. 335, 359 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд подання № 626/1230/2012, про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2

Призначити судовий розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11 год.30 хв. 02.02.2017 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №629/2100/16-к
Номер провадження 1-кс/629/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001185 від 03.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:
Начальник Лозівського ВП ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2 07.02.2017 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просить надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення абонента за номером НОМЕР_1 та інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_7 в період з 15.07.2016 року по теперішній час з зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації диску CD-R.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими начальник поліції обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001185 від 03.05.2016 року, органом досудового розслідування призначено групу слідчих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001185 від 03.05.2016 року звернувся начальник Лозівського ВП ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2 , який не є стороною кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,160,162-166,309,372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001185 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1478/17
Номер провадження 1-кп/643/443/17
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілого, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.02.17

Справа № 635/737/17
Провадження № 1-кп/635/457/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
06 лютого 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01 січня 2017 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 22 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №630/163/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/843/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 29 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк протягом 3 років та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особами і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 29 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 січня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.12.2016 року, винесену в порядку ст.537 КПК, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ст.72 ч.5 КК України, перебування його під вартою в м.Рим з 31.08.2014 р. по 16.04.2015 р., повернуто заявнику .

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 20 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.12.2016 року, винесену в порядку ст.537 КПК.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "09" лютого 2017 р. 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
провадження №11кп/794/55/17 р.
Справа № 5-236/12
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря с.з. ОСОБА_1

прокурора Дяченка А.В.

лікаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділені зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

10.12.2012 р. до суду надійшла заява представника Житомирської облпсихлікарні №1 / далі лікарня №1/, в якій просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділені зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Лікар ОСОБА_2 заяву підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_3 надійшов до лікарні № 1 - 23.05.2012 року та перебував на загальних підставах. Відповідно до постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 23.11.2012 року застосовано стосовно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду. Постановою цього ж суду продовжено раніше застосовані примусові заходи медичного характеру зі звичайним режимом нагляду.

На даний час стан здоровя хворого такий, що він потребує продовження лікування.

Згідно із актом № 72-2012 психіатричного огляду ОСОБА_3., останній з 2001 року страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, з безперервним типом перебігу, змішаним (апатоамблулічним)дефектом.

Неодноразово лікувався в лікарні №1 , у звязку з чим психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 2 групи.

Враховуючи прояви емоційної монотонності, байдужості, схильність до приховування хворобливих переживань, наявність формальної критики до свого стану, хвороби та скоєного злочину, відсутність соціальних звязків - в даний час потребує в продовженні лікування, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення даної заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні зі звичайним режимом нагляду Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя: