Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальну справу про обвинуваченню :

ОСОБА_1, 09 квітня 1951 року народженця м. Ворожба, Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, не працюючого, вдівця, раніше не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що працюючи директором комунального підприємства «Буринь-теплосервіс»та виконуючи покладені на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, визначені положеннями розділу 2 Контракту від 02.01.2008р. з керівником КП «Буринь-теплосервіс», що є у комунальній власності територіальної громади міста, у звязку з чим являючись службовою особою, вчинив умисні злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 02.06.2008 року ОСОБА_1, дізнавшись, що на підставі рішення сесії Буринської міської ради від 25.03.2008 року з місцевого бюджету Буринською міською радою на користь очолюваного ним підприємства для придбання тракторного причепу виділені цільові бюджетні кошти в сумі 4500 грн., вирішив заволодіти вказаними коштами та використати їх у власних цілях.

З цією метою ОСОБА_1, маючи на меті заволодіти вказаними грошима і використати за власним розсудом, виготовив договір купівлі-продажу №35 від 02.06.2008 року згідно з яким субєкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобовязана поставити запасні частини, автошини, акумулятори, аксесуари автотехніки мастильні матеріали на суму 4500 грн., а КП «Буринь-теплосервіс»приймає та оплачує даний товар.

Запропонувавши ОСОБА_2 умови даного договору та отримавши від неї згоду, 04.06.2008 ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, отримав від СПД ФОП ОСОБА_2 накладну №114 від 04.06.2008 року та рахунок фактуру №114 від 04.06.2008 року на придбання підприємством причепу тракторного вартістю 4500 грн. завіривши ОСОБА_2 у необхідності видачі саме таких документів.

Отримавши від ОСОБА_2 зазначені документи, ОСОБА_1, використовуючи свої повноваження як директора підприємства, 06.06.2008 року надав вказівку головному бухгалтеру КП «Буринь-теплосервіс»подати їх до казначейства Буринського району, з метою перерахування на рахунок СПД ФОП ОСОБА_2 бюджетних коштів, завіривши таким чином казначейство Буринського району у використанні бюджетних коштів за цільовим призначенням, а саме на придбання комунальним підприємством саме тракторного причепу для здійснення господарської діяльності підприємства та обліку його по книзі «Основні засоби»підприємства.

10.06.2008 року, на підставі наданих ОСОБА_1 документів, Управлінням Державного казначейства у Буринському району ГУДКУ в Сумській області, згідно з платіжним дорученням №171 від 06.06.2008р. здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок №4080, який відкритий на СПД ФОП ОСОБА_2 в сумі 4500 грн. за придбання комунальним підприємством «Буринь-теплосервіс»тракторного причепу згідно з договором №35 від 02.06.2008 року, рахунком та накладною №114 від 04.06.2008 року.

В подальшому, ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння бюджетними коштами, не повідомляючи ОСОБА_2 про свої дійсні наміри, умовив ОСОБА_2 відпустити на підставі вказаного договору автозапчастини, а саме: два колеса вартістю 1200 грн. кожне та гідроциліндр вартістю 2100 грн., а всього майна на загальну суму 4500 грн., які з корисливих мотивів привласнив та використав на власні потреби без оприбуткування їх на підприємстві, чим заподіяв КП «Буринь-теплосервіс»матеріальні збитки на загальну суму 4500 грн.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні шляхом зловживання своїм службовим становищем в червні 2008 року бюджетними коштами в сумі 4500 грн., що були виділені Буринською міської радою комунальному підприємству «Буринь-теплосервіс»на придбання тракторного причепа, директор КП «Буринь-теплосервіс»ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями, які виразилися у внесенні неправдивих відомостей про придбання у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 тракторного причепу вартістю 4500 грн. до рахунку та накладної №114 від 04.06.2008 року і передачі даних документів до Управління Державного казначейства у Буринському районі для перерахування цільових бюджетних коштів на загальну суму 4500 грн., ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів.

В ході попереднього розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2011 році».

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання ОСОБА_1 базується на вимогах закону, та аналізуючи матеріали справи суд вважає, що справа підсудна Буринському районному суду Сумської області, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України і є підстави для її закриття.

Так, відповідно до п. 4 ч.2 ст.6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в звязку з помилуванням окремих осіб.

Відповідно до п. «г»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році», звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України: чоловіки та жінки, які на день набрання чинності цим законом досягли 60-річного та 55-річного віку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.191 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та ч.1 ст.366 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Статтею 8 Закону України «Про амністію у 2011 році», встановлено, що питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Згідно ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 6 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» досяг 60-річного віку, проти застосування до нього амністії не заперечує, надавши відповідну письмову заяву, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі «г»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обраний в ході досудового слідства ОСОБА_1 (а.с.119-120) необхідно скасувати.

Речові докази по справі (а.с.141-146) бухгалтерські документи, платіжні доручення, виписки банку, необхідно залишити в справі, тракторний причеп 2ПТС-4 д.н. 023-19ВМ, який знаходиться на відповідальному зберіганні директора КП «Буринь-теплосервіс»ОСОБА_3, необхідно дозволити власнику розпоряджатися на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.6, 237, 240, 241, 244, 248 КПК України, ст.ст.1,6,8,9,10,12, Закону України „Про амністію у 2011 році, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 на підставі п. «г»Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року №3680-VІ, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Запобіжний захід підписка про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі (а.с.141-146) бухгалтерські документи, платіжні доручення, виписки банку, необхідно залишити в справі, тракторний причеп 2ПТС-4 д.н. 023-19ВМ, який знаходиться на відповідальному зберіганні директора КП «Буринь-теплосервіс»ОСОБА_3, необхідно дозволити власнику розпоряджатися на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Головуючий