Справа № 462/3145/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Залізничного ВП НУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 12.07.2017 року, приблизно о 20:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом висунув вимогу свідкові ОСОБА_7 передати ключі від автомобіля, котрі знаходились на дивані кімнати цієї ж квартири біля потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час спав, нащо вона не переслідуючи жодного злочинного наміру ОСОБА_6 , передала ключі від автомобіля потерпілого останньому, який після цього реалізуючи свій виниклий умисел направився на вихід із приміщення квартири до місця розташування автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, а саме прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_3 та достовірно знаючи, що він належить потерпілому за допомогою ключів відчинив двері, після цього сівши за кермо автомобіля за допомогою ключів від замка запалення, запустив двигун автомобіля та покинув місце події, а зазначеним автомобілем розпорядився на власний розсуд, чим спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 70 000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

01.08.2017 р. підозрюваному скеровано рекомендованим листом повістку про виклик на 07.08.2017 р. для проведення допиту підозрюваного. У вказаний час підозрюваний на виклик слідчого не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

10.08.2017 р. Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області було зупинено досудове розслідування кримінального провадження № 0002928 від 13.07.2017 р. та оголошено в розшук ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочин середньої тяжкості, який, відповідно до ч.1 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк до 5-ти років. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час місце знаходження ОСОБА_6 невідоме та останній на виклики слідчого не з`являється, а тому, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, розглянувши матеріали клопотання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_6 невідоме органу досудового слідства.

11.08.2017 р. органом досудового розслідування до Залізничного РС м. Львова подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Все вищевикладене дає підстави зробити висновок, що підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, що підтверджує існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Оскільки підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, а також з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Керуючись ст. 189 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, яке перебуває в провадженні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери,3).

Виконання ухвали про здійснення затримання доручити працівникам слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.