overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7550/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/407/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання Сихівського РВ КВІ м. Львова УДПС України у Львівській області,

встановив :
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2017 року в задоволенні клопотання Сихівського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання Сихівського РВ КВІ м. Львова УДПС України у Львівській області та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:30 год. 11.04.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/106/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/288/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 лютого 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги законного представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора у кримінальному провадженні № 0002081 юриста 1 класу ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1ст.121 КК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру,
встановив:
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2016 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді його госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Не погоджуючись з даним вироком апеляційні скарги подали законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 і прокурор у кримінальному проваджені на вищевказану ухвалу.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора у кримінальному провадженні № 0002081 юриста 1 класу ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1ст.121 КК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/1673/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/266/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29 березня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 23 березня 2017 року,

встановив:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 000 (триста двадять тисяч) гривень, та покладено процесуальні обов`язки.

На дану ухвалу підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №461/1673/16-к вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Так статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. При цьому ухвала слідчого судді про застосування до підозрюваної особи запобіжного заходу у вигляді застави в цей перелік не входить. Іншими нормами КПК України також не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної особи запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 березня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/1673/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/263/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
30 березня 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну захисника -адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2017 року, встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави і розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, що становить 128000 гривень з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На дану ухвалу слідчого судді подала апеляційну захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 та матеріали справи № 461/1673/16-к Галицького районного суду м. Львова вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Статтєю 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Даною статтею та іншими нормами КПК України не передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведених підстав вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2017 року, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

постановив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити захиснику - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 643/4260/17
Номер провадження 1-кп/643/559/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 20 хвилин 24 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1533/17
Номер провадження 1-кп/643/451/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 28 березня 2017 року об 12-45 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4354/17
Номер провадження 1-кп/643/565/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
30.03.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/18/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000996 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт, який надійшов в суд 28.08.2015 року і складений у кримінальному провадженні №0000996 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

04.01.2017 року до суду надійшов акт складений у кримінальному провадженні№0003656 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №0000996 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0003656 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317, 271, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №0000996 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0003656 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаним в одне провадження вказаним матеріалам кримінальних проваджень присвоїти загальний номер 644/10306/16-к; 1-кп/644/18/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/14/16-к

Провадження № 1-в/634/24/17

"24" березня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина Харківської області подання Сахновщинського РС з питань пробації щодо скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити її до місць позбавлення волі, згідно вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року.
В С Т А Н О В И В :
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання Сахновщинського РС з питань пробації відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі.
У судове засідання з`явився прокурор, не з`явилася засуджена ОСОБА_4 , причини не явки до суду не повідомила, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Суд, вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання, оскільки згідно ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення подання Сахновщинського РС з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , оскільки вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі, стоком на 4 роки, ст.75 КК 3 роки.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним повернути подання Сахновщинського РС з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання Сахновщинського РС з питань пробації відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі повернути до Сахновщинського РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 645/667/17
Провадження №1-кс/645/307/17
У Х В А Л А
Іменем України

27 березня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , вказуючи, що 25.11.2015 р. він звернувся до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, яке зареєстровано в ЄРДР за № 0003314. Слідчим ОСОБА_3 було проведено допит потерпілого та 02.02.2016 р. винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи. У своїй заяві та під час допиту потерпілий впевнено вказував на осіб, якими був вчинений злочин, але слідчий наполягає, аби потерпілий привів свідків його побиття. Таких свідків потерпілий не має. ОСОБА_4 , який був безпосереднім учасником побиття, допитаний в якості свідка та відмовляється визнати себе учасником побиття. До цього часу свідків не розшукано, досудове розслідування тримає, але дуже повільно.
Просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_3 перекваліфікувати статус ОСОБА_4 на підозрюваного та встановити коло осіб, які приймали участь у нанесенні йому тілесних ушкоджень.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Порядок здійснення слідчим, прокурором повідомлення особі про підозру встановлений ст.ст.276-279 КПК України, якими не передбачена можливість слідчого судді, суду зобов`язати слідчого, прокурора вчинити таке повідомлення.

Враховуючи, що потерпілим подана скарга на дії та рішення слідчого, що не підлягають оскарженню, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадженні по скарзі, згідно ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя -
Справа № 645/6550/15-к
Провадження № 1-в/645/94/17
У Х В А Л А
іменем України

28 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.09.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.09.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.09.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10.04.2017 року на 09.40 годину
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/198/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
22.12.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

22.03.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1