Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Зарицька Ю.Л., з участю секретаря Лупіній Т.О., заявника ОСОБА_1, прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід старшого групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід старшого групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2, яка обґрунтована тим, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.01.2013 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобовязано повідомити скаржника про результати розгляду її клопотання від 19.12.2012 року та вчинити процесуальні дії, зазначені в скарзі ОСОБА_1 Контроль за виконанням ухвали було покладено на старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 21.02.2013 року заявник звернулась до вказаної особи з клопотанням про вчинення процесуальних дій, направлених на виконання вимог ухвали апеляційної інстанції, однак до теперішнього часу не вчинено жодної дії з межах повноважень з процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що передбачені ч. 2 ст. 36 КПК України, а також в супереч вимог ст. 220 КПК України, до цього часу подане клопотання не розглянуто. Крім того, заявниця зазначила, що 31.07.13 р. вона звернулась з клопотанням на імя старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2, яке він до цього часу не розглянув та не прийняв передбаченого КПК України рішення.

Існування вищевикладених обставин викликає у заявника обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час здійснення ним повноважень з процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву про відвід старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2, просила її задоволити.

Вислухавши пояснення прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2, який заперечував проти доводів заявника щодо його неупередженості, зазначивши що ніякої зацікавленості в наслідках проведення розслідування у нього немає, просив відмовити в задоволені заяви про відвід, дослідивши долучені до заяви матеріали, приходжу до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурору визначений ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні у випадку існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За результатами судового розгляду даної заяви приходжу до висновку про відсутність обставин, які викликають сумнів в обєктивності прокурора чи свідчать про його неупередженість під час здійснення повноважень процесуального керівника, тому вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід старшого групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_4