АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2967/16-к Номер провадження 11-кп/786/111/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: амністія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника колонії ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 31 серпня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого,-
відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відмовляючи в задоволенні клопотання, місцевий суд зазначив, що засуджений не відноситься до кола осіб до яких можуть бути застосовані положення відповідного Закону.

Не погодившись з рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, оскільки під час розгляду суд допустив неповноту судового розгляду, адже залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення. Судом незаконно було відхилено ряд клопотань. Апелянт зазначає, що у тексті ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутнє обмеження застосування закону до осіб засуджених за незакінчений замах на умисне вбивство

Повідомлення про дату розгляду справи отримав після судового засідання, що позбавило його можливості підготуватися. В ухвалі не вірно зазначено, що захисник ОСОБА_8 підтримала його клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу,його захисника, яка підтримала вимоги наведені в апеляційній скарзі, думку прокурора про законність судового рішення, думку представника колонії про неможливість задоволення апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» в тому числі, до осіб, яких засуджено за злочини: умисне вбивство.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.05.2013 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.07.2013 року вирок суду від 15.05.2013 року залишений без змін.

Враховуючи вищевказане акт амністії не може бути застосовано до засудженого ОСОБА_7 , так як вказаний Закон не передбачає виключень для осіб, які вчинили незакінчений замах на вбивство.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що застосувати положення ст.3 Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_7 неможливо, як до особи, на яку амністія не поширюється відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт, колегія суддів не вбачає, тому ухвала судді є законною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4