overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7063/16-к
УХВАЛА
02.03.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0002569 за ст.187 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження в судовому засіданні 02.03.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено в усній формі відвід захиснику ОСОБА_4 , який наданий Дніпропетровським центром безоплатної правової допомоги на разову процесуальну дію, мотивуючи його тим, що його позиція не співпадає з позицією захисника і той його образив.

Захисник ОСОБА_4 не підтвердив заяви обвинуваченого, вважав, що підстав для його відводу немає.

Прокурор ОСОБА_3 законних підстав для задоволення клопотання про відвід захисника не вбачав.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним у відповідності до ст.78,350 КПК України відмовити в задоволенні заяви про відвід захисника, оскільки обвинувачений не заявив підстав, передбачених ст.78 КПК України для відводу захисника, також не надано суду доказів того, що у нього не співпадає позиція і захисник його образив, ці доводи суд вважає надуманими.

Суд вважає також, що захисник, наданий обвинуваченому центром безоплатної допомоги, виконує свої професійні обов`язки у відповідності до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.28,78,81,107,110,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 02.03.2017 року про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1522/17
Провадження № 1-кс/0203/30/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
24.02.2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000102 від 29 серпня 2017 року -
встановив:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 23 лютого 2017 року повторно розподілена скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000102 від 29 серпня 2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000102 від 29 серпня 2017 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 16 годині 30 хвилин 01 березня 2017 року.
Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1421/17
Провадження № 1-кс/202/479/2017
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 30 хвилин "07" березня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 до 11 годину 30 хвилин "07" березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1203/17
Провадження № 1-кс/204/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про припинення бездіяльності Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про припинення бездіяльності Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 179/689/16-к
№ 1-кп/183/179/17

У Х В А Л А
01 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, судимого: 12.03.2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнений 09.09.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 20 днів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 , оскільки у неї на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений не заперечував проти передачі кримінального провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання, щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 (179/689/16) обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання, щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (179/189/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/477/17
Провадження № 1-кп/206/116/17
У Х В А Л А

27.01.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 13.01.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000034 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/646/17 Справа № 204/7188/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 16.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ст. 76 КК України. Цивільний позов потерпілої задоволений частково.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 06 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 р., вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 05 квітня 2017 року о 10:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/2120/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/208/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку відбуття покарання.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року зареєстрована судом першої інстанції 21.02.2017р. (а.к.п.10).
Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційну скаргу може бути подано на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 07.02.2017 року (а.п.9) проте, зі штампу на конверті Укрпошти, апеляційна скарга ОСОБА_4 була подана до поштового відділення 18.02.2017 року, що свідчить про те, що апелянтом було пропущено передбачений законом строк на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться. (а.п.12)
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку...
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 395, 397-399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженогоОСОБА_4 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року, повернути засудженому разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 404/1238/17
Номер провадження 1-кп/404/276/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 28 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТзОВ «АТБ-маркет», представника потерпілого ТзОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТзОВ «АТБ-маркет», представника потерпілого ТзОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 10-00 год. 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 386/285/17
Провадження № 1-кп/386/53/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
01.03.2017 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 22.02.2017 року .
28.02.2017 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/53/17 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000062 від 22.02.2017 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 09 березня 2017 року о 08 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/53/17 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- адвоката захисника ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2

- потерпілого ОСОБА_6 , мешканкця АДРЕСА_3 ;

- представника служби у справах дітей Голованівської РДА ;

- представника кримінальної поліції в справах дітей Голованівського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/330/17
Провадження № 1-кп/396/80/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 30.01.2017 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/328/17
Провадження № 1-кп/396/79/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, -
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 14 березня 2017 року на 10.45 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, через законного представника, його захисника та законного представника, потерпілу, представника служби у справах дітей, зобов`язавши подати звіт про умови проживання та виховання малолітнього, представника сектору превенції патрульної поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1