Справа № 369/619/17
Провадження № 1-кс/369/98/17
У Х В А Л А
іменем України
18.01.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000213 від 17.01.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000213 від 17.01.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 17.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.01.2017 року близько 22.10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовому майданчику між 5-м та 6-м поверхами під`їзду будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вибиття дверей підсобного приміщення, призначеного для постійного та тимчасового зберігання майна, із застосуванням фізичної сили, що були зачинені на замок, проник усередину цього підсобного приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: дорожню валізу чорного кольору на коліщатах із кодовим замком вартістю зі слів потерпілого 9000,00 грн. та ліхтар червоного кольору марки «Carnival» вартістю зі слів потерпілого 800,00 грн. на загальну суму 9800,00 грн.

Після чого ОСОБА_5 із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на вищезазначену суму.

17.01.2017 року проведеним оглядом приміщення тамбору коридору буд. АДРЕСА_2 було вилучено дорожню валізу чорного кольору на коліщатах із кодовим замком та ліхтар червоного кольору марки «Carnival».

17.01.2017 дані речі були оглянуті та визнані речовими доказами по справі.

З викладеного вбачається, що вказані речі (дорожня валіза чорного кольору на коліщатах із кодовим замком та ліхтар червоного кольору марки «Carnival») є доказом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність у арешті вказаного майна полягає та зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести необхідні слідчі дії (пред`явлення речей для впізнання) та судові експертизи (товарознавчу експертизу).

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпорядженням майном, так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий просив суд накласти арешт на дорожню валізу чорного кольору на коліщатах із кодовим замком та ліхтар червоного кольору марки «Carnival» та заборонити розпоряджатися та користуватися дорожньою валізою чорного кольору на коліщатах із кодовим замком та ліхтарем червоного кольору марки «Carnival», незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 17.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.01.2017 року проведеним оглядом приміщення тамбору коридору буд. АДРЕСА_2 було вилучено дорожню валізу чорного кольору на коліщатах із кодовим замком та ліхтар червоного кольору марки «Carnival».

Постановою ст. слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.01.2017 року дорожню валізу чорного кольору на коліщатах із кодовим замком та ліхтар червоного кольору марки «Carnival» було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000213, як речовий доказ.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність його задоволення, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження вказаного майна як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дорожню валізу чорного кольору на коліщатах із кодовим замком та ліхтар червоного кольору марки «Carnival».

Заборонити розпоряджатися та користуватися дорожньою валізою чорного кольору на коліщатах із кодовим замком та ліхтарем червоного кольору марки «Carnival», незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1