overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 Справа №607/13708/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4

встановив:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково та застосувати відносно даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 у період з 22 по 07 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м.Вінниця без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 28 січня 2017 року.

Після оголошення ухвали, ОСОБА_4 зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання, звільнивши з-під варти в залі суду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 10 хв. 09 грудня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/951/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/277/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну територіальної підсудності для розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000241 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну територіальної підсудності для розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000241 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України.

Клопотання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження №0000241 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України щодо розгляду клопотання начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в області про тимчасовий доступ до речей та документів оригіналів погосподарської книги с. Олесине Козівського району та будинкової книги №2 с.Олесине Козівського району, які на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1281/16-к
Провадження № 1-кп/673/87/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000267, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, тому керуючись статтями 314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,

ч. 1 ст. 185 КК України на 10.10.2016 року о 14 год., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинувачену особу, захисника, потерпілого та свідків за клопотанням сторін.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2280/16-к
УХВАЛА
"13" грудня 2016 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 15 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_3 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, слідче відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Слідчий суддя-підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
20 грудня 2016 року смт. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання розгляду на 13 жовтня 2016 року, 09 листопада 2016 року, 01 грудня 2016 року та 20 грудня 2016 року, про що обвинуваченому було надіслано судові виклики. Крім того на 01та 20 грудня 2016 року судом виносились ухвали про привід останнього в судове засідання, проте вони залишились невиконаними, оскільки ОСОБА_4 був відсутнім за місцем проживання, про що свідчать відповідні рапорти працівників правоохоронних органів.
В судовому засіданні прокурор оголосив клопотання про зупинення провадження у справі та просить відносно ОСОБА_4 оголосити розшук.
Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст.. 335 КПК України суд вправі зупинити провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду доручається слідчому або прокурору.
Таким чином враховуючи те, що наявні усі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження чи місце перебування є невідомим, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Крім того у відповідності до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України суд, вважає, за необхідне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього примусовий привід.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та його привід слід доручити відповідному підрозділу Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 139, 140, 143, 335, 323 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід після встановлення його місця перебування, виконання якого доручити відповідному підрозділу Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвалу направити для виконання начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, для здійснення контролю за виконанням постанови прокурору Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.
Суддя
Справа № 142/1183/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.08.2015 смт.Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 05 траваня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студена, мешканця АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2015 року Піщанським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 05 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 05 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання, на 10 годину 01 вересня 2015 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , та повідомити прокурора військової прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/1509/16-к
У Х В А Л А
"20" жовтня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10.30 годину 27 жовтня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.

Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 142/1505/16-к
У Х В А Л А
"18" жовтня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш мяким,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого , про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, призначити на 11.00 годину 27 жовтня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК 59 надати суду копії документів, для розгляду вказаного клопотання , встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва в інтересах власника майна гр. ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що у лютому 2012 року СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві порушена кримінальна справа № 10-29823 за ч.4 ст. 190 КК України. Під час розслідування постановою від 05.03.2012 слідчого ОСОБА_6 накладений арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить гр. ОСОБА_4 .

У подальшому 15.12.2012 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 120 121 101 000 012 50 за ч.4 ст.190 КК, ОСОБА_4 допитаний у ньому як свідок, на теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Заявник, посилаючись на положення ст. 174 КПК України 2012 року, просив арешт скасувати, оскільки, на його думку, необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання з підстав, які наведені при зверненні до суду.

Слідчий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибула, про наявність поважних причин неявки суд не повідомила. Дана обставина відповідно до положень ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши надані ним документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 9 Перехідних положень КПК 2012 року передбачено, що застосований під час досудового слідства за нормами КПК 1960 року арешт майна продовжує свою дію до моменту його скасування відповідно до процесуального законодавства, яке діяло під час накладення арешту.

Враховуючи, що арешт на вказану земельну ділянку накладений постановою слідчого, його скасування можливе за рішенням слідчого на підставі відповідних положень Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя має право вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноважень зазначеним Кодексом.

Приймаючи до уваги, що процесуальним законодавством врегульований порядок розгляду клопотань про скасування арешту майна, застосованого у період до набрання чинності КПК 2012 року, слідчий суддя позбавлений повноважень щодо вирішення ініційованого заявником клопотання.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, п. 9 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 121 101 000 012 50 за ч.4 ст.190 КК України про скасування арешту земельної ділянки АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/1422/16-к
У Х В А Л А
"28" вересня 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 3 жовтня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя:
Справа № 171/2048/15-к
1-кп/171/40/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185КК України.
Ухвалою Апостолівського районного суду від 31.10.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
На даний час припинили існувати обставини, відповідно до яких кримінальне провадження було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 110 КПК України, суд
постановив:
Відновити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити до розгляду на 11-00 год. 07 березня 2017 року, викликавши в судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя: