Справа №766/2861/17
н/п 1-кс/766/1992/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0003667 від 07.10.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0003667 від 07.10.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 05.10.2016 в період часу з 10.30 год. до 11.00 год., ОСОБА_5 повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заснув, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку майна, що належало ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «LG Р500», імеі НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 654-МТ від 25.10.2016 станом на жовтень місяць 2016 року складає 725 гривень, "кредитну картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , з якої було знято грошові кошти в сумі 118,05 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 г., вартістю 6118, 6 гривень, золотий хрестик 585 проби, вагою 4 г., вартістю 2447, 44 гривень, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9409,09 гривень.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.11.2016 ОСОБА_5 було оголошено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 , не встановлено, 05.12.2016 ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на виклики до органів досудового розслідування не з`являється, не має постійного місця роботи, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

08.11.2016 ОСОБА_5 було оголошено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 , не встановлено, 05.12.2016 ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 16.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: