overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/827/17
Провадження № 1-в/396/53/17
УХВАЛА
09.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_6 звернулася з даним поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період іспитового строку ОСОБА_5 допустив одне порушення, а саме не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у встановлений для нього день. Засуджений ОСОБА_5 за період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ, засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінального провадження у відношенні нього не відкривалось, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/2983/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015066 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.2 ст.262, ч.3 ст.28,ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28,ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.2 ст.262, ч.3 ст.28,ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28,ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити колегіально.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0015066 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.2 ст.262, ч.3 ст.28,ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28,ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України на 12.06.2017 року о 16:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/526/17
Провадження № 1-в/400/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Петрівського РВ пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернувся до суду поданням про скасування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Однак, в судовому засіданні представник Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення подання без розгляду, так як у засудженого ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.

Суд, заслухавши представника Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечив проти залишення подання без задоволення, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.75 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити подання Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ___ _____________2017 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 627/364/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
31.05.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
12 квітня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

12 квітня 2017 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 31 травня 2017 року, о 09 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/258/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 листопада 2016 року за №0002838,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальний акти у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час судового засідання прокурор обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про об`єднання кримінальних проваджень які перебувають в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова та Московського районного суду м. Харкова.
Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Тому, суд вважає доцільним звернутися до Апеляційного суду Харківської області з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0002838 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звернутися до Апеляційного суду Харківської області з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0002838 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1572/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

1 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором, обвинуваченими та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1231/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/334/17
Категорія: ч.2, 3 ст..185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

14 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та обвинуваченимподані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 02 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1358/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001070
в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Печерського районного суду м. Києва від

04 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з іспитовим строком 3 роки, ухвалено виконувати самостійно.

Судом вирішено питання щодо речового доказу та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду, 16 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 через спецчастину Державної установи «Київський слідчий ізолятор» подав апеляційну скаргу.

26 травня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у кримінальному провадженні

№ 0001070 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годин 00 хвилин 21 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 520/6456/17
Провадження № 1-кс/520/1331/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про порушення термінів проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та бездіяльність керівників Одеської місцевої прокуратури №1,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 про порушення термінів проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та бездіяльність керівників Одеської місцевої прокуратури №1.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що скаржник просить надати належну правову оцінку діям посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1 та застосувати дієві заходи, спрямовані на неупереджене досудове розслідування кримінального провадження №0000050.

Дослідивши заявлену скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту заявленої скарги, предметом оскарження є дії, які не входять в перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які на стадії досудового розслідування оскаржуються слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи, що вирішення зазначених у скарзі питань не відноситься до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за заявленою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про порушення термінів проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та бездіяльність керівників Одеської місцевої прокуратури №1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1