overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/280/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000051, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на «27» квітня 2017 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 569/4057/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТзОВ «Автотехнікс Україна» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «Автотехнікс Україна» звернулось до суду із скаргою про скасування арешту майна.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТзОВ «Автотехнікс Україна» про скасування арешту майна, -
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1119/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку судового засідання від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким для усунення виявлених недоліків.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/433/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 березня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156,
Керуючись ст.ст. 170-173, 309,376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки LAND ROVER реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, належний ОСОБА_6 , жителю м. Львів, Львівської області, який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 15.03.2017 року, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Накласти арешт на камінням бурого кольору зовні схоже на бурштин-сирець, різного розміру та форми, загальною масою близько 13 кг. 700 грам, яке поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №2017771, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 та було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 15.03.2017 року, встановивши місце його зберігання - уповноважений банк АТ «Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ №10017/0164 (34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.1-Травня,3А), до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год 22.03.2017 р.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, в якій заявник зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва надати слідчому судді матеріали провадження № 40000612.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
При цьому встановлено, що під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, № 757/5329/16-к.
За таких обставин провадження № 757/56687/16-к необхідно об`єднати із матеріалами кримінального провадження № 757/5329/16-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, направити для об`єднання зі скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000612, під № 757/5329/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, зазначивши про її безпідставність.
Заслухавши доводи адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарження на досудовому провадженні (ст. 303 КПК України).
На клопотання адвоката ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_6 10 березня 2017 року надано письмову відповідь, відповідно до якої адвокату повідомлено, що за результатами клопотання про продовження строку досудового розслідування, складеного слідчим в особливо важливих справах ОСОБА_7 , заступником прокурора м. Києва 27 лютого 2017 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування та встановлено новий строк досудового розслідування шість місяців.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, діючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, вважає, що скарга є необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/699/17
Справа № 760/2319/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

06лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 304 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014508 від 06 грудня 2016 р.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 304 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 304 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 03 лютого 2017 року та надійшов до суду 03 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України., 29.11.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 132/778/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим 06 березня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Іменем України Справа 133/151/17
20.03.2017року м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченоої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, а саме в тому, що 15.09.2016 року близько 18 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 під час суперечки, яка виникла на побутовому грунті між нею та ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, умисно нанесла алюмінієвим совком один удар в область голови ОСОБА_4 , після чого схопита останню за волосся та почала тягти до себе, в результаті чого спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травматичного видалення волосся в лобній ділянці, садна на обличчі та на задній поверхні шиї зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1470 від 19.09.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, в якій просить закрити провадження по даній кримінальній справі, оскільки вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 , а також відмовляється від цивільного позову.
Прокурор не заперечує проти даного клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечують про закриття провадження по даній справі.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що заява потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальні правопорушення передбачені ст. 125 ч.1 КК України відносяться до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне правопорушення закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом його законний представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.3 п.2 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у справі з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.
Оскільки, потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України та від підтримання цивільного позову, та просить провадження по справі закрити, тому суд вважає кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закритю так як відповідає вимогам чинного законодавства, а цивільний позов залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.3, ст. 477 ч.1 КПК України, суд -
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

20.03.2017
Справа № 487/6711/16-к
Провадження № 1-кп/487/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002985 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09.02.2017 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/758/17
Провадження № 1-кс/484/149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Первомайського об`єднаного міського військового комісаріату на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 25.09.2016 року, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року до суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 25.09.2016 року, про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 25.09.2016 року, про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 04.04.2017 року на 13.30 год.

Про розгляд скарги повідомити предстаника ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчого, прокурора.

Витребувати з Первомайського ВП ГУНП Миколаївської обалсті кримінальне провадження № 0001706 від 03.06.2015 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Слідчий Суддя