Справа № 715/1492/17
Провадження № 1-кс/715/156/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з Першим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

В клопотанні, яке надійшло до суду заступник начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 зазначив, що 11.05.2017 року, о 20 год. 55 хв., ОСОБА_6 , в ході проведення оперативної закупівлі, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , за заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 200 гривень, умисно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_7 , 1992 р.н., паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинногопоходження, що згідно висновку експерта № 388-Х від 08.06.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу становить 0,772 грамів.

02.08.2017 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , в ході проведення оперативної закупівлі, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_1 , за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 150 гривень, умисно, повторно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_7 , поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, що згідно висновку експерта № 535-Х від 03.08.17 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу становить 0,772 грамів.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

11 травня 2017 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

За вказаним вище фактом 03 серпня 2017 року гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець за національністю, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, неодружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого тяжкого злочину та вчинив злочин під час іспитового терміну.

В діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, яке є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Також, заступник начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також підозрюваний посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий за корисливий тяжкий злочин, вчинив інкриміноване йому діяння під час іспитового терміну, а тому є достатньо підстав вважати, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та передбачених покарань); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (зокрема на осіб, які придбали у нього наркотичний засіб); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення (намагаючись уникнути покарання шляхом незаконного впливу на свідків).

Заступник начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_6 , 03 серпня 2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років з конфіскацією майна, тому суд вважає, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може враховуючи неміцні соціальні зв`язки переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення (намагаючись уникнути покарання шляхом незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення) і за таких обставин, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця за національністю, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і перебіг строку утримання під вартою відраховувати з 20 год. 35 хв. 02 серпня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 01 вересня 2017 року 20 год. 35 хв.

Розмір застави, яка може бути внесена становить 70 000 (сімдесят тисяч) гривень і вразі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань (№33).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: