overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-6/200/4196/17
Справа №200/7014/17
УХВАЛА

28 липня 2017р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м.Дніпрі заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 19 травня 2017р., -
ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві, що розглядається старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вказав, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000329, відкритого 24 квітня 2015р. за ознаками ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами територіальної громади Жовтневого району м.Дніпропетровська у великих розмірах, вчиненого директором КП "Еколог" ОСОБА_4 , за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_4 , ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 19 травня 2017р. було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса із вичерпним переліком питань для вирішення експертами. Однак у даному кримінальному провадженні підозрювана ОСОБА_4 перебуває у розшуку, в зв`язку з чим досудове розслідування зупинено. І оскільки згідно положень ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій не допускається, старший слідчий просить роз`яснити виконання вищевказаного судового рішення.
В дане судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали розгляду клопотання про призначення експертизи доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Однак у даному випадку старший слідчий ОСОБА_3 в своїй заяві, що розглядається, не зазначає, що саме йому є незрозумілим в ухвалі суду від 19 травня 2017р. про призначення експертизи, та в якій частині, а лише фактично просить роз`яснити йому, тобто надати консультацію, стосовно порядку та способу виконання зазначеної ухвали, в зв`язку з чим його заява про роз`яснення ухвали не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 19 травня 2017р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/4247/16-к
Провадження 1-кп/175/194/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
02 листопада 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в сел. Слобожанське ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002540 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

02 листопада 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002540 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, якій під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002540 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2258/17
Провадження № 1-кп/0203/368/2017
У Х В А Л А
іменем України
10.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 05.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, непрацюючої, незаміжньої, маюча на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої:31.01.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 01.09.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2017 року на виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.08.2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 05.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 15 серпня 2017 року об 12 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/4346/17
Провадження № 1-кп/0182/620/2017
У Х В А Л А
15.08.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за № 0002530 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за № 0002530 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на „15 серпня 2017 р. о 16.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/298/15-к

УХВАЛА
16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
Згідно розпорядження про повторний автоматичний розподіл судової справи від 15.08.2017 року через канцелярію суду надійшло дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
За таких обставин та згідно ст.318 КПК України кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.318, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кс/346/862/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 199 ч.2 КК України, про відвід судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року від підсуднього ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 16 серпня 2017 року на 13 год. 00 хв., а тому з метою економії бюджетних коштів та своєчасного розгляду справи судове засідання слід провести шляхом відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст.27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за заявою підсуднього ОСОБА_2 , за ст. 199 ч.2 КК України про відвід судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_3 , шляхом відеоконференції з Установою виконання покарань № 12 на 16 серпня 2017 року на 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4326/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000212 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.22, 28, 290, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000212 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000212 від 06.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокату ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шість робочих днів, а саме з 17.08.2017 року по 22.08.2017 року.

Після спливу встановленого строку підозрюваний ОСОБА_4 його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2017 року, о 10.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/4234/15-к
Провадження№ 1-кп/401/11/17.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 10 березня 2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, про причини своєї неявки суд не сповістили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник клопотання прокурора підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, - свідків:

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 для відома та контролю виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
09.08.17
Справа№ 401/207/16-к,Провадження № 1-кп/401/365/17

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції

09 серпня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 09 серпня 2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в УВП № 14 м. Кропивницький, тому не має можливості його етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинуваченого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по клопотанню ОСОБА_2 про відвід судді,що призначено на 13 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький за участі ОСОБА_2 .
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №635/2046/17
Провадження №1-кп/635/562/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - Кас" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0004428 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого ОСОБА_5 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6632/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
11.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2017 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/528/2017 Справа №641/4879/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001995 від 01.09.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання підготовчого судового засідання за його відсутність.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільні позови не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання, на 10 год. 00 хв., 15 серпня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3357/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Підставою для реєстрації кримінального провадження послугували матеріали ОУ ГУ ДФС в Одеській області та депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підприємств, які здійснюють перевалки вантажів на території Одеської області, які діючи умисно, протягом 2015-2016 р.р., ухилилися від сплати податків понад 3,5 млн. грн., що є коштами у особливо великих розмірах.
01 серпня 2017 року старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із письмовим клопотанням про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду та повернення його для доопрацювання.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1