Справа № 456/583/17
Провадження № 1-кс/456/129/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001451 від 17.08.2015р.,
встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001451 від 17.08.2015 року щодо невиконання вимог ст.ст. 2, 7-11, 40 та 220 КПК України, протиправною, зобов`язати її дотримуватися вимог наведених норм КПК України у цьому кримінальному провадженні та розглянути клопотання ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_2 ) від 15.02.2017 року; визнати бездіяльність начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001451 від 17.08.2015 року щодо невиконання вимог ст.ст. 2, 7-11, 39 та 220 КПК України, протиправною, зобов`язати його дотримуватися вимог наведених норм КПК України у цьому кримінальному провадженні та організувати належне здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження з урахуванням вимог КПК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 15.02.2017р. він звернувся з клопотанням до старшого слідчого ОСОБА_3 і керівника органу досудового розслідування ОСОБА_5 про проведення слідчих дій та надання письмової обґрунтованої інформації про стан досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001451 від 17.08.2015. Однак, старший слідчий ОСОБА_3 слідчі дії в даному кримінальному провадженні не проводить, його клопотання та вказівки прокурора не виконує. Керівник органу досудового розслідування ОСОБА_5 згадане кримінальне провадження не контролює та не організовує.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, та просять суд скаргу задоволити.

Старший слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечила суду пояснивши, що клопотання, з яким звернувся до неї скаржник, нею задоволено, про що винесено відповідну постанову, дано відповідні доручення про проведення слідчих дій. Згадану постанову скеровано поштою скаржнику.
Прокурор проти задоволення скарги заперечила, вважає її безпідставною, суду пояснивши, що на даний час триває досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. Старшим слідчим вживаються всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності його проведення.
Заслухавши думку скаржника, старшого слідчого, прокурора, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Стаття 13 Конвенції визначає, що кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що представником потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано на ім`я керівника Стрийської місцевої прокуратури, начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та старшого слідчого ОСОБА_3 клопотання від 15.02.2017р., в якому він просив письмово та обґрунтовано повідомити його про стан слідства у кримінальному провадженні №0001451 від 17.08.2015 року та вжити передбачені законодавством заходи з метою належного його розслідування і направлення до суду; встановити та допитати директора ДП «Стрийський вагоноремонтний заводу ОСОБА_6 ; встановити та допитати начальника механокомплектувального цеху ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» ОСОБА_7 ; встановити та допитати медичного працівника заводу ВРЗ, який 30.07.2014 р., після отриманої травми, оглядав ОСОБА_2 до того, як його було доставлено до Стрийської ЦРЛ; встановити та допитати особу, яка 30.07.2014 року виконувала обов`язки керівника відділу охорони праці ДП «Стрийський вагоноремонтний завод»; забезпечити належне виконання вказівок прокурора від 03.11.2015 року та даного клопотання з урахуванням реорганізації ДП «Стрийський вагоноремонтний завод».

Дане клопотання старшим слідчим ОСОБА_3 задоволено, про що винесено постанову від 20.02.2017р., та дано доручення працівникам СКР Стрийського ВП про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановити місце проживання начальника ДП «Стрийський вагоноремонтний заводу ОСОБА_6 , начальника цеху ОСОБА_7 та страхового експерта по охороні праці ОСОБА_8 . Крім цього, копію згаданої постанови старшим слідчим ОСОБА_3 20.02.2017р. скеровано представнику потерпілого ОСОБА_4 , яку останній отримав, про що ствердив в судовому засіданні.

Однак, не зважаючи на задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_4 від 15.02.2017р., старшим слідчим залишено поза увагою вимога, наведена в клопотанні, а саме встановити та допитати медичного працівника заводу ВРЗ, який 30.07.2014 р., після отриманої травми, оглядав ОСОБА_2 до того, як його було доставлено до Стрийської ЦРЛ, і, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, щодо цієї вимоги старшим слідчим не вжито жодних слідчих дій, тому в цій частині скарга є підставною.

Скаргу в частині оскарження бездіяльності начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання його вчинити певні дії у вищезгаданому кримінальному провадженні суд вважає безпідставною з огляду на те, що в порядку ст. 303 КПК України підлягають оскарженню дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001451 від 17.08.2015р. задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0001451 від 17.08.2015р., встановити та допитати медичного працівника ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», який 30.07.2014р., після отриманої травми, оглядав ОСОБА_2 до того, як його було доставлено до Стрийської ЦРЛ.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1