Справа №613/1409/16-к Провадження № 1-кс/613/67/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження запобіжного заходу
17 березня 2017 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Богодухові клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 21 жовтня 2016 року до ЄРДР під №0000863, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, що не працює, з професійно-технічною освітою, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вище зазначене клопотання слідчого. В обґрунтування слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Ухвалою слідчого судді від 23 січня 2017 року застосовано у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань №27 взявши його під варту в залі суду до 23 березня 2017 року включно.
Слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки по даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, та виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з метою усунення протиріч між показами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 при проведенні одночасного допиту цих осіб. Крім того, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, зазначив що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочини і продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1-5 КПК України, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.
ОСОБА_5 всудовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого в зв`язку з недоведеністю обґрунтованості підозри, оскільки відсутні будь-які докази вини ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вважає що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки було доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, доведено що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували і на час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати і на даний час, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Враховуючи вище наведене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винним, той факт, що він раніше більше десяти раз судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, ніде не працює, не має будь-якого прибутку, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває під консультативним наглядом в наркологічному кабінеті, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Визначаючи строк продовження тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню прокурором продовжено до трьох місяців, тобто до 06 квітня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Харківській установі виконання покарань №27 до 06 квітня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя