Справа № 645/89/17-к
Провадження № 1-кс/645/47/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до медичної документації у кримінальному провадженні № 0003225 від 20.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналів медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх ознайомлення та подальшого вилучення з метою подальшого надання вказаної медичної документації до відділення № НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судово-медичної експертизи.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 18.10.2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_3 побачив каналізаційний люк, в якому знаходились діючі лінії зв*язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів діючих ліній зв*язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 відкрив кришку каналізаційного люку, піднявши його верхню частину, потрапивши таким чином до середини оглядового пристрою № НОМЕР_2 . Діючи з корисливих мотивів направлених на незаконне збагачення, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діям ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою пилки по металу, яка малась при ньому та була спеціально зготовлена для вчинення злочину, відпиляв, тим самим таємно викрав майно, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме фрагмент кабелю ТПП довжиною 1,2 метра, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України № 5446 від 23.11.2016 року 155 грн. 55 коп., а також кабельну електромуфту «Belgium10337232», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 5446 від 23.11.2016 року визначити не вдалось. 18.10.2016 року о 20 год.45 хв. Після спрацювання охоронної сигналізації, при обстеженні кабельної лінії зв`язку з інспекторами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ними був помічений ОСОБА_6 в момент, коли він витягував з люку фрагменти кабелів, які мав намір викрасти. ОСОБА_5 розпорядитись викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий інспекторами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Також встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , перебував в неосудному стані, адже він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з діагнозом шизофренія, параноїдальна форма.

Крім того, 23.12.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_8 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено постанову про застосування примусових заходів медичного характеру, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно з вказаною постановою, по відношенню до ОСОБА_5 проводилася стаціонарна судово-психіатрична експертиза, за результатами проведення якої 12.10.2011 року було складено висновок № 943, згідно з яким у ОСОБА_5 були виявлені ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдальної, за якої він не міг віддавати значення своїм діям та керувати ними за своїм психічним станом.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225 від 20.10.2016 року, за фактом викрадення чужого майна, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

04 січня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, запобіжний захід стосовно підозрюваного не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України в разі, коли для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, призначається експертиза. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з метою встановлення факто того, чи перебував ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення у стані осудності чи неосудності, експертам необхідно надати медичну документацію.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення, передбачена ч.2ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; встановлено, що зазначені комунальні заклади ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 володіє медичною документацією, і вона має суттєве значення і може бути використана і приєднана до даного кримінального правопорушення в якості речового доказу по кримінальному провадженню для встановлення усіх важливих обставин, тому є потреба в доступі з можливістю наступного вилучення вищезазначеної інформації, так як отримати у будь-який інший спосіб важливу інформацію з цього приводу не надається можливим.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до медичної документації у кримінальному провадженні № 0003225 від 20.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на ознайомлення та виїмку оригіналів усієї медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на ознайомлення та виїмку оригіналів усієї медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 13 лютого 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1