Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3266/17
Провадження № 1-кп/644/431/17
ВИРОК
іменем України
12 червня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001082 від 27.04.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, росіянина, уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський, освіта загальна середня, офіційно не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24.12.2009 року Суворівським райсуду м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання 07.09.2011 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію»; 2) 09.07.2012 року Суворівським райсудом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 19.08.2013 року по кінцю строку відбування покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 26.04.2017 року приблизно о 05-00 годині, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, підійшов до автомобіля ВАЗ-2121 жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , 1978 р.н., вартість якого відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №212 від 17.05.2017 року становить 31394 гривні, який знаходився навпроти під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , та проник до вищевказаного автомобіля, розбивши вітрове скло передньої пасажирської двері, після чого запустив двигун. У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом вищевказаного автомобіля, проти волі власника, намагався з місця скоєння злочину зникнути, однак, проїхавши близько 5 метрів, двигун автомобіля вимкнувся, через що ОСОБА_5 покинув автомобіль та намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак був зупинений працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкий злочин, останній раз 09.07.2012 року Суворівським райсудом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 19.08.2013 року по кінцю строку відбування покарання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, працює без офіційного працевлаштування адміністратором автомийки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують його покарання, не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити мінімальне покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, призначаючи такий вид покарання, суд враховує ту обставину, що обвинувачений визнав себе винним, розкаявся у вчиненому злочині, публічно попросив пробачення у потерпілого. Також враховує ту обставину, що потерпілий цивільний позов не заявляв, претензій матеріального та морального характеру не має.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Судові витрати за проведення: судово-автотехнічної експертизи №212 від 17.05.2017 року на суму 395,48 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № 649 від 15.05.2017 року на суму 1779,66 грн. - стягнути з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківської установи виконання покарань (№ 27), до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Судові витрати за проведення:
судово-автотехнічної експертизи №212 від 17.05.2017 року на суму 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 коп., - стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач Держава);

судової дактилоскопічної експертизи № 649 від 15.05.2017 року на суму 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять) гривень 66 коп., - стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач Держава).

Речові докази: DVD-диск з відеокамер патрульних поліцейських від 26.04.2017 року, біля будинку № 15 по вул. Біблика в м. Харкові, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань ( № 27), до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.04.2017 року, тобто з дати фактичного затримання, як то вказано у протоколі затримання, зарахувавши у відбування покарання строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі з 26.04.2017 року по день постановлення вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя : ОСОБА_1