Справа №133/1083/17
УХВАЛА

23.06.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

із секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області клопотання слідчого Козятинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до баз даних про споживачів послуг операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_3 .
Слідчий посилається на те, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000106 від 23.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно з якими 23.06.2015 року о 11 год. 10 хв. до ч/ч ЛВ на ст. Козятин з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , 1988 року народження, житель АДРЕСА_4 , про те, що 13.06.2015 року при посадці до електропоїзду сполученням Козятин - Київ виявив відсутність власного мобільного телефону LENOVO IMEI НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування свідків та очевидців кримінального правопорушення встановити не вдалося. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «Леново» належний громадянину ОСОБА_4 має ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 .
Дані з баз операторів мобільного зв`язку про використання мобільного терміналу з ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, однак, без інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку, не можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та довести її вину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити. Враховуючи, що для встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, необхідна інформація про телефонні дзвінки та керуючись ст.. 163, 164 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Надати оперуповноваженому СКП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (посвідчення ВНП № 002677 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107353), оперуповноваженому СКП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (посвідчення ВНП № 002824 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107349) та оперуповноваженому СКП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 (посвідчення ВНП № 002671 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107348), які здійснюють оперативне
супроводження кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_3 .
2.Зобов`язати вказаних операторів мобільного зв`язку надати наступну інформацію:
чи працює в мережах мобільного зв`язку мобільний телефон з ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 ; які сім-картки (номери телефонів) були активовані у телефоні з ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 в період з 13.06.2015 по день надання інформації; список номерів телефонів вхідних дзвінків на телефон з ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 в період з 16.06.2015 по день надання інформації; список номерів телефонів вихідних дзвінків з телефону з ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 в період з 16.06.2017 по день надання інформації.
3. Зобов`язати вказаних операторів дану інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з зазначенням номерів абонентів, дати та часу дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів вхідних та вихідних дзвінків, азимуту та адреси базових станцій.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Слідчий суддя

Секретар

23.06.17 року.