Справа № 461/5420/17
Провадження № 1-кс/461/5311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні кожний окремо проти мотивів скарги заперечили та пояснили, що оскаржувана постанова від 20.07.2017 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п. З ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того суд бере до уваги, що слідчий після скасування його постанови, 01.06.2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова не виконав всіх необхідних процесуальних дій, закрив провадження, фактично продублював скасовану постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року.
В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а саме: не проведено оперативно розшукові заходи на встановлення осіб, що були (могли бути) очевидцями ДТП, а уразі їх встановлення не допитано їх про відомі їм обставини пригоди; не проведено обстеження місця ДТП на предмет можливої фіксації камерами відеоспостереження механізму розвитку ДТП; не проведено допит осіб, які проживають поблизу місця ДТП, або в цей час могли там знаходитись, здійснювати трудову діяльність на предмет відомим їм обставинам ДТП; не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, вважаю, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про неможливість здобуття інших доказів для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення поданої скарги в частині закриття провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 задоволити.
Повний текст ухвали оголошено 16 серпня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1