Справа № 589/1961/17
Провадження № 1-кс/589/606/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання про дозвіл на проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Шосткинського ВП надійшла заява директора ДП «Шосткинський агролісгосп» ОСОБА_7 про те, що невідома особа в районі с. Московське, Шосткинського району незаконно спилила чотири дерева сиро ростучої сосни.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2017 в ході огляду двору домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , а фактично ним користується ОСОБА_6 , було виявлено колоди сиро ростучої сосни довжиною 2,4 метри, різного діаметру в кількості шістдесяти штук.
За вказаним фактом відкрите кримінальне провадження за № 0000726 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. У зв`язку з цим, з метою виявлення та вилучення предметів, що мають значення для вказаного кримінального провадження огляд проводився негайно. Огляд місця події здійснювався в присутності понятих, з письмового дозволу власника вказаного будинку ОСОБА_6 .
У ході огляду місця було виявлено візуальне спів падіння чотирьох зрізів з пнів з чотирма колодами сосни які було спиляно в районі с. Московське, Шосткинського району. З однієї зі співпавших колод було зроблено зріз, який в ході огляду було вилучено.
Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, 1/2 будинку АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги те, що в ході огляду двору будинку АДРЕСА_1 виявлені ознаки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, зокрема, виявлене майно, яке набуто кримінально протиправним шляхом та має значення для кримінального провадження, передбаченого ст. 246 КК України та вказувати на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи невідкладність у необхідності отримання дозволу на огляд вищевказаного будинку, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду вищезазначеного будинку.
В судовому засіданні прокурор підтримала внесене слідчим клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, в ньому не наведено жодних доводів в обґрунтування наявності підстав для проникнення до будинку АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді.
Слідчий не вказав в своєму клопотанні в чому саме полягала невідкладність проведення огляду вищезазначеного будинку та не зазначив чи мали місце обставини, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Не навів відповідного обґрунтування і в судовому засіданні прокурор.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.233 - 235 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1