Справа № 214/1421/17
1-кп/214/427/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000189 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-19.02.2003 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, ст.69, ст.186 ч.3, 69, ст.296 ч.3, ст.142 ч.2, 69, ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнився 31.03.2004 умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 22 дні;
- 27.02.2008 Саксаганський районним судом м. Кривого Рогу за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 27.02.2013 по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 01.01.2017, повторно, знаходячись в приміщенні "Національна лотерея", яка розташована по вул. Володимир Великого, 36А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки "Lenovo A536", ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , належного потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 підійшов до свого знайомого ОСОБА_6 , та продав йому викрадений мобільний телефон за 400 гривень, обернувши викрадене на свою користь, грошові кошти витратив на особисті потреби.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 2449 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи від 14.02.2017.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що у новорічну ніч, вже після дванадцятої зайшов до кіоску «Національна лотерея» та побачив, що за столом спить дівчина, поряд з якою лежав мобільний телефон Lenovo. Впевнився, що дівчина нічого не бачить та не чує забрав зі столу цей телефон. А трохи пізніше, не виходячи із кіоску, продав телефон своєму знайомому ОСОБА_6 за 400 гривень. Гроші витратив на свою користь. У вчиненому кається та просить суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 22).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т. 1 а.с. 18), раніше судимий (Т. 2 а.с. 20-21), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 22, 23).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін та покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України, в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації Саксаганський районний сектор Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1