Справа № № 585/817/17
Номер провадження 1-кс/585/168/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 лютого 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
З клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що 25.02.2017 о 15 год. 34 хв., до чергової частини Роменського ВП надійшло повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання за вказаною адресою, в стані алкогольного сп`яніння, чинить сварку. Вказане повідомлення було зареєстроване в ЖЕО Роменського ВП 25.02.2017 за № 1285. На виконання наказу Міністерства внутрішніх справ № 940 від 22.10.2012 року та п. 5 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» з метою перевірки факту, викладеного в повідомленні щодо вчинення сварки ОСОБА_5 , за вказівкою оперативного чергового Роменського ВП ст.сержанта ОСОБА_8 було здійснено виїзд на місце вчинення правопорушення в складі поліцейського СРПП № 3 Роменського ВП ст. сержанта ОСОБА_9 , та інспектора СРПП № 4 Роменського ВП л-та поліції ОСОБА_10 . Виїзд був здійснений на службовому автомобілі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 . На момент виїзду вказані працівники поліції перебували в форменому одязі.
25.02.2017 о 15 год. 54 хв., поліцейський СРПП № 3 Роменського ВП ОСОБА_9 , та інспектор СРПП № 4 Роменського ВП ОСОБА_10 , під`їхали на службовому автомобілі до двору господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Поліцейський СРПП № 3 Роменського ВП ОСОБА_9 , та інспектор СРПП № 4 Роменського ВП ОСОБА_10 зайшли до середини вказаного господарства та на подвір`ї біля входу в будинок стояла жінка ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_5 в коридорі будинку стояв ОСОБА_11 мешканець АДРЕСА_2 .
Поліцейським СРПП № 3 Роменського ВП ОСОБА_9 було запропоновано даним громадянам надати пояснення з приводу звернення до Роменського ВП по факту вчинення сварки ОСОБА_5 . У відповідь ОСОБА_7 сказала, що це вона зверталася до Роменського ВП та вона хоче написати заяву про вчинення сварки її чоловіком ОСОБА_5 . Інспектор СРПП № 4 Роменського ВП ОСОБА_10 зайшовши до будинку разом з ОСОБА_7 почав відбирати заяву та пояснення у останньої.
Поліцейський СРПП № 3 Роменського ВП ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_5 залишився на подвір`ї біля входу в будинок, при цьому останній висловлювався в адресу ОСОБА_7 нецензурними висловами і погрожував їй фізичною розправою. Після чого, ОСОБА_5 зайшов до будинку та почав висловлюватися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . З метою відвернення конфлікту інспектор СРПП № 4 Роменського ВП ОСОБА_10 разом з заявницею ОСОБА_7 вийшли з будинку та сіли до службового автомобіля. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 залишилися в будинку та сварилися між собою і через декілька хвилин між останніми виникла бійка.
З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_11 поліцейський СРПП № 3 Роменського ВП ОСОБА_9 намагався припинити бійку ставши між останніми та розводив їх руками. У відповідь ОСОБА_5 умисно, безпричинно, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень у присутності сторонніх осіб, наніс поліцейському СРПП № 3 Роменського ВП старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , який перебував у форменому одязі та виконував свої службові обов`язки, удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в перенісся, тим самим заподіяв шкоду здоров`ю працівника поліції та підірвав його авторитет перед сторонніми особами. В результаті незаконних дій ОСОБА_5 поліцейському СРПП № 3 Роменського ВП ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження.
Даний факт було внесено в ЄРДР № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
26 лютого 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора , суду за першою вимогою;
2). Не відлучатися з Роменського району та м.Ромни, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення, якими підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, в якому його підозрюють та погодився із застосуванням до нього особистого зобовязання.
Захисник ОСОБА_6 посилаючись на позицію свого підзахисного не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколами допиту потерпілого та підозрюваного, протоколами огляду місця події.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - можливість вчинити нове кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, це підтверджується, зокрема: рапортом зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 25.02.2017 року за № 1286( а.с.5) ; рапортом інспектора СРПП № 4 Роменського ВП ОСОБА_10 ( а.с.6).; протоколом огляду місця події від 25.02 2017 року ( а.с.7-8; заявою про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого від 25.02.2017 року ( а.с.9); протоколом допиту потерпілого від 25.02.2017 року ( а.с.10-11); протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 від 25.02.2017 року ( а.с.12-15); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.02.2017 року ( а.с.22-23); повідомленням про підозру від 25.02.2017 року ( а.с.24-25); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.02.2017 року ( а.с.26) та поясненнями ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що 25.02.2017 року ОСОБА_11 подав заяву про заподіяння йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. А тому є необхідність проведення профілактичних заходів ( бесід) з ОСОБА_5 стосовно запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 і зобов`язати його:
1). Прибувати до слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора, суду за першою вимогою;
2). Не відлучатися з Роменського району та м.Ромни, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення.
Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчий суддя :підпис…
Копі вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1