Справа № 343/400/17
Провадження № 11-кп/779/176/2017
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції-прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.12.2008 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.4, 187 ч.4, 15 ч.2 п.6,9,12,ч.2 ст.115, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.03.2016 року засудженому ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким на 3 роки 10 місяців 26 днів обмеження волі, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою умовно-достроково звільнено засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбуття покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий термін 2 роки 10 місяців 12 днів.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 був працевлаштований на виробництві установи, згодом на об`єкті «Уніндит», де працює по даний час, допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення у виді 10 діб ДІЗО правами начальника установи, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку, оголошувалося одне заохочення правами начальника відділення СПС, що відповідно до ст.81 КК України дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 вважає, що суд при винесенні рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 не взяв до уваги фактичні дані, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме, не врахував, що відповідно до поданих до суду матеріалів та із самого клопотання Долинського ВЦ № 118 вбачається, що за час відбування покарання в різних установах засудженому ОСОБА_7 оголошувалися як заохочення, так і стягнення. Так, перебуваючи в СІЗО в м. Чернівці, ОСОБА_7 19.06.2009 по 30.03.2016 відбував покарання у Сокирянській ВК №67, де йому оголошувалося 5 заохочень та за порушення вимог режиму відбування покарання накладено 2 стягнення. З 30.03.2016 по даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у Долинському виправному центрі № 118 та за час відбування покарання останньому оголошено 1 заохочення і 1 стягнення.

Зазначає, що наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів свого виправлення, оскільки за весь період відбування покарання на останнього накладено 6 дисциплінарних стягнень за порушення вимог режиму відбування покарання.

Просить ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2017 року скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання Долинського ВЦ №18 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 на невідбутий термін покарання 2 роки 10 місяців 12 днів.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання Долинського ВЦ №118 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ;

- засуджений ОСОБА_7 просив залишити ухвалу суду без змін ;

- представник Долинського виправного центру в Івано-Франківській області №118 просив умовно-достроково звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 та залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, засудженого ОСОБА_7 , представника Долинського виправного центру ДПтСУ в Івано-Франківській області №118, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. (Справа "Салов проти України")

Відсутність належної мотивації висновків суду призводить до того, що сторона позбавляється можливості обґрунтувати свою позицію під час оскарження вироку суду, а суд вищої інстанції - переглянути його.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 був засуджений 22.12.2008 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.4, 187 ч.4, 15 ч.2п.6,9,12, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.03.2016 року засудженому ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким на 3 роки 10 місяців 26 днів обмеження волі.

Згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до положень ч.2, п.1 ч.3 ст.81 КК, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття ним не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ст.6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої поведінки.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_7 під час тримання під вартою в СІЗО м. Чернівці допускав порушення вимог режиму тримання під вартою, за що було накладено 3 дисциплінарні стягнення правами начальника СІЗО, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. Заохочення не оголошувались.

З 19.06.2009 року відбував покарання в Сокирянській ВК(№67), був працевлаштований в центрально-ремонтній майстерні установи. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання,за що на нього було накладено 2 дисциплінарні стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. Оголошувалося п`ять заохочень.

З 30.03.2016 року по даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у Долинському виправному центрі №118, був працевлаштований на виробництві установи, згодом на об`єкті «Уніплит», де працює по даний час. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення у виді 10 діб ДІЗО правами начальника установи, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку. Оголошувалось одне заохочення правами начальника відділення СПС.

Однак, суд першої інстанції, не дослідивши дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку та ставлення до праці за весь період відбування покарання, прийшов до передчасного висновку про можливість умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Положеннями п.6 ч.1 ст.407 КПК встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого слід повно та всесторонньо дослідити всі докази, дати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції-прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3