overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/568/15-к
Провадження № 1-кс/496/62/15
УХВАЛА
09 лютого 2015 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 05.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 227 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням і просить накласти арешт на 8 картонних коробок білого кольору зі 160 скляними пляшками без етикетки та акцизної марки з рідиною світло-коричневого кольору; 6 полімерних ящиків з 90 скляними пляшками з етикеткою «Шепот монарха 0,7л.» з рідиною бордового кольору на горловині акцизна марка України; 4 картонних ящика з 48 скляними пляшками з етикеткою «Тамянка кардіал 0,7л.» з рідиною бордового кольору на горловині акцизна марка України; 2 картонних ящика з 24 скляними пляшками з етикеткою «Кадарка кардіал 0,7л.» з рідиною світлого кольору на горловині акцизна марка України; 1 скляну пляшку у формі коня з биркою «Ординарний 0,2л.» з рідиною світло-коричневого кольору, на горловині акцизна марка України, які були вилучені в ході огляду автомобілю «Шевроле Лаччети» д/з НОМЕР_1 , та згідно наявної документації належать ОСОБА_3 ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінал або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні прокурором не вказані підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 05.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 227 КК України повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4017/14-к
У Х В А Л А
13.02.2017смт. Доброслав
Даний обвинувальний акт знаходився на розгляді судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 припинені повноваження щодо здійснення правосуддя, було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.
02.02.2017 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 17 лютого 2017 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №4).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5203/17
1-"КС"/522/4890/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
20 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,та до Одеської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 10 хв. 24.03.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Одеської місцевої прокуратури №3 матеріали по заяві від 15.03.2017 р. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 20.03.2017 р.

№522/5203/17

1-"КС"/522/4890/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 20.03.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 24.03.2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві від 15.03.2017 р.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1544/16
Номер справи місцевого суду: 500/1959/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.06.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.06.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, та йому призначене покарання за сукупністю злочинів у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим же вироком ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ому призначене покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подали на нього апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.02.2016 року апеляційна скарга прокурора була залишена без задоволення, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 - задоволена, вирок змінений в частині кваліфікації дій ОСОБА_4 та призначеного йому покарання.

Вказана ухвала апеляційного суду була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.11.2016 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою прокурора вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.06.2015 року призначити до апеляційного розгляду на 13 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 8 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5242/16-к
Провадження № 1-кп/591/117/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимою особою, обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, не має постійного заробітку, а тому може ухилитися від суду, продовжити вчиняти злочини, незаконно впливати на свідків і потерпілих.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.
Обвинувачений при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_6 будучи раніше судимою особою обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, може продовжити злочинну діяльність, першкоджати кримінальному провадженню та ухилитися від суду. З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.05.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №575/1136/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/173/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 13 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 3 лютого 2016 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 69 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків заробітку,

обвинувачений за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 призначено, у відповідності з ст. 70 ч. 4 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області, від 3 лютого 2016 року, за правилами ст. 72 КК України 20 днів арешту та остаточно призначено до відбуття покарання у виді арешту на строк 3 місяці 20 днів.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним оголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 414; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області задовольнити частково.

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 13 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 , засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців з відрахуванням в доход держави із заробітку 10 відсотків.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області, від 3 лютого 2016 року, остаточно визначити до відбуття покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців з відрахуванням в доход держави із заробітку 10 відсотків.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання, покарання відбуте за вироком Великописарівського районного суду Сумської області, від 3 лютого 2016 року, з 23 березня 2016 року по 16 березня 2017 року, включно.

В іншій частині вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 13 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3041/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/330/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 06 квітня 2017 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/78/17
Єдиний унікальний № 740/479/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
запасного судді ОСОБА_3
присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
(запасних присяжних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 )
при секретарі ОСОБА_9 ,
за участю прокурора ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_12 .
Заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для його запрошення .
Прокурор, захисник, потерпілий не заперечували, задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.
На підставі наведеного, керуючись ст. 48, 49,54 КПК України , ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд
ухвалив :
ОСОБА_11 змінити захисника ОСОБА_12 і призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області.
Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду 07 квітня 2017 року о09год.30 хв.
Відкласти розгляд справи до 07 квітня 2017 року
Ухвала оскарження не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Суддя ОСОБА_2 ,
Присяжні: ОСОБА_4 ,
Провадження № 11-п/795/51/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до іншого суду,
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області від
15 березня 2017 року про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до іншого суду, задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/267/17
1-кп/171/77/17
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
17 лютого 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року призначене підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, заявив клопотання про об» єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, заслухавши думку потерпілої, які підтримали клопотання прокурора щодо об» єднання вищевказаних кримінальних проваджень та просять призначити об`єднану справу до судового розгляду, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження буде доцільно об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, присвоївши при цьому номер об`єднаній справі № 171/267/17, провадження № 1-кп/171/77/17, необхідно призначити по об`єднаному кримінальному провадженню судовий розгляд.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний по кримінальному провадженню за ч.3 ст.185 КК України залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334,371,372 КПК України, суд,-
Кримінальну справу № 171/267/17, провадження № 1-кп/171/77/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальну справу № 171/358/17, провадження № 1-кп/171/82/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер справи № 171/267/17, провадження № 1-кп/171/77/17.
Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 29 березня 2017 року в 10 годин 00 хвилин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
В судове засідання по кримінальному провадженню викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1