Єдиний унікальний номер:343/885/17
Номер провадження: 1-в/0343/157/17
У Х В А Л А
Іменем України
про відмову в задоволенні клопотання
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
31 травня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Долинський виправний центр № 118» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким згідно з вимогами ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив подане клопотання задоволити та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким. При цьому пояснив, що 20.06.2014 року він прибув для відбування покарання у Державну установу «Долинський виправний центр № 118», де був працевлаштований на виробництві установи. Оскільки він відбув частину покарання, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а також став на шлях виправлення, то просить застосувати щодо нього ст. 82 КК України та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 заперечила, оскільки вважає, що відсутні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким, так як засуджений не довів того факту, що він став на шлях виправлення.

Представник адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр № 118»ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 не заперечив.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані ними докази, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також необережний тяжкий злочин.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», застосування пільги до засуджених у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 по даній справі засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 15.04.2014 року за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2,3, 70, 72 КК України до 4 років 7 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням матеріальних цінностей на 2 роки.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17.02.2014 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання за правилами ст. 72 КК України час перебування під вартою з 17.02.2014 року по день звільнення з-під варти з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2016 року засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за правилами ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк його попереднього ув`язнення з 17.02.2014 року по 16.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок відбуття терміну покарання засудженому рахується з 17.02.2014 року, кінець терміну - 16.11.2017 року.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній під час тримання в СІЗО м.Львів не допускав порушень вимог режиму тримання під вартою, дисциплінарні стягнення не накладалися, заохочення не оголошувалися. З 20.06.2014 року відбуває покарання в Державній установі «Долинський виправний центр № 118», був працевлаштований на виробництві установи з липня по листопад 2014 року, з квітня 2015 року по квітень 2016 року та з березня по квітень 2017 року, однак на даний час не працює та намірів щодо свого працевлаштування не виявляє. За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що на нього було накладено 6 дисциплінарних стягнень, останнє у жовтні 2016 року, які на даний час погашені у встановленому законом порядку; оголошувалося два заохочення.
Таким чином, з огляду на зазначене, коли єдиною і достатньою підставою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення, що підтверджується його зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці в процесі відбування покарання, суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання не є зразковою, оскільки він неодноразово порушував режим відбування покарання, за що, зокрема, на нього 6 разів накладалися стягнення. Окрім того, засуджений не працює та намірів щодо свого працевлаштування не виявляє, негативно характеризується по місцю відбування покарання, не відшкодував завданих злочином збитків у розмірі 13256,47 гривень.

Та обставина, що за період відбування покарання в Державній установі «Долинський виправний центр № 118» засуджений ОСОБА_5 допустив 6 порушень умов відбування та режиму відбування покарання не свідчить про його дійсне каяття та виправлення під час відбування покарання. Отримання тільки 2 заохочень за майже 3 роки відбування покарання, на думку суду, також не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.
За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні не здобуто достатньо доказів, які б переконливо, поза розумним сумнівом, свідчили про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, підстав для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким не вбачається, а тому в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 82 Кримінального кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»,керуючись ст.ст. 537 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з часу її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: