overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6139/17
Провадження № 1-кс/712/2779/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 17 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 12:30 год. 22 травня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8971/16-к
Провадження 1-кп/524/125/17
УХВАЛА
17.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004863 від 31.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 122 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
18.11.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004863 від 31.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 122 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт 29.12.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
11.05.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду №38 від 11.05.2017 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст. 122 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 13.06.2017 року о 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення щодо нього,

у с т а н о в и л а :

вироком Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2005 року ОСОБА_1 засуджено:

- за частиною п'ятою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за частиною першою статті 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років;

- за пунктами 9, 13 частини другої статті 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою колегії Суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 26 липня 2005 року вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 змінено, засудженому пом'якшено призначене йому за частиною п'ятою статті 185 КК покарання до дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, і прийнято рішення вважати його засудженим за сукупністю злочинів, передбачених частиною п'ятою статті 185 КК, частиною першою статті 115 КК, пунктами 9, 13 частини другої статті 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кулик проти України» набрало статусу остаточного 2 лютого 2017 року.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Верховного Суду України від 26 липня 2005 року постановленої щодо нього з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом (пункт 4 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України - далі КПК).

Під час перевірки відповідності заяви ОСОБА_1 та долучених до неї матеріалів вимогам КПК встановлено, що заява засудженого подана відповідно до вимог статей 448, 449 КПК.

Керуючись частиною першою статті 451 Кримінального процесуального кодексу України.

у х в а л и л а:

відкрити провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 за його заявою.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 359/3927/17
Провадження по справі № 1-кс/359/902/17

УХВАЛА

18 травня 2017року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП України у Київській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського ВП ГУНП України у Київській області ОСОБА_2 18 травня 2017 року звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Відповідно до ст. 290 ч.10 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Бориспільського ВП ГУНП України у Київській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, -

Призначити клопотання до розгляду на 23.05.2017 року на 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Зобов;язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_2 на слухання справи надати матеріали кримінального провадження №0001803.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-171/10
провадження № 1/631/5/13
13 января 2012 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрел уголовное дело уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство об измении меры пресечения, с содержания под стражей на подписку о невыезде, учитывая те обстоятельства, что он находится под стражей длительное время. ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время тяжело болен, находиться в медчасти СИЗО №27 г. Харькова, имеет тяжелые заболевания конечностей, сердца, практически не ходит, поэтому он не может скрыться с места постоянное жительства и препятствовать тем самым дальнейшему рассмотрению дела по существу.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, считает с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, данных его состояния здоровья, то что он имеет в настоящее время множественные хронические заболевания, и нуждается в квалифицированной медицинской помощи, о чем предоставлена соответствующая медицинская документация.
Учитывая требования ст. 165 УПК Украины суд считает целесообразным изменить подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезду, предупредив его под расписку, в чем состоит избранная мера пресечения, его обязанности, которые возлагаются на него в связи с ее применением.
Руководствуясь ст. 165,165-1 , 273 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об изменении меры пресечения.
Подсудимому ОСОБА_1 изменить меру пресечения с содержания под. стражей на подписку о невыезде по адресу: Харьковская область п. с. Охоче ул. Молодежная, 109.
Из-под стражи освободить в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит .
Судья Л.А. Марюхна
Єдиний унікальний номер 243/6244/16-к
Номер провадження 11-кп/775/547/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000032 від 20.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ). уродженки м. Алга, Актюбинської області, Казахстан, громадянки України, розлученої, має неповнолітніх дітей (син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом із батьком в Російській Федерації), займає посаду машиністки установок вуглезабезпечення та брикетування на ТОВ ЦЗФ «Вузловська», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 17.05.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000032 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 29 травня 2017 року.

Суддя:
Справа № 461/3379/17
Провадження № 1-кс/461/3238/17
УХВАЛА
18.05.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника другого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Приморського краю, м.Хороль, громадянина України, працюючого на посаді провідного інспектора Галицького районного відділу м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 22.05.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсторонити від посади провідного інспектора Галицького районного відділу м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області,строком на два місяці.

Строк дії ухвали становить два місяці з моменту її проголошення, тобто до 18.07.2017 року включно.
Обов`язок по контролюза виконанням ухвали покласти на СУ Прокуратури Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3248/17
пр.№ 1-кп/464/243/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002914, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 16.05.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002914, від 07.09.2016 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 23.05.2017 року о 17.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

17 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності зміни вищевказаних судових рішень на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 374, 412-414, 419 цього Кодексу, зважаючи на правила ст. 75 КК, в якій зазначені особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року та їх взаємозв`язку між собою. Зокрема, у скарзі не вказано які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено судами та як саме ці порушення (на думку скаржника) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.

Також, захисник у скарзі не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Поміж іншого, захисник у своїй скарзі (останній аркуш) зазначає про те, що оскаржувані судові рішення не відповідають фактичним обставинам справ, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
До того ж, у мотивувальній частині скарги (останній аркуш) захисник вказує на необхідність скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального Закону та неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, що не узгоджується з рештою мотивувальної та прохальною частинами.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої

ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Цим же вироком ОСОБА_5 визнано не винуватим та виправдано за ч. 1 ст. 115 КК у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить постановлені у кримінально провадженні судові рішення щодо

ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
27 травня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу потерпілої

ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.
Ухвалу було надіслано на адресу зазначену на касаційній скарзі, та отримано потерпілою 31 січня 2017 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Проте ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останній.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3