Справа № 606/2141/16-к
Провадження № 1-кс/595/166/2017
У Х В А Л А
12 липня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчих та прокурорів під час досудового розслідування.

Згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 15 червня 2017 року подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області задоволено, змінено підсудність кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 , та направлено її для судового розгляду Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що Теребовлянською місцевою прокуратурою допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області по справі № 606/2141/16-к. Зокрема, дана бездіяльність полягає у неналежному виконанні обов`язку по внесенню відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст.214 КПК України. Так, при внесенні відомостей до ЄРДР Теребовлянською місцевою прокуратурою не виконані вимоги ч.5 ст.214 КПК України щодо зазначення дати надходження заяви, прізвища, ім`я та по-батькові потерпілого або заявника.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила визнати зазначені факти незаконними виконанням органом досудового розслідування ухвали суду та зобов`язати виконати ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2017 року з неухильним додержанням вимог кримінально-процесуального Закону.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що Теребовлянською місцевою прокуратурою було виконано ухвалу слідчого судді, що підтверджується витягом з ЄРДР, а тому скарга є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши скаржницю, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі факти.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зверталася із скаргою до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області на бездіяльність Теребовлянської районної прокуратури та Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області, яка полягає у невиконанні постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2012 року, ухвали слідчих суддів Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2013 року та від 08 жовтня 2013 року.

Згідно ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено, зобов`язано Теребовлянську місцеву прокуратуру Тернопільської області та Теребовлянський ВП ГНУП в Тернопільській області виконати постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2012 року , ухвали слідчих суддів Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2013 року та від 08 жовтня 2013 року. Зобов`язано Теребовлянський ВП ГНУП в Тернопільській області, виконати дії відповідно до ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 12 листопада 2012 року, про вчинене кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.

Як вбачається з витягу з ЄРДР інформація про злочин за заявою ОСОБА_4 була внесена 20.01.2017 року, крім того, у витягу зазначено дата надходження заяви 20.01.2017 року, заявник або потерпілий - матеріали правоохоронних органів.

Відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: п.1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частинами 1,2 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;2) прізвище, імя, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Проте, як вбачається із дослідженого в судовому засіданні витягу з ЄРДР в ньому не зазначено дату надходження заяви ОСОБА_4 , а саме 12.11.2012 року та не внесені відомості про ім`я, прізвище, по-батькові заявника або потерпілого, а натомість зазначено, що повідомлення про злочин надійшло з інших правоохоронних органів.

Таким чином, прокурором не було виконано в повному обсязі вимоги ухвали слідчого судді від 13 січня 2017 року щодо внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до вимог ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 від 12 листопада 2012 року про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тому слідчий суддя вважає, що скарга в частині вимог про зобов`язання керівника органу досудового розслідування Теребовлянської місцевої прокуратури та Теребовлянського ВП ГУНП щодо організації виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді у відповідності до вимог ст.214 КПК України підлягає до задоволення.

Щодо вимоги скаржника про визнання приюдиційного значення ухвал слідчих суддів, а також встановлення фактів незаконного невиконання органу досудового розслідування вимог КПК України, то слідчий суддя вважає, що дані вимоги до задоволення не підлягають, не відносяться до рішень дій чи бездіяльності, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись статтями ст.ст.214, 303,307,309,310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів під час досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області та керівника Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області організувати виконання ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2017 року по справі № 606/2141/16-к із неухильним додержанням вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1