ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1908/17
Провадження № 1-кс/210/862/17

"12" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого слідчої групи другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий слідчої групи другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотання поданим в межах кримінального провадження № 00000066 від 23.01.2017 р. про призначення позапланової перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

До другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали про те, що посадові особи Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в порушенні вимог п.п.78.1.3. п.78.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 V, шляхом перевищення своїх службових повноважень щодо не проведення позапланової перевірки, сприяли посадовим особам ТОВ «Маєр ТД» у зменшенні податкових зобов`язань по сплаті до Державного бюджету шляхом подачі уточнюючої декларації за 2013 рік від 28.07.2014 №, якою зменшено податкове зобов`язання з податку на прибуток на суму 199,9 тис.грн.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000066 від 23.0412017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме: зловживання владою або службовим становищем що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування встановлено, що підрозділом внутрішнього аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області 24.07.2015 складено Акт №373/04- 36-14-01-08 «Про результати перевірки з питань основної діяльності Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за період з 01.07.2011 по 30.05.2015». Даною перевіркою встановлено, що підприємством ТОВ «Майєр ТД» () до Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області подано уточнюючу декларацію від 28.07.2014 № згідно якої сума зменшення податкового зобов`язання по податку на прибуток склала 199,9 тис. грн. Слід зазначити, що декларація подана після проведення планової документальної перевірки за 2013 рік за результатами якої складено Акт від 12.05.2014 №534/22-01/36510452, прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.05.2014 № на суму 351,7 тис.грн. (основний платіж в сумі 232,0 тис. грн, штрафна санкція в сумі 116,0 тис.грн, пеня в сумі 3,7 тис. грн.), які сплачені до бюджету в повному обсязі. Відділом податку на прибуток, місцевих ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб податкового органу згідно до вимог п.50.3 ст.50 ПКУ надана службова записка від 21.05.2014 №180 до управління податкового аудиту про необхідність проведення перевірки ТОВ «Майєр ТД» на підставі п.п. 78.1.3. ст.78 ПКУ. Однак, позапланова перевірка відповідно до п.п. 78.1.3. ст.78 ПКУ працівниками Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області не проведена.

Також підприємством ТОВ «Майєр ТД» у додатку ЗП до Податкової декларації за 2014 рік (р. 13.7 «Сума нарахованого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу II та абзацу другого пункту 2 підрозділу 4 розділу XX ПКУ») вказано фактично сплачену суму авансових внесків 2 757 324 грн., а відповідно до законодавства необхідно було вказати нараховану суму 2 563 991 грн. Ймовірне заниження податку склало 193 333 грн. Управлінням оподаткування до управління податкового аудиту Криворізької центральної ОДГІІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області для врахування при проведенні планової документальної перевірки було передано висновки №9 від 18.03.2015 про результати проведеного аналізу податкової звітності з податку на прибуток за 2014 рік. На підприємстві проведено планову документальну перевірку за 2014 рік, по результатам якої складено Акт від 28.04.2015 №186/04-81-22-02/36510452. Контрольно-перевірочні заходи відповідно до вимог п.78.1.3 ст.78. ПКУ працівниками Криворізької центральної ОДПІ не здійснено. Аналогічні порушення, що не були відпрацьовані податковим органом допущено ТОВ «Майєр ТД» в 2012 році, коли в рядку 03.26 додатку ID до податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік відобразило зменшення доходів у сумі (-7328587,0 грн), при цьому не відображено відповідне зменшення витрат по р.06.4.28 додатку ІВ. Посадовими особами ОДПІ не вжиті заходи передбачені П-П.78.1.3 ст.78 ПКУ щодо проведення позапланової перевірки у випадку подання уточнюючої декларації за перевірений період.

Вищевказані порушення свідчать про системне невиконання службових обов`язків посадових осіб ОДПІ та підтверджуються згідно Акту відомчого контролю від 10.12.2015 №13/04-36-14-01-08 щодо усунення порушень за результатами якого не виправлені недоліки допущені службовими особами. З грудня 2015 року підприємство без виправлення вищезазначених недоліків та сплати відповідних сум податків передано на облік до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС.

Таким чином посадові особи Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області ГУ ДФС у Дніпропетровській області в порушення вимог п. п. 78.1.3. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V, шляхом перевищення своїх службових повноважень щодо не проведення позапланової перевірки, сприяли посадовим особам ТОВ «Майєр ТД» у зменшенні податкових зобов`язань по сплаті до державного бюджету шляхом подачі уточнюючої декларації за 2013 рік від 28.07.2014 №, якою зменшено податкове зобов`язання з податку на прибуток (р. 14 декларації) на суму 199,9 тис. грн.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Відповідно ст.11 ч.8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» перевірку діяльності суб`єктів господарювання можливо проводити за рішенням суду, згідно з вимогами КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що маються всі правові підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії здійснення господарської діяльності ТОВ «Маєр ТД» за період часу з 2012 року по теперішній час з усіх питань, що входять до повноважень Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС України, при цьому встановити чи були порушення податкового законодавства та визначити спричинені збитки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.9, 40, 92, 93 КПК України, ст.ст. 11, 14 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки здійснення господарської діяльності ТОВ «Маєр ТД» за період часу з 2012 року по теперішній час строком 15 робочих днів з моменту отримання ухвали, з усіх питань, що входять до повноважень Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС України, при цьому встановити чи були порушення податкового законодавства та визначити спричинені збитки.

Проведення перевірки доручити співробітникам Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС України, який розташований за адресою: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект О. Поля, будинок 57.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1