Провадження № 1-кп/161/127/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001170 від 16 березня 2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горохів, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Біля 20-тої години 00 хвилин, 15 березня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом транспортного засобу, автомобіля марки Volksvagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись з швидкістю 40 км.год., по дорозі для виїзду з вул.Карпенка-Карого на проспект Соборності, при наближенні до не регульованого пішохідного переходу, що розташований перед виїздом на проспект Соборності біля Торгово-розважального центру Порт Сіті, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: вимоги п.п.2.3(б), 12.3,18.1 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, не зменшив швидкості аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, що перетинав перехід з ліва на право відносно руху транспортного засобу, та скоїв наїзд на пішохода- ОСОБА_6 .
В результаті наїзду, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: забою головного мозку, закритих переломів лонної, сідничної криживої кісток таза справа, забійну рану чола, забійні садна обох кистей зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна та правого плеча, що за ознакою тривалого розладу здоров`я, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю та показав, що скоїв наїзд на пішохода, підтвердивши при цьому час та місце скоєння злочину, що зазначені в обвинуваченні.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що переходячи вулицю на пішохідному переході, на неї наїхав автомобіль, в зв`язку з чим вона отримала тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні.
З протоколу огляду місця події від 15 березня 2016 року встановлено, що біля нерегульованого пішохідного переходу на дорозі, що виходить з вул.Карпенка-Карого на проспект Соборності, виявлено пляму бурого кольору схожу на кров, а далі транспортний засіб автомобіль марки Volksvagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 , з пошкодженими передньою лівою частиною бамперу та капоту (а.с.61-70 ).
З протоколу огляду документа-лазерного СД диску, вбачається відеозапис з зображенням руху автомобіля марки Volksvagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 та наїзду на пішохода (а.с. 71-73).
З висновку експерта №86 від 20 квітня 2016 року встановлено, що на момент експертного огляду робоча гальмова система, система рульового керування та ходова частина автомобіля марки Volksvagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані (а.с.80-86 ).
З висновку №323 від 30 серпня 2016 року, у заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля марки Volksvagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , повинен був діяти у відповідності до п.18.1 ПДР України, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 при дотриманні вимог ПДР (а.с. 88-91).
З висновку експерта №496 від 17 травня 2016 року ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді: забою головного мозку, закритих переломів лонної, сідничної криживої кісток таза справа, забійну рану чола, забійні садна обох кистей зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна та правого плеча, що за ознакою тривалого розладу здоров`я, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (а.с.77-78 ).
На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України за ознаками порушення особою правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, раніше не судимий (а.с. 110-111).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний ( а.с.95-96 ).
Обставини, що пом`якшують покарання слід визнати активне сприяння в розкритті злочину, наявність малолітніх утриманців.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як невеликої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої обставини покарання, визнанням своєї вини, часткове відшкодування шкоди, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді обмеженні волі, що зазначена в санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, суд вважає, що послідовність порушень ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, свідчать про необхідність позбавлення права керування транспортним засобом для недопущення можливості здійснювати такі порушення та метою його перевиховання протягом одного року.
На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, особу винного, вважає можливим виправлення його без ізоляції від суспільства.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки Volksvagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, повернути, як володільцеві (а.с.76 ).
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с.75).
Заявлений позов цивільного позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 4367 гривень 11 копійок цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав повністю, про відшкодування моральної шкоди заявлених в розмірі 60000 гривень визнав частково, не зазначивши при цьому суми, процесуальних витрат на надання правової допомоги заявлених в розмірі 5000 гривень не визнав.
Представник цивільного позивача ОСОБА_5 в обґрунтування позову навів доводи, що майнова шкода складається з витрат на лікування.
Також, ОСОБА_5 підтвердив зазначені доводи в позовній заяві, що моральна шкода завдана ОСОБА_6 , полягає в фізичних стражданнях, пов`язаних з отриманими тілесними ушкодженнями.
Окрім того, ОСОБА_5 в підтвердження своїх доводів подав консультативні висновки спеціаліста, чеки, квитанції про придбання ліків, довідку-розрахунок витрат на правову допомогу (а.с.36-44).
Представник цивільного відповідача ОСОБА_7 , підтримавши ОСОБА_3 , зазначив, що позивач не представив розрахунку на правову допомогу потерпілій, а відповідач надавав потерпілій кошти на лікування, про що представив розписки ОСОБА_6 ..
З врахуванням зазначеного, суд, встановив, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, відшкодування майнової шкоди в повному обсязі, а розмір відшкодування моральної шкоди повинен відповідати засадам розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.1167, ч.1 ст.1168 ЦПК України моральна шкода, завдана ушкодженням здоров`я, фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Заявлений цивільний позов Комунальним закладом Луцька міська клінічна лікарня про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6 в розмірі 13720 гривень відповідач ОСОБА_3 визнав повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (одного) року з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази:
-автомобіль марки Volksvagen Caddy, д.н. НОМЕР_1 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, повернути, як володільцеві;
-диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Заявлений позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в відшкодування майнової шкоди в сумі 4367 (чотири тисячі триста шістдесят сім) гривень 11 копійок, моральної шкоди в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень, процесуальних витрат в сумі 5000 (п`ять тисяча) гривень.
Заявлений позов КЗ Луцька міська клінічна лікарня задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу Луцька міська клінічна лікарня (тринадцять тисяч сімсот двадцять) в відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6 в розмірі 13720 (тринадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого, потерпілому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1