Справа № 210/437/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області надішли матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якому просить внести до ЄРДР відомості за його заявою відносно судді ОСОБА_5 ( заява від 01 лютого 2017 року)
Скарга прийнята до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 01.02.2017 р. ОСОБА_4 звернувся на до Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області по факту протиправних, незаконних дій судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 .. Заява була прийнята і занесена в ЖЄО згідно талонаповідомлення за №1737 від 01.02.2017р. Однак в порушення вимог п.1, п.4 ст.214 КПК України Металургійним ВП КВП в ГУНГП України в Дніпропетровській області заява не була внесена до ЄРДР. Зобов`язати слідчого Металургійного ВП КВП в ГУНГП України в Дніпропетровській області внести відомості стосовно його заяви від 01.02.2017р.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, та особистою розпискою про вручення повістки, про причини не явки суду не повідомив.

В судове засідання з`явився прокурор, який заявив, що у разі відсутності скаржника його звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Металургійного ВП КВП в ГУНГП України в Дніпропетровській області слід залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що необхідно залишити скаргу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як вбачається з аналізу норм закону у контексті вирішення питання дій суду в разі відсутності скаржника, належним чином повідомленого про час і місце судового засіданні з розгляду його скарги, який не з`явився на такий розгляд, суд дійшов висновку про обґрунтованість позиції прокурора і вважає за доцільним залишати скаргу без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила та не надала будь-яких доказів поважності причини неявки у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
В силу ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.303,306-307,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин (заява від 01 лютого 2017 року,відносно судді ОСОБА_5 ) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1