Справа № 740/172/17
Провадження № 1-кс/740/39/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001827 від 10.11.2016 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента першого курсу Національного транспортного університету м.Київа, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2017 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відносно ОСОБА_5 мається підозра, що 10.11.2016 близько 12.57 год. він за попедньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з проникненням у інше приміщення, вдягнувши на голову шапочки з отворами для очей, зайшли до відділення ТВБВ №10024/0293 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться в одному приміщенні з відділенням поштового зв`язку №8 ЦПЗ №2 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за адресою: м. Ніжин, вул. Березанська, 8-Б, де, погрожуючи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 предметом, схожим на пістолет, що є погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволоділи грошовими коштами в сумі 9525 грн., що належать АТ «Ощадбанк», і зникли з місця події на автомобілі марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 .

10.11.2016 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

20.11.2016 близько 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на площі Франка в м. Ніжині, поблизу кафе «Фреш», маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , після чого повторно, відкрито заволодів у ОСОБА_13 грошовими коштами в сумі 30 грн. та у ОСОБА_14 - грошовими коштами в сумі 20 грн. і з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

23.11.2016 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001881 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25.11.2016 матеріали досудових розслідувань №0001827 від 10.11.2016 та №0001875 від 21.11.2016 об`єднані в одне.

25.11.2016 року об 11.00 год. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних злочинів було затримано ОСОБА_5 та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

25.11.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

26.11.2016 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 11:00 год. 23.01.2017.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколами пред`явлення для впізнання, потерпілого ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_20 .

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 12 років, тому ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання у разі доведеності його вини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає в необхідності запобігання спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерплих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, а саме наявність свідків та потерпілих, які вказують на ОСОБА_5 , як особу, яка скоїла злочини; тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, тому у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ризики, на які посилався слідчий під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, проти власності із застосуванням насильства, за які законом передбачено максимальне покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, і досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, в супереч наявних доказів, вчинення ним кримінального правопорушення, надає покази, які суперечать об`єктивним обставинам вчинення злочину, таким чином намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки підозрюваному відомі місця проживання всіх учасників кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, тому може продовжити свою злочинну діяльність.

Водночас, у провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не були виконані в строк до двох місяців, що потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз, які призначені 25.11.2016 та до теперішнього часу знаходиться на виконанні в Чернігівському обласному НДЕКЦ МВС України; отримати висновок додаткової судової трасологічної експертизи, яку призначено 10.01.2017 та до цього часу знаходиться на виконанні в Чернігівському обласному НДЕКЦ МВС України; провести амбулаторні комплексні психолого-психіатричні експертизи підозрюваним: ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які призначено на 19.01.2017 та 26.01.2017; провести амбулаторні комплексні психолого-психіатричні експертизи підозрюваним: : ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , які призначено на 02.02.2017 та 09.02.2017.

Обставинами, що перешкоджали у здійсненні цих процесуальних дій раніше є те, що експертизи, які призначені в даному кримінальному провадженні знаходяться на виконанні в Чернігівському НДЕКЦ МВС України, а у зв`язку із великим навантаженням експертів вищевказаної установи, виконання експертиз перенесено на пізніший строк.

16.01.2017 відповідно до постанови керівника Ніжинської місцевої прокуратури, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 25.02.2017.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що заявлені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ризики не зменшились, а також те, що в кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні висновків експерта, проведенні слідчих дій та на підставі отриманих судових експертиз та проведених слідчих дій необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 судовому засіданні проти продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, так як ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред*явленій підозрі і не має наміру переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.11.2016 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.

Застосування більш м"яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199,202,205, 309,532,534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 26.11.2016, продовжити до 11-00 год. 21 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1