Справа № 592/8258/17
Провадження № 1-кс/592/3951/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Суми скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми 01.08.2017 року надійшла скарга ТОВ «Баядера Логістик» у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 05.07.2017 року.

З скарги вбачається, що до Сумського ВП ГУНП в Сумській області 05.07.2017 року подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Представник ТОВ «Баядера Логістик» - ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме: до ЄРДР не було внесено відомості за повідомленням останнього про вчинення кримінального правопорушення, як вважає ТОВ «Баядера Логістик». Посилаючись на те, що станом на 31.07.2017 року ТОВ «Баядера Логістик» не отримало повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення ТОВ «Баядера Логістик» просить зобов`язати службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник ТОВ «Баядера Логістик» - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Сумський ВП ГУНП в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, однак надав суду матеріали розгляду ЖЄО СВП (м. Суми) від 17.11.2016 р. №49643.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду матеріали розгляду ЖЄО СВП (м. Суми) від 17.11.2016 р. №49643, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийнята рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть, бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 05.07.2017 р. ТОВ «Баядера Логістик» звернулося до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із повідомленням про вчинення громадянином ОСОБА_4 відносно ТОВ «Баядера Логістик» кримінального правопорушення за ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.1 ст.185 КК України.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заяво чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин е наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

23.06.2016 р. Господарським судом Сумської області розглядався позов ТОВ «Баядера Логістик» до ФОП ОСОБА_5 про стягнення коштів та який було задоволено частково.

По суті повідомлення від 05.07.2017 року вбачається, що ТОВ «Баядера Логістик» просить внести до ЄРДР відомості щодо вчинення, на його думку ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.1 ст.185 КК України.

З тексту повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.07.2017 р. вбачається що дії ОСОБА_4 фактично пов`язані з позовними вимогами, вирішеними рішенням Господарського суду Сумської області від 23.06.2016 р.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що повідомлення ТОВ «Баядера Логістик» від 05.07.2017 року не містить вказівок на реальні факти вчинення ОСОБА_4 конкретних злочинних дій, а тому таке повідомлення, з огляду на його зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Захистити свої, можливо порушені права, ТОВ «Баядера Логістик» не позбавлений можливості в цивільному порядку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги та, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.08.2017 р.

Суддя ОСОБА_1