Справа № 397/312/17
н/п : 1-кс/397/58/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року сел. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

за участю слідчого СВ - ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, звернулася до суду з клопотанням з ціллю збереження речового доказу та з метою проведення судових експертиз про накладання арешту на майно автомобіль марки Renault, р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом Lag р.н. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на вказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з напівпричіпом Lag р.н. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - належний на праві власності ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що є власником автомобіля марки Renault, р.н. НОМЕР_1 . У березні 2017 року його брат за його усною згоди надав вказаний автомобіль ОСОБА_8 для перевезення деревини з м.Золотоноша Черкаської області до м. Знам`янка Кіровоградської області. Водієм був, також за проханням його брата, ОСОБА_6 . Пізніше йому стало відомо, що біля посту ДАІ, розташованого біля смт. Олександрівки, його автомобіль разом з вантажем було вилучено працівниками поліції. Не погоджується щодо накладення арешту на автомобіль, оскільки він жодного відношення до перевезення деревини не має.

ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що за проханням ОСОБА_9 ( брата власника автомобіля ОСОБА_5 ) на автомобілі марки Renault, р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом Lag р.н. НОМЕР_2 , перевозив деревину з м.Золотоноша Черкаської області до м. Знам`янка Кіровоградської області. Разом з ним їхав ОСОБА_8 з підтверджуючими документами на вантаж. Біля посту ДАІ в смт. Олександрівці автомобіль з напівпричепом та деревиною було вилучено працівниками поліції. Жодного відношення до автомобіля та напівпричіпу не має, оскільки разово на ньому здійснював поїздку. Але не погоджується стосовно накладення арешту на автомобіль та напівпричіп.

Власник напівпричіпу ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд клопотання усно - по телефону, тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за його відсутності.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 06.03.2017 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (а.с. 3), згідно якого: 06.03.2017 до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт поліцейського взводу роти РПП ГУНП в Кіровоградській області про те, що що під час несення служби на стаціонарному посту було зупинено автомобіль марки Renault, р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом Lag р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та в ході перевірки документів на вантаж (деревину) було виявлено, що відсутні електронні чіпи.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.03.2017 року (а.с.5) прилеглої до стаціонарного посту, що в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області вилучено автомобіль марки Renault, р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом Lag р.н. НОМЕР_2 та деревиною, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль та напівпричіп.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13 -14) серії НОМЕР_5 виданого 09.07.2015 року центром ДАІ 3502 власником спеціалізованого напівпричіпу марки LAG моделі 0-3-39 L, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13 -14) серії НОМЕР_3 виданого 02.09.2015 року центром НОМЕР_6 власником автомобіля марки RENAULT моделі PREMIUM HR 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Згідно розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області № 186 від 23.09.2016 року (а.с.15) надано дозвіл на проведення вибіркової санітарної рубки з помірним кронуванням гілок нахилених на ЛЕП до ступеня неприпинення росту зелених насаджень поблизу лінії електропередач між населеними пунктами Мелесівка-Домантово, Домантово-Піщана за межами населеного пункту відповідно до Лісорубного квитка від 23.09.2016 року №457478 серія 02 ЛКБ.

Згідно лісорубного квитка від 23.09.2016 року №457478 серія 02 ЛКБ (а.с.16) лісокористувач Золотоніська РДА надає право на вибіркову санітарну рубку на території Новодмитрівської та Домантівської сільських рад на підставі акту про проведення обстеження аварійних зелених насаджень поблизу ЛЕП від 07.09.2016 року ФОП ОСОБА_10 дуба : діловий - 24 м?, дров`яні - 119 м?. Строк закінчення заготівлі - 31.12.2016 року. Строк закінчення вивезення 01.04.2017 року.

Згідно товарно-транспортної накладної №4 від 06.03.2017 року (а.с. 17,18) автомобільним перевізником є ПП ОСОБА_5 , водієм - ОСОБА_6 , замовником ФОП ОСОБА_8 , вантажовідправником ФОП ОСОБА_11 , вантажоодержувачем ОСОБА_8 , пунктом навантаження м. Золотоноша Черкаської області, пунктом розвантаження м. Знам`янка Кіровоградської області, найменування вантажу Т/С дуб, одиниця виміру 21, 08 м?.

Постановою про визнання та здачу речових доказів від 06.03.2017 року (а.с.19-20) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000140 від 06.03.2017 року автомобіль марки Renault, р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом Lag р.н. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та деревину, яку передано на зберігання на територію двору Олександрівського лісництва.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 07.03.2017 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно деревину, об`ємом 21, 08 м?, відмовлено (а.с. 34-35).

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Однією з підстав для накладення арешту на майно, у розумінні положень ч.1 ст. 170 КПК України, є наявність сукупних підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 07.03.2017 року (а.с. 34-35) встановлено, що деревина, яка була вилучена в ході проведення протоколу огляду місця події від 06.03.2017 року не є доказом злочину, з наступних обґрунтувань.
Вилучена деревина не може бути доказом злочину, оскільки на момент огляду автомобіля були необхідні документи, що дозволяли її перевезення та документи, що підтверджували законність її придбання та вирубки.
Відсутні будь-які підстави ставити під сумнів достовірність вказаних документів. Аргументація того, що деревина має бути чіпованою є безпідставною, оскільки, згідно Тимчасової інструкції з електронного обліку лісозаготівель, лісопиляння та деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої Наказом №202 від 27.06.2012 року, електронний облік деревини здійснюється лише на підприємствах Держлісагентства України.
Рапорт о/у СКП Олександрівського ВП ОСОБА_12 про те, що отримана інформація, що вказана деревина незаконно випиляна в лісовому масиві на території Олександрівського району, є необгрунтованим. Так як у разі виявлення незаконної вирубки лісу, має надійти офіційне звернення від лісництва, проведений огляд місця події та вчинені інші першочергові дії щодо документування вказаного злочину.
Постанову слідчої ОСОБА_3 від 06.03.2017 року про визнання речовими доказами деревини та транспортних засобів з правовстановлюючими документами, слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки вказана постанова жодним чином не була вмотивована.
Оскільки, вилучена деревина не є доказом злочину, тому автомобіль марки Renault, р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом Lag р.н. НОМЕР_2 , на яких вона перевозилася, не є знаряддям вчинення злочину.

Крім того, слідчий зазначає підставою для накладення арешту на майно необхідність проведення судових експертиз. Однак, у клопотанні та доданих до нього матеріалів відсутня постанова про призначення експертизи та інформація про те яку експертизу та з яких підстав необхідно провести відносно вказаного транспорту та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу. Отже, вказана підстава не була доведена у судовому засіданні.

Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити та вирішити питання щодо негайного повернення автомобіля марки Renault, р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом Lag р.н. НОМЕР_2 та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль та напівпричіп власникам.
Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно автомобіль марки Renault, р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом Lag р.н. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на вказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з напівпричіпом Lag р.н. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - належний на праві власності ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

Слідчій ОСОБА_3 вирішити питання щодо негайного повернення:

- автомобіля марки Renault, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на вказаний автомобіль, ОСОБА_5 ;

- напівпричіпу Lag, р.н. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на вказаний напівпричіп, ОСОБА_7 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, власникам та володільцю майна, а у разі їх відсутності направити поштою не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/312/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1