Справа № 495/2502/17
№ провадження 1-кс/495/793/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
03.04.2017 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, досудовим слідством було встановлено що 31.03.2017 року о 18.45 год., ОСОБА_5 , біля адміністративної будівлі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, яка розташована за адресою: Одеська області, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, маючи при собі рушницю висловив намір вбивства Білгород-Дністровському міському голові ОСОБА_6 .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 31.03.2017 року за ознаками ст.129 ч.1 КК України.

31.03.2017 року під час проведення огляду автомобіля «Міtsubishi Pajero Sport», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та знаходився біля будинку

АДРЕСА_1 , було виявлене та вилучене наступне: два споряджених мисливських патрона «ТАХО №5», червоного та синього кольору; дві стріляні гільзи мисливських патронів білого кольору «ТАХО №5»; пневматичний пістолет МР 654К cal 4,5 мм., в рукоятці котрого знаходиться газовий балончик та кульки-пулі; газовий балончик «ТЕРЕН 1» сірого кольору з червоною голівкою; металева коробочка з пневматичними патронами «PROMATCH»cal 4.5 500 шт.; полімерний пакунок з 17 патронами «Флобера», споряджені мідними кульками.

31.03.2017 року під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 , було виявлене та вилучене наступне: мисливська рушниця «Bernardelli» mega НОМЕР_2 з маркуванням на стволі С НОМЕР_3 ; Мисливська рушниця НОМЕР_4 на стволі та цівці маркування НОМЕР_5 , на колодці стерте маркування; Револьвер за маркуванням «Гром 4 мм», НОМЕР_6 , 1945; Ніж в повстяному чохлі з наборною рукояткою з пилкою на клинці з пилкою на клинку, довжиною клинка біля 17 см., без маркувань; Ніж з дерев`яною рукояткою, маркуванням біля основи клинку «Hunting Fishing» 440CSteel, довжиною клинка біля 16 см.; 306 мисливський патронів 12 калібру різноманітних марок.

Слідчий стверджує, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 31.03.2017 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 за ознаками ст.129 ч.1 КК України.

Слідчий стверджує, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду місця події, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись 40, 131, 132, 167, 170, ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два споряджених мисливських патрона «ТАХО №5», червоного та синього кольору; дві стріляні гільзи мисливських патронів білого кольору «ТАХО №5»; пневматичний пістолет МР 654К cal 4,5 мм., в рукоятці котрого знаходиться газовий балончик та кульки-пулі; газовий балончик «ТЕРЕН 1» сірого кольору з червоною голівкою; металева коробочка з пневматичними патронами «PROMATCH» cal 4.5 500 шт.; полімерний пакунок з 17 патронами «Флобера», споряджені мідними кульками; мисливська рушниця «Bernardelli» mega E 01502 з маркуванням на стволі С НОМЕР_3 ; Мисливська рушниця НОМЕР_4 на стволі та цівці маркування НОМЕР_5 , на колодці стерте маркування; Револьвер за маркуванням «Гром 4 мм», НОМЕР_6 , 1945; Ніж в повстяному чохлі з наборною рукояткою з пилкою на клинці з пилкою на клинку, довжиною клинка біля 17 см., без маркувань; Ніж з дерев`яною рукояткою, маркуванням біля основи клинку «Hunting Fishing» 440C Steel, довжиною клинка біля 16 см.; 306 мисливський патронів 12 калібру різноманітних марок.

Залишити вилучене майно при матеріалах кримінального провадження для проведення необхідних експертиз, встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, після чого прийняти рішення щодо його місцезнаходження.

Після отримання висновків призначених експертиз та/або наявності підстав долучити необхідне майно у якості речового доказу і здати його на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1