Справа №295/346/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
слідчої ОСОБА_5
Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 05.03.2016 року , близько 07 год. 00 хв. перебуваючи реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу взяв з прилавку 5 плиток шоколаду «Milka» вагою 90 г., артикул 105264, вартістю 123 грн. 80 коп. та 6 плиток шоколаду «Milka» вагою 87 г. артикул 109333, вартістю 128 грн. 80 коп. що належить ТОВ «АТБ- маркет», які поклав собі під куртку. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 намагався вийти з приміщення магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на повторне викрадення чужого майна, чим намагався спричинити ТОВ «АТБ-маркет» збитки на суму 252 грн. 60 коп.
Крім цього, 13.11.2016 близько16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваву магазині «Watsons», розташованому в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме 3 кулькових дезодоранти «RexonaCrystalpure», артикул 0472729 ємністю 50 мл., вартістю 86 грн. 25 коп., 1 кульковий дезодорант «Rexona», артикул 0725023 ємністю 50 мл., вартістю 28 грн. 75 коп., 4 кулькових дезодоранти «RexonaCotton», артикул 0288671 ємністю 150 мл., вартістю 139 грн. 83 коп.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив збитки ТОВ «ДЦ Україна» на загальну суму 254 грн. 83 коп.
Крім цього, 16.11.2016 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебував у маркеті «Караван», розташованому в м. Житомирі по вул.Київська, 77, реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу взяв з прилавку 3 плитки шоколаду «Корона макс фан», артикул 221604 вагою 160 г. та з плитки шоколаду «Корона макс фан», артикул 221605, що належить ТОВ «Група Рітейлу України», які поклав собі під куртку. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 намагався вийти з приміщення магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на повторне викрадення чужого майна, чим намагався спричинити ТОВ «Група Рітейлу України» збитки на суму 224 грн. 76 коп.
В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України- замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно та ч. 2 ст. 185 КК України- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно . Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, можливість продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, викладених в ньому. Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою причетність до скоєного та свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором на підставі доданих до клопотання матеріалів, які були досліджені в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України. Також доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на схильність до вчинення кримінальних правопорушень; можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного правопорушення, відсутність постійного місця проживання та реєстрації, те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не навчається, постійного місця роботи не має.
Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот
- докласти зусиль для пошуку роботи.
Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1