АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 липня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисники ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , що діє в інтересах ОСОБА_12 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання:
- за ст. 185 ч. 4 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, у виді 6 (шість) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховано з моменту затримання - 11.02.2016 р.. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, залишено ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою.
Провадження №11-кп/794/232/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_13
Категорія: ч.3, ч.4 ст. 185, ч.1 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ст. 309 КК України

ОСОБА_7 визнано винним і призначено покарання:
- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, з розрахунку, що згідно ст. 72 КК України одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі, у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обраховано з моменту затримання 11.02.2016 р.. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, залишено ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою.
ОСОБА_8 визнано винним і призначено покарання:
- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, з розрахунку, що згідно ст. 72 КК України одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі, у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обраховано з моменту затримання 11.02.2016 р.. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, залишено ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду змінити та призначити більш суворе покарання ОСОБА_6 .. Одночасно захисник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду І-ї інстанції захисник покликається на те, що вказаний вирок потерпілий ОСОБА_12 не отримував, а дізнався про нього лише після відкриття апеляційного провадження. В подальшому, 26.06.2017 року, захисником було подано клопотання в порядку ст. 317 КПК про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій документів, з якими він ознайомився 30.06.2017 року, тому саме з цього часу у нього почався перебіг строку оскарження вироку.

Заслухавши суддю доповідача, який виклав суть клопотання та вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку та відкрити провадження, думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, які у поновленні строку просять відмовити, перевіривши дотримання захисником порядку, строків апеляційного оскарження та відповідність апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що строк апеляційного оскарження пропущений без поважних причин.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В силу ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржуваний вирок проголошений 03 травня 2017 року у присутності потерпілого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_11 .. Копію вироку вони не отримали, а зі змістом судового рішення захисник ОСОБА_11 ознайомився 30 червня 2017 року, про що свідчить його заява, яка є в матеріалах провадження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_11 підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на оскарження та відсутністю поважних причин для його поновлення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_12 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 рок повернути скаржнику разом із доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3