Справа №295/5093/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 23.02.2017 року як на речовий доказ у кримінальному проваджені, що відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, який є матеріальним об`єктом та зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчиненого злочину було накладено арешт на автомобіль «Фольцваген Т5» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , вилучений під час огляду місця ДТП 18.02.2017 року на 129 км автодороги Київ-Чоп у напрямку м. Києва та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів у Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Вказаний автомобіль потрібен власнику для виконання потреб підприємницької діяльності та потреб своєї сім`ї, так як на даний час мали бути проведені всі необхідні слідчі дії, крім того ОСОБА_5 , який керував «Фольцваген Т5» д.н.з. НОМЕР_1 , не повідомлялось про підозру вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тому заявник вважає, що потреба в застосуванні арешту відпала.
Заявник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, а також зазначив, що слідчий йому повідомив про закриття кримінального провадження.
Слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «Фольцваген Т5» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , тимчасово позбавлено власника та користувача можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.
В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна під час досудового розслідування.
Зміст поданого клопотання свідчить про те, що заявником ставиться питання про скасування арешту, накладеного на рухоме майно під час досудового розслідування у кримінальному провадженню за фактом наїзду на пішохода.
Повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України на стадії досудового провадження.
За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводиться, як зазначив заявник у судовому засіданні, тому виключається можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна. Саме до цього зводяться роз`яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 30 червня 1978 року № 5. Такий висновок підтверджується правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.05.2013 року у справі № 6-26цс13.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 09-00 год. 18 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1