overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-130/11
провадження № 1/2028/30/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 2 октября 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Смирнова А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины. Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевших и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Потерпевший и свидетели в судебное заседание к 10 часам 2 октября 2012 года не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили.
Прокурор в судебном заседании в очередной раз заявил ходатайство о необходимости повторного привода потерпевших и свидетелей по делу согласно списка обвинительного заключения.
Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить в очередной раз ходатайство прокурора о приводе потерпевших и свидетелей. В связи с отсутствием потерпевших и свидетелей дело слушанием перенесено на 10 часов 30 минут 06.11.2012 года. Потерпевшие и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка потерпевших и свидетелей судом признана неуважительной, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении потерпевших ОСОБА_2 и свидетелей применить привод повторно, производство которого поручить ОСОБА_3
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часов 30 минут 06.11.2012 года:
ОСОБА_2 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_5 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_6 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_3
Копию постановления направить в ОСОБА_3 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для информации.
Дело слушанием отложить до 10 часов 30 минут 06.11.2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 309/27/17
Провадження № 1-кп/309/69/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001136 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.01.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.12.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001136 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 26 січня 2017 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа 1421/2701/12р.
Провадження № 1/1421/204/12р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

13.06.2012 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 191 ч.1, ч.1,3,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для зупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 191 ч.1, ч.1,3,4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора на 19.06.2012р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного, потерпілих.

Запобіжний захід підсудному залишити обраний раніше підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5720/16-к
Провадження № 1-кс/210/11/17

"10" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «NOKIA» 1616, ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1990 року народження, громадянину України, засуджений: за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року біля 18 години 15 хвилин, під час обходу та контролю за засудженими, які знаходяться на стаціонарному лікуванні у МСЧ КВК № 80, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» 1616, ІМЕL НОМЕР_1 .

Факт порушення підтверджується рапортами представників адміністрації, а також іншими письмовими матеріалами.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон марки «NOKIA» 1616, ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон марки «NOKIA» 1616, ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/946/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ

02.06.2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м. Марганця надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, дослідивши обвинувальний акт та додатки, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справі по кримінальному провадженню № 0000263 відносно ОСОБА_4 по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2017 року о 13 год. 00 хв.

2. Копію цієї постанови направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2113/16-к
Номер провадження 1-кп/184/21/17

16.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000967 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утримані немає, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000967 від 06.10.2016 року.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та потерпілий.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду. Заяв та клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового засідання 24 січня 2017 року о 14.30 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/6301/16-к
Провадження 1-кс/216/47/17
У Х В А Л А
про закриття провадження
13 січня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в порядку ст.ст.303-304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року до суду звернувся ОСОБА_5 , (Заявник) зі скаргою на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні слідчого задовольнити клопотання Придніпровської РСДВСКН №16/148 від 20.12.2016 року про надання інформації згідно ст. 220 КПК України. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що ним було подане клопотання до слідчого відділу КВП ГУНП у Дніпропетровській області в порядку ст. 220 КПК України. Однак у задоволенні клопотання слідчий відмовив. Через не надання інформації стосовно Довідки про кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не може бути відремонтований автомобіль Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_1 , так як застрахований по Договору добровільного страхування наземного транспорту (Автокаско) і потребує негайного ремонту. Згідно п. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представник чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Однак, клопотання не задоволено, а також не винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, тому Заявник просить зобов`язати слідчого надати інформацію Придніпровській РСДВСКН.

10.01.2017 року Заявник надав суду заяву про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із відсутністю предмета оскарження.

Будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає за необхідне закрити провадження за скаргою, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст.303-306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/18/17 Справа № 172/1378/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2016 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2016 року про накладення арешту на майно скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 16 січня 2017 року.

Судді:
Справа № 342/26/17
Провадження № 1-кп/342/34/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000286 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000286 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1086/16-к
Провадження № 11-кп/779/69/2017
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

у х в а л и в :
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год.00хв. 01.02.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/476/16-к
1-кп/385/60/16
У Х В А Л А
22.04.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000158 від 13.03.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
29.04.2016
10:30
Справа №: 398/3307/16-к
УХВАЛА
"16" січня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву в судовому розгляді до 14 години 21 березня 2017 року.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, викликати потерпілу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 26 січня 2017 року по 26 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя