Справа № 727/7734/16-к
Провадження № 1-кп/727/371/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0002084 відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпро ( м. Дніпропетровськ), мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

встановив:

28.07.2016 року приблизно о 03.20 годині ОСОБА_6 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на незаконне заволодіння чужим майном без застосування насильства до потерпілих, проходили поряд з будинком АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , відповідно до попередньої домовленості підбіг до потерпілої ОСОБА_10 та зірвав з її шиї срібний ланцюжок вартістю 400 грн.

Після цього, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою заволодіння майном, вийшовши за межі попередньої домовленості, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_6 , почали наносити удари руками та ногами по обличчю та тілу потерпілого ОСОБА_11 та повалили останнього на землю, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому бокових стінок носу, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №1309 від 13.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В подальшому, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 перебуває на землі у безпорадному стані, відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_14 , а саме: клатчем чорного кольору із шкірозамінника вартістю 400 грн., паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , грошима в сумі 672,60 грн., мобільним телефоном марки «iPhone 5» вартістю 10 000 грн. з сім картою оператора стільникового зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., на рахунку якого було 10 грн., зарядним пристроєм до мобільного телефону зеленого кольору вартістю 250 грн., зв`язкою ключів та косметикою (туш, тональний крем), які не представляють для потерпілої матеріальної цінності та майном потерпілого ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «НТС» білого кольору вартістю 8000 грн. із сім карткою оператора стільникового зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_2 вартістю 10 грн., на рахунку якого перебувало 5 грн.

Після вчиненого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 з місця вчинення злочину втекли, заподіявши потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 19 357,60 грн. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були затримані працівниками патрульної поліції разом з майном, яким незаконно заволоділи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що в ніч з 27.07.2016 року по 28.07.2016 року він гуляв з ОСОБА_7 , він не пропонував вчиняти грабіж, але розмова про це була. Потім вже 28.07.2016 року до них під`їхав ОСОБА_8 . Вони втрьох розмовляли, прогулювались по вулиці Головній м. Чернівці, побачили хлопця з дівчиною та почали йти за ними. Розмова знову повернулась про вчинення грабежу без застосування насильства. Вони домовились між собою, що оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сильніші, то вони підійдуть до хлопця, а він підійде до дівчини. Він підбіг до дівчини, зачепивши її плечем чи ліктем, зірвав з неї ланцюжок і побіг вперед. ОСОБА_16 хотів зірвати з плеча потерпілого сумку, коли він повернувся, то побачив, що відбувалась бійка, хтось наносив удари, але хто це був, він не бачив. Він щось сказав хлопцям, в цей час ОСОБА_7 підібрав якусь річ із землі і вони побігли. Його наздогнав ОСОБА_7 та кинув в його рюкзак викрадену сумку, ОСОБА_8 вже не було. Підбігши до арки, вони викинули все на землю, там були всі ті речі, які зазначені в обвинувальному акті, при цьому паспорт та клатч вони пошкодили, шляхом підпалу, а решту речей поклали в його рюкзак. Він потерпілого ОСОБА_11 не бив, він хотів вчинити тільки грабіж без застосування насильства. ОСОБА_8 не відмовлявся від вчинення злочину. Вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав майже повністю і пояснив суду, що 27.07.2016 року він з ОСОБА_6 гуляли та розмовляли про те, щоб когось пограбувати. Потім приблизно о 00.00 годині 28.07.2016 року до них під`їхав ОСОБА_8 , вони втрьох продовжували прогулюватись по вулиці Головній м. Чернівці. Вони з ОСОБА_6 розповіли ОСОБА_8 про можливість вчинення грабежу, ОСОБА_8 не був за це та відмовлявся, але пішов з ними. Проходячи, вони побачили хлопця з дівчиною, які були в стані сп`яніння, та домовились, що ОСОБА_6 викраде у дівчини ланцюжок, а він з ОСОБА_8 заберуть у хлопця клатч. ОСОБА_6 підбіг до дівчини, штовхнув її в плече та зірвав ланцюжок. Він з ОСОБА_8 підбігли до хлопця, він схопив сумку, однак не зміг її зірвати, тому він вдарив потерпілого кулаком в область голови, а саме: в обличчя. Від удару потерпілий ОСОБА_11 впав, але одразу встав на ноги, і вони з ОСОБА_8 нанесли потерпілому ще по 3-4 удари кожний, ОСОБА_11 в цей час стояв. Він лежачого потерпілого не бив, а чи це робив ОСОБА_8 він не бачив. Потім до них підбіг ОСОБА_6 та сказав, щоб вони бігли. Він взяв сумку та наздогнавши ОСОБА_6 , віддав її йому, а останній поставив її у свій рюкзак. В цей час ОСОБА_8 з ними вже не було. Біля арки вони вийняли з клатча всі речі, які зазначені в обвинувальному акті, при цьому паспорт та клатч вони пошкодили, шляхом підпалу, а решта речей поклали в рюкзак ОСОБА_6 . Не доходячи до автовокзалу, їх хтось засліпив ліхтарями, вони побігли назад, в цей час він поранив палець на нозі, згодом їх затримали працівники поліції та вилучили в них всі викрадені речі, ланцюжок теж знаходився в рюкзаку ОСОБА_6 . Вони спочатку не хотіли бити потерпілого. Викраденими речами поділитись не встигли. У вчиненому розкаюється, але він не бив лежачого потерпілого, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчинені злочину визнав майже повністю і пояснив суду, що він 28.07.2016 року після 00.00 години зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 біля Льодового майданчику по вулиці Головній м. Чернівці. З ОСОБА_6 він знайомий не був. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запропонували когось пограбувати, але він не погоджувався. Вони втрьох гуляли та побачили хлопця з дівчиною. ОСОБА_6 сказав, що підбіжить до дівчини, а він з ОСОБА_7 підбіжать до хлопця. ОСОБА_6 підбіг до дівчини, штовхнув її та зірвав щось з її шиї. ОСОБА_7 та він підбігли до хлопця. Він не зрозумів, чи ОСОБА_7 хотів спочатку щось відібрати у хлопця чи вдарити його. Вони вдвох з потерпілим ОСОБА_11 штовхались. ОСОБА_7 вдарив потерпілого, останній хотів відповісти ударом, однак він підійшов і вдарив ОСОБА_11 в плече. Після цього потерпілий схопився за нього. ОСОБА_7 наніс декілька ударів по корпусу потерпілого і він впав. Після цього підбіг ОСОБА_6 і сказав, щоб вони бігли. ОСОБА_7 нагнувся, щось взяв і вони побігли в різні сторони. Він наніс ОСОБА_11 два удари, однак потерпілий в цей час не лежав. Він не бачив, щоб хтось з хлопців бив лежачого ОСОБА_11 . Він розумів, що вчиняє злочин, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розбої, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повністю підтверджується показами потерпілих, свідка в судовому засіданні, письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила суду, що 28.07.2016 року вони з потерпілим ОСОБА_11 йшли по вулиці Головній в м. Чернівці. До них ззаду одночасно підбігли троє хлопців. До неї підбіг ОСОБА_6 , штовхнув її в плече, зірвав з шиї ланцюжок і побіг. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_11 і почали його бити, коли він впав, то вони били його і лежачого. Чи бив ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_6 вона не бачила. ЇЇ клатч був на плечі у ОСОБА_11 , вони його забрали і почали всі тікати. В неї викрали всі речі, які зазначені в обвинувальному акті. Хоча освітлення було погане, однак вона впевнена, що саме ОСОБА_6 відібрав у неї ланцюжок. Мимо проходили хлопці і викликали працівників поліції, які в подальшому затримали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В рюкзаку були всі викрадені речі, однак чий то був рюкзак, їй невідомо. Обвинувачені попросили вибачення, тому просить не карати їх суворо.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив суду, що 28.07.2016 року вони з потерпілою ОСОБА_10 йшли по вулиці Головній і в районі колишнього магазину «Імпульс» на них напали ззаду троє хлопців. Один підбіг до ОСОБА_10 , а двоє до нього та вдарили його по голові, хто саме це зробив, він не бачив. Коли повернувся, то побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які продовжували його бити. Від ударів він впав, однак вони продовжували його бити ногами в положенні лежачи, потім взяли клатч та втекли. Спочатку вони його били, а потім вкрали клатч. Викрали всі речі, які зазначені в обвинувальному акті. Від нанесених ударів в нього був зламаний ніс і палець, претензій до обвинувачених він не має. Коли йому наносили удари, ОСОБА_6 був на відстані 3 3,5 метрів від нього, що він робив, не знає. Він не пам`ятає, чи його бив ОСОБА_6 . Коли працівники поліції затримали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то в них вилучили всі викрадені речі. Обвинувачені попросили вибачення, тому просить не карати їх суворо.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила суду, що вона працює в Управлінні патрульній поліції м. Чернівці та 28.07.2016 року заступила на чергування. Коли вони приїхали на вулицю Головну м. Чернівці, то побачили сильно побитого хлопця. Поки їхала швидка медична допомога потерпілий 2-3 рази втрачав свідомість, однак від госпіталізації в лікарню відмовився. Потім передзвонив колега з екіпажу та повідомив, що затримали двох хлопців. Після цього вони під`їхали на перехрестя вулиць Головної та Полєтаєва м. Чернівці і потерпілий сказав, що це самі ті хлопці, які на них напали, та повідомив, що хлопців було троє. На землі лежали речі, потерпілі повідомили, що це їх речі, які в них викрали.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що 28.07.2016 року приблизно о 03.20 годині троє невідомих чоловіків по вулиці Головна, 112 м. Чернівці здійснили напад, поєднаний з насильством, на нього та ОСОБА_10 , під час якого відкрито заволоділи їх майном на загальну суму приблизно 20800 грн. (а.с.22);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що 28.07.2016 року приблизно о 03.20 годині троє невідомих чоловіків по вулиці Головна, 112 м. Чернівці здійснили напад, поєднаний з насильством, на неї та ОСОБА_11 , в ході якого відкрито заволоділи їх майном на загальну суму близько 20800 грн. (а.с.23);

- протоколом огляду місця події від 28.07.2016 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких об`єктом огляду є між будинковий прохід (арка), який розташований між будинком № 5 по вулиці Чкалова та будинком № 191 по вулиці Головній м. Чернівці, де виявлено залишки паспорта, ідентифікаційного коду та клатчу, які пошкоджені вогнем (а.с.26-31);

- протоколом огляду предмету від 20.08.2016 року, згідно якого оглянуто залишки паспорта, ідентифікаційного коду та клатчу, які пошкоджені вогнем (а.с.32);

- протоколом огляду місця події від 28.07.2016 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких об`єктом огляду є ділянка тротуару, розташована на відстані 25 метрів від будинку № 116 по вулиці Головній м. Чернівці, де на бетонній поверхні виявлено плями бурого кольору ззовні схожі на кров (а.с.35-39);

- висновком експерта № 1429 від 21.09.2016 року, згідно з яким кров ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В плямах світло-бурого кольору на фрагменті марлі знайдено кров людини та встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає належність крові особі з групою крові А, в даному випадку ОСОБА_11 (а.с.43-46);

- протоколом огляду місця події від 28.07.2016 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких об`єктом огляду є тротуар біля будинку АДРЕСА_3 , на якому знаходилися викрадені речі потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та інші речі, які їм не належали (а.с.47-55);

- протоколами огляду предмету від 20.08.2016 року, яким оглянуті речі потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та інші речі, які їм не належали (а.с.56, 59, 62, 65-67, 69, 73, 76);

- висновком експерта № 1636-К від 14.09.2016 року, згідно з яким один слід пальця руки, який вилучений 28.07.2016 року при огляді місця події поряд з будинком № 162 по вулиці Головній м. Чернівці залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 ; інші сліди рук для ідентифікації особи не придатні (а.с.83-91);

- висновком експерта № 1309 екс від 13.09.2016 року, згідно з яким у ОСОБА_11 виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому бокових стінок носу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я. При проведенні дійсної судово-медичної експертизи не отримано достатньо доказових даних, по яким можна категорично стверджувати, в якому положенні знаходився ОСОБА_11 в момент отримання тілесних ушкоджень. Малоймовірно заподіяння даного тілесного ушкодження власноручно, а також при падінні з положення стоячи, хоча воно знаходиться в межах досяжності власної руки (а.с.99-100).

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ст.187 ч.2 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю свою вину, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частково, всі обставини справи, ступінь участі кожного з обвинувачуваних у вчиненні злочину, а тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а виправлення та перевиховання обвинувачуваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим суд враховує, що всі обвинувачені позитивно характеризуються за місцем проживання, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, їх молодий вік, сімейний стан, що обвинувачуваний ОСОБА_6 навчається, що майнова шкода потерпілим повністю відшкодована, що потерпілі просять не карати обвинувачуваних суворо, а тому суд вважає за можливе призначити обвинувачуваним покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_6 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки ОСОБА_6 повинен періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави, зарахувавши в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 28 липня по 21 жовтня 2016 року.

ОСОБА_7 визнати винним за ст.187 ч.2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави, строк відбування ним покарання рахувати з моменту затримання, зарахувавши в строк відбування покарання час перебування під вартою з 28 липня по 01 серпня 2016 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 липня по 01 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним за ст.187 ч.2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі без конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування ОСОБА_8 покарання рахувати з моменту затримання.

На підставі ст.182 ч.11 КПК України після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_18 суму 60000 (шістдесят тисяч) гривень, внесену в якості застави згідно платіжного доручення № 30155398 від 19 жовтня 2016 року на рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області № 8745.

На підставі ст.182 ч.11 КПК України після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_4 суму 60000 (шістдесят тисяч) гривень, внесену в якості застави згідно квитанції № 233 від 01.08.2016 року на рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області № 8745.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 330,15 грн. солідарно.

Речові докази по справі:

- залишки від паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , залишки від ідентифікаційного коду № НОМЕР_4 та залишки від сумочки, які згідно квитанції № 3369 від 20.08.2016 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- спортивну матерчату сумку, в якій знаходяться джинсові шорти синього кольору, антиперспірат марки «АХЕ», наручний годинник чорного кольору, гаманець коричневого кольору, в якому знаходяться різні візитні картки та флеш картка мікро СД, поліетиленові пакети, навушники зеленого кольору, картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , презерватив, пластмасові трубки жовтого, синього та рожевого кольорів, зубна щітка, зубна паста, еластичний бинт, запальничка чорного кольору, крем «ОFF», таблетки «Спазмалгон», аркуші паперу, на яких наявні рукописні записи, квитанція «ПриватБанк», квиток на гру в ТЦ «Турбіна», магнітна наклейка, які згідно квитанції № 3370 від 20.08.2016 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_7 ;

- матерчатий портфель, у середині якого знаходяться спортивні штани синього кольору, носки темно синього кольору, спортивна курточка чорного кольору з білими смужками, пара кедів, поліетиленовий пакет, на якому наявний малюнок у вигляді кавових зерен, у середині якого знаходяться бинт чорного кольору, картонні картки у кількості 9 штук, пластикові картки у кількості 3 штук, бритвений станок, аркуш паперу з рукописними надписами, книга з обкладинкою синього кольору, сім картка білайн, тональний крем «Чорний Жемчуг», гаманець чорного кольору, два зарядних пристрої білого та чорного кольорів, запальничка, навушники, квитанція «ПриватБанк», туалетна вода у склянці з кришкою рожевого кольору, жувальна гумка, косметичні прилади у кількості чотирьох штук, батарея, на якій наявний надпис «Samsung», які згідно квитанції № 3371 від 20.08.2016 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_7 ;

- матерчатий портфель, у середині якого знаходяться кепка сірого та чорного кольорів, футболка чорного кольору з жовтою смужкою та надписами жовтого кольору, зарядний пристрій білого кольору з шнуром зеленого кольору, пара шкіряних рукавичок чорного кольору, розкладний ніж синього кольору, коробок сірників та жувальна гумка, які згідно квитанції № 3372 від 20.08.2016 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 667 гривень та 5 гривень 60 копійок, мобільний телефон марки «iPhone 5», ланцюжок з металу срібного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, які повернуті потерпілій ОСОБА_10 , залишити в її розпорядженні;

- пошкоджений мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який згідно квитанції № 3373 від 20.08.2016 року зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, зв`язку ключів, пачку сигарет марки «LM», у якій знаходяться 15 сигарет, грошові кошти в сумі 3 гривні 20 копійок, які згідно квитанції № 3374 від 20.08.2016 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Soni» чорного кольору, який згідно квитанції № 3375 від 20.08.2016 року зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: