Єдиний унікальний номер 205/888/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/ 888/17
1-кс/205/112/17

Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000399, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, знов вчинив умисний корисливий злочин за наступних підстав.
13.02.2017р. ОСОБА_6 близько 00:10 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме до квартири АДРЕСА_4 , реалізуючи свої злочині дії, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом розбиття віконного скла проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- газову горілку (13 секцій) від газової колонки «НЕВА» ВПГ-18-2/23-В 11-Р2-1шт., вартість якої згідно висновку експерта № 67 від 15.02.2017 року становить 1248,00 грн.;

- редуктор від газової колонки «НЕВА» ВПГ-18-2/23-В 11-Р2-1шт., вартість якого згідно висновку експерта № 67 від 15.02.2017 року становить 228,00 грн.;

- кран для подачі газу від газової колонки «НЕВА» ВПГ-18-2/23-В 11-Р2-1шт., вартість якого згідно висновку експерта № 67 від 15.02.2017 року становить 192,00 грн.;

- гніт від газової колонки «НЕВА» ВПГ-18-2/23-В 11-Р2-1шт., вартість якого згідно висновку експерта № 67 від 15.02.2017 року становить 24,00 грн.;

- п`єза елемент для підпалу подачі газу від газової колонки «НЕВА» ВПГ-18-2/23-В 11-Р2 -1шт., вартість якого згідно висновку експерта № 67 від 15.02.2017 року становить 80,00 грн.;

- металевий кожух газової горілки від газової колонки «НЕВА» ВПГ-18-2/23-В 11-Р2»-1шт., вартість якого згідно висновку експерта № 67 від 15.02.2017 року становить 45,00 грн.;

- металева витяжка від газової колонки «НЕВА» ВПГ-18-2/23-В 11-Р2»-1шт., вартість якої згідно висновку експерта № 67 від 15.02.2017 року становить 120,00 грн.;

- металева основа газової горілки від газової колонки «НЕВА» ВПГ-18-2/23-В 11-Р2»-1шт., вартість якої згідно висновку експерта № 67 від 15.02.2017 року становить 120,00 грн.;

- радіатор (темплообмінювач) від газової колонки «НЕВА» ВПГ-18-2/23-В 11-Р2»-1шт., вартість якого згідно висновку експерта № 67 від 15.02.2017 року становить 640,00 грн.;

- мідні труби довжиною 20 см для підводу води та газу з кріпленнями на кінці від газової колонки «НЕВА» ВПГ-18-2/23-В 11-Р2»-2шт., вартість яких згідно висновку експерта № 67 від 15.02.2017 року становить 80,00 грн., всього на загальну суму 2777,00 грн.

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2777,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, вчиненого повторно, кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду від 13.02.2017р.;

-протоколом огляду місця події від 13.02.2017р.;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-документами на викрадене майно, які надала потерпіла ОСОБА_7 (товарний чек);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

-висновком експерта № 67 від 15.12.2016р.;

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 27/4.6-176 від 14.02.2017р.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 знаходячись на свободі може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) вчинити інше кримінальне правопорушення;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто може змінювати місце проживання, не з`являтися до органів досудового розслідування та суду;
4) незаконно впливати на потерпілого чи свідків.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, думку захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а саме домашній арешт, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів наглядового провадження, підозрюваний ОСОБА_6 раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, та знову вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, що дає підстави вважати що він, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку слідчого судді, вказані обставини є підтвердженням того, що останній може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду, що є обґрунтованими ризиками для можливості закінчення досудового розслідування і встановлення істини по справі. Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя не бере до уваги посилання підозрюваного та захисника на те, що підозрюваний постійно проживає у фактичних шлюбних відносинах у м. Дніпрі, постійно працює без офіційного працевлаштування та очікує на народження дитини, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надано.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В зв`язку з чим слідчий суддя зауважує, що в разі внесення визначеного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_6 буде покладено ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000399, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

2. Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24:00 14 квітня 2017 року.

3. Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.

4. Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 заставу у розмірі 64 000,00 гривень (40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). У випадку внесення застави на депозитний рахунок суду вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це;

2) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або мешкання;

4) не відлучатись, на період розгляду кримінального провадження, за межі населеного пункту, в якому особа зареєстрована або проживає.

5. Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1