overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/328/17
Провадження № 1-кс/727/119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

16.01.2017 року прокурор ОСОБА_3 надав заяву про залишення даного клопотання без розгляду в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 звільнено із займаної посади.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 7 червня 2016 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 7 червня 2016 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
17 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та засудженого.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року з Млинівського районного суду Рівненської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 17 січня 2017 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги потерпілих і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на його касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Копію касаційної скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 161/479/17
Провадження № 1-кс/161/319/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 16 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 18 січня 2017 року, 14 год. 10 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №295/155/17
10.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 10.01.2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
10 січня 2017 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою надано слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за її дорученням, тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю зняття копій, зокрема до: нотаріальної справи по правочину, а саме заповіту, здійсненому ОСОБА_4 , 1933 року народження, щодо розпорядження належного їй майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 свідоцтво № 8209, за місцем здійснення її діяльності за адресою: АДРЕСА_2 .
В резолютивній частині даної ухвали була допущена описка в зазначені прізвища приватного нотаріуса, а саме: замість « ОСОБА_6 » судом вказано « ОСОБА_7 », яку необхідно виправити.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного вище, керуючись ст..379 КПК України,
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2017 року по справі № 295/155/17 в зазначенні прізвища приватного нотаріуса, у володінні якого перебувають документи, до яких надано тимчасовий доступ, та вважати вірним прізвище « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали

Слідчий суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/528/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2017 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника служби

у справах дітей ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

особи, яка вчинила

суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; ОСОБА_10 за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України й клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулось 17 січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що він бажає мати захисника, але не має коштів на залучення захисника самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти призначення ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника являється обов`язковою. Крім цього, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 49 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 02 березня 2017 року, для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7485/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 січня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/173/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006060 від 07.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке провести «02» лютого 2017 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого обвинуваченню ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/43/17
Справа № 356/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В січні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону "Нокіа 6230і", який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону "Нокіа 6230і", який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 16.02.2017 о 10 годині 00 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5017/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/186/2017
У Х В А Л А
16 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, знесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2013 року за № 0002669, -
встановила:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
На досудовому слідстві захисником обвинуваченого ОСОБА_6 призначена захисник ОСОБА_7 . В підготовче судове засідання 16.01.2017 року захисник не з`явилась.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України суд, -
ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 16 січня 2017 року на 16.20 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/29/17
УХВАЛА
"13" січня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київськй області, погоджене з першим заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слід відкрити провадження по даному клопотанню і призначити клопотання до розгляду.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київськй області погоджене з першим заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України і призначити клопотання до розгляду на 13.01.2017 року на 16 год. 30 хв. .
В судове засідання викликати представника Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НПУ в Київській області і повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру Київської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1