Справа № 520/6689/13-к
Провадження № 1-кс/520/490/13
УХВАЛА

28.05.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.А., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 25.05.2013 близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в парку iм. ОСОБА_4, розташованого мiж вулицями Kocмонавтів та Варненськiй в м. Oдеci, маючи нaмip на викрадення чужого майна, побачив на столi в примiшеннi кафе Гольф-клубу планшет Samsung GT-P 3110, тим самим визначив його об'єктом свого злочинного посягання. Пiсля чого ОСОБА_3 підійшов до зазначеного столу, де вiдкрито викрав планшет Самсунг, вартiстю 3500 гривень, належний ОСОБА_5 i став скриватися з мiсця скоєння кримінального правопорушення в сторону вул. ОСОБА_6 по вул.Варненськой. Однак довести свiй злочинний нaмip до кiнця ОСОБА_3 не змiг з причин не залежних вiд його волi, так як був затриманий громадянами та спiвpoбiтниками мiлiцiї бiля будинку №11 по вул. Варненськiй в м.Одесi, при безперервному переслiдуваннi.

26.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003059 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, 186 ч.1 КК України.

27.05.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, 186 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_3, мотивуючи клопотання наявністю достатніх доказів про вчинення ОСОБА_3 вказанного правопорушення, також тим, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, та необхідністю застосування до нього запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до ОСОБА_3 обґрунтованими та достатніми для застосування саме цього запобіжного заходу до підозрюваного..

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду клопотання був ознайомлений з клопотанням і додатками до нього, ознайомлений з правами, погодився з обставинами викладеними у поданні слідчого, давши пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, пояснив, що має постійне місце проживання, зявлявся і має намір в подальшому зявлятися на виклики в звязку з кримінальним провадженням.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого і підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілої ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також в показаннях підозрюваного, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, 186 ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 неодружений, не має постійного чи тимчасового місця роботи, тобто враховуючи міцність соціальних звязків підозрюваного за місце проживання, вважаю, що при вказаних обставинах існує ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в звязку з чим вважаю ризики, передбачені п.п.1,4, ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також належить прийняти до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 17 годин 50 хвилин 28.05.2013 року, та припиняє свою дію о 17 годині 50 хвилин 27.07.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.