Справа № 686/8213/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/611/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.10.2016 року біля 04 год. 50 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ZAZ DAWOO Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Гагаріна до вул. Героїв Майдану, здійснюючи по смузі зустрічного руху об`їзд спеціального вантажного транспортного засобу «МАZ 5433702» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв попереду в попутному напрямку в його смузі руху , в порушення п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України відволікся на цей транспортний засіб та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на вул. Кам`янецькій неподалік будинку №72, на якому перебувала пішохід ОСОБА_7 , в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України не зменшив швидкість руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не надав переваги в русі цьому пішоходу, яка перетинала проїзну частину вулиці Кам`янецької по вказаному нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля, та скоїв на неї наїзд.
Внаслідок цього пішохід ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді :
- рани язика та нижньої губи, крововиливів м`яких тканин нижньої повіки лівого ока , садна шкіри лівої скроні, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- садна шкіри правого колінного суглобу, закрито перелому проксимального кінця малогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
- закритого перелому тіла лівої лопатки зі зміщенням уламків, закритих переломів обох половин грудної клітки зі зміщенням уламків, пошкодженням тканини лівої легені з накопиченням в лівій плевральній порожнині повітря та близько 700 мл крові, з накопиченням повітря підшкірно в проекції лівої половини грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних, як такі, що небезпечні для життя в момент спричинення (без надання медичної допомоги за звичай закінчуються чи можуть закінчитись смертю людини).
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення правил безпеки дорожнього руху, що передбачені п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України згідно яких:
п.2.3. «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну , стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі»,
п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», - знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.
Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно, керуючи у вказаний час автомобілем «ZAZ DAWOO Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Гагаріна до вул. Героїв Майдану, здійснюючи по смузі зустрічного руху об`їзд спеціального вантажного транспортного засобу, який стояв попереду в його смузі руху перед перехрестям, відволікся на цей транспортний засіб та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на вул. Кам`янецькій біля буд №72, на якому перебувала пішохід ОСОБА_7 , не зменшив швидкість руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не надав переваги в русі цьому пішоходу, яка перетинала проїзну частину вулиці Кам`янецької по вказаному нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля, та скоїв на неї наїзд. Внаслідок цього пішохід ОСОБА_7 отримала зазначені тяжкі тілесні ушкодження.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений характеризується позитивно, хворіє, має сім`ю, на утриманні має неповнолітнього сина дружини, яка в даний час є вагітною, злочин вчинив з необережності, в стані сп`яніння не перебував.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіянні потерпілій збитки, що йому пом`якшує покарання.
Обставини, що обтяжують йому покарання відсутні.
Потерпіла просить обвинуваченого не карати взагалі.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування цього покарання з випробовуванням, зі встановленням мінімального іспитового строку та з покладенням на нього визначених ч.1 ст.76 КПК України обов`язків.
Враховуючи, що ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи, єдиним годувальником в сім`ї, а джерелом його доходу являється діяльність пов`язана з керуванням транспортними засобами, позицію потерпілої в судовому засіданні, яка просить не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, суд вважає за можливе додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами йому не призначати.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов прокурора про стягнення до Хмельницького обласного бюджету витрат Хмельницької обласної лікарні, яка фінансується з цього місцевого бюджету, в сумі 5926 грн. 80 коп. визнаний відповідачем ОСОБА_5 . Таке визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому його слід прийняти, ухваливши рішення про задоволення позову.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово автотехнічної експертизи в сумі 4329 грн. 72 коп. (615 грн. 72 коп. + 3714 грн.) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази:
- автомобіль «ZAZ DAWOO Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 слід залишити ОСОБА_8 за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання ОСОБА_5 звільнити з випробовування зі встановленням іспитового строку 1 рік.
На підстав ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора задовольнити.
Речові докази:
- автомобіль «ZAZ DAWOO Sens» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_8 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4329 грн. 72 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя