УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Російської Федерації, Саха Якутія, м. Ленськ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

Згідно з наказом № 18-о від 17.03.2016 ОСОБА_5 переведено на посаду завідуючої сектором контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, яка відноситься до шостої категорії посад державного службовця.

Сектор контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів є самостійним структурним підрозділом державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище у статті 368 КК України є особи, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» віднесенні до категорії «Б», тобто ОСОБА_5 згідно займаної посади є особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до положення про сектор контролю за обігом підакцизних товарі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, затвердженої наказом ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 02.03.2016 № 138 завідувач сектору:

- очолює та здійснює керівництво діяльністю сектору, несе персональну відповідальність за невиконання або не належне виконання покладених на сектор основних завдань і функцій, згідно з чинним законодавством;

- забезпечує вжиття заходів щодо запобігання, виявлення та припинення корупційних діянь серед підпорядкованих працівників, а також а також чітке, своєчасне та якісне виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про державну службу», положенням про сектор контролю за обігом підакцизних товарі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та посадовими інструкціями;

- здійснює заходи щодо вдосконалення стилю і методів роботи, зміцнення службової дисципліни, підвищення професійного рівня та ділової кваліфікації;

- підписує і візує документи в межах своїх повноважень.

Досудовим розслідування установлено, що завідуючій сектором контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 доручено виконання листа ГУ ДФС в Одеській області від 21.10.2016 № 9815/7/15-32-40-02-05 «Про проведення інвентаризації об`єктів торгівлі» з метою виявлення таких об`єктів, які здійснюють діяльність без відповідних ліцензій на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами дозвільних документів.

Так, на виконання вказаного завдання, 31.10.2016 завідуючою сектором контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії, у зв`язку з чим останньою викликано ОСОБА_7 разом з документами на право здійснення підприємницької діяльності та роздрібної торгівлі іншими продуктами харчування, в т.ч. алкоголем та тютюном, на 12 годину 04.11.2016 до свого службового кабінету № 43 адміністративної будівлі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 38-А, зазначивши наприкінці розмови, що все буде добре та, що вони потоваришують.

При особистій зустрічі у службовому кабінеті № 43 адміністративної будівлі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 38-а, під час розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка відбулась 07.11.2016 близько о 10 год. 23 хв. остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, написала на аркуші паперу текст та цифри, у вигляді «2000 грн. і це тільки на область», чим вказала на необхідність передати їй 2000 грн. за не включення його у списки підприємців, які здійснюють торгівлю підакцизними товарами без ліцензії та не направлення цих списків за належністю, одночасно зазначила на необхідність особистої винагороди за вказані дії в інтересах ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди, його буде включено до списку підприємців, які здійснюють торгівлю підакцизними товарами без ліцензії, прагнучи уникнути передбаченої законом відповідальності та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 діє протиправно, на виконання її вказівки, 07.11.2016, знаходячись у службовому кабінеті № 43 адміністративної будівліДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, близько 14 години 45 хвилин, передав грошові кошти у сумі 3000 грн. ОСОБА_5 , поклавши на місце на яке вказала остання, а саме у бухгалтерську газету «Все о бухгалтерском учете» № 34-35, що знаходилась на робочому столі, які під час огляду місця події вилучено.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 07.11.2016 о 14 годині 55 хвилин затримано на підставі ст. 208 КПК України.

08.11.2016 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Будучи допитаною у якості підозрюваної, відмовилась давати показання з посиланням на ст. 63 Конституції України.

Двомісячний строк досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження закінчується 06 січня 2017 року.
10 листопада 2016 року підозрюваній ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання в період часу з 23 години до 06 години ранку щодня за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному проваджені.

Заступником прокурора Одеської області, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06 березня 2017 року.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

Так, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих дій. Однак, внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до 06.01.2017 не надається можливим, оскільки необхідно провести ще наступні слідчі (розшукові) дії:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки тематичної перевірки стосовно ОСОБА_5 ;

-додаткового відібрати пояснення у ОСОБА_8 ;

-відібрати зразки голосу у ОСОБА_8 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконаного окремого доручення;

-з урахуванням отриманих даних визначитись з процесуальним статусом ОСОБА_8 ;

-у разі достатності доказів повідомити ОСОБА_8 про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 КК України;

-звернутися до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , а також з клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади;

-допитати ОСОБА_8 у якості підозрюваної;

-призначити відносно ОСОБА_8 службову перевірку;

-з урахуванням повідомленої підозри ОСОБА_8 , вирішити питання щодо зміни підозри ОСОБА_10 ;

-додаткового допитати ОСОБА_5 ;

-зібрати характеризуючий матеріали на ОСОБА_8 ;

-встановити вартість об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 , по епізоду за ст. 366-1 КК України;

-допитати ОСОБА_5 по епізоду за ст. 366-1 КК України.

-у разі наявності доказів повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

-виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України.

Для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій необхідно строк не більше 2 місяців.

Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не вдалося, у зв`язку з неотриманням розсекречених матеріалів негласних слідчих дій результати яких мають вирішальне значення для даного провадження та без яких неможливе завершення досудового розслідування та інших вказаних причин.

Без проведення вказаних слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування.

Підставою для продовження строку домашнього арешту та виконання покладених обов`язків є ризики, стосовно ОСОБА_5 та вони полягають в тому, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.

Таким чином, беручи до уваги те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який, відповідно до санкції ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обґрунтовується показами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками криміналістичної та судово технічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Заступником прокурора Одеської області, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06 березня 2017 року.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Таким чином ризики, передбачені ст.177 чинного КПК України не зменшилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та необхідність у виконанні значного обсягу процесуальних і слідчих дій для завершення досудового розслідування.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному та обов`язків є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом на два місяці, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 10.11.2016 року.

Покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не залишати місце постійного проживання в період часу з 23 години до 06 години щодня за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 28 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 28 лютого 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

28.12.2016