Справа № 523/258/17
Провадження №1-кс/523/40/17
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви

05.01.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0006501 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, так як клопотання слідчим розглядаються з порушеннями строків, передбачених ст. 220 КПК України, під час допиту свідків прокурор здійснюється психологічний тиск на останніх, прокурором порушено порядок вручення копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, крім того, після проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 вилучено грошові кошти та документи, які засвідчують особистість ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , частина документів на даний час не повернута. Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Прокурор, слідчий заперечували проти задоволення заяви так як підстави відповідно до ст. 77 КПК України для відводу прокурора та слідчого відсутні.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши письмову заяву, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За такого, слідчий суддя вважає, що захисником не доведено наявність підстав, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, слідчого. Обставини, на які посилається захисник, не є підставами для відводу прокурора, слідчого та не свідчать про їх упередженість.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0006501, в зв`язку з відсутністю підстав передбачених ст. 77 КПК України .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81,83 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0006501.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя