Провадження 1кп-200/134/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лубянка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.11.2012 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 22.04.2015 року по відбуттю строку покарання,

-16.05.2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 року приблизно о 03.20 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 10 по вул. Європейській у м. Дніпро, побачив на зупинці громадського транспорту в стані алкогольного сп`яніння раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу з кишені неповнолітнього ОСОБА_5 викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Айфон-4С» вартістю 2300 грн., в якому знаходилася картка оператора «МТС», на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 10 грн., гаманець шкіряний «Николос» вартістю 159,28 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 250 грн., а всього на загальну суму 2719,28 грн.

У момент вчинення ОСОБА_4 злочинних дій, на нього звернули увагу свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як помітивши, що ОСОБА_4 здійснює крадіжку, намагаючись припинити його злочинні дії, почали кричати йому, щоб він припинив свої злочинні дії. Однак ОСОБА_9 , не зважаючи на вимогу вищевказаних свідків, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з викраденим майном, став втікати, а свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали його переслідувати з вимогою зупинитися і віддати викрадене майно та стали намагатися затримати його.

Після чого ОСОБА_4 , бажаючи утримати при собі викрадене майно, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, вчиняючи злочин повторно, з метою уникнення затримання, з місця скоєння злочину зник, однак через деякий час з викраденим майном був затриманий.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, визнав повністю та пояснив, що 16.07.2016 року вночі він, проходячи по вул. Європейській у м. Дніпро, на зупинці громадського транспорту побачив хлопця, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння і спав. Він вирішив підійти до цього хлопця щоб викрасти у нього якісь речі. Після чого він, скориставшись тим, що поблизу нікого не було, підійшов до хлопця та забрав у нього з кишені мобільний телефон марки «Айфон» та гаманець. Коли він забирав з кишені телефон та гаманець, його побачили два хлопця, які почали йому кричати, щоб він повернув речі. Тоді він, тримаючи при собі телефон та гаманець, почав від них убігати і забіг до ТЦ «Мост Сіті», де намагався сховатися у супермаркеті «Варус». Але у супермаркет забігли ці хлопці, які сказали про нього охоронцям, внаслідок чого він був затриманий і у нього було виявлено та вилучено викрадене ним майно. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 16.07.2016 року, згідно якого були оглянуті гаманець чоловічий чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 150 грн., та мобільний телефон марки «Айфон-4С». ( т.1 а.с. 6).

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.07.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання мобільних телефонів «Айфон-4С», впізнав належний йому мобільний телефон, який у нього був викрадений 16.07.2016 року. ( т.1 а.с. 23-25).

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1696 від 23.07.2016 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Айфон-4» станом на 16.07.2016 року складала 2300 грн., гаманця шкіряного «Николос» складала 159,28 грн. ( т.1 а.с. 32-37).

-речовими доказами мобільним телефоном «Айфон -4С», гаманцем «Николос», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 26, 29), ДВД-диском з відеозаписом з місця скоєння злочину від 16.07.2016 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 27-28).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розслідуванню; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі мобільний телефон та гаманець є об`єктами кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення законному володільцю, а ДВД-диск з відеозаписом з місця скоєння злочину підлягає збереженню у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати з 02.08.2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 21.07.2016 року по 02.03.2017 року та з 03.03.2017 року по 16.05.2017 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази:

-мобільний телефон «Айфон -4С», гаманець «Николос», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику;

-ДВД-диск з відеозаписом з місця скоєння злочину від 16.07.2016 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти у сумі 150 грн., які знаходяться на зберіганні у законного представника потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська