У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку для проведення експертного дослідження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 року за № 0000034,
в с т а н о в и в:
17 червня 2015 року слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про відібрання у ОСОБА_5 експериментальних зразків підпису та почерку для проведення експертного дослідження.
В клопотанні слідчий вказує на те, що 26 грудня 2012 року службові особи відділу освіти Юр`ївської районної державної адміністрації, використовуючи організаційно-розпорядчі функції всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно, в порушення вимог нормативних актів, використавши завідомо підроблені офіційні документи акти прийому виконаних робіт, протиправно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 106 824,51 грн., чим завдали матеріальних збитків державі в особі відділу освіти Юр`ївської районної державної адміністрації.
Дані відомості 28 травня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 Павлоградською міжрайонною прокуратурою Дніпропетровської області та за цим фактом слідчим відділом Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що посадовими особами відділу освіти Юр`ївської районної державної адміністрації 15 листопада 2012 року та 23 жовтня 2012 року укладено трудові угоди з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на ремонт Водянської та Комсомольської середніх загальноосвітніх шкіл. На підставі актів прийому виконаних робіт від 29.10.2012 р. та 16.11.2012 року, які підписані ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перераховані бюджетні кошти.
Допитана в якості свідка директор Водянської середньої загальноосвітньої школи ОСОБА_11 пояснила, що в 2012 році ремонт школи виконувався не за рахунок бюджетних коштів, а за рахунок позабюджетного фонду школи або спонсорської допомоги.
Натомість допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив, що ним дійсно підписувались трудові угоди та акти прийому виконаних робіт та в 2012 році виконувались роботи по ремонту Водянської середньої загальноосвітньої школи за рахунок відділу освіти Юр`ївської районної державної адміністрації.
Слідчий посилається на те, що 08 червня 2015 року прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , від надання яких останній відмовився.
Враховуючи, що в показаннях свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_5 містяться протиріччя щодо факту підписання вказаними особами трудових угод та актів прийому виконаних робіт, слідчий вважає, що відібрання експериментальних зразків підпису та почерку для проведення почеркознавчої експертизи надасть можливість встановити чи дійсно ОСОБА_5 підписував такі документи.
В свою чергу, висновок почеркознавчої експертизи дозволить встановити факт підроблення підписів, розтрати та привласнення бюджетних коштів, що може бути використано як доказ по кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України визначений порядок залучення експерта. За наявності підстав для проведення експертизи слідчий чи прокурор своєю постановою про доручення проведення експертизи залучає експерта. Експерт може бути залучений також слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Тобто, виходячи зі змісту положення ч. 1 ст. 245 КПК України, передумовою отримання зразків для проведення експертизи на стадії досудового розслідування є звернення сторони кримінального провадження за проведенням експертизи (постанова слідчого чи прокурора про доручення проведення експертизи, залучення експерта стороною захисту на договірних умовах) або призначення за клопотанням сторони кримінального провадження експертизи ухвалою слідчого судді (ст. 244 КПК України).
Натомість, в клопотанні слідчого та доданих до нього документах відсутнє посилання на процесуальний документ (постанова слідчого чи прокурора, ухвала слідчого судді), за яким призначено почеркознавчу експертизу, та не надано його копію.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що слідчим ОСОБА_3 не підтверджено призначення у встановленому порядку почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 року за № 0000034, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку для проведення експертного дослідження.
Керуючись ст.ст. 3, 39, 214, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити слідчому СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку для проведення експертного дослідження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 року за № 0000034.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1