overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/526/17
Провадження № 1-кп/572/100/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 червня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України..

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 годину 10 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27 червня 2017 р. Справа № 632/761/17 провадження № 1-кс/632/141/17
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
27 червня 2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 18.
В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються.
Про дату та час слухання повідомити прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 2058/ / 17
1-кп / 636 / 327 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2671/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001171 від 05.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/196/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 22 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Повідомити представника потерпілого про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1373/17
Провадження №1-кп/718/104/17
про призначення підготовчого судового засідання
27.06.2017 року м. Кіцмань
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом лейтенанта поліції слідчого відділення Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 23.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд ,

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
призначити до підготовчого судового засідання на 12 липня 2017 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2701/17
Номер провадження 1-кс/725/441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю представника слідства ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати слідчий орган ЧВП ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені по відношенню до ОСОБА_4 , у відповідності до заяви від 20.06.2017 року та розпочати досудове розслідування факту, викладеного в цій заяві.

До суду, від органу досудового розслідування ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 від 20.06.2017 року.

Таким чином, судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження по скарзі, оскільки слідчий припинив бездіяльність на яку скаржилася ОСОБА_4 .

Представник органу слідства в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження за скаргою.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо закриття провадження за скаргою, оскільки відомості, внесенні до ЄРДР, на її думку, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8596/17
провадження № 1-в/753/134/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 191 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 75, п.п.2-4 ст.76 КК України.
У поданні Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації від 03 травня 2017 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , засудженого Оболонським районним судом м. Києва від 29.04.2015 року, від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку.
Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе подання задовольнити, представника персоналу органу пробації, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Дані про те, що ОСОБА_5 в період строку випробування допускав порушення громадського порядку відсутні, до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього не надходило, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень не притягувався. З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування основного покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від основного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року за ч. 1 ст. 191 КК України звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя
Провадження 1-кс/760/9310/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України протягом 24 години з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19 червня 2017 за №738 .

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2017 року о 16.05 год.

Ухвала оскарженню н е підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.06.2017 Справа № 756/8588/17
Унікальний № 756/8588/17
Провадження № 1-кс/756/1213/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5.

12.06.2017 року ним було подано до Київської місцевої прокуратури №5 клопотання про допит свідків в кримінальних провадженнях за № 0000073 та № 0000074, але на час подання скарги, тобто до 26.06.2017 року клопотання не розглянуто, тому просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 розглянути його клопотання в порядку ст..220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про допит свідків від 12.06.2017 року своєчасно прокурором Київської місцевої прокуратури №5 не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури№5 ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 від 12.06.2017 року про допит свідків у кримінальних провадженнях за № 0000073 та № 0000074 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/711/17
Справа № 760/2509/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві в по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010710 від 14.09.2016 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.30 год. 24 квітня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/353/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від підтримання обвинувачення та пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, на даний час з обвинуваченим примирилася, просила кримінальне провадження закрити, про що надала відповідну заяву.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_7 також відмовилась від підтримання обвинувачення, надавши з цього приводу відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримали позицію потерпілої сторони, просили кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що інкримінований ОСОБА_4 злочин є злочином у формі приватного обвинувачення, потерпіла сторона відмовилися від підтримання обвинувачення, а тому можливе закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяви потерпілої сторони тиа обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

"23" червня 2017 р. 145/713/17

1-кс/145/155/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 14.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , в якому вказує, що 13.05.2017 року в чергову частину Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в період часу з 11.05.2017 року по 13.05.2017 року, шляхом виймання скла шибки вікна, проникла до його дачного будинку, який розташований по АДРЕСА_1 (дачний масив «Веселка»), звідки скоїла крадіжку хромованої тачки типу «Кравчучка», двох сокир, кісся від коси, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 600 гривень.

За даним фактом 14.05.2017 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів у даному кримінальному провадженні отримано інформацію, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в користуванні має мобільний телефон ІМЕІ №1) НОМЕР_1 та ІМЕІ №2) НОМЕР_2 .

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з телефону №1) НОМЕР_1 та ІМЕІ №2) НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 01.01.2017 по теперішній час, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на час розгляду клопотання матеріалів, які б доводили належність вказаного телефону ОСОБА_6 , суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 309, 395 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7