н/п 1-кс/766/1400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000403 старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000403 слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виписки за розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 за період з грудня по червень 2016 року, у друкованому вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, загальної суму коштів на кожний день, що знаходиться на рахунку на початок дня та суму коштів яка знаходиться на рахунку після проведення трансакції, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти.

Мотивуючи клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 368, ст. 14 ч. 1 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у період часу з січня по березень 2016 року вимагала та отримала від директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , кошти за підписання договору оренди приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 13.04.2016 у приміщеннях, що використовуються ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук. Під час обшуку виявлено та вилучено документи, що складались працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно надання об`єкту розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до оренди директору ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 .

Оглядом документів виявлено договір оренди складений між начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та директором Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , який підписано вказаними особами.

Так, у розділі договору оренди, що підписано начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та директором приватного підприємства « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 №11 «Платіжні та поштові реквізити сторін», зазначено номер розрахункового рахунку приватного підприємства « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 .

Під час розслідування з метою встановлення руху коштів по розрахунковому рахунку виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні руху коштів за вищевказаним розрахунковим рахунком за період з грудня по червень 2016 року.

Слідчий вказує, що виписка за розрахунковим рахунком містить необхідну для слідства інформацію і будь яким іншим способом її отримати та перевірити не можливо інакше як за ухвалою слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яке значення вказані документи мають для вказаного кримінального провадження та для встановлення яких обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ст. 14 ч. 1 ст. 368 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1