overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №50007760, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про процесуальні витрати.
Не погодившись із вказаним вироком, перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого унаслідок м`якості, просив вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 квітня 2017 року на 16 год. 10 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
17 березня 2017року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 320/1239/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення

на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 5-55/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

14 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі; головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулась в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе з позитивної сторони , будь-яких порушень не допускав .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає , що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено, що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області, від 06.04.2009року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік .

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони , порушень не допускав, покладені на нього судом обов*язки виконав , своєю поведінкою довів виправлення, іспитовий строк закінчився , а тому підлягає звільненню від покарання .

Керуючись ст..408-1 КПК України , ст..78 ч.І КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2009 року в зв*язку із спливом іспитового строку

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської ослі;ті протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя С.І.Мелешко
провадження №1-кп/279/167/17
Справа № 279/6013/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.125 КК України та ОСОБА_5 за ч.2ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.125 КК України та ОСОБА_5 за ч.2ст.125 КК України .

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Потерпілим ОСОБА_6 подано заяву про визнання його цивільним позивачем та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами по даному провадженню, а також подано позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди та яка в порядку встановленому цим Кодексом пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

За вимогами ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями ( бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого , до яких пред`явлено позов у порядку встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Оскільки в надісланому до суду обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_6 є потерпілим в даному провадженні, то суд вважає необхідним прийняти до розгляду позовну заяву та визнати його цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цивільними відповідачами по даному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 61,62 Кримінально-процесуального Кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем по кримінальному провадженню №0001228 від 14.08.2016 року, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/638/17
Провадження № 1-кс/0285/172/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 на висновок інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 на висновок інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 31 березня 2017 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області 31 березня 2017 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали ЖЄО № 8625 від 29.11.2016 року

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
17 березня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово, Мар`їнського району, Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
05.09.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 407 ч. 2 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
засудженого: 18.11.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року на розгляд до суду надійшло подання від начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_2 .
Так, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2016 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки. На ОСОБА_2 судом покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_2 поставлений на облік Білоцерківського МРВ КВІ 21.12.2016 року. На виклики інспектора останній ніразу не з`явився.

Відповідно до довідок Білоцерківського РАЦС, Білоцерківської МЛ № 1, Білоцерківської МЛ № 2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не рахується.

Однак питання про оголошення в розшук засудженого повинно розглядатись при вирішенні питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

До суду представник Білоцерківського МРВ з питань подавдо суду заяву, в якій просить повернути вказане подання для доопрацювання.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за доцільне повернути вказане подання до Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїдля доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/46/17
381/616/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.02.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік,-
встановив:
27.02.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ..
Судом встановлено, що 25.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік.
За період перебування на обліку в Фастівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та навчання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації, засуджений ОСОБА_3 та його законний представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили розглянути подання за їх відсутності. Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 25.02.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 381/4821/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/395/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
20.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/246/17
провадження №1-кп/533/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 23.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 23.02.2017 року, на 16:00 23 березня 2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомити Козельщинський РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.
На підготовче судове засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 не з"явився, згідно телефонного повідомлення він не може бути присутнім, оскільки перебуває на розгляді в іншому кримінальному провадженні іншого суду до 24.03.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи те, що захисник обвинуваченого не має можливості бути присутнім на підготовчому судовому засіданні, де вирішується питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який закінчується 22.03.2017 року, вважаю, що для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити іншого захисника.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 53 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України захисника через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги" для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.
Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/549/17
Номер провадження 1-кп/555/100/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" березня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 001.03.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23.03.2017 року о 09 год.30хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1