№ 760/1861/17
№1-кс/760/1916/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31. 01. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000053 від 04.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000053 від 04.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 367 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГПНП в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному правопорушенні №0000053 від 04.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.07.2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла рішення № 1011/4449 про внесення змін до рішення від 08.02.2007 № 62/723 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки» та виключила з переліку об`єктів, що підлягають приватизації, цілісний майновий комплекс, розташований на АДРЕСА_1 .
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 910/9620/13 від 11.11.2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04 березня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) про визнання договору купівлі-продажу майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на АДРЕСА_1 укладеним.

При цьому, не набувши в установленому законом порядку право власності на спірне майно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно зареєструвало його за собою та отримало свідоцтво про право власності.

Жодна з підстав для реєстрації, передбачених ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 11.08.2013 року, яка діяла на момент реєстрації) не існувала на момент державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір іпотеки №2232 від 30.09.2014 на нежилий будинок (кінотеатр), розташований на АДРЕСА_1 , який посвідчується приватним нотаріусом ОСОБА_4 , Київський міський нотаріальний округ.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №78843599 від 25.01.2017 року, 20.04.2016 року, вказаним нотаріусом внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права обтяження та власності на підставі вищевказаного договору за Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), країна реєстрації: Панама, адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , зареєстрована за №503566.

Прокурор зазначав, що на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_4 , Київський міський нотаріальний округ, було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер рішення 29336704 від 20.04.2016) та державну реєстрацію обтяжень (індексний номер 16143693 від 30.09.2014 року).

Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_4 знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та (або) оперативним підрозділам Національної поліції України, за дорученням в порядку ст. ст. 40, 218 КПК України, на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в належним чином завірених копіях, а саме:

-документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав власності за Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), країна реєстрації: Панама, адреса: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 (індексний номер рішення 29336704 від 20.04.2016), які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та знаходяться за адресою АДРЕСА_5 ;

- документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію обтяжень за Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), країна реєстрації: Панама, адреса: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 (індексний номер 16143693 від 30.09.2014 року), які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та знаходяться за адресою АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1