Справа № 282/207/17
Провадження № 1-кп/282/34/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

представника служби у справах дітей

Любарської РДА ОСОБА_11

представника Любарського ВП

Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000214 від 11.07.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента Новочорторийського ДАТ, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого у ФОП « ОСОБА_13 » - вантажником, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В першій половині липня 2016 року, точної дати не встановлено, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попередньо домовились між собою про вчинення крадіжки телефонного кабелю та сталевого дроту з повітряної кабельної лінії зв`язку в с.Велика Волиця Любарського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні обвинувачені, діючи за попередньою змовою, в першій половині липня 2016 року, в нічний час прибули на територію саду колишнього сільськогосподарського підприємства, що в с.Велика Волиця Любарського району Житомирської області, де скориставшись відсутністю будь-яких осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів з повітряної кабельної лінії зв`язку, яка підвішена на дерев`яних опорах понад дорогою та проходить по території саду колишнього сільськогосподарського підприємства (в 80 метрах від будинку АДРЕСА_2 ) з опори №118-35 по опору №124-35, шляхом обрізання за допомогою господарських інструментів, викрали майно, яке належить Приватному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме: 355 метрів кабеля ТПП 50x2x0,4 (відрізками 58м+65м+58м+65м+49м+60м) та 350 метрів (35,0 кг) сталевого дроту СТ-4 мм на якому був підвішений даний кабель.

Після цього, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Крадіжкою 355 метрів кабелю ТПП 50x2x0,4 та 350 метрів (35 кг) дроту стального СТ-4 мм Приватному акціонерному товариству «Укртелеком» заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 12361 (дванадцять тисяч триста шістдесят одна) грн. 39 коп.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється. Також додав, що він домовився з Мисечком зняти телефонний кабель, який належить ПАТ «Укртелеком». В темну пору доби пішли, зняли його та обпалили. На наступний день частину здали в смт.Любар ОСОБА_14 близько 6 кг., а решту здали пізніше перекупщикам. Всього було більше 20 кг. Вказані події відбулися в с.Велика Волиця Любарського району в липні 2016 року на території садка зазначеного села. Про крадіжку домовилися напередодні, деталі не обговорювали. Скільки метрів кабелю викрали не знає. Весь кабель обпалили в саду, щоб відокремити від ізоляції. Забрали в мішок увесь кабель та зберігали у нього в дома. Виручені від продажу кабелю кошти, поділили порівну. ОСОБА_14 не цікавилася де вони взяли кабель. Завдану шкоду відшкодував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється та додав, що він попередньо домовився з ОСОБА_6 9 10 липня 2016 року викрасти кабель. В нічний час з 23 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. здійснили крадіжку. Обрізали кабель ножем та плоскогубцями по частинах, обпаливши в той же день, вранці завезли частину до ОСОБА_14 . Отримані від реалізації кабелю кошти поділили між собою порівну. Заподіяну матеріальну шкоду відшкодував.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що претензій майнового характеру до обвинувачених не має, оскільки заподіяна матеріальна шкода відшкодована в повному об`ємі. Просив суд суворо не карати.

Так, свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником СЛД №3 смт.Любар Житомирської філії ПАТ «Укртелеком». В липні 2016 року 10 чи 11 числа, точної дати не пам`ятає, він будучи на роботі видав наряд на усунення пошкоджень кабелю в с.Велика Волиця, бригадиру дільниці, який виїхавши на місце, зателефонував йому і сказав, що усунути пошкодження не можливо, оскільки пошкоджена велика кількість кабелю. Ним була написана заява до Любарського ВП і через 20 хв. він разом із працівниками поліції виїхали на місце злочину. В саду с.Велика Волиця було виявлено, що викрадено 5 6 прольотів кабелю, що становить близько 300 360 метрів. Кабель обрізали там, де могли дістати. Неподалік в канаві було виявлено згарище від обпаленого кабелю з решками. Вказане було зафіксовано та складено відповідні акти. Пізніше бухгалтерією було все пораховано та визначено суму збитків. Потім була заявка на відновлення зв`язку у вказаному вище селі і його поновили. Через два місяці зателефонували працівники міліції та повідомили, що є два підозрюваних. З ним проводилися слідчі дії і все фіксувалося.

Законний представник ОСОБА_8 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 являється її сином. Доповнила, що він їй допомагає по господарству, у скоєному кається, завдану шкоду відшкодувала.

Законний представник ОСОБА_9 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_7 є її сином, який також допомагає їй по господарству, у скоєному кається, завдану шкоду відшкодувала.

Представник служби у справах дітей Любарської РДА ОСОБА_11 вказала, що дійсно обвинуваченні розкаюються, батьки та вона, як представник служби у справах дітей провели з ними виховну роботу та просила суворо їх не карати.

Представник Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_12 зазначив, що він виїжджав на місце злочину. Обвинувачені розкаялися у вчиненому, добре характеризуються за місцем проживання, на обліку не перебувають.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених в інкримінованому їм злочині.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, а тому призначає його в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, а тому призначає його в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст.ст.65, 103 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.185 КК України, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченими кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинувачених, дані, що характеризують особи винних, які на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, чистосердне каяття, усвідомили протиправність скоєного, розкаялися, а також те, що вони добровільно відшкодували завдані збитки, а відтак враховуючи викладене суд приходить до переконання, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе при призначенні покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті та призначити їм покарання у виді громадських робіт в межах, визначених статтею 100 Загальної частини Кримінального кодексу України на строк 100 годин, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню становлять 1165,97 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 97 коп. за проведення дактилоскопічних експертиз.

Речовими доказами по справі після набрання вироком суду законної сили розпорядитися наступним чином: чотири відрізки кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 728 мм., 389 мм., 350 мм., 363 мм., що знаходяться на зберіганні у кімнаті тимчасового зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ПАТ «Укртелеком»; кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 35 м., сталевий дріт СТ-4 мм. довжиною 80 м., який переданий на зберігання начальнику СЛД №3 смт.Любар Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» - повернути власнику ПАТ «Укртелеком».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченими та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Ст.секретар суду ОСОБА_16