Ухвала іменем україни 19 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, захисник надіслав повторно касаційну скаргу.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 28 березня 2017 року недоліки захисником не усунуті.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону повторно не виконано, оскільки, порушуючи питання про зміну судових рішень, та вказуючи при цьому на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, захисник по суті наводить доводи, які стосуються незаконності вироку суду першої інстанції та не наводить конкретних доводів щодо того, у чому полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на положення ст.438 КПК України.
Також, зазначаючи про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, захисник наводить доводи про необхідність застосування вимог ст.75 КК України. При цьому, захисник не наводить відповідного обґрунтування щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та не враховує що положеннями ст.75 КК України регулюється питання звільнення від відбування призначеного покарання.
Поряд з наведеним, у вимогах до суду касаційної інстанції є незрозумілими посилання захисника на положення ст.ст.77-79, 104 КК України.
Крім того, захисник не наводить і відповідного обґрунтування в частині зменшення розміру відшкодування моральної шкоди.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3