Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7680/17
02 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, а саме на:
- грошові кошти 10 купюр номіналом 500 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень, 4 купюри номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 2 купюри номіналом 1 гривня, 33 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 10 рублів СССР, 1 купюра номіналом 5 лари, вилучені у ОСОБА_5
- квартиру за будівельним АДРЕСА_2 , та позначена на плані типового поверху, який додається, та є невід`ємною частиною договору.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У період часу з листопада 2016 до 27.04.2017, ОСОБА_5 , діючи за налагодженою злочинною схемою спільно із ОСОБА_6 , видаючи себе заступником Голови Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_7 , під приводом перерахування грошових коштів до благодійного фонду «Світ чудес» начебто на користь та допомогу учасникам АТО, шляхом обману (шахрайство), заволоділи грошовими коштами ряду підприємств Дніпропетровської області, спричиняючи матеріальний збиток у великих розмірах.
27.04.17 ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , повідомлено про підозру за ч.3 ст.190 КК України, та обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину не визнав, надавати будь-які свідчення відмовився, скориставшись нормами Конституції України та Кримінально процесуального Кодексу України.
Підозрюваний ОСОБА_6 , вину визнав у повному обсязі та будучи допитаним показав, що відповідно до відведеній йому ролі у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, кошти, які надходили від ошуканих осіб (потерпілих) на розрахунковий рахунок БО «Світ чудес», він одразу перераховував на рахунок ОСОБА_5 , та на корпоративний рахунок БО «Світ чудес». Кошти з корпоративного рахунку ОСОБА_6 , реалізовував через банкомати у м. Києві, після чого зустрічався із ОСОБА_5 , якому передавав більшу частину коштів, а саме 70-75% від незаконного прибутку. Під час передавання коштів, ОСОБА_6 , цікавився у ОСОБА_5 , на що останній витрачає свою частину, на що ОСОБА_5 , вихвалявся, що за ці кошти він придбає собі квартиру. ОСОБА_6 , свою частину коштів витрачав на власні потреби, на одяг, харчування, проживання. Окрім того, ОСОБА_6 , показав, що ОСОБА_5 , ніде не працював. Раніше вони разом були неприбуткової громадської організації «Ед-Юніті».
Відповідно до інформації з Пенсійного фонду України, ОСОБА_5 реєструвався в БМУ-1 ВАТ ДБК-3 з 04.09.2007 по 31.03.2008, в спеціалізованому будівельному управлінні № 31 ПАТ «Трест`Київміськбуд-3» з 09.07.2009 по 31.12.2009, в ТОВ «Кредит Колекшн груп» з 09.06.2014 по 29.08.2014, в ГО «Ед-Юніті» з 18.11.2013 по 31.12.2016.
Згідно єдиного запису в трудовій книжці серії НОМЕР_3 заведену на ім`я ОСОБА_5 , останній 01.08.2014 прийнятий до ТОВ «Кредит Колекшн груп`на посаду молодшого фахівця департаменту по роботі з проблемною заборгованістю, з якої 29.08.2014 звільнено за власним бажанням.
Таким чином, грошові кошти, які знаходяться у ОСОБА_4 , є речовими доказами, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В діях підозрюваного ОСОБА_5 , вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України, а саме - вчинення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами та іншим майном, здобутих завідомо злочинним шляхом…
Окрім того, під час проведеного обшуку за місцем затримання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 6628 гривень, 3300 доларів США, 50 євро, 10 рублів СССР, 5 лари.
Відповідно огляду вилучених коштів, встановлено 10 купюр номіналом 500 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень, 4 купюри номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 2 купюри номіналом 1 гривня, 33 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 10 рублів СССР, 1 купюра номіналом 5 лари, які визнано речовими доказами.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- грошові кошти 10 купюр номіналом 500 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень, 4 купюри номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 2 купюри номіналом 1 гривня, 33 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 10 рублів СССР, 1 купюра номіналом 5 лари, вилучені у ОСОБА_5 .
Заборонити використання та розпорядження квартирою за будівельним АДРЕСА_2 , та позначена на плані типового поверху, який додається, та є невід`ємною частиною договору.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1