Справа № 570/1610/17
Номер провадження 1-кс/570/367/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого слідчого відділу Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 23.04.2017 за ст. 246 КК України),-

в с т а н о в и в :
Як зазначається в обґрунтування клопотання 22.04.2017 приблизно о 17 год. виявлено незаконну порубку 5-ти сироростучих дерев породи сосна поблизу с. Углище, Рівненського району на території Новоставського лісництва. 22.04.2017 ОСОБА_4 добровільно надано дозвіл на огляд його території виробництва, що знаходиться по АДРЕСА_1 , під час якого працівниками Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, було виявлено 13 колоди дерева породи сосна наступних розмірів: № 1 довжиною 4,5 м діаметром 0,31 м; № 2 довжиною 4,5 м діаметром 0,30 м; № 3 довжиною 4,5 м діаметром 0,28 м; № 4 довжиною 4,5 м діаметром 0,25 м; № 5 довжиною 4,5 м діаметром 0,28 м; № 6 довжиною 4,5 м діаметром 0,28 м; № 7 довжиною 4,5 м діаметром 0,37 м; № 8 довжиною 4,5 м діаметром 0,29 м; № 9 довжиною 4,5 м діаметром 0,30 м; № 10 довжиною 4,5 м діаметром 0,38 м; № 11 довжиною 4,5 м діаметром 0,36 м; № 12 довжиною 4,5 м діаметром 0,45 м; № 13 довжиною 4,5 м діаметром 0,47 м. Оскільки є підозри вважати, що дана лісопродукція являється предметом злочину, то вони були вилучені та передані на тимчасове відповідальне зберігання особі, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.За таких умов слідчий просить накласти арешт на майно.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів..
Таким чином, виявлені та вилучені 13 колод дерева породи сосна мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, і не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, тому існує необхідність у їх арешті.
Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 110, 170 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
При цьому враховуються положення ст. 173 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 173, 175, 309, 370, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на 13 колод дерева породи сосна наступних розмірів: № 1 довжиною 4,5 м діаметром 0,31 м; № 2 довжиною 4,5 м діаметром 0,30 м; № 3 довжиною 4,5 м діаметром 0,28 м; № 4 довжиною 4,5 м діаметром 0,25 м; № 5 довжиною 4,5 м діаметром 0,28 м; № 6 довжиною 4,5 м діаметром 0,28 м; № 7 довжиною 4,5 м діаметром 0,37 м; № 8 довжиною 4,5 м діаметром 0,29 м; № 9 довжиною 4,5 м діаметром 0,30 м; № 10 довжиною 4,5 м діаметром 0,38 м; № 11 довжиною 4,5 м діаметром 0,36 м; № 12 довжиною 4,5 м діаметром 0,45 м; № 13 довжиною 4,5 м діаметром 0,47 м, які виявлено та вилучено 22.04.2017 території виробництва, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1