Справа № 513/1245/16-к
Провадження № 1-кп/513/19/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодове Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_7 , 15 липня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в одній з кімнат приміщення квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , умисно наніс останній сім-вісім ударів рукою стиснутою в кулак в область обличчя з правої сторони, обох рук та кистей, чим спричинив потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 233 від 03.10.2016 року тілесні ушкодження у вигляді синців на правій щічній області, на лівому куті нижньої щелепи, на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на тильних поверхнях обох кистей рук.

Вказані ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

02 серпня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, пройшов через відчинену хвіртку на територію вищезазначеного будинку, де шляхом злому навісного замка проник до приміщення гаражу, де незаконно, умисно, таємно, заволодів двоколісним транспортним засобом мопедом марки «YAMAXA - Aprio», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експерти № 63 ЮЛ/1.7 від 18.08.2016 року складає 11 290 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 22 вересня 2016 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись на території комунального підприємства «Сарата Комунсервіс», розташованого в смт. Сарата Одеської області, вул. Чкалова, 44, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому дверей проник до складського приміщення підприємства, звідки повторно здійснив крадіжку майна, належного КП «Сарата Комунсервіс», а саме:

- бензопили марки «Штиль MS 440», помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки індивідуально визначеного рухомого майна № 138 - ЮЛ/1.7 від 03.10.2016 року, складає 16543 гривень;

- бензопили марки «Штиль MS 260», помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки індивідуально визначеного рухомого майна № 138 - ЮЛ/1.7 від 03.10.2016 року, складає 9233 гривень;

- бензопили марки «ДSC40-20 (DOLMAR)», помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки індивідуально визначеного рухомого майна № 138 - ЮЛ/1.7 від 03.10.2016 року, складає 2463 гривень;

- бензокосилок ручних марки «PROFI 2015 2 ИЖМАШ 2 » у кількості 2-х штук, помаранчевого кольору, вартість яких згідно висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки індивідуально визначеного рухомого майна № 138 - ЮЛ/1.7 від 03.10.2016 року складає 3386 гривень (вартість однієї бензокоси становить 1693 гривень). Своїми діями ОСОБА_8 спричинив КП «Сарата Комунсервіс» матеріальні збитки на загальну суму 31625 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений провину визнав, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаявся у вчиненому. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 15 липня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання в смт. Сарата, під час сварки з обвинуваченим, ОСОБА_7 наніс їй декілька ударів в різні частини тіла та спричинив тілесні ушкодження. На цей час будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просила призначити покарання відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 02 серпня 2016 року перебував вдома, ремонтував мопед. У той же день, до нього в гості зайшов ОСОБА_7 , з яким вживали спиртні напої. Після того як закінчив ремонт мопеду, він закотив мопед в гараж та закрив замок на дверях. Наступного ранку виявив пошкоджений замок на дверях гаражу та відсуність у приміщенні мопеду. Пізніше дізнався, що мопедом заволодів ОСОБА_7 . Мопед було йому повернуто, але з технічними несправностями. Просив призначити обвинуваченому покарання по закону.

Представник потерпілого КП «Сарата Комунсервіс» подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що завдані підприємству збитки обвинуваченим відшкодовані.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені: ч.1 ст. 125 КК України за ознакою - умисне легке тілесне ушкодження; ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення; ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій статей, за якими обвинувачується ОСОБА_7 , особу винного, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, його сімейний, матеріальний стан, стан здоров`я, думку потерпілих в частині призначення покарання.

ОСОБА_7 раніше неодноразово вчиняв злочини, але визнаний таким, що не має судімості відповідно до норм ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, відшкодував завдані збитки. Але, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

З урахуванням викладених обставин, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 75, 76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе з ізоляцією від суспільства в установі виконання покарань.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне розпорядить речовими доказами наступним чином: мопед марки «YAMAXA - Aprio», чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 , бензопилу марки «Штиль MS 440», помаранчевого кольору, бензопилу марки «Штиль MS 260», помаранчевого кольору, бензопилу марки «ДSC40-20 (DOLMAR)», помаранчевого кольору, бензокосилки "PROFI 2015 2 ИЖМАШ 2" у кількості 2-х штук залишити потерпілому комунальному підприємству «Сарата Комунсервіс».

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з дня взяття під варту, з 07 жовтня 2016 року.

Речові докази в справі: мопед марки «YAMAXA - Aprio», чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 , бензопилу марки «Штиль MS 440», помаранчевого кольору, бензопилу марки «Штиль MS 260», помаранчевого кольору, бензопилу марки «ДSC40-20 (DOLMAR)», помаранчевого кольору, бензокосилки "PROFI 2015 2 ИЖМАШ 2"» у кількості 2-х штук залишити потерпілому комунальному підприємству «Сарата Комунсервіс».

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) діб через Саратський районний суд з моменту проголошення, для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданя апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1