Справа №668/4400/16-к
Провадження №1-кп/127/1017/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003653, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Строк утримання обвинувачених під вартою закінчується, тому судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України на розгляд учасників судового процесу поставлено питання стосовно доцільності утримання обвинувачених під вартою.

Прокурори вважали за доцільне строк тримання обвинувачених під вартою продовжити у зв`язку з тим, що ризики, які існували на час обрання вказаних запобіжних заходів, не відпали, свідки згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження не допитані.

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їхні захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважають, що підстави для утримання обвинувачених під вартою відсутні, оскільки об`єктивні докази винуватості обвинувачених не надані. Крім того, адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що не допускається автоматичнее продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку утримання обвинувачених під вартою суд приймає до уваги положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.
Згідно з матеріалами кримінального провадження відносно обвинувачених слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, який в подальшому продовжувався. Суд враховує, що на даний час розгляд справи по суті не закінчено, потерпілі та свідки згідно з клопотанням сторонни обвинувачення на даний час не допитані. Обвинувачені згідно з клопотанням прокурора протягом тривалого часу уникали органів досудового розслідування. Відомостей, які б спростовували дане твердження прокурора суду надано не було. Також суд приймає до уваги, що відомостей, які б свідчили про неможливість перебування обвинувачених під вартою з об`єктивних причин суду також надано не було.

Посилання обвинувачених на ту обставину, що вони не вчиняли інкримінованих їм злочинів суд до уваги не приймає. Зокрема, питання щодо винуватості обвинувачених судом вирішуватись в нарадчій кімнаті з урахуванням наданих сторонами кримінального провадження доказів у їх сукупності,.

За таких обставин, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне з метою забезпечення кримінального провадження та попередження чинення останніми позапроцесуального впливу на потерпілих та свідків кримінального провадження продовжити строк утримання обвинувачених під вартою.

Керуючись ст.ст. 331 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 під вартою до 11.02.2017 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: