overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7343/17
Провадження № 1-кп/761/984/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 травня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 010 13 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішуючи питання, передбачені ч. 2 ст.315 КПК.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про застосування запобіжного заходу, виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.
Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце на території Шевченківського району м. Києва, тобто кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло.
Підстав для розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник.
Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 22.05.2017 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, участь яких у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/74/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
16 травня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
16 травня 2017 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Судовий розгляд подання призначити на 17 годину 31 травня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 495/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні питання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться клопотання про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення вищенаведених положень кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за необхідне направити до Ізмаїльської установи виконання покарань ухвалу щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань м. Ізмаїла в Одеській області, проведення судового засідання в режимі відео конференції не порушує права та інтереси підозрюваного ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання по даному кримінальному провадженню можливо провести в режимі відео конференції за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_2 в Ізмаїльської установи виконання покарань м. Ізмаїла в Одеській області
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання по клопотанню про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.41 ст. 296 КК України в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 05.05.2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1519/1-207/11
Пров-ня по справі № 1/521/87/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимий 19.03.2002 року Овідіопольським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 204 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ст. 299 КК України, -
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ст. 299 КК України.
Крім того, 03.10.2001 року з контейнера № НОМЕР_1 , розташованого на промисловому ринку «Чорноморський», ОСОБА_6 реалізував за готівковий розрахунок 8 пляшок вищевказаної горілки за ціною 3 гривні за 1 бутилку, а всього на суму 24 гривні
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ст. 299 КК України.
17.09.2002 року постановою Іллічівського р/с м.Одеси ОСОБА_4 оголошений у розшук.
14.02.2017 року з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали по встановленню факту смерті ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності закриття провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 12.01.2016 року, громадянин ОСОБА_5 , у віці 52 років помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 12.01.2016 року зроблено відповідний актовий запис за № 34. Місце смерті Одеська область, Овідіопольський район смт Овідіополь.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: щодо померлого.
Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Закону, суд вважає, що кримінальна справа стосовно померлого ОСОБА_4 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 273, 282 КПК України, СУД, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.
Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ст. 299 КК України, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК закрити, в зв`язку з його смертю.
На постанову, протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
30.03.2017 Справа № 522/6079/17
Провадження №1-«кп»/522/979/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 09.02.2017 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та угоду про визнання винуватості від 27 березня 2017 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 09.02.2017 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та угода про визнання винуватості від 27 березня 2017 року, укладена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 04.04.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та угоди про визнання винуватості від 27 березня 2017 року, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годин 00 хвилин 04.04.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №587/2323/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/268/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №587/2323/16-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2016р. за ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.3 ст.72, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу 850 грн., кожне з яких ухвалено виконувати самостійно, та звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 , -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 413, 418, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України (по епізоду крадіжки вчиненому у період з 17 по 27 березня 2015 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України (по епізодам крадіжок вчинених у 2016 році) до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, визначену цим вироком в порядку ч.4 ст.70 КК України, та вважати ОСОБА_7 остаточно засудженим до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 15 травня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/582/47/17
Справа № 582/559/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт. Недригайлів, Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2852/16-к
Провадження № 1-кп/211/97/17
У х в а л а

13 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001120 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
в с т а н о в и в :

Дана справа призначалась до розгляду, але в судове засідання з невідомих причин не з`явилися свідки.

Про слухання справи були повідомлені, але причина їх неявки в суд невідома. Суд не може розглянути справу за їх відсутності і тому свідків необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :

слухання справи відкласти до 14.00 години 06.04.2017 року.
Піддати примусовому приводу в суд на вказану годину свідків:

1. ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 . тел. ( НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 . тел. ( НОМЕР_2 )

Виконання даної ухвали доручити Довгинцівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5142/16-к
1-кп/214/227/17
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку

16 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, повідомлень про причини його неприбуття до суду не надходило, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично й проживав.

Згідно письмових пояснень бабки обвинуваченого ОСОБА_6 , останній біля трьох місяців тому, повідомивши їй про свої наміри виїхати за межі України на заробітки, більше з нею не спілкується та тотожних пояснень сусідки обвинуваченого, встановити його місце проживання або місце перебування не надається можливим.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі та тотожну думку представника потерпілого, враховуючи викладені вище обставини, суд уважає за необхідне необхідним оголосити розшук обвинуваченого та в разі встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання ухвали та направити її копії прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .