печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва ОСОБА_3 вніс зазначене клопотання.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчому відділі Печерського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0004802 від 22.07.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини: у травні 2015 року, ОСОБА_5 в інформаційній мережі «Інтернет» знайшов оголошення про швидкий заробіток, де вказувався номер мобільного телефону роботодавця. Дане оголошення зацікавило ОСОБА_5 , тому він зателефонував до невстановленої слідством особи №1 та домовився про зустріч, на що останній погодився.

У травні 2015 року ОСОБА_5 зустрівся із невстановленою слідством особою №1, яка запропонувала останньому спільно підробити паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 , для того, щоб продати нежитлові приміщення ТОВ «Золота Осінь», на що останній погодився та надав невстановленій слідством особі свою фотокартку для того, щоб вклеїти її в підроблений паспорт. Після чого ОСОБА_5 вступив з ними в злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме на заволодіння нежитловими приміщеннями, належних ТОВ «Золота Осінь». Згідно попередньої домовленості ОСОБА_5 повинен в нотаріальній конторі видати себе за власника зазначеної квартири та підписати всі документи, в яких виникне необхідність, за що він отримає винагороду в розмірі 400 грн.

26.05.2015, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 , виконуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань з метою власної наживи з невстановленою слідством особою, прослідував в нотаріальну контору, розташовану по вул. Володимирській, 40/2 в м. Києві. Неподалік вказаної контори невстановлена слідством особа №2, передала ОСОБА_5 підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_5 .

В цей же день, ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю із невстановленими слідством особами, маючи злочинний намір на шахрайське заволодіння нежитловими приміщеннями ТОВ «Золота Осінь», прибув до нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для укладання договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, де надав нотаріусу при укладанні вищевказаного договору оригінали документів на нежилі приміщення, які йому передала невстановлена слідством особа №2, серед яких був підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , в результаті чого між ним та ОСОБА_8 , були укладені договір купівлі-продажу нежилих приміщень з №1 по №8 буд. АДРЕСА_2 від 26.05.2015 серії НАН №891854 та договір купівлі-продажу нежилих приміщень №1 та №2 підвалу та з №3 по №8 першого поверху буд. АДРЕСА_2 від 26.05.2015 серії НАН №891855, де останній представляючись справжнім власником вищевказаних нежилих приміщень ОСОБА_5 , не маючи на це законних прав виконав від імені останнього завідомо підроблений рукописний напис прізвища ОСОБА_7 . Відповідно до звітів про оцінку нежилих приміщень, вартість нежитлових приміщень, які відчужились становить 1 104 724,91 грн. та 726 961,84 грн. відповідно.

В результаті чого невстановлені слідством особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «Золота Осінь» в сумі 1 831 686, 75 грн.

Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами невстановлені слідством особи та ОСОБА_5 , залишили вищевказану нотаріальну контору, та в цей же день, невстановлена особа шляхом переказу грошових коштів на банківську картку ОСОБА_5 передала останньому грошову винагороду в сумі 400 гривень.

26.06.2015, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань з метою власної наживи з невстановленою слідством особою, прослідував в нотаріальну контору, розташовану по вул. Володимирській, 40/2 в м. Києві. Знаходячись у вказаній нотаріальній конторі, ОСОБА_5 надав нотаріусу при укладанні вищевказаного договору оригінали документів на нежилі приміщення, які йому передала невстановлена слідством особа №2, серед яких був підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , в результаті чого між ним та ОСОБА_8 , був укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення АДРЕСА_3 від 26.06.2015 серії НАО №173855, зареєстрованого в реєстрі за №967, де останній представляючись справжнім власником вищевказаних нежилих приміщень ОСОБА_5 , не маючи на це законних прав виконав від імені останнього завідомо підроблений рукописний напис прізвища ОСОБА_7 . Відповідно до звіту про оцінку нежилого приміщення, вартість нежитлового приміщення, яке відчужилось становить 1 296 390, 09 грн.

В результаті чого невстановлені слідством особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «Золота Осінь» в сумі 1 296 390, 09 грн., що в 600 разів перевищує один неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами невстановлені слідством особи та ОСОБА_5 , залишили вищевказану нотаріальну контору, та в цей же день, невстановлена особа шляхом переказу грошових коштів на банківську картку ОСОБА_5 передала останньому грошову винагороду в сумі 400 гривень.

В результаті дій ОСОБА_5 та невстановленої особи, шахрайським шляхом відбулося заволодіння нежилих приміщень з №1 по №8 буд. 12 по вул. Кропивницького в м. Києві; нежилих приміщень №1 та №2 підвалу та з №3 по №8 першого поверху буд. АДРЕСА_2 та нежилого приміщення АДРЕСА_3 , які належать ТОВ «Золота Осінь», загальна вартість яких становлять 3 128 076, 84 грн., в результаті чого ТОВ «Золота Осінь» була завдана матеріальна шкода на вищевказану суму, що в 600 разів і більше разів перевищує один неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Також, 26.05.2015 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві з вклеєною в ньому його фотокарткою є підробленим, використав його, пред`явивши приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_9 для оформлення договору купівлі-продажу нежилих приміщень з №1 по №8 буд. АДРЕСА_2 від 26.05.2015 серії НАН №891854 та договору купівлі-продажу нежилих приміщень №1 та №2 підвалу та з АДРЕСА_4 .

Також, 26.06.2015 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві з вклеєною в ньому його фотокарткою є підробленим, використав його, пред`явивши приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_9 для оформлення договору договір купівлі-продажу нежилого приміщення АДРЕСА_3 від 26.06.2015.

При цьому, під час оформлення договору купівлі-продажу нежилих приміщень №1 та №2 підвалу та з №3 по №8 першого поверху буд. АДРЕСА_2 від 26.05.2015 серії НАН №891854 між ТОВ «Золота Осінь» та ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за №810, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленою слідством особою №2, надав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_9 , завідомо підроблений паспорт громадянина України серії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві, в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 та здобуті шахрайським шляхом документи на нежилі приміщення №1 та №2 підвалу та з №3 по №8 першого поверху буд. АДРЕСА_2 , а саме дублікат купівлі-продажу від 15.05.2012. Потім ОСОБА_5 , видаючи себе за власника нежилих приміщень - директора ТОВ «Золота Осінь» ОСОБА_7 , підробив офіційні документи, які посвідчуються приватним нотаріусом та надають права і звільняють від обов`язків, з метою подальшого їх використання, а саме виконав рукописний запис « ОСОБА_7 » в графі «Продавець» від імені ОСОБА_7 в договорі купівлі-продажу вищевказаних приміщень, які, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, посвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 205 від 10.12.2015 рукописний запис « ОСОБА_7 » в графі «Продавець» в договорі нежилих приміщень №1 та №2 підвалу та з №3 по №8 першого поверху буд. АДРЕСА_2 від 26.05.2015 серії НАН №891855 між ТОВ «Золота Осінь» та ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за №810 виконаний ОСОБА_5 .

Крім цього, під час оформлення договору купівлі-продажу нежилих приміщень з №1 по №8 буд. АДРЕСА_2 від 26.05.2015 серії НАН №891855 між ТОВ «Золота Осінь» та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленою слідством особою №2, надав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_9 , завідомо підроблений паспорт громадянина України серії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві, в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 та здобуті шахрайським шляхом документи на нежилі приміщення з №1 по №8 буд. АДРЕСА_2 , а саме дублікат договору купівлі-продажу 15.05.2012. Потім ОСОБА_5 , видаючи себе за директора ТОВ «Золота Осінь» ОСОБА_7 , підробив офіційні документи, які посвідчуються приватним нотаріусом та надають права і звільняють від обов`язків, з метою подальшого їх використання, а саме виконав рукописний запис « ОСОБА_7 » в графі «Продавець» в договорах купівлі-продажу вищевказаних приміщень, які, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, посвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 205 від 10.12.2015 рукописний запис « ОСОБА_7 » в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу нежилих приміщень з №1 по №8 буд. АДРЕСА_2 від 26.05.2015 серії НАН №891854 між ТОВ «Золота Осінь» та ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за №808 виконаний ОСОБА_5 .

Також, під час оформлення договору купівлі-продажу нежилого приміщення АДРЕСА_3 від 26.06.2015 серії НАО №173855, зареєстрованого в реєстрі за №967, між ТОВ «Золота Осінь» та ОСОБА_8 , зареєстрованого в, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленою слідством особою №2, надав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_9 , завідомо підроблений паспорт громадянина України серії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві, в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_5 , видаючи себе за власника нежилих приміщень - директора ТОВ «Золота Осінь» ОСОБА_7 , підробив офіційні документи, які посвідчуються приватним нотаріусом та надають права і звільняють від обов`язків, з метою подальшого їх використання, а саме виконав рукописний запис « ОСОБА_7 » в графі «Продавець» від імені ОСОБА_7 в договорі купівлі-продажу вищевказаного приміщення, які, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, посвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 205 від 10.12.2015 рукописний запис « ОСОБА_7 » в графі «Продавець» в договорі нежилих приміщень №1 та №2 підвалу та з №3 по №8 першого поверху буд. АДРЕСА_2 від 26.05.2015 серії НАН №891855 між ТОВ «Золота Осінь» та ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі за №810 виконаний ОСОБА_5 .

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

25.12.2015 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно вимог п. 1 ст. 278, п. 1 ст. 135 КПК України направлено за місцем реєстрації останнього.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжкий, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років позбавлення волі, окрім того здійснює дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховується від органів досудового розслідування та суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Підозрювана та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу. Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, а також письмові пояснення захисника разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, особу підозрюваного, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом 3-ї групи, вік та сімейний стан, а також ту обставину, що від органів досудового слідства ОСОБА_5 не переховувався, доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, не дають достатніх підстав слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною у період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Великоолександрівки, Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 28.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1