1-кс/755/4832/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу
28 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року, слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , 07.09.2012 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, в сміттєвому баку, який знаходиться між буд. АДРЕСА_1 знайшов п`ять поліетиленових пакетів, в яких знаходилися патрони в кількості 756 штук, які є боєприпасами.

Здійснюючи свої злочинні наміри ОСОБА_7 не маючи передбаченого законом дозволу на носіння боєприпасів залишив їх собі для власних потреб, при цьому пакети з патронами в кількості 756 штук, які ї боєприпасами положив в сумку, яка знаходилася у нього при собі, тим самим здійснив їх незаконне придбання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 07.09.2012 року зберігаючи при собі, без передбаченого законом дозволу патрони в кількості 756 штук, які є боєприпасами пішки пішов в напрямку вул. Миропільська в м. Києві.

Цього ж дня, приблизно о 12 годині 30 хвилин біля буд. 27/16 по вул. Миропільська в м. Києві ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції та у нього в сумці було виявлено п`ять поліетиленових пакети в яких знаходилися патрони в кількості 756 штук, які є боєприпасами.

В подальшому 07.09.2012 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Миропільська,27/16 під час проведення огляду місця події співробітниками міліції з сумки, яка належить ОСОБА_7 було вилучено п`ять поліетиленових пакети в яких знаходилися 756 предметів, які є боєприпасами та придатні для стрільби.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 200 від 08.10.2012 року: 512 предметів схожі на патрони вилучені під час огляду місця події 07.09.2012 року по АДРЕСА_2 , з них: 15 предметів є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливськими патронами, калібру 5,45х39. Дані патрони призначені для стрільби з карабінів «Вулкан ТК», та іншої зброї відповідного калібру. До стрільби придатні.

160 предметів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-патронами калібру 7,62х39, промислового способу виробництва. Дані патрони можуть бути використані в карабіні ОП СКС, модифікаціях автомату АК, ручних кулеметах РПК, РПКС та іншій зброї відповідного калібру. До стрільби придатні.

50 предметів, є гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R. Дані патрони відносяться до боєприпасів військової нарізної вогнепальної зброї. Промислового способу виробництва. До стрільби придатні.

140 предметів, є пістолетними патронами 45 АСР калібру до пістолетів «Кольт». Дані патрони відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї. Промислового способу виробництва. До стрільби придатні.

120 предметів, є патронами калібру 5,56х45 «223 Ремінгтон». Дані патрони відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї. Промислового способу виробництва. До стрільби придатні.

- 12 предметів, є пістолетними патронами калібру 9х19 «Парабелум». Дані патрони відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї. Промислового способу виробництва. До стрільби придатні.

14 предметів, є пістолетними патронами калібру 9х17 «Браунінг». Дані патрони відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї. Промислового способу виробництва. До стрільби придатні.

18.09.2012 року ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України.

01.10.2012 року кримінальна справа відносно ОСОБА_7 в порядку ст. 225 КПК України була направлена до Дніпровського районного суду м. Києва.

28.12.2012 року кримінальна справа відносно ОСОБА_7 згідно ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 була направлена на додаткове розслідування.

27.05.2013 року відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесені в ЄРДР за № 0000409.

У кримінальному провадженні складено повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва, яке направлено поштою по місцю проживання останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_7 вважається належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 за місцем проживання не проживає та проведеними ОРЗ встановити місце перебування не надалося можливим.

На даний в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор та слідчій просили суд клопотання задовольнити та дати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1