Справа № 552/7890/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., при секретарі - Ворона Д.В., за участю:

прокурора Шкуренка О.Ю.,

слідчого - Сипка Р.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 14 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_1, який підозрюється у тому, що 14.09.2013 року близько 06-20 год., правомірно перебуваючи в кв. №2, що в буд. 21 по вул. Халтуріна в м. Полтава, з корисливою метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільне небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив напад на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Такий напад виразився в нанесенні потерпілому удару в район голови, в результаті чого він втратив свідомість. Після цього ОСОБА_1, незважаючи на опір, реалізуючи свої наміри на заволодіння чужим майном, відкрито, заволодів належними потерпілому речами, а саме: предметами одягу, годинником, рюкзаком, грошовими коштами в сумі 50 грн., мобільним телефоном марки "Самсунг" чорного кольору, при цьому продовжив наносити удари ногами та руками в область голови та тулубу, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Згідно з підозрою ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 799,70 грн.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 13 листопада 2013 року.

08 листопада 2013 року строк досудового розслідування продовжено до 14 грудня 2013 року.

Зазначаючи, що продовжують існувати ризики, що підозрюваний зникне від слідства та суду або вчинятиме тиск на потерпілого, перешкоджатиме слідству, а також є необхідність проведення кількох слідчих дій за участю підозрюваного, слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 13 грудня 29013 року.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти продовження тримання під вартою заперечує, захисника, який вважає, що відсутні підстави для продовження тримання підозрюваного під вартою, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

14 вересня 2013 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

15 вересня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що виразились у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном на суму 1000, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

08 листопада 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що виразились у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном на суму 799,70 грн.,, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені статтею 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду клопотання, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_1 не працює, не одружений, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не має міцних соціальних звязків, може ухилитися від органів досудового розслідування.

Будучи знайомим з ОСОБА_4, підозрюваний, перебуваючи на волі, особисто чи через інших осіб може впливати на потерпілого.

На користь існування даного ризику свідчать дані витягу з кримінального провадження №0002355, розпочатого за заявою потерпілого ОСОБА_4, який повідомив, що у вересні 2013 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 з іншою особою шляхом переконання, погроз та підкупу примушували його до дачі завідомо неправдивих свідчень, змусили його написати заяву про відмову від раніше даних показань

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення,

2) ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у звязку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

3) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей та утриманців не має;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має;

6) ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілого, тобто за складом характеру є особою, яка вважає за можливе застосування насильства;

7) майнове становище ОСОБА_1 - відсутність у нього заощаджень, власного нерухомого майна, постійного чи тимчасового заробітку та осіб, що зобовязані його утримувати..

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів - до 13 листопада 2013 року.

Але з викладених в клопотанні обставин вбачається, що заявлені при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного тримання під вартою ризики не зменшились.

Прокурором Київського району м.Полтави строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0002182 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України продовжено до 14 грудня 2013 року.

В той же час, як вбачається з клопотання, продовження строку тримання під вартою слідчому необхідно для повідомлення ОСОБА_1 про зміну підозри, виконання слідчих дій, спрямованих на встановлення зниклого мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4, виконання вимог ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілому, підозрюваному та його захиснику, а також для складення обвинувального акта та направлення кримінального провадження до суду.

На час розгляду даного клопотання слідчим підозрюваному вже повідомлено про зміну підозри.

Виконання вимог ст.290 КПК України, складення обвинувального акта та направлення кримінального провадження до суду значних затрат часу не вимагають. І обґрунтованими є посилання захисника на те, що дана справа містить лише один епізод, не містить великого обсягу доказів, і слідчий при ефективному здійсненні розслідування мав встигнути виконати вказані процесуальні дії протягом попередніх двох місяців.

Що стосується необхідності виконання слідчих дій, спрямованих на встановлення зниклого мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4, слідчий в своєму клопотанні жодним чином не обґрунтував чому такі слідчі дії не здійснені до даного часу, які саме дії необхідно здійснити, тощо.

Але враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_1, подальше існування ризику, що підозрюваний може чинити тиск на потерпілого, підстав для зміни йому запобіжного заходу на менш суворий не вбачається.

Тому приходжу до висновку про необхідність частково задовольнити дане клопотання слідчого, продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 25 листопада 2013 року, що має бути достатнім для виконання вимог ст.290 КПК України, складення обвинувального акта та направлення кримінального провадження до суду.

Керуючись ст. 177-178, 193-194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 15 год. 00 хв. 25 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

11.11.2013