Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4796/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
12.07.1999 року засуджений за вироком Київським PC м. Полтави за вчинення злочинів, передбачених ст.140 ч.2, 140 ч.3, 229-6 ч.1,17, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.05.2001 згідно ст. 52 КК України, на підставі постанови Полтавського PC Полтавської обл;
18.02.2002 року засуджений за вироком Жовтневого PC м. Полтава за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.2, КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 18.05.2004 року у зв`язку з відбуттям покарання;
26.06.2008 року засуджений за вироком Київського PC м. Полтави за вчинення злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 26.06.2008 року від відбування покарання на підставі ст.75 КК України в зв`язку з іспитовим строком на 3 роки.
14.12.2010 року засуджений за вироком Жовтневого PC м. Полтава за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі. 14.12.2013 року звільнений умовно-достроково на 1 рік, 4 місяці і 16 днів на підставі ухвали Самарського PC м.Дніпропетровськ від 06.12.2013 року.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив ряд крадіжок чужого майна
Так, 09.07.2017 близько 15-00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , таємно, викрав телевізор «LG» M237WD чорного кольору діагоналлю 32 дюйми. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 1000 грн.
Крім того, 23.07.2017 року близько 16-00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , таємно, викрав мобільний телефон «Нокія» 105 в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 337 грн.
Крім того, 25.07.2017 близько 12-00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав електродрель «ЗДУ - 950» чорного кольору. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 300 грн.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно він у зазначений час викрав майно своїх батьків. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо на карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила фактичні обставини справи та підтримала обвинувачення і наполягала на реальній мірі покарання

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При обранні мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та вчинив нові злочини маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховує і те, що заподіяна шкода на даний час не відшкодована, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення іншого покарання, більш м`якого, не призводить до його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України i призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді утримання під вартою та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1