Справа № 143/890/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 04.05.2017 року до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 04.05.2017 року близько 19 год. 40 хв. невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_2 , на території кафе зі столу здійснила крадіжку мобільного телефону марки "LENOVO 2010" у корпусі білого кольору із карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , абонентський номер: НОМЕР_1 , який заявниця залишала без нагляду. Після чого, невідома особа з місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2 000 грн..

Таким чином, в діях невідомої особи, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено ст. слідчим Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 05.05.2017 року.

В ході розслідування кримінального провадження в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка під час допиту повідомила, що 04.05.2017 року близько 20 год. вона знаходилась у кафе, що розташоване по АДРЕСА_2 у якому працює, де сиділа за одним із столиків.

Згодом потерпіла встала із - за столу та відправилась додому, однак через 10 хв. повернулась оскільки забула на столі свій мобільний телефон марки «LENOVO 2010» у корпусі білого кольору із карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , абонентський номер: НОМЕР_1 . Даний телефон на дві сім картки, та має два імейла: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Прийшовши до вказаного столику ОСОБА_5 виявила відсутність свого мобільного телефону, тобто невідома особа скориставшись відсутністю ОСОБА_5 здійснила крадіжку її мобільного телефону.

Зазначена річ являється речовим доказом і має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На даний час є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки «LENOVO 2010» у корпусі білого кольору із карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , абонентський номер: НОМЕР_1 та який має два імейла: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , знаходяться у невідомої особи, та на даний час слідчим шляхом не представляється можливим встановити місце його знаходження та особу, в якої перебуває мобільний телефон.

Беручи до уваги вищевикладене, досудове слідство обґрунтовано вважає за необхідне отримати інформацію (провести виїмку), яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювалися з мобільного телефону марки «LENOVO 2010» у корпусі білого кольору, імейли: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах ОРС вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні слідчого інформація, доступ до якої він просить надати має значення для повноти досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до інформації (провести виїмку), яка знахдиться у операторів та провайдерів телекомунікації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України,-

Ухвалив:
Клопотання ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_5 , щодо з`єднань мобільних терміналів ІМЕL НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які відбувались в період з 19 год. 04.05.2017 року по час дії ухвали. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Можливість здійснення тимчасового доступу надати ст. слідчому Погребищенського ВП Кишинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області - ОСОБА_4 , і слідчим цього ж підрозділу - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З відповідним дорученням ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , можливість здійснення тимчасового доступу надати також і працівникам підрозділу Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), що здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження, а також за відповідним дорученням ст. слідчого ОСОБА_4 , надати можливість вилучення інформації іншим працівникам Погребищенського ВП, вказаним у дорученні.

Дана ухвала діє до 21.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя