1-кс/754/53/17
Справа № 754/1/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004374 від 13 квітня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів, які стали підставою для операцій з продажу автомобіля «SUZUKI», модель «GRAND VITARA», кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, в ФОП « ОСОБА_5 » реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 або за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні 0004374 від 13 квітня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 30 жовтня 2013 року в приміщенні ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно продав автомобіль «SUZUKI», модель «GRAND VITARA», кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на підставі довідки-рахунку, виданої ФОП « ОСОБА_5 » набув права власності на транспортний засіб та перереєстрував його у ВРЕВ-1 УДАІ в м. Києві на себе.

В клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стали підставою для операцій з продажу автомобіля, оскільки він сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинила кримінальне правопорушення, інших речових доказів та документів, і будуть використані як доказ у кримінальному провадженні. На даний час іншим способом неможливо встановити дані обставини.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що документи, які знаходяться у ФОП « ОСОБА_5 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, іншим способом встановити такі обставини неможливо вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до документів, які стали підставою для операцій з продажу автомобіля «SUZUKI», в ФОП « ОСОБА_5 ». Однак слідчий суддя вважає необхідним відмовити в наданні тимчасового доступу до документів в ФОП « ОСОБА_5 » за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 , оскільки це суперечить загальним засадам кримінального провадження щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи.

За таких обставни клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Забезпечити тимчасовий доступ слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 до документів, які стали підставою для операцій з продажу автомобіля «SUZUKI», модель «GRAND VITARA», кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, в ФОП « ОСОБА_5 » реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучити.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 17.02.2017р.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: