Справа №: 272/110/17
Провадження № 1-кп/272/30/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000465 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Андрушівка Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, з освітою неповною середньою, учня Андрушівського професійного ліцею, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 122 КК України
встановив :
ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин. Так, 02.10.2016 о 23:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , перебували поблизу магазину «Люкс», що за адресою вул. Зазулінського, 28 м. Андрушівка Житомирської області, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин неповнолітній ОСОБА_4 умисно наніс один удар правою рукою в область лівої сторони щелепи ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 8 від 24.01.2017 у вигляді відкритого перелому кута нижньої щелепи зліва та відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці 4-5 зубів справа; що утворилися від дії тупого твердого предмету, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що 02.10.2016 у вечірній час в нього в гостях знаходився ОСОБА_8 . Близько 23.00 год. він пішов проводити ОСОБА_8 . Підійшовши до магазину «Центральний» помітили двоє невідомих чоловіків, які лежали під забором.Він їх сфотографував, а ті почали лаятись. Щоб уникнути конфлікту, перейшли на іншу сторону вулиці. Після цього ці двоє чоловіків пішли в напрямку Андрушівського професійного ліцею. Перейшовши дорогу вони знаходились поруч з магазином «Люкс». В цей час зі сторони Андрушівського професійного ліцею в напрямку території автостанції м. Андрушівка Житомирської області йшли двоє знайомих дівчат, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ті двоє чоловіків почали до них приставати та висловлювати непристойні компліменти. ОСОБА_4 з ОСОБА_8 підійшли до них та зробили зауваження, щоб не чіплялись до дівчат, після чого один з даних чоловіків запропонував іншому побити їх «як в молодості». В ході виниклої суперечки між ним і ОСОБА_7 виникла штовханина та бійка, в ході якої він вдарив ОСОБА_7 своєю правою рукою в область лівої сторони щелепи, і від удару в нього з рота випала цигарка, яку він нагнувся підняти. Коли він підвівся, відразу побіг у напрямку Андрушівського професійного ліцею, чи стадіону, щось викрикуючи.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні охарактеризувала свого сина лише позитивно. Від сусідів почула що ОСОБА_12 вдарив потерпілого. Через деякий час приходив потерпілий, запитував ОСОБА_12 чи він його бив, але ОСОБА_12 відповів що ні. Згодом намагалась вирішити питання щоб примиритись із потерпілим, але не знайшла порозуміння з його дружиною щодо можливості відшкодування шкоди.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними по справі доказами .
Згідно показань потерпілого ОСОБА_7 02.10.2016 близько 23 години він разом з ОСОБА_13 повертались з підробітків, де по закінченні робочого дня вжили по 150 грамів горілки. Поблизу магазину «Люкс» побачили двоє дівчат, яким ОСОБА_14 зробив комплімент, після чого до них підійшли хлопці в кількості 4-х чоловік. Один із них відразу з розвороту, п`яткою лівої ноги наніс йому один удар в ліву сторону щелепи, в результаті чого він втратив свідомість та впав на землю. Через невелику кількість часу прийшов до тями, і побачив , що над ним стояли троє молодих хлопців та двоє дівчат яких вони з ОСОБА_15 зустріли по дорозі. В цей час одна із дівчат почала кричати: «Кузя» не бий. Підвівшись на ноги, він відразу швидкою ходою почав рухатись в напрямку залізничного переїзду неподалік Андрушівського ліцею. Наступного дня звернувся до Андрушівської ЦРЛ та в подальшому був направлений на лікування до Житомирського щелепно-лицевого хірургічного відділення. Після лікування приблизно 20-22 жовтня він звертався до ОСОБА_16 з приводу відшкодування коштів на лікування, але йому відповіли, що він до бійки не причетний.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дала показання про те, що 02.10.2016 близько 23:00 год. разом з ОСОБА_9 проходили біля магазину «Люкс», де двоє чоловіків, які з вигляду перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, почали до них чіплятись, висловлюючись непристойно. В цей час підійшли знайомі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , запропонувавши провести. Між ними чотирма почалась сварка, яка відразу ж переросла в бійку. Потерпілий перший штовхнув ОСОБА_4 , а той у відповідь вдарив потерпілого.
Свідок ОСОБА_20 дала показання, які аналогічні показанням ОСОБА_17 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , дав показання про те, що 02.10.2016 був в гостях в ОСОБА_4 . Близько 23:00 години ОСОБА_4 проводив його і вони знаходились в районі автостанції, де поблизу гастронома «Центральний» побачили двох чоловіків в нетверезому стані, яких сфотографували. Згодом поблизу магазину «Люкс» у них з даними чоловіками виник конфлікт, так як вони образили дівчат, які там проходили. Між ними і тими чоловіками виникла бійка. ОСОБА_18 бився із ОСОБА_7 , а він в цей же час бився із іншим чоловіком, як потім стало відомо з ОСОБА_14 , тому не міг бачити хто і кому наносив удари.
Свідок ОСОБА_21 пояснив, що 02.10.2016 близько 23 години він з ОСОБА_7 повертались з підробітків, де по закінченні робочого дня вживали спиртні напої. Коли знаходились поблизу магазину «Люкс», зустріли двоє дівчат, яким він зробив комплімент, можливо і не дуже пристойний. За ними йшло четверо хлопців. Коли дані хлопці підійшли до них, то між ними виникла суперечка і один із них відразу з розвороту, п`яткою лівої ноги наніс ОСОБА_22 один удар в ліву сторону щелепи, в результаті чого ОСОБА_23 втратив свідомість та впав на землю. І його теж хлопці били, але він з цього приводу заяву до поліції не писав.
Свідок ОСОБА_24 очевидцем події не була. Зі слів потерпілого, який є її чоловіком та зі слів свідка ОСОБА_21 їй відомо про те, що відбулась бійка. Вона в той час знаходилась в Житомирі в лікарні з дитиною, а коли повернулась додому, побачила чоловіка, в якого було набрякле обличчя та йому важко було говорити. Тривалий час чоловіка лікувала .
Крім того вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якого він надав пояснення, що в цілому відповідають тим, які він давав в судовому засіданні та показав місце події, черговість подій, в тому числі показав на статисту як і куди він наніс удар потерпілому (а.с.85-87).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2017 року за участю свідка ОСОБА_17 в ході якого вона розповіла про всі обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 02.10.2016 близько 23:00 год. поблизу магазину «Люкс». Вона бачила як ОСОБА_4 бився із ОСОБА_7 , оскільки їх розбороняла , але ніяких ударів з розвороту ногою вона не бачила (а.с.73-74).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2017 року за участю свідка ОСОБА_21 , який розповів про всі обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 що в цілому відповідають його показанням в судовому засіданні (а.с.75-76).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_7 в ході якого він розповів та відтворив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, які відповідають його поясненням, наданим в судовому засіданні. (а.с.77-78).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2017 року за участю свідка ОСОБА_20 , пояснення в якому відповідають тим, які надані в судовому засіданні.
Протоколом впізнання особи від 29.01.2017 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , згідно якого на ілюстрації №1 потерпілий ОСОБА_7 вказав на особу під № 3, як на ту, що спричинила йому тілесні ушкодження 02.10.2016, а на ілюстрації № 2 потерпілий ОСОБА_7 вказав на особу під № 3, як на ту, що спричинила йому тілесні ушкодження 02.10.2016. Даною особою є ОСОБА_4 .
Висновком експерта від 24.01.2017 року №08, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження в вигляді відкритого перелому кута нижньої щелепи зліва та відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці 4-5 зубів справа; що утворилися від дії тупого твердого предмету,що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_25 підтримав наданий ним експертний висновок та пояснив механізм можливості отримання двох переломів челюсті в різних місцях від одного удару, а саме коли розімкнуті щелепи і нижня щелепа нефіксована. Отримані потерпілим тілесні ушкодження могли утворитись як від удару рукою так і від удару ногою. Однак в місці прикладання сили якихось специфічних ознак, які б характеризували травмуючий предмет та виключали можливість отримання тілесних ушкоджень від удару рукою, не виявлено.
Виходячи із наведеного суд критично відноситься до показань потерпілого та свідка ОСОБА_21 , в тій частині, що удар був нанесений п`яткою ноги, оскільки показання обвинуваченого, свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , дані ними в судовому засіданні, узгоджуються з протоколами проведення слідчих експериментів, проведених з ними та з висновком судово-медичної експертизи і на недопустимість їх як доказів ніхто не посилався.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред"явленого обвинувачення, за ч. 1 ст. 122 КК України , а саме, заподіяння ним ОСОБА_7 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю навчання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин в неповнолітньому віці, думку потерпілого, який покладався на розсуд суду, та вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі із застосуванням мінімального іспитового строку, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності та справедливості та буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371. 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1