overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017 Справа №607/8113/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 18 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 06 липня 2017 року 11 год. 00 хв.
Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 липня 2017 року Справа № 608/1003/17

Номер провадження1-кс/608/493/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківської ВП ГУНП в Тернопільській області у формі невнесення в ЄРДР відомостей про скоєне злочинне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 03 липня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до вимог ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тертнопільській областіу формі невнесення в ЄРДР відомостей про скоєне злочинне правопорушення та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківської ВП ГУНП в Тернопільській області у формі невнесення в ЄРДР відомостей про скоєне злочинне правопорушення..

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківської ВП ГУНП в Тернопільській області у формі невнесення в ЄРДР відомостей про скоєне злочинне правопорушення на 09 годину 20 хвилин 06 липня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, його представника адвоката ОСОБА_3 , повідомити керівника місцевої прокуратури.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/9339/15-к
н/п 1-кп/766/3539/17
УХВАЛА
03.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004154, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, на сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в слідчому ізоляторі УДПтСУ в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0004154, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора УДПтСУ в Миколаївській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 30.10.2017 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
21 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відоконференції в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, про перерахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78 (с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області),
17 червня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбування призначеного покарання у відповідності з Законом України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року та ст.72 КК України,
Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та особову справу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України(в редакції від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 28.04.2017 року.

Як слідує з вироку суду, протоколу затримання, ОСОБА_4 був затриманий 28.03.2017 року, після чого в період з 28.03.2017 року по 28.04.2017 року утримувався під вартою.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.03.2017 року по 28.04.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України(в редакції від 26.11.2015 року), ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 28.03.2017 року по 28.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 732/598/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/775/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 13 липня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/780/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/247/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що зазначений суддя є приймав участь при перегляді ухвал слідчого судді відносно її підзахисного ОСОБА_8 , що викликає у неї сумніви в об`єктивності та упередженості цього судді.

Заслухавши, суддю - доповідача, пояснення захисника адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої заяви, прокурора, про необґрунтованість такої заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні. На підставі вказаних обставин, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.

Підстави, які викликають сумніви у неупередженість судді мають бути реальні та ґрунтуватися на законі.

Адвокат ОСОБА_6 стверджує, що суддя ОСОБА_2 , приймав учать при перегляді ухвал слідчого судді щодо її підзахисного ОСОБА_8 , однак такі рішення судом вищестоящої інстанції скасовані не були.

Інших доводів на підтвердження заяви про відвід судді не надано.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів не знаходить підстав, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_2 та про неможливість розгляду ним подання по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1
УХВАЛА
21 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
вивчивши кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді регулювальника швидкості руху вагонів Жмеринської ДЗП ПАТ «Укрзалізниця, не одруженого, на отриманні має 2 малолітніх дітей, не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 27.05.2017 року близько 01 год. 30 хв., у кімнаті будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 , знаходячись впритул до ОСОБА_4 , яка знаходилась в положенні лежачи на ліжку на правому боці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область лобної ділянки голови зліва. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри лобної ділянки голови зліва, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми діями, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.2 ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя
Справа № 745/430/17
Провадження № 1-кп/745/63/2017
УХВАЛА
03.07.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000287 від 27.10.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18.07.2017 року на 09.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

03 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 29 березня 2017 року, яким скасовано вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 29 березня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі представник ТОВ «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» ОСОБА_4 виклала вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків. Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Так, до скарги додано копію судового рішення, що оскаржується, але не завірену належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу представника ТОВ «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року залишити без руху, надавши останній строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 274/2663/17
провадження № 1-кп/0274/421/17
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
23.06.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.04.2017 № 0000661 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 15 год. 15 хв. 04 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1