overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/302/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
14.03.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2017 року, у кримінальному провадженні №0000441, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2017 року, у кримінальному провадженні №0000441, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 527/1334/14-к
Провадження № 1-кп/527/94/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 червня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
законного представника потерпілої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10:00 год. 24 червня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 527/1513/14-к
провадження № 1-кп/527/114/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 9 вересня 2014 року на розгляд кримінальної справи не з`явився свідок ОСОБА_5 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформувала, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Відповідно до ст. 327 КПК України, коли свідок не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_5 до суду.
Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 0900 год. 17 вересня 2014 року до Глобинського районного суду свідка:

- ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/149/2017
Справа № 537/870/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 відповідно до якого останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2014 року з урахуванням ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі.
Також до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло спільне подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області, відповідно до якого останні просять звільнити ОСОБА_2 умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2014 року з урахуванням ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись водне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріли досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки клопотання засудженого ОСОБА_2 та спільне подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області мають єдину підставу та зміст, то суддя вважає за доцільне об» єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справа № 537/870/17 (провадження № 1-в/537/149/17) та спільне подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 справа № 537/995/17 ( провадження № 1-в/537/172/2017) об`єднати в одне провадження та призначити справі №537/870/17 (провадження № 1-в/537/149/17)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3624/2012
Провадження № 1/1616/291/2012
П О С Т А Н О В А

31.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В., за участю прокурора Снісаренко Г.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 30 хв. 10 вересня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 14.03.2017 Справа № 554/462/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Шевченківському районному секторі з питань пробації засуджений перебуває з 28.03.2016 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом обов`язки виконував. Допустив одну неявку 19.05.2016 року на реєстрацію до органу пробації. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно даних УІАЗ ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Шевченківського районного сектору з питань пробації подання підтримала та прохала звільнити засудженого від покарання.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1958/16-к Номер провадження 11-кп/786/408/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та засуджено до остаточного покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення товарознавчої екпертизи в розмірі 351 грн. 84 коп.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 06 березня 2017 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити на 09-00 годину 15 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання визнана судом обов"язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/654/17

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 18.02.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000177 від 18.02.2017 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину00 хвилин 20 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19347/13-к

Провадження № 1-в/638/165/17
14.03.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про поновлення строків на касаційне оскарження, -
В С Т А Н О В И В:
13.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про поновлення строків на касаційне оскарження.
Суд дослідивши матеріали вказаного клопотання, зазначає наступне.
В клопотанні не вказано, яким судом було винесено вирок, не надано жодної інформації щодо оскарження цього вироку. Не надано копії відповіді,на яку в своєму клопотанні посилається засуджений.
Згідно ч.1 ст.426 КПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Згідно п.3 ч.3 ст.429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, клопотання засудженого про поновлення строку подання касаційної скарги не може бути задоволено судом першої інстанції, так як вирішення даного питання не входить до його компетенції, оскільки поновлення строку касаційного оскарження належить до повноважень суду касаційної інстанції.
Таким чином, вважаю за необхідне вище вказане клопотання повернути.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 426, 429 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 , 1991 року народження, про поновлення строків на касаційне оскарження - повернути, роз`яснивши, що засуджений має право звернутися з даним клопотанням безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
13 березня 2017 р. Справа № 632/248/15-к провадження № 1-кп/632/16/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», продовжити по 11 травня 2017 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення та направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_1
Cправа № 700/851/16-к
Провадження № 1-кп/700/91/16
"16" березня 2017 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого секретаря Лисянського районного суду ОСОБА_2 у справі №700/851/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України про заміну штрафу на інший вид покарання,
Старший секретар Лисянського районного суду звернулась з поданням про вирішення питання щодо заміни штрафу, на інший вид покарання у справі №700/851/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.
Таким чином, подання про заміну штрафу підлягає призначенняю до судового розгляду
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 537 КПК України,
Призначити до судового розгляду подання старшого секретаря Лисянського районного суду ОСОБА_2 у справі №700/851/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про заміну штрафу на інший вид покарання.
Судове засідання провести 27 березня 2017 року о 10:00 годині в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області в смт. Лисянка вул. Незалежнсоті, 4.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 709/473/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2017 року за № 0000128, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
14 березня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2017 року за № 0000128, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 березня 2017 року о 15:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5753/15-к
Провадження №: 1-кп/755/42/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"13" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2014 за № 00000489 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого, згідно даних обвинувального акта, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 та ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 11.03.2015 між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 09.09.2014 за № 00000489 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 та ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити та повернути дане кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального Кодексу України.

Повторне звернення з угодою, у даному кримінальному провадженні, не допускається.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту 15:00 год. 14.02.2017.
С у д д я : ОСОБА_1