Справа № 216/4546/16-к
Провадження 1-кс/216/3071/16
У Х В А Л А
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
власника майна - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту на майна.
В обґрунтування необхідності скасування арешту майна вказується, що згідно ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 22.09.2016 року на підставі клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль на марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 25.09.2013 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності належить, зі зберіганням вищезазначеного автомобіля на території спеціального майданчику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Заборонено власнику та уповноваженим ним особам використання та розпорядження даним автомобілем. На теперішній час він повністю визнає свою провину у вчиненій ДТП, відшкодовує збитки потерпілій стороні, надав заяву слідчому, що автомобіль на момент ДТП знаходився у технічно справному стані, крім того слідчим заплоновано проведення слідчого експерименту за участі автомобіля, на якому він скоїв ДТП , який перед слідчою дією слід підготувати, він вважає, що необхідність у подальшому арешті - відпала. Він не збирається відчужувати автомобіль у подальшому,тому просив скасувати арешт на його майно.
У судовому засіданні власника майна ОСОБА_3 , клопотання уточнив та просив його задовольнити частково.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання частково.
Заслухавши учасників, судового провадження, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду від 22.09.2016 року накладено арешт на марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 25.09.2013 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі зберіганням вищезазначеного автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 на території на території спеціального майданчику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а, до закінчення досудового розслідування та судового провадження. Заборонено власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;.
Керуючись ст.ст. 110, 174, 369, 371 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту, - задовольнити частково.
Арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 25.09.2013 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2016 року - скасувати частково.
Дозволити власнику та уповноваженим ним особам користуватися автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без можливості відчуження та розпорядження.
Зняти необхідність зберігання автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території спеціального майданчику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
В іншій частині клопотання ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1