Справа №766/3401/17
н/п 1-кс/766/2321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Голд Лото Україна» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постановити ухвалу про зобов`язання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , який 13 лютого 2017 року проводив огляд нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 28/30 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відкрите за наслідками проведенного огляду у порядку ст. 214 КПК України, повернути ТОВ «Голд лото Україна» тимчасове вилучене майно.

В обґрунтування скарги зазначив, що 13.02.2017 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено майно товариства. Даний огляд було проведено всупереч вимога ст. 234, 237 КПК України, тобто без наявності ухвали слідчого судді, жодних підстав для невідкладного проникнення до приміщення не існувало. Навіть після огляду приміщення та вилучення речей, слідчим не був узаконений обшук. Арешт щодо вилучення майна не застосовувався. Вважали, дії слідчого неправомірними та незаконними.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно у ТОВ «Гол Лото Україна»

Прокурор: щодо задоволення скарги не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін по справі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

В частині 7 ст.237 КПК України, вказано про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п*ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів скарги, та в судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, як встановлено ст. 171 КПК України, при цьому слідчий не повернув майно особі, у якої воно було вилучено в ході проведення огляду від 11.02.2017 року .

Окрім того ч.1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 237, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , який 13 лютого 2017 року проводив огляд нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відкрите за наслідками проведеного огляду у порядку ст. 214 КПК України, повернути ТОВ «Голд лото Україна» тимчасове вилучене майно, що зазначене у протоколі огляду місця події від 13.02.2017 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя