Справа № 314/1146/14-к Провадження № 1-кс/314/89/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. М.Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, українцю, громадянину України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, мешкає за адресою (зареєстрований): АДРЕСА_1 , раніше судимому: 12.02.1998 році Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.101 КК України (1963 року) до 12 років позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.12.2001 року вирок повернено у відповідність до КК України (2001 року), основне покарання знижено до 10 років позбавлення волі. Звільнений 27.08.2007 році по відбуттю строку покарання. 18.09.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт,
27.02.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_6 .
Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 398 КК України, а саме.
23.10.2013 року на виконання до Вільнянського МВ КВІ надійшов вирок Вільнянського районного суду від 18.09.2013 року стосовно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого йому призначене покарання у виді 150 годин громадських робіт. Того ж дня засуджений був викликаний до Вільнянського МВ КВІ. Однак, для постановки на облік ОСОБА_7 не з`являвся, в тому числі і на неодноразові виклики. У зв`язку з цим 07.11.2013 року та 18.11.2013 року винесені подання до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про примусовий привід засудженого. 05.12.2013 року ОСОБА_7 був доставлений ДІМ Вільнянського РВ ГУМВС до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання, про що відібрана підписка, винесена постанова про призначення днів явки на реєстрацію (2-ий та 4-ий понеділок кожного місяця), а також видане направлення для відпрацювання громадських робіт до Любимівської сільської ради, згідно якого він повинен приступити до відбуття громадських робіт з 06.12.2013 року.
19.12.2013 року кримінально-виконавчою інспекцією та головою Любимівської сільської ради засуджений був перевірений за місцем відбування покарання. ОСОБА_7 був відсутній за місцем роботи, громадські роботи у парку в с. Петрівське, Вільнянського району, не виконував, про що складено акт. Згідно акту перевірки з 06.12.2013 року по 19.12.2013 року засудженим обрубана поросль біля двох дерев у парку. Виконана робота загальним об`ємом дорівнює 8 годинам відпрацьованого часу. Згідно складеного та затвердженого графіку на грудень 2013 року засуджений повинен був відпрацювати 72 годин. ОСОБА_6 встановлений графіком обсяг роботи не виконав, сумарно виконана ним робота за грудень 2013 року становить 8 годин. 19.12.2013 року засуджений був викликаний до Вільнянського МВ КВІ для дачі пояснень. За порушення порядку та умов відбування покарання 23.12.2013 року йому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснені порядок та умови відбування покарання. Однак, продовжуючи ухилятись від відбування покарання ОСОБА_6 допустив прогули 20.12.2013 року, 23.12.2013 року, 24.12.2013 року, 25.12.2013 року, 26.12.2013 року, 27.12.2013 року, 30.12.2013 року, 31.12.2013 року, про що Любимівська сільська рада повідомила інспекцію. При виїзді сільського голови 30.12.2013 року за місцем проживання засудженого для з`ясування причин невиконання громадських робіт, він сховався. 31.12.2013 року, засуджений був викликаний до Вільнянського МВ КВІ для подачі пояснень. 08.01.2014 року за допущення порушення порядку та умов покарання вдруге винесено попередження. Згідно довідок Любимівської сільської ради засуджений не виконував громадські роботи 02.01.2014 року, 03.01.2014 року, 06.01.2014 року, 09.01.2014 року, 13.01.2014 року, 14.01.2014 року, 15.01.2014 року, 16.01.2014 року. Допущені прогули засуджений заперечує, причини невиходу на роботу пояснити не може. 17.01.2014 року ОСОБА_6 був вдруге перевірений за місцем відбування покарання кримінально-виконавчою інспекцією та головою Любимівської сільської ради, про що складено акт перевірки. На момент перевірки він знаходився у парку в с. Петрівське, Вільнянського району, але не працював, показати та розповісти про виконану ним роботу у день перевірки не зміг. Згідно довідки Любимівської сільської ради станом на 21.01.2014 року ОСОБА_6 сумарно відпрацював 17 годин громадських робіт.
В результаті вищевказаного, ОСОБА_6 будучи особою засудженою до покарання у виді 150 годин громадських робіт, ознайомившись з порядком та умовами відбування вказаного покарання, однак умисно ухиляється від відбування даного покарання та допускає порушення порядку і умов відбування покарання, передбачені ст.40 ч.3 КВК України, за що йому винесено два попередження згідно ст.40 ч.1 КВК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Органом досудового розслідування 27.02.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює, раніше судимий, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.02.2014