Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/232/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 та законного представника ОСОБА_12 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_14 , представника служби у справах дітей Виноградівської РДА ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів матеріали кримінального провадження №0000860 від 20.10.2016р. за обвинуваченням-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Смологовиця, Іршавського району, фактично проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 185 ч.1,263 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 28.10.2016р., близько 01.00 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в середині будинку АДРЕСА_3 , з метою унеможливлення впізнання їх сторонніми особами та потерпілими, попередньо вибрали собі речі (одяг), в який планували одягтися перед скоєнням особливо тяжкого злочину, упакували речі до наплічних рюкзаків.

Потім ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, взяв заздалегідь приготовлений ним пістолет марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_1 , калібром 9 мм, який згідно висновку експерта №1/417 від 18.01.2017р. є вогнепальну зброю, передав ОСОБА_10 електрошокер, та ніж ОСОБА_8 - чим саме вчинили дії передбачені ч.1 ст.14 Кримінального кодексу України (готування до злочину).

Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати запланований ними злочинний умисел, одягнувши на плечі рюкзаки з заготовленим одягом та знаряддями злочину, разом попрямували до тильної сторони території гіпермаркету «SILVERLAND» (Барва), яка розташована по вул.І.Франка в м.Виноградів, де близько 03.10 годині цього ж дня, перед скоєнням злочину переодяглися.

Тоді ж вони, близько 03.20 години, закінчуючи реалізовувати запланований спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу до кінця, перейшли проїжджу частину дороги, по вул.І.Франка в м.Виноградові в напрямку від гіпермаркету «SILVERLAND» (Барва) до території АЗС ПАТ «Укрнафта» по вул.І.Франка - б/н в м.Виноградів, де на території АЗС ОСОБА_16 (матеріали відносно нього виділенні в окреме провадження) тримаючи в одній руці заздалегідь приготовлений пістолет марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_1 , калібром 9 мм, який згідно висновку експерта №1/417 від 18.01.2017р. є вогнепальною зброєю, через відкрите пластикове вікно мовчки просунув руки до касового (інкасаторського) приміщення АЗС, у присутності касира оператора третього розряду ОСОБА_17 (дружина), здійснив постріл у сторону грудної клітини оператора другого розряду ОСОБА_18 (чоловік), та відкрито з касового апарату заволодів грошовими коштами на загальну суму 26,00 грн., з якими зникли у напрямку вул.Першотравнева м.Виноградів та завдали матеріальної шкоди АЗС ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 26,00 грн.

В результаті протиправних дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_18 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого кульового поранення м`яких тканин підключичної ділянки справа, які згідно висновку судово медичної експертизи №419 від 08.11.2016р. та відповідно до п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Отже, ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникнення у інше приміщення.

Окрім того, суд визнав доведеним, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , 28.10.2016р., близько 01.00 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 (матеріали якого виділенні в окреме провадження) та ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в середині будинку АДРЕСА_3 , з метою унеможливлення впізнання їх сторонніми особами та потерпілими, попередньо вибрали собі речі (одяг), в який планували одягтися перед скоєнням особливо тяжкого злочину, упакували речі до наплічних рюкзаків.

Потім ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, взяв заздалегідь приготовлений ним пістолет марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_1 , калібром 9 мм , який згідно висновку експерта №1/417 від 18.01.2017р. є вогнепальну зброю, передав ОСОБА_10 електрошокер, та ніж ОСОБА_8 - чим саме вчинили дії передбачені ч.1 ст.14 Кримінального кодексу України (готування до злочину).

Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати запланований злочинний умисел, одягнувши на плечі рюкзаки з заготовленим одягом та знаряддями злочину, разом попрямували до тильної сторони території гіпермаркету «SILVERLAND» (Барва), яка розташована по вул.І.Франка в м.Виноградів, де близько 03.10 годині цього ж дня, перед скоєнням злочину переодяглися.

Тоді ж вони, близько 03.20 години, закінчуючи реалізовувати запланований спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу до кінця, перейшли проїжджу частину дороги, по вул.І.Франка в м.Виноградові в напрямку від гіпермаркету «SILVERLAND» (Барва) до території АЗС ПАТ «Укрнафта» по вул.І.Франка - б/н в м.Виноградів, де на території АЗС, ОСОБА_16 тримаючи в одній руці заздалегідь приготовлений пістолет марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_1 , калібром 9 мм, який згідно висновку експерта №1/417 від 18.01.2017 року є вогнепальною зброєю, через відкрите пластикове вікно мовчки просунув руки до касового (інкасаторського) приміщення АЗС, у присутності касира оператора третього розряду ОСОБА_17 (дружина), здійснив постріл у сторону грудної клітини оператора другого розряду ОСОБА_18 (чоловік), та відкрито з касового апарату заволодів грошовими коштами на загальну суму 26,00 грн., з якими зникли у напрямку вул.Першотравнева м.Виноградів та завдали матеріальної шкоди АЗС ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 26,00 грн.

В результаті протиправних дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_18 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого кульового поранення м`яких тканин підключичної ділянки справа, які згідно висновку судово медичної експертизи №419 від 08.11.2016р. та відповідно до п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Отже, ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникнення у інше приміщення.

Він же, перебуваючи будинку АДРЕСА_4 , в період часу з 28.10.2016р. по 08.11.2016р., умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, без відповідного дозволу, отримав від ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, пістолет, який згідно висновку експерта №1/417 від 18.01.2017р. є вогнепальною зброєю - пістолетом марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_1 , калібром 9 мм, який виготовлений промисловим способом з подальшим внесенням незворотних конструктивних змін в саморобний спосіб, а саме: видалення дульної заглушки та заглушення газовідвідного отвору та є справний і придатний до пострілів, яку в подальшому, 08.11.2016р. переніс у будинок АДРЕСА_5 , за місцем проживання його матері ОСОБА_19 , де зберігав на горищі вищевказаного будинку.

Отже ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувчується у вчиненні і кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу

Крім цього, 19.09.2016р., близько 09.00 години неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою зняття грошових коштів з банківського терміналу, за усною домовленістю ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , вручив останньому свою стипендійну банківську картку ПАТ АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , з якої згідно усної домовленості ОСОБА_10 повинен був зняти грошові кошти та вручити зняті кошти разом із вказаною банківською карткою ОСОБА_13 . Того ж дня, ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, чітко усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх карність та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, скориставшись банківською карткою ПАТ АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 в банківському терміналі, що знаходиться при Виноградівському відділенні ПАТ АТ «Укргазбанк» №283/06 за адресою вул.Миру-17 в м.Виноградів, знаючи пароль від банківської картки, таємно для ОСОБА_13 о 09.50 годині зняв із розрахункового рахунку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 350,00 грн. та о 09.52 годині зняв із розрахункового рахунку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 240,00 грн., які привласнив, а факт зняття грошових коштів з рахунку замовчав, повідомивши при цьому потерпілому неправдиві відомості про відсутність будь-яких грошових коштів на балансі його банківського рахунку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_13 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 590,00 грн., а відтак ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні своєї вини у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, в порядку ст.63 Конституції України відмовився давати покази, одночасно в судових дебатах вказав, що він своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає, оскільки не скоював злочинів, а відтак просив його виправдати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також не визнав, в порядку ст.63 Конституції України відмовився давати покази, одночасно в судових дебатах вказав, що він своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнає, оскільки не скоював ніяких злочинів, а відтак просив його виправдати.

Суд обґрунтовано відхиляє і не приймає такі покази обвинувачених про їх непричетність до скоєння інкримінованих їм злочинів і вважає, що, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вони дають неправдиві покази, які не узгоджуються, як з показами самих потерпілих, так і допитаних у справі свідків, а також з іншими письмовими доказим, що містяться в матеріалах справи.

Так, потерпілий по справі ОСОБА_18 вказав, що він працює оператором на АЗС «Укрнафта» в м.Виноградів по вул.І.Франко-б/н, разом з ним там же на посаді касира працює і його дружина ОСОБА_17 . 28.10.2016р. він разом з дружиною перебував на роботі, коли близько біля 03.20 години знаходився поряд з приміщенням каси АЗС, і почув крик дружини. Він забіг в приміщення каси і побачив особу з закритим капюшоном обличчям, який у витягнутій руці тримав якусь зброю, з якої вистрелив у нього, матеріальних та моральних претензій він до обвинувачених не має.

Покази потерпілого ОСОБА_18 про обставини, які мали місце 28.10.2016р. на АЗС повністю підтверджуються та узгоджуються з показами свідка ОСОБА_17 , яка в суді показала, що 28.10.2016р. вона разом з чоловіком ОСОБА_18 перебувала на роботі, зокрема, знаходилась в касовому приміщенні АЗС, де близько 02.00 години 28.10.2016р. вона побачила, як на територію АЗС «Укрнафта» зайшли три особи в капюшонах. Вона подумала, що прийшли за покупками, а тому відкрила вікно, проте один із них витягнув пістолет, вона налякалась і пригнулась, при цьому нажала «тривожну кнопку» і почала кричати. На це прибіг її чоловік ОСОБА_18 і вона почула вистріл

ОСОБА_22 ОСОБА_23 . ОСОБА_24 у суді показав, що 28.10.2016р. біля 21.00 години бачив обвинувачених разом із ОСОБА_25 .Спіровим на перехресті вулиць біля супермаркета «Барва», які йшли в сторону Виноградівського ПМК, вони були одіті в куртки.

Допитаний у суді в якості свідка ОСОБА_26 .Бан дав аналогічні покази.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_13 показав, що він ранком 15.09.2016р. попросив ОСОБА_27 зняти з його картки гроші, для чого передав йому свою картку та повідомив пін-код, проте ОСОБА_21 повернувся і сказав, що на карточці грошей не має. Він пішов в банк розбиратись, проте виявилось, що 15.09.2016р. з його карточки було знято 590,00 грн., матеріальних та моральних претензій від до обвинуваченого не має.

Покази потерпілого ОСОБА_13 про обставини скоєння злочину щодо нього повністю підтверджуються та узгоджуються з показами свідка ОСОБА_28 , який, зокрема, в суді показав, що ОСОБА_29 потрібні були гроші, а тому він дав свою карточку ОСОБА_21 , щоб він зняв з неї кошти та приніс йому, але коли він передав карточку ОСОБА_21 він не бачив.

Крім показів потерпілих, свідків вина обвинувачених в скоєні інкримінованих їм злочинів повністю доведена і сукупністю перевірених, досліджених та оголошених в судовому засіданні інших зібраних органом досудового слідства письмових доказів в даному кримінальному провадженні, яким суд дав належну оцінку.

Так, даними протоколу огляду місця події від 28.10.2016р. з фототаблицями, проведеного за участю понятих та власника ОСОБА_30 /а.п.20-29/, безпосереднім об`єктом якого є АЗС «Укрнафта»»- 06/007, розташована в м.Виноградів по вул.І.Франка-б/н, під час огляду було виявлено та вилучено гільзу з маркуванням «SA-9; 9 мм. РА», на якій 28.10.2016р. близько 03.20 годин через відкрите пластикове вікно до касового (інкасаторського) приміщення АЗС, у присутності касира оператора ОСОБА_17 було здійснено постріл у сторону грудної клітини оператора ОСОБА_18 та відкрито з касового апарату було здійснено заволодіння грошовими коштами на загальну суму 26,00 грн.

Ці ж обставини стверджені і даними протоколу огляду місця події від 28.10.2016р., проведеного за участю понятих та потерпілого ОСОБА_31 /а.п.30-31/, безпосереднім об`єктом огляду є приміщення травматологічного відділення Виноградівської ЦРЛ, де лікар зазначеного відділення М.Деяк показав резинову кулю, яку він витяг з грудної клітини оперованого оператора АЗС «Укрнафта»»- 06/007 ОСОБА_32 (куля була вилучена та поміщена до пакету).

Покази потерпілого ОСОБА_33 про обставини розбійного нападу, механізм та локалізація отриманих ним тілесних ушкоджень та дані протоколу огляду місця події від 28.10.2016р., узгоджуються та доповнюються даними Висновку судово-медичної експертизи №419 від 28.10.2016р. /а.п.73-74/, згідно яких у нього мало місце тілесне пошкодження у вигляді непроникаючого кульового поранення м`яких тканин підключичної ділянки справа, яке виникло внаслідок дії пневматичної зброї при здійсненні пострілу з неї, спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці відповідно до п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затвердженого Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я. Окрім того, під час освідування ОСОБА_31 підтвердив, що біля 03.20 години 28.10.2016р., знаходився поряд з приміщенням каси АЗС, почувши крик дружини, яка працює касиром АЗС, забіг в приміщення каси і побачив особу з закритим капюшоном обличчям, який у витягнутій руці тримав якусь зброю, з якої вистрелив у нього.

Даними протоколу огляду місця події від 28.10.2016р., проведеного за участю понятих /а.п.44-45/, безпосереднім об`єктом якого є приміщення СКР Виноградівського ВП, де ОСОБА_34 в добровільному порядку надав для вилучення мобільний телефон марки «Fly» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 (телефон був вилучений та поміщений до пакету), під час цього ОСОБА_34 повідомив працівників поліції, що зазначений мобільний телефон близько 04.00 години 28.10.2016р. поблизу ПМК в м.Виноградів йому передав його товариш ОСОБА_35 .

Відповідно до довідки ТОВ «Альтаір Ужгород» /а.п.53/ та даних акту пошкодження майна від 28.10.2016р., проведеного на АЗС м.Виноградів, вул. І.Франка-б/н /а.п.55/ вартість ремонту склопакету на АЗС «Укрнафта»- 06/007 в м.Виноградів по вул.І.Франка-б/н становить 1.596,00 грн.

Відповідно до Постанови про визнання речових доказів від 28.10.2016р. /а.п.64-65/ чорну кофту з капюшоном, на якій наявний отвір від кулі, було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження- перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського ВП.

Відповідно до Висновку судової дактилоскопічної експертизи №3/974 від 18.01.2017р. /а.п.138-153/, об`єктом дослідження яких були шість відрізків стрічки скотч з дактилокарт ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .Бан, які були виявлені та вилученні під час огляду місця події 28.10.2016р. на АЗС м.Виноградів по вул.І.Франко-б/н /а.п.20-29/, сліди папілярних ліній придатні для ідентифікації, з яких №2 належить ОСОБА_17 , а сліди з №№3,4,6 залишені не ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , ОСОБА_38 .

Відповідно до Постанови про визнання речових доказів від 24.01.2017р. /а.п.154-154/ вищезазначенні сліди папілярних ліній було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Даними протоколу огляду місця події від 08.11.2016р. з фототаблицями, проведеного за участю понятих, власника ОСОБА_19 та підозрюваного ОСОБА_10 /а.п.167-185/, безпосереднім об`єктом якого є дворогосподарство №30 в с.Смологовиця, Іршавського району, де на момент огляду в одній із кімнат будинку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , в шафі цієї кімнати на полиці виявлено та вилучено один патрон з маркуванням «SA-9; 9мм-Р.А.», на горищі зазначеного будинку було виявлено та вилучено пістолет марки «EKOL Major» НОМЕР_1 .

Ці дані, здобутті під час проведення огляду місця події від 08.11.2016р., проведеного за участю понятих, власника ОСОБА_19 та підозрюваного ОСОБА_10 /а.п.167-185/, а також огляду місця події від 28.10.2016р. з фототаблицями, проведеного на АЗС «Укрнафта»»- 06/007 в м.Виноградів по вул.І.Франка-б/н, де під час огляду було виявлено та вилучено гільзу з маркуванням «SA-9; 9 мм. РА», повністю узгоджуються та логічно доповнюються і даними Висновку судової балістичної експертизи №1/417 від 18.01.2017р. /а.п.195-221/, відповідно до яких (1-2) наданні на експертизу 8 штук патронів- не відносяться до боєприпасів, а є пістолетними патронами, які придатні до стрільби, є пістолетними патронами травматичної дії, центрального бою, калібру 9 мм, спорядженні гумовими кулями, які призначенні для стрільби пістолетів калібру 9мм для відстрілу патронів травматичної дії з еластичною пластмасовою або гумовою кулею; цими патронами можлива стрільба з наданого на дослідження пістолета марки «EKOL Major», серійний № НОМЕР_1 (3); наданий на дослідження пістолет моделі «EKOL Major», серійний № НОМЕР_1 є вогнепальною зброєю із внесенням в нього саморобних незворотних конструктивних змін видалення дульної заглушки та заглушення газовідвідного отвору, пістолет належить до коротко ствольної, гладко ствольної, вогнепальної зброї, є справний та придатний до стрільби (4-7); надана на дослідження гільза, вилучена 28.10.2016р. на місці розбійного нападу на АЗС в м.Виноградів по вул.І.Франка-б/н, відстріляна з самозарядного пістолета моделі «EKOL Major», серійний № НОМЕР_1 , що надійшов на дослідження.

З даних Висновку судової дактилоскопічної експертизи №3/1020 від 17.01.2017р. /а.п.10-20/ вбачається, що на поверхні вилученого 08.11.2016р. під час огляду будинку матері підозрюваного ОСОБА_39 .Пинзеника пістолета моделі «EKOL Major», серійний № НОМЕР_1 наявні окремі папілярні лінії, проте вони не придатні для ідентифікації за ними особи.

Відповідно до Постанови про визнання речових доказів від 24.01.2017р. /а.п.222-224/ вищезазначенні пістолет моделі «EKOL Major», серійний № НОМЕР_1 , вісім патронів та одну гільзу було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження- перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського ВП.

Відповідно до Постанови про визнання речових доказів від 08.11.2016р. /а.п.31-33/ вищезазначена чорна кофта, яка була виявлена та вилучена під час огляду будинковолодіння в с.Смоголовиця 08.11.2016р., було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження- перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського ВП.

Даними протоколу огляду місця події від 04.11.2016р., проведеного за участю понятих /а.п.21-22/, безпосереднім об`єктом якого є приміщення кабінет №10 Виноградівського ВП, де знаходиться особа, яка представилась ОСОБА_8 , який одягнутий в синю куртку, темно сині спортивні штани, чорну кофту, кросівки, на плечах знаходиться рюкзак, в якому наявна червона куртка, капюшон, сім лампочок та печатка Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, код 26.214299 з гербом України.

Даними протоколу огляду предмету від 05.11.2016р. /а.п.23/, предметом якого є вилучений у ОСОБА_40 гербова печатка Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, код 26.214299 з гербом України, даними протоколу огляду предмету від 05.11.2016р. /а.п.24/, предметом якого є чорна кофта з капюшоном, вилучена від ОСОБА_40 .

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 04.11.2016р. із Схемою до протоколу, проведеного за участю понятих та підозрюваного ОСОБА_40 /а.п.76-80/, який на місці розказав та детально показав, де коли, при яких обставинах він спільної із ОСОБА_21 та ОСОБА_41 переодяглися біля супермаркету «Барва», потім попрямували в напрямку АЗС «Укрнафта», де підійшовши до АЗС ОСОБА_42 витягнув з кишені пістолет в той час як оператор відкрила вікно, а ОСОБА_21 спробував відкрити ручку вхідних дверей АЗС, а він в той час дивився, щоб ніхто не під`їхав, потім ОСОБА_42 вистрелив у касира і вони втекли в поле поблизу вул.І.Франка

Ці дані, здобутті під час проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_43 узгоджуються та повністю доповнюються і даними Постанови про визнання речових доказів від 04.11.2016р. /а.п.186-188/, під час проведення з підозрюваним ОСОБА_8 слідчого експерименту поблизу АЗС в м.Виноградів по вул.І.Франко-б/н було виявлено сині спортивні штани, які були упакованні в пакет НДЕКЦ №3110744 та чорні штани з ременем, упакованні в пакет НДЕКЦ №3110745, які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження- перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського ВП.

Ці ж дані повністю підтверджуються та узгоджуються з його показами під час проведення з ОСОБА_21 слідчого експерименту від 09.11.2016р. /а.п.81-84/, проведеного за участю понятих та захисника підозрюваного, який також на місці детально відтворив обставини події, які мали місце на АЗС 28.10.2016р., ця слідча дія була зафіксована на відеозапис. Після демонстрації відеозапису даного слідчого експерименту в судовому засіданні обвинувачений у суді не заперечував того, що саме він добровільно надав визнавальні покази з приводу подій, які мали місце 28.10.2016р. на АЗС в м.Виноградів.

Окрім того, під час досудового розслідування 04.11.2016р. /а.п.40/ І. ОСОБА_44 зввернувся до працівників поліції із щирим зізнанням в тому, що він разом із ОСОБА_45 та ОСОБА_46 здійснили напад на АЗС «Укрнафта» по вул.І.Франка в м.Виноградів, під час якого ОСОБА_25 . ОСОБА_42 здійснив постріл в працівника АЗС та заволодів грошовими кошами. Про скоєння даного злочину йому повідомив ОСОБА_35 , який заздалегідь підготувався до нього- мав пневматичний пістолет, приготовану одежу та вийнятий будинок для переховування в Свалявському районі.

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 26.01.2017р., проведеного за участю понятих та підозрюваного ОСОБА_21 , його захисника та законного представника /а.п.16-19/, який на місці розказав та детально показав, де коли, при яких обставинах він спільної із ОСОБА_43 та ОСОБА_41 переодяглися біля супермаркету «Барва», потім попрямували в напрямку АЗС «Укрнафта», де підійшовши до АЗС ОСОБА_42 витягнув з кишені пістолет в той час як оператор відкрила вікно, а він спробував відкритти ручку вхідних дверей АЗС, а ОСОБА_47 в той час дивився, щоб ніхто не під`їхав, потім ОСОБА_42 вистрелив у касира і вони втекли в поле поблизу вул.І.Франка в м.Виноградів.

Після демонстрації відеозапису даного слідчого експерименту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 також у суді не заперечував того, що саме він добровільно надав визнавальні покази з приводу подій, які мали місце 28.10.2016р. на АЗС в м.Виноградів.

Ці дані, здобутті під час проведення слідчих експериментів із підозрюваними узгоджуються та доповнюються і даними протоколу огляду місця події від 24.11.2016р. з фототаблицями, проведеного за участю понятих та власника ОСОБА_48 /а.п.158-164/, безпосереднім об`єктом якого є дворогосподарство в АДРЕСА_3 , де перед скоєнням злочину на АЗС в м.Виноградів по вул.І.Франко, переховувались обвинуваченні.

Відповідно до Постанови про визнання речових доказів від 04.11.2016р. /а.п.26-30/ вищезазначену чорну кофту з капюшоном, яка зі слів ОСОБА_40 була на ньому одягнута під час вчинення розбійного нападу на АЗС було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження- перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського ВП.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_47 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникнення у інше приміщення.

Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують кримінальну відповідальність обвинуваченого на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

Так, до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_47 негативно характеризувався по місцю проживання, на обліку лікарів психіатра, нарколога та фтізіатра не перебуває /а.п.39/, суспільно-корисною працею не займається, хоча є молодою по віку людиною, Відповідно до вимоги про наявність судимості він є раніше не судимий /а.п.39/,

Як вбачається з даних Висновку судово-психіатричного експерта №246 від 08.12.2016р. /а.п.199-201/ обвинувачений ОСОБА_47 в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих йому діянь психічними захворюваннями не страждав і не страждає в теперішній час, міг усвідомлювати значення своїх дій та наслідки, які могли н астати після їх вчинення, ознак алкогольної залежності не виявляє, а відтак може постати перед судом.

Тому з урахуванням вищенаведеного, суд обґрунтовано вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції, за якою кваліфіковано його дії і таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд також вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_49 мали місце. Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникнення у інше приміщення, ч.1 ст.263 КК України- тобто носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ч.1 ст.185 КК України- тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень, а відтак підлягає покаранню за вчинені ним злочини.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого ним злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особи підсудного, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.433 КПК України суд з`ясував і вік неповнолітнього обвинуваченого, стан його здоров`я та загального розвитку, його характеристику, умови життя та виховання- зокрема, відповідно до Свідоцтва про народження /а.п.85/ він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до Довідки Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району /а.п.86/, його сім`я складається з матері ОСОБА_19 та брата ОСОБА_50 - 2016 р.н., дані про батька записані згідно ст.135 СК України, тобто неповнолітній обвинувачений виріс в неповній сім`ї.

Зокрема, відповідно до рішення Іршавського районного суду від 13.05.2015р. мати обвинуваченого ОСОБА_19 була позбавлена батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_10 , відповідно до листа заступника голови Іршавської РДА ОСОБА_51 .Мошкола припинено піклування над ОСОБА_10 та влаштовано його на повне державне утримання у вище професійно-технічне училище №34 в м.Виноградів, а відтак ці обставини суд визнає як такі, що негативно впливали на його виховання, а також наявність дорослих підмовників, які втягнули неповнолітнього в злочинну діяльність

Так, відповідно до Акту обстеження умов проживання обвинуваченого №153 /а.п.91/ умови проживання останього задовільні, відповідно до Характеристики, наданої Чорнопотіцькою сільською радою Іршавського району /а.п.87/ по місцю проживання він характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтізіатра не перебуває /а.п.98/, відповідно до даних Вимоги про судимість /а.п.90/ він раніше не судимий.

Разом з тим, як вбачається з даних характеристики, яку 28.04.2017р. за №01-18/96 надав директор ВПУ №34 В.П.Гнатківський, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_21 , який знаходиться на повному державному утриманні та проживає в гуртожитку училища, за час навчання зарекомендував себе вкрай негативно, зокрема, програмний матеріал засвоює на початковому рівні, відсутня мотивація до навчання, принципово не відвідує заняття. На уроках не дисциплінований, на заняттях виробничого навчання не працює, при спілкування з учителями та одногрупниками нестриманий, нахабний, дратівливий. Має негативний вплив на ровесників, особливо на учнів з числа дітей-сиріт, підштовхує їх до здійснення протиправних дій. Систематично порушує правила проживання в гуртожитку, конфліктує з вихователями, неодноразово зникав без повідомлення на тривалий час. Схильний до протиправної поведінки, вживає алкогольні напої та наркотичні речовини, палить.

Як вбачається з даних Висновку судово-психіатричного експерта №247 від 08.12.2016р. /а.п.192-195/ неповнолітній ОСОБА_21 в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих йому діянь психічними захворюваннями не страждав і не страждає в теперішній час, міг усвідомлювати значення своїх дій та наслідки, які могли настати після їх вчинення, ознак алкогольної залежності не виявляє, а відтак може постати перед судом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченому суд визнає вчинення злочину неповнолітнім; обставин, що обтяжує його відповідальність судом не встановлено.

Суд, при призначенні покарання, бере до уваги думку представника служби у справах дітей Виноградівської РДА, який вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого, з урахуванням всіх обставин справи, все ж можливе без ізоляції його від суспільства, зокрема, звернув увагу суду на посередню характеристику підсудного по місцю проживання, те що він є сиротою і перебуває під опікою держави, а відтак вважає, що йому необхідно призначити мінімальну міру покарання не пов`язаною із позбавленням його волі; законний представник неповнолітнього підсудного просила суд також призначити мінімальне покарання обвинуваченому не пов`язане із позбавленням його волі.

Тому з урахуванням вищенаведеного, суд обґрунтовано вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій, за якими кваліфіковано його дії, із застосуванням правил, передбачених ч.1 ст.70 КК України і таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання запобіжного заходу щодо обвинувачених суд керується положеннями ч.3 ст.377 КПК України, де передбачено, що якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти, проте, в даному конкретному випадку, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину та його тяжкості, суд не вбачає виняткових обставин для зміни обвинуваченим запобіжного заходу, тому приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили слід залишити попередній- у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі- на залучення експертів в даному кримінальному провадженні: згідно висновку експерта №3/947 від 18.01.2017р. становлять 351,84; згідно висновку експерта №1/417 від 18.01.2017р. становлять 2.116,96; згідно висновку експерта №3/1020 від 17.01.2017р. становлять 351,84, а відтак у відповідності до вимог ст.124 КПК України ці витрати підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь держави.

Керуючись ст.ст.94,368,370,371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.187 КК України у вигляді 8-ми років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 19.30 години 04.11.2016р./а.п.68-72/, зарахувавши йому цей строк попереднього ув`язення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.187 КК України у вигляді 7-ми років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України- у вигляді 4-х років позбавлення волі, за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді 7-ми (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 20.15 години 08.11.2016р./а.п.124-129/, зарахувавши йому цей строк попереднього ув`язення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , залишити попередній запобіжний захід-тримання під вартою.

Речові докази по справі:

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 04.11.2016р. /а.п.26-30/ чорна кофта з капюшоном, Постанови про визнання речових доказів від 04.11.2016р. /а.п.186-188/, сині спортивні штани, та чорні штани з ременем, які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського ВП- передати обвинуваченому ОСОБА_8 як законному власнику;

Відповідно до Постанови про визнання речових доказів від 08.11.2016р. /а.п.31-33/ чорна кофта, яка була виявлена та вилучена під час огляду будинковолодіння в с.Смоголовиця 08.11.2016р., визнана речовим доказом, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження- перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського ВП- повернути ОСОБА_10 як законному володільцю;

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 24.01.2017р. /а.п.222-224/ пістолет моделі «EKOL Major», серійний № НОМЕР_1 , вісім патронів та одна гільза, які визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження- перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського ВП- знищити;

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 24.01.2017р. /а.п.154-154/ пакет із слідами папілярних ліній було визнано речовим доказом - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Судові витрати по справі- на залучення експертів в даному кримінальному провадженні: згідно висновку експерта №3/947 від 18.01.2017р. становлять 351,84; згідно висновку експерта №1/417 від 18.01.2017р. становлять 2.116,96; згідно висновку експерта №3/1020 від 17.01.2017р. становлять 351,84, а відтак у відповідності до вимог ст.124 КПК України ці витрати підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3