Справа № 442/1301/14-к
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про направлення до 5-го відділення Львівської обласної психіатричної лікарні, що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 27.12.2013 року у вечірній час, за попередньою змовою групою осіб із неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , домовились про спільне пограбування неповнолітньої ОСОБА_9 , розприділивши між собою ролі, визначились про те, що наступного дня ОСОБА_5 із ОСОБА_10 заховаються в закинутому приміщенні, а ОСОБА_8 під приводом прогулянки запросить ОСОБА_9 з собою, внаслідок чого підведе її до своїх друзів, які відкрито викрадуть у неї золоті прикраси. 28.12.2013 року приблизно о 13.00 год. неповнолітній ОСОБА_8 по домовленому плану, запросивши ОСОБА_9 гуляти, пішов разом з нею до закинутої будівлі, що по АДРЕСА_2 , біля території колишнього калійного заводу, де ОСОБА_10 використовуючи сльозогінний балончик «Терен-1» з наявним у ньому газом, бризнув в очі ОСОБА_9 , після чого скориставшись її безпорадним станом ОСОБА_5 із неповнолітнім ОСОБА_10 відкрито, без застосування насильства, викрали у неї належні їй золоті прикраси загальною вартістю 2512 гривень.

14.01.2014 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та стосовно нього слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Одночасно, під час допиту його матері ОСОБА_11 , встановлено, що ОСОБА_5 по невідомій їй причині поїхав в м. Одесу, де внаслідок психічного розладу здоров`я, його було поміщено у Одеську психіатричну лікарню та лише 13.02.1014 року, вона змогла перевезти його на подальше лікування у Львівську психіатричну лікарню з діагнозом «бредовое растройство, разрешившееся», що підтверджується виписним епікризом № 326.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення пограбування можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, а тому слідчий просить дане клопотання задовольнити.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні та наданих в судовому засіданні слідчим доводів.

Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 подане ним клопотання підтримав повністю та просить його задовольнити, оскільки необхідно встановити психічний стан особи на час інкримінованого останньому кримінального правопорушення та на теперішній час, оскільки таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 щодо задоволення даного клопотання не заперечив, зазначив, що воно є підставним так як необхідно встановити психічний стан його підзахисного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження під час розгляду даного клопотання, дослідивши факти викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вина у вчиненні якого підтверджуються зібраними по даному кримінальному провадженні доказами.

Згідно виписного епікризу № 326, виданого Одеською психіатричною лікарнею 13.02.2014 року, вбачається, що ОСОБА_5 був поміщений у Одеську психіатричну лікарню 25.01.2014 року, у якій перебував до 13.02.2014 року, в ході чого у останнього виявлено діагноз «бредовое растройство, разрешившееся» та призначено лікування: трифтазин, галоприл, аминазин, рисперон, вальпроком-хроно.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 3 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування виявлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

З огляду на обставини, встановлені в судовому засіданні при розгляді даного клопотання, доводи слідчого, прокурора, пояснення захисника підозрюваного, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також те, що іншим способом неможливо встановити обставини осудності підозрюваного ОСОБА_5 , які передбачається довести за допомогою проведення останньому стаціонарної психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5-го відділення Львівської обласної психіатричної лікарні, що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1