Справа № 347/2004/16
Провадження № 1-кп/347/22/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2017 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
із секретарем: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника (адвоката) ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не військовозобов`язаної, громадянки України, одруженої, перебуває у декретній відпустці за місцем роботи в Черемошнянській ЗОШ-І-ІІІ ступенів на посаді вчителя, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 286 ч.2 КК України, -
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:
09.04.2016 року, приблизно о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «OPEL CORSA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася ділянкою автодороги Р 24 сполученням Татарів Кам`янець-Подільський по вул. Черемшини в м. Косів у напрямку центральної частини міста. При цьому всупереч вимогам п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху, що забороняє експлуатацію транспортних засобів та впливає на курсову стійкість автомобіля, у керованому ОСОБА_5 транспортному засобі було виявлено невідповідність стану шин, встановлених на передній осі автомобіля, що носить експлуатаційний характер, та виникла до настання дорожньо-транспортної пригоди і тому водій мав можливість її виявити під час підготовки автомобіля до експлуатації. При наближенні до заокругленої ділянки дороги праворуч, ОСОБА_5 проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу для того, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, своєчасно не вжила заходів до зменшення швидкості, яка б дозволяла безпечно проїхати заокруглення дороги праворуч, не справилась із керуванням та виїхала на зустрічну смугу руху, допустивши зіткнення із мотоциклом марки «Viper 5» без реєстраційного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку із пасажиром ОСОБА_7 .
При цьому, водій ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху, а саме:
п.2.3. де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відовідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1., згідно якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 12.1, в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3. в якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п. 31.4. відповідно до якого, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.5. Колеса і шини:
г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.
У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому лівого плеча із зміщенням уламків, які згідно з висновком судово-медичного експерта від 21.10.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня, закритого уламкового перелому правого стегна із зміщенням уламків, закритого перелому обох сідничних кісток та правої лонної кістки, які супроводжувались травматичним шоком ІІ ступеня, та, які згідно з висновком судово-медичного експерта від 21.10.2016 р. відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з дифузними аксональними пошкодженнями, апалічним синдромом, що згідно висновку судово-медичного експерта від 21.10.2016 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тазу із розривом лобкового симфізу, закритої травми грудної клітки із правобічним пневмотораксом із розвитком вентиляторної пневмонії, ускладненої поза легеневим синдромом та гнійним ендобронхітом, що, згідно з висновком судово-медичного експерта від 21.10.2016 р. відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді синців повік правого ока із крововиливом у склеру правого ока, гематоми калитки, що, згідно з висновком судово-медичного експерта від 21.10.2016 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю та суду пояснила, що 09.04.2016 року вона в 15 год. виїхала з м. Івано-Франківська з ОСОБА_8 і десь біля 17 год. Вона, виїжджаючи з-за повороту, побачила мотоцикл і злякалася та в`їхала в нього, потім заїхала в дерево. Відразу вона вибігла і почала шукати потерпілих. Прийшля люди, які там живуть неподалік, і викликали швидку допомогу. У вчиненному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 09.04.2016 р. він був у сусідньому селі в гостях і до нього зателефонував ОСОБА_7 та попросив його забрати з м. Косова, оскільки той був на виступі у музичній школі, і не мав чим доїхати додому. Коли він забрав ОСОБА_7 вони їхали повільно, оскільки у ОСОБА_9 в руках була дорога скрипка. Момент зіткнення і після цього нічого не пам`ятає. Просить покарати обвинувачену згідно із законом.
Представник потерпілого ОСОБА_11 суду пояснив, що 09.04.2016 р. десь біля 17 год. йому зателефонували та повідомили, що його син потрапив у аварію. Його дружина разом із ОСОБА_10 поїхали в лікарню. На даний час потерпіла повернула частину грошей. А в загальному не цікавиться станом дітей. Просить покарати її суворо.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 її вина у вчиненому повністю підтверджується показами потерпілих, свідків та доказами, зібраними по кримінальному провадженню, а саме:
-із показань свідка ОСОБА_12 видно, що 09.04.2016 р. він біля хати ремонтував свій автомобіль і почув сильний удар. Коли вибіг на дорогу, то побачив, автомобіль у дереві і потерпілих, один з яких мав відкритий перелом, а другий був побитий з правого боку дороги. Він одразу зателефонував на 103. Обвинувачена сильно кричала.
-свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що на початку квітня 2016 року він прийшов на місце ДТП, коли вже потерпілих і обвинуваченої не було. Він допомагав працівникам поліції робити заміри. Автомобіль був у кюветі на противоположному боці дороги, а мотоцикл знаходився на узбіччі дороги в напрямку с. Пістинь.
-зі слів свідка ОСОБА_8 видно, що 09.04.2016 р. вона поверталася з сестрою ОСОБА_5 з м. Івано-Франківська, і сиділа спереду на пасажирському сидінні. Під`їжджаючи до м. Косова на повороті вона побачила перед собою мотоцикл і відразу почула зі свого боку удар, після чого автомобіль зупинився. Їй стало важко дихати. ОСОБА_5 побігла по дорозі та кликала на допомогу.
-свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона працює лікарем швидкої медичної допомоги в Косівській ЦРЛ. 09.04.2016 року до них надійшло повідомлення, що по вул. Черемшини в м. Косів сталася ДТП. На місці вона побачила двох хлопців, які лежали на проїжджій частині дороги. Потім вона викликала ще одну бригаду швидкої допомоги. За її попереднім діагнозом ОСОБА_6 отримав відкритий перелом стегна, а ОСОБА_7 закриту черепно-мозкову травму та знаходився в комі.
-зі слів свідка ОСОБА_15 видно, що він приїхав на місце події вже після ДТП, його попросив приїхати чоловік ОСОБА_5 . На дворі, ще було видно, автомобіль був у дереві. Обвинувачена стояла на дорозі, була в істериці і казала, що мотоцикл виїхав на зустрічну смугу, а вона тікала і вдарила його. Мотоцикл лежав на дорозі і потерпілі хлопці, також лежали на дорозі без свідомості. Це все було на крутому повороті.
-з висновку судово-медичного експерта № 175 від 21.10.2016 р. видно, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому лівого плеча із зміщенням уламків, які згідно з висновком судово-медичного експерта від 21.10.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня, закритого уламкового перелому правого стегна із зміщенням уламків, закритого перелому обох сідничних кісток та правої лонної кістки, які супроводжувались травматичним шоком ІІ ступеня, та, які згідно з висновком судово-медичного експерта від 21.10.2016 р. відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 84-86).
-висновком судово-медичного експерта № 174 від 21.10.2016 р. підтверджується те, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з дифузними аксональними пошкодженнями, апалічним синдромом, що згідно з висновком судово-медичного експерта від 21.10.2016 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тазу із розривом лобкового симфізу, закритої травми грудної клітки із правобічним пневмотораксом із розвитком вентиляторної пневмонії, ускладненої поза легеневим синдромом та гнійним ендобронхітом, що, згідно з висновком судово-медичного експерта від 21.10.2016 р. відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді синців повік правого ока із крововиливом у склеру правого ока, гематоми калитки, що, згідно з висновком судово-медичного експерта від 21.10.2016 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 89-90).
-протоколом огляду місця події з фототаблицею в якому зафіксовано, де саме трапилася подія та обставини, при яких вчинено дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 91-104).
-з висновку експерта № 09/17-366 від 26.05.2016 р видно, що до настання ДТП 09.04.2016 р. на автомобілі марки «OPEL CORSA», реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлена невідповідність п. 31.4.5 г) ПДР України стану шини встановлених на передній осі, носить експлуатаційний характер, виникла до настання ДТП і тому водій мав можливість її виявити під час підготовки автомобіля до експлуатації (а.с. 108-113).
-висновком експерта № 09/17-365 від 25.05.2016 р. підтверджується те, що у мотоциклі марки «Viper 5» без реєстраційного номерного знаку, несправності гальмівної системи та рульового керування не носять експлуатаційний характер, а виникли під час розвитку дорожньо-транспортної пригоди, і тому водій не мав можливість виявити несправності до ДТП (а.с. 116-119).
-висновком експерта № 4.2-367/16 від 02.09.2016, підтверджується те, що зіткнення автомобіля марки «OPEL CORSA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Viper 5» без реєстраційного номерного знаку відбулося на смузі, призначеній для руху, у напрямку с. Пістинь, в місці, яке у поперечному напрямку знаходиться в межах переміщення автомобіля зафіксованими слідами юзу, у повздовжньому в районі початку ділянки осипу ЛФП та скла, якщо рухатись в напрямку м. Косів (а.с. 122-123).
Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненому доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки вона порушила правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його покарання, а також думку потерпілих.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю роботи, частково відшкодувала потерпілим збитки.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд не вбачає.
Суд приходить до переконання, що обвинуваченій слід призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ст. 286 ч.2 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном 3 (три) роки.
Речовий доказ автомобіль марки «OPEL CORSA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ мотоцикл марки «Viper 5» без реєстраційного номерного знаку, який зберігається на території Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1