справа № 462/5064/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000186 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює як фізична особа-підприємець, що зареєстрований на АДРЕСА_1 та проживає на АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.309 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 09.12.2015 року близько 14год. 30хв., прямуючи з Арабської Республіки Єгипет в Україну, авіарейсом UTN-3222 сполученням «Хургада-Львів», умисно, незаконно, з приховуванням від митного контролю, у валізі серед особистих речей, перемістив через митний кордон України згортки з порошкоподібною речовиною та речовиною рослинного походження, у яких згідно висновку експерта №3/1589 від 31.03.2016року містяться: 4-FA, MDPPP, ?-РНP, та PVP, які згідно Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,849 грама; метадон, який згідно Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,038 грама; бупренорфін, який згідно Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,024 грама; амфетамін, який згідно Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,232 грама; канабіс, який згідно Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,16 грама. При цьому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи, що перемішує із собою наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, до митного контролю їх не задекларував та не пред`явив, а також під час усного опитування при перетині кордону на митному пості «Львів-Аеропорт» Львівської митниці ДФС України не повідомив про їх наявність, які у нього були виявлені та вилучені 09.12.2015року під час проведення митного контролю співробітниками Служби Безпеки України.

Крім цього, у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000186, під час проведення 31.05.2016 року обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , виявлено речовину, до складу якої, згідно висновку експерта №3/429 від 06.09.2016року входить: РVР, який згідно Списку №2, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин масою 2,8233 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір; 4-ММС, який згідно Списку №2, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено масою 0,2705 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить значний розмір (більше невеликого та менше великого); МЕР (відповідно до висновку експерта є похідною 4-ММС), який згідно Списку №2, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин масою 34,8575 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить особливо великий розмір.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.309 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та додатково пояснив, що у грудні 2015 року з дружиною та неповнолітнім сином відпочивав у Арабській Республіці Єгипет, під час відпочинку в місцевого жителя на ринку придбав наркотичну речовину для власного вживання, про які сім`ї відомо не було. Дані речовини поклав у валізу, а під час митного оформлення 09.12.2015 року вони були виявлені. При цьому наголосив, що збутом наркотичних речовин не займається, його вчинок не становить суспільної небезпеки, оскільки він зберігав та придбав наркотичні речовини лише для власного вживання, має намір вилікуватись від наркотичної залежності. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати, не позбавляти його волі і дати можливість виховувати неповнолітнього сина та матеріально допомагати сім`ї.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив контрабанду (переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю) наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, та незаконне зберігання, психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто злочини, передбачені ч.2 ст.305, ч.3 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, вчинені умисно; конкретні обставини вчинення злочину; особу винного, який раніше не судимий /матеріали кримінального провадження, т.1 арк.55-58/; одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /матеріали кримінального провадження т.1 арк.115/, працює як фізична особа-підприємець /матеріали кримінального провадження т.1 арк.121/, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває /матеріали кримінального провадження, т.1 арк.54, 60/, згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №144 від 19.09.2016 року має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності /матеріали кримінального провадження, т.1 арк.53/, згідно наданої характеристики за місцем проживання скарг щодо нього не поступало /матеріали кримінального провадження, т.1 арк.61/.
Попри це, беручи до уваги дійсні обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, щире розкаяння обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів, особа, яка виховує неповнолітнього сина, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також встановлені судом вищенаведені дані про його особу, який раніше не судимий, одружений, стан його здоров`я, беручи до уваги обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , а це вчинення злочину особо, що перебувала в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, суд вважає за можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої законом за дані злочини, що передбачене в санкціях частини ч.2 ст.305 КК України та ч.3 ст.309 КК України, тобто із застосуванням ст.69 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1 ст.70 КК України, ст.69 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Між тим, суд, приймаючи до уваги наведені обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.
При цьому, виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з боку ОСОБА_5 у майбутньому можливе за ефективного контролю його поведінки, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Оскільки суд прийшов до висновку про застосування до покарання ст.75 КК України, то додаткове покарання у виді конфіскації майна, як то передбачено ст.77 КК України, судом не застосовується.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Із огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення комп`ютерно-технічної експертизи №6 від 29.01.2016 року в розмірі 3518,72 грн., витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №4/1334 від 27.01.2016, в розмірі 491,04 грн., витрати на проведення судової хімічної експертизи №3/1589 від 31.03.2016 року, в розмірі 3969,30 грн. та витрати на проведення судової хімічної експертизи №3/429 від 06.09.2016 року, в розмірі 6615,50 грн., а разом 14152,56 грн. /матеріали кримінального провадження, т.1 арк.187, 193, 200, 224/, оскільки проведення вказаних експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим злочинів.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років без конфіскації майна;
за ч.3 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, на строк 5 /п`ять/ років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 /три/ роки.
У відповідності до вимог ч. 1 п. 1, 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 14152 /чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят дві/ гривні 56 копійок.
Речові докази: три флеш носії інформації, жорсткий диск до ноутбука фірми «Toshiba» з серійним номером 9305S6К8S об`ємом 1 терабайт та ноутбук в корпусі чорного кольору моделі «ASUS» серійний номер PU500CD5NXCY0871131B5, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УСБУ у Львівській області /матеріали кримінального провадження т.1 арк.43-45, 48/, повернути ОСОБА_5 як власнику;
- туристичний ваучер фірми «Анекс-тур» на прізвище ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , три квитки по маршруту «Львів-Хургада-Львів», акт спільного догляду особи та багажу і ксерокопії паспортів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на трьох арк., які визнано речовими доказами /матеріали кримінального провадження т.1 арк.43-45, 46/, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- нарізки та клаптики фольги у кількості 23 штук без сліді горіння, два блістера таблеток «Гідазепам» по 0,02 гр. всього 14 таблеток, два блістера з таблеток «Ципраміл» 10 таблеток в одному блістері та пів таблетки в іншому, п`ять згортків фольги з речовиною коричневого кольору, один згорток фольги з двома таблетками світло-зеленого кольору та однією таблеткою білого кольору, два пластикові контейнери білого кольору розмірами 6,5х 1 сантиметр із слідами речовини білого кольору, дві скляні трубки із слідами речовини коричневого кольору розмірами 8х1 сантиметр, прозора пробірка з написом «НЕМО-STOP» із вставленим скляним стержнем та залишками речовини білого кольору, поліетиленовий прозорий пакет розмірами 13х8сам, в якому знаходились: 5 поліетиленових пакетиків з номерами 1,1,3,4,5 розмірами 4х7см. з порошкоподібною речовиною світло-сірого кольору, пакет розмірами 4х7 з порошкоподібною речовиною білого кольору, два згортки прямокутної форми з речовиною сірого кольору загорнуту в харчову фольгу, три згортки загорнуті в алюмінієву фольгу, одна капсула з речовиною білого кольору, частини гуми синього кольору, чотири керамічних предмети овальної форми (два зеленого кольору, один синього та один коричневого кольору), які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УСБУ у Львівській області /матеріали кримінального провадження т.1 арк.43-45, 47/ знищити;
- наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: 4-FA (RS)-1-(4-флуорофенілпропан-2-амін), МDРРР (3,4-метилендіокси-а-піролідинопропіофенон), а-РНР та PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) вагою 0,0849 грама, метадон загальною вагою 0,038 грама, бупренорфін загальною масою 0,024 грама, амфетамін загальною масою 0,232 грама та тетрагідроканабінол-канабіс загальною масою у висушеному стані 0,16 грама які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УСБУ у Львівській області /матеріали кримінального провадження т.1 арк.43-45, 47/ знищити;
- кристалічні речовини білого кольору, порошкоподібні речовини білого кольору та речовини коричневого, що знаходяться в: двох полімерних контейнерах синього та білого кольорів, двох прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовим замком та чотирьох фольгових згортках, містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вище вказаних речовинах становить - 2,8233 грам, два фрагменти таблеток білого кольору та дві таблетки білого кольору, що знаходиться в фольговому згортку, паперовому згортку та в фрагменті фольгового згортку блістера з написом «SUBUTEX 8mgLot525801 EXP09/2018», які містять бупренорфін загальною масою 0,0193; порошкоподібну речовину сірого кольору, що знаходяться в двох прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовим замком, містять амфетамін загальною масою 0,0779; порошкоподібна речовина сірого кольору та порошкоподібну речовину білого кольору, які знаходяться в двох прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовим замком, містять 4-ММС загальною масою 0,2705; кристалічна речовина білого кольору, що находиться в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, містить МЕР загальною масою 34,8575 грам; порошкоподібна речовина сірого кольору та речовину коричневого кольору, що знаходяться в чотирьох прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовим замком та трьох фольгових згортках, містять N- етилкантинон; порошкоподібні речовини сірого кольору, що знаходиться в двох прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовим замком які містяться в третьому полімерному пакеті, містять MDPBP; порошкоподібна речовина білого кольору та порошкоподібні речовини сірого кольору, що знаходиться в трьох прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовим замком, містять пентедрон; таблетка коричневого кольору, що знаходиться в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком, містить 5-MeO-DIPT; речовина блідо-жовтого кольору та таблетку білого кольору; полімерний контейнер червоного кольору, фольговий згорток, скляний стаканчик та полімерний фрагмент трубки - із слідовими кількостями PVP; два прозорих безбарвних полімерних пакетики з пазовим замком із слідовими кількостями пентедрону; безбарвний полімерний пакета з пазовим замком, із слідовими кількостями амфетаміну; безбарвний полімерний пакет з пазовим замком, із слідовими кількостями 4-МЕС; безбарвний полімерний пакета з пазовим замком, із слідовимии кількостями MDPBP; керамічна ступка та керамічний пестик, фрагмент полімерної трубки сірого кольору, дев`ять фольгових згортків, фрагмент скляної колби та сімнадцять фрагментів фольги, із слідовими кількостями PVP та МЕР; фольговий згорток, дванадцять фольгових згортків та два прозорих безбарвних полімерних пакетів з пазовим замком, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УСБУ у Львівській області /матеріали кримінального провадження т.1 арк.165-168/ знищити;
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова 01.06.2016 року на грошові кошти в сумі: 325 євро, 123 долари США та 200 польських злотих, які передано у фінансовий відділ УСБУ у Львівській області для зарахування на депозитний рахунок Управління /матеріали кримінального провадження т.1 арк.164/ - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова 25.05.2016 року ? частину квартири АДРЕСА_4 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 /матеріали кримінального провадження т.1 арк.130/ - скасувати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1