Ухвала
іменем україни

19 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухваленими щодо нього судовими рішеннями через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх змінити, перерахувавши строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, неповністю зарахував строк попереднього ув`язнення через неправильне встановлення дати набрання вироком законної сили.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволено. Зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення: з 24 березня 2011 року по 11 вересня 2012 року - у строк відбутого покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 рокуухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та вислухавши думки учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлене відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону, а отже оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у рішенні № 5-458кс(15)16.

За таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вказані судові рішення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3