Справа № 214/3774/17
1-кс/214/863/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від здійснення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстрована заява судді ОСОБА_5 про вирішення питання про відвід судді ОСОБА_5 .. В якій зазначено, що 13 липня 2017 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив судді ОСОБА_5 відвід пояснивши це недовірою судді. Більш конкретних підстав для відводу не приводив.

Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_5 . Свою заяву обґрунтував тим, що вважає суддю ОСОБА_5 упередженим та заінтересованим в розгляді даного кримінального провадженні, а тому останній буде необ`єктивним під час постановлення вироку по справі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вбачає для цього підстав.

Дослідивши заяву, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_5 враховуючи на наступне.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2017 року для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 75 КПК України регламентовано обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до змісту п.4 ч.1 цієї статті, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, ніж визначені п.1,2,3 ч.1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, враховуючи викладена та обґрунтування обвинуваченим заяви про відвід, суд приходить до висновку, що окрім власної позиції про наявність у цій справі підстав сумніватися у недостатній неупередженості судді ОСОБА_5 , з приводу дій останнього, як головуючого в судовому засіданні, обвинуваченим не наведено та не надано доказів, що такі сумніви є об`єктивно обґрунтованими і свідчать про наявність підстав для відводу судді, або про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_5 .

Виходячи з вище наведеного приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від здійснення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 371,376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від здійснення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1