Справа №295/8282/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м. Житомир

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 00 хв. 20.05.2017 року по 08 год. 00 хв. 21.05.2017 року, невідома особа, шляхом вирізу отвору у вхідних дверях, проникла до магазину, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3 720 грн. та кредитну картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (грошові кошти на картці відсутні), чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
За даним фактом 21.05.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Співробітниками оперативного підрозділу Житомирського РВП в Житомирській області проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння даного злочину, в ході якої було встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнали базових станцій операторів рухомого мобільного) зв`язку:
Слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу з 21 год. 00 хв. 20.05.2017 року по 08 год. 00 хв. 21.05.2017 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій:
Слідчий в судове засідання не з`явилася та клопотання не підтримала.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 5) ч. 2 ст. 131 КПК України, одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно с. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Копія рапорту оперативного уповноваженого не є процесуальним джерелом доказів в розумінні КПК України, а тому слідчий суддя не може лише на його підставі встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Крім того, номер провадження, вказаний у витягу з кримінального провадження відрізняється від номеру провадження, зазначеного в клопотанні. Також, на клопотанні відсутня дата його погодження прокурором.
Враховуючи вищевикладене та те, що слідчий в судове засідання не з`явилася і клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 84, 131, 132, 159, 160, 163 КПК України слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1