Справа № 539/3109/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 19.09.2014 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

В скарзі повідомив, що 18.09.2014 року він подав до Лубенської міжрайонної прокуратури заяву про вчинення злочину ОСОБА_6 . Заявник не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, хоча відповідно до ст.214 КПК України протягом 24 годин після подання заяви відомості про вчинене кримінальне правопорушення прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Витяг з ЄРДР заявнику наданий не був в порушення п.4.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.

Скаржник прохає визнати незаконною бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та ненаданні витягу з нього; зобов`язати Лубенського міжрайонного прокурора внести відомості про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР про внесені відомості заявнику.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав.

Прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 23.09.2014 року, і витяг з ЄРДР був направлений заявнику. На підтвердження своїх слів прокурором надано відповідний витяг з кримінального провадження.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 18.09.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Лубенської міжрайонної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дану заяву прийняв прокурор ОСОБА_3 . Згідно заяви ОСОБА_4 проїжджаючи по трасі Суми-Київ 16 вересня 2014 року помітив, що придорожна полоса даної дороги, межа якої знаходиться на відстані 17,5 метрів від центру дороги, зорана на відрізку від с.Юсківці Лохвицького району в бік Києва до перехрестя доріг Суми-Київ та Гадяч-Київ.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за вищевказаною заявою були внесені прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури до ЄРДР 23.09.2014 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.197-1 КПК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000064. Витяг з ЄРДР направлено заявнику для відому.

Таким чином, прокурором самостійно припинено бездіяльність, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР. За таких обставин, слідчий суддя у відповідності до положення ч.2 ст.305 КПК України вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України (2012 року),

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1