1-кп/381/106/17
381/390/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому прокурор, якого підтримала потерпіла ОСОБА_6 , просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .Клопотання мотивував наявністю обґрунтованого обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, а також, наявністю вагомих доказів вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які не досліджені, тяжкість покарання, що йому загрожує, вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають останньому утримуватися у місцях попереднього ув`язнення, а також про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зникли і не зменшились та дають достатні підстави вважати що, обвинувачений в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення, скоїти спроби переховуватися від суду. Також прокурор зазначив, про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів у той час, коли щодо нього судом розглядалось інше кримінальне провадження, судовий розгляд якого не завершено. Прокурор при цьому вважав за недоцільне об`єднувати кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень щодо нього в одне не заперечував, заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 вважав за доцільне призначити обвинувальний акт до судового розгляду та об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в одне провадження, з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання прокурора про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із наступного.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення та визнання його вини у вчинених злочинах, а також, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 10 епізодів злочинів проти власності та одному епізоді злочину у сфері обігу наркотичних засобів, під час судового розгляду іншого кримінального провадження щодо нього, дані його особу, який не має постійного місця роботи, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, вінзможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження, а також ухилитись від суду є досить великим. З цих підстав застосування щодо нього найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є цілком обґрунтованим, а тому клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу слід задовольнити.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. Якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням положень ст.334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень № 0000023 від 05.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК Українита № 0002052 від 30.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314 317, 334, 372, 376 КПК України,-

ухвалив:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000023 від 05.01.2016 року (справа № 1-кп/381/106/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК Українита кримінальне провадження № 0002052 від 30.12.2014 року (справа № 1-кп/381/7/17) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та присвоїти справі № 1-кп/381/7/17.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, починаючи з дня надходження до суду обвинувального акту, а саме до 06 квітня 2017 року включно.

В судове засідання доставити обвинуваченого, повідомити захисника, прокурора, потерпілих.
Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_8