Справа № 401/2133/17;
Провадження № 1-кс/401/382/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- захисника - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000943 від 17.05.2017 р. за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 та ч. 3, ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2, ст. 185 та ч. 3, ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 були відкриті кримінальні провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 та ч. 3, ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

16.05.2017 року, у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення телефонних кабелів СВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 прийшов на вулицю Заводську, в м. Світловодську Кіровоградської області. Перебуваючи за вказаною адресою, пересвідчившись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 , відчинив кришку люку під яким проходив телефонний кабель та за допомогою наявного у нього при собі леза від канцелярського ножа, яке він взяв із собою, з метою полегшення вчинення злочину, демонтував вказані телефонні кабелі, після чого повторно викрав телефонний кабель марки МКС 7х4х1,2 довжиною 120 метрів, що належить СВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 171 від 17.08.2017 року, за 1 метр 303 гривні на загальну суму 36360 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим своїми злочинними діями спричинив СВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», матеріальну шкоду на загальну суму 36360 гривень.

Крім того, 22.05.2017 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення телефонних кабелів СВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 прийшов на вулицю Заводську, в м. Світловодську Кіровоградської області. Перебуваючи за вказаною адресою, пересвідчившись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 , відчинив кришку люку під яким проходив телефонний кабель та за допомогою наявного у нього при собі леза від канцелярського ножа, яке він взяв із собою, з метою полегшення вчинення злочину, демонтував вказані телефонні кабелі, після чого повторно викрав телефонний кабель марки МКС 7х4х1,2 довжиною 450 метрів, що належить СВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 171 від 17.08.2017 року, за 1 метр 303 гривні на загальну суму 136350 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим своїми злочинними діями спричинив СВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», матеріальну шкоду на загальну суму 136350 гривень.

Крім того, 12.06.2017 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення телефонних кабелів КФ ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля вище вказаного будинку, пересвідчившись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 , за допомогою мотузки на краю якої знаходився фрагмент цегли, дістав з повітряної лінії телефонний кабель, після чого за допомогою наявного у нього при собі леза канцелярського ножа, демонтував, тим самим повторно викрав телефонний кабель марки ТПП 5х2х0,4, довжиною 53 метрів, що належить КФ ПАТ «Укртелеком» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 171 від 17.08.2017 року, за 1 метр 4,50 гривень на загальну суму 238 гривень 50 копійок та 53 метри сталевого оцинкованого проводу марки ПСО, товщиною 3 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 171 від 17.08.2017 року, 1 метр 1 гривня, на загальну суму 53 гривні.

Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим своїми злочинними діями спричинив КФ ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 291 гривень 50 копійок.

Крім того, 27.07.2017 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення телефонних кабелів КФ ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 прийшов на вулицю Максима Залізняка (колишня вулиця Чубаря), в м. Світловодськ Кіровоградської області. Перебуваючи за вище вказаною адресою, пересвідчившись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 , за допомогою мотузки на краю якої знаходився фрагмент цегли, дістав з повітряної лінії телефонний кабель, після чого за допомогою наявного у нього при собі леза канцелярського ножа, демонтував, тим самим повторно викрав телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 110 метрів, що належить КФ ПАТ «Укртелеком» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 171 від 17.08.2017 року, за 1 метр 22,50 гривень на загальну суму 2475 гривень та 110 метри сталевого оцинкованого проводу марки ПСО, товщиною 3 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 171 від 17.08.2017 року, 1 метр 1 гривня, на загальну суму 110 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим своїми злочинними діями спричинив КФ ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 2575 гривень.

Крім того, 31.07.2017 року о 01 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення телефонних кабелів КФ ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, пересвідчившись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 , зайшов через незачинені двері до підвалу вказаного будинку, де за допомогою наявного у нього при собі леза канцелярського ножа, демонтував, тим самим повторно викрав телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 20 метрів, що належить КФ ПАТ «Укртелеком» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 171 від 17.08.2017 року, за 1 метр 53 гривень на загальну суму 1060 гривень.

Після чого ОСОБА_5 намагався із викраденим майном зникнути з місця вчинення злочину, проте вказані дії йому не вдалося довести до кінця, так як був затриманий працівниками поліції.

Крім того, 01.08.2017 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення телефонних кабелів КФ ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 прийшов на вулицю Максима Залізняка (колишня вулиця Чубаря), в м. Світловодськ Кіровоградської області. Перебуваючи за вище вказаною адресою, пересвідчившись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 , за допомогою мотузки на краю якої знаходився фрагмент цегли, дістав з повітряної лінії телефонний кабель, після чого за допомогою наявного у нього при собі леза канцелярського ножа, демонтував, тим самим повторно викрав телефонний кабель марки ТПП 5х2х0,4, довжиною 42 метрів, що належить КФ ПАТ «Укртелеком» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 171 від 17.08.2017 року, за 1 метр 7,10 гривень на загальну суму 298 гривень 20 копійок та 42 метри сталевого оцинкованого проводу марки ПСО, товщиною 3 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 171 від 17.08.2017 року, 1 метр 1 гривня 62 копійок, на загальну суму 68 гривень 4 копійки.

Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим своїми злочинними діями спричинив КФ ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 366 гривень 24 копійки.

Тим самим, встановлена достовірність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто скоєння викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Необхідністю застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний скоїв злочин під час іспитового строку, маючі непогашені та не зняті судимості за скоєння, в тому числі, корисливих злочинів, підозрюваний без визначеного місця проживання, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості, а також може переховуватися від досудового слідства та суду, окрім цього, викрадене підозрюваним майно ще не відшукане, а тому підозрюваний має можливість знищити чи спотворити ці речові докази.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, з наведених в ньому підстав, просить його задовольнити, так як підозрюваний скоїв повторно умисний злочин та підпадає під п. 5, ч. 2, ст. 183 КПК України. В наявності є ризики та вони є обґрунтованими і доведеними.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він не згоден із заявленим слідчим клопотанням, просить не застосовувати до нього такий суворий вид запобіжного заходу, як тримання його під вартою. Він не працює, доходів не має, сплатити заставу нічим, хронічними захворюваннями не страждає, здоров. У скоєному злочині зізнався, вину визнає.

Захисник у судовому засіданні просить не застосовувати відносно підозрюваного такий суворий запобіжний захід, так як підозрюваний не переховується, слідству не перешкоджає, буде виконувати процесуальні обов`язки. Вважає за доцільним обрати менш суворий вид запобіжного заходу.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000943 від 17.05.2017 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 та ч. 3, ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України, що підозрюваним були скоєні за вказаних обставинах.

18 серпня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про його підозру в згаданому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 185 та ч. 3, ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколом огляду місця події під час якого у свідка ОСОБА_6 виявлено та вилучено залишки телефонного кабелю та сталевого проводу; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , згідно показів якого він повідомив, що ОСОБА_5 систематично в період часу з травня по серпень 2017 року приносив та продавав йому мідний провід, який в подальшому у нього вилучили працівники поліції; протоколом огляду місця події від 31.07.2017 року, відповідно до якого у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який таємно викрав 20 метрів телефонного кабелю, проте його дії були викриті працівниками поліції; висновком експерта по судово-товарознавчій експертизі № 171 від 17.08.2017 року, згідно якого встановлено вартість викраденого майна; протоколом допиту підозрюваного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 185 КК України, яке ставиться у провину підозрюваному, є злочином середньої тяжкості, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Добропілля Донецької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , не маючий постійного місця проживання раніше судимий:

- 07.12.2001 р. Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 121; ч. 2, ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнився 19.11.2007 р., умовно-достроково на 1 рік, 10 місяців, 19 днів;

- 12.12.2011 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 70; ч. 2, 3, ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився по відбуттю покарання 15.11.2014 р.;

- 14.03.2017 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ст. 75, 76, ч. 2, ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 08.06.2017 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 4, ст. 70, ст. ст. 75-76, ч. 3, ст. 185 до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки із покладенням на засудженого обов`язків.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку як особа без визначеного місця проживання, характеризується посередньо. Стан здоров`я підозрюваного задовільний, здоров, хронічними захворюваннями не страждає, не працює, доходів не має.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з тим, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, повторно, під час іспитового строку, маючи непогашені та не зняті судимості, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості, підозрюваний не працює, не має визначеного місця проживання.

Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику, скоєння нових злочинів, суд вважає за недоцільне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумі для працездатних осіб.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 205, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів, який обраховувати з 23 серпня 2017 року по 18 жовтня 2017 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 33680,0 грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 23.08.2017 р. по 00:00 год., 19.10.2017 р.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1