Справа № 369/9898/16-к
Провадження № 1-кп/369/504/16
В И Р О К
іменем України
22.12.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 29.07.2009 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 187 КК України та засудженого до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.04.2013 по відбуттю покарання,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторна таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав газовий комплект «Пікнік», вартістю 288 грн. та кросівки чорного кольору марки «Lancast» вартістю 640 грн.

Після чого, утримуючи в руках дані речі, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 928 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 13.07.2016 року він зайшов додому до свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , якого не було вдома. В під`їзді він побачив газовий комплект «Пікнік» та кросівки чорного кольору марки «Lancast», які вирішив викрасти. Газовий комплект «Пікнік» він продав, а кросівки чорного кольору марки «Lancast» залишив собі.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимого 29.07.2009 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 187 КК України та засудженого до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

У відповідності зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: кросівки чорного кольору марки «Lancast», передані під розписку на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 ; ком пакт-диск з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1