overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/1016/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385 від 16.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000385 від 16.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7402/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000167 від 16.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяга, Жашківського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити раніше застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяга, Жашківського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із застави в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів громадян, що складає 48 000 грн. на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 , з 21год. до 07 год. наступного дня.
На підставі ч.5 ст.194КПК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з квартири АДРЕСА_2 , де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копії ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/511/17 Справа № 699/604/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 15 хв. 11 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3213/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
08 вересня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судове засідання призначене на 08 вересня 2017 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 13 год. 50 хв. 20 вересня 2017 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/647/17
ун. № 759/9905/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002948 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
інші учасники: представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 , представник потерпілого ВЧ А0351 МОУ ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002994 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

31.08.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002948 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор, обвинувачені не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та приймаючи до уваги, що об`єднання буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати, виходячи з вимог ч.1 ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002948 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002994 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 759/9905/17, 1-кп/759/647/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.09.2017 Справа № 756/5257/17
№ 1-кп/756/566/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи необґрунтованим та просили змінити обраний раніше запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2017, ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає 20.09.2017, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, за який, передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, а також, що останній обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 2 місяці, тобто до 19.11.2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/184/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ст. інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.07.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києві від 13.07.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.
У судове засідання не з`явилися представник з питань пробації та засуджений, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №135/15, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києві від 13.07.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали провадження за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року (в межах кримінального провадження № 0001196 щодо ОСОБА_2 ) надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року на 09 листопада 2017 року о 10-й год.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№5-3047км17
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 21 жовтня 2010 року щодо нього за нововиявленими обставинами надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ОСОБА_3 виявив бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засудженого ОСОБА_3 , який утримується у Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», необхідно доставити до зали судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 на 02 листопада 2017 року о 10-й год.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 21 жовтня 2010 року за ст. 94 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, який утримується у Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» до зали судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 02 листопада 2017 року о 10-й год.

Виконання ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство юстиції України в частині конвоювання засудженого ОСОБА_3 .
Про готовність виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_3 до суду касаційної інстанції для участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього повідомити Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 26 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-1887км17
11.09.17
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 сентября 2017 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представителей потерпевшего ОСОБА_5 , ОСОБА_6
подсудимого ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днипро заявление ОСОБА_7 об отводе председательствующего судьи ОСОБА_1 ,-

В производстве Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст. 121 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства ОСОБА_7 заявлено об отводе председательствующему судье ОСОБА_1 в соответствии с п.п. 3.4 ст. 54 КПК Украины 1960 года, поскольку во время рассмотрения данного дела не были оглашены показания свидетеля ОСОБА_8 , данные им в ходе предыдущих судебных разбирательств, в которых, по его мнению, имеются существенные противоречия. Кроме того, председательствующим судьей было необоснованно отказано в оглашении объяснения ОСОБА_9 , которые он давал сразу после совершенного преступления. Вышеизложенные обстоятельства, вызывают у него сомнение в объективности судьи при рассмотрении уголовного дела и заинтересованность в результатах дела.
Выслушав мнение участников процесса, изучив заявление об отводе, суд считает, что данное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.ст. 54, 55 КПК Украины ( в редакции КПК 1960 року) судья подлежит отводу, если будут установлены обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении дела. Исчерпывающий перечень этих обстоятельств предусмотрен ст. 54 КПК Украины 1960 года, который исключает возможность их расширенного толкования.
Содержание доводов и аргументов подсудимого относительно отвода председательствующего судьи по тем основаниям, что он не согласен с принятыми процессуальными решениями, не может быть основанием для отвода председательствующему судье, в том числе свидетельствовать о ее заинтересованности и, тем самым вызывать сомнение в объективности.
На основании изложенного, суд считает, что заявленный ОСОБА_7 отвод председательствующему судье по делу не содержит данных, которые свидетельствуют о наличии оснований отвода, предусмотренные нормами КПК 1960 года.
Таким образом, обстоятельств и достоверных данных, которые бы исключали возможность участия председательствующего судьи в рассмотрении данного дела, не установлено.
Исходя из изложенного, заявление об отводе удовлетворению не подлежит, в связи с его безосновательностью и необоснованостью.
Руководствуясь ст. ст. 54-57 КПК Украины 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_7 об отводе председательствующего судьи ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1