Справа № 513/713/17
Провадження № 1-кс/513/151/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000385,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року слідчий звернувся з даним клопотанням до суду, погодженим з прокурором вказуючи, що 29 липня 2017 року приблизно о 14.00 годині не встановлені особи, діючи з прямим умислом, направленим на незаконну порубку лісових насаджень, без мети збуту, прибули до полезахисної смуги, розташованої на ділянці місцевості автодороги "Сарата-Кулевча-Дівізія" 46 км.+850 м, де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, використовуючи не встановлений предмет, незаконно, без лісорубного квитка (ордера), спилили 1 дерево породи "Глядічія-колюча", діаметром ствола 32 см, спричинивши державі матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

29 липня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

29 липня 2017 року біля Саратського відділення поліції, за письмовою згодою володільця транспортного засобу ОСОБА_3 було проведено огляд автомобіля марки "ВАЗ-2102" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду автомобіля, в салоні були виявлені та вилучені фрагменти стовбура дерева "Гледичія-колюча", диаметром ствола 32 см, діаметром 18 см в найширшій частині, загальним об`ємом 0,41 куб.м, який розпиляний на 43 частини. Автомобіль було вилучено та поміщено у внутрішній майданчик Саратського відділенні поліції.

Слідчий вказує, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди злочину, тому просив накласти на нього арешт.

Клопотання слідчого подано у строк, встановлений ч.5 ст. 171 КПК України.

Слідчий, прокурор, володілець майна у судове засідання не прибули. Слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статею 167 КПК України встановлено, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди...

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000385, 29 липня 2017 року о 21:30 годині до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного спілювання невстановленими особами в лісосмузі на ділянці дороги Сарата -Кулевча-Дівізія 46 км+850м дерева породи «Глядічія», чим спричинено державі матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень (а.с. 3), на цей час слідчим проводиться досудове розслідування.

З протоколу огляду від 29 липня 2017 року встановлено, що слідчим проведено огляд автомобіля марки "ВАЗ-2102" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та який перебуває у володінні ОСОБА_3 , мешканця смт. Сарата, в салоні якого було виявлено та вилучено розпилені 43 частини стовбура дерева "Глядічія- колюча", автомобіль вилучено та поміщено до Саратського відділення поліції (а.с. 9-10).

З наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 не є підозрюваним у даному кримінальному проваджені, вилучений автомобіль є власністю іншої особи - ОСОБА_4 . У даному випадку суд позбавлений можливості призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того, як вказано слідчим виявлені в салоні автомобіля 43 фрагменти деревини "Глядічія-колюча" вилучено, тобто можливі сліди злочину було зафіксовано.

У поданому клопотанні слідчим не зазначено про наявність ризиків для кримінального провадження у разі ненакладення арешту на вказане майно, тому суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ-2102" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 - відмовити .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1