Справа № 484/708/17
Провадження № 1-кс/484/138/17 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 15.03.2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000349 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, пе-редбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №2-1137 за заявою від 14.10.2002 ОСОБА_4 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали цивільної справи №2-208 за заявою від 04.03.1998 ОСОБА_4 про визнання звісно відсутньою ОСОБА_7 що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання прокурор зазначив, що 15.02.2017 року до чергової частини Первомайського ВП надійшли матеріали з Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, щодо постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 завідомо неправдивого вироку, рішення, ухвали або постанови по відношенню до ОСОБА_9 .

В той же день слідчим відділом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В ході допиту свідок ОСОБА_9 , пояснила що 16.11.2016 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 винесено рішення про скасування рішення того ж суду від 30.06.1998 про визнання ОСОБА_7 безвісно відсутньої, яке на думку заявниці є незаконним. Також нею було додано, що колишня дружина ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_7 в судове засідання не з`являлася та розгляд відбувався за її відсутністю, внаслідок чого остання вважає що дане рішення винесене незаконно та з порушенням вимог законодавства.

З метою перевірки викладених фактів прокурором до ІНФОРМАЦІЯ_5 21.02.2017 за №(15-34) 1255 вих.-17 направлено запит про надання матеріалів цивільної справи №2-1137 за заявою від 14.10.2002 ОСОБА_4 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали цивільної справи №2-208 за заявою від 04.03.1998 ОСОБА_4 про визнання звісно відсутньою ОСОБА_7

23.02.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відповідь, згідно якої вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Прокурор пише, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та прийняття законного рішення, у цьому провадженні є потреба вилучення вищевказаної інформації та документів.

Прокурор також вважає, що відповідно до положень ст. 162 КПК України інформація, в тому числі гака, що міститься в матеріалах цивільної справи, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що матеріали вказаних цивільних справ мають суттєве значення для встановлення обставин, прокурор вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації та документів а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї інформації та документів.

Вивчивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, заслухавши в судовому засіданні його думку, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.

У ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

У рішенні Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року зазначено наступне.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Отже, вирішуючи дане клопотання, суд враховує наведені вище нормативні акти та роз`яснення.

Прокурор зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбачено-го ч. 1 ст. 375 КК України на підставі звернення ОСОБА_9 , яка пояснила що 16.11.2016 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 було винесено рішення про скасування рішення того ж суду від 30.06.1998 про визнання ОСОБА_7 безвісно відсутньої, яке на думку заявниці є незаконним так як ОСОБА_7 не була присутня в судовому засіданні під час розгляду 16.11.2016.

До клопотання прокурор додав зокрема копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.11.2016 року по справі № 486/991/16-ц про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою з поміткою про те, що воно не набрало законної сили.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вказане рішення не оскаржувалось ні в апеляційному ні в касаційному порядку, а отже і не скасовувалось.

У тексті рішення зазначено, що справа дійсно була розглянута за відсутності заявниці, проте за участі представника, яка надіслала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

До клопотання також додано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.02.2017 року, з якого вбачається, що між заявницею та її чоловіком ОСОБА_4 , колишнім чоловіком ОСОБА_7 , тривають судові спори, пов`язані із розподілом майна подружжя, а сама заявниця скаржиться слідчому на упереджене ставлення до неї головуючої у цивільній справі судді.

Вважаю, що в даному випадку прокурор взагалі не довів існування обґрунтованої підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а тому підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Прокурор безпідставно вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КПК України, оскільки ознаки такого злочину відсутні.

Судові рішення мають визначений процесуальним законом порядок апеляційного та касаційного оскарження.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.11.2016 року по справі № 486/991/16-ц не було оскаржено та не було скасовано з підстав будь яких порушень норм процесуального чи матеріального права.

Слідчий або прокурор не мають повноважень робити висновки з тексту судового рішення про його правосудність чи неправосудність. В разі, якщо рішення набрало законної вили, воно є обов`язковим для виконання на всій території України.

В той же час, будь яка особа, якщо вона вважає, що судовим рішенням завдано шкоди її правам, свободам чи інтересам, має право оскаржити таке рішення у визначеному законом порядку до вищестоящих судових інстанцій.

Перевірка пояснення свідка, не потребує, в даному випадку, порушення кримінальної справи, та проведення досудового розслідування, а тому і не потребує застосування будь яких заходів забезпечення кримінального провадження. Прокурору слід було лише роз`яснити заявниці її право на оскарження вказаного у клопотанні судового рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-169 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратути ОСОБА_3 заявленого в кримінальному провадженні № 0000349 клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №2-1137 за зая-вою від 14.10.2002 ОСОБА_4 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали цивільної справи №2-208 за заявою від 04.03.1998 ОСОБА_4 про визнання звісно відсутньою ОСОБА_7 що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: