Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5658/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 30 липня 2016 року
про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005752 від 13 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.04.2017 року від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на адресу суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005752 від 13.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 13.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0005752 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 190 КК України відносно потерпілого ОСОБА_4 10.06.2016 року він звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві із запитом, щодо отримання інформації про стан досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні. 31.10.2015 року слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005752 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину. 21.06.2016 року вказані вище дії слідчого оскаржені до суду. Як стало відомо з листа Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12.04.2017 року, який було отримано 21.04.2017 року, слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 30.07.2016 року повторно без фактичного проведення слідчих дій і виконання ухвали суду від 21.06.2016 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005752 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину. Копію постанови отримано не було.
Однак ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вважає, що постанова слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 від 30.07.2016 року є передчасною і необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження суду надані не були.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , який вважає за можливе скаргу розглянути без участі слідчого, слідчий суддя, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки неявка слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до неї, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.
Такого висновку слідчий суддя дійшов з наступних підстав.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.07.2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005752 від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.
Оцінивши зібрані по справі докази слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, на думку слідчого судді, слідчий виніс оскаржувану постанову завчасно, без з`ясування усіх обставин, які мають відношення до справи, та встановлення причетних до нього осіб, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005752 від 13 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України СКАСУВАТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .