Справа № 446/2802/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
29.12.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , Слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
До суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, на думку досудового слідства, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Слідча зазначає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гомадянин України, уродженець м.Львів, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, раніше неодноразово судимий,востаннє 23 червня 2009 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться рапортом від 02.12.2015, заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 02.12.2015, протоколом додаткового допиту потерпілої гр. ОСОБА_7 від 25.12.2015 року, протоколом пред`явлення предметів для впізнання, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.
Вивчаючи особу ОСОБА_6 встановлено, що останній три рази судимий, востаннє 23 червня 2009 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. З виписки №760 виданої 28 грудня 2015 року Кам`янка-Бузькою районною поліклінікою встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в лікаря нарколога, в лікаря психіатра не перебуває.
На думку досудового слідства підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідча зазначає, що, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також не зважаючи на те, що ОСОБА_6 на виклики в слідче відділення завжди вчасно прибував, визнав свою вину у скоєному, щиро покаявся у скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає спільно з батьками, які являються інвалідами, однак продовжують існувати ризики, оскільки він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання, він, будучи особою працездатного віку, не має постійного джерела доходів, місця праці тощо, а на прожиття заробляє собі тимчасовими заробітками, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
На думку досудового слідства ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слідча покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, те, що ОСОБА_6 , три рази судимий, востаннє 23 червня 2009 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, перебуває на обліку в лікаря нарколога, в лікаря психіатра не перебуває, а тому просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, просила його задовольнити, для того, щоб запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 які заперечили проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_6 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, те, що останній неодноразово судимий, перебуває на обліку в лікаря нарколога.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
а) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
б) не залишати місце постійного проживання в період доби з 20.00 години до 07.00 години АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
в) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 29.12.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29.01.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.