УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 19.06.1017 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулася зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 19.06.1017 року.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 10.05.2017 року за підозрою громадян України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.110 КК України.
31.05.2017 року захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах підозрюваного по цій справі ОСОБА_5 до слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.05.2017 року.
Однак 19 червня 2017 року слідчим слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області лейтенантом ОСОБА_3 винесено постанову якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження №0000035 від 10.05.2017 року відмовлено.
Вказану постанову захисником було отримано поштою 27.06.2017 року
Просить суд постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта ОСОБА_3 від 19.06.2017 року скасувати.
Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 10.05.2017 року задовольнити, та зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта ОСОБА_3 надати захиснику, адвокату ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, дозволити зробити копії та виписки.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги та пояснив, що скарга не обґрунтована та до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного цо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035.
19.06.2017 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області лейтенант ОСОБА_3 постановою від 19.06.2017 року відмовив у задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_4 ..
Відмовляючи у задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_4 слідчий мотивував свою постанову тим, що 19 червня 2017 року було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2017 з приводу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ст. 221 КПК України.
08.06.2017 у Рівненському міському суді відбувався розгляд клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 вказане клопотання містило в собі додатки, які є загальнодоступними матеріалами даного кримінального провадження. Разом з тим, примірник зазначеного клопотання отримав підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 .
Згідно із п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як зазначено в ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки, щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Отже, слідчий відмовив у задоволенні відповідного клопотання на підставах, встановлених ч. 1 ст. 221 КПК України, оскільки ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 14.06.2017 року розглянуто в порядку ст..221 КПК України , та винесено постанову від 19.06.2017 року, яка не підлягає скасуванню.
З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_5 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 19.06.1017 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1