Провадження № 274/156/17
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/168/17

І м е н е м У к р а ї н и

21.04.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, до засудження непрацюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.11.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 164 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; звільнений по відбуттю строку покарання 05.12.2013 року.

Засуджений 25.06.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1, 126 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. Початок строку: 02.10.2015 року; кінець строку: 02.10.2017 року; 1/2 відбув 02.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав заяву, в якій просить розглянути провадження у його відсутність. Представник спостережної комісії в судове засідання також не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд вважає можливим провести розгляд провадження у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.
Представник адміністрації клопотання засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 з 02.10.2015 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось в порушенні розпорядку дня та нетактовній поведінці до представників адміністратції, по факту якого був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. На даний час стягнення знято у встановленому законом порядку. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником котельні зони установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці тричі заохочувався адміністратцією установи.

Прокурор не заперечила щодо задоволення заяви засудженого.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25 червня 2015 року на строк 05 місяців 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1