Справа 522/7060/17
Провадження № 1-КС/522/6595/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року заступник начальника СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 щодо проведення огляду володіння особи.

Як вбачається з клопотання слідчого,

В СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.02.2017 року до ч.ч. Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка в період часу з 2008 року по 2014 рік за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно забудувала його ділянку землі.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що 18 червня 2005 року він придбав квартиру у ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Згодом, ОСОБА_5 було отримано дозвіл всіх відповідних інстанцій для проведення реконструкції вищевказаної квартири.

Після чого, провести реконструкцію вказаної квартири не видалось можливим, в зв`язку з важким матеріальним становищем потерпілого ОСОБА_5 . В подальшому проведення робіт було призупинено.

Вже в 2014 році ОСОБА_5 вирішив продовжити реконструкцію вказаної квартири, але прибувши за адресою:

АДРЕСА_2 виявив, що за вказаною адресою зведено два окремих будинки. Подзвонивши у двері ОСОБА_5 відчинив двері раніше незнайомий йому чоловік та сказав, що він проживає за вказаною адресою та дана будівля є його власністю та попросив ОСОБА_5 не приходити більше за вказаною адресою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.04.2017 року приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на прав приватної власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність проведення огляду квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , тому необхідно отримати дозвіл на надання доступу до вказаної квартири з метою проведення огляду та фотографування, що необхідно для встановлення істини по матеріалам досудового розслідування.

Посилаючись на зазначене, слідчий просив дозволити проведення огляду житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , метою проведення огляду та фотографування, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 237 ч. 1 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, відповідно до ст. 237 ч.2 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання дозволу для проведення огляду.

Водночас, з метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

За таких обставин є підстави, передбачені КПК України, для надання дозволу на огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 234-236, 237, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення огляду - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , метою проведення огляду та фотографування, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя