Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4095/17
Провадження № 1-кс/711/1544/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ КРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що 01 серпня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000119 від 01.11.2013 року на:

земельну ділянку, розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер :03:019:0080;

земельну ділянку, розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер :03:019:0054, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

Інформація про арешт майна ОСОБА_5 також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

28.11.2016 року заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 винесена постанова в рамках кримінального провадження №0000119 від 01.11.2013 року про закриття кримінального провадження в частині підозри ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України.
Отже, станом на день подачі даного клопотання, в рамках даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 йде слідство за ч. 2 ст. 191 КК України - за підозрою у зловживанні службовим становищем при використані службових автомобілів у власних цілях у вихідні та святкові дні, а також на відстань, що перевищує 200 км., без відповідних розпоряджень на відрядження, що призвело до розтрати бюджетних коштів у вигляді сплати коштів за послуги з перевезення на суму 112 534,95 грн., за якою 21.03.2017 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 було здійснено внесення грошових коштів в сумі 112 534,95 грн. на рахунок управління казначейства в м. Черкаси на відшкодування шкоди, завданої можливим кримінальним правопорушенням вчиненим ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною квитанцією.
Таким чином, ОСОБА_5 , вже не підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, санкція якої передбачає такий вид обов`язкового додаткового покарання як спеціальна конфіскація, що було підставою для накладення арешту, до того ж навіть можливі матеріальні збитки від можливих неправомірних дій ОСОБА_5 державі вже компенсовані. З урахуванням викладеного, просить скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 01.08.2014 року арешт на земельні ділянки, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000119 від 01.11.2013 року ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 01.08.2014 року накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000119 від 01.11.2013 року на земельну ділянку, розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер :03:019:0080 та земельну ділянку, розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер :03:019:0054, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

28.11.2016 року заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 винесена постанова в рамках кримінального провадження №0000119 від 01.11.2013 року про закриття кримінального провадження в частині підозри ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України.
Також ж в судовому засіданні встановлено, що в рамках даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України - за підозрою у зловживанні службовим становищем при використані службових автомобілів у власних цілях у вихідні та святкові дні, а також на відстань, що перевищує 200 км., без відповідних розпоряджень на відрядження, що призвело до розтрати бюджетних коштів у вигляді сплати коштів за послуги з перевезення на суму 112 534,95 грн., захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 21.03.2017 року було здійснено внесення грошових коштів в сумі 112 534,95 грн. на рахунок управління казначейства в м. Черкаси на відшкодування шкоди, завданої можливим кримінальним правопорушенням вчиненим ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною квитанцією. До того ж санкція вказаної статті не передбачає такого виду обов`язкового покарання, як спеціальна конфіскації майна.

Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 85948932 від 26.04.2017 земельна ділянка, розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер :03:019:0080 та земельна ділянка, розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер :03:019:0054 на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 вже не підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, санкція якої передбачає такий вид обов`язкового додаткового покарання як спеціальна конфіскація, що було підставою для накладення арешту, а також враховуючи те, що санкція ч. 2 ст. 191 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , не передбачає спеціальної конфіскації, до того ж шкода, завдана цим кримінальним правопорушенням є відшкодованою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність потреб в подальшому арешті майна, належного ОСОБА_5 .

Крім того, в даному випадку обмеження права власності ОСОБА_5 вже не є розумним і співрозмірним в рамках даного кримінального провадження, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати, накладений ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 01.08.2014 року, арешт на:

- земельну ділянку, розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер :03:019:0080;

- земельну ділянку, розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер :03:019:0054,

які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 5 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1