overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 348/651/17

29 серпня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На 29 серпня 2017 року на 10.00 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин свідок ОСОБА_7 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусовий привід в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід, який доручити відповідному підрозділу поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд
ухвалив :
Застосувати примусовий привід свідка в судове засідання на 31 серпня 2017 року на 13.30 год. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/640/16-к
Провадження № 1-кп/352/28/17
У Х В А Л А
про привід

29 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Свідоки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Згідно матеріалів справи повідомлення свідку направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до даних свідків привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останнього неможливо у повному обсязі з`ясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 .

привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити ВП ГУНП в м.Івано-Франківську.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/3281/17
Номер провадження 1-кп/404/428/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, виявив описку, яка підлягає виключенню із вступної частині тексту ухвали суду.
Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.07.2017 року по кримінальному провадженню №404/3281/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України, вказавши правильно - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/737/17
Провадження № 1-кп/611/85/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 28 серпня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 23 серпня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 04 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №622/320/15-к
провадження №1-кп/619/106/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
законного представника
обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітньої ОСОБА_6 .
Інші учасники судового розгляду проти заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи склад злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді у даній справі.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Золочівському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, як органу пробації, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 у строк до 29 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.08.2017
Справа № 642/7821/16-к
Провадження №1-кп/642/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_5 , яка діяла на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях №2198 від 29.03.2017 року .
Сторони судового провадження заперечень проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , не мали.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав відмови від захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_5 , яка здійснював захист обвинуваченого на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях №2198 від 29.03.2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/5921/17
№ провадження 1-кп/646/636/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001756 від 16.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001756 від 16.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 25 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/4360/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2137/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 18 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 26 жовтня 2016 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Холодногірської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№18) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/8224/17
Провадження № 1-кс/727/2468/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
17.08.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження за скаргою, у зв`язку з самостійним припиненням бездіяльності. Розгляд скарги просив проводити у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Приймаючи до уваги, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалася, провадження за скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, закрити.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1305/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
27 квітня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок, яка 17 травня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 18 травня 2017 року була передана судді-доповідачу.

18 травня 2017 року суддею доповідачем було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_4 без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та надано строк на усунення недоліків.
В межах даного строку, 19 липня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу після усунення недоліків, яка надійшла до Апеляційного суду м. Києва і була передана судді доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 03 серпня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 446/1214/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/875/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 6 червня 2017 року відносно нього по ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 6 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.04.2016 року і остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 6 червня 2017 року відносно нього по ч. 2 ст. 289 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 14:00 год. 19.09.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/1761/17
Провадження № 1-кп/362/210/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 40000391 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 ст. ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.04.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 ст. ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 40000391 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 ст. ч.1 ст. 309 КК України на 06 червня 2017 року на 11-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1