Справа № 397/137/17
н/п : 1-кп/397/71/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року, Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка клопотання начальника ДУ «Кропивницької установи виконання покарань» (№ 14) про роз`яснення вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року, щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу,-

В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника ДУ «Кропивницької установи виконання покарань» (№ 14) про роз`яснення вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

Заявник просить роз`яснити щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Представник ДУ «Кропивницької установи виконання покарань» (№ 14) у судове засідання не з`явився, згідно телефонограми, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення і надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання про роз`яснення судового рішення та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

Суд роз`яснює, що на момент ухвалення вироку ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового та судового провадження не застосовувалися. У судовому засіданні, а саме до виходу суду до нарадчої кімнати, сторони, в тому числі і прокурор, не надавали клопотання про застосування будь-якого запобіжного заходу до обвинуваченого до вступу вироку в закону силу.

Відбування покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року, у виді арешту на строк 5 місяців , необхідно рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з моменту взяття обвинуваченого під варту в залі суду. Тобто, з моменту взяття обвинуваченого під варту в залі суду, до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно рахувати з моменту фактичного затримання і до набрання вироком законної сили

Отже, до набрання вироком законної сили, до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника ДУ «Кропивницької установи виконання покарань» (№ 14) про роз`яснення вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року задовольнити.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_3 при ухваленні вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно рахувати з моменту взяття його під варту в залі суду, тобто з 16.10 год. 09.03.2017 року і до набрання даним вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.
Суддя:/підпис/
Копія вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1