н/п 1-кс/766/9111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, одруженого, офіційно не працевлаштованого, ніде не зареєстрованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.03.2005 Скадовським районним судом Херсонської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 15.10.2007 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання (6 місяців) за вироком Скадовського районного суду Херсонської обл. від 01.03.2006 і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 02.02.2012 Скадовським районним судом Херсонської обл. за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 06.12.2012 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської обл. від 02.12.2011 і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2017.

Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134 720 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ХВП ГУ НП в області перебуває кримінальне провадження №0003799 від 15.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, незаконно придбав, зберігав з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупку наркотичних засобів, анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.08.2017 о 14:55 год. знаходячись на вулиці біля магазину «33 квадратних метрів» що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія 3-А, збув ОСОБА_7 , шляхом продажу за 200,00грн., рідину коричневого кольору із запахом сухофруктів у медичному шприці, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1360-НР від 19.08.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,100г., яку 17.08.2017 року у період часу з 15.05 до 15.10 год., було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 в ході проведення оперативної закупки, в салоні автомобіля марки «КІА» д.н. « НОМЕР_1 », що на момент вилучення був розташований біля будинку 2/1 по вул. Патона в м. Херсоні.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, незаконно придбав, зберігав з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупку наркотичних засобів, анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.08.2017року о 14:35 год. знаходячись в приміщенні сходинкової площадки, що розташована на 8-му поверсі в під`їзді № 3, 9-ти поверхового будинку № 24 по вул. Дорофеєва в м. Херсоні, збув ОСОБА_7 , шляхом продажу за 200,00грн., рідину коричневого кольору із запахом сухофруктів у медичному шприці, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1418-НР від 30.08.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,119г., яку 29.08.2017 року у період часу з 15.09 до 15.14 год., було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 в ході проведення оперативної закупки, в салоні автомобіля марки «КІА» д.н. « НОМЕР_1 », що на момент вилучення був розташований біля будинку № 4 по вул. проїзд Береговий в м. Херсоні.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

29.08.2017 року о 17:45 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду грошових коштів від 17.08.2017;

- протоколом огляду покупця від 17.08.2017;

- протоколом огляду місця події від 17.08.2017;

- висновком експерта № 1360-НР від 19.08.2017 Херсонського НДЕКЦ МВС;

- протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду грошових коштів від 29.08.2017;

- протоколом огляду покупця від 29.08.2017;

- протоколом огляду місця події від 29.08.2017;

- висновком експерта № 1418-НР від 30.08.2017 Херсонського НДЕКЦ МВС.

Наявність вказаних в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою зміни ними показів (у тому числі безпосередньо на свідка ОСОБА_7 ), продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із збутом наркотичних засобів, з урахуванням того, що ОСОБА_6 має слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання, не працює, не має джерел існування, характеризується посередньо, вживає наркотичні засоби, спілкується та підтримує зв`язки з раніше судимими особами та особами які вживають наркотичні засоби, а також ведуть антисоціальний спосіб життя, та свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

В зв`язку з чим шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що не заперечує свою причетність до вчиненого злочину, наміру переховуватися він немає. Просив дати йому час вилікуватися він наркозалежності не в умовах СІЗО.
Захисник пояснила, що підозрюваний одружений, тому має міцні соціальні зв`язки. Просила застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він хворіє і має лікуватися.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що є дружиною затриманого. У разі застосування до її чоловіка домашнього арешту за адресою належної їй квартири, вона здатна забезпечувати його харчуванням та необхідним доглядом, оскільки має медичну освіту. Крім того, вона забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що 29.08.2017 року о 17.45 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується:

- протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду грошових коштів від 17.08.2017;

- протоколом огляду покупця від 17.08.2017;

- протоколом огляду місця події від 17.08.2017;

- висновком експерта № 1360-НР від 19.08.2017 Херсонського НДЕКЦ МВС;

- протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду грошових коштів від 29.08.2017;

- протоколом огляду покупця від 29.08.2017;

- протоколом огляду місця події від 29.08.2017;

- висновком експерта № 1418-НР від 30.08.2017 Херсонського НДЕКЦ МВС.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, що свідчить про його негативну репутацію та дає підстави вважати, що існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, в якому підозрюється. Крім того, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку ще й про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника та підозрюваного не підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує, що Чеботар підозрюється у вчиненні ряду епізодів злочинів саме за місцем свого мешкання, а пояснення свідка ОСОБА_12 щодо забезпечення з її боку контролю за поведінкою чоловіка суд сприймає критично, оскільки вона, в силу своїх трудових обов`язків щоденно не знаходиться вдома, в тому числі і вночі. Не бере до уваги суд і пояснення захисника щодо неможливості перебування в умовах СІЗО її підзахисного у зв`язку із критичним станом здоров`я. Так, оглядом виписного епікрізу встановлено, що ОСОБА_13 знаходився на лікуванні з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни неускладнений» та виписаний в задовільному стані.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати заставу, що дорівнює 50 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 80 000 грн. При цьому, суд враховує, що розмір застави не може бути завідомо непомірним.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом; не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 28.10.2017 року до 17.45 год. (час фактичного затримання).

Визначити заставу у розмірі 80 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом; не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28.10.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1