Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/563/17
Номер провадження 1-кп/292/67/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року смт. Пулини Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 законних представників обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 представника служби у
справах дітей
Пулинської РДА ОСОБА_11
представника Пулинського ВП ОСОБА_12 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, з повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року в післяобідню пору неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 під час розмови домовилися вчинити крадіжку бувшої у використанні червоної цегли з недобудованого будинку культури по АДРЕСА_2 , яка знаходилась біля будівлі на дерев"яних піддонах та належала ОСОБА_6 .
З цією метою того ж дня, близько 23 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на гужовій повозці останнього приїхали до зазначеного недобудованого приміщення будинку культури, звідки руками перенесли червону цеглу в кількості 320 цеглин, вартістю 2 грн. за 1 цеглину, яку завантажили на гужову повозку і умисно, таємно її викрали, перевізши до домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 .
Не припиняючи свою злочинну діяльність, того ж дня, близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на гужовій повозці знову повернулись до недобудованого приміщення будинку культури, звідки руками перенесли червону цеглу в кількості 290 цеглин, вартістю 2 грн. за 1 цеглину, яку завантажили на гужову повозку і умисно, таємно її викрали, перевізши до домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення цегли ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24 травня 2017 року близько 00 год. 10 хв. на гужовій повозці знову повернулись до недобудованого приміщення будинку культури, звідки руками перенесли червону цеглу в кількості 315 цеглин, вартістю 2 грн. за 1 цеглину, яку завантажили на гужову повозку і умисно, таємно її викрали, перевізши до домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 .
Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно таємно викрали 925 цеглин, якими у подальшому розпорядились за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1850 грн.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в присутності законного представника та захисника свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в ніч з 23 на 24 травня 2017 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 на гужовій повозці останнього тричі приїжджали до недобудованого приміщення будинку культури в с.Мартинівка Пулинського району, звідки руками переносили червону цеглу та вантажили її на гужову повозку, після чого перевезли до домоволодіння ОСОБА_13 .
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 зазначив, що його син ОСОБА_4 вчинив крадіжку цегли з недобудованого приміщення будинку культури с.Мартинівка, про що він дізнався від працівників поліції, які з цього приводу прибули до нього додому. У розмові з сином, той пояснив, що вчинив неправильно, усвідомив свою вину та покаявся. Із сином у нього довірливі стосунки, він піддається його впливу.
Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника та захисника неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 23 травня 2017 року в післяобідній час домовився з ОСОБА_4 про вчинення крадіжки цегли з недобудованого приміщення будинку культури в с.Мартинівка Пулинського району. З цією метою, того ж дня, близько 23 години вони на його гужовій повозці приїхали до вищевказаного приміщення будинку культури, звідки руками перенесли цеглини та завантажили їх на гужову повозку, після чого відвезли її до домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 . В ніч з 23 травня на 24 травня вони ще двічі приїжджали до недобудованого приміщення будинку культури, звідки руками переносили цеглу, вантажили її на гужову повозку та перевозили до домоволодіння ОСОБА_13 .
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 зазначила що її син ОСОБА_5 в ніч з 23 на 24 травня 2017 року разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку червоної цегли з недобудованого приміщення будинку культури с.Мартинівка. У вчиненому її син розкаюється, обіцяє в подальшому нічого подібного не вчиняти.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що вранці 24 травня 2017 року до нього зателефонували робітники та повідомили, що з недобудованого приміщення будинку культури с.Мартинівка Пулинського району викрадено цеглу, в зв"язку з чим він звернувся до працівників поліції. В подальшому викрадену цеглу відшукали та повернули йому. Претензій до обвинувачених не має.
Представник служби у справах дітей Пулинської РДА ОСОБА_11 , зазначила, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліку у службі у справах дітей не перебували, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, вважає за можливе застосувати до неповнолітніх обвинувачених заходи виховного характеру.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно протоколу огляду місця подіїі від 24.05.2017 року на території домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено складену цеглу червоного кольору в кількості 1000 грн., яку зі слів ОСОБА_13 вона придбала у невідомих їй осіб.
Як вбачається з протоколів проведення слідчих експериментів в с.Мартинівка від 13.06.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали на ґрунтову дорогу, на якій знаходилась гужова повозка та місцезнаходження дерев"яних піддонів, з яких було викрадено цеглу, а також територію домолодіння по АДРЕСА_3 , де вони вивантажували викрадену цеглу.
Згідно довідки ДП "Червоноармійський кооперативний ринок" №58 від 09.06.2017 року вартість цегли червоної б/у станом на 23.05.2017 року становить 2 грн. за 1 шт.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці їх умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно зі ст.103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у ст.ст.65-67 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що помякшують покарання, особи винних, які раніше не судимі, за місцем навчання та проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають.
З наданої досудової доповіді щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 07.07.2017 року вбачається, що приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість неповнолітнього ОСОБА_4 , виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, рекомендовано одержання ним професійно-технічної освіти з подальшим вступом до вищого навчального закладу чи працевлаштування, провести освітньо-профілактичну роботу в сфері обізнаності щодо відповідальності за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.
Згідно досудової доповіді Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 від 07.07.2017 року виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, рекомендовано провести освітньо-профілактичну роботу в сфері обізнаності щодо відповідальності за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України є вчинення злочину неповнолітніми, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Застосування передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України видів покарань у вигляді обмеження волі до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а у вигляді арешту - до ОСОБА_5 - неможливе, виходячи з неповнолітнього віку обвинувачених.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст.105 КК України суд може застосувати до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. До неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу щодо можливості застосування до неповнолітніх обвинувачених примусових заходів виховного характеру, вважає за можливе звільнити неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від покарання і застосувати відносно них примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батька ОСОБА_7 до досягнення повноліття, а неповнолітнього ОСОБА_5 - під нагляд матері ОСОБА_8 строком на 1 рік.
Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК, ч.2 ст.185 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік та на підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_7 , до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік та на підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 строком на 1 (один) рік.
Речові докази: 925 цеглин, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 - залишити останньому як власнику.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1