Справа № 588/640/16-к
1-кп/588/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України, частиною 2 статті 309 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_8 подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання через участь у кримінальному провадження, де участь захисника є обов`язковою.
Потерпілі в судове засідання не прибули.
В судове засідання також не з`явились свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які поважних причин неявки суду не повідомили.
У зв`язку з поданим клопотанням захисника в судове засідання та неявкою свідків судом поставлено на обговорення питання про відкладення судового розгляду та вжиття заходів забезпечення свідків до суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним відкласти судовий розгляд за клопотанням захисника, а до свідків, які не з`явились, не надавши доказів поважності причин неявки в судове засідання прокурор просила застосувати грошове стягнення для забезпечення їх явки до суду.
Обвинувачені щодо відкладення поклались на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_11 вказав, що його дружина свідок ОСОБА_9 не з`явилась, оскільки їй будуть робити операцію, проте доказів суду цього не подав. ОСОБА_4 повідомив, що його бабуся свідок ОСОБА_10 хворіє на грип, але доказів цього також не надав суду.
Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду та застосування до свідків заходів забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З матеріалів справи судом установлено, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, отримавши 09.12.2016 року повістку про виклик (а.с.139,140) 28.12.2016 року не з`явивилися до суду. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду не повідомили і доказів на підтвердження цих обставин суду не подали.
За змістом частини першої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 2 статті 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, те, що свідки не з`явивилися без поважних причин на виклик суду, чим перешкоджають проведенню судового розгляду у розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а свідків ОСОБА_12 , який повідомив про причини неприбуття до суду та ОСОБА_13 , про якого відсутні відомості про отримання ним судової повістки викликати повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення судового розгляду задовольнити.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні на 18 січня 2017 на 14 год. 00 хв.
Накласти на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.
Накласти на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та свідків.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати свідкам ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1