У Х В А Л А
"10" квітня 2017 р. Справа153/818/16-к
Провадження1-в/153/31/17-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
інспектора Ямпільського районного сектору
з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області подання інспектора Ямпільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слобода-Підлісівська, Ямпільського району, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, неодружений, засудженого 24 жовтня 2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186,ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 28 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, суд -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186,ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 28 КК України і призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.
В поданні інспектора Ямпільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ставиться питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року.
Зазначено, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. На облік в Ямпільський районний сектор з питань пробації поставлений 25 листопада 2016 року. З порядком та умовами відбування покарання засуджений був ознайомлений 06 грудня 2016 року.
Засуджений протягом випробувального терміну припустився ухиленню від відбування покарання з випробувальним терміном, а саме: ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.
29 листопада 2016 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;
03 лютого 2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Ямпільського районного сектору з питань пробації без поважної на то причини.
За вищевказаними фактами порушень, засуджений отримав 14 лютого 2017 року застереження у вигляді письмового попередження, продовжуючи свій намір ухилення від відбування покарання з випробувальним терміном та небажання ставати на шлях виправлення, засуджений ОСОБА_5 виявляючи неповагу до працівників Ямпільського РС з питань пробації з`явився в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою. По даному факту були викликані працівники поліції. По даному факту, засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП. Таким чином, 03 березня 2017 року засуджений не зміг зробити відмітку в листі реєстрації, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння.
10 березня 2017 року ОСОБА_5 з`явився до Ямпільського РС з питань пробації та надав пояснення відносно вчиненого правопорушення. З його слів встановлено, що він не бажає ставати на шлях виправлення. Буде з`являтися на реєстрацію до Ямпільського РС з питань пробації по своїй можливості тому, що він виїжджає на заробітки у інше місто. 10 березня 2017 року ОСОБА_5 отримав знову застереження у вигляді письмового попередження.
ОСОБА_5 в судовому засіданні поясним, що він дійсно був засуджений вироком Ямпільського районного суду до 4 років позбавлення волі та був звільнений на 1 рік іспитового строку. Вказав, що він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності та 03 березня 2017 року з`явився до працівників Ямпільського РС з питань пробації в нетверезому стані, про що сильно шкодує та просить вибачення. Просить суд дати йому ще один шанс і не відправляти у місця позбавлення волі. Запевнив, що більше такого не повториться.
В судовому засіданні інспектора Ямпільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просить вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 порушив умови випробувального терміну.

Прокурор у судовому засіданні подання Ямпільського районного сектору з питань пробації не підтримав, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутня систематичність вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення.

Із досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_5 25 листопада 2016 року поставлений на облік в Ямпільський районний сектор з питань пробації.
06 грудня 2016 року ОСОБА_5 був ознайомлений порядком та умовами відбування покарання.
29 листопада 2016 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП;
03 лютого 2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Ямпільського районного сектору з питань пробації без поважної на то причини.
Засуджений отримав 14 лютого 2017 року та 10 березня 2017 року застереження у вигляді письмового попередження.
Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 орієнтує суди на те, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК.

З огляду на вище викладене в судовому засіданні було встановлено, що в діях засудженого відсутня систематичність вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Також враховуючи пояснення засудженого в яких останній зобов`язався в майбутньому неухильно виконувати вимоги вироку суду, його щире каяття, на підставі досліджених в ході розгляду справи доказів, позитивну характеристику, виходячи з принципів справедливості та гуманності, суд вважає, що в даному конкретному випадку можна зробити виключення і відмовити в задоволенні цього подання, оскільки суд переконаний про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання інспектора Ямпільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про направлення звільненого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного 24 жовтня 2016 року вироком Ямпільського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 186,ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 28 КК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.
Головуючий ОСОБА_1