Справа №460/656/17
Провадження №1-кс/460/162/17
УХВАЛА
слідчої судді
04.05.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 поданої в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000049 від 16.01.2016р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник звернулася до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000049 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
В обгрунтуванні скарги скаржник ОСОБА_3 покликається на те, що з даною постановою не згідна та вважає, що така є передчасною, оскільки, слідчим не вповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження та проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.
Крім цього, вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх можливих слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не проведено одночасного допиту свідків події, та свідків, що мають інформацію про факти, що передували даним подіям, не проведений слідчий експеримент, шляхом відтворення дій, обставин певної події. Просить поновити строк звернення до суду із скаргою, оскільки оскаржувану постанову отримала 06.02.2017 року в НП Яворівського ВП, що підтверджується підписом на супровідній №1469/02/53 від 06.02.2017 року, а рекомендований лист з вмістом постанови на її адресу надійшов 09.02.2017 року, що вбачається із штемпеля на конверті.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2016 року слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просить таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
В судовому засіданні 27.02.2017 року слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечив. Просить взадоволенні такої відмовити. В подальшому в судове засідання не з`явився про причини неявки слідчого суддю не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи,яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000049 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 16.01.2016 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000049, правова кваліфікація ч.1 ст.129 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 щодо дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 25 листопада 2015 року погрожували її вбивством.
Постановою слідчого Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23.12.2016 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.
Оскільки, копію вищевказаної постанови скаржник отримала 06 лютого 2017 року, що підтверджується матеріалами скарги, а саме супровідною слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 №1469/02/53 від 06.02.2017 року, тому слід вважати, що скарга на постанову подана в строки відповідно до положень ст.304 КПК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 06.05.2016 року слідчому Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 надано вказівку у порядку передбаченому п.4 ч.2 ст.36 КПК України про необхідність додатково допитати ОСОБА_3 щодо відомих їй свідків та очевидців, висловлювання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погроз вбивством на її адресу 25.11.2015 року, при наявності таких допитати їх детально. Додатково допитати детально ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відомих їм свідків та очевидців конфлікту, який мав місце 25.11.2015 року з ОСОБА_3 . Провести одночасні допити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Допитати ОСОБА_8 про обставини конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25.11.2015 року, відомих свідків та очевидців події. Виконати інші слідчі (розшукові) дій та негласні (розшукові) дії потреба в проведенні яких виникне під час досудового розслідування.
Однак, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами кримінального провадження наданих слідчим, лише одна вказівка прокурора була виконана, а саме була допитана ОСОБА_9 , а решту вказівок прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконані не були.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження,слідчим не надано.
Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000049 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1