ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5651/17
Провадження № 1-кс/201/3806/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невчинення дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.04.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невчинення дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що 12.05.2015р. вона звернулася до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за результатами розгляду якої, їй 13.05.2015р. надійшов лист, у якому зазначалось про внесення за її заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок здійснення досудового розслідування, у зв`язку із чим, скаржниця просила слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити дії у передбачений КПК України строк, однак взагалі не зазначає у своїй скарзі про перелік таких процесуальних дій та конкретний строк їх вчинення, а отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, внаслідок чого, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невчинення дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1