Провадження № 11-сс/795/159/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
24 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на увалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року,
Прокурор прокуратури Чернігівської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з ухвалою районного суду, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 , та скасовано арешт на автомобіль марки Mercedes Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги звертає увагу на порушення слідчим суддею ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 370, 349 та 357 КПК України, що на його думку і привело до винесення незаконного та необґрунтованого рішення. Вважає, що незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що прокурор ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в зв`язку з чим виникає необхідність відмовити останньому у відкритті провадження.
Так, частиною третьою статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В той же час, частиною першою статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. При цьому, частиною другою вказаної статті передбачено оскарження в апеляційному порядку, під час досудового розслідування, ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.
Інші ухвали, окрім зазначених в названих нормах процесуального закону, оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка апеляційному оскарженню не підлягає, йому належить відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 КПК України,
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на увалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року, якою скасовано арешт на автомобіль марки Mercedes Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2