Справа № 182/7208/16-к
Провадження № 1-кс/0182/336/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення слідчих дій,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення слідчих дій, а саме на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, а саме: які мобільні номера фіксувалися на міжнародному ідентифікаторі мобільного обладнання (імеі) НОМЕР_1 , їх трафік з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS- MMS- повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», а також нульові з`єднання на оптичний носій за період з 00.00 годин 01.01.2016 року по теперішній час, в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.12.2016 року в інтернет мережі на сайті «OLX» гр.. ОСОБА_4 замовила шоколад іноземного виробництва, за який через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала гроші в сумі 10507 грн. за вказаний товар на р/р « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . До теперішнього часу товар не надійшов та гроші їй не повернуто.

За даним фактом 25.12.2016 року порушено кримінальне провадження № 0005141 за ст. 190 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що перед новорічними святами вона вирішила придбати шоколад іноземного виробництва для новорічних подарунків. 19.12.2016 року в мережі інтернет на сайті «OLX» вона побачила продажу шоколаду «Альпінела» польського виробництва за ціною 9 грн. за плитку шоколаду, її зацікавила дане оголошення. Вона зателефонувала на номер НОМЕР_3 , ім`я продавця ОСОБА_6 . Обговоривши деталі покупки, ОСОБА_6 скинув на її номер мобільного телефону номер р/р « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

21.12.2016 року вона по місцю свого мешкання за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із рахунку її невістки перерахувала суму 10507 грн., про що повідомила ОСОБА_6 . З 23.12.2016 року телефон ОСОБА_6 вимкнено, товар їй не надійшов, гроші не повернуто, а на сайті «OLX» викладено інші оголошення також характеру, а перше видалено користувачем.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що невідома особа під час здійснення шахрайства використовувала мобільний телефон з наступним імеі: НОМЕР_1 .

З метою встановлення причетних осіб до скоєння злочину, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також беручи до уваги, що свідків даного злочину не встановлено, іншим шляхом встановити особу, яка скоїла даний злочин не надається можливим, тому виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення технічної інформації, в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, що містять технічну інформацію, а саме: які мобільні номера фіксувалися на міжнародному ідентифікаторі мобільного обладнання (імеі) НОМЕР_1 , їх трафік з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS- MMS- повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», а також нульові з`єднання на оптичний носій за період з 00.00 годин 01.01.2016 року по теперішній час.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Як вбачається у кримінальному провадженні необхідно встановити осіб, які скоїли злочин, а тому необхідно надати дозвіл на отримання технічної інформації.
Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або на підставі його доручення співробітнику оперативного підрозділу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, а саме: які мобільні номера фіксувалися на міжнародному ідентифікаторі мобільного обладнання (імеі) НОМЕР_1 , їх трафік з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS- MMS- повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднань з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», а також нульові з`єднання на оптичний носій за період з 00.00 годин 01.01.2016 року по теперішній час, в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначеної інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1