КП № 278/1904/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до обвинувального акту, 24.01.2014 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою таємно, повторно викрали належний ОСОБА_8 телевізор «LG», вартістю 5000 грн., з будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду від потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, так як ОСОБА_4 є його рідним братом. Окрім того зазначив, що примирився з ним та будь-яких претензій до останнього немає.

У свою чергу, прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники підтримали згадане клопотання та не заперечували проти закриття цього кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 вчинив 24 січня 2014 року згадану крадіжку телевізора «LG» виключно майна потерпілого ОСОБА_8 , який є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджуються свідоцтвами про народження потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 та не оспорюється сторонами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий, або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 є провадженням у формі приватного обвинувачення, так як злочин вчинений ОСОБА_4 проти потерпілого ОСОБА_8 , який є його близьким родичем.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке є приватним обвинуваченням, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, яке інкримінується ОСОБА_4 .

Окрім цього, під час розгляду даного провадження потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про передачу телевізора марки "LG", який визнаний у справі речовим доказом, на його відповідальне зберігання.

Всі учасники судового засідання погодились із даним клопотанням.

Враховуючи, що даний телевізор як речовий доказ був оглянутий в судовому засіданні, суд вважає, що дане клопотання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження №278/1904/14-к в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину щодо його рідного брата потерпілого ОСОБА_8 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою останнього від цього обвинувачення.

Передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 речовий доказ, а саме телевізор марки" LG" з пультом управління до нього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: