Справа № 509/3928/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, що служить інструктором-волонтером з стрілецької та тактико-спеціальної підготовки військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту: 10.07.2012 року, о 04 годині 43 хвилини, ОСОБА_8 , працюючи на підставі договору підряду від 01.06.2012 року на ПП ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у металевому вагончику, розташованому на території пункту прийому металу по АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, а саме: ноутбук фірми «ASUS», вартістю 8065 гривень, сумку для ноутбука, вартістю 130 гривень, комп`ютерну мишу фірми «Genius», вартістю 80 гривень, перехідник для карти пам`яті фірми «Samsung» вартістю 15 гривень, провідні вставні навушники, вартістю 95 гривень, Інтернет-модем фірми «Київстар», вартістю 350 гривень, з сім-картою «Київстар» на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 80 гривень, грошові кошти в сумі 5000 гривень, що належать, гр. ОСОБА_4 , на загальну суму 13 815 гривень, заподіявши останньому матеріальну шкоду, на вказану суму.

Після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Органами досудового розслідування дані умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викраденні чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 25.10.2012 року, будучи призначеним кранівником у TOB «ПМК-1» (наказ №26к від 25.09.2004 року) та знаходячись на території зазначеного підприємства, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Ентузіастів, 1, керуючись корисливим мотивом спрямованим на таємне повторне заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу повторно таємно заволодів з автомобілю «КрАЗ», належному директору TOB «ПМК-1» ОСОБА_5 , 2 акумуляторами вартістю 2000 гривень за кожний, 2 металевими стропами вартістю по 750 гривень за кожну, 4 опорні металеві подушки вартістю 800 гривень кожна, спричинивши тим самим матеріальну шкоду останньому на загальну суму 8700 гривень.

Після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Органами досудового розслідування дані умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За сукупністю скоєного вищезазначені умисні дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2.

23.11.2016 року потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з заявами про закриття даного кримінального провадження за п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення, які були підтриманні потерпілими у повному обсязі.

Прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення заяв не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України провадяться у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як встановлено органами досудового розслідування та зазначено у пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_7 був найманим працівником у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і завдав шкоду виключно їх власності.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 с.185 КК України прийняти.

Відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 с.185 КК України прийняти.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України закрити.

Речові докази вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційний суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1