АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1045/16-к
Провадження № 11-кп/791/424/17 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
10 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Призначено ОСОБА_3 , покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох (3) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погодившись з вироком суду першої обвинувачений прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну оскаржуваного вироку суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність. В підтвердження своїх доводів зазначає, що до ст. 76 КК України внесено зміни, згідно з якими нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що апелянтом не зазначено в чому саме полягає незаконність вироку, оскільки, відповідно ч. 2 ст. 7, ст. 14 Закону України «Про пробацію», який набув чинності на час ухвалення оскаржуваного вироку, підставою для застосування пробації є обвинувальний вирок, яким особу звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Статтею 19 цього Закону визначається, що права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та цим Законом.
Правові основи організації та діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, її завдання та повноваження визначаються Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", який був чинний як на час ухвалення оскаржуваного вироку, так і на час апеляційного перегляду цього вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , залишити без руху.

Запропонувати прокурору у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2