Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1126/17

Справа № 711/3028/17

20 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000011,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 19.04.2017р. з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб, який належить підозрюваному ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.2 ст.187 КК України. Оскільки санкція ч.2 ст.187 КК України передбачає конфіскацію майна, як вид покарання, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити. Окремо зазначили, що накладення арешту необхідне для забезпечення його можливої конфіскації та з метою недопущення його відчуження.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого і прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «CHEVROLET» модель «EPICA», д.н.з. НОМЕР_1 .

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, належить ОСОБА_5 , що підтверджується відомостями з регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

13.04.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і передбаченого ч.2 ст.187 КК України, санкція якого обов`язковим додатковим покаранням передбачає конфіскацію майна. Надані слідчому судді докази (пояснення потерпілого ОСОБА_6 , пояснення свідків, протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , протокол огляду речей і документів від 10.02.2017р.) свідчать про обґрунтованість такої підозри.

Зважаючи на обґрунтованість підозри та обов`язковість застосування конфіскації майна, як додаткового виду покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, вважаю, що вимога про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, ймовірність можливого застосування до підозрюваного покарання у виді конфіскації майна, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно для його власника, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «EPICA», 2007р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , шляхом накладення заборони його відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1