Справа № 296/4976/17
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 про повернення вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000522 від 21.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 21.04.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме: лісоматеріал у вигляді семи колод дерева породи "Дуб звичайний".

В обґрунтування скарги зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження №0000522, 21.04.2016 року під час огляду місця події було вилучено лісоматеріал у вигляді семи колод дерева породи «Дуб звичайний», який належить ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що вилучений лісоматеріал був офіційно придбаний та не має відношення до кримінального провадження, що також підтверджується висновком експерта, а слідчим не виконано вимоги ст. 171 КПК України щодо своєчасного звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважає, що накладений арешт позбавляє власника мирно володіти своїм майном, а тому просив скасувати арешт.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні посилаючись на те, що вилучений лісоматеріал визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 21.04.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження №0000522 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України по факту незаконної порубки деревени на території Житомирського району на суму 108384,45 грн.

21.04.2016 року на 148 км автодороги Київ-Чоп, між с. Камянка та с. Іванівка Житомирського району було затримано автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який стояв на узбіччі автодороги, та під час огляду місця події було вилучено лісоматеріал у вигляді семи колод дерева породи «Дуб звичайний», належний ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та предмети являються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області, у клопотанні слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на лісоматеріал, а саме сім колод дерев породи «Дуб звичайний» описаний в протоколі огляду місця події від 21.04.2016 року у рамках кримінального провадження №0000522 від 21.04.2016 року відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У зв`язку із невиконанням слідчим клопотання про повернення вилученого під час проведення огляду місця події майна (лісоматеріалу), адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.05.2017 року зобов"язано слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення майна від 25.04.2017 року у строки та в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що питання щодо повернення вилученого лісоматеріалу слідчим на час розгляду слідчим суддею даної скарги на дії слідчого, не вирішено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав законного утримання слідчим лісоматеріалу, що належить ОСОБА_5 вилученого 21.04.2016 року під час проведення огляду місця події, а тому вказане майно підлягає негайному поверненню особі, у якої таке майно було вилучено.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 21.04.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме: лісоматеріал у вигляді семи колод дерева породи "Дуб звичайний".

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1