Справа № 725/5837/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

слідчого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Одовічен Я.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сірко Р.Б.

слідчого СВ ЛВ на ст.Чернівці

УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчої СВ ЛВ на ст.Чернівці УМВС України на Львівській залізниці у кримінальному провадженні №0000125 від 14.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відносно підозрюваної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої: 17.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.395 КК України до 02 місяців арешту, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ ЛВ на ст.Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3, звернувся до суду з поданням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Посилалася на те, що в провадженні СВ ЛВ на ст.Чернівці УМВС України на Львівській залізниці перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 14.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2013 року о 22 год. 30 хв., під час супроводу приміського потягу № 957 сполученням «Чернівці Стефанешти», працівниками ЛВ на ст. Чернівці, при перевірці проїзних документів у пасажирів, при підїзді до залізничної станції Лужани Львівської залізниці, у вагоні №1, виявлено громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка предявила квиток №006255 на безкоштовний проїзд у приміському потязі, отриманий на підставі пенсійного посвідчення по інвалідності №012486, виданого Управлінням Пенсійного фонду Садгірського району м. Чернівці, яке за зовнішніми ознаками містило явні ознаки підробки. Так, на фотокартці в зазначеному посвідченні відсутнє скріплення відбитком печатки та згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області №1677-К від 20.09.2013 року зображення відбитків печатки, що на першій та другій сторінках посвідчення, нанесені електрографічним способом чорно-білого друку.

Крім того, відповідно до довідки № 18927/10 від 23.09.2013 року, виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернівцях та № 4898 від 17.09.2013 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівцях ради, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на обліку в даних управліннях не перебуває. Таким чином пенсійне посвідчення зазначеній особі не видавалося.

В період часу з кінця квітня 2013 року до 13 вересня 2013 року, громадянка ОСОБА_2 використала вищезазначене підроблене посвідчення для безкоштовного проїзду у приміському потязі № 957 сполученням «Чернівці Стефанешти» від станції Чернівці до станції Лашківка Львівської залізниці шість разів, та шість разів в зворотному напрямку.

Згідно довідки № 473 від 17.09.2013 року, виданої ВП «Вокзал станції Чернівці» ДТГО «Львівська залізниця», вартість проїзду у приміському поїзді сполученням «Чернівці Стефанешти» від станції Чернівці до станції Лашківка становить 5 (пять) гривень. Таким чином, вартість 12 поїздок в даному напрямку складає 60 (шістдесят) гривень.

Внаслідок своїх злочинних дій громадянка ОСОБА_2 нанесла ДТГО Львівська залізниця в особі ВП «Вокзал станції Чернівці» матеріальні збитки в сумі 60 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені статтею 194 КПК України.

Як було встановлено судом, 14 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03 жовтня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання були вручені підозрюваній 04.10.2013 року о 12 год. 45 хв.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підори у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.358 КК України, зокрема, наступними доказами: протоколом огляду місця події від 13.09.2013 року, висновком експерта №1677-К від 20.09.2013 року та довідками № 18927/10 від 23.09.2013 року, виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернівцях та № 4898 від 17.09.2013 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м.Чернівцях ради.

Під час розгляду подання прокурор, слідчий та підозрюваний клопотання підтримали.

Враховуючи вимоги ст. 177, 179, 194 КПК України, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_2 раніше неодноразово судима, та те, що на даний час судимість не погашена та не знята, вважаю, що відносно неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_2, особистого зобов'язання здійснюється строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 185, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 18 ЛВ на ст. Чернівці до слідчого Зендик Т.О. з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах та пятницях з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані зобов»язання застосовуються до підозрюваної на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 07.12.2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛВ на ст.. Чернівці капітана міліції В.К. ОСОБА_1

Підозрюваній ОСОБА_2 роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4

Суть ухвали мені розяснена та зрозуміла.

Копію ухвали отримала 07.10.2013 року ОСОБА_2