Справа № 405/140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник з вказаною скаргою звернувся до суду, в обґрунтування якої вказав, що 28 грудня 2016 року прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000031 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Дану постанову вважає передчасною, винесеною з порушенням норм КПК України, без відповідних на те підстав, з ігноруванням вимог закону щодо об`єктивного, повного та всебічного дослідження його доводів та доказів, наданих слідчому в ході досудового слідства, у зв`язку з чим вважає, що постанову підлягає скасуванню. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в ЄРДР його заяви та початку досудового слідства по кримінальному провадженню слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Також заявник зазначив, що прокурором однобічно було розглянуто матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не враховано наявність відеозапису огляду місця події, не дивлячись на те, що заявник в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення вказував де саме знаходиться оптичний диск з відеозаписом місця події (т.21, а.с189), не допитано жодного зі свідків, на яких вказував заявник в своїй заяві, тобто вважає що вказані факти свідчать про формальний підхід до виконання ухвал слідчих суддів від 12.02.2016 року та від 17.10.2016 року, якими вже було скасовано аналогічні постанови про закриття кримінального провадження з підстав неповноти досудового розслідування.

Заявник у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ст. 306 КПК України та думки заявника слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги за даної явки.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови виходячи з наступного.

Встановлено, що 28 грудня 2016 року прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000031 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

З причини невиконання визначеного ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2016 року та від 17.10.2016 року, з підстав неповноти досудового розслідування, постанови про закриття кримінального провадження у вказаному вище кримінальному провадженні були скасовані.

Як свідчать дослідженні під час розгляду даної скарги матеріали, на стадії досудового розслідування не були допитані зазначені заявником свідки та необґрунтовано залишено поза увагою наявність відеозапису огляду місця події від 21.12.2012 року, що суперечить матеріалам експертно фототехнічного дослідження фотознімків, відповідно до висновку експерта № 42/13 від 16.10.2013 року.

В цілому постанова про закриття кримінального провадження № 0000031 від 28.12.2016 року є такою, що не відображає повноту дослідження обставин кримінального правопорушення та не містить оцінки наявним в матеріалах кримінального провадження доказам.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого.

Ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається зокрема, в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 3 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1