ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/628/17
Провадження №1-кп/483/130/2017
ВИРОК
Іменем України
09 серпня 2017 року м. Очаків

Колегія суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, а в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України у закритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 07 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, судимий 23 жовтня 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 3-х років позбавлення волі, 11 жовтня 2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 19 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
07 березня 2017 року приблизно о 14 год. 58 хв. ОСОБА_9 , знаходячись неподалік автодороги «Очаків-Чорноморка» в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, між вулицями Костенка та Очаківська, помітив малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась йому назустріч. В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом та на відкрите заволодіння майном з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме - мобільним телефоном, який перебував у користуванні останньої. Реалізуючи свої наміри, розуміючи, що ОСОБА_10 являється малолітньою і фактично знаходиться у безпорадному стані, в силу свого малолітнього віку, ОСОБА_9 підійшов впритул до потерпілої, закрив рукою її ротову порожнину та утримуючи, щоб остання не кричала, почав тягнути її до розташованого поряд колектору.

Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 вирвалась з рук ОСОБА_9 та останнього побачили сторонні особи, розуміючи, що його протиправні дії стали явними для сторонніх осіб, злякавшись викриття своєї протиправної діяльності та бути затриманим, ОСОБА_9 з місця події втік, не вчинивши, з причин, що не залежали від його волі, усіх дій, які вважав необхідними для доведення намірів, направлених на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом та на відкрите заволодіння з корисливих мотивів телефоном марки «К-ZONE G4» чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 898 грн., сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , а всього на загальну суму 923 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 в інкримінованих йому замахах на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом та на відкрите заволодіння з корисливих мотивів мобільним телефоном, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що 07 березня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. він йшов в напрямку с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області та побачив дівчину, віком приблизно 15 років, яка рухалась йому назустріч та через мобільний телефон слухала музику. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння телефоном потерпілої та на задоволення своєї статевої пристрасті оральним шляхом. Наблизившись впритул, він закрив потерпілій рот та мав намір відтягнути її до колектору, що знаходився неподалік від дороги. Однак, потерпіла вирвалась з його рук та побігла до автомобіля, який в цей час проїжджав по дорозі та зупинився, а він, не довівши свої наміри до кінця з причин, що не залежали від його волі, почав тікати. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди потерпілій у розмірі 50000 грн. визнав у повному обсязі.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підтримала у повному обсязі, зазначивши, що її малолітній дочці ОСОБА_10 заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях внаслідок погіршенням стану її здоров`я та нанесення тяжкої психологічної травми внаслідок неправомірних дій ОСОБА_11 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, колегією суддів визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому колегією суддів з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, колегія суддів обмежила дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, законного представника потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, колегія суддів знаходить доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_9 та кваліфікує його дії:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України, як незакінчений замах на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітньої особи, повторно;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він має непогашену судимість за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, колегія суддів вважає повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для ОСОБА_9 , колегією суддів не встановлено, а обставини зазначені як обтяжуючі в обвинувальному акті, а саме: вчинення злочину щодо неповнолітньої особи, що перебуває у безпорадному стані та вчинення злочину повторно, слід виключити з обвинувачення, оскільки вони є кваліфікуючими ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 153 КК України.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі, з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до якої за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Крім того, вказані злочини ОСОБА_9 вчинив під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 152 КК України, у зв`язку з чим покарання йому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 09 березня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015р.), строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні у період з 09 березня 2017 року по 20 червня 2017 року слід зарахувати з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Оскільки на час винесення вироку підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях внаслідок погіршення стану здоров`я малолітньої потерпілої та нанесення їй тяжкої психологічної травми внаслідок неправомірних дій ОСОБА_11 , на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «К-ZONE G4» чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , слід вважати повернутим за належністю; куртку ОСОБА_9 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, - слід знищити.

Судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України, і призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі строком на десять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_9 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на десять років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 152 КК України та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 09 березня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015р.) зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 09 березня 2017 року до 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «К-ZONE G4» чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , - вважати повернутим за належністю; куртку ОСОБА_9 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: