Справа № 307/1310/17
Провадження № 1-кс/307/213/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна,
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Вказує на те, що 22 травня 2017 року, о 14 годині 58 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у м. Тячів по вул. Незалежності біля будинку №10, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Мерседес Е-220», державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи прямий умисел на вбивство, здійснила один постріл з невстановленої зброї у напрямку ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у виді наскрізного вогнепального поранення грудної клітки, після чого потерпілий ОСОБА_4 був доставлений у відділення анестезіології та інтенсивної терапії Тячівської РЛ №1, де від отриманого тілесного ушкодження помер.
Також, в клопотанні зазначив, що під час огляду місця події 22.05.2017 року в с. Нересниця по вул. Партизанські, навпроти будинку №10, було оглянуто автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «E 300». польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та поміщено на штраф майданчик в м. Тячів по вул. Промисловій, 6.
Крім цього, під час огляду місця події 22.05.2017 в м. Тячів, на території Тячівської РЛ №1, було оглянуто автомобіль марки «Audi», моделі «А 8», чеської реєстрації, номерний знак НОМЕР_3 , в середині якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», USB - накопичувач марки «Kingston» ємністю 8 GB та USB - накопичувач марки «Flash Drive»
Також, під час огляду місця події 23.05.2017 в с. Терново, в лісовій смузі на грунтовій дорозі було виявлено обгорілий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «E 220», державний номерний знак НОМЕР_1 , всередині якого було виявлено та вилучено 6 гільз з маркуванням 712/76 та предмет схожий на карабін з маркуванням НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», USB - накопичувача марки «Kingston», ємністю 8 GB, USB - накопичувача марки «Flash Drive», автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «E 300», польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «E 220», державний номерний знак НОМЕР_1 , 6 гільз з маркуванням 712/76 та предмету схожого на карабін з маркуванням НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», USB - накопичувач марки «Kingston» ємністю 8 GB, USB - накопичувач марки «Flash Drive», автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «E 300», польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «E 220», державний номерний знак НОМЕР_1 , 6 гільз з маркуванням 712/76 та предмету схожого на карабін з маркуванням ИТ 6333, 1954, з метою збереження як речових доказів.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170, ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час вже знайдено обгорілий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «E 220», державний номерний знак НОМЕР_1 , всередині якого було виявлено та вилучено 6 гільз з маркуванням 712/76 та предмет схожий на карабін з маркуванням НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведено жодних підстав щодо накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «E 300», польської реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , яким згідно матеріалів клопотання володіє ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», USB - накопичувач марки «Kingston» ємністю 8 GB, USB - накопичувач марки «Flash Drive», автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «E 220», на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_1 , 6 гільз з маркуванням 712/76, предмет. схожий на карабін з маркуванням ИТ 6333, 1954.
В задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E 300» польської реєстрації НОМЕР_2 , відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1