overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/693/16-к
Номер провадження 1-кп/580/80/16
У Х В А Л А
"08" червня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 7 липня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.07.2016 року вироком Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 засуджений по ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
01.11.2016 року ухвалою апеляційного суду Сумської області вирок Лебединського районного суду Сумської області від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 без задоволення.
2 листопада 2016 року, після винесення ухвали апеляційного суду Сумської області, засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги, яка була задоволена ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14.11.2016 року.
У зв`язку з недобросовісним відношенням до наданого йому права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 06.02.2017 року було припинено ознайомлення, а засудженого ОСОБА_2 направлено для відбування покарання.
На даний час касаційна скарга ОСОБА_2 не надана, строк касаційного оскарження вироку закінчився 02.02.2017 року.
24 травня 2017 року засуджений ОСОБА_2 знову звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою усунення недоліків касаційної скарги, не додавши касаційної скарги.
Суд зобов`язаний надати обвинуваченому право на ознайомлення з матеріалами справи в порядку ч. 4 ст. 395 КПК України - протягом строку апеляційного оскарження та в порядку ч. 2 ст. 425 КПК України для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Інших підстав для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження законом не передбачено.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.395, 426 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1695/16 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/305/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№ 0000253 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу вказаного клопотання до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

19.06.2017 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№ 0000253 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Вбачається, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює 2 суддів.
Суддя ОСОБА_6 , якому заявлено відвід, не може здійснювати судове провадження в силу ч. 1 ст. 81 КПК України.
На суддю ОСОБА_8 справи не розподіляються відповідно до п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 29.06.2017 року у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного клопотання до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№ 0000253 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 29.06.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/649/17
№ провадження 1-в/738/171/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 червня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 20.07.2006, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 3 (три) дні.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7193/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/760/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження надійшло із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування вироку ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на
04 вересня 2017 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/9258/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-сс/791/340/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 червня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно за адресою : АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 року на адресу апеляційного суду Херсонської області від прокурора надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу, в якій ОСОБА_3 ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Клопотання слідчого про арешт майна розглянуто слідчим суддею у судовому засіданні 07.06.2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 здано на пошту лише 16.06.2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення цього строку апелянтом не порушується.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно за адресою : АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/3506/17
Провадження №1-кс/751/1461/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» на постанову про закриття кримінального провадження,
Встановив:
В обґрунтуванні скарги зазначено, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведене неповно і без належного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, зокрема, слідство велось пасивно та неналежним чином, зокрема, не допитані всі свідки, слідчим не виконані вимоги ухвал Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2016 року та від 24.11.2016 року.
Слідчий в судовому засіданні вказав, що 21.06.2017 року слідчим суддею була винесена ухвала, якою скасовано вищевказану постанову про закриття кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження направлено до слідчого відділу прокуратури області для організації подальшого розслідування.
Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя,
Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Люботинського міського суду Харківської областікримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/9456/17
Провадження № 1-кп/161/534/17

29 червня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , .,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001119 від 10.03.2017, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001119 від 10.03.2017 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для застосування п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001119 від 10.03.2017, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 05.07.2017 о 12:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/421/17
Провадження № 1-кп/168/51/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року смт. Стара Вижівка
суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2017 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статті 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області на 09 год. 30 хв. 03 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6948/17

УХВАЛА
26.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, визнання потерпілим, зобов`язання до вчинення слідчих дій, встановлення строків досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні у справі №295/15126/16-к, визнати ОСОБА_2 потерпілим у справі, зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області здійснити всі процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні у справі №295/15126/16-к та встановити розумні строки досудового розслідування.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Невчинення процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області у визначений КПК України строк в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні в судовій справі, не може бути предметом оскарження відповідно до вимог ст.303 КПК України, а визнання особи потерпілою у справі та встановлення розумних строків досудового розслідування не віднесено законом до компетенції слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, визнання потерпілим, зобов`язання до вчинення слідчих дій, встановлення строків досудового розслідування, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: