Ухвала іменем україни 20 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. ст. 427, 436 та 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу, при цьому, зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2017 року недоліки не усунув.
Так, ОСОБА_4 , при обґрунтуванні в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, повторно посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Також, як вбачається із змісту уточненої скарги, засуджений так і не вказує у чому саме полягають порушення допущені судами відповідно до змісту ст. 412 КПК України, а також не наводить вмотивованих доводів з цього приводу.
Крім того, ОСОБА_4 не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, постановленого при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.
Засуджений так і не усунув суперечностей у скарзі, оскільки у вступній частині зазначає, що оскаржує ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01.09.2016 року (по справі №373/1469/15-к), тоді як у мотивувальній частині скарги вказує про незаконність та просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27.09.2016 року (по справі №373/2427/15-к).
Крім цього, засуджений так і не сформулював свої вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до ст. 436 КПК України, тому, що порушує питання про скасування вироку та ухвали і закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, таке прохання є не конкретизоване, так як закрити кримінальне провадження можливо лише за однією з наведених підстав у зазначеній частині статті, оскільки різні пункти цієї частини статті закону різняться за своєю правовою природою та містять самостійні підстави для їх застосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2016 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3