Справа № 317/914/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області звернувся слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що восени 2016 року невстановлені особи самовільно зайняли земельну ділянку за межами с. Степне Запорізького району, на якій здійснюють видалення накопичених відходів гідролізного виробництва.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 28.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Під час досудового розслідування, в якості свідка, був допитаний ОСОБА_4 , який зазначив, що з 2002 року він являється головою ІНФОРМАЦІЯ_1 та головою юридичного комітету громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приблизно 05.10.2016р. він їхав на Мокрянський кар`єр №3, де перед заїздом на залізничний міст звернув увагу на те, що з правої сторони, на так званому лігніновому звалищі працює техніка екскаватори, самоскиди. ОСОБА_4 зазначив, що в вересні 2014 року до них в організацію звертались громадяни з інформацією про незаконну діяльність зазначеного звалища у зв`язку з відсутністю договору на оренду землі та забрудненням екологічного середовища. З даного приводу ОСОБА_4 були направлені відповідні заяви до облдержадміністрації та прокуратури області. В лютому 2015 року від керівників зазначених структур він отримав відповідь про те, що на даній земельній ділянці ніхто роботи не проводить, та жодна фізична або юридична особа не має права проводити будь-які роботи, і не має в оренді зазначену ділянку. Також, до протоколу допиту свідка, ОСОБА_4 було додано довідку на чотирьох аркушах, в якій зазначено, що на зазначеній земельній ділянці діяльність здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), директором якого є ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування, в якості свідка, допитаний ОСОБА_6 , який зазначив, що на теперішній час є приватним підприємцем і займається роздрібною торгівлею продовольчих товарів. 19.06.2017р., приблизно о 16-00 годин, за власними потребами, на транспортному засобі, який належить йому особисто, він направлявся з м. Запоріжжя через Шевченківський район по вул.. Молочній у напрямку с. Степне Запорізького району. Проїжджав повз територію кар`єру, де побачив погрузку вантажного автотранспорту. ОСОБА_6 направився у с. Степне, де вирішив особисті питання, та таким же шляхом повертався до м. Запоріжжя. Зупинившись біля кар`єру, вирішив запитати у осіб, які здійснювали погрузку чорнозему до вантажного автотранспорту, чи можливо для особистих потреб приватній особі придбати зазначений чорнозем. Йому необхідно було придбати ґрунт для своєї дачної ділянки. Невідомі особи, які здійснювали погрузку, зазначили, що це є не земля, а лігнін, який застосовується для виготовлення паливних брикетів. Придбати даний матеріал приватній особі неможливо, його закупівлю на теперішній час здійснюють виправні колонії Вільнянського району, с. Біленьке, Оріхівського району та невідомий назвав ще декілька колоній, але розташування їх ОСОБА_6 не запам`ятав. Зазначити, які саме державні номери транспортних засобів здійснювали погрузку не зміг, тому як не запам`ятав.
Під час досудового розслідування з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було отримано копії документів на поставку лігніну гідролізного (Договір купівлі-продажу № Г-31 від 04.04.2016 та Договір купівлі-продажу № Г-48 від 01.06.2016), яку здійснювало протягом 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). Відповідно до копій видаткових накладних №РН-0000018 від 04.04.2016 та №РН-0000082 від 13.07.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахування грошових коштів здійснювало на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до інформації, яку було надано ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкрито банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Києві, МФО НОМЕР_4 .
Оскільки, у досудового слідства є підстави вважати, що в витязі щодо руху коштів розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , який відкрито в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Києві, МФО НОМЕР_4 наявна інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення витягу щодо руху коштів розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , який відкрито в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Києві, МФО НОМЕР_4 за період 01.01.2015 по 30.06.2017, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Учасниками судового засідання не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - 28.11.2016 року за № 0002129 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,160,162,163,164,166,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення витягу щодо руху коштів розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , який відкрито в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Києві, МФО НОМЕР_4 за період 01.01.2015 по 30.06.2017, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз`яснити службовим особам банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1