пр. № 1-кс/317/456/2017
Справа № 317/3298/16-к
УХВАЛА

24 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та надійшло до суду 22.05.2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 04.03.2015 до Запорізького РВ ГУМВС України B Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що 04.03.2015 близько 10 години 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 18, де спілкувалася з ОСОБА_5 , який під час розмови дістав предмет схожий на мисливську рушницю з якої здійснив постріл в її сторону, від чого ОСОБА_4 отримала опік руки, після чого ОСОБА_5 пішов в невстановленому напрямку.

Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 15.04.2009 за проханням ОСОБА_5 зайняла останньому гроші в сумі 7000 доларів США, за що він написав розписку, які до теперішнього часу він не повернув, після чого 06.05.2014 знов зайняв гроші в сумі 8000 доларів США, які також не повернув до теперішнього часу. Так 04.03.2015 близько 10 годин 15 хвилин ОСОБА_5 зателефонував їй на мобільний телефон (зі свого номеру мобільного оператора НОМЕР_1 ) та сказав, що приїде та віддасть гроші, які раніше зайняв. При цьому ОСОБА_5 повідомив, про те щоб вона приготувала розписки, які він раніше писав, коли позичав вищевказані гроші. Близько о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прийшов за її місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та попросив, щоб вона віддала йому розписки за отримання в борг грошей, на що вона поклала розписки на стіл, а ОСОБА_5 в свою чергу дістав з під куртки предмет схожий на рушницю, довжиною близько 40 см, з одним дулом, з дерев`яною ручкою, який наставив в сторону потерпілої та сказав «сейчас я тебе отдам долг» на що ОСОБА_4 зрозуміла що ОСОБА_5 буде стріляти в неї, у зв`язку з чим взявши за дуло відхилила рушницю в бік, після чого був зроблений вистріл. Одразу ж після вистрілу ОСОБА_5 забрав 4 розписки зі столу, забрав рушницю та вийшов з будинку у невстановленому напрямку. Під час показань потерпіла надала свій номер мобільного телефону № НОМЕР_2 , яким користується на протязі тривалого часу.

Відповідно до інформації отриманої від оператору стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно номера НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , 04.03.2017 о 10:16 годин є вхідний дзвінок з номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 , та аналогічний вхідний дзвінок о 10:18 годин 04.03.2017 тобто за декілька хвилин до вчинення ОСОБА_5 протиправних дій відносно потерпілої.

18.04.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, а саме 04 березня 2015 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою уникнення матеріальних обов`язків перед останньою та не поверненні їй грошових коштів наданих йому у борг на загальну суму 15000 доларів США, прибув за місцем мешкання потерпілої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . За для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 узяв із собою вогнепальну мисливську зброю, невстановленого досудовим розслідуванням зразка, яку сховав під куртку, яка була вдягнена на ньому.

Перебуваючи за місцем мешкання потерпілої, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 почав примушувати ОСОБА_4 відмовитися від матеріальних претензій до нього та повернути наявні у неї боргові розписки, складені ним у минулому, та після відмови потерпілої, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_4 , дістав з під куртки вогнепальну мисливську зброю невстановленого досудовим розслідуванням зразка, споряджену мисливським патроном 16-го калібру, яку утримуючи в правій руці, направив у бік голови потерпілої. Однак ОСОБА_4 , для захисту свого життя і здоров`я, запобігаючи наявній небезпеці, обома руками схопилася за ствол зброї та спрямувала її в сторону, тим самим вчинила активний опір злочинним діям ОСОБА_5 , який в цей момент здійснив постріл вогнепальну з невстановленої досудовим розслідуванням зброї. Куля від пострілу потрапила в підлогу будинку. В результаті активного опору ОСОБА_4 спричинені, згідно проведеної судово-медичної експертизи № 827 від 05.03.2015, легкі тілесні ушкодження у вигляді опіку шкіри 1 ступеню області правої кисті. Після чого, ОСОБА_5 забрав складені ним в минулому боргові розписки та покинув місце скоєного ним злочину.

Досудове слідство прийшло до висновку, що ОСОБА_5 виконав всі дії які вважав необхідними для доведення умисного вбивства ОСОБА_4 до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як зазначено в клопотанні органу досудового розслідування, необхідність у вилученні в ОСОБА_5 сім-карти мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 , якою він володіє та володів на момент скоєння злочину, полягає в тому, що ОСОБА_5 категорично заперечує свою причетність до вказаного злочину, а вказана сім-карта являється суттєвим доказом причетності підозрюваного до даного злочину, та може бути доказом під час судового розгляду.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107,110, 160, 161,163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання cлідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та надійшло до суду 22.05.2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду 22 травня 2017 року о 10 годині 58 хвилин.
Надати cлідчому Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення сім-карти мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .
Надати право тимчасового доступу до речей і документів згідно ухвали суду - слідчому Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1