15.06.2017
Справа № 494/462/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження № 0000118 щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котовське Березівського району Одеської області, з неповною середньою освітою, не працює, неодружений, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України);
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Разом з обвинувальним актом також подана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 (далі- обвинувачений), захисником ОСОБА_5 від 26.05.2017 року.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за таких обставин: влітку 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно придбав на території свого домоволодіння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, шляхом зривання дикоростучих кущів конопель, який в подальшому висушив, подрібнив, тобто виготовив та почав незаконно зберігати та території свого домоволодіння, за вищевказаною адресою, для власного вживання, без мети збуту, масою 48.23 г, який у висушеному стані складає 43.48 г, до моменту його виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками Березівськогго ВП 14.03.2017 року. Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування, 26 травня 2017 року між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_4 , його захисник, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виді обмеження волі на строк 2 роки, із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком 1 рік. Покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації про зімну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник угоду про визнання винуватості, яка надійшла з обвинувальним актом, просять суд затвердити.
При цьому, обвинувачений свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, клопоче затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2017 року, досягнуту між ним, захисником та прокурором за якою він визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком 1 рік. Також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження цієї угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просить суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою. Перевіривши угоду про визнання винуватості та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд доходить висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, і підлягає затвердженню.
Відповідно до ч.2, ч.4 ст.469 КПК України «Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч.5 ст.65 КК України «у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди».
Частиною 5 ст.469, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що «укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості».
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, «якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання».
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , його захисником та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази, а саме: пакет білого кольору з речовиною сірого кольору рослинного походження; пакет, білого кольору, з малюнками, на якому є напис «ALKOZAY в якому знаходиться фрагмент полімерної пляшки з фольгою, та зберігаються у Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області необхідно знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-371, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2017 року між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодувати витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №665-Х від 26.04.2017 року у розмірі 2226 грн. 60 коп.

Речові докази, а саме: пакет білого кольору з речовиною сірого кольору рослинного походження; пакет, білого кольору, з малюнками, на якому є напис «ALKOZAY в якому знаходиться фрагмент полімерної пляшки з фольгою, та зберігаються у Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області необхідно знищити.
Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 , захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1