overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407/1-396/11
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"08" грудня 2011 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, сімейний стан одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Бузьке, вулиця Леніна, будинок №252, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття або її зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину, Запобіжний захід обрано згідно закону. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 30 хвилин 14 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати прокурора, та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 487/3487/17
Провадження № 1-кп/487/425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/1584/17
У Х В А Л А
"04" вересня 2017 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, надійшов до суду 18 серпня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 10 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2017
Справа № 501/1267/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання представника Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючий, розлучений, який має малолітню доньку, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 04 серпня 2017 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання представника Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2016 року.

Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2595/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеси ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеси ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

10.11.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеси ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 10.00 годину 11.11.2016 року. У судове засідання викликати заявника, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3945/17
Провадження № 1-кп/520/713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 04.04.2017 року о 11:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2560/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки «Honda civic» р/н НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки «Honda civic» р/н НОМЕР_1 , та безоплатну передачу на відповідальне зберігання власнику автомобіля.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З тексту клопотання про скасування арешту, вбачається, що автомобіль марки «Honda civic» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , проте суду не надано доказів на підтвердження цього факту.

Також до клопотання про скасування арешту не додано жодних доказів на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_3 як представника інтересів ОСОБА_5 , відповідно до ордеру серія ОД №050558 адвокат ОСОБА_3 надає правовому допомогу ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає з указаних підстав.

Керуючись ст.174,532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки «Honda civic» р/н НОМЕР_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2128/17
Провадження № 1-кп/520/639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002690 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту, оскільки через відсутність коштів він не має можливості оплатити його послуги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 . Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 30.03.2017 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Максимовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о продлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
Начальник Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением о продлении административного надзора в отношении ОСОБА_1 сроком на 6 месяцев, ссылаясь при этом на то, что после освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_1 на путь исправления не встал, привлекался к административной ответственности за нарушение правил административного надзора, нигде не работает.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 11.07.2011 года в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, и 21.06.2012 года постановлением Киевского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 был продлен надзор на 6 месяцев. После установления надзора ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения установленных правил административного надзора, не работает, ведет антиобщественный образ жизни.
Изучив представленные материалы, выслушав ст.участкового инспектора Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, а также объяснения ОСОБА_1, суд считает поданное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 5, 6 ЗУ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы",
Продлить в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на шесть месяцев, с установлением следующих ограничений и обязанностей:
1. Запретить выезд за пределы г. Одессы без разрешения руководства Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
2. Запретить выход из дома /АДРЕСА_1/ в период времени с 22.00 до 05.00 следующих суток.
3. Запретить посещение развлекательных заведений, в которых реализовываются спиртные напитки на разлив.
4. Обязать являться в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в первый вторник месяца для регистрации.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1142/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора Толпиго Д.М., слідчого Ворнік А.С., заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 24.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003624 від 24.06.2013 року.

До суду надійшла постанова прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.10.2013 року, якою скасовано постанову слідчого Ворнік А.С. від 24.09.2013 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокуратурою Київського району м. Одеси самостійно скасовано оскаржувану заявником постанову від 24.09.2013 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою має бути закрите.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 303, 305, 369 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 24.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003624 від 24.06.2013 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Дело № 520/5902/13-к
Производство № 1/520/341/13
Коллегия судей Киевского районного суда г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
судей Тонконоженко Н.Н., Войтова Г.В.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Моско А.В.,
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя потерпевшей ОСОБА_3,
защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч.3, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 УК Украины;
- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч. 3, ст. 27 ч.3, ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 УК Украины;
- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15, ст. 115 ч.2 п.п. 1, 4, 6, 11, 12, 13, ч.3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины;
- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15, п.п.1, 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины, ч.3 ст. 28, п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины;
- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
Свидетели в судебное заседание не являются, уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе указанных свидетелей.
Обозрев материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, коллегия судей считает ходатайство прокурора обоснованным, и считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года),
Доставить приводом в судебное заседание 02.12.2013 года в 10.30 часов свидетелей:
- ОСОБА_14, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_15, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_16, проживает по адресу: г. Одесса, Базарная, 51/53;
- ОСОБА_17, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_18, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_19, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_20, проживает по адресу: АРК, АДРЕСА_1;
- ОСОБА_21, проживает по адресу: АРК, г. Феодосия, ул. Проездная, 10.
Досудебное следствие по делу проводилось СУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Исполнение постановления поручить СУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Одееской области для осуществления контроля за исполнением.
Председательствующий Коротаева Н.А.
Судьи Тонконоженко Н.Н.