Справа № 760/1043/17
Провадження №1-кс/760/1130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в реєстраційній справі TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 ) за період часу з моменту створення по 04.01.2017, а саме: статуту підприємства, зміни до статуту; наказів про призначення службових осіб підприємства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.16 за фактом сприяння в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах та фіктивному підприємництву, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, слідчим зазначається, що невстановлені особи в період 2014-2015 року, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за СДРПОУ НОМЕР_2 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за СДРПОУ НОМЕР_3 , що зареєстровано: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за СДРПОУ НОМЕР_4 , зареєстровано АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за СДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за СДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за СДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за СДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за СДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за СДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за СДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за СДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код за СДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код за СДРПОУ НОМЕР_13 ) та інші підприємства, які мають ознаки фіктивності, сприяли ухиленню від сплати податків службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код за СДРПОУ НОМЕР_14 ), а також іншим суб`єктам реального сектору економіки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах.

Слідчий вказав, що невстановлені особи створили придбали суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за СДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за СДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстровано: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за СДРПОУ НОМЕР_4 , зареєстровано АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за СДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за СДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за СДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за СДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за СДРПОУ НОМЕР_8 ) та інші підприємства, які мають ознаки фіктивності, з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Слідчим зазначається, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також зазначив, що у ІНФОРМАЦІЯ_16 зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_17 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий просив задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000067 від 31 жовтня 2016 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1