overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/327/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України на 14.03.2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.
Головуючий, суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/282/2017
№243/1358/17
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
06 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання 27 лютого 2017 року, 06 березня 2017 року, незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 16-10 годин «15» березня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16-10 годин «15» березня 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/404/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 25 липня 2016 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у саду за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_6 , повалив її на землю, а потім кулаком руки наніс їй один удар в область носа, один удар в область виска з правої сторони, один удар в область виска з лівої сторони, один удар в губи, а далі схопив ОСОБА_6 однією рукою за шию, а іншою тримав за ліву руку, щоб остання не могла вирватись. Далі, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3 став наносити ОСОБА_6 удари ногами в нижню частину тулуба, а саме по ногам. Внаслідок дій обвинуваченого потерпілій спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просила закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілої, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З поданої до суду заяви потерпілої вбачається, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 395, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа №333/1056/17
Кр. пр. №1-кп/333/261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006123, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Головльова, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженому,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0006123, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 14 год. 00 хв. 27.03.2017 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/137/17
Справа №447/490/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за клопотанням ОСОБА_3 ,-
встановив:
31.01.2017 року ОСОБА_3 подав клопотання слідчому судді.
03.03.2017 року представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1561/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги представника ПАТ» Укртелеком» на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 00002893 від 05.08.16 р. -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ПАТ» Укртелеком» на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 00002893 від 05.08.16 р призначити до судового розгляду на 07 березня 2017 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику та до Львівської місцевої прокуратури № 2. Викликати в судове засідання представника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/44/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/72/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

02 березня 2017 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 год. 07 березня 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1170/17
Номер провадження 1-кп/676/213/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
7 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.03.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 у даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі. А тому його необхідно етапувати найближчим етапом з Хмельницького слідчого ізолятора в Кам`янець-Подільський ІТТ №6 ГУНП України в Хмельницькій області для участі в підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді у випадку його призначення, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст.314, ч.2 ст.318, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 березня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого та захисника обвинуваченого.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Хмельницького слідчого ізолятора в Кам`янець-Подільський ІТТ №6 ГУНП України в Хмельницькій області найближчим етапом для його участі в підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді у випадку його призначення.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 10 березня 2017 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/1971/13-к
№ 1-в/207/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 207/1971/13-к, виданого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та поновлення строку його пред`явлення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 207/1971/13-к по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що 20.03.2014 року вона отримала оригінал виконавчого листа про стягнення з засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на її користь коштів в сумі 2133 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, і 2500 грн. - у відшкодування моральної шкоди, та пред`явила виконавчий лист до виконання до відділу ДВС, однак оригінал даного виконавчого листа був втрачений при пересилці. Оскільки ніяких відшкодувань за виконавчим листом вона не отримала, просить задовольнити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, що не є перешкодою для вирішення вимог заяви по суті.

ОСОБА_3 20.03.2014 року був виданий оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на її користь коштів в сумі 2133 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, і 2500 грн. - у відшкодування моральної шкоди. Виконавчий лист був пред`явлений до виконання до відділу ДВС, однак при пересилці оригінал виконавчого листа був втрачений.

Діючим законодавством передбачено видачу дублікату виконавчого листа стягувачеві замість втраченого, згідно заяви або за поданням відділу ДВС.

Оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню № 207/1971/13-к та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню № 207/1971/13-к та поновлення строку його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню № 207/1971/13-к відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року про стягнення з засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , коштів в сумі 2133 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, і 2500 грн. - у відшкодування моральної шкоди та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1107/17
Провадження № 1-кп/211/268/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000343 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000343 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000343 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 10-30 годин 04 квітня 2017 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1363/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жотвневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області , -

В С Т А Н О В И В:

До Жотвневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_5 не з`ясовує підстави присутності у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 та не надав посвідчення судді, тому в цьому вбачає упередженість слідчого судді.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про розгляд заяви про відвід у судове засідання не з`явився, доказів поважності неявки не надав.

Враховуючи, що підстави для відводу викладені в заяві, відсутності норми щодо обов`язкової участі заявника при розгляді відводу, вбачається, що питання відводу можливо вирішити за відсутністю ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву, матеріали по скарзі ОСОБА_4 вважаю відвід слідчому судді ОСОБА_5 необґрунтованим і таким що не підлягає до задоволенню, оскільки останніми вчинялись дії відповідно до вимог КПК України. Зазначені обставини щодо непред`явлення посвідчення судді не належать до обставин, передбачених ст. 75 та 76 КПК України, оскільки саме цими нормами передбачено підстави для відводу слідчого судді або судді. Щодо підстав присутності прокурора в судовому засіданні, то ОСОБА_4 не вказує, в чому саме виникає упередженість судді в разі присутності в судовому засіданні прокурора.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9190/14-к
Провадження № 1-кп/0182/132/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004670 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Дніпропетровському СІЗО.
Стаття 135 КПК України регламентує порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Стаття 537 КПК України регулює, які питання суд має право вирішувати під час виконання вироку.
Відповідно до п.12. ч.1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в Дніпропетровському СІЗО для подальшого етапування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для участі в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 135, ст. 369, 372, 537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України тимчасово залишити у Дніпропетровському слідчому ізоляторі (49006, м. Дніпро, вул. Чичерина, 80 ) для подальшої доставки до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1