Справа № 214/558/17
1-кс/214/422/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про самовідвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_3 передано матеріали скарги ОСОБА_4 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення від 24.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.03.2017 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, в обґрунтування якого суддя зазначає, що скарга стосується заяви ОСОБА_4 , поданої до Криворізької місцевої прокуратури № 3 по факту протиправних, незаконних дій судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , яка обіймає посаду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, тобто є її колегою, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вважає, що ці обставини є підставами для самовідводу.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Як вбачається з протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 27 березня 2017 року системою автоматизованого розподілу слідчому судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 розподілена скарга ОСОБА_4 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення від 24.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту заяви слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 та змісту скарги, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого, який повинен був внести до ЄРДР заяву від 24.01.2017 року про кримінальне правопорушення.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід є вмотивованою, а тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 214/558/17-к за скаргою ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1