06.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/157/17
провадження 1-кс/533/36/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника скарги ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.01.2017 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000253,

В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 року Козельщинським районним судом Полтавської області зареєстровано скаргу скаргу ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.01.2017 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000253.

Заява обгрунтована тим, що слідчим до допитано директора фабрики ОСОБА_6 та інших осіб, які були свідками правопорушення. Крім цього, заявник вважає, що слідчим надано невірну оцінку фактичним обставинам справи, а саме, про відсутність у фабрики документів на право землекористування.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги.

Прокурор, слідчий вважають постанову законною, просили відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
29.08.2016 року слідчим ОСОБА_7 за заявою ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» від 06.05.2016 року та ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.06.2016 року внесено до ЄРДР за №0000253 відомості про вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України.

Із вказаної заяви вбачається, що (а.с.к.п.17-20) 05 травня 2016 року працівниками фабрики під керівництвом заступником директора фабрики ОСОБА_8 проводились посівні роботи на земельній ділянці, яка розташована на території Солоницької сільської ради Козельщинського району. В 15:00 на полі з`явились працівники Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вказані особи вимагали припинити посівні роботи, висловлювали погрози.

Заявник вважає, що такими діями працівники поліції вчинили злочин, передбачений ст.ст.206, 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 допитано в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , за його дорученням ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

У постанові прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 31.11.2016 року зазначено, що в діях працівників правоохоронного органу фактів зловживання службовим становищем не встановлено та визначено підслідність кримінального провадження Козельщинському ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постановою слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.01.2017 року кримінальне провадження закрито без проведення жодної слідчої дії.

Постанова про закриття провадження обгрунтована тим, що фактів зловживання службовим становищем співробітниками Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області не встановлено, а ТОВ «Терра-Украгро» та ТОВ «Метекс-Агро» не вчиняли протиправного заволодіння урожаєм соняшнику.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскаржувана постанова не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі , рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчій суддя при розгляді скарги повинен перевірити як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, так й підстави його закриття.

Із заяви про вчинення злочину від 06.05.2016 року чітко вбачається, що вона стосується, в тому числі, дій працівників Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, в тому числі, працівників правоохоронних органів.

Відповідно до п.1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК до дня введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу.
Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження в частині дій працівників поліції може бути прийнято виключно слідчим прокуратури. В матеріалах провадження таке рішення відсутнє. Про наявність такого рішення відсутні посилання як в постанові прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 31.11.2016 року, так і в постанові слідчого ОСОБА_3 .

В той же час, слідчий ОСОБА_3 зазначив: «Таким чином, аналізуючи зібрані докази, встановлено, що працівники поліції проводили перевірку на підставі повідомлень про протиправні дії, фактів зловживання службовим становищем співробітниками Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області не встановлено».

Таким чином, слідчим ОСОБА_3 фактично надано оцінку діям працівників правоохоронного органу.

В свою чергу, слідчим ОСОБА_3 надано оцінку заяві директора ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» про незаконне заволодіння ТОВ «Терра-Украгро» та ТОВ «Тетекс-Агро» урожаєм соняшника.

Однак, вказані події відбулися 01 жовтня 2016 року, відомості щодо них не можуть бути предметом досудового розслідування в межах даного провадження. Крім цього, як відомо слідчому судді, вказані події є предметом досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, а саме кримінальному провадженні №0000118.

Більш того, слідчий ОСОБА_3 в постанові про закриття провадження послався на покази свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які взагалі не були допитані в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з постанови слідчого ОСОБА_3 незрозуміло, які події слідчий розслідував, в діях яких службових осіб слідчим не встановлено складу злочину, передбаченого ст.364 КК України.

В свою чергу, слідчим ОСОБА_3 не допитано всіх осіб, які перебували безпосередньо на місці події, що повинно бути предметом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а саме: зловживання службовим становищем під час проведення працівниками ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» посівних робіт 05 травня 2016 року.

Так, не допитані заступник директора ОСОБА_8 , заступник начальника з виробництва ветеринарних та біологічних препаратів ОСОБА_19 , інші особи, які безпосередньо проводили посівні роботи.

Не надано оцінки слідчим також і наявності чи відсутності у діях осіб, складу злочину, передбаченого ст.206 КК України, про що прямо зазначено у заяві про злочин, відомості за якою внесено в ЄРДР за №0000253.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Повернути кримінальне провадження №0000253 до СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали
складено 06.03.2017 року