Справа№ 309/2364/17
Провадження № 1-кп/309/364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючої вчителем в Хустському технічному коледжі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту 4 серпня 2016 року, близько 10:00 години, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.п.1.10, 1.5, 13.1 та 12.3 ПДРУ, якими передбачено:

-п.1.10 «небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися»;

-п.1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

-п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

зокрема, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по площадці (парковці), що розташована перед магазином «Флоріан Шус» по вул.Львівській в м.Хуст Закарпатської області, на першій передачі зі швидкістю близько 5 км/год. в сторону центрального заїзду в Хустський технічний коледж, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу та правою передньою частиною крила автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по ходу руху автомобіля по правій частині площадки (парковки), не змінюючи свого напрямку руху, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна лівого колінного углобу по зовнішній поверхні, середньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, закритого перелому правого кінця II-III плеснових кісток без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи №434 від 26.08.2016 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і згідно висновку судової авто-технічної експертизи №10/34 від 16.05.2017 року знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з фактом ДТП.

Цивільний позов по справі не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що він примирився з потерпілим ОСОБА_6 та повністю відшкодував потерпілому нанесену шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду:

-заяву, згідно якої просив суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.286 ч.1 КК України без його участі, за участю його представника ОСОБА_4 ; вказав, що претензій до ОСОБА_5 не має та просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за примиренням;

-нотаріально завірену заяву, згідно якої повідомив суд, що не має та не матиме в майбутньому матеріальних, моральних або будь-яких інших претензій до ОСОБА_5 з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 4 серпня 2016 року у м.Хуст Закарпатської області по вулиці Львівській. Також потерпілий ОСОБА_6 в цій заяві повідомив суд, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Суд, розглянувши це клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думки прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.46 КК України: особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.285 КПК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно ч.1, ч.4 ст.286 КПК України: звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як встановлено в суді обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та не вважається корупційним злочином; примирився з потерпілим ОСОБА_6 , якому в повному обсязі відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а справу щодо нього провадженням закрити.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285, 286, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0000673, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .