overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5750/14-к
Провадження № 1-в/185/362/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 04.10.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71, 72 КК України до 2 року 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 03.12.2012 року по 03.01.2015 року.

Комісією в Запорізькій області 26.03.2014 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Невідбута частина покарання засудженої ОСОБА_5 станом на 19.04.2014 року становить менше одного року. Підпадає під дію ст.7 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Обмежень до застосування амністії, передбачених ст.8 Закону - не має.

Розглянувши матеріали подання, заяву та особову справу засудженої, заслухавши думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 7 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5775/14-к
Провадження № 1-в/185/374/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Павлоградської

ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Казахстан, Східно-Казахстанської області, м. Зирянівськ, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, суд-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограду від 23.06.2011 року ОСОБА_5 засуджена за ст.191 ч.5, 358 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обігом та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на 3 роки з конфіскацією всього майна. Зараховано в строк час перебування під вартою з 05.10.2010 по 23.12.2010 року.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 02.10.2012 року по 15.07.2019 року.

Комісією в Кіровоградській області 23.10.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджена за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та станом на 19.04.2014 року відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання ? - 15.04.2014 року. Підпадає під дію ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Обмежень до застосування амністії, передбачених ст.8 Закону - не має.

На підставі ст.14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим законом.

Розглянувши матеріали подання, заяву та особову справу засудженої ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді 7 років позбавлення волі та від додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обігом та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на 3 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/67/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" січня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив :

23.01.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 27.12.2016 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 24.01.2017.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 30 січня 2017 року, о 14:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3260/16-к
Провадження № 1-кп/192/31/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"24" січня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №№0000855, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання 24 січня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 314, 318, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/415/17 Справа № 206/6041/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська області від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська області від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 січня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1429/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/22/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000496 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 14.11.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд апеляційних скарг було призначено на 24.01.2017 року о 09-30 годині, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в апеляційний суд Дніпропетровської області на призначену судом дату судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з викладеним, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне піддати приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити привід до судового засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Відділу прокуратури Дніпропетровської області по організації участі у кримінальному провадженні в суді Апеляційної інстанції у м. Кривому Розі.

Про виконання ухвали повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 345/3015/16-к
Провадження № 11-кп/779/93/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою (далі АС) захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та призначено за ч.2 ст.185 КК покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.104 цього ж Кодексу його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно ст.76 КК на обвинуваченого покладено певні зобов`язання.

На згаданий вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано АС.

Перевіривши АС захисника на відповідність її вимогам ст.398 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), вважаю, що АС слід залишити без руху, виходячи з таких підстав.

Ст.396 КПК містить вичерпний перелік вимог до АС.

Згідно до положень ч.6 ст.396 КПК до АС та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується АС.

Оскільки захисником ОСОБА_3 не додано копії АС в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, то АС не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху і встановити достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.399 КПК, -

у х в а л и в :
АС захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК на вирок Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків в його апеляційній скарзі п`ять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали негайно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/7983/16-к
Номер провадження 1-кп/404/166/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду на 11:00 годин 24.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1177/15-к
Провадження № 1-в/396/3/17
УХВАЛА
18.01.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення засудженого, який погодився із вказаним клопотанням, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які погодились із поданням, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369,370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського РВ КВІ УДПС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік 6 місяців, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/5887/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"25" січня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового провадження обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого, вважаючи, що так буде краще, бо укладений договір з іншим захисником.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання, так як це є право обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження та надавши час для конфіденційної бесіди між обвинуваченим та захисником ОСОБА_4 , суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З метою дотримання конституційного права особи на захист та відповідно до ст. 54 КПК України, суд вважає за необхідне замінити захисника у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну адвоката задовольнити.

Захисника ОСОБА_4 замінити захисником ОСОБА_6 , бо з ним укладено договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні від 17.01.2017 року та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 25 січня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
Справа № 630/15/17
Провадження № 1-кп/630/16/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000283 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10-30 год. 03 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Суддя ОСОБА_1