Справа № 493/665/17
Провадження № 1-кс/493/110/17

УХВАЛА
11 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника - ОСОБА_5 , представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 р. про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник підтримали скаргу та пояснили, що 01.02.2017 Балтським ВП ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості в ЄРДР за фактом привласнення коштів головою БСК «Гольма» ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Постановою слідчого від 29.03.2017 провадження у справі закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На їхню думку, вказана постанова прийнята передчасно, оскільки не виконані всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, під час проведення яких можливо було встановити обставини, що підлягають доказуванню, а саме, не проведені одночасні допити між потерпілим ОСОБА_5 та свідками; не перевірені покази свідка ОСОБА_7 в частині передачі ОСОБА_5 транспортних засобів та сільськогосподарської техніки шляхом витребування відповідної інформації від органів реєстрації, а також в частині виходу ОСОБА_5 із засновників СБК «Гольма» на підставі його письмової заяви шляхом витребування відповідної інформації з архівної установи. Тому висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення ґрунтуються на неповному дослідженні обставин кримінального провадження.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що покази потерпілого ОСОБА_5 про незаконне заволодіння ОСОБА_7 майном СБК «Гольма» (до складу засновників якого входив ОСОБА_5 ) спростовуються показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які пояснили, що ОСОБА_5 вийшов зі складу засновників СБК «Гольма», подавши відповідну письмову заяву, отримав майно, яке було внесене ним до статутного фонду підприємства, в подальшому трудової участі в діяльності кооперативу не приймав; згодом кооператив був ліквідований на підставі норм чинного законодавства.
Суд, заслухавши доводи ОСОБА_5 та його представника, пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та їх оцінки в сукупності.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження розслідувалося за фактом привласнення коштів головою БСК «Гольма» ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Під час досудового розслідування слідчий обмежився проведенням декількох слідчих дій, сукупність яких не дає можливості для однозначного висновку про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення. Незважаючи на те, що в показах потерпілого ОСОБА_5 та інших допитаних свідків є суттєві протиріччя щодо обставин, які мають суттєве значення для справи, слідчим не було вжито заходів для усунення цих протиріч шляхом одночасного допиту, витребування доказів, які б спростовували чи підтверджували повідомлену свідками інформацію, хоча потерпілим заявлялися клопотання про проведення одночасних допитів.
За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, так як ґрунтується на неповно досліджених доказах, отже вимоги заявника про її скасування є законними.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 про закриття кримінального провадження скасувати.
Копії ухвали вручити скаржнику, його представнику, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 13 квітня 2017 року.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ