АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №614/331/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1328/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.249 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/1328/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пригородне Державинського району Тургайської області республіки Казахстан, білоруса, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

засуджено за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

Постановлено речові докази: гумовий човен «Пелікан», два весла, насос повернути за належністю власнику ОСОБА_7 , а дві риболовецькі сітки - знищити.

Як установив суд, у період нересту 04 квітня 2016 року, близько 19 год., ОСОБА_7 з метою незаконного зайняття рибним промислом на водоймі Червонооскільського водосховища поблизу с.Гороховатка Борівського району Харківської області, за допомогою гумового човна, привезеного з собою, встановив дві риболовецькі сітки для незаконного вилову риби, а близько 21 год. того ж дня за допомогою вказаних сіток, діючи умисно, незаконно в порушення ст.27 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року, п.3.14 та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, зареєстрованих Міністерством Юстиції України 28.04.1999 року, виловив із застосуванням заборонених знарядь лову водні живі ресурси цінної породи: уклію в кількості 2832 шт. вартістю 17 грн. за 1 шт. на загальну суму 48144 грн.; окуня в кількості 30 шт. вартістю 17 грн. за 1 шт. на загальну суму 510 грн.; ляща маломірного в кількості 201 шт. вартістю 170 грн. за 1 шт. на загальну суму 34170 грн.; в`юна в кількості 1 шт. вартістю 17 грн. за 1 шт. на загальну суму 17 грн.; плітку в кількості 107 шт. вартістю 85 грн. за 1 шт. на загальну суму 9095 грн., чим спричинив матеріальний збиток рибогосподарським водним об`єктам України на загальну суму 91936 грн., що є істотною шкодою, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року.
Кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області не оспорюючи правильність кваліфікації дій та вид призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються. Указав, що суд, у порушення вищевказаних вимог закону, речові докази: гумовий човен «Пелікан», два весла та насос, які обвинувачений використав для вчинення інкримінованого йому правопорушення, безпідставно повернув ОСОБА_7 . Просить вирок змінити, а вищевказані речові докази - конфіскувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Відповідно до вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування дві риболовецькі сітки, гумовий човен «Пелікан», два весла, насос визнано речовими доказами та знаряддями злочину (а.с.55, 56).

Однак суд ці обставини залишив поза увагою і, у порушення вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України, безпідставно прийняв рішення про повернення обвинуваченому речових доказів: гумового човна «Пелікан», двох весел та насоса.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно ч.1 ст.412 КПК України, є істотними і в силу п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.
Вирок Борівського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення долі речових доказів: гумового човна «Пелікан», двох весел, насоса, скасувати та призначити новий судовий розгляд в цій частині в суді першої інстанції в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: