Справа № 127/7160/17
Провадження № 1-кп/127/862/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 24 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 проходив службу в органах поліції на посаді начальника чергової частини Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 6, 7, 8, 9, 12, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» та своїх посадових обов`язків є службовою особою правоохоронного органу, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а згідно із ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та на якого поширюється дія цього Закону.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до п.4 функціональних обов`язків начальника чергової частини Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на капітана поліції ОСОБА_4 покладено забезпечення системи контролю за своєчасним виконанням співробітниками Лівобережного відділення поліції вимог законів, нормативних актів Президента України, Кабінету Міністрів України, директивних документів МВС та НП, наказів і доручень начальників ГУНП і Вінницького відділу поліції, а також контролю за своєчасністю виїздів слідчо-оперативних груп на місця пригоди.
Так, 21.01.2017 близько 08 год. 40 хв. екіпажем патрульної поліції батальйону УПП у м. Вінниця по вул. Брацлавській зупинено автомобіль «Опель» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 з ознаками наркотичного сп`яніння. В подальшому на пропозицію працівників поліції представити вміст кишень та повідомити про наявність наркотичних речовин, в останнього виявлено згорток з білою порошкоподібною речовиною, у зв`язку з чим викликано слідчо-оперативну групу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Після прибуття слідчо-оперативної групи вказаного відділення поліції, в складі якої перебував слідчий цього ж відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , на місце події прибув начальник чергової частини Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 .
В порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів та своїх посадових обов`язків, 21.01.2017 начальник чергової частини Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, у м. Вінниця, достовірно знаючи порядок здійснення досудового розслідування, прийняв пропозицію громадянина ОСОБА_6 про передачу йому грошових коштів в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, пообіцявши здійснити вплив на прийняття слідчим вказаного відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 рішення щодо закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000224.
В період з 21.01.2017 по 25.01.2017 капітан поліції ОСОБА_4 повідомив громадянина ОСОБА_6 про надання йому вже 500 (п`ятсот) доларів США з тих же підстав, а також неодноразово в приміщенні Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області звертався до слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 з приводу стану слідства у вказаному кримінальному провадженні, цікавився чи запечатані спецпакети експертної служби Національної поліції України, в які під час огляду місця події від 21.01.2017 поміщено вилучену у громадянина ОСОБА_6 білу порошкоподібну речовину, а також щодо можливості закриття відповідного кримінального провадження.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, начальник чергової частини Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів та своїх функціональних обов`язків, 25.01.2017 близько 10 год. 00 хв. біля Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73, отримав від громадянина ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 1000 (одна тисяча) гривень за здійснення впливу на прийняття рішення слідчим вказаного відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000224, та штучного створення при цьому обставин для притягнення останнього лише до адміністративної відповідальності.
26.01.2017 близько 10 год. 50 хв., капітан поліції ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно та з корисливих мотивів біля Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73, отримав від громадянина ОСОБА_6 основну частину неправомірної вигоди в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень за здійснення впливу на прийняття слідчим вказаного відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 рішення щодо закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000224, та штучного створення при цьому обставин для притягнення останнього лише до адміністративної відповідальності.
Таким чином, капітан поліції ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника чергової частини Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в порушення вимог ст.ст. 2, 6, 7, 8, 9, 12, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», своїх функціональних обов`язків та ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, 25.01.2017 близько 10 год. 00 хв. біля Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73, діючи умисно та з корисливих мотивів, отримав від громадянина ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 1000 (одна тисяча) гривень за здійснення впливу на прийняття слідчим вказаного відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 рішення щодо закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000224, в подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність капітан поліції ОСОБА_4 , 26.01.2016 близько 10 год. 50 хв., діючи з тих же мотивів та метою, отримав від громадянина ОСОБА_6 основну частину неправомірної вигоди в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень, а всього 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, за здійснення впливу на прийняття слідчим вказаного відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , рішення щодо закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000224, та штучного створення при цьому обставин для притягнення останнього лише до адміністративної відповідальності,
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що в січні місяці він перебував на посаді начальника чергової частини Лівобережного ВП. В січні місяці, точної дати не пам`ятає, по дорозі на роботу він зустрів товариша ОСОБА_6 , який стояв з поліцейськими та СОГ. Підійшов до останнього та йому стало відомо, що в ОСОБА_6 виявили наркотики. Після цього він пішов на нараду. По закінченню наради в коридорі відділу поліції він побачив ОСОБА_8 , з яким розпочалось спілкування. В ході бесіди ОСОБА_6 запропонував йому якимось чином вирішити питання у справі щодо виявлення наркотиків, на що він відповів, що спробує. Так, 25.01.2017 року ОСОБА_6 передав йому 1000 грн. та 28.01.2017 року ще 14 000 грн. За вказані кошти він мав переговорити зі слідчим, який розслідував справу відносно ОСОБА_6 , проте не встиг, оскільки був затриманий. Він попередньо з ОСОБА_6 обговорював суму яка необхідна була для вирішення питання, яка становила 500 доларів США. За ввесь цей час він звертався до слідчого ОСОБА_7 , лише з приводу дізнатись про обставини справи. Кошти отримував за вплив на прийняття слідчим рішення в інтересах ОСОБА_6 .
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 23.01.2017 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2017 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до працівника поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області до ОСОБА_4 , який вимагає у нього грошові кошти у сумі 2000 доларів США, за не притягнення його до кримінальної відповідальності, за зберігання наркотиків, по кримінальному провадженню, яке знаходиться у слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 .
Згідно висновку експерта №20 від 07.03.2017 року на поверхні волокнистої нетканої серветки, якою було виконано змиви з правої руки гр. ОСОБА_4 , знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором.
На поверхні волокнистої нетканої серветки, якою було виконано змиви з лівої руки гр. ОСОБА_4 , знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором.
На поверхнях 28 (двадцяти восьми) грошових купюр номіналом по 500 грн., які вилучено у гр. ОСОБА_4 , знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором.
На поверхні чохла мобільного телефону, вилученого у гр. ОСОБА_4 , знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором.
На поверхні носової хустинки, вилученої у гр. ОСОБА_4 , знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором
На поверхні куртки, вилученої у гр. ОСОБА_4 , знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором.
На поверхні фрагмента аркуша паперу, який надано в якості зразка, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором.
Нашарування спеціальних хімічних речовин мають родову належність.
Згідно висновку експерта №36-П від 16.03.2017 року 28 грошових купюр номіналом по 500 грн. кожна, відповідають встановленим зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Зображення серійних номерів 28 (двадцять вісім) грошових купюр номіналом по 500 (п`ятсот) грн. кожна, нанесені високим друком, зображення портрету, орнаменту біля портрету, напису: Національний банк України, підпису та напису: «Голова», зображень номіналів: 500, знаків для людей зі слабким зором, напису: «Україна» та зображення малого гербу України - тризуба, напису: «П`ЯТСОТ ГРИВЕНЬ, напису: «Григорій Сковорода» та дати життя та смерті: «1722-1794», нанесені за допомогою глибокого друку, інші зображення на банкнотах нанесені за допомогою плоского способу друку.
З постанови про визнання речових доказів від 14.03.2017 року вбачається, що магнітний накопичувач, нетканні серветки, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , зразок спеціальної хімічної речовини, зразок нетканної серветки, телефон, носова хустинка, куртка ОСОБА_10 , пачка з-під цигарок WEST, службове посвідчення ОСОБА_4 в чохлі, коробка з-під сірників, запальничка, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Вінницького гарнізону.
Згідно постанови про визнання речових доказів від 20.03.2017 року, диск, грошові кошти в сумі 14000 грн. (28 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) грн. кожна), грошові кошти у сумі 205 грн. 90 коп. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000033 та передано на зберігання до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та повідомив, що він дійсно одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на слідчого відділення поліції ОСОБА_7 . Обставини одержання неправомірної вигоди повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, висновками експертів у кримінальному провадженні та постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого в одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на одержання неправомірної вигоди, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Оцінивши сукупність доказів у справі, врахувавши вимоги ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться виключно в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вимоги для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно службової характеристики від 27.01.2017 року ОСОБА_4 за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 22.02.2017 року № 20/729 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 21.02.2017 року №449 вбачається, що ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно вимоги про судимість 26.01.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проходження служби зарекомендував себе позитивно, вчинив умисний корупційний злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного корупційного злочину, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, розкаявся, молодого віку, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в максимальному розмірі.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 3876,16 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 369-2 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 25500,00 гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін - заставу.
Заставу в сумі 116000,00 гривень, внесену ОСОБА_11 згідно квитанції № 3 від 30.01.2017 повернути ОСОБА_11 після набуття вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3876,16 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме магнітний накопичувач «micro SD 8 СB » №Е50861617, нетканні серветки змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , зразок спеціальної хімічної речовини, зразок нетканної серветки, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Вінницького гарнізону, -- знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме телефон SAMSUNG J5 в чохлі, носова хустинка, куртка ОСОБА_10 , пачка з-під сигарет з написом WEST, службове посвідчення ОСОБА_4 в чохлі, коробка з-під сірників, запальничка, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Вінницького гарнізону повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме диск DVD+RDL 8,5 СВ Fh 50512405 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме грошові кошти в сумі 14000 грн., з яких 28 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) грн. кожна, а саме:
1. Купюра номіналом 500 гривень серії ВЖ № 3577107;
2. Купюра номіналом 500 гривень серії УЖ № 0957845;
3. Купюра номіналом 500 гривень серії В А № 0598254;
4. Купюра номіналом 500 гривень серії 33 № 8805195;
5. Купюра номіналом 500 гривень серії ЗИ № 8770702;
6. Купюра номіналом 500 гривень серії ФД № 5946056;
7. Купюра номіналом 500 гривень серії ВБ № 0527171;
8. Купюра номіналом 500 гривень серії СБ № 7221292;
9. Купюра номіналом 500 гривень серії ВА № 7734466;
10. Купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ № 359421 1;
11. Купюра номіналом 500 гривень серії ЗГ № 5962492;
12. Купюра номіналом 500 гривень серії МА № 0923 172;
13. Купюра номіналом 500 гривень серії СД № 5766131;
14. Купюра номіналом 500 гривень серії ВБ № 0336099;
15. Купюра номіналом 500 гривень серії ВЖ № 6234777;
16. Купюра номіналом 500 гривень серії ЛД № 7252262;
17. Купюра номіналом 500 гривень серії МВ № 7032992;
18. Купюра номіналом 500 гривень серії МА № 4745747;
19. Купюра номіналом 500 гривень серії ЛВ № 3356885;
20. Купюра номіналом 500 гривень серії МА № 1 725799;
21. Купюра номіналом 500 гривень серії 33 № 7446642;
22. Купюра номіналом 500 гривень серії УИ № 3570274;
23. Купюра номіналом 500 гривень серії ЛВ № 4595319;
24. Купюра номіналом 500 гривень серії ФЗ № 5388964;
25. Купюра номіналом 500 гривень серії ВЖ № 5674064;
26. Купюра номіналом. 500 гривень серії ЗГ № 1205033;
27. Купюра номіналом 500 гривень серії СБ № 7052065;
28. Купюра номіналом 500 гривень серії АА № 7705461 - знищити.
Речові докази, а саме грошові кошти у сумі 205 грн. 90 коп., які передано на зберігання до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) - конфіскувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме ключі від автомобіля, ключі від робочого місця, технічний паспорт на автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , передані ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .
Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: