Провадження № 1-кп/337/214/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, що має вищу освіту, який працює у ТОВ «Татракрафт» на посаді директора, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Деу Гранта» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини пр. Ювілейного, рухаючись з боку вул. Світлої в напрямку пр. Преображенського в м. Запоріжжі.

В цей же час, у попутному із водієм ОСОБА_4 напрямку, по правій смузі пр. Ювілейного, рухався маршрутний автобус «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

В цей же час, в районі будинку № 22, на правому тротуарі пр. Ювілейного, безпосередньо перед позначеним відповідними дорожніми знаками нерегульованим пішохідним переходом, перебував малолітній пішохід ОСОБА_7 .

При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким стояв пішохід ОСОБА_7 , водій ОСОБА_6 став зменшувати швидкість свого руху та зупинив керований ним транспортний засіб перед переходом, надаючи перевагу у русі пішоходу. Після цього малолітній пішохід ОСОБА_7 відновив рух та почав перетинати проїзну частину пр. Ювілейного, рухаючись з права наліво за ходом руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність виявити нерегульований пішохідний перехід та автобус «Богдан», який зменшував швидкість свого руху та повністю зупинився перед ним, діючи в порушення вимог п. 18.4 правил дорожнього руху України, де вказано: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, дорогу пішоходу ОСОБА_7 не надав, а продовжив подальший рух, в результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 598 М від 18.04.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- часткового перелому лівої променевої кістки без зміщення кісткових фрагментів, що кваліфікуються як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але спричинило розлад здоров`я строком понад 21 день;

- струсу головного мозку, саден в області обличчя (більш точна локалізація не вказана), підшкірної гематоми в області надбрівної дуги, забою м`яких тканин в області правої половини обличчя (більш точна локалізація не вказана), які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- множинних саден в області кінцівок (більш точна локалізація не вказана), в області правого колінного суглобу кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-278 від 23.05.2017 року, вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, добровільно відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, пояснив, що відшкодував шкоду, заподіяну потерпілому. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду справи, прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому ним злочині, відшкодував заподіяні ним збитки, усунув заподіяну шкоду, та примирився з потерпілим, що підтверджується поясненнями законного представника малолітнього потерпілого і підозрюваного.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Законний представник малолітнього потерпілого наполягає на звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 370, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1