Справа № 182/1518/17
Провадження № 1-кс/0182/426/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає спільно з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В клопотанні зазначено, що 22.03.2017 року приблизно о 15.00 годині при проведені огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено гілки рослини, зовні схожі на гілки коноплі.
Даний факт було зареєстровано до ЄРДР за № 0001128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
22.03.2017 року працівниками СКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області при відпрацюванні м. Нікополь на предмет незаконного зберігання зброї, вибухівки та боєприпасів, а також наркотичних засобів, було отримано інформацію, про те, що ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання зберігає наркотичну речовину «канабіс»
Приїхавши за вище вказаною адресою з будинку вийшла жінка, яка представилася як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ході опитування остання добровільно, власноручно написала заяву про згоду на огляд, працівниками поліції, території домоволодіння, де мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду в двох господарських приміщеннях, що розташовані на території домоволодіння ОСОБА_5 було виявлено та вилучено гілки з листям рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом, на території домоволодіння було виявлено та вилучено скляна ємкість з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом та два фрагменти пластикових бутилок зі слідами гарі в горловині однієї з бутилок знаходиться наперсток. Під час огляду в господарського приміщеннях (з деревини), що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 30 шт. зв`язок фрагментів обмоток чорного кольору від кабелю приблизним діаметром 90 мл, приблизна довжина найдовшого фрагменту обмотки кабелю якого складає 120 см, приблизна довжина найкоротшого фрагменту обмотки кабелю якого складає 40 см. Під час огляду в господарських приміщень, що розташоване на території домоволодіння та території домоволодіння ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: металева ємкість довжиною 102 см, шириною 40 см, висотою 60 см, товщина металевого листа складає 2 мл, авто магнітола «Сетеліт», захист двигуна «Москвич», деталь штани вихлопної системи, садові пилки -2 шт., сокира, металеві ніжки від столу довжиною 1,25 м 4 шт., металевий підгардинник з нержавіючої сталі, довжиною 1,80 м 3 шт., металеві пороги на автомобіль ВАЗ, металеві деталі кузову (ланджерони) на автомобіль «Москвич» 2 шт., лобове скло на автомобіль ГАЗ 24, розукомплектований водяний металевий насос 2 шт., електровимикач.
В подальшому співробітниками Нікопольського ВП було встановлено, що дана територія домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає спільно з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою ст. 233 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
22.03.2017 року приблизно о 15.00 годині при проведені огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено гілки рослини, зовні схожі на гілки коноплі.
Відповідно до доданих матеріалів до клопотання, огляд проводився 22.03.2017 року.
Разом з тим, слідчий в своєму клопотання посилається на ч.3 ст. 233 КПК України, та звертається до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, хоча ч.3. ст. 233 КПК України передбачене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку приміщенні чи іншого володіння особи.
Крім того, в порушення вимог ст. 233 КПК України, за думкою суду слідчим та прокурором не доведено те, що огляд зазначеного домоволодіння було здійснено у зв*язку з виключними обставинами, передбаченими ч.3 ст.233 КПК України
У такому разі суд не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення огляду вищезазначеного володіння.
Керуючись ст.ст. 233, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1