Справа № 382/2635/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/779/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 14.06.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року, про повернення клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 рокуклопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України повернуто засудженій ОСОБА_3 .
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_3 з Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 129 переведена для проходження лікування до Збаразької виправної колонії № 63 в Тернопільській області, в зв`язку з чим клопотання засудженої ОСОБА_3 підлягає поверненню їй з роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 , яка просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити дані, яке судове рішення оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та обґрунтування того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, як зазначено в апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 , оскаржує ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року, яка відсутня в матеріалах справи.

За таких обставин апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 , є такою, що не відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст.396 КПК України, то на підставі ч.1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Керуючись ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року, про повернення клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного
суду Київської області ОСОБА_2