Справа № 461/3683/17
Провадження № 1-кс/461/3493/17
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2017 р. слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 17.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000786, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, а відтак підлягає скасуванню з огляду на наступне. На думку сторони захисту покази свідка ОСОБА_7 викликають сумніви в їх достовірності. Стверджує, що відмова слідчого у задоволенні клопотання про допит свідка, позбавляє сторону захисту довести неправомірність показів останнього, а відтак, встановити істину у справі. Просить суд скасувати постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 08.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000786; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000786 внесеного в ЄРДР 08.08.2016 року за участю представників сторони захисту, тобто адвокатів підозрюваного ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів наведених у ній.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 31.05.2017 року на адресу суду подав письмові заперечення проти скарги. Зазначає про те, що свідок ОСОБА_7 неодноразово надавав вичерпні показання, що стосуються обставин вчиненного кримінального правопорушення, а відтак скарга є безпідставною.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї документи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000786.

Адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 подано клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 , яке отримано адресатом 15.05.2017 року.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідка.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В процесі розгляду справи слідчим суддею встановлено, що незважаючи на неодноразові допити свідка ОСОБА_7 слідчим не встановлено усіх обставин кримінального провадження, зокрема тих на які звертає увагу сторона захисту.

З огляду на викладене, у зв`язку з неналежним розглядом старшим слідчим СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 115, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , від 17.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000786, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , від 17.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000786.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , вирішити питання проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000786 внесеного в ЄРДР 08.08.2016 року за участю адвокатів підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1