Справа №212/1879/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002232 від 15.07.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, не працює, не одружений, раніше судимий: 16.11.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; 09.02.2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23.09.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 14.07.2016 року, приблизно о 15:40 годині, знаходився біля будинку № 44 на мкр. 5-Зарічний, в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив відкриті двері до підвального приміщення будинку та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу з підвального приміщення таємно викрав кабель марки ТПП 50x2x0,5 довжиною близько 12 м., ТПП 30x2x0,4 довжиною приблизно 12 метрів, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/1 від 20.02.2017 року складає 1034,46 гривень.
14.01.2017 року, повторно, приблизно о 02:00 годині ОСОБА_3 знаходився біля будинку №3 на мкр. 7-Зарічний, в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив відкриті двері до підвального приміщення будинку та в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу з підвального приміщення таємно викрав кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною близько 15 м., ТПП 30x2x0,4 довжиною приблизно 25 метрів, ТПП 20x2x0,4 довжиною приблизно 100 метрів, ТПП 10x2x0,4 довжиною приблизно 230 метрів, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/4 від 20.02.2017 року, складає 7987,85 гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ПАТ «Укртелеком» була завдана матеріальна шкода на суму 9022, 31 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах вчинив крадіжку кабелів з підвального приміщення у будинку АДРЕСА_3 , винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди у сумі 27005,78 грн визнає у повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби, цивільний позов визнає повністю.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, не працює, громадською корисною працею не займається, інвалідом не являється.
Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин у період відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин, за правилами ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, врахувавши не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2016 року.
Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: 2 фрагменти кабелю, 4 фрагменти кабелю, що знаходяться в камері речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ( квитанції №№1311, 1604) підлягають поверненню потерпілому, за належністю;ніж, гвинтові ключі , що знаходяться в камері речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ( квитанція №№1311) підлягає знищенню; DVD R диск з відеозаписом - необхідно залишити в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз у сумі 3081, 40 гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.
Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Враховуючи наведене та повне визнання обвинуваченим позовних вимог, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до ст.ст.128-129 КПК України, у зв`язку з чим слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 27005, 78 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання , призначеного у виді одного року позбавлення волі , частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2016 року за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном на два роки, і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Речові докази по справі: 2 фрагменти кабелю, 4 фрагменти кабелю, що знаходяться в камері речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ( квитанції №№1311, 1604) повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком» , за належністю;ніж, гвинтові ключі , що знаходяться в камері речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ( квитанція №№1311) знищити; DVD R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах справи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду в розмірі 27005, 78 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 3081,40 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1