УХВАЛА
Справа № 126/107/17

Провадження № 1-кс/126/127/2017

"17" лютого 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000580, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрмолаївка Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
15.02.2017 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників судового розгляду встановлено, що в ніч з 1 на 2 серпня 2015 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ 21099 білого кольору, що перебував у користуванні ОСОБА_5 , з с. Джулинка Бершадського району поїхали в с. Теофилівка Бершадського району, де з метою незаконного збагачення прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 . З вказаного домогосподарства вони з корисливих спонукань за допомогою спеціальних ножиць по металу перекусили дужку навісного замка, на який був зачинений гараж та проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали бензопилу "STIHL MS180" оранжевого кольору вартістю 1507,35 грн., автономну електростанцію "Енергомаш" 2,2 кВт червоного кольору вартістю 8236,50 грн., електрорубанок "CRAFT-TEC" вишневого кольору вартістю 1443,60 грн., кутову шліфувальну машину "CRAFT-TEC 217" сірого кольору вартістю 1403,50 грн., які перевезли автомобілем ВАЗ 21099, використовуючи його як знаряддя злочину, заподіяли ОСОБА_8 згідно висновку товарознавчої експертизи матеріальну шкоду на суму 12590,95 грн.

В ніч з 16 на 17 листопада 2015 року в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ 21099 білого кольору, що перебував у користуванні ОСОБА_5 , поїхали в с. Шляхова Бершадського району, де з метою незаконного збагачення шляхом крадіжки чужого майна прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де з салону незамкнутого автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї господарства, витягнули автомобільний компресор "Вулкан КА-В12120" вартістю 1018 грн. та, відкривши капот автомобіля, дістали акумуляторну батарею "Варта" вартістю 1555 грн., які в подальшому таємно повторно викрали, перевізши автомобілем ВАЗ 21099, використовуючи його як знаряддя злочину, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2573 грн.

Вина ОСОБА_5 , крім визнання вини підозрюваним, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) за викликом прибувати до слідчого, суду, прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечують проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

28.12.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, його майновий стан, що він раніше не судимий, слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрмолаївка Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, суду, прокурора із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1