Провадження № 1кп/201/47/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004759 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 14:20 годин 11.11.2016, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-211 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, 11 побачив безалкогольний напій чай об`ємом 0,5 л «НЕСТІ-лимон», та утримуючи напій в своїх руках спрямував по магазину, де побачив на торговому стелажі у відділі алкогольних напоїв скляну пляшку лікеру "Sheridans 15.5% об`ємом 0,5 л вартістю 340 гривні 63 копійки, який належить ТОВ «АТБ- Маркет» та який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв своєю правою рукою з прилавка скляну пляшку лікеру "Sheridans 15.5%" об`ємом 0,5 л вартістю 340 гривні 63 копійок та сховав її у правий карман кофтини, одягненої на ньому, після чого попрямував до виходу з магазину на касову зону № 8, де перебуваючи на касовій зоні поклав на лінію купівлі-продажу продуктів харчування лише пляшку безалкогольного напою чаю об`ємом 0,5 літри «НЕСТІ-лимон» вартістю 5,75 гривень. Після чого перебуваючи на касовій зоні розрахувався лише за придбання безалкогольного напою чаю об`ємом 0,5 літри «НЕСТІ-лимон» вартістю 5,75 гривень.
Далі, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, залишив касову зону № 8 з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-211», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, 11 ОСОБА_3 був зупинений охоронцем супермаркету, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді, складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ пляшку лікеру 0,5 літра «Sheridans 15/5 %» - повернути ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 352 гривені 40 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1