Справа № 462/897/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав до слідчого судді скаргу, в якій просить визнати дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області незаконними та зобов`язати включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості які містяться у його заяві від 18.02.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що 18.02.2017 року ним до чергової частини Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області скеровано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 та ст.375 КК України суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 20.02.2017р. заступник начальника слідчого відділу Залізничного ВП ОСОБА_5 повідомив його, що його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не включене і направлене для перевірки дільничному інспектору відділу поліції. Вважає, що станом на 21.02.2017р. слідчий, маючи оформлене належним чином повідомлення про кримінальне правопорушення, будучи зобов`язаний внести інформацію про це повідомлення до ЄРДР, не вніс інформацію в реєстр, що є незаконною бездіяльністю слідчого.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи її тим, що бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей, які містяться у його заяві до ЄРДР є протиправною.

У судове засідання не з`явилася службова особа СВ Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті, крім того, слідчому судді були надані матеріали висновку по матеріалах ЖЄО № 4071 від 18.02.2017 року, ЖЄО № 4219 від 20.02.2017 року, які стосуються розгляду Залізничним ВП ГУНП у Львівській області заяви ОСОБА_3 від 18.02.2017 року.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали висновку по матеріалах ЖЄО № 4071 від 18.02.2017 року, ЖЄО № 4219 від 20.02.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18.02.2017 року скаржник подав до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області письмове повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, в якому повідомив, що на його думку суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 вчинив дії, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 375 КК України.

З матеріалів висновку по матеріалах ЖЄО № 4071 від 18.02.2017 року, ЖЄО № 4219 від 20.02.2017 року вбачається, що листом т.в.о. начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.02.2017 року № 1527/38/01-17 звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 були направлені в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для прийняття рішення згідно з ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Стаття 480 КПК України передбачає особливий порядок кримінального провадження, який застосовується, зокрема, стосовно професійних суддів.
Так, згідно з п.1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснюється судді - Генеральним прокурором або його заступником.
КПК України містить і інші норми, які передбачають застосування особливого порядку кримінального провадження стосовно судді, серед яких слід виділити такі, як затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, обшуку, огляду особистих речей і багажу, транспорту, жилого чи службового приміщення, порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та застосування інших заходів.
Встановлення в законі особливого порядку кримінального провадження щодо судді спричинене прагненням законодавця забезпечити цим особам необхідні умови для здійснення ними власних повноважень та захистити їх від можливого незаконного впливу. Тобто, такий порядок є однією з гарантій незалежності судів, а також гарантією недоторканості судді, яка передбачена ст. 49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що порядок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно судді слідчими органів прокуратури також є одним з елементів, який гарантує принцип незалежності судів та забезпечує недоторканість та імунітет судді.

За таких обставин, беручи до уваги особливий порядок кримінального провадження, який застосовується до судді, слідчий суддя приходить до висновку, що дії т.в.о. начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 по направленню письмового повідомлення ОСОБА_3 від 18.02.2017 року в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для прийняття рішення згідно зі ст. 214 КПК України відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга, з підстав зазначених у ній, не підлягає задоволенню.

Разом з тим, скаржнику ОСОБА_3 слід роз`яснити, що у разі не внесення прокурором Львівською місцевою прокуратурою № 2 відомостей, які містяться у його повідомленні про вчинені кримінальні правопорушення від 18.02.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування він має право оскаржити такі дії до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області відмовити.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_3 , що у разі не внесення прокурором Львівською місцевою прокуратурою № 2 відомостей, які містяться у його повідомленні про вчинені кримінальні правопорушення від 18.02.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування він має право оскаржити такі дії до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.