Справа № 592/7477/17
Провадження № 1-кс/592/3635/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським відділом поліції управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 11.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

11.07.2017 р. на газовій АЗС, яка знаходиться по АДРЕСА_1 на території АТП №15927, яка розміщена на причепі автомобіля «RENAULT MAGNUM 480», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалася заправка автомобілів.

У період з 12:30 год. до 13:40 год. 11.07.2017 р. та у період із 14:53 год. до 17:00 год. 11.07.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 на території АТП №15927 було проведено огляди місця події в ході проведення якого здійснено вилучення: автомобіля «RENAULT MAGNUM 480», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 на якому розміщена пересувна газозаправна установка; відомість обліку видачі Оптичного газу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.07.2017 р. з рукописним та друкованим текстом в кількості -2 шт; відомість обліку видачі оптичного газу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.03.2017 р. з рукописним та друкованим текстом в кількості -1 шт; відомість ПП ОСОБА_5 з рукописним та друкованим текстом -1шт; протокол відомості обліку видачі Оптичного газу з друкованим текстом не заповнена 23шт; аркуш паперу прямокутної форми з рукописним текстом 1шт; відомість обліку видачі Оптичного газу 27-17 Бутенко АДРЕСА_2 з рукописним та друкованим текстом 1 шт; відомість обліку видачі Оптичного газу «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » на якій з одного боку друкований текст, а з іншого малюнок, виконаний чорнилом синього кольору; відомість обліку видачі Оптичного газу «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рукописним та друкованим текстом від 30.06.2017 р., на зворотній стороні 01.07.2017 р. рукописним текстом; відомість обліку видачі Оптичного газу «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заповнена-3шт; відомість обліку видачі Оптичного газу «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заповнена на зворотній стороні рукописний текст.

Постановою від 11.07.2017 р. вилучені предмети визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

Зазначає, що тимчасово вилучене майно є предметом і знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могло зберегло на собі його сліди, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення і на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення. Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вилучені 11.07.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 на території АТП №15927 автомобіль «RENAULT MAGNUM 480», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 на якому розміщена пересувна газозаправна установка; відомість обліку видачі Оптичного газу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.07.2017 р. з рукописним та друкованим текстом в кількості -2 шт; відомість обліку видачі оптичного газу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.03.2017 р. з рукописним та друкованим текстом в кількості -1 шт; відомість ПП ОСОБА_5 з рукописним та друкованим текстом -1шт; протокол відомості обліку видачі Оптичного газу з друкованим текстом не заповнена 23шт; аркуш паперу прямокутної форми з рукописним текстом 1шт; відомість обліку видачі Оптичного газу 27-17 Бутенко АДРЕСА_2 з рукописним та друкованим текстом 1 шт; відомість обліку видачі Оптичного газу «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » на якій з одного боку друкований текст, а з іншого малюнок, виконаний чорнилом синього кольору; відомість обліку видачі Оптичного газу «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рукописним та друкованим текстом від 30.06.2017 р., на зворотній стороні 01.07.2017 р. рукописним текстом; відомість обліку видачі Оптичного газу «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заповнена-3шт; відомість обліку видачі Оптичного газу «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заповнена на зворотній стороні рукописний текст.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вилученого 11.07.2017 р. під час огляду місця події, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України воно відповідає.

Відповідно до матеріалів клопотання, під час проведення огляду 11.07.2017 р. вилучено майно, що є предметом клопотання, проте у відповідності до ч. 1 та 3 ст. 233, ч 2 ст. 237 КПК України до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду території АТП №15927, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також автомобіля «RENAULT MAGNUM 480», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002643, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1