overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1474/16-к
Провадження №:1-кп/138/19/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
25.01.2017 в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.
Представник потерпілого в судове засідання також не з`явився.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Відкласти судовк засідання на 15.02.2017 14 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши йому копію ухвали.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/2125/16-к
Провадження №1-кп/145/39/2017
УХВАЛА
"24" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 07.09.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, важає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 11-30 год. 24.01.2017 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/1528/17
Провадження №1-кп/127/588/17
25 січня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2017 року о 12 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
25.01.17
Справа № 469/91/17
1-кп/469/55/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 04.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановила :

24 січня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06 березня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка Миколаївської області вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника та прокурора .

Суддя
Справа № 477/91/17
Провадження у справі № 1-кп/477/55/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України 06 лютого 2017 року 13-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2017
Справа № 501/638/16-к

У Х В А Л А
25 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України,
11 листопада 2016 року та 10 січня 2017 року Іллічівським міським судом Одеської області у зазначених кримінальних провадженнях постановлені ухвали, якими продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо виправлення допущених у зазначених судових рішеннях описок.
Судом встановлено, що в ухвалах Іллічівського міського суду Одеської області від 11 листопада 2016 року та 10 січня 2017 року було допущені описки, які підлягають виправленню, а саме у вступних частина ухвал зазначено «… суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 », а повинно бути зазначено «…Іллічівським міським судом Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 …».
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин ухвали суду підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки в ухвалах Іллічівського міського суду Одеської області від 11 листопада 2016 року та 10 січня 2017 року, а саме у вступних частинах ухвал вважати правильним «… Іллічівським міським судом Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 …».
Копії ухвали вручити (направити) учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/750/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.205-1 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст.205-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції суду, на розгляд якого направлений обвинувальний акт. Клопотань про витребування певних речей чи документів, застосування запобіжного заходу державний обвинувач не заявив.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено на території Шевченківського району м. Києва, внаслідок чого кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.205-1 КК України призначити на 09.00 год. 23.01.2017 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

2.Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

3.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/291/17
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна.
24.01.2017 року адвокат ОСОБА_2 надав заяву у якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, вивчивши заяву ОСОБА_2 , вважаю, що клопотання про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 516/7/17
Провадження № 1-кп/516/3/17
У Х В А Л А
"23" січня 2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Теплодар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001626 від 06.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Теплодарським міським судом Одеської області.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 31 січня 2017 року о 14.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

-прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

-обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

-потерпілого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_12 ,

-представника ювенальної поліції ОСОБА_13 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ОСОБА_14 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004072, яке надійшло від прокуратури м. Суми 30.12.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0004072, яке надійшло від прокуратури м. Суми 30.12.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачені, їх захисники та законні представники, потерпілий, його захисник та законний представник, представник ювенальної поліції, та Служби у справах дітей висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України на 15 годину 26 січня 2017 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та законних представників, потерпілого, його захисника та законного представника, представників ювенальної поліції, та Служби у справах дітей, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0005107, про вирішення питання стосовно виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2017 р. закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ПАТ «Сумське НВО» від обвинувачення.

Однак у вступній та мотивувальній частинах ухвали було допущено описку, а саме: зазначено, замість вірного «ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України», невірне, «ч.2 ст. 185 КК України», замість вірного «ПАТ «Сумське НВО»», невірне, «ПАТ «Сумське ЕІВО»», зазначено замість вірного «потерпілого ПАТ «Сумське НВО»», невірне, «потерпілого ОСОБА_3 »

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечень не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України суд, вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні цього суду описку, вказавши у вступній та мотивувальній частинах ухвали, замість невірного «ч.2 ст. 185 КК України», вірне «ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України», замість невірного «ПАТ «Сумське ЕІВО»», вказати вірне «ПАТ «Сумське НВО»», замість невірного «потерпілого ОСОБА_3 », вказати вірне «потерпілого ПАТ «Сумське НВО»».

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Внести виправлення у вступній та мотивувальній частинах ухвали а саме: замість невірного «ч.2 ст. 185 КК України», вказати вірне «ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України», замість невірного «ПАТ «Сумське ЕІВО»», вказати вірне «ПАТ «Сумське НВО»», замість невірного «потерпілого ОСОБА_3 », вказати вірне «потерпілого ПАТ «Сумське НВО»».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/5191/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/115/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №591/5191/16-к за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду міста Суми, від 23 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
3 січня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду міста Суми, від 23 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/913/17
н/п 1-кс/766/1127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 16.12.2016 року він звернувся в усній формі через гарячу лінію 102 із заявою на незаконні дії співробітників поліції. Порушуючи діюче законодавство поліцейські не прийняли повідомлення про скоєння злочину. У відділенні поліції скаржник повторно звернувся до чергового із повідомленням про злочин. Його заяву було зареєстровано за № 35509, що підтверджується талоном повідомленням від 16.12.2016 року виданим Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 17.01.2017 року скаржник дізнався від прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що йому відмовлено у прийняті заяви та внесені її до ЄРДР. На підставі чого просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність працівників поліції ГУНП в Херсонській області, що полягає у не внесені повідомлення до ЄРДР та не повідомлено заявника. Зобов`язати слідчого Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої ним заяви до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту вчинення дій, які мають ознаки складу злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити
Зобов`язати особу визначену начальником Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої заяви ОСОБА_3 до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту вчинення дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1