Справа № 495/2076/17
№ провадження 1-кс/495/645/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 18.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 за фактом розбою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2017, біля 4 години 30 хвилин троє невідомих осіб на обличчі який були надіті маски з прорізями для очей, маючи при собі перочинний ніж та пластикові зажими, шляхом термічного випилку частини корпусу пластикового вікна в районі запірного механізму, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В приміщені будинку, невстановлені особи, за допомогою принесених з собою пластикових зажимів, зв`язали сплячих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , застосувавши фізичне насилля, що є небезпечне для життя та здоров`я потерпілих спричинили їм тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, синців обличчя та тіла, після чого заволоділи майном, а саме грошовими коштами в сумі 5000 грн., 2400 доларів США, мобільний телефон «Асер», номер мобільного оператора НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг», номер мобільного оператора НОМЕР_2 , телевізор «Самсунг» діагоналлю 32 см, телевізор «ЛЖ» діагоналлю 47 см, планшет «Самсунг».

За даним фактом 18.03.2017 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

18.03.2017 було проведено огляд місця події: будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено чотири пластикові хомути, чотири дактилоскопічні плівки чорного кольору зі слідами низу підошви, опалені фрагменти металопластикового вікна, складний перочинний ніж.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та

управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна задля надання йому статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000669.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: чотири пластикові хомути, чотири дактилоскопічні плівки чорного кольору зі слідами низу підошви, опалені фрагменти металопластикового вікна, складний перочинний ніж, вилучені в ході огляду місця події 18.03.2017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя