Справа № 144/1678/16-к
Провадження № 1-кп/144/14/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:

12 вересня 2016 року близько 23-ї години ОСОБА_3 в гаражі житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , яка в подальшому переросла в бійку, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілій один удар долонею правої руки в обличчя, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока. Від отриманого удару ОСОБА_5 впала на бетонну підлогу та вдарилася поперековою частиною об бетонну підлогу та лівим плечем об бетонну стіну, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці поперекової ділянки та лівого плеча. Згідно висновку судово-медичної експертизи №18 від 29 листопада 2016 року тілесні ушкодження у вигляді саден та синців відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю. Пояснив, що 12 вересня минулого року він разом з товаришем ОСОБА_6 вирішив зайти до господарства, біля якого помітив автомобіль і зрозумів, що завітали його господарі. ОСОБА_6 взяв з собою пляшку спиртного. В гаражі були жінки, а потім до них спустилась ОСОБА_7 , вони були всі нетверезі. Він їм почав розповідати про те, що вони себе неправильно ведуть, а жінки почали царапати його, напавши на нього. Він їх відштовхнув. А ОСОБА_8 вдарив рукою в ліву щоку. Визнає, що внаслідок його дій потерпіла отримала тілесні ушкодження.
Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 злочину підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка під час допиту в суді пояснила, що вона приїхала до батьківського будинку, щоб відпочити. Коли вона перебувала на другому поверсі будинку, то почула голосну розмову і спустилась донизу. В гаражі сидів незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 та був присутній ОСОБА_3 , який вів себе нахабно, ображав її та сестру. Сестра сказала, щоб ОСОБА_3 йшов з господарства на вулицю, але той продовжував сваритись. Тоді він вдарив її в голову, від удару вона не втрималась на ногах і впала в куток гаража, де знаходився пеньок. При падінні вона вдарилась сильно попереком і плечем. Удар був нанесений з великою силою в надбрівну область лівого ока долонею руки. Чи перебував ОСОБА_3 в стані сп`яніння вона не може сказати, але поведінка його викликала в цьому підозру.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, тому суд, переконавшись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і підлягає покаранню за вчинене.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , з передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілої, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу в
- 2 -

максимальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази суду не надавались.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст.393 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: