overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/969/17
Номер провадження 1-в/722/180/17
14 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, в режимі відеоконференції,
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.08.2017 рокузадоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду справи за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі у виді обмеження волі в режимі відеоконференції.
Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 10.08.2017 року, про що повідомлено учасників процесу.
10.08.2017 року, судовий розгляд відкладено на 16 год. 00 хв. 14.08.2017 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді по справі у відпустці.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечення проведення відеоконференції у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 14.08.2017 року за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336 КПК України,
Провести розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі в судовому засіданні за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області в судовому засіданні за участю засудженого ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000040,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000040 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме:

- житловий будинок із господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- автомобіль «Mercedes- Benz ML 350» 2007 року випуску.

В іншій частині клопотання відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.08.2017 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2115/17
УХВАЛА
14 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 11.05.2017 року в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 11.05.2017 року в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 11.05.2017 року в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України на 01.09.2017 року о 09.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1901/17
Провадження №:1-кп/138/195/17

УХВАЛА
14 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків на 14 год. 00 хв. 21.08.2017 з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинува-ченого, потерпілу, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/18/2017
Справа № 142/132/15-к
УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 12.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення його права на захист під час розгляду кримінальної справи. Клопотання про призначення захисника мотивує тим, щоне може сам реалізувати своє право на захист та у нього відсутні грошові кошти для укладання угоди із захисником.
Прокурор не заперечив щодо задоволення такого клопотання.
Згідно п.2 ч.1ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки останній в судовому засіданні прохав суд призначити йому захисника, проти чого прокурор не заперечував, є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.
Керуючись ч.1 п.2 ст.49, ст.54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому безоплатного захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 заст.336 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання призначене на 14.08.2017 року о 10:00 годині в Крижопільський районний суд Вінницької області.
Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для забезпечення явки захисника.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1327/17
14 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 ч.3 ст. 191 КК України, слід призначити на 09:30 год. 21 серпня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2149/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2017 року м.Виноградів
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), за кваліфікуючими ознаками: умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366-1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ст.366-1 КК України. На даний час він усвідомив вчинене, критично відноситься до своїх дій, повноваження депутата сільської ради припинено. Шкодує за вчинене. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.
Прокурор та захисник клопотання підтримали.
Так, відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суд констатує, що злочин у вчиненні якого обвинувачений обвинувачується є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України. Обвинувачений є раніше не судимою особою. В судовому засіданні встановлені обставини, які вказують, що на час вирішення клопотання обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного злочину або ця особа перестала бути суспільно небезпечною, у звязку з клопотання підлягає задоволенню. Так, рішенням Великокопанської сільської ради № 210 07.07.2017 року повноваження обвинуваченого ОСОБА_4 , як депутата виборчого округу достроково припинені. 14.07.2017 року обвинуваченим подано декларацію особи уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування до Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
11-кп/775/240/2017(м)
265/3604/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції здійснював прокурор ОСОБА_8 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів.

У зв`язку з чим суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є, зокрема, близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 307/1429/17
Провадження № 1-кп/307/417/17
УХВАЛА
14 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду на 09.40 год. 14 серпня 2017 року.
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.50 год. 6 вересня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/4693/17
Номер провадження 1-кп/333/525/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 серпня 2017 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003154, внесене в ЄРДР 31 липня 2017 року, яке надійшло 11 серпня 2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
11 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, на 1 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5257/17
Провадження № 1-кс/461/5209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1991/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1409/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1991/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року відмовлено в задоволенні подання адміністрації Біленьківської ВК №99 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4905/17
Провадження № 1-кс/461/4886/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, заслухавши ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У процесі досудового розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91,92, 93 КПК України).
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не допитані лікарі-психіатри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не досліджені всі документи, які стали підставою для скерування ОСОБА_3 на госпіталізацію в психіатричний заклад у примусовому порядку без рішення суду, не допитані інші очевидці можливого кримінального правопорушення і не дана правова оцінка діям осіб, які приймали заходи для госпіталізації ОСОБА_3 в психіатричний заклад у примусовому порядку без рішення суду.
Всі ці обставини можуть мати важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1