overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/670/17 Справа № 189/7/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст.407 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, разом з тим не визначено чітких правових підстав, зазначених у ч.1 ст.415 КПК України, з яких прокурор просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції, що унеможливлює визначення меж перегляду судового рішення суду першої інстанції та прийняття рішення в межах повноважень апеляційного суду, визначених ч.1 ст.407 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали прокурором ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2489/16-к
Провадження № 1-в/591/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене клопотання.

23 лютого 2017 року о 08 год. 50 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався засуджена ОСОБА_4 , однак до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до засудженої повторного примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до засудженої привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області..

Керуючись ст. 140 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 07.03.2017 року о 09 год. 00 хв. Засудженої ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурору ОСОБА_3 та Зарічному районному сектору Сумського міського віділу з питань пробації для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2630/17
Провадження № 1-кп/344/330/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 02.03.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/483/17
Номер справи місцевого суду: 521/5044/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держава,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держава.
24.01.2017 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якої вказує, що віирок суду незаконний та необґрунтований і просить скасувати оскаржений вирок. Крім того, адвокат просив не вважати пропущеним строк для апеляційного оскарження апеляції і при цьому посилався на те, що він про вирок дізнався лише 18.01.2017 року.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 п.2 ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня 1ого проголошення.

Встановлено, що вирок Малиновського районного суду м. Одеси була проголошена 28 листопада 2016 року, апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 подав лише 24.01.2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, на проголошені вирок 28.11.2016 року були присутні захисник ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_4 , тому суддя прийшов до висновку, що адвокату та засудженому було відомо про винесення вироку 28.11.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на це, вважаю, що апеляційна скарга подана поза межами строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції і тому підстав для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 395 п.4 ч.3, 399, 401 п.2 ч.2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/918/17
Провадження № 1-кп/591/230/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002778 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002778 відносно ОСОБА_4 за ст. 356 КК України на 27 лютого 2017 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/612/17
провадження №: 1-кп/398/345/17
УХВАЛА
Іменем України
"24" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000080, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

23.02.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 577/811/17
Провадження № 1-кп/577/172/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" лютого 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 6 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа №: 398/2883/16-к
провадження №: 1-кп/398/274/17
УХВАЛА
Іменем України
"24" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0002790 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0002790 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника.
Прокурором заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 36, 128 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися. Направили в суд заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, крім того, зазначили, що вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст. ст. 468 475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0002790 від 17.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областіна 14 год. 00 хв. 03 березня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/234/17
Провадження № 1-кп/650/66/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 24„ лютого „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 23.02.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 24.02.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2078/16-к
Провадження №11 кп/791/265/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0003021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 16 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 750/1675/17
Провадження № 1-кс/750/410/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 09.30 год. 01.03.2017.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Чернігівського гарнізону внести відомості ОСОБА_3 від 19.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/246/17
№ провадження 1-в/738/84/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Домницького ВЦ №135 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 23 лютого 2017 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2013 року до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 1 день позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3862/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/305/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу 16.02.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №610/111/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
13.01.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 45 хв. 21 січня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін