Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/367/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки, обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на свідків, перешкоджати належному розгляду кримінального провадження, вчинювати інші кримінальні правопорушення, при цьому, підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який - відсутні.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та просив змінити на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачений підтримав думку захисника.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 17.03.2017 року.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_7 колегія суддів вважає недостатнім.
Колегія суддів вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
При цьому колегія суддів вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 314, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 15.05.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3