Провадження №11-кп/772/502/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0007910 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовець Коростенського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого тренером ШВСМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника адвоката: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від «19» грудня 2016 року,

В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча сто гривень 50 копійок на користь держави.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав, без мети збуту.

30 вересня 2016 року близько 16:20 год. ОСОБА_6 перебував у під`їзді будинку № 43 по вулиці Гонти у м. Вінниця, де його зупинили працівники поліції. Під час огляду ОСОБА_6 , у лівій кишені спортивних штанів, у які останній був одягнений, було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.

Згідно висновку експертизи № 1549 від 21.10.2016 року, надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 20,41 г (у перерахунку на висушену речовину).

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 ставить питання про зміну вироку Вінницького міського суду від 19 грудня 2016 року в частині призначеного покарання, призначивши ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що обране судом першої інстанції покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Також адвокат зазначає в апеляційній скарзі те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, ніколи не перебував та не перебуває на обліку у наркодиспансері, повністю визнав свою вину у скоєному , щиро розкаявся, вказаним кримінальним правопорушенням не завдано будь-якої шкоди.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу сторони захисту просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, оскільки вважає, що вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є обґрунтованими.

Викладені у вироку висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну і об`єктивну оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи суд не в повній мірі врахував особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем проживання, на обліку у наркодиспансері не перебуває, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, вказаним правопорушенням не завдано будь якої шкоди. А також, ОСОБА_6 працює тренером викладачем легкої атлетики у Вінницькій школі вищої спортивної майстерності, майстер спорту України міжнародного класу з легкої атлетики, учасник Олімпійських ігор 2004 та 2008 років.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що

покарання призначене судом першої інстанції за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому вирок Вінницького міського суду від 19 грудня 2016 року підлягає зміні, у частині призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 404, 408, 414 КПК України , апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України змінити в частині призначення покарання

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками судового провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: