н/п 1-кс/640/3878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
19.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказу про призначення та посадових обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказу про призначення та посадових обов`язків начальника планово-економічного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказів про призначення та посадові обов`язки членів комітету з конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мали відношення до закупівлі транспортних засобів спеціального призначення: коток дорожній вібраційний гладковальцевий, трактор МТЗ-82 з додатковим обладнанням, Борекс 2271 з додатковим обладнанням, автомобіль спеціалізований ТК-G-A22R23 APM з додатковим обладнанням; документів (протоколи тощо), які складались комітетом з конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою проведення торгів внаслідок яких було укладено договір №05/04/2016-1 від 05.04.2016.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в ході проведення відкритих і двоступеневих торгів, діючи за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем, допустили порушення процедури проведення торгів, внаслідок чого уклали договір №05/04/2016-1 від 05.04.2016 про закупівлю транспортних засобів спеціального призначення, розтративши, таким чином, бюджетні кошти.
Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №1 від 15.04.2016, протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій та звіту про виконання договору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.04.2016 уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю транспортних засобів спеціального призначення: Коток дорожній вібраційний гладковальцевий, трактор МТЗ-82 з додатковим обладнанням, Борекс 2271 з додатковим обладнанням, автомобіль спеціалізований ТК-G-A22R23 APM з додатковим обладнанням вартістю 5 775 000,00 грн. В торгах приймала участь, окрім компанії-переможця, лише одна компанія: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка заявила на торги аналогічну спеціальну техніку, однак із різницею у вартості: 6000 гривень дорожче кожна одиниця.
Слідчий зазначає, що для встановлення істини по справі в частині встановлення обсягів посадових обов`язків та повноважень посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та членів комітету з конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана речі та документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які містяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказу про призначення та посадових обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказу про призначення та посадових обов`язків начальника планово-економічного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказів про призначення та посадові обов`язки членів комітету з конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мали відношення до закупівлі транспортних засобів спеціального призначення: коток дорожній вібраційний гладковальцевий, трактор МТЗ-82 з додатковим обладнанням, Борекс 2271 з додатковим обладнанням, автомобіль спеціалізований ТК-G-A22R23 APM з додатковим обладнанням; документів (протоколи тощо), які складались комітетом з конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою проведення торгів внаслідок яких було укладено договір №05/04/2016-1 від 05.04.2016.
Зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: наказу про призначення та посадових обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказу про призначення та посадових обов`язків начальника планово-економічного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказів про призначення та посадові обов`язки членів комітету з конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мали відношення до закупівлі транспортних засобів спеціального призначення: коток дорожній вібраційний гладковальцевий, трактор МТЗ-82 з додатковим обладнанням, Борекс 2271 з додатковим обладнанням, автомобіль спеціалізований ТК-G-A22R23 APM з додатковим обладнанням; документів (протоколи тощо), які складались комітетом з конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою проведення торгів внаслідок яких було укладено договір №05/04/2016-1 від 05.04.2016, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.06.2017 року.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1