Справа № 303/5600/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копинівці Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 27.02.2008 року Тернопільським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.02.2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст. ст 70,71 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.152, ч.1 ст.122 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7
учасників провадження: потерпілої ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 06 червня 2016 року близько 16.00 години, перебуваючи в полі між селами Нове Давидково та Великі Лучки Мукачівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою вступити в статеві зносини з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 , знаючи що остання є неповнолітньою, без її згоди, долаючи опір потерпілої, застосовуючи до неї фізичне насильство, повалив потерпілу на землю та, всупереч волі неповнолітньої ОСОБА_8 , зірвав з неї одяг і намагався насильно вчинити з нею природний статевий акт, але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме: через активний опір неповнолітньої ОСОБА_8 та перешкоди з боку ОСОБА_10 .
Крім того, ОСОБА_5 06 червня 2016 року близько 16.00 години, перебуваючи в полі між селами Нове Давидково та Великі Лучки Мукачівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою вступити в статеві зносини із неповнолітньою ОСОБА_8 , знаючи, що остання с неповнолітньою, долаючи опір потерпілої, застосовував до неї фізичне насильство, в ході якого спричинив їй тілесні ушкодження у виді синця в області правої щоки по центру, множинних саднин на обох сідницях та обох колінних суглобах по центру, перелому фаланги 1-го пальця правої кисті без зміщення відламків, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив, що він наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження, в решті обвинувачення вину не визнав та відмовився давати покази.
Незважаючи на невизнанням вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілої та свідків.
Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні 11 листопада 2016 року показала, що ОСОБА_5 в той час, коли вона разом із подругами збирала за селом ягоди, проходив мимо них та несподівано напав на неї. Під час нападу він вдарив її по обличчю, заломив її руки за спину, зламав їй палець та зняв з себе та з неї труси, при цьому вона кричала та била його, але він не припиняв своїх дій. Вказала на те, що після того, як він вдарив її по обличчю та зламав їй палець, вона погано пам`ятає, що відбувалося.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що влітку 2016 року, в який саме день вона не пам`ятає, вони разом з сестрою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) в полі між с. Н.Давидково та В.Лучки збирали ягоди.
Близько 16.00 години по дорозі мимо них проходив ОСОБА_5 , який без будь яких на те причин напав на ОСОБА_12 та, схопивши її в обійми, відніс на декілька метрів від них в сторону.
В цей час ОСОБА_12 кричала, щоб він її відпустив та відштовхувала його від себе, але ОСОБА_5 повалив її на землю та вдарив по обличчю. Після чого він, заломивши її руки за спину, зняв з себе труси та стягнувши труси з ОСОБА_12 намагався на неї лягти.
Іванка в цей час кричала, вимагаючи її відпустити, та била ОСОБА_5 , але він не реагував, тому ОСОБА_10 підбігла до них та почала його відштовхувати, після чого ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_12 та відійшов в сторону. В подальшому, після того, як ОСОБА_10 почала телефонувати, він втік.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що в той час, коли вона разом із сестрою та ОСОБА_12 збирали в полі ягоди, до них підійшов ОСОБА_5 та напав на ОСОБА_12 . Злякавшись побаченого, вона втекла на сусіднє поле.
Окрім цього, вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно із висновком судово-медичного експерта № 407/16 від 01.07.2016 року, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 у виді: синця в області правої щоки по центру, множинних саднин на обох сідницях та обох колінних суглобах по центру, перелому фаланги 1-го пальця правої кисті без зміщення відламків по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 06.06.2016 року і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, згідно із п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Відповідно до протоколу впізнання за фотознімками від 09 червня 2016 року ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 06.06.2016 року намагалася зґвалтувати ОСОБА_8 .
Згідно із протоколом впізнання за фотознімками від 09 червня 2016 року ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 06.06.2016 року намагалася її зґвалтувати.
Оцінивши докази, які суд вважає належними та допустимими, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України - в закінченому замаху на зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинені щодо неповнолітньої, а також у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та щодо призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин статей та з визначенням остаточного покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
При цьому суд вважає, що з обвинувачення необхідно виключити вказівку щодо того, що ОСОБА_5 раніше судимий 25.07.2016 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України в зв`язку з тим, що даний вирок не набрав законної сили.
Речові докази, якими є предмети одягу потерпілої та обвинуваченого необхідно їм повернути.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді 08 (вісім) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 08 (вісім) років позбавлення волі.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, а саме з 19.08.2016 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дня затримання з 19 серпня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази: білу майку, джинсову спідницю, біло-рожеві труси повернути ОСОБА_8 , чоловічу футболку, спортивні подовжені шорти темно-сірого кольору, чорний лаковий рюкзак повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3