overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/161/16-к
Провадження № 1-в/740/30/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омбиш Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, 29.01.2016 року засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік 6(шість) місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,засудженого 29.01.2016 року за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік 6(шість) місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,обчислення якого починається з дня проголошення вироку, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні начальник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подання за викладених в ньому обставин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ніжинського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року року за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст.75 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/787/17
Провадження по справі № 1- в/635/120/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 22 лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/83/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2017 року о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Викликати в судове засідання слідчого з матеріалами провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/144/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзенгелівка, Маньківського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, малолітніх дітей на утриманні та групи інвалідності не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Під час підготовки справи до розгляду судді ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заявили собі самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно автоматизованого розподілу справ колегії суддів: головуючому судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , передано на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, згідно ухвали від 28 жовтня 2016 року суддя ОСОБА_1 , як головуючий колегії, в складі суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відмовив в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, ОСОБА_1 , як суддя, вже висловив свою думку у вказаному кримінальному провадженні, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України - не може брати участі у розгляді даної справи, а тому самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результаті провадженняю Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є ОСОБА_8 , який являється батьком судді ОСОБА_2 , а тому самовідвід вказаного судді підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

с у д д і:

___________________ ________________________ _____________________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/506/17
Справа № 711/1248/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
17 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 10год. 30хв. 27 лютого 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржників, прокурора; адміністрації Черкаського СІЗО забезпечити участь в судовому засіданні арештованого в режимі відеоконференції.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/254/17 Справа № 711/436/17 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.396 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 лютого 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3809/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/847/17
Категорія: вирішення питання щодо виконання вироку
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2016 року про відміну засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання до кримінально-виконавчої установи.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/3428/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було скасовано арешт квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у другому абзаці допущено описку, а саме помилково вказано «Скасувати арешт накладений постановою від 16.09.2010 року, старшого слідчого СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання прокурора, або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючисьч.4 ст. 107, ст. ст. 371, 372, 379 КПК України,суд-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року, відносно скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Вказати в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року: «Скасувати арешт накладений постановою від 16.09.2010 року, старшого слідчого СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
760/564/17-к
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

14лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає, на думку ОСОБА_3 , у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не відповіді на подане ним клопотання.

В судове засідання з розгляду даної скарги ні ОСОБА_3 , ні особа, бездіяльність якої оскаржується не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

В той же час, адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зауважив, що вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 стверджує, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0014783 від 12.12.2016 за ч.1 ст.366 КК України за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

На початку січня 2017 року останнім було направлено заяву про залучення його потерпілим у даному кримінальному провадженні до слідчого, який здійснює його (кримінального провадження) досудове розслідування, проте, зазначає ОСОБА_3 відповіді на дану заяву-клопотання він не отримав до теперішнього часу.

Посилаючись саме на п.1 ч.1ст.303 КПК України у зв`язку із ст.220 КПК України, ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність слідчого протиправною, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він (слідчий) зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0014783 розглянути клопотання ОСОБА_3 та за наявності підстав задовольнити, про прийняте рішення його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/122/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України., 21.11.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 17 січня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 165/192/17
Провадження № 1-кп/165/67/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, пред`явлені цивільні позови Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради, Нововолинського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , про відшкодування заподіяної шкоди підлягають розгляду у даному кримінальному провадженні. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд
Визнати цивільними позивачами потерпілих:Нововолинський ліцей-інтернат Волинської обласної ради, Нововолинське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6 , а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 214/1004/17
1-кп/214/390/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141, на 09 год. 40 хв. 21 лютого 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1