overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/875/17
У Х В А Л А
"15" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 153 від 18.07. 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.З ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 153 від 18.07. 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України на 23 серпня 2017 року на 10 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/838/13-к
Ухвала

Іменем України

"15" листопада 2013 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Тракало А.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/838/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №605/838/13-к, без поважних причин не зявилась у підготовче судове засідання та не повідомила причин свого неприбуття.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченої до суду, шляхом приводу через органи МВС України, оскільки дана особа ухиляється від явки до суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, яка погоджується з думкою прокурора, враховуючи вимоги ч.2 ст.314 КПК України, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №605/838/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 20 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2, жительки с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Підгаєцькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 138/2794/15-к
Провадження №:1-в/138/160/17

15 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання старшого інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого: 20.07.2016 Апеляційним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування пока-рання з іспитовим строком 1 рік
ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 старший інспектор Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, пояснивши суду, що виконав усі по-кладені на нього обов`язки.
Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.
Заслухавши думки засудженого, представника органу пробації та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засудженому ОСОБА_5 оголошувалась підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, однак постано-вою Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 26.07.2017, згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК Украї-ни, кримінальне провадження за даним фактом було закрите. Тобто, ОСОБА_5 вироком суду не був визнаний винуватим у вчиненні нового злочину. Крім того, під час іспитового строку систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скою-вав, за місцем проживання характеризується позитивно, покладених на нього обов`язків сум-лінно дотримувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 20.07.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000940,-

В С Т А Н О В И В:
22.06.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000940.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000940 до судового розгляду на 11 годину 15 хв. 27 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000940, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 27.06.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 150/78/17
Провадження №11-кп/772/1166/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 6 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 6 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оигіналом.
Суддя:
Справа № 476/555/17
Провадження № 1-кп/476/47/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 20.07.2017 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України, на 10.00 год. 08.09.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5963/16-к
кримінальне провадження
№1-в/489/111/17
УХВАЛА
11 серпня 2017 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про тимчасове залишення особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Казанківської ВК 93 до Миколаївського СІЗО №20,

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені призначено на 13.09.2017 р. о 10:30 год., але доставити ОСОБА_2 не представляється можливим внаслідок відсутності можливості для його конвоювання.

З огляду на зазначене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судове засідання з обвинуваченим можливо провести за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 13.09.2017 р. о 10:30 год. провести у режимі відеоконференції за місцем утримання ОСОБА_2 - Казанківської ВК № 93.

Копію ухвали направити до Казанківської ВК № 93.

Суддя
Провадження №11-кп/772/1119/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ст.391, ст.71 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 02.08.2017 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року.
Направити інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк для подання заперечень з дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 592/8800/17
Провадження № 1-кс/592/4126/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 11.08.2017 року подав заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України відносно ОСОБА_3 за невиконання судового рішення. Однак відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 15-30 год. 16.08.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7576/17
н/п 1-кп/766/3521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006470 від 19.06.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0006470 від 19.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 13.09.2017 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 745/514/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/350/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року про визначення територіальної підсудності клопотання про обшук по кримінальному провадженню № 12.017.270.240.000.183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання із-за неможливості його розподілу бо, у суді фактично працює троє суддів. Суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці з 24 липня 2017 року. Суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 31 липня 2017 року. У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження 30 квітня 2015 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а клопотання слідчого про обшук направленню до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області задовольнити, а клопотання про обшук по кримінальному провадженню № 12.017.270.240.000.183 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України направити до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № № 585/3775/15-к
Номер провадження 1-кп/585/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретар : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому в судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000731 від 13.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 15 серпня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , вважав за необхідне застосувати привід щодо ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, документів на підтвердження поважної причини неявки не надав.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000731 від 13.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до 04 вересня 2017 року до 10 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та доставити останнього до Роменського міськрайонного суду ( м.Ромни, вул.Соборна, 12 ) на 04 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області .

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , штраф в сумі 1600 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 152/1886/16-к
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.
В судове засідання 10 серпня 2017 року повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_10 , про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Неявка потерпілого ОСОБА_10 призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КПК України в розмірі 3200 гривень на потерпілого ОСОБА_10 .
Керуючись ст. 139 КПК України суд
п о с т а н о в и в :
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.
Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1