У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання, про надання дозволу на проведення перевірки, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (м. Рівне, вулиця 16 Липня, 38) провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 67.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 4 грудня 2016 року о 18 годині в чергову частину Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , 1995 року народження, жительки АДРЕСА_1 , про те, що безвісти зник її брат, ОСОБА_5 , 1981 року народження, який останній раз з`являвся на будівництві поблизу автовокзалу по вул. Київській в м. Рівне 2 грудня 2016 року, біля 16 години 30 хвилин, де працював.

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008405 від 05.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сестра зниклого, показала, що ОСОБА_5 близько тижня тому працювати на будівництво по вул. Київській в м. Рівне влаштував двоюрідний брат, ОСОБА_6 . 2 грудня 2016 року ОСОБА_7 пішов на роботу і не повернувся. ОСОБА_8 їй сказав, що йому невідомо, де перебуває останній. В подальшому, до неї та до матері ОСОБА_5 по місцю проживання приїхав ОСОБА_6 , особа на ім`я ОСОБА_9 та особа на ім`я ОСОБА_10 , які повідомили, що ОСОБА_7 помер. За яких обставин не сказали. Пообіцяли надати допомогу в похованні та забезпечені його сина. Просили написати заяву про відмову від претензій. Однак вона відмовилась написати. В неділю, 4 грудня 2016 року, до них знову приїхав ОСОБА_10 . Однак гроші не дав, а, навпаки, заперечив свою причетність до зникнення ОСОБА_7 . Сказав, що йому з даного приводу нічого не відомо. Після чого поїхав від них. В зв`язку з цим вона повідомила про зникнення в поліцію. Раніше не повідомляла, оскільки ОСОБА_6 обіцяв все владнати.

На даний час по кримінальному провадженню виникло питання щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 . (поштова адреса АДРЕСА_3 ), тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 вказаного Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Однією з підстав для проведення позапланової перевірки є вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу КМУ, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Разом з тим, згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (м. Рівне, вулиця 16 Липня, 38) провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 67, по термін дії ухвали.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1