Справа № 461/50/17
Провадження № 1-кс/461/104/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,
Скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова 04.01.2017 р. зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою адвоката ОСОБА_4 від 15.12.2016 р. подану в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, які вчинені працівниками поліції УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України.
Скаржник покликається на те, що ним 15.12.2016 року в інтересах ОСОБА_3 на адресу Прокурора Львівської області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, які вчинені працівниками поліції УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, а саме: провокація підкупу співробітниками поліції та зловживання ними своїм службовим становищем. Просить визнати бездіяльність Прокуратури Львівської області та зобов`язати внести відомості по заяві від 16.12.2016 року до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладено, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відомості в ЄРДР та розпочати розслідування. Стверджує, що на день подачі скарги відомості в ЄРДР не внесені. З листа-відповіді №17/7-4899-16 від 16.12.2016 року, що надійшов з прокуратури Львівської області, ОСОБА_6 стало відомо, що розглянувши його звернення, не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
З зазначеного листа вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України Прокуратурою Львівської області внесено не було та досудове розслідування не розпочате.
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги підтримали, надали аналогічні пояснення. Просять скаргу задоволити в повному обсязі.
Прокурор прокуратури Львіської області ОСОБА_7 в судовому засіданні проти скарги заперечив, та пояснив, що скаржнику було надано відповідь листом за №17/7-4899-16 від 16.12.2016 року та адвоката ОСОБА_4 було повідомлено про результати розгляду вказаної заяви, та вказано, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за вказаної заявою не вбачається.
Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 15.12.2016 року в інтересах ОСОБА_3 на адресу Прокурора Львівської області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, які вчинені працівниками поліції УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, а саме: провокація підкупу співробітниками поліції та зловживання ними своїм службовим становищем.
Згідно листа №17/7-4899-16 від 16.12.2016 року, що надійшов з прокуратури Львівської області, ОСОБА_6 стало відомо, що розглянувши його звернення, не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про то підписом зазначається у протоколі.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згаданою Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.
Тому, виходячи з цього, вимога скаржника щодо визнання бездіяльності Прокуратури Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою адвоката ОСОБА_4 від 15.12.2016 року, подану в інтересах ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, не підлягає до задоволення, оскільки її задоволення в цій частині буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України.
На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою адвоката ОСОБА_4 від 15.12.2016 р. подану в інтересах ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 ч. 2 КК України, які вчинені працівниками правоохоронних органів, та зобов`язання прокуратуру Львівської област внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 від 15.12.2016 р. та розпочати досудове розслідування, оскільки факти викладені у його скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду у суді.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 20.01.2017 року о 14.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1