Справа № 646/1247/17
№ провадження 1-кс/646/1167/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000366 від 19.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить суд винести ухвалу про накладання арешту на автомобіль «Hyundai santa fe», д.н. НОМЕР_1 , який вилучено при огляді місця події від 19.02.2017 року, проведеному поблизу буд. № 19 по вул. Південнопроектній в м. Харкові, а також на 2 мішки та картонну коробку, в яких знаходяться металеві кольорові вироби та багатожильний провід.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлена особа, в період часу з 18.02.2017 по 19.02.2017, у нічний час, викрала металеві кольорові вироби з РЕС «Основа» виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція електропостачання», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1.

Відомості по факту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366.
19.02.2017 до ч/ч Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноважаного СКП ВП на ст. Основа ОСОБА_4 про те, що поблизу локомотивного депо «Основа» було виявлено ОСОБА_5 , 1986 р.н., працюючого електромеханіком РЕС «Основа», який за допомогою автомобіля «hyundai santa fe», д.н. НОМЕР_1 , скоїв крадіжку металевих кольорових виробів з території РЕС «Основа» виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція електропостачання». Після чого співробітники поліції встановили особу, яка керувала та якій належить даний автомобіль, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого була викликана слідчо-оперативна група.
19.02.2017 року на підставі дозволу ОСОБА_5 було проведено огляд та вилучено автомобіль «hyundai santa fe», д.н. НОМЕР_1 . На момент огляду багажне відділення було відчинене, в якому було виявлено 2 мішка та картонна коробка, в яких знаходились металеві кольорові вироби та багатожильний провід. Також біля даного автомобілю стояв чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пред`явив свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на автомобіль «hyundai santa fe», д.н. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 згідно якого даний автомобіль належить останньому на праві власності та посвідчення водія. В ході огляду ОСОБА_5 пояснив, що викрав дані металеві вироби, які знаходяться в його автомобілі з РЕС «Основа» ЕЧ-7.
Згідно свідоцтва про реєстрацію T/ НОМЕР_4 , серія НОМЕР_3 , автомобіль «hyundai santa fe», д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Даний автомобіль та 2 мішки, картонна коробка, в яких знаходились металеві кольорові вироби та багатожильний провід визнані речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та будуть надані експертам при проведенні криміналістичних експертиз.
Враховуючи те, що вищевказаний автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та те, що повернення вилученого транспортного засобу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного автомобіля, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії, направленні на його знищення, збут чи ремонт, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені. Крім того, у вилученому автомобілі знаходяться речові докази па даному кримінальному провадженню, а саме 2 мішка та картонна коробка, з металевими кольоровими виробами та багатожильний провід, які особа намагалася викрасти.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000366, 19.02.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України за фактом того, що невстановлена особа, в період час з 18.02.2017 року по 19.02.2017 року, у нічний час, викрала металеві кольорові вироби з виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція електропостачання», розташованого за адресою м. Харків, вул. Привокзальна, 1.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.02.2017 року,слідчим було проведено огляд та вилучено автомобіль «hyundai santa fe», д.н. НОМЕР_1 . На момент огляду багажне відділення було відчинене, в якому було виявлено 2 мішка та картонна коробка, в яких знаходились металеві кольорові вироби та багатожильний провід. Під час огляду було вилучено вказані мішки, картонну коробку, автомобіль «hyundai santa fe», технічний паспорт НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію T/ НОМЕР_4 , серія НОМЕР_3 , автомобіль «hyundai santa fe», д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки вказане майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту є розумним і справедливим у даному кримінальному провадженні і відповідає завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000366 від 19.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Hyundai santa fe», д.н. НОМЕР_1 , а також на 2 мішки білого кольору з металевими виробами жовтого та сірого кольору та картонну коробку з багатожильним проводом, які було вилучено при огляді місця події від 19.02.2017 року, проведеному поблизу буд. № 19 по вул. Південнопроектній в м. Харкові.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1