Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/16/17
провадження № 1-кп/368/20/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000781 від 25.11.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кириківка Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4
- захисту - захисника ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 приблизно в кінці вересня 2016 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, перебуваючи на території своєї присадибної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 помітив за її межами кілька дикоростучих рослин конопель. В цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання вказаних рослин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства України, діючи умисно, зірвав руками виявлені ним рослини конопель, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу.
Після цього діючи умисно, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, переніс придбані ним рослини конопель до свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх у підсобному приміщенні, розпочавши таким чином незаконне зберігання та виготовлення наркотичного засобу. Через кілька днів, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_3 за місцем свого проживання відділив руками уже сухе листя від гілок придбаних ним рослин та подрібнив його за допомогою кухонного сита, завершивши таким чином незаконне виготовлення наркотичного засобу.
Після цього, ОСОБА_3 розклав виготовлений ним наркотичний засіб у чотири поліетиленові пакети, дві коробки з-під сірників, один паперовий згорток та одну скляну банку ємністю 0,25 л, які помістив у шафу у спальній кімнаті свого будинку, продовжуючи таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу.
Під час огляду помешкання ОСОБА_3 за його добровільної згоди, у спальній кімнаті будинку виявлено і вилучено вищевказані чотири поліетиленові пакети, дві коробки з-під сірників, один паперовий згорток та одну скляну банку ємністю 0,25 л із вмістом наркотичного засобу «канабіс», а також пристрій для куріння кустарного виробництва, виготовлений із двох фрагментів пластикових пляшок з нашаруванням коричневої речовини на поверхні горловини.
Згідно з висновком експерта, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, представлена на експертне дослідженнях речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, вилучена під час огляду місця події 25.11.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - «канабіс».
Загальна маса наркотичного засобу «канабіс» (в перерахунку на суху речовину) становить 111,33 г.
Згідно зі «Списком №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 р., канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він приблизно в кінці вересня перебуваючи на територію своєї присадибної ділянки помітив, що за її межами ростуть кілька кущів дикорослої коноплі. Він вирішив нарвати для себе листя конопель, щоб виготовити з нього наркотичний засіб для власного вжитку, шляхом куріння. Ніякої мети збуту наркотичного засобу він не мав. Після того як він приніс їх до себе до дому, розклав сушитись у підсобному приміщенні. За кілька днів рослини висохли і він вирішив подрібнити їх. Тобто, виготовив таким чином наркотичний засіб. Потім він розфасував даний наркотичний засіб у чотири поліетиленові пакети та в коробки з-під сірників. Декілька раз курив. Коли до нього прийшли працівники поліції і запитали дозволу огляд будинку, він надав письмовий дозвіл, де ними і було виявлено канабіс. Всі наркотичні засоби слідчий в нього вилучив і запакував у спеціальні пакети, на яких поняті розписались. Свою провину у вчиненому злочині він визнає повністю, щиро кається та обіцяє, що таке більше не повториться.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні доводиться перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені ним злочину, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України (в редакції 2001 року) та щиро покаявся, що підтвердив це і у судовому засіданні.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст.. 309 КК України (в редакції 2001 року), а саме: як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений винний у вчиненні даного злочину та підлягає покаранню.
Обставини, які характеризують особу обвинуваченого.
Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 13 лютого 1996 року обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Кириківка Великописарівського району Сумської області, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.
Згідно характеристики № 02-44/376 від 29.11.2016 року, виданою виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області на гр.. ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 з 2003 року. Не працює. Схильний до вживання спиртних напоїв. Громадський порядок в селі не порушує. Має склад сім`ї наступний :
дружина - ОСОБА_6 , 1985 року народження.
Згідно вимоги про судимість № 8329/109/1009/1/02-16 від 07.12.2016 станом на 07.12.2016 року ОСОБА_3 рахується як такий, що раніше не судимий.
Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 417 обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться на «Д» обліку в наркологічному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ з 2009 р. з діагнозом - хронічний алкоголізм ІІ ст.
Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 363 обвинувачений ОСОБА_3 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання.
Так, санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк..
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.
При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахуванні ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України (в редакції 2001 року), суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України (в редакції 2001 року), суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції відповідної частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, по справі характеризується посередньо, щиро покаявся, сприяв у розслідуванні злочину, та призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.
Стосовно покарання у виді штрафу, то його неможливо призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , так як він ніде не працює та не навчається.
Щодо покарання у виді виправних робіт, то суд вказане покарання не може призначити обвинуваченому, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ніде не працює, а даний вид покарання відбувається за місцем роботи засудженого.
Щодо покарання у виді арешту, то суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим суд не обирає йому даний вид покарання, так як воно пов`язане в триманні засудженого в умовах ізоляції.
Однак, призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відтак, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому суд вважає за необхідне ОСОБА_3 звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
Тобто, визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Що стосується початку відбування покарання, то суд в даному випадку керується п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№ 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з яким іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.. 75 КК України (2001 року).
Цивільного позову по справі не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 660 грн. 30 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: (а.с. 31) чотири поліетиленові пакети із вмістом сухої подрібненої рослинної маси, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», які поміщені в спеціальний пакет «Експертна служба № 0802527»; одну скляну банку ємністю 0,25 л із вмістом сухої подрібненої рослинної маси, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», яку поміщено у спеціальний пакет «Експертна служба № 0802527»; дві коробки з-під сірників із вмістом сухої подрібненої рослинної маси, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», які поміщені в спеціальний пакет «Експертна служба № 0802527»; один паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої рослинної маси, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», який поміщено в спеціальний пакет «Експертна служба № 0802527»; один паперовий згорток із вмістом рослинних зерен, які схожі на зерна рослини конопель, який поміщено у спеціальний пакет «Експертна служба» № 0802527 та пристрій для куріння, який виготовлено із двох фрагментів пластикових пляшок (горловина і днище) із нашаруванням речовини коричневого кольору, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького ВП, - знищити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважені органи з питань пробації (органи кримінально-виконавчої інспекції) за місцем його проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню: (а.с. 31) чотири поліетиленові пакети із вмістом сухої подрібненої рослинної маси, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», які поміщені в спеціальний пакет «Експертна служба № 0802527»; одну скляну банку ємністю 0,25 л із вмістом сухої подрібненої рослинної маси, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», яку поміщено у спеціальний пакет «Експертна служба № 0802527»; дві коробки з-під сірників із вмістом сухої подрібненої рослинної маси, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», які поміщені в спеціальний пакет «Експертна служба № 0802527»; один паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої рослинної маси, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», який поміщено в спеціальний пакет «Експертна служба № 0802527»; один паперовий згорток із вмістом рослинних зерен, які схожі на зерна рослини конопель, який поміщено у спеціальний пакет «Експертна служба» № 0802527 та пристрій для куріння, який виготовлено із двох фрагментів пластикових пляшок (горловина і днище) із нашаруванням речовини коричневого кольору, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького ВП, - знищити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1