У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/2412/16-к
Номер провадження 1-кс/348/454/16

21 грудня 2016 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженому, пенсіонеру, українцю, громадянину України, згідно ст. 89 КК України не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21.12.2016 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 19.12.2016 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 19.12.2016 р. близько 23:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у власному житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , спільно із своїм односельчанином ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої і під час розмови в них виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс декілька ударів руками по обличчі та тілу ОСОБА_7 , після чого наніс дев`ятнадцять цілеспрямованих ударів ножем, п`ять з яких в область голови, десять в область шиї з права та з ліва, три в область грудей з права та один в живіт, внаслідок чого останній помер на місці.

20 грудня 2016 року ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: рапортом чергового Надвірнянського ВП ГУНП від 19.12.2016 р., протоколом огляду місця події від 20.12.2016 р., а саме житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протоколом огляду місця події від 20.12.2016 р., а саме приміщення Коломийського міського моргу та іншими доказами.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено виключно у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Вважає, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_3 є доцільним застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Його захисник-адвокат ОСОБА_4 вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід обрати на менший термін 1 місяць.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу (згідно ст. 89 КК України не судимий), вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженому, пенсіонеру, українцю, громадянину України, згідно ст. 89 КК України не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в СІЗО м. Івано-Франківська - Івано-Франківська установа виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області № 12 (м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 70А) .

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 рахувати з 21.12.2016 року з 17:00 год.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 18 лютого 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя/Суддя ОСОБА_1