У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дана скарга обґрунтована тим, що 23.08.2017 року ОСОБА_4 подав письмову заяву про злочин до Слов`янської місцевої прокуратури. В даній заяві він зазначив, що 22.07.2017 року він їхав з м. Слов`янська до сел. Щурове Краснолиманського району по трасі Добропілля Лиман на автомобілі «Акура», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його батькові, ОСОБА_5 . Близько 11.25 год. він їхав у потоці автомобілів в районі станції «Брусино». Попереду нього їхали кілька автомобілів, заявник рухався безпосередньо за автомобілем ВАЗ 2109. По смузі його руху стояв поліцейський автомобіль. Поліцейські зупиняли автомобілі з обох сторін дороги. Поліцейський, який стояв на смузі руху заявника, жезлом зробив жест зупинки автомобілю. Оскільки попереду ще їхав автомобіль ВАЗ 2109, заявник подумав, що зупинили саме той автомобіль, тому сам поїхав далі. Доїхавши до залізничного переїзду на сел. Щурове, зупинився, оскільки їхав поїзд, та став чекати, доки відкриється переїзд. Раптом, перед його автомобілем зупинився патрульний автомобіль, з якого вийшли троє поліцейських: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . До заявника підійшов інспектор поліції ОСОБА_6 . На запитання заявника, що трапилось, він пояснив, що на його автомобілі погано видно номерні знаки, та спитав, чому він не зупинився на відповідний жест патрульного. Заявник пояснив, що попереду їхав інший автомобіль, який почав зупинятись, і він подумав, що зупинили саме його. Далі, до автомобіля підійшов інспектор ОСОБА_7 , який почав вимагати від заявника документи для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Заявник почав вимагати дотримуватися відповідної процедури під час розгляду справи. За цей час залізничний переїзд відкрився, і автомобіль заявника почав перешкоджати рухові транспорту. Він прибрав свій автомобіль з дороги та почав чекати подальших дій поліцейських. Через 10 хвилин він сам підійшов до автомобіля поліцейських та спитав, що йому робити. Інспектор ОСОБА_7 у грубій формі почав вимагати від заявника документи, не роз`яснив заявникові його права, не надав докази правопорушення, потім почав все знімати на відеокамеру свого телефону. Заявник почав заперечувати проти таких дій, оскільки поліцейський повинен мати боді-камеру, яка має фіксувати все що відбувається. Заявник повернувся до свого автомобіля, поліцейський прослідував за ним, продовжуючи зйомку, заявник почав закривати скло, після чого поліцейський наніс удар по склу, чим пошкодив механізм підйому скла. Після цього заявник зателефонував на гарячу лінію «102», пояснив, що стався конфлікт зі співробітниками поліції, після чого йому запропонували залишитися на місці та дочекатися слідчо-оперативної групи. Після цього інспектор ОСОБА_7 став вимагати, щоб заявник пересів до патрульної машини, заявник відмовився, після чого інспектор ОСОБА_8 надів йому на руки кайданки, пересадив до службового автомобіля і вони поїхали до відділення поліції м. Лиман. По дорозі до заявника були застосовані недозволені методи фізичного та психічного тиску. Також, у черговій частині ВП м. Лиман його також били, після чого відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та відпустили. Заявник звернувся до ЦРЛ м. Лиман, де зафіксував тілесні ушкодження. Вважає, що поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перевищили свої повноваження, чим скоїли кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.365 КК України. Однак, у передбачений КПК України строк, тобто протягом 24 годин з часу прийняття та реєстрації уповноваженою особою Слов`янської міжрайонної прокуратури відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 365 КК України до ЄРДР не внесено, кримінальне провадження за підслідністю не передано, розслідування не розпочато.

Просить суд зобов`язати посадових осіб Слов`янської міжрайонної прокуратури внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що при зверненні до прокуратури, в своїй заяві ОСОБА_4 не зазначив, що просить внести відповідні відомості до ЄРДР.

Вислухавши пояснення заявника та думку прокурора, вивчивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, при досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з п. 2 Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільний та кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року, визначено порядок оскарження бездіяльності, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що 23.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Слов`янської міжрайонної прокуратури з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та просив притягнути до кримінальної відповідальності інспекторів поліції, що по суті є тотожним вимозі про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Однак, до теперішнього часу відповідні відомості по його заяві до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.1,2, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2017 року містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальні правопорушення, відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 мають бути перевірені під час досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про наявність порушення положень ст. 214 КПК України, оскільки зі звернення особи вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, та доходить до висновку, що такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про порушення положень ст. 214 КПК України, відповідно до зазначених норм, вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості відповідно до вимог, викладених в заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 23.08.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1