Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/79/17-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокляки Ємільчинського району Житомирської області, паспорт серії НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, не військовозобов`язаного, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України,
з участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, розуміючи протиправність своїх дій, що були вчинені ним. Запевнив суд, що вже зробив для себе відповідні висновки. Просить суд, зважаючи на його вік, вперше вчинив кримінальне правопорушення, повне визнання ним своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його каяття у вчиненому, всебічне сприяння працівникам поліції у розкритті злочину, а також те, що він своїми протиправними діями не завдав шкоди державі та довкіллю, має на картковому рахунку власні кошти, застосувати до нього при призначенні кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення, покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
З`ясовуючи обставини вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, а саме порушення встановлених правил використання надр, що виразилося у закінченому замаху на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, судом також було досліджено інші долучені до матеріалів кримінального провадження письмові докази, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема:
- довідку Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області № 2539/222/01-12 від 13.07.2017 року, із якої слідує, що власником автомобіля марки «УАЗ 452», державний номерний знак НОМЕР_2 являється житель смт.Ємільчине Житомирської області ОСОБА_5 , (а.с.30);
- накладну від 10.03.2016 року, із якої слідує, що власником водяної мотопомпи кустарного виробництва з автомобільним двигуном, марки «MERSEDES» № НОМЕР_3 , п`яти пожежних рукавів та водозабірного шлангу є громадянин ОСОБА_5 , (а.с.31);
- та інші письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , (а.с.26-29).
Таким чином, суд допитавши обвинуваченого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вчинене проти довкілля, що виразилося у закінченому замаху на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості. По місцю проживання характеризується виключно позитивно, має молодий вік та з врахуванням вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і повне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, так як ОСОБА_3 , надав показання у судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, показання його були логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про його не байдужість щодо вчиненого і наслідків, а також разом із конкретними обставинами справи, відсутністю обтяжуючих обставин, не завдав шкоди довкіллю і державі, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , як особа не є суспільно-небезпечною особою, що також істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого. Таким чином, та з врахуванням особи винного, думки прокурора, яка просить суд застосувати до обвинуваченого вид покарання, що пов`язаний із обмеженням волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, суд приходить до висновку про можливість обрання до ОСОБА_3 , менш суворого виду кримінального покарання, що передбачені санкцією частини статті пред`явленого обвинувачення, у виді штрафу в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення нових злочинів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно до ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.
На підставі наведеного та, керуючись ст.8, 55, 63 Конституції України, ст.ст.95, 100, 179, 314-318, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50-51, 53, 65-67, ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України та призначити йому за ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України покарання у виді штрафу, у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн., 00 коп.
Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню, які за постановою слідчого «Про визнання та долучення до справи речових доказів» від 29.01.2017 року перебувають на зберіганні в Олевському ВП Коростенського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області, а саме:
- автомобіль марки «УАЗ 452», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_5 повернути останньому;
- водяну мотопомпу кустарного виробництва з автомобільним двигуном, марки «MERSEDES» № НОМЕР_3 , яка належать ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
- п`ять пожежних рукавів та водозабірний шланг, які належать ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
- три металевих палиці; насадку «Шрайбер»; один сачок та одну хватку конфіскувати і обернути в дохід держави.
До набрання вироком суду законної сили, обрати засудженому ОСОБА_3 , запобіжний захід - особисте зобов`язання з`являтися за кожною вимогою до суду.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1