н/п 1-кс/640/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
03.01.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість їх вилучити старшому слідчому 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , або іншим особам, за його дорученням.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 у 2013-2014 р.р. при здійсненні фінансово-господарської діяльності умисно ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 6 425 171 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
В ході проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства частині взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_2 , за грудень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за листопад-грудень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_4 за грудень 2014, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за вересень 2014., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 за лютий 2013 складено акт №1396/20-30-22-03/31149289 від 13.11.2015, та виявлено завищення податкового кредиту з ПДВ та заниження сум зобов`язань з податку на додану вартість на суму 4027488грн , та податку на прибуток на суму 3627144 грн. Також в ході проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в частині взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код НОМЕР_7 , складено акт №1539/20-30-22-03/31149289 від 27.11.2015, та виявлено заниження сум податку на додану вартість на суму 626250 грн та податку на прибуток на суму 695833 грн.
Дані акти не оскаржувалися в адміністративному та судовому порядах, згідно інформації, наданої з ІНФОРМАЦІЯ_9 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 » з можливістю їх вилучення.
Вищевказана реєстраційна справа знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз, тощо, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.02.2017.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_13 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1