Справа № 565/1797/16-к
Провадження № 1-кп/565/99/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянів, Радехівського району, Львівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ВП «Складське господарство» ДП «НАЕК «Енергоатом», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Ухвалою судді від 23 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання осіб, відповідно до поданого списку.
Законний представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений заявив клопотання, яке оголосив захисник, про повернення обвинувального акту з підстав його невідповідності нормам КПК, зокрема, не вказані анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, не зазначено розміру завданої шкоди та невірно зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Прокурор проти клопотання заперечив та вказав, що помилка у прізвищі є технічною, а матеріальна шкода не відноситься до ознак даного злочину та не впливає на кваліфікацію. Кваліфікація зазначена правильно.
Законний представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників процесу, вважає, що даний обвинувальний акт відповідає нормам ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що прізвище неповнолітнього потерпілого є ОСОБА_8 та що на даний момент цивільного позову не заявлено.
Матеріальна шкода не є кваліфікуючою ознакою злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а при кваліфікації дій обвинуваченого в даному випадку вказувати в обвинувальному акті про дії потерпілого не передбачено законодавством.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст.32,33 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314, 316 КПК України, суд, -
1. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання - відмовити.
2.Підготовче провадження закінчити.
3..Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 13 годину 30 хвилин 04 січня 2017 року.
3. Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1