overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/2505/16-к 20.12.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2016 року, якою скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського відділення Очаківського відділу поліції в Миколаївській області повернуто засудженому,

встановив:
19.12.2015р. на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2016 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського відділення Очаківського відділу поліції в Миколаївській області повернуто засудженому.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду його апеляційної скарги на зазначену ухвалу, у зв`язку із неможливістю оплатити послуги кваліфікованого адвоката.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 засуджений вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 04.06.2016р., на даний час знаходиться в СІЗО м. Чернігова М.І.
Таким чином, засуджений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не має можливості залучити захисника самостійно.
З огляду на зазначене, з урахуванням ст. 42 КПК України, зі змісту якої випливає, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, з метою забезпечення розумного строку апеляційного розгляду, вважаю за необхіднедоручити Миколаївському регіональному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 401 КПК України,
постановив:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Доручити Миколаївському регіональному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для надання йому правової допомоги і участі при розгляді апеляційної скарги в апеляційному суді Миколаївської області.

Дану ухвалу направити до Миколаївського регіонального центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги для виконання.

Повідомити, що розгляд апеляційної скарги засудженого призначено на

23 грудня 2016 року на 09.00 годину.

Повідомити засудженого ОСОБА_2 про прийняте рішення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/9876/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003071 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0003071 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК Українина 16.12.2016 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1595/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/213/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000430 від 08.08.2013 року, зокрема у проведенні процесуальних дій відповідно до задоволеного клопотання від 24.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 год. 00 хв. 13.12.2016 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги голову ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 та заступника начальника Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати заступника начальника Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження № 0000430 від 08.08.2013 року та письмові заперечення на клопотання (у разі наявності) в строк до 13.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/2202/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою капітана ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання старшого капітана ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2016 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 24.00 год. 16.12.2016.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4740/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
20 грудня 2016 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
20.12.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити відповідно до ст.ст. 220, 221 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити о 16 годині 15 хвилин 22 грудня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Зобов`язати начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчу ОСОБА_4 надати матеріали кримінальних проваджень: № 0000796 від 29.12.2012 р., № 0006020 від 29.10.2014 р.; № 0000076 від 09.06.2016 р.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого і прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 18.01.2016 року о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 663/1/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/1076/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у виді триманні під вартою залишено без змін.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказану ухвалу прокурор продав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 729/1180/16-к
1-кп/729/67/16 р.

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
20 грудня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браниця Бобровицького району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середнью освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Ухвалою Бобровицького районного суду від 03 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 , був продовжений строк тримання під вартою на 60 днів до 02 січня 2017 року.
Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, яка вважав, що продовження обвинуваченому строку тримання під вартою буде доцільним, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти продовження ОСОБА_3 , строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який ніж тримання під вартою та враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, судове провадження не завершене, оскільки виникла потреба в допиті свідків, дослідженні доказів в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , на 60 днів.
Керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -
ОСОБА_3 - продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, з 22 години 30 хвилин 02 січня 2017 року до 22 години 30 хвилин 03 березня 2017 року .
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/4337/16-к
УХВАЛА
19.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001631 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 17.01.2017 року о 16.00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/155/78/16
Справа №1-359/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 19 грудня 2016 року

Горохівський районний суд під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Горохівського МР ВКВІ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2011 року за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 3 роки, про звільнення його від покарання,
ВСТАНОВИВ:
З поданої ОСОБА_5 заяви вбачається, що він в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав, тому ним ставиться питання про звільнення його від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , представника органу виконання покарань, міркування прокурора, які не заперечували щодо поданої ОСОБА_5 заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6112/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 20 грудня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 23.12.2016 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1