Єдиний унікальний номер 205/5437/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заяві, в якій засуджений ОСОБА_4 просив суд про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року, яким останнього було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна. Також в своїй заяві засуджений просив про виправлення помилок у вказаному судовому рішенні, оскільки вони, на його думку, створюють для нього перешкоди у доступі до правосуддя.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, оскільки, відповідно до довідки, що надійшла 16.03.2017 року з Дніпровської установи виконання покарань №4, останній 13.02.2017 року вибув до Петрівської виправної колонії №49 УДПС України в Кіровоградській області, однак його неприбуття у судове засідання, у відповідності до положень ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви засудженого про роз`яснення судового рішення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 заперечував, вважаючи, що визначених кримінально-процесуальним законом України підстав для роз`яснення вказаного вище судового рішення, а тим більше для внесення в нього виправлень, на стадії виконання такого вироку вже немає.

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №205/5437/13-к, суд приходить до переконання, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до приписів ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, жодних складнощів у його розумінні не виникає, що також підтверджує ОСОБА_4 у своїй заяві. При цьому засуджений лише клопоче про внесення виправлень у вирок, які, на переконання суду, суттєво змінюють його зміст.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що підстави, визначені у ст.380 КПК України, для роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року, відсутні, дане рішення є цілком зрозумілим, не містять положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, та відповідають вимогам ст.372 КПК України, а суть заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення зводиться до незгоди з вищевказаним судовим рішенням та спробами засудженого змінити вирок суду в порушення порядку оскарження судових рішень, що визначений КПК України.

Керуючись ст.ст.372,379,380,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -