Справа № 610/1649/16-к
Провадження № 1-кс/610/190/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого Балаклійського ВП ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Балаклійського ВП по кримінальному провадженню № 0000688 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія, Харківської області, громадянки України, українки, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року старший слідчий Балаклійського ВП капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим із прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.04.2016 близько 12.00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин в ході сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні кухні взяла кухонний ніж та з ним вийшла до кімнати зали, куди також прямував її співмешканець ОСОБА_6 та почав лягати на ліжко. В цей момент ОСОБА_5 , стоячи ззаду останнього, тримаючи ніж в правій руці, завдала один удар кухонним ножем в область грудної клітки справа ззаду, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 згідно з довідкою комунального закладу охорони здоров`я Балаклійської районної ради «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» від 12.04.2016, спричинено проникаюче поранення правої половини грудної клітки ззаду, гемопневмоторакс, яке відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

13.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваної, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, приходжу до наступного.

12.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

13.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Підставами для такої підозри є: показання показаннями потерпілого ОСОБА_6 , довідка з КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» від 12.04.2016р., протокол огляду місця події від 12.04.2016 року, протокол огляду місця події від 12.04.2016 року, протокол проведення слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_6 від 13.04.2016 р., показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість інкримінованого їй злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно неї обвинувального вироку за вчинення злочину, передбаченого вищевказаною статтею Кримінального кодексу України вбачається ризик того, що вона може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 веде аморальний тип життя, зловживає спиртними напоями, сусідами характеризується незадовільно, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочин у сфері обігу наркотичних засобів. Це свідчить про стійку антисоціальну направленість поведінки ОСОБА_5 та реальну можливість вчинення іншого злочину.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і їїо належну поведінку, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші дані про особу підозрюваної, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують.

З огляду на необхідний підозрюваній час для забезпечення її життєдіяльності, можливо встановити їй обмеження у погоджений час.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Заборонити щоденно протягом двох місяців залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.

Визначити строк дії даної ухвали до17.06.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1