1-кп/381/331/16
381/2601/16-к
У Х В А Л А
«12» грудня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000948відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування, а також прокурором в судовому засіданні ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.
26 квітня 2015 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 та його бабуся ОСОБА_7 за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , разом вживали алкогольні напої, а потім ОСОБА_6 , відчуваючи після обопільної сварки із побутових мотивів раптово виниклу до неї неприязнь, вирішив шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_7 у вигляді нанесення їй саме таких первинних тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння спричинять останній загрозливі для життя явища, за винятком смерті.

Продовжуючи свої злочинні насильницькі дії, усвідомлюючи при цьому їх суспільно небезпечний характер, але не передбачаючи можливість настання найтяжчого похідного наслідку, хоча повинен був і міг його передбачити, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спочатку кулаком, а потім долонями правої та лівої рук з прикладанням зусилля наніс ОСОБА_7 удари по голові та обличчю, після чого скинув її на підлогу та продовжив наносити їй удари. Після чого, ОСОБА_6 підняв потерпілу та розмістивши її на стільці в приміщенні кухні наніс їй один удар ножем в область живота. За таких обставин ОСОБА_6 завдав потерпілій закриту черепно мозкову травму з крововиливами під оболонки і речовину головного мозку, множинними крововиливами в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, ранами саднами, синцями та подряпинами голови та проникаюче колото різане поранення живота, з ушкодженням брижі тонкого кишківника і кореня брижі та крововиливом в черевну порожнину, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, яке перебуває у прямому зв`язку з причиною його смерті. До того ж, наніс потерпілій легкі та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що обтяжували її стан.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознакою умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки під час попереднього судового розгляду така експертиза не призначалась, що потягло за собою скасування рішення Фастівського міськрайонного суду судом апеляційної інстанції.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та призначення зазначеної експертизи.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, проаналізувавши матеріали клопотання суд вважає, що зазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як видно з висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи № 185 від 01 червня 2016 року, комісія не може зробити висновок, чи страждав ОСОБА_6 психічними розладами на момент вчинення злочину, оскільки на час проведення дослідження він перебував в хворобливому стані у вигляді псевдоменції (синдрому Ганзера) (МК-10;F44.80), який заважав експертам отримати необхідні для висновку данні.

Водночас, листом комісії Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично наркологічного медичного об`єднання» № 170 від 18 серпня 2016 року повідомлено суд, що ОСОБА_6 на час розгляду справи по своєму психічному стану може бути направлений до суду з метою вирішення питання про проведення судово - психіатричної експертизи для уточнення діагнозу тільки в умовах стаціонару, оскільки зазначений заклад за об`єктивних причин таке зробити не може.

Враховуючи, що під час судового розгляду цього кримінального провадження виникли обставини, які мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово психіатричної експертизи цілком обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити у проваджені за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000948відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи «Київському міському центру судово-психіатричної експертизи» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103 «а»).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи страждав підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час інкримінованого йому діяння психічними розладами, а якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними під час інкримінованого йому діяння?

Надати дозвіл на етапування ОСОБА_3 з Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» до «Київського міського центру судово-психіатричної експертизи», для проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати для виконання генеральному директору Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» та директору Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Встановити строк виконання даної ухвали, а саме до 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ