Справа № 761/4661/17
Провадження № 1-кс/761/2949/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003606, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та покладені обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,6 ч. 1 ст. 149-1 КПК України та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_6 . Зазначає , мотивуючи свої вимоги наступним.14.11.2008 р. відносно ОСОБА_3 та інших осіб було порушено кримінальна справа за ст. ст. 205 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України. 16.12.2018 р. постановою Рівненьського міського суду ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 17.09.2010 р. кримінальна справа була направлена до розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва та 10.02.2012 р. запобіжний захід ОСОБА_3 змінено на заставу у розмірі 289 000,00 грн. з покладенням на нього низки обов`язків, передбачених ст. 149-1 КПК України (в редакції 1960 р.). 18.12.2014 р. зазначену кримінальну справу направлено на додаткове розслідування. 10.06.2016 р. Апеляційним судом м. Києва ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2014 р. залишено без змін. 22.11.2016 р. Генеральною прокуратурою України відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0003606 для проведення досудового розслідування, яке доручено слідчому управлінню фінансових розслідувань Головного управління фіскальної служби у м. Києві, процесуальне керівництво доручене прокуратурі м. Києва. На даний час підозра у даному кримінальному провадженню не пред`явлена будь якій особі, а тому за положеннями чинного КПК України (в редакції 2012 року) підстави для наявності запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , його захисник підтримали клопотання, просили задовольнити.

Процесуальний керівник в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисників, дослідивши надані ініціатором клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено і не заперечується учасниками процесу, що 10.02.2012 р. Шевченківським районним судом м. Києва у кримінальній справі № 1-333/11 ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у розмірі 289 000 грн. 00 коп.

Станом на день внесення клопотання досудове розслідування по даній справі триває у зв`язку із винесенням Шевченківським районним судом м. Києва 18.12.2014 р. постанови про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

На даний час відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0003606, досудове розслідування здійснюється управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, процесуальне керівництво здійснює прокуратура м. Києва.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави не змінений.

У кримінальному провадженні рішення, передбачені главою 22 КПК України (в редакції 2012 р.) на день розгляду клопотання не приймались, про що свідчить відповідь прокуратури м. Києва від 31.01.2017 р.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України (2012р.), запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та попереднього досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Пункт 12 Перехідних положень передбачає, що розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких справ прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як свідчать матеріали клопотання, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 003606 не має статусу підозрюваної особи, а отже не є суб`єктом застосування запобіжного заходу у розумінні положень чинного КПК України.

Зважаючи на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді застави скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,201,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, обраний відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суму заставу у розмірі 289 000 грн. 00 коп. повернути заставодавцю - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий