Справа №576/535/17-к 1-кп/576/129/17 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.04.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, ВСТАНОВИВ: Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 лютого 2017 року близько 18 години він, перебуваючи у власному будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, взявши за волосся сидячого на дивані ОСОБА_4 , умисно наніс йому удар коліном правої ноги в область обличчя та близько 6 ударів кулаками правої і лівої рук по його обличчю, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, садна лоба, садна нижньої губи, синця повік правого та лівого очей, садна скулової області зліва, синця правої щічної області з переходом в скулову ділянку, синця правої та лівої вушних раковин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Коли ж від цих ударів той упав на диван, то ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс ОСОБА_4 , лежачому на дивані на правому боці, удар правою ногою в область ребер справа, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді переломів 6-7-8 ребер, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від пред`явленого ОСОБА_5 приватного обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України. Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 необхідно закрити з таких підстав. Так, за змістом ст.ст. 26, 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (без обтяжуючих обставин), а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Також п.7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому відповідно до ч.6 ст. 284 цього Кодексу якщо обставини, передбачені пунктами 5 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. З системного аналізу статті 477 КПК України випливає, що кримінальним правопорушенням без будь-яких обтяжуючих обставин в контексті даної норми є правопорушення, яке не містить кваліфікованого складу, а саме ч.2 ст. 122 КК України, які і є, в даному випадку, обтяжуючими обставинами. І в даному випадку слід приймати до уваги не положення ст. 67 КК України, а такі обставини, які зазначені в диспозиції статті, тобто, кваліфікуючі ознаки злочину, оскільки при закритті кримінального провадження покарання не призначається. Таким чином, наявність у діях ОСОБА_5 такої обтяжуючої покарання обставини як рецидив злочину, що передбачена ст. 67 КК України, що не є ознакою конкретного складу злочину і не впливає на його кваліфікацію, проте свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного, не перешкоджає застосуванню ст. 477 КПК України. Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 08.10.2015 р. (справа №5-132кс15), а відповідно до положень ст. 458 КПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 445 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України. Зважаючи на те, що потерпілий відмовився від приватного обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття справи, а прокурор і обвинувачений теж не заперечують проти закриття справи, то суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ч.1 ст. 122 КК України необхідно закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя