Справа № 214/3121/16-к
1-кп/214/163/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001172 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.03.1992 року Центрально-міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 206 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.07.1994 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 10 місяців 5 днів;
- 21.05.1998 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 10.09.1998 року на підставі ЗУ «про амністію» від 27.07.1998 року.
- 24.12.1998 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 26.06.2001 року умовно-достроково не відбутий строк покарання 6 місяців 5 діб.
- 20.11.2002 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу, за ст. 15 ч.1, 289 ч.3, 69 КК України, до 6 років позбавлення волі, 10.07.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання.
-27.03.2003 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України приєднано покарання по вироку Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 20.11.2002 року та визначено остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
- 07.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.
- 10.01.2012 року Жовтневим р/с. м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі.
- 24.05.2012 року Жовтневим р/с. м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано покарання по вироку Жовтневого районного суду від 10.01.2012 року та визначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 06.01.2015 року звільнений умовно-достроково не відбутий строк покарання 1 рік, 3 місяці, 26 діб,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 повторно 03.05.2016 приблизно о 10:30 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-32», який розташований за адресою: пр-т. Дзержиського 1Б, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій, злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно викрав з товарної полиці магазину 2 коробки картриджів до бритви «Жилет Фьюжин 4 шт. ПроГлайд Пауер» загальною вартістю 849 гри. 50 кой. (без ПДВ) та діючи на досягнення свого злочинного наміру сховав одну коробку собі під одяг, а іншу тримаючи у руках направився на вихід з магазину.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, не розплатившись за товар, не маючи такої можливості та наміру, вийшов з викраденим майном за лінію касової зони, намагаючись вийти за межі території магазину «Варус-32», але не довівши свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі був зупинений за лінією касової зони співробітниками охорони магазину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ «ОМЕГА» міг бути спричинений збиток на загальну суму 849 грн. 50 коп. (без ПДВ).
Також, ОСОБА_3 повторно 12.05.2016 приблизно о 10:00 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-33», який розташований за адресою: пр-т. Гагаріна 47Б, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий, злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно викрав з товарної полиці магазину пляшку віскі «Чівас Ригал» 12 років, об`ємом 0,5 літра, вартістю 559 грн. 14 коп. (без ПДВ) та діючи на досягнення свого злочинного наміру сховав її собі під верхній одяг.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, не розплатившись за товар, не маючи такої можливості та наміру, вийшов з викраденим майном за лінію касової зони, намагаючись вийти за межі території магазину «Варус-33», але не довівши свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі був зупинений за лінією касової зони співробітниками охорони магазину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ «ОМЕГА» міг бути спричинений збиток на загальну суму 559 грн. 14 коп. (без ПДВ).
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками:незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та на підставі статті 63 Конституції України відмовився давати суду пояснення, зазначивши що викладені в обвинувальному акті обставини він не оспорює. Щиро розкаюється у скоєному злочині, просив строго не карати.

Представники потерпілих до судового засідання не з`явились, кожен окремо надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання представників потерпілих, свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд вважає, що відмова обвинуваченого від пояснень в судовому засіданні є його правом та оскільки відсутні підстави сумніватися у добровільності визнання винуватості, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, та характеризуючих особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів від 04.05.2016 р. визнано речовими доказами 2 коробки катріджів для бритви Жилет Фьюжин 4 шт. Про Глейд Пауєр, вилучені 03.05.2016р. у ОСОБА_3 , передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 під зберігальну розписку(Т.1 а.с.19,20)
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів від 17.05.2016 р. визнано речовим доказом CD-R марки ANV 80 min|700 mb, з відеоматеріалами з камер внутрішнього спостереження магазину «Варус -32», розташованого по пр.Дзержинського 1б, датованими 03.05.2016 р., який зберігається в матеріалах кримінального провадження (Т.1 а.с.36,38)
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів від 12.05.2016 р. визнано речовим доказом пляшку віскі «Чівас Ригал» 12 років об`ємом 0,5 літра, вилучену 12.05.2016 р. у ОСОБА_3 , передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 під розписку (Т.1 а.с.68,69)
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів від 17.05.2016 р. визнано речовим доказом CD-R марки ANV 80 min|700 mb, з відеоматеріалами з камер внутрішнього спостереження магазину «Варус -33», розташованого по пр.Гагаріна 47б, датованими 12.05.2016 р., який зберігається в матеріалах кримінального провадження (Т.1 а.с.83,85)
Аналізуючи досліджені матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим вини а також визнання обставин викладених в обвинувальному акті, суд дійшов логічного висновку про доведеність обвинувачення, і вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, що дає суду підстави ухвалити обвинувальний вирок.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (Т.1 а.с. 110), раніше судимий (Т1 а.с. 114-117), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога перебував та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (Т1 а.с. 111; 112).
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ дві коробки картриджів до бритви Жилет Фьюжин 4 шт. ПроГлайд Пауер»вилучені 03.05.2016 року у ОСОБА_3 , які були переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути потерпілому та дозволити використовувати на власний розсуд.(Т.1 а.с. 19)

Речовий доказ CD-R марки ANW 80min/700 mb з відеоматеріалами внутрішнього спостереження магазину «Варус-32» розташованого по АДРЕСА_3 датованого 03.05.2016 року залишити при матеріалах кримінального провадження № 00001172 від 04.05.2016 року (Т.1 а.с. 37-37 зворот)

Речовий доказ дві пляшки віскі «Чівас Ригал» 12 років, об`ємом 0,5 літра, вилученого у ОСОБА_3 , які були передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , повернути потерпілому та дозволити використовувати на власний розсуд(Т.1 а.с. 68)

Речовий доказ - CD-R марки ANW 80min/700 mb з відеоматеріалами внутрішнього спостереження магазину «Варус-33» розташованого по АДРЕСА_4 датованого 12.05.2016 року залишити при матеріалах кримінального провадження № 00001172 від 04.05.2016 року (Т.1 а.с. 84-85)

Матеріали кримінального провадження № 001172 від 04.05.2016 року залишити при обвинувальному акті № 214/3121/16к; провадження 1кп/214/163/17
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1