Справа № 308/887/13- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000062 від 050.1.2013 р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці, Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, неодруженого, з середньою освітою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 04 січня 2014 року, близько 03 год. 20 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з власницею квартири ОСОБА_5 в ході якої умисно наніс їй два удари правою та лівою руками, затиснутими в кулак в область щелепи з правої та лівої сторони та два удари по голові, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості .
Згідно висновку судово-медичного експерта №14 від 15.01.2013року на момент судово-медичного обстеження у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : синця на шкірних покривах обличчя в правій орбітальній ділянці та незначного набряку м`яких тканин правої половини обличчя та виявлено : «травматичний перелом суглобового паростка нижньої щелепи справа», що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.1995р., кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не були небезпечними для життя і здоров`я .
Відповідно до даних медичної документації, заповненої на ім`я ОСОБА_5 , виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак сторонньої людини.
Крім цього, ОСОБА_4 04 січня близько 19 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в будинок за адресою: АДРЕСА_3 та підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає його знайомий ОСОБА_6 , умисно з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу, з особливою зухвалістю, ударом правої ноги вибив вхідні двері вказаної квартири, після чого проник в середину квартири. В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи в коридорі вказаної квартири умисно наніс ОСОБА_6 два удари правою та лівою руками затиснутими в кулак в область голови та один удар по голові скляною попільничкою, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.
Згідно висновку судово-медичного експерта №39 від 14.01.2013 року на момент судово-медичного обстеження у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : саден на шкірних покривах волосистої частини голови та обличчя, що потягли за собою розлад здоров`я на строк до 6 днів і згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.1995р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної втрати працездатності.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України заподіяння умисно середньої тяжкості тілесного ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину та за ч.1 ст. 296 КК України, рубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
До суду найшов висновок судово-медичної експертизи № 312 від 13.11.2016 р. відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор в судовому засідання просив закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно судово-медичної експертизи № 312 від 13.11.2016 р., ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заяви від близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. 284 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 296 КК України, закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1