УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009252 від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 07 серпня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 04 серпня 2017 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 майно, а саме: джинсові штани, дві сорочки білого та сірого кольорів, дві пари кросівок білого та чорного кольорів.

Слідчий в клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009252 від 03.08.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 30.07.2017 приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на фоні раніше вжитих спиртних напоїв, в приміщенні кімнати, що розташована в приватному будинку АДРЕСА_2 , вступив в словесний конфлікт, з власником зазначеного будинку, зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В результаті словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на фоні раніше вжитих спиртних напоїв, наблизився до ОСОБА_7 та умисно наніс йому не менше трьох ударів кулаком правої руки в обличчя.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме: важку закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку тяжкого ступеня з формуванням внутрішньомозкової гематоми зліва в скронево-потиличній області з формуванням вогнищ геморрогічних забоїв в правій заднєскроневій області, переломи скроневих кісток з обох сторін та виличної дуги зліва.
Таким чином, ОСОБА_6 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тим самим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
04 серпня 2017 року слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проведено слідчу дію огляд місця події приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Допитана у процесуальному статусі свідка ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_6 разом із нею проживає у квартирі АДРЕСА_1 з травня 2016 року. В ході проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено сліди та речі, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а саме: джинсові штани; дві сорочки білого та сірого кольорів; дві пари кросівок білого та чорного кольорів.

05 серпня 2017 року вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну по станову.

З метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, проведення експертиз, допитів свідків та інших слідчих та процесуальних дій, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 .

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009252 від 03.08.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
04.08.2017 слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проведено слідчу дію огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду вилучено майно, а саме: джинсові штани, дві сорочки білого та сірого кольорів, дві пари кросівок білого та чорного кольорів, які постановою старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0009252 від 03.08.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що джинсові штани, дві сорочки білого та сірого кольорів, дві пари кросівок білого та чорного кольорів, виявлені та вилучені 04 серпня 2017 року в ході проведення огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_1 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події від 04 серпня 2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009252 від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: джинсові штани, дві сорочки білого та сірого кольорів, дві пари кросівок білого та чорного кольорів, виявлені та вилучені 04 серпня 2017 року в ході проведення огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1