печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» в порядку ст. 303 КПК України на рішення старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.01.2017 року за № 0000028. Досудове розслідування здійснюється прокуратурою Київської області. 25.01.2017 року представник ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» звернувся до слідчого СВ прокуратури Київської області ОСОБА_5 з клопотанням про залучення Товариства до кримінального провадження як потерпілого. Постановою слідчого від 06.02.2017 року Товариству відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000028. Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судовому засіданні представник ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий другого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 у письмових заперечення наданих до суду просив відмовити у задоволені скарги, оскільки представниками ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» не надано органу досудового розслідування документів, які можуть підтвердити нанесений збиток Товариству співробітниками ДФС України.

Заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Слідчого відділу прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження внесене 16.01.2017 року до ЄРДР за № 0000028 за ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень та протидії законній господарській діяльності працівниками ГУ ДФС у Київській області у ході проведення обшуку на території АЗК «БРСМ НАФТА», належних ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ».

В межах означеного кримінального провадження представником ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» слідчому СВ прокуратури Київської області ОСОБА_5 подано заяву про залучення Товариства до кримінального провадження в процесуальному статусі потерпілого.

Постановою старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 ТОВ «СТЕЙТ-ОІЛ» відмовлено у визнанні потерпілою стороною у вище вказаному кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 2 цієї статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Аналізуючи доводи представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області не враховані приводи та підстави до порушення кримінального провадження, постанова прийнята без врахування фактичних обставин кримінального провадження, без врахування норм діючого КПК України, тому слідчий суддя вбачає її неповноту та необґрунтованість.

За вказаних підстав постанова слідчого від 06.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим слід скасувати.

Щодо вимог решти скарги, про зобов`язання слідчого провести певний обсяг слідчих дій у кримінальному провадженні, то вказані вимоги не співвідносяться з положеннями ст. 40 КПК України, оскільки може свідчити про втручання у процесуальну діяльність слідчого, тому у задоволені вказаних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 06.02.2017 року, про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ-ОІЛ» потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0000028.

В решті вимоги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1