Справа № 362/2101/13-к
Провадження № 1-в/362/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення майна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про повернення їм майна, вилученого старшим слідчим СУ ГУ МВС України в Київській області (на сьогодні СУ ГУ НП в Київській області, 04119, м. Київ, вул. Дехтярівська, 15-а старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 під час обшуку 10.07.2012 р., а саме:
- плазмового телевізора « Samsung» модель PS 50В430Р2W,
- плазмового телевізора «Samsung» модель PS4285SR,
- відеокамери «Sony» модель DCR-DVD 109 Е ,
- мобільного телефону « Samsung» GТ- S5610 з cімкарткою «Київстар»,
- мобільного телефону «Samsung» модель GТ-С3300 К без сімкартки,
- мобільного телефону «Samsung» модель SGH D780 з двома сімкартками « МТС» ,
- мобільного телефону «Samsung» модель GТ- С3752, обладнаного сім картками «МТС» та «Київстар»,
- мобільного телефону «Nokia» модель C1-02 з сімкарткою «МТС»,
- фотоапарату «Nikon» Coolpix L1,
- мобільного телефону «Nokia» 2330с-2 з сімкарткою «Djuіce»,
- фотоапарату «Canon» GOS з карткою пам`яті,
- ноутбука «Lenovo» Z575 з зарядним пристроєм ,
- ланцюжка з жовтого металу без будь - яких маркувань,
- наручного годинника з жовтого металу фірми «POLJOT»,
- наручного годинника «Полет» з жовтого металу,
- 4 колекційних монет з жовтого металу номіналом « 5 рублей 1898 г.»,
- мобільного телефону «Samsung» модель GT-E1150 ,
- мобільного телефону «Samsung» GT E1080W,
- мобільного телефону «Samsung» SGH L870,
- пристрою для відстрілу гумовими кулями ПМ-Т-9 мм РА, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , магазину з 8 гумовими кулями, магазину з 7 гумовими кулями, картонної коробки, в якій знаходиться 19 набоїв з гумовими кулями,
- тюнера «Evolution Evo 700,
- сервера «STS Electronics»,
- плазмового телевізора «Samsung» LE52F96 BDX-NWT,
- грошових коштів в сумі 700,00 грн., в сумі 1450,00 грн., в сумі 22910,00 грн.
Клопотання обгрунтовано тим, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2015 р., який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.04.2015 р., ОСОБА_5 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України. Однак, під час винесення 13.01.2015 р. вироку судом не була вирішена доля речей, вилучених під час обшуку у зв`язку з відсутністю даних про визнання їх речовими доказами чи накладення арешту та про їх місцезнаходження.
Протягом тривалого часу заявники намагалися вирішити питання про повернення вилученого майна, але безрезультатно. Вилучене майно належить не лише їм, а і членам їх родини, у зв`язку з чим порушуються їх права володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм майном.
При цьому зазначає, що вказане в клопотанні майно згідно протоколу обшуку від 10.07.2012 р. зберігається в кімнаті речових доказів СУ ГУ НП в Київській області, а гроші в індивідуальному сейфі уповноваженого банку ПАТ «Укргазбанк».
Заявники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належно.
Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, та уточнив його, а саме - просив із всього вищезазначеного майна повернути ОСОБА_5 належні саме йому речі: пристрій для відстрілу гумовими кулями ПМ-Т-9 мм РА, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , магазин з 8 гумовими кулями, магазин з 7 гумовими кулями, картонну коробку, в якій знаходиться 19 набоїв з гумовими кулями, мобільного телефону «Nokia» 2330с-2 з сімкарткою «Djuіce»; решту майна із вищезазначеного списку просив повернути ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2015 р. ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, зі звільненням його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р. У вироці зазначено, що доля речей, вилучених під час обшуку 10.07.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також грошових коштів не вирішується у зв`язку із відсутністю даних про визнання їх речовими доказами чи накладення арешту та про місце їх знаходження.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.04.2015 р. вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2015 р. залишений без змін.
Відповідно до протоколу обшуку від 10.07.2012 р., що міститься в матеріалах кримінального провадження, на підставі постанови від 06.07.2012 р. під час проведення обшуку в буд. АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було виявлено та вилучено речі та грошові кошти, зазначені в клопотанні про повернення майна, а саме: плазмовий телевізор « Samsung» модель PS 50В430Р2W, плазмовий телевізор «Samsung» модель PS4285SR, відеокамера «Sony» модель DCR-DVD 109 Е, мобільнмий телефон « Samsung» GТ- S5610 з cімкарткою «Київстар», мобільний телефон «Samsung» модель GТ-С3300 К без сімкартки, мобільний телефон «Samsung» модель SGH D780 з двома сімкартками « МТС» , мобільний телефон «Samsung» модель GТ- С3752, обладнаний сім картками «МТС» та «Київстар», .мобільний телефон «Nokia» модель C1-02 з сімкарткою «МТС», фотоапарат «Nikon» Coolpix L1, мобільний телефон «Nokia» 2330с-2 з сімкарткою «Djuіce», фотоапарат «Canon» GOS з карткою пам`яті, ноутбук «Lenovo» Z575 з зарядним пристроєм, ланцюжок з жовтого металу без будь-яких маркувань, наручний годинник з жовтого металу фірми «POLJOT», наручний годинник «Полет» з жовтого металу, 4 колекційні монети з жовтого металу номіналом « 5 рублей 1898 г.», мобільний телефон «Samsung» модель GT-E1150, мобільний телефон «Samsung» GT E1080W, мобільний телефон «Samsung» SGH L870, пристрой для відстрілу гумовими кулями ПМ-Т-9 мм РА, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , магазину з 8 гумовими кулями, магазину з 7 гумовими кулями, картонної коробки, в якій знаходиться 19 набоїв з гумовими кулями, тюнер «Evolution Evo 700, сервер «STS Electronics», плазмовий телевізор «Samsung» LE52F96 BDX-NWT, грошові кошти в сумі 700,00 грн., в сумі 1450, грн., в сумі 22910,00 грн. Все перераховане вилучене до СУ ГУ МВС України в Київській області, поміщено до пакетів та опечатано.
Як вбачається із листа СУ ГУ Національної поліції в Київській області від 18.04.2016 р. речі, вилучені під час обшуку 10.07.2012 р., зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Київській області, а гроші в індивідуальному сейфі уповноваженого банку ПАТ «Укргазбанк».
18.05.2015 р. до ДВС у Білоцерківському району направлений виконавчий лист для виконання в частині додаткової міри покарання - конфіскації майна засудженого ОСОБА_5 .
Однак, відповідно до листа Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби №1977 від 23.02.2017 р., 23.02.2017 р. державним виконавцем на підставі ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення примусового виконання виконавчого листа №1-кп/362/6/15 від 18.05.2015 р., виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про конфіскацію всього належного на праві власності ОСОБА_5 майна, оскільки за останнім будь-яке майно на праві особистої власності на яке можливо було б звернути стягнення відсутнє.
Стаття 539 КПК України передбачає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом; клопотання подається до суду , який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, в тому числі, передбачених пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків ); в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/362/6/15 було з`ясовано, що матеріали кримінального провадження не містять передбачених кримінально-процесуальним законодавством рішень щодо вилученого майна, зокрема ухвали суду (слідчого судді) про накладення арешту на майно чи постанови слідчого про визнання вказаних речей речовими доказами у справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність відповідної ухвали про арешт майна, що вилучене відповідно до протоколу обшуку від 10.07.2012 р., і яке не визнано речовим доказом у справі, вищезазначене майно, що є тимчасово вилученим, має бути повернуто особі, у якої воно було вилучене.
Як вбачається з наданих в судовому засіданні представником ОСОБА_4 . Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.05.2013 р. та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2013 р., власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому під час проведення обшуку були вилучені дані речі є ОСОБА_6 .
З пояснень представника ОСОБА_4 вбачається, що всі вилучені речі, окрім зброї з набоями, та телефону мобільного телефону мобільний телефон «Nokia» 2330с-2 з сімкарткою «Djuіce», належать ОСОБА_6 та його сімї, при цьому ОСОБА_5 вказаних обставин не заперечує.
За таких обставин, з метою дотримання законним прав ОСОБА_6 , клопотання в частині повернення ОСОБА_6 належних йому речей слід задовольнити.
Також, враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/362/6/15 від 18.05.2015 р., виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про конфіскацію всього належного на праві власності ОСОБА_5 майна - закінчено, тому підлягає поверненню ОСОБА_5 вилучений під час обшукумобільного телефону «Nokia» 2330с-2 з сімкарткою «Djuіce» , щодо якого відсутня ухвала про арешт і який речовим доказом у справі не визнавався.
Що стосується вимоги про повернення ОСОБА_5 пристрою для відстрілу гумовими кулями ПМ-Т-9 мм РА, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , магазину з 8 гумовими кулями, магазину з 7 гумовими кулями, картонної коробки, в якій знаходиться 19 набоїв з гумовими кулями, то вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до положень Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна 17.06.1992 р. громадяни набувають права власності на такі види майна, як зброя і боєприпаси, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається органами внутрішніх справ.
Оскільки суду не надано відомостей щодо наявності у ОСОБА_5 такого дозволу на право зберігання, носіння та реалізації зброї та боєприпасів до неї, а суд не наділений такою компетенцією, тому вимога ОСОБА_5 про повернення ОСОБА_5 пристрою для відстрілу гумовими кулями ПМ-Т-9 мм РА, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , магазину з 8 гумовими кулями, магазину з 7 гумовими кулями, картонної коробки, в якій знаходиться 19 набоїв з гумовими кулям задоволеною бути не може.
Разом з тим, за правилами ст. 539 КПК України, п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд має вирішити питання щодо вилучених під час досудового розслідування речей, тому пристрій для відстрілу гумовими кулями ПМ-Т-9 мм РА, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , магазин з 8 гумовими кулями, магазин з 7 гумовими кулями, картонна коробка, в якій знаходиться 19 набоїв з гумовими кулями, які вилучені згідно протоколу обшуку від 10.07.2012 р. і зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУ НП в Київській області, - необхідно передати до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління національної Поліції в Київській області (за місцем реєстрації ОСОБА_5 ) для вирішення питання по суті, а саме прийняття рішення про оформлення дозволу на право зберігання та носіння або їх реалізації.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_6 майно, вилучене старшим слідчим СУ ГУ МВС України в Київській області (на сьогодні СУ ГУ НП в Київській області, 04119, м. Київ вул. Дехтярівська, 15-а) старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 під час обшуку 10.07.2012 р, яке зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Київській області, а саме:
- плазмовий телевізор «Samsung» модель PS 50В430Р2W,
- плазмовий телевізор «Samsung» модель PS4285SR,
- відеокамеру«Sony» модель DCR-DVD 109 Е ,
- мобільний телефон « Samsung» GТ- S5610 з cімкарткою «Київстар»,
- мобільний телефон «Samsung» модель GТ-С3300 К без сімкартки,
- мобільний телефон «Samsung» модель SGH D780 з двома сімкартками « МТС» ,
- мобільний телефон «Samsung» модель GТ- С3752, обладнаного сім картками «МТС» та «Київстар»,
- фотоапарат «Nikon» Coolpix L1,
- мобільний телефон «Nokia» 2330с-2 з сімкарткою «Djuіce»,
- фотоапарат «Canon» GOS з карткою пам`яті,
- ноутбук «Lenovo» Z575 з зарядним пристроєм ,
- ланцюжок з жовтого металу без будь - яких маркувань,
- наручний годинник з жовтого металу фірми «POLJOT»,
- наручний годинник «Полет» з жовтого металу,
- 4 колекційних монет з жовтого металу номіналом « 5 рублей 1898 г.»,
- мобільний телефон «Samsung» модель GT-E1150 ,
- мобільний телефон «Samsung» GT E1080W,
- мобільний телефон «Samsung» SGH L870,
- тюнер «Evolution Evo 700,
- сервер «STS Electronics»,
- плазмовий телевізор «Samsung» LE52F96 BDX-NWT.
Повернути ОСОБА_6 вилучені старшим слідчим СУ ГУ МВС України в Київській області (на сьогодні СУ ГУ НП в Київській області, 04119, м. Київ вул. Дехтярівська, 15-а) старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 під час обшуку 10.07.2012 р. грошові кошти в сумі 700,00 грн., в сумі 1450,00 грн., в сумі 22910,00 грн., які зберігаються в індивідуальному сейфі уповноваженого банку ПАТ «Укргазбанк».
Повернути ОСОБА_5 майно, вилучене старшим слідчим СУ ГУ МВС України в Київській області (на сьогодні СУ ГУ НП в Київській області, 04119, м. Київ, вул. Дехтярівська, 15-а) старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 під час обшуку 10.07.2012 р., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Київській області, а саме: мобільний телефон «Nokia» 2330с-2 з сімкарткою «Djuіce».
Пристрій для відстрілу гумовими кулями ПМ-Т-9 мм РА, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , магазин з 8 гумовими кулями, магазин з 7 гумовими кулями, картонна коробка, в якій знаходиться 19 набоїв з гумовими кулями, які вилучені згідно протоколу обшуку від 10.07.2012 р. і зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУ НП в Київській області, - передати до Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної Поліції в Київській області для вирішення питання по суті.
В іншій частині відмовити
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1