Справа № 452/3020/15-к
Провадження № 1-кп/452/17/2017
ВИРОК

іменем України

27 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луки Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

-за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 7 серпня 2015 року приблизно о 23 год. 30 хв., в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, перебуваючи в приміщенні ресторану «Замок Тамплієра», в ході словесного конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_5 , на ґрунті особистої неприязності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс останньому один удар кулаком в ділянку правого ока та два удари кулаком в ділянку верхньої щелепи, чим спричинив ОСОБА_5 струс головного мозку, забійну рану слизової верхньої губи, перелом коронки першого зуба зліва верхньої щелепи, садно правої брови, синець правого ока, садно правого передпліччя, садно на лівому ліктьовому згині, садно на лівій гомілці, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та показав, що 7 серпня 2015 року приблизно о 23 год. 30 хв., в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, перебуваючи в приміщенні ресторану «Замок Тамплієра», під час конфлікту із ОСОБА_5 , з яким вживав спиртні напої, наніс йому декілька ударів рукою в ділянку голови.

Обвинувачений зазначив, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_5 , який перебував в стані сп`яніння та словесно ображав ОСОБА_6 .

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому злочині доведена наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 з яких вбачається, що 7 серпня 2015 року приблизно о 23 год. 30 хв., коли він знаходився в «Замок Тамплієра» разом із ОСОБА_6 , то під час розмови останній почав ображати його та несподівано наніс удар рукою в ділянку ока та два удари в голову.

Пізніше ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вийшли на вулицю де між ниими біля одної хвилини тривала шарпанина і вони впали на землю. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розборонили їх.

Потерпілий ствердив, що після цього він разом із знайомим ОСОБА_9 пішов з місця події, а по дорозі виявив відсутність у нього золотого ланцюжка з кулоном.

Як зазначив ОСОБА_5 у результаті заподіяних йому тілесних ушкоджень він знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, переніс фізичні і моральні страждання, із-за травмованого обличчя та пошкодженого зуба відчував дискомфорт, а тому моральну шкоду оцінює в 10000 грн.

Потерпілий зазначив, що на даний час золотий ланцюжок він виявив у одного хлопця і заплативши йому за нього 5200 грн. повернув собі. Відтак шкоду пов`язану із втратою виробів він оцінює у 18400 грн.

Крім того, йому заподіяна майнова шкода пов`язана із витратами на лікування.

Висновком судово-медичних експертиз № 208/15, № 45/16 (а.с. 44, 55-56), з яких вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено струс головного мозку, забійну рану слизової верхньої губи, перелом коронки першого зуба зліва верхньої щелепи, садно правої брови, синець правого ока, садно правого передпліччя, садно на лівому ліктьовому згині, садно на лівій гомілці, які утворились від дії твердих тупих предметів, можливо і від дії руки, зажатої в кулак, та падіння і ударів до твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові та потерпілим і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Даними демонстрації відеозапису, проведеного на диску DVD-R (а.с. 46) на якому зафіксовано нанесення ударів ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 в приміщенні ресторану-бару «Замок Тамплієрів» в м. Новий Калинів.

Іншими дослідженими доказами.

Отже винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю.

Так, як ОСОБА_6 умисно наніс три удари в обличчя ОСОБА_5 , заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, то він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані сп`яніння.

З урахування наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 недоцільно обирати покарання у виді громадських чи виправних робіт, а йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов, пред`явлений ОСОБА_5 , підлягає до часткового задоволення.

Майнова шкода, яка полягає у витратах потерпілого, пов`язаних із лікуванням зуба та придбанням ліків, в розмірі 2450 грн. та 442 грн. 25 коп., підтверджується відповідними доказами (чеками, довідками) і підлягає стягненню з обвинуваченого.

Шкода пов`язана із втратою золотих ланцюжка та кулона не підлягає відшкодуванню. Оскільки встановлено, що ОСОБА_5 виявив відсутність у нього вказаних золотих виробів, коли повертався з ресторану-бару «Замок Тамплієрів», і ця шкода не пов`язана із інкримінованими діями ОСОБА_6 .

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, стан його здоров`я, тяжкість наслідків спричинених тілесних ушкоджень і приходить до висновку, що на користь потерпілого слід стягнути моральну шкоду у розмірі 9000 грн.

При цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 переніс біль та фізичні страждання. Відчував дискомфорт із-за травмованого обличчя та пошкодженого зуба, певний час знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання штраф 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 2892 грн. 25 коп. та моральну шкоду у розмірі 9000 грн.

У задоволенні решти позову відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя