Справа №212/7243/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003048 від 21.09.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 13.11.2008 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 23 квітня 2016 року умовно-достроково на 1 місяць 19 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 20 вересня 2016 року, перебуваючи у лісосмузі, розташованій по вул. Січеславська, 12 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де під час пошуку металобрухту знайшов предмет схожий на гранату РГД-5, будучи впевненим у придатності гранати до цільового використання та достовірно знаючи про те, що граната відноситься до вибухових речовин, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно переніс та сховав зазначений предмет схожий на гранату РГД-5 у даній лісосмузі, тим самим незаконно зберігав її без передбаченого законом дозволу.
21 вересня 2016 року приблизно о 13.15 год. ОСОБА_3 направився до місця схованки у лісосмугу, розташовану по вул. Січеславська, 12 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де діставши предмет схожий на гранату РГД-5, поклав її до своєї сумки та з метою подальшого зберігання вибухових речовин направився в сторону будинку АДРЕСА_2 .
В той же день, приблизно о 13.25 год. співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на прилеглій території лісосмуги поряд із будинком № 12 по вул. Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу був зупинений ОСОБА_3 , у якого в ході огляду місця події був виявлений і вилучений предмет схожий на гранату, який згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 28/5.2-262 від 12.10.2016 являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, який відносить до категорії вибухових речовин, і споряджений корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив обставини придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, просив суворо не карати.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного носіння, зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував під наглядом лікаря-нарколога з квітня 1999 року по лютий 2001 року, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, судимий.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи судову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 28/5.2-262 від 12.10.2016, дані витрати складають 527,76 грн. та повинні бути стягнуті на користь держави.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили без змін.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 527 грн. 76 коп.
Речові докази по справі: корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0098) знищити, диск з відеозаписом, вилучений від 01.10.2016 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1