АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/100/17 Справа № 709/212/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по скарзі ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання (в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України) , -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по скарзі ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання (в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України), яке мотивовано тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, щодо необхідності задоволення подання, та направлення справи до іншого суду Черкаської області найближчого по територіальності, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , в судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 з мотивів її необ`єктивності.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду ОСОБА_8 від 24 лютого 2017 року відвід задоволено. Відповідно до ч.1 ст. 82 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Згідно зі звітом автоматичного розподілу від 24 лютого 2017 року в Чорнобаївському районному суді неможливо визначити іншого слідчого суддю для розгляду цього провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 є єдиним слідчим суддею, ОСОБА_7 погоджується на розгляд справи слідчим суддею іншого районного суду.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Статтею 75 КПК України визначено чіткий перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

З вище викладеного вбачається, що в Чорнобаївському районному суді Черкаської області крім слідчого судді ОСОБА_6 , є інші судді, які мають право розглянути скаргу ОСОБА_7 по суті.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що в задоволенні в.о. голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 необхідно відмовити, а скаргу ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання (в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України) повернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.
Матеріали кримінального провадження по скарзі ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання (в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України) повернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :