Справа № 159/4282/16-к
Провадження № 1-кп/159/264/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0001793 на підставі угоди про примирення по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Біленьке Запорізького району Запорізької області, заміжньої, працюючої оператором Управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал», жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом 25 серпня 2016 року близько 13 години 35 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Простор», який належить Товариству з обмеженою відповідальність «Стиль Д» та розташований за адресою м.Ковель, бульвар Л.Українки, 42Г, шляхом вільного доступу до полиці з товаром, таємно, непомітно для персоналу та інших осіб, викрала жіночий гаманець фірми «Скай» вартістю 249 гривень, чим заподіяла Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» майнової шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 (Сторона 1) з одного боку, та обвинувачуваною у цьому провадженні ОСОБА_4 (Сторона 2) з іншого боку, 09 листопада 2016 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони констатують:

1. ОСОБА_4 25 серпня 2016 року близько 13 години 35 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Простор», розташованого в м.Ковелі по бульвару Л.Українки, 42Г, шляхом вільного доступу до полиці з товаром, таємно, непомітно для персоналу та інших осіб, викрала жіночий гаманець фірми «Скай» вартістю 249 гривень, чим заподіяла Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» майнової шкоди на вказану суму, - тобто, в діях ОСОБА_4 наявні ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Сторона 2 підтверджує факти, викладені в пункті 1 даної угоди і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

2. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що кримінальним правопорушенням, вчиненим Строною 2 завдано майнову шкоду на загальну суму 249(двісті сорок дев`ять) гривень Стороні 1.

3. Сторони дійшли примирення на наступних умовах:

Сторона 2 в особі ОСОБА_7 , приносить Стороні 1 в особі ОСОБА_5 щирі вибачення за сприичнену шкоду та принесені незручності внаслідок неправомірних дій, вказаних у пункті 1 угоди. Крім того, Сторона 2 відшкодувала у повному обсязі завдану Стороні 1 майнову шкоду в розмірі 249 (двісті сорок дев`ять) гривень. Сторона 1 констатує, що у зв`язку з відшкодуванням шкоди будь-яких інших претензій матеріального характеру(майнова чи моральна шкода) до Сторони 2 не матиме.

4. Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в розмірі 850(вісімсот п`ятидесяти) гривень.

5.Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення і затвердження даної угоди про примирення (ст.ст.324,424,473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

6. Дана угода складена в трьох екземплярах, по одному кожній із сторін, третя для долучення до матеріалів кримінального провадження №0001793.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України, при цьому, ураховано особу обвинуваченої та обставини даного кримінального провадження.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки не виконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження № 0001793 на предмет наявності скарг підозрюваного чи потерпілого, поданих ними під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння та в присутності представника потерпілої сторони погоджується на призначення узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною представником ТзОВ «Стиль Д» та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні оптичний носій інформації (диск) ДВД-Р, на якому знаходяться матеріали відеозйомки камер відеоспостереження магазину «Простор», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001793 слід залишити на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження; гаманець «Скай», який передано на зберігання представнику потерпілої сторони слід залишити в користуванні останніх.

Керуючись ст. 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 09 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0001793, укладену між представником потерпілої сторони ТзОВ «Скай Д» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - оптичний носій інформації (диск) ДВД-Р, на якому знаходяться матеріали відеозйомки камер відеоспостереження магазину «Простор», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001793 залишити на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження; гаманець «Скай», який передано на зберігання представнику потерпілої сторони залишити в користуванні останніх.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

ГоловуючаОСОБА_1