overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
19 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
Подання, з посиланням на ст.ст. 32, 34 КПК України, мотивоване тим, що потерпілий у вказаному кримінальному провадженні працює у цьому суді.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено в ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Підстав для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як про це зазначає в поданні голова Солом`янського районного суду м.Києва, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року - задовольнити частково.
______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-п/796/46/2017
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_6
Справа № 161/864/17
Провадження № 1-кс/161/504/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000441 від 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.01.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000441 від 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000441 від 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 15 хвилин 25 січня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 до початку розгляду скарги представити матеріали кримінального провадження №0000441 від 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/218/17
Провадження № 1-кс/161/174/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

До суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 140/10/16-к
№ 1-кп/140/70/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду

26.01.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів

питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000717 від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 13.01.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 28.01.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 28.01.2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №725/2366/16-к
Провадження №1-в/127/34/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
18 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням,-
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали у зазначеному судовому провадженні вимагає значного часу, тому, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У Х В А Л И В:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про заміну йому невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2017 року о 16.00 год.

Суддя:
№ 207/4649/14-к
№ 1-кп/207/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проводив ст. слідчій Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Верхівцевського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 16.02.2017 року на 10 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого та свідків:
ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , що проживає: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Верхівцевського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 16.02.2017 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/531/16-к
Провадження № 1-кп/0182/263/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження № 0004041 та № 0001419 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1, 2 ст. 185, ч.1,4 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1,2 ст.185, ч.1,4 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання 19.01.2017 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 19.01.2017 року обвинувачений до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01 березня 2017 року о 14-30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4545/16-к
Провадження № 1-в/206/9/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"17" січня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камиші Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, раніше мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.02.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

У зв`язку із тривалістю складання повного тексту ухвали, суд обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 13 год. 20.01.2017 року.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2504/16 Справа № 191/4222/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія
У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду
15 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
02 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року було призначено розгляд клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначене кримінальне провадження надійшло з провадження судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , та перерозподілено у зв`язку із відставкою судді згідно рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року. Після чого матеріали були передані на розгляд судді ОСОБА_2 .
Вважаю, що провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження апеляційні скарги прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року.

Призначити розгляд клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 03 лютого 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати розгляду клопотання.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суд
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4931/16-к
1-кп/279/415/16

У Х В А Л А
"17" листопада 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за 185 ч.3 КК України.
01.11.2016 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про те, що бажає щоб захист його інтересів в судовому засіданні здійснював захисник і наполягає на його участі в справі, однак із-за відсутності коштів не має можливості запросити захисника самостійно, тому просить суд призначити йому захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Заперечень з приводу заявленого клопотання від учасників кримінального провадження не надійшло.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 52, 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду 25.11.2016 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація учасників в каб.№33).
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В задоволення клопотання обвинуваченого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 14 годин 00 хвилин 25.11.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області .
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого , потерпілих .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/244/17
Провадження № 1-кп/0285/268/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ноздрищі, Народицького району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 01 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер 241/1877/15-к
Номер провадження 11-кп/775/125/2017(м)

Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя