Провадження № 11-п/780/124/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.05.2017

УХВАЛА
12 травня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0002668 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання т.в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0002668 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до іншого суду у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження вже було надіслане до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності. Проте, 28.04.2017 матеріали зазначеного кримінального провадження повернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті з Апеляційного суду Київської області з ухвалою від 28.04.2017 про відмову у задоволенні подання т.в.о. голови суду про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Згідно зі штатним розписом у Києво-Святошинському районному суді Київської області 15 суддів, фактично 11 суддів, з яких на даний час здійснюють судочинство 6 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчено період повноважень судді, суддя ОСОБА_15 перебуває у відпустці з 18.04.2017 до 04.05.2017, суддя ОСОБА_16 хворіє (тривала хвороба), суддя ОСОБА_17 перебуває у відпустці з 03.05.2017 до 18.05.2017.

03.05.2017 зборами суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області було розглянуто питання щодо включення суддів, які розглядають цивільні справи, до автоматизованої системи для автоматизованого розподілу вищезазначеного кримінального провадження та прийнято рішення дотримуватися запровадженої відповідно до ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також рішення зборів суддів № 8 від 23.04.2015 спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ та доручити т.в.о. голови суду підготувати та направити до Апеляційного суду Київської області подання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що спеціалізація суддів не є підставою, яка передбачена законом чи нормативно-правовим актом для направлення кримінального провадження в інший суд. Діючим законодавством не визначено, що спеціалізація суддів місцевого суду може бути підставою для зміни підсудності.

Колегія суддів вважає, що доводи для зміни підсудності викладені у поданні т.в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області, не є обґрунтованими, тому що суперечать вимогам ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а доводи подання про неможливість утворити склад суду є безпідставними та колегія не вбачає процесуальних підстав для його задоволення і направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ч. 2 та 4 ст. 34, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:
Подання т.в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УД Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)