overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4658/15-к
Пр.№1-кп/333/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 30 липня 2015 р. в Комунарському районному суді м.Запоріжжя перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 05.01.2017 р. спливає строк дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2016 року, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, крім того, обвинувачений може вчинити новий злочин.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, з перебуванням за місцем мешкання його бабусі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити по кримінальному провадженню №0000898 запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, а більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти.

Керуючись ст.ст. 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком на 60 діб, починаючи з 21 грудня 2016 р. до 19 лютого 2017 року включно.

Строк дії ухвали до 19.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1547/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 31.10.2016р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
29.11.2016р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

30.11.2016р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України на 14 год. 00 хв. 04 січня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/4244/15-к
Провадження № 1-в/337/226/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підтримав, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання просить задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів, які протягом іспитового строку засуджений виконував.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2121/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25.11.2016 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неповнолітнього, який не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України..
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітнього, який не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 листопада 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, неповнолітнього, щодо якого застосовуються заходи виховного характеру, його законного представника, захисника, потерпілого, представника потерпілого, представника служби в справах дітей Кам`янка-Бузької РДА, представника кримінальної поліції, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
Справа № 445/1747/16-к
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання начальника Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни, -
ОСОБА_4 , вироком Золочівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2015 року засуджений по ст. 246 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з"являтися для реєстрації в КВІ.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення представника Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, засудженої, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. За місцем проживання характеризується позитивно. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд,-
подання начальника Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки , призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2015 року - звільнити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/6493/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1178/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення

з участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 407, 409,412, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 28.12.2016 року о 9 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №597/1241/16-к
Провадження №1-в/597/41/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького РС КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 18.12.2014 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Ст. інспектор РС КВІ УДП-тС України в Тернопільській області ОСОБА_5 в поданні просить звільнити ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування 19.12.2016 року, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому міської ради не поступало, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував добросовісно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

В судове засідання ст. інспектор РС КВІ УДП-тС України в Тернопільській області ОСОБА_5 не з`явилась, однак надіслала заяву в якій просить слухати дану справу у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення даного подання та просить звільнити його від покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_4 довів своє виправлення, нового кримінального правопорушення не вчинив.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 18.12.2014 року за ст.309 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за чч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за чч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судовий розгляд 27 грудня 2016 року не відбувся по причині не можливості доставки обвинуваченого, справу відкладено на 11 год. 45 хв. 17 січня 2017 року.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайсуду від 22 липня 2016 року ОСОБА_4 , який підозрюється також у вчиненні інших кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України обрано запобіжний захід тримання під вартою, з метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду на 17 січня 2017 року 11.45 год., керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі судовому розгляді на 11 год. 45 хв. 17 січня 2017 року.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області, та начальнику Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для контролю за виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/770/16-к
Провадження №1-кп/595/81/2016
У Х В А Л А
20.07.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в вироці Бучацького районного суду від 19.07.2016 року по обвинувальному акту щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бучацького районного суду від 19.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У вступній частині вироку допущена описка, а саме: вказано дату та номер кримінального провадження як № 0000021 від 15 січня 2016 року, замість № 0000128 від 04.04.2016 року.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка увступній частині вироку, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання вироку суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в вироці Бучацького районного суду від 19.07.2016, зазначивши у вступній частині вироку дату та номер кримінального провадження «№ 0000128 від 04.04.2016 року» замість «№ 0000021 від 15 січня 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1179/16-к
1-кп/683/91/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурору ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові вирок Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 13 червня 2016р.,
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016р. Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.1 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень та стягнуто з обвинуваченої-цивільного відповідача ОСОБА_4 на користь потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5 500 грн. моральної шкоди, а у решті позовних вимог відмовлено.
Частиною першою та другою ст.379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У вказаному вироку допущено описку, а саме зазначено ім`я потерпілоїцивільного позивача « ОСОБА_5 », а правильно « ОСОБА_6 »
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне виправити описку, у вказаному вироку, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що слід виправити дану описку, у вищевказаному вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016р. у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України, а саме: зазначено ім`я потерпілої цивільного позивача « ОСОБА_5 », а правильно « ОСОБА_6 »
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 678/66/16-к
Провадження № 1-кп-678-97/16
УХВАЛА
про призначеня судового розгляду смт. Летичів
23 грудня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 21.12.2016року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування.
Потерпіла в письмовому клопотанні просить провести підготовче судове засідання у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, цивільний позов не заявляла.
Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому не обирався.
Перевіривши надані прокурором матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, керуючись ст. ст. 23, 314 - 317, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 12 год. 00хв. 29 грудня 2016року, без призначення запасного судді.
Клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження задовільнити.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, з викликом у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку сторін згідно списку обвинувального акта.
Головуючий: ОСОБА_1