Провадження № 1-кс/761/6748/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Обгрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за № 120 161 001 000 14925 щодо внесення до ЄРДР 22.11.2016 відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

У ході здійснення адвокатської діяльності заявникові достовірно стало відомо, що 24.01.2047 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, яка станом на 27.03.2017 на його адресу не надходила.

Вказану постанову уважає такою, що не відповідає вимогам ст..110 КПК України, з цих підстав просить її скасувати, витребувати у слідчого копії оскаржуваної постанови.

Дослідивши вимоги, викладені у скарзі та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, також можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Тобто законодавець передбачив можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, визначив строк звернення зі скаргою на дане рішення, який обліковується з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.

Заявник реалізував своє право, як адвоката, 27.03.2017 звернувся до слідчого з запитом з приводу стану розгляду кримінального провадження, в якому просив направити на його адресу копії відповідного рішення.

Відповідно до ст..24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит розглядається не пізніше п`яти днів. Не зважаючи на те, що строк для виконання адвокатського запиту не сплинув, заявник передчасно звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, не маючи належного підтвердження того, що така постанова існує в реальності.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник вказує на можливе існування постанови.

Оскільки кримінальним процесуальним законом певному колу осіб надано право на оскарження, в тому числі й постанови про закриття кримінального провадження, отже зверненню з такою скаргою повинно передувати така стадія як отримання спірної постанови. Саме дата отримання постанови є відправним моментом для наступного визначення дотримання строків звернення зі скаргою, як то передбачено ст..304 КПК України.

Попри відсутність оскаржуваної постанови, заявник передчасно звертається зі строгою в порядку ст..303 КПК України.

Отже, звертаючись зі скаргою, слід попередньо визначитись, чи мало місце винесення постанови та чи викладена вона у відповідній процесуальній формі.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише уразі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку слідчого суді, оскарженню підлягають лише реально існуючи постанови, а не ті, про можливе існування яких здогадується захисник.

При цьому заявник може реалізувати у законний спосіб право на оскарження постанови після її отримання.

Вимога адвоката про витребування оскаржуваної постанови також є передчасною з наступних підстав.

Так, слідчий суддя та суд сприяють учасникам кримінального провадження в реалізації їх прав, однак це не є підставою для перекладання на слідчого суддю обов`язків по доведенню певних обставин, що буде наслідком порушенням принципу диспозитивності.

Даних про те, що адвокату відмовили у наданні витребуваної їм постанови не надано, оскільки заявник не дотримався визначеного Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строку та на наступний день після складання запиту звернувся до суду. Отже підстави для сприяння адвокату у витребуванні певного документа відсутні, оскільки останнім не вичерпано наданих йому законом повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1