Справа № 161/2762/17
Провадження № 1-кп/161/242/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001936 від 1 липня 2015 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороніж, Шостківського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм-кранівником, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Біля 11-тої години 30-ть хвилин, 1 липня 2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом транспортного засобу, автомобіля марки ЗІЛ 133 ГЯ, д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись з швидкістю 30-40 км.год. по дорозі біля буд.№27, що по вулиці Січовій в м.Луцьк Волинської області, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: вимоги п.п.2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху України, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину з ліва на право відносно руху автомобіля поза пішохідним переходом, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв наїзд на ОСОБА_7 ..
В результаті наїзду, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді: множинних розчавлено-рваних ран обох стоп та нижньої третини правої гомілки з дефектами м`яких тканин, відкритого відламкового перелому правої медіальної кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу, закритого перелому правої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, масивної рани правого гомілково-ступневого суглобу з відкриттям капсули суглоба, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав та показав, що керуючи автомобілем по вул..Січовій з швидкістю 35-40 км.год., побачив, що з лівої сторони назустріч автомобілю йшов пішохід, а тому він застосував екстрене гальмування, однак, так сталось, що скоїв наїзд на пішохода.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що він йшов по вул.Січовій на заплановану зустріч.
Також, ОСОБА_7 показав, що мало пам`ятає, що трапилось на дорозі, однак підтвердив, що внаслідок дорожньої пригоди він отримав перелом двох ніг.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що пішохід наскосяк переходив дорогу, а коли він перетнув більше половини, то на нього наїхав автомобіль, водій якого почав телефонувати, викликаючи швидку допомогу.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2016 року встановлено, що свідок ОСОБА_9 на місці показала обставини події, які підтвердила під час допиту в судовому засіданні (а.с.125-128).
З протоколу огляду місця події від 1 липня 2015 року встановлено, що на ділянці дороги біля буд.№27по вул..Січовій в м.Луцьку, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди з участю транспортного засобу: автомобіля марки ЗІЛ 133 ГЯ, д.н. НОМЕР_1 .
Також, встановлено ширину проїжджої частини дороги 6 м., розташування автомобіля на полосі руху в напрямку вул..Теремнівської, осип скла та плями бурого кольору (а.с. 113-120).
З висновку експерта №72 від 22 січня 2016 року ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді: множинних розчавлено-рваних ран обох стоп та нижньої третини правої гомілки з дефектами м`яких тканин, відкритого відламкового перелому правої медіальної кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу, закритого перелому правої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, масивної рани правого гомілково-ступневого суглобу з відкриттям капсули суглобу, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, поскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби (а.с.129-132).

З висновку судової інженерно-транспортної експертизи №397 від 30 грудня 2016 року встановлено, що водій автомобіля ЗІЛ 133 ГЯ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 ПДР України, тобто повинен був з моменту виходу пішохода ОСОБА_7 на проїзну частину негайно вжити заходів зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу (а.с.137-142).

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України за ознаками порушення особою правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, раніше не судимий (а.с.148,152).
За місцем роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.157).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний ( а.с.149-150 ).
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 слід визнати добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як невеликої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої обставини покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: транспортний засіб марки ЗІЛ 133 ГЯ д.н.з. НОМЕР_2 відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 після набрання вироку законної сили передати Товариству з Обмеженою відповідальністю Маневичіагробуд, як законному володільцю (а.с.).
Заявлений позов цивільного позивача КЗ Луцька міська клінічна лікарня про відшкодування майнової шкоди в розмірі 14 175 гривень 00 копійок цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав частково.
Суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки підтверджуються розрахунком витрат на лікування ОСОБА_7 в розмірі 14175 гривень (а.с. 7).
Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.
Заявлений позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 12 976 гривень 03 копійок та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень цивільний позивач ОСОБА_7 просив залишити без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 3081 гривень 40 копійок, за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1206 ЦК України, ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошові виразі становить 5100 (п`ять тисяч сто гривень) без позбавленням права керування транспортними засобами.
Речові докази: транспортний засіб марки ЗІЛ 133 ГЯ д.н.з. НОМЕР_2 відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 після набрання вироку законної сили передати Товариству з Обмеженою відповідальністю Маневичіагробуд, як законному володільцю
Заявлений позов цивільного позивача КЗ Луцька міська клінічна лікарня задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального Закладу Луцька міська клінічна лікарня в відшкодування майнової шкоди в сумі 14 175 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 3081 (три тисячі вісімдесят одна) гривень 40 копійок, за проведення експертиз в дохід держави.
Заявлений позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 12 976 гривень 03 копійок, та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого, потерпілому і прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1