Справа №727/3989/16-к
Провадження №1-в/127/431/17
08 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,
його захисника - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №12 в м. Вінниці, в режимі відеоконференцзв`язку з засудженим ОСОБА_6 який відбуває покарання в Вінницькій ВК (№86), клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самушин, Заставнівського району, Чернівецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.08.2005 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 22.12.2008 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі;
- востаннє засуджений 22.11.2016 року Апеляційним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 186 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника Кусмарцева в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання яка мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Вінницькій ВК (№86), за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, в строк відбування покарання йому зараховано строк попереднього ув`язнення, з 22.04.2016 року по 22.11.2016 року, з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, дисциплінарних стягнень не має, виконує обсяг роботи, та в нього існують соціальні зв`язки.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав викладених у письмовому клопотанні та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив задовольнити.
Представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував.
Вислухавши клопотання захисника, думку засудженого, думку представника адміністрації Вінницької ВК №86, думку прокурора, дослідивши та оцінивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з положеннями п.1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Постанова Пленуму Верховеного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» звертає увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України та на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, судом враховано відсутність дисциплінарних стягнень у ОСОБА_6 за час відбування покарання у Вінницькій ВК (№86) наявність неповнолітньої дитини на утриманні, враховано думку представника Вінницької ВК №86, який поклався на розсуд суду та прокурора, який не заперечував, однак суд враховує, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину, однак після відбуття покарання, у 2016 році вчинив новий умисний злочин проти власності, тобто на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, а тому незважаючи на доводи захисника викладені в клопотанні, суд прийшов до переконання, що строк покарання відбутий ОСОБА_6 на час розгляду клопотання є недостатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , оскільки на час розгляду заяви не досягнуто мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів своє виправлення та перевиховання, а тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81 КК України, 370-372, ч.2 ст.376, 537 ,539, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 12.06.2017 року о 09.45 годині.

Суддя: