Справа № 307/1437/17
Провадження № 1-кп/307/422/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 14.10.2016 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 199 КК України, яке знаходиться на розгляді у Тячівському районному суді. Крім того просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_3 погодилися з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду, однак заперечили в частині продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання про об`єднання кримінальних проваджень задоволенню, з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З ухвал про призначення до судового розгляду від 19.05.2015 р. та 02.02.2017 р. убачається, що у провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 199 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Враховуючи особу ОСОБА_7 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, є підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_7 перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.
Ухвалою суду від 23.03.2017 р. відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд вважає, що вказаний розмір застави слід залишити, підстав для його збільшення або зменшення не вказано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вказане провадження об`єднати із кримінальним провадженням № 307/1483/15-к.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню унікальний номер справи № 307/1483/15-к.
В судове засідання, яке відбудеться у залі суду в місті Тячів о 14.30 год. 18 вересня 2017 року викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до 24.00 год. 30.09.2017 року.
Розмір застави ОСОБА_7 визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить вісімдесят тисяч гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області МФО 820172, рахунок 8501, призначення платежу застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1