overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/402/17
Номер провадження 1-кс/725/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000225 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що 12 лютого 2016 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 40 хв. невстановлена особа з кабінету № 26 дитячої поліклініки, розташованої по АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон «Нокіа-7230» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 .

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлення мобільного телефону «Нокіа-7230» ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 12 лютого 2016 року по теперішній час. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цієї крадіжки.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлення мобільного телефону «Нокіа-7230» ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 12 лютого 2016 року по 30 січня 2017 року.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/997/16
У Х В А Л А
26.12.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4399/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
31 січня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу прокуратури Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу прокуратури Київської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2017 року 8.50 годин.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1488/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва на постанову т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення її скаржнику виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 304 УПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження, була прийнята слідчим 11.01.2017 року, а скарга на неї подана лише 31.01.2017 року тобто із пропуском строку визначеного ст. 304 КПК України.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що копія оскаржуваної постанови була отримана ним 27.01.2017 року, однак жодного належного та допустимого доказу в підтвердження зазначеної обставини до суду ним не надано, як і не надано заяви про поновлення строку для звернення із скаргою до слідчого судді.

Частина 2 ст. 304 КПК України визначає, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності повернення скарги заявнику у зв`язку із її подачею після закінчення строку для її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 307/4399/13-к
Провадження № 1-кп/307/7/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

30 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, ,
В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду в судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 10 хв. 30 січня 2017 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 14 лютого 2017 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4243/15-к
У Х В А Л А

01.02.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу директора ТОВ «Юридична фірма - МС» ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11. 2016.
Цією ухвалою задоволено подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2015 у справі №308/4243/15-к, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До Апеляційного суду Закарпатської області 30.01.2017 директором ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання скасувати ухвалу суду від 11.11.2016 та постановити нову, якою матеріали справи №308/4243/15-к направити до суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали за поданням, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таки підстав.
Ст.393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу. Перелік цих осіб є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно п.2 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Як убачається з матеріалів судового провадження, директор ТОВ «Юридична фірма - МС» ОСОБА_2 не входить до переліку осіб, зазначених у ст.393 КПК України, а тому він не має права подавати апеляційну скаргу на вказане рішення.
Керуючись ст.ст.393, 399 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11. 2016 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 314/6842/14-к Провадження № 1-кп/314/36/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
09.02.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000016 від 05.01.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000016 від 05.01.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000016 від 05.01.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.02.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.02.2015
Справа № 314/1075/13-к
Провадження № 1-кп/314/38/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Шевченко В.І.

з участю: секретар судового засідання Якубовській Т.М.,

прокурор Ус М.О.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.02.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачений у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

28.02.2013 року зазначений обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000228 від 04.02.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

01.03.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені питання про виклик свідків, про склад суду, що буде здійснювати судовий розгляд, та проведення відкритого судового засідання, про долучення матеріалів кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування.

Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000228 від 04.02.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, судовий розгляд на 14.03.2013 року о 10-00 годині у

приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова,4, м.Вільнянськ Запорізької області)

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Витрибувати з прокуратури Вільнянського району Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000228 від 04.02.2013 року відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

04.03.2013
Справа № 456/261/17
Провадження № 1-кп/456/171/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056,

в с т а н о в и в:

27.01.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000056.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/332/17
Провадження № 1-кп/210/230/17

"30" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 січня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 01 лютого 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 01 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2193/15-к
Провадження № 1-кп/309/41/17
У Х В А Л А

про застосування приводу

26 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000725 від 18.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_7 . Про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Крім того, третє оголошений відносно нього привід не виконано з невідомих причин.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 підтримують думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримує думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 08.02.2017 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 08.02.2017 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дело № 171/117/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ВП «Криворіжська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представник потерпілого ВП «Криворіжська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1