печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника осіб, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .В обґрунтування доводів та вимог скарги заявники посилаються на те, що у вони 15.12.2016 року до прокуратури м.Києва подали заяву від 15.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в приймальні громадян прокуратури м.Києва 19.12.2016 року за №1007-ЗП. Але на час подачі скарги відомості з заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були..

Враховуючи викладене заявники прость ,визнати протиправною бездіяльність прокуратури м.Києва , щодо невнесення відомостей з їх заяви до ЄРДР, зобов`язати уповноважено посаду особу прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з їх заяви від 15.12.2017 , про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.364 КК України .

У судове засідання з розгляду даної скарги представник заявників ОСОБА_3 підтримав доводи скарги , наполягав на її задоволенні .

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явились про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України., що у відповідності до ст..306 ч.3 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та надані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19.02.2016 року за вх..№1007-ЗП до прокуратури м.Києва надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 15.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК ) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні , чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури , визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24- годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення .

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.

Проте, процесуальне рішення за вказаною вище заявою ОСОБА_13 від 15.12.2017 року, всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК ) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні , чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури , визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24- годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення .

В свою чергу вимоги скарги , щодо визнання протиправною бездіяльність прокуратури м.Києва , щодо невнесення відомостей з його заяви до ЄРДР не підлягають задоволенню оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування протиправною, .

Зважаючи на викладене слідчий суддя , вважає , що скарга підлягає частковому задоволенню .

Керуючись ст. ст. 214, 303,КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 15.12.2017 року , відповідно до ст. 214 КПК України., про що повідомити заявників .

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1