overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7927/16-к
Провадження № 1-кп/205/1430/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Ленінського відділу КВІ ДПтСУ, ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2016 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало подання начальника Ленінського відділу КВІ м. Дніпропетровська ДПтСУ, ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2016 року вказане подання було задоволено у повному обсязі.

В клопотанні порушується питання про виправлення технічної помилки при написанні тексту ухвали суду від 15.11.2016 року, а саме в абзаці першому мотивувальної частини ухвали зазначено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014 року за ч. 2 ст. 213 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, замість вірного « ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014 року за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вироку допущено описку, він підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Ленінського відділу КВІ ДПтСУ в м. Дніпропетровську, ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2016 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2016 року, зазначивши вірно в абзаці першому мотивувальної частини ОСОБА_4 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2016 року за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1227/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" грудня 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Єлизаветівка Петриківський район Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Єлизаветівка Петриківський район Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив :

23.12.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 19.11.2016 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 27.12.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 18 січня 2017 року, о 11:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7618/16-к
1-кп/214/825/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
26.12.2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003299 від 15.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003299 від 15.11.2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта з копією реєстру матеріалів досудового розслідування 22 грудня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 січня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003299 від 15.11.2016 року, яке відбудеться 05 січня 2017 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6670/16-к
Провадження № 1-в/206/863/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника Самарського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Самарським РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Днiпропетровськiй області внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського РВ КВІ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної одноразово. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1368/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 18.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 18.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4104/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
07.12.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11год. 20хв. 16.12.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1482/16-к
У Х В А Л А
"23" грудня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14:00 годину 20.04.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.представника потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 401/2568/15-к
Провадження 1-кп/401/11/16
У Х В А Л А
судового засідання
22 грудня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську кримінальне провадження №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 25.09.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук. Станом на 25 грудня 2015 року місцезнаходження обвинуваченого невідомо.
Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставки його до суду для вирішення питання про доцільність обрання запобіжного заходу. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 не з`являється за викликами до суду, відсутній він і за місцем своєї реєстрації, в даний час його місцезнаходження не відоме.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України,судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження,крім випадків,передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.335 КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу,яка включає його участь у судовому провадженні,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених,якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.190, 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання визначити до моменту доставлення обвинуваченого до суду, але не більше ніж три місяці, а саме до 22.03.2015 року.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України - на період його розшуку - зупинити.
Копії ухвали направити: до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1069/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
16.12.2016 року. м. Кропивницький Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000265 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 січня 2017 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1019/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.12.2016 року. м. Кропивницький Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000489 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.
Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
.
№ 612/861/16-к
1 кп /612/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орільськ Ємельянівського району Краснодарського краю, Російська Федерація, узбека, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислушавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та потерпілого, вивчивши письмові докази, надані прокурором, слід дійти висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначені обставини підтвердив.
Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснююється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин кримінальне провадження необхідно повернути до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 314,315, 371,372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/4095/16-к
провадження №1-кс/619/788/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання виконуючого обов`язки начальника Дергачівського виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 109) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , 1991 року народження, засудженого за ст. 289 ч.2,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі ( початок строку 24.12.2013, кінець строку -26.09.2018) який відбуває покарання в Дергачівській виправній колонії управління управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№ 109) ,
про вирішення питання про передачу цінного майна, вилученого у засудженого, на користь держави,-
10.10.2016 року о 16 годині 10 хвилин, під час проведення особистого огляду речей у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, засудженого за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (початок строку відбування покарання з 24.12.2013, кінець строку по 26.09.2018), працевлаштованого різноробочим МТФ, молодшим інспектором ВНіБ, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 у засудженого ОСОБА_2 в кишені куртки був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Нокіа» сіро-блакитного кольору ИМЕІ № НОМЕР_1 .
В ході подальшого з`ясування засуджений ОСОБА_2 пояснив, що мобільний телефон він придбав у раніше невідомого йому громадянина по дорозі на роботу та зберігав для власного користування. Про те, що зберігати та користуватися мобільним телефоном заборонено він попереджений та знав.
Вказаний вище телефон був виявлений та вилучений, як предмет заборонений на території Дергачівської виправної колонії № 109.
Дії правопорушника суперечать вимогам ст.ст. 59 ч.4, 107 п.4 КВК України, тобто засудженим забороняється придбання, виготовлення, зберігання та користування грошовими коштами, цінностями, предметами, майном, які заборонені для користування в колонії. При виявленні таким предметів, майна у засудженого, вони підлягають вилученню та зберіганню, майно, що вилучено з обороту-знищується, грошв та інші цінні предмети за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
Вина ОСОБА_2 доказана у повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами.
Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 107 п.4 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Цінне майно заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» сіро-блакитного кольору ИМЕІ № НОМЕР_1 , вилучений, згідно протоколу, що належить ОСОБА_2 конфіскувати на користь держави.
Постанова остаточна.

Суддя ОСОБА_1