Cправа № 750/2879/17
Провадження № 1-кс/750/725/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на свідка, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 19.08.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , в якому просить накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800 грн., на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має статус свідка у кримінальному провадженні № 0000082 від 19.08.2016, посилаючись на те, що 2001 р., на території Чернігівської області, а саме у Ічнянському районі, на базі козацьких формувань виникло об`єднання місцевих жителів під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (далі «ТСНУ»). Останнім часом діяльність «ТСНУ» містить ознаки протиправної діяльності, спрямованої на захоплення державної влади України. У ході проведення перевірочних заходів щодо можливої протиправної діяльності з боку «ТСНУ» проти основ національної безпеки України, отримані відомості, які містять окремі ознаки того, що останнім часом «ТСНУ» намагається захопити державну владу України, прикриваючись основним законом України Конституцією. Так, керівництво «ТСНУ» здійснює спроби щодо визнання їх організації Україною та міжнародними інстанціями як рівноправного незалежного суб`єкта, які мають екстериторіальний статус (діяльність на окремій території України за їх законами) та повне ігнорування вимог законодавства України. Метою цього є захоплення державної влади України шляхом заміщення уповноважених державних органів влади України своїми, так званими, незаконно створеними псевдоструктурами «ТСНУ». Також встановлено, що керівництво «ТСНУ» намагається придати «ТСНУ» законний вигляд держави зі своїми органами влади та самоврядування, судовою владою, фінансовою системою, правоохоронними структурами, тобто придати «ТСНУ» вигляд справжньої держави з необхідними атрибутами.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до діяльності «ТСНУ» причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється одним із керівників «ТСНУ» і займає декілька посад, зокрема посаду «зовнішньоекономічний фінансовий агент держави України аторней генерал інституту міжнародного факторингу України», через що, на думку слідства, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може дати показання, які мають значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, враховуючи, що ОСОБА_6 є фізичною особою, якій відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, було здійснено виклик вказаного громадянина з метою допиту його як свідка, для чого 27.12.2016 оперативним співробітником Управління на виконання доручення слідчого у відповідності до вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик, згідно з якою останній був зобов`язаний з`явитися 05.01.2017 о 14.00 год. до слідчого відділу СБУ в Чернігівській області до старшого слідчого ОСОБА_3 . Однак, отримавши повістку про виклик, ОСОБА_6 до слідчого на виклик не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що під час досудового розслідування залишилась гостра необхідність у допиті як свідка ОСОБА_6 , було здійснено повторний виклик з метою допиту його як свідка, для чого 23.02.2017 оперативним співробітником управління СБ в області на виконання доручення слідчого у відповідності до вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_6 , було вручено повістку про виклик, згідно з якою останній був зобов`язаний з`явитися 01.03.2017 о 14.00 год. до слідчого відділу Управління до старшого слідчого ОСОБА_3 . Однак, отримавши повістку про виклик, ОСОБА_6 до слідчого на виклик вдруге не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Виклик свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис про отримання повістки, в тому числі на поштовому відділенні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, є відеозаписи вручення повісток, а також запис оперативного співробітника на корінцях повісток про виклик. Також, в тексті листа ТСНУ № 28-12-16 від 28.12.2016, який надійшов на адресу слідчого відділу Управління, зазначено про повістки-виклики ОСОБА_6 , що також підтверджує факт отримання ним повісток про виклик та ознайомлення з їх змістом.

Однак, за викликом свідок ОСОБА_6 до слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив, у зв`язку з чим, постало питання про накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 за неприбуття без поважних причин за викликом до слідчого для допиту в процесуальному статусі свідка.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому слідчий зазначив, що в ході намагання неодноразового виклику свідка до слідчого було встановлено відсутність поважних причин такої неявки.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився на виклик слідчого, причини своєї неявки не повідомив та не надав доказів, які б підтверджували поважність причин його неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 138, 139, 140, 144-146, 147, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус свідка та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800, 00 грн. за невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1