У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «Hyundai Tuсson», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого РЕВ №7 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 12.06.2013 року, належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 та на автобус «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Територіальним сервісним центром №5142 23.08.2016 року, належить ОСОБА_6 , адреса: Одеська обл., Ренійський р-н., с. Котловина та на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5 перебуває у користуванні МПП «НІКА», адреса: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 62/А.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2017 року о 20 годині 20 хвилин, у Приморському районі м. Одеси по вул. Різовській, з боку вул. Колонтаївської, в напрямку вул. Градоначальницької, здійснював рух легковий автомобіль «Hyundai Tuсson», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який на перехресті вул. Різовська вул. Розкидайлівська не надав перевагу в русі транспортному засобу, який здійснював рух по головній дорозі та допустив зіткнення з маршрутним автобусом (маршрут №540) «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював рух по вул. Розкидайлівській зі сторони вул. Скісна в напрямку вул. Южна.
В наслідок ДТП 5 пасажирів маршрутного автобуса отримали тілесні ушкодження та доставлені до МКЛ №11 м. Одеси.
Пасажир ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу лівої ключиці.
Пасажир ОСОБА_10 з діагнозом: закрите пошкодження зв`язок правого колінного суглоба. Закритий перелом кісток носу.
02.08.2017 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
01.08.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Hyundai Tuсson», р.н. НОМЕР_1 і автобус «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 , які були вилучені та після огляду направлені на майданчик тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
02.08.2017 «Hyundai Tuсson», р.н. НОМЕР_1 і автобус «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті167 цього Кодексу».
Автомобіль «Hyundai Tuсson», р.н. НОМЕР_1 і автобус «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «Hyundai Tuсson», р.н. НОМЕР_1 і автобуса «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 , за участю спеціалістів в галузі авто-техніки та трасології.
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Hyundai Tuсson», р.н. НОМЕР_1 і автобуса «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Hyundai Tuсson», р.н. НОМЕР_1 і автобус «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 підпадають під ознаки іншого володіння особи.
На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Hyundai Tuсson», р.н. НОМЕР_1 належить громадянину України, ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автобус «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 належить громадянину України, ОСОБА_6 , адреса: Одеська обл., Ренійський р-н., с. Котловина, та на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5 перебуває у користуванні МПП «НІКА», адреса: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 62/А.
Зазначений автомобіль «Hyundai Tuсson», р.н. НОМЕР_1 і автобус «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
На думку слідчого, якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені транспортні засоби.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Власники майна, у зв`язку із скороченими строками розгляду клопотання, викликались через слідчого, проте в судове засідання не з`явились.
Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Постановою слідчого від 02.08.2017 автомобіль «Hyundai Tuсson», р.н. НОМЕР_1 і автобус «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначені транспортні засоби мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаних транспортних засобів в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Hyundai Tuсson», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого РЕВ №7 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 12.06.2013 року, належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 та на автобус «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Територіальним сервісним центром №5142 23.08.2016 року, належить ОСОБА_6 , адреса: Одеська обл., Ренійський р-н., с. Котловина і на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5 перебуває у користуванні МПП «НІКА», адреса: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 62/А, з можливістю вилучення зазначених транспортних засобів та подальшим утриманням в ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А на час проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

29.08.2017