Справа №: 398/251/17
провадження №: 1-кс/398/155/17
УХВАЛА
Іменем України
"23" березня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Від слідчого слідчого відділення Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло клопотання, погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2017 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2017 року ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2017 року скасовано та обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці. На підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; надати можливість працівникам Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням обов`язків, покладених на нього.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили клопотання слідчого задовольнити частково, а саме, змінити адресу місця проживання в АДРЕСА_2 , в якому зареєстрована співмешканка підозрюваного та покласти на підозрюваного обов`язки не залишати місце свого проживання в період з 19.00 год до 07.00 год наступного дня. Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що його співмешканка вагітна, народить дитину найближчим часом, вона не працює, він також не працює в зв`язку з тим, що виконує покладені ухвалою апеляційного суду обов`язки не покидати місце свого проживання. Після народження дитини будуть необхідні кошти та він має бажання працевлаштуватися, хоча б неофіційно, щоб утримувати свою сім`ю та дитину, яка народиться. Щодо зміни адреси місця проживання зазначив, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить батькові співмешканки й там кращі умови для дитини, яка народиться.

Прокурор та слідчий не заперечували проти зміни місця проживання підозрюваного, але наполягали на застосуванні саме цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, додані до клопотання суд вважає, що строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в обґрунтування продовження запобіжного заходу, дають достатні підстави вважати, що і на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може здійснити спробу вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності.

Разом з тим, з метою надання підозрюваному можливості працевлаштування, суд вважає можливим заборонити залишати ОСОБА_6 місце постійного проживання у період часу з 19 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня.

Щодо зміни місця проживання зазначаю наступне. Відповідно до довідки про склад сім`ї від 25.01.2017 року, наданої захисником підозрюваного, копія якої також міститься у матеріалах клопотання, підозрюваний мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Жодних доказів можливості проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваним не надано, згоди власника та правовстановлюючих документів на вказану квартиру також не надано.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. 177, 178, 181 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання захисника підозрюваного задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України продовжити строком на два місяці - до 23 травня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 19 год 00 хв. до 07 год.00 хв. наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; надати можливість працівникам Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням обов`язків покладених на нього.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1