overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/591/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши останній залишати житло в період з 21.00 до 07.00 год., враховуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник вважали клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки прокурор не довів наявності існування зазначеного ним ризику.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2016 р. до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 24.07.2016 р. та ухвалою суду даний строк продовжено, останній раз до 2 січня 2017 р.
Згідно вимогам ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченої, наявність постійного місця мешкання та з урахуванням вказаних обставин вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 до 07.00 год. буде достатнім для запобігання ризику, встановленого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_4 залишати житло в період часу з 21.00 до 07.00 год. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 місяці, а саме до 27 лютого 2017 р.:
-прибувати до суду за першою вимогою
-не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду
-утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні
Копію ухвали направити на виконання начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/610/2016 Справа №641/9696/16-к
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 ,-
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обговоривши у підготовчому судовому засіданні питання при прийняття цивільного позову, суд проходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди…, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно зі ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого …
Відповідно до ст..62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями ( бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у поряду, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов потерпілого ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ в особі Харківської філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та визнати ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ в особі Харківської філії цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 61, 62,128, 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ в особі Харківської філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину.
Визнати ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ в особі Харківської філії цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
07.12.2015
Справа №642/9435/2015
Провадження 1-в/642/194/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 щодо порядку виконання вироків, якими була засуджена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Заступник начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо порядку виконання вироків Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року та Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 25.02.2015 року була засуджена Дзержинським районним судом м. Харкова за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
25.05.2015 року ОСОБА_3 була засуджена Червонозаводським районним судом м. Харкова за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На виконання, вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року у відношенні ОСОБА_3 надійшов до кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Харкова 24.09.2015 року. Засуджена була поставлена на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 02.10.2015 року, з порядком та умовами проходження іспитового строку була ознайомлена, про що підписала відповідні документи.
05.11.2015 року на виконання надійшов вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 до кримінально- виконавчої інспекції Ленінського району м. Харкова.
Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що при їх підготовці Ленінським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області були допущені наступні недоліки, а саме у поданні заступника начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області має місце невідповідність прізвища та по батькові засудженої ОСОБА_5 , адже згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року прізвище та по батькові засудженої зазначено « ОСОБА_6 », натомість як в поданні зазначено «Зіалковська Наталія Валеріївна», тому суд вважає, що зазначене подання не може бути розглянуто без виправлення вказаних недоліків, у зв`язку з чим дане подання відносно ОСОБА_4 необхідно повернути до кримінально-виконавчої інспекції для доопрацювання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
Подання заступника начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 щодо порядку виконання вироків, якими була засуджена ОСОБА_3 , 1977 р.н. - повернути до кримінально-виконавчої інспекції для доопрацювання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/8481/16-к
Провадження № 1-кп/645/490/16
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002220 від 27.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

20 грудня 2016 року до Фрунзенського райнного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальними актами та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 5 січня 2017 року о 12-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6225/16-к
№ провадження 1-кп/646/390/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001066 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання 27 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, про причину неявки суд не сповістив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки його неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 січня 2017 року на 09 год. 15 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Основ`янському відділенню поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 8733 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 542 /16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003366 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003366 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003366 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 січня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6101/16-к
Номер провадження 1-кс/725/853/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу ПФ «Інтервал» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, що виразилася у невнесенні до ЄРДР заяви скаржника про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 357, 382 КК України, які, на думку скаржника, вчинив ОСОБА_4 .

В судове засідання скаржник не з`явився, просив скаргу розглядати за його відсутності.

Представник Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Від заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу до суду надійшла копія витягу з кримінального провадження № 00000094, відповідно до якого заявником є ОСОБА_3 . Датою надходження заяви визначено 01.11.2016 року. Правова кваліфікація ст. 382 ч. 1 КК України. Фабула: « ОСОБА_4 не виконує рішення господарського суду Чернівецької області від 01.06.2016 року щодо передання розпоряднику майна бухгалтерської та іншої документації ПФ «Інтервал», печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей».

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 і копію витягу з кримінального провадження, суд констатує, що відомості , які повідомив ОСОБА_3 до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області у заяві про вчинення злочину, зареєстровані в ЄРДР, у зв`язку з чим відсутня необхідність зобов`язувати орган досудових розслідувань знову вчинити такі дії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПФ «Інтервал» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала 27 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 07 березня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/2133/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
27 грудня 2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 20.01.2017р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2842/16-к
Провадження № 1-кп/140/276/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"12" грудня 2016 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовець Немирівського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілі, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 395 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 05.01.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1570/16
27 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14.20 год. 27.12.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 та просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
Представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 140-143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 ,який належним чином повідомлявся про час та місце сулового засіданя, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-142, 323 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 12:00 год. 23.01.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 23.01.2017 року о 12:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ Національної поліції України для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: