У Х В А Л А
10.03.2017 Справа №607/3152/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджено із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 проживаючий в АДРЕСА_2 , депутатом не являється, раніше судимий:
- 26.09.2001 року Зборівським районним судом Тернопільської області засуджений за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 05.04.2005 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 04.02.2008 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ст. 71 КК України, приєднано невідбутий строк по вироку Тернопільського міськрайонного суду від 05.04.2005, всього до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-19.08.2016 року направлено до суду обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 08 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, існують ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний не повідомляв його про наявність в нього доказів його невинуватості, зокрема і свідків, які би підтверджували непричетність підозрюваного до вчинення злочину.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що підозра, яка йому пред`явлена, є необґрунтована, оскільки впізнання його потерпілою та свідком проведено із порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки до вказаної слідчої дії його показали вказаним особам, та повідомили їх про те, що це і є ця особа, яка їх обікрала.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, пояснила, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтована, ризиків слідчим не наведено, а тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу щодо підзахисного.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 08 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

08.03.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

09.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до повідомлення, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08 березня 2017 року, близько 11:55 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою незаконного збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та наніс удар останній кулаком руки в праву частину обличчя, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала на поверхню землі. В подальшому ОСОБА_5 шляхом ривка викрав з рук потерпілої ОСОБА_6 поліетиленовий пакет в якому знаходився гаманець сірого кольору із грошовими коштами в сумі 200 гривень, продукти харчування, банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» та пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 . Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 втік, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 275 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 яка повідомила, що 08.03.2017 року невідомий чоловік наніс удар останній кулаком руки в праву частину обличчя, та шляхом ривка викрав з її рук потерпілої поліетиленовий пакет в якому знаходився гаманець сірого кольору із грошовими коштами в сумі 200 гривень, продукти харчування, банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» та пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальну шкоду; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.03.2017 року на під час проведення якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито викрала її майно; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.03.2017 року під час проведення якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 , як особу, які відкрито викрала майно потерпілої ОСОБА_6 .

Доводи підозрюваного про те, що протокол пред`явлення до впізнання особи не слід брати до уваги, оскільки впізнання проведене із порушеннями слідчий суддя вважає передчасними, оскільки на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а не перевіряти їх належність та допустимість, що відноситься до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті. Відповідно, в процесі досудового розслідування слід перевірити доводи ОСОБА_5 про наявність в нього доказів його невинуватості та з наслідками їх оцінки прийняти процесуальне рішення передбачене кримінально-процесуальним законодавством.

Враховуючи характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, яке є тяжким, умисним, корисливим, вчинений із застосуванням насильства, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років без альтернативної міри покарання, те що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді знаходиться обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України, що свідчить про стійкість до протиправної поведінки, проживає не за місцем реєстрації, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні, про те, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; чинити тиск на потерпілих, свідків; вчинить інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, соціальні зв`язки, його репутацію раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, неповнолітніх дітей немає, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, наявність підозри у вчиненні інших тяжких кримінальних правопорушень, розміру майнової шкоди у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_5 , а також існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також те, що підозрюваному інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

З врахуванням п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджено із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в строк до 23 год. 00 хв. 06 травня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 00 хв. 06 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1