Справа № 520/9892/13-к
Провадження № 1-кп/520/274/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року м.Одеса

Колегя суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Федулеєвої Ю.О.,

суддів Борщова І.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі Орлової Ю. Є.

за участю прокурора Столяренко Ю.С.

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001835 від 26.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, пояснюючи, що наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, вказує на достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження, а також впливати на потерпілого та свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечують, проти задоволення клопотання захисника, вважаючи за можливе обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, при цьому пояснюючи, що ОСОБА_3 хворіє і потрібує в лікуванні, у нього є постійне місця проживання, він одружений та раніше не судимий.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

У справі триває судовий розгляд. На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Не оцінюючи наперед докази, враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, характер і тяжкість злочину, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Крім того, висновок суду про необхідність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ґрунтується й на інших ризиках, що випливають з матеріалів кримінального провадження, а саме ОСОБА_3 не має постійної роботи, не займається суспільно корисною працею, може впливати на потерпілого та свідків.

Що до твердження захисника про стан здоровя обвинуваченого, то дійсно є відповідь на запит захисника від начальника слідчого ізолятору про те, що ОСОБА_3 хворіє, але на запит суду відповідь не надійшла, тому судом буде повторно направлена запит до Одеського слідчого ізолятору з питання про те, чи може ОСОБА_3 проходити лікування в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строки тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Копію ухвали відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.

Судді: Борщов І.О.

ОСОБА_1