Справа № 296/460/17
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження, про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

16.01.2017 близько 00 годин 30 хвилин в м. Олевськ Житомирської області виник конфлікт між місцевими жителями та невстановленими не місцевими особами, останні перебуваючи в центрі м. Олевськ Житомирської області по вул. Соборній здійснили постріли з автоматичної зброї в напрямку місцевих жителів, після чого на автомобілях марки «Mitsubishi Pajero» сірого кольору, «Skoda» темного кольору та «Ford Transit» синього кольору, з місця події зникли. В результаті своїх злочинних протиправних дій, невідомі особи спричинили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та чоловіку на ім`я ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень. Від отриманих тілесних ушкоджень чоловік на ім`я ОСОБА_10 помер в Олевській центральній районній лікарні.

В ході досудового розслідування 18.01.2017, в приміщенні службового кабінету № 218 СУ ГУНП в Житомирській області, що по вул. Старий Бульвар 5/37, що у м.Житомирі в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянина України, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_11 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» 5200, ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 .

Допитаний в якості підозрюваного 18.01.2017, ОСОБА_11 , відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Тому на указані предмети необхідно накласти арешт, адже відповідно до вимог ст.ст. 98, 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів тобто вилучені речі могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що вищевказані дані в подальшому можливо використати як докази у кримінальному провадженні, думку прокурора, який погодив клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Нокія» 5200, ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1