печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі клопотанням в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що 28.05.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва уповноважених осіб Генеральної прокуратури України зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою від 28.03.2015 про вчинення прокурором Харківської області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Генеральним прокурором України внесено до ЄРДР невірна фабула, а саме зазначено, що злочин скоєно окремими працівникми прокуратури. У зв`язку із вказаним заявник просив встановити Генеральному прокурору України строк для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення прокурором Харківської області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, протягом доби.

В призначений час судового засідання заявник не з`явився, Червонозаводський районний суд м. Харкова, з яким заявник просив провести відеоконференцію, на зв`язок не вийшов.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заперечення на клопотання, в яких зазначив, що 19.05.2015 Генеральною прокуратурою України розпочато кримінальне провадження №0000920 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та за заявою ОСОБА_3 , 25.05.2015 матеріали кримінального провадження з урахуванням вимог ч. 7 ст. 214 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 218 КПК України скеровано для організації розслідування до слідчого управління прокуратури Харківської області. За результатами розслідування 29.09.2015 слідчим прокуратури Харківської області прийнято рішення про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 28 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, та на даний час вказане рішення слідчого не скасовано. Таким чином зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000920 завершено, а підстави для задоволення скарги відсутні.

З урахуванням закріплених ст. 7 КПК України принципів диспозитивності, розумності строків, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Відповідно ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Вирішуючи вказане клопотання, слідчий суддя виходить з того, що дані за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2015 були внесені до ЄРДР 19.05.2015, провадження за №0000920, при цьому як вбачається з постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 29.09.2015 про закриття кримінального провадження, в рамках провадження №0000920 перевірялись доводи ОСОБА_3 саме щодо наявності складу кримінальних правопорушень в діях прокурора Харківської області, що, на думку заявника, були допущені в ході розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за його заявами.

Крім того, в клопотанні ОСОБА_3 не викладено даних, які б обумовлювали необхідність проведення процесуальної дії внесення даних до ЄРДР, у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, тоді як ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає обов`язок прокурора, слідчого, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, строки, які заявник просить встановити, прямо закріплені Кримінальним процесуальним кодексом України та не потребують додаткового встановлення слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 28, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1