Справа № 405/3755/17

"20" липня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 , 28,12.1988 року народження тимчасово вилучене майно, а саме : мобільні телефони iPhone 7 sim- карта НОМЕР_1 ; iPhone 5SE sim- карта НОМЕР_2 та кошти в сумі 395 грн.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 10.07.2017 року вона звернулась до слідчого ОСОБА_6 з заявою про повернення вилученого в неї майна. 08.07.2017 року в її домоволодінні по АДРЕСА_1 співробітниками поліції було проведено обшук, який на її думку було проведено з грубим порушенням. Під час обшуку було вилучено мобільні телефони iPhone 7 sim- карта НОМЕР_1 ; iPhone 5SE sim- карта НОМЕР_2 та кошти в сумі 395 грн. Постановою слідчого від 11.07.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання щодо повернення зазначеного майна. До теперішнього часу майно не повернуто.
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 її підтримала, надавши пояснення якими обґрунтовує свої доводи.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, при цьому зазначив, що дане майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук, було прямо надано дозвіл на його відшукання, а тому вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено, у тому числі мобільні телефони iPhone 7 sim- карта НОМЕР_1 ; iPhone 5SE sim- карта НОМЕР_2 та кошти в сумі 395 грн.
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки в ухвалі суду від 29.06.2017 року надано дозвіл на відшукання, у тому числі мобільних терміналів з різними SIM- картками - вилучені речі не мають статусу тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня, а відтак його не може бути зобов`язано до вчинення певних дій.
Щодо зобов`язання слідчого повернути грошові кошти в сумі 395 гривень слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до протоколу обшуку від 08.07.2017 року крім інших речей було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 395 гривень, які мають статус тимчасово вилученого майна.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2017 року частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту, зокрема накладено арешт на грошові кошти в сумі 395 грн., оскільки останні об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а відтак слідчим дотримано вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим його не може бути зобов`язано до вчинення певних дій.
Вказане підтверджується правовими позиціями та узагальненням ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1