Справа № 592/8053/17
Провадження № 1-кс/592/3867/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Так ОСОБА_4 протягом червня 2017 року повторно зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, а в подальшому 21.06.2017 року о 18-32 год., біля домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_5 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою у порошкоподібній речовині 0,0884 г. 25.07.2017 у період часу з 15:28 год. до 19:20 год., проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого поміж речей, зазначених в ухвалі, було вилучено:1) порожню пачку з - під сигарет «Rothmans demi», у якому міститься паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані з різким специфічним запахом, яку вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) № 1, та упаковано відповідно до встановленого Законом порядку;2) газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані з різким специфічним запахом, яку вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) № 3, та упаковано відповідно до встановленого Законом порядку;3) газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані з різким специфічним запахом, яку вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) № 4, та упаковано відповідно до встановленого Законом порядку;4) пачку з - під чипсів «Люкс», до якої поміщено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані з різким специфічним запахом, яку вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) № 7, та упаковано відповідно до встановленого Законом порядку. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Статтею 170 КПК України визначені підстави для арешту майна. Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Таким чином, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Ураховуючи зазначене немає підстав для вжиття заходів кримінального провадження слідчим суддею у виді арешту майна, оскільки речі на які просить накласти арешт слідчий не є майном підозрюваного і взагалі не можуть бути об`єктом накладення арешту, так як вони вилучені з цивільного обігу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1