Справа № 299/2458/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.01.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Виноградівського районного суду про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого.

04.01.2017 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Виноградівського районного суду про направлення матеріалів провадження щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 187 та ч.1 ст. 125 КК України для визначення підсудності.

З вказаного подання вбачається, що 12.12.2016 року з апеляційного суду Закарпатської області повернулось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в кримінальному провадженню № 0000600.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі 3 професійних суддів.

Станом на 12.12.2016 року на день повернення кримінального провадження до суду в ньому фактично працюють судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Слідчим суддею ОСОБА_8 ухвалою від 12.07.2016 року застосовано до підозрюваного в даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. П`ятирічний термін повноважень судді ОСОБА_9 закінчився в липні 2015 року і станом на 28.12.2016 року суддя не має права здійснювати повноваження. Ухвалою Виноградівського районного суду від 28.12.2016 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 31, 35 КПК України утворити колегію суддів із числа фактично працюючих суддів Виноградівського районного суду станом на 29.12.2016 року для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 125 та ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 - неможливо.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечує проти передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч.2 ст. 31 КПК України розгляд провадження щодо ОСОБА_6 повинен здійснюватись колегіально судом у складі 3 професійних суддів..

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду у випадку, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

У зв`язку із неможливістю утворити у Виноградівському районному суді Закарпатської області колегію суддів у складі 3 професійних суддів для розгляду кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду .

Керуючись ст. ст. 34, 76, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

подання голови Виноградівського районного суду про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 та ч.1 ст. 125 КК України направити до Хустського районного суду Закарпатської області для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Судді: