АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/721/17 Справа № 197/774/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення клопотання слідчого ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 13.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2017 року надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення клопотання слідчого ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 13.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду, в якому зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки двоє суддів суду знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною, в зв`язку з чим не відбувся розподіл клопотання слідчого автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом. (а.с. 6-7)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, а клопотання слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 13.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3