ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1700/16-к
Провадження № 1-кп/483/21/2017
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 23 серпня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, є громадянкою України, з середньою освітою, заміжня, не судима, не працює, є пенсіонеркою по інвалідності, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хорів Острозького району Рівненської області, є громадянином України, з середньою освітою, одружений, не судимий, не працює, є пенсіонером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000948 від 23 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що підробили документи, які надають права, використали завідомо підроблені документи та діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи грошовими коштами шляхом обману (шахрайства), за наступних обставин.
05 травня 2015 року ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 звернулись до Управління соціального захисту населення Очаківської райдержадміністрації (далі УСЗН Очаківської РДА) із заявами про взяття їх на облік, як осіб, що переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (далі АТО), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» та їм видано довідки № та № , відповідно.
15 травня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до УСЗН Очаківської РДА із заявою про отримання щомісячної адресної допомоги як особі, що переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 «Про порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», згідно якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено адресну допомогу у розмірі 1833 грн. на період з 15 травня 2015 року по 14 листопада 2015 року.
За заявами ОСОБА_5 від 16 листопада 2015 року, від 17 травня 2016 року, та за заявами ОСОБА_6 від 06 листопада 2015 року, від 10 травня 2016 року про продовження строку їх реєстрації як осіб, що переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, строк дії виданих їм довідок № та № подовжувався, після чого їм призначено нарахування та виплату вищевказаної допомоги терміном з 15 листопада 2015 року по 14 травня 2016 року та з 15 травня 2016 року по 16 листопада 2016 року у розмірі 2014 грн. щомісячно.
У вищевказаний період, на підставі договору купівлі - продажу майна від 24 листопада 2015 року №437 ОСОБА_6 став власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до п. 6 Постанови № 505 є підставою для припинення виплати адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, та про що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було роз`яснено при поданні заяви про призначення допомоги. Про вказану обставину вони не повідомили УСЗН Очаківської РДА у встановлений триденний строк, тобто до 27 листопада 2015 року.
Крім цього, 17 травня 2016 року ОСОБА_5 повторно звернулась до УСЗН Очаківської РДА із заявою про отримання щомісячної адресної допомоги як особі, що переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, не зазначивши у вказаній заяві відомості про наявність у члена її сім`ї житлового будинку. Також вказані відомості не було зазначено в заявах ОСОБА_5 від 17 травня 2016 року та ОСОБА_6 від 10 травня 2016 року про продовження строку їх реєстрації, внаслідок чого вони безпідставно продовжували отримувати державну адресну допомогу, яка перераховувалась на рахунок ОСОБА_5 в ПАТ «Ощадбанк України» № НОМЕР_1 .
Таким чином, в період часу з 27 листопада 2015 року по липень 2016 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману, який виразився у ненаданні інформації про наявність у володінні ОСОБА_6 житлового будинку, заволоділи коштами Державного бюджету України в розмірі 15702 грн. 07 коп., якими розпорядилась на власний розсуд, внаслідок чого спричинили збитки Державному бюджету України на вказану суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано у підробленні документа, який видається іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, - за ч. 1 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підробленого документа, - за ч. 3 ст. 358 КК України; у заволодінні коштами шляхом обману (шахрайства), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, - за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, яка полягає в тому, що на час розгляду справи в суді діяння, в яких вони обвинувачуються, втратили суспільну небезпечність та ці особи перестали бути суспільно небезпечними.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинувачених, їм роз`яснено, що суд, за наявності підстав, передбачених ст.48 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із втратою особою або діянням суспільної небезпечності, та звільнити їх від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Таким чином, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із втратою суспільної небезпечності не має реабілітуючого характеру, закон надає особі право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачені заявили суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав їм цілком зрозумілий, вони підтримують позицію свого захисника та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 48 КК України, зазначивши, що частково відшкодували суму заподіяної шкоди, уклавши з УСЗН Очаківської РДА договір про реструктуризацію боргу, свою провину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, у вчиненому розкаялися.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілої особи не заперечували проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. При цьому, представник УСЗН Очаківської РДА підтвердила факт укладення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договору реструктуризації боргу та часткову сплату обвинуваченими завданої шкоди.
Розглянувши клопотання захисника, з`ясувавши позицію обвинувачених та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, заслухавши думку прокурора та представника потерпілої особи щодо можливості звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Згідно вимог ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є злочинами невеликої та середньої тяжкості, які вони вчинили вперше, після вчинення даних злочинів обстановка змінилась таким чином, що вказані діяння вже не є суспільно небезпечними, оскільки виплата допомоги припинена та обвинуваченні почали відшкодування безпідставно отриманих коштів.

Крім того, самі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є суспільно небезпечними особами, раніше не судимі та до кримінальної відповідальності не притягувалась, є пенсіонерами, опинилися в складній життєвій ситуації, будучи особами, які переміщені з району проведення антитерористичної операції, свою провину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, у вчиненому розкаялися.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. До підстав звільнення від кримінальної відповідальності ст. 48 КК України, на визначених в ній умовах, відносить втрату діянням або особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття відносно них кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинені ними діяння втратили суспільну небезпечність і вони перестали бути суспільно небезпечними особами, не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, - задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України.
Кримінальне провадження № 0000948 від 23 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити.
Цивільний позов залишити без розгляду.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.
Головуючий: