Дата документу 16.03.2017

Справа № 334/1611/17
Провадження № 1-кс/334/481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ « СПОРТ ЛОТО» на бездіяльність слідчого,

встановив:

16.03.2017 року ТОВ « СПОРТ ЛОТО» звернулось до голови Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого в частині неповернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що по зазначеній скарзі має бути винесена ухвала про повернення скарги з наступних підстав.

У відповідності до Глави 26 параграфа 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду.

ТОВ « СПОРТ ЛОТО» зі скаргою звернувся не до слідчого судді Ленінського районного суду м, Запоріжжя, а до голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності до ст..3 ч.1, ст.26 ч.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом , судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні , та у випадку , передбаченому ст..247 КПК України…18) слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду; 22) суд першої інстанції районний , районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання , що віднесенні на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуюче викладене, слідчий суддя не може визнати вищевказану скаргу з якою ТОВ звернулося до Ленінського районного суду м.Запоріжжя такою, що свідчить про його звернення до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя відповідно до гл.26 параграфа 1 КПК України.

В той же час скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються саме слідчим суддею місцевого суду , а не головою суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 п.1 скарга повертається , якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 23 лютого 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні ХVI підвалу літ. А-3, нежитловому приміщенні №6 підвалу, нежитловому приміщенні №8 першого поверху літ.А-4, АІ, нежитловому приміщенні ХІІІ першого поверху літ.А, за місцем знаходження Української національної лотереї за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 14. І в клопотанні не має жодного посилання на те, що за вказаною адресою знаходить або зареєстрований скаржник.

Крім того, надана на підтвердження повноважень юридичної особи довіреність судом не приймається бо належним чином на затверджена, і не містить відомостей про повноваження керівників підприємства відповідно до уставних документів або витягу з ЄРДПОУ.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку що особа яка подала скаргу, яка не має права її подавати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, Главою 26 параграф 1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ТОВ « СПОРТ ЛОТО» на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали невідкладно надіслати ТОВ « СПОРТ ЛОТО» разом зі скаргою та додатком.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошена.
Суддя: ОСОБА_1