У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 скаржника та представника скаржника ТзОВ «Паллада» - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» на бездіяльність та неправомірні дії т.в.о. начальника Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , Макогон щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ТзОВ «Паллада» звернулись в суд з скаргою на бездіяльність та неправомірні дії т.в.о. начальника Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивують тим,що 21.11.2016 року ними подано заяву на ім`я прокурора Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при повторному розгляді цивільної справи №456/2-6/2011 провадження 22-ц/783/5023/16, №22ц-783/5025/16, а саме підроблення та використання завідомо підробленого документу довіреності, в даній заяві вони просили прийняти та зареєструвати заяву, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Вказана заява ТзОВ «Паллада» від 21.11.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстрована не була.

Листом від 22.11.2016 року №04/2/2-р-16 начальником управління нагляду прокуратури Львівської області заявникам надано відповідь про те, що вказану вище заяву скеровано керівнику Стрийської місцевої прокуратури для організації її розгляду з врахуванням вимог ст.214 КПК України.

В подальшому листом від 25.11.2016 року №04-13р-16 заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури скаржнику ОСОБА_4 надано відповідь, про те, що наведена вище заява скеровується начальнику Стрийського відділення поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для її розгляду з врахуванням вимог ст.214 КПК України.

Відповідно до листа №Я-30 від 09.12.2016 року начальником Стрийського відділення поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 надано відповідь про те,що заява від 21.11.2016 року скеровується до Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для проведення подальшої перевірки та прийняття законного рішення. Однак про результати розгляду скаржників повідомлено не було.

Вказують що 22 лютого 2017 року вони отримали лист №1598/39-17 від 08.02.2017 р. начальника Личаківського відділення поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , до якого була додана ксерокопія листа №15120/36-16 від 26.12.2016 т.в.о начальника Личаківського відділення поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , в яких не вказано прізвищ працівників кримінальної поліції та керівника слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, які не зареєстрували протягом 24 годин заяву від 21.11.2016 року про вчинення відносно скаржників кримінального правопорушення, крім того вказано, що їх звернення не вносилось до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважають,що т.в.о Начальника Личаківського відділення поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 скоїв неправомірні дії по перевірці заяви від 21.11.2016 року, яка проводилась відповідно до ст.214 КПК України, надав необґрунтовані відповіді на їх звернення, та неправильно роз`яснив порядок їх оскарження.

Вказують, що відповідно до вимог ст.214 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора,іншої особи уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, однак такі дії вчинені не були.

Представник ТзОВ «Паллада» - ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність та дії т.в.о начальника начальника Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» від 21.11.2016 року про кримінальне правопорушення скоєне відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада», неправомірними, такими, що не відповідають вимогам ч.1 ст.214 КПК України.

Зобов`язати начальника Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо розгляду заяви ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» від 21.11.2016 року про кримінальне правопорушення скоєне відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» та невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , яка є представником скаржника ТзОВ «Паллада» скаргу підтримала. Свою скаргу просила залишити без розгляду, оскільки відомості за її заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по факту Скоєння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду скарги пояснила,що 23.03.2017 року за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757, однак за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» такі відомостей внесені не були тому проти задоволення скарги не заперечила.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення в частині скарги ТзОВ «Паллада», які підтримала представник ОСОБА_4 , так як в частині скарги від свого імені ОСОБА_4 відмовилась, так як вимоги її вимоги задоволено органом досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено,що 21.11.2016 року ОСОБА_4 та ТзОВ «Паллада» подано заяву на ім`я прокурора Львівської області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при повторному розгляду цивільної справи №456/2-6/2011 провадження 22-ц/783/5023/16, №22ц-783/5025/16, а саме підроблення та використання завідомо підробленого документу довіреності, в даній заяві вони просили прийняти та зареєструвати заяву, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування (а.с.6-7).

Однак як вбачається з представленого в судове засідання витягу з кримінального провадження №0000757 від 23.03.2017 року, ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 при повторному розгляді цивільної справи подали завідомо підроблений документ, а саме довіреність ЄО 5742, відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України внесено 23.03.2017 року за №0000757.

Проте згідно матеріалів скарги з заявою про вчинення кримінального правопорушення звертались ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Паллада», відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені лише за заявою ОСОБА_4 , а за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» внесені не були.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачена і вказана дія являється обов`язком слідчого чи прокурора, тому скаржникам слід поновити строк для звернення з скаргою до слідчого судді,оскільки такий порушений з поважних причин, а скаргу слід задоволити.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
ухвалив:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Паллада» строк на звернення зі скаргою.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» (ідентифікаційний код 22414371) на бездіяльність та неправомірні дії т.в.о. начальника Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Визнати бездіяльність та дії т.в.о начальника начальника Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» (ідентифікаційний код 22414371) від 21.11.2016 року про кримінальне правопорушення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада», неправомірними, такими, що не відповідають вимогам ч.1 ст.214 КПК України.

Зобов`язати начальника Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» (ідентифікаційний код 22414371) від 21.11.2016 року про кримінальне правопорушення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада», та невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії т.в.о. начальника Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , Макогон щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду у зв`язку з виконанням її вимог органом досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1