АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року про повернення скарги захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії, заявнику

за участю:
прокурора - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що рішення начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, котре є предметом оскарження, не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 звернулася в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо ненадання захисту ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 матеріалів кримінального провадження № 0000886 від 01.09.2014 року для ознайомлення, та зобов`язати повноважну особу Генеральної прокуратури України надати захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000886 від 01.09.2014 року, у тому числі, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні, копію повідомлення про підозру / зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000886 від 01.09.2014 року, копію постанови про оголошення ОСОБА_6 в розшук (у т.ч. міжнародний розшук), копії постанов про призначення експертиз та висновки експертів у вказаному кримінальному провадженні.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що згідно ст. 8 Закону України «Про прокуратуру», Головна військова прокуратура України є структурним підрозділом Генеральної прокуратури України. Тобто, кримінальне провадження № 0000886 від 01.09.2014 року передане до структурного підрозділу в межах Генеральної прокуратури України, , місцезнаходженням якої є адреса: вул. Різницька, 13/15 у м. Києві, що знаходиться у Печерському районі міста Києва, а тому, відповідно, скаргу, подану в інтересах ОСОБА_6 , повинен розглядати Печерський районний суд м. Києва.
За таких обставин, вважає, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва необґрунтовано залишив поза увагою доводи поданої скарги, а тому прийняв незаконне та необґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 32 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ГПУ, а саме, слідчих другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо відмови про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000886 від 01.09.2014 року, у тому числі, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні, копій повідомлення про підозру / зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000886 від 01.09.2014 року, копії постанови про оголошення ОСОБА_6 в розшук (у т.ч. міжнародний розшук), копії постанов про призначення експертиз та висновки експертів у вказаному кримінальному провадженні.

Повертаючи вказану скаргу слідчий суддя зазначив, що постановою начальника слідчого управління Головної військової прокуратури ГПУ від 28.05.2016 року здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000886 від 01.09.2014 року доручено слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури ГПУ та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район м. Києва, на території якого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, розташовано другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури ГПУ.

Відтак, скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ та зобов`язання вчинити дії не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Разом з тим, погодитися з таким рішенням суду неможливо, оскільки з долученої в судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва прокурором ОСОБА_7 постанови ГПУ про зміну групи прокурорів від 21 грудня 2016 року убачається, що 21.12.2016 року ГПУ змінила підслідність у даному кримінальному провадженні і на даний час досудове розслідування проводиться ГПУ, яка територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва, а відтак скарга на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді від 06 грудня 2016 року про повернення скарги захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії заявнику, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року про повернення скарги захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії, скасувати та призначити новий розгляд скарги захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/357/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1