Номер провадження:1-кс/521/630/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
З заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси подано обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 22 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. ч. 1, 2 ст. 345 КК України та відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

На думку скаржників, суддя ОСОБА_5 прийняв вказаний обвинувальний акт від 22 серпня 2016 року із порушеннями принципу територіальності, визначеного ст. 32 КПК України, внаслідок порушення автоматизованого розподілу справи за обвинуваченням, визначеного ст. 35 КПК України, за відсутності достовірно викладених тверджень про вчинення кримінально-караних діянь, подій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та внаслідок вручення підозри і обвинувачення із порушенням встановленого порядку.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому у справі судді ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням, на їх думку, останнім норм кримінального процесуального законодавства під час прийняття обвинувального акту до розгляду без належного вручення підозри, незважаючи на те, що обвинувачені такий процесуальний статус не визнають; проводить підготовче судове засідання без участі потерпілих, умисно принижує честь і гідність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та застосовує до них термін «обвинувачені». Крім того, зволікає із розгляду обвинувального акта відносно сепаратистів учасників подій 2 травня 2014 року.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Представник прокуратури у судове засідання не зявився, але надав письмове пояснення в якому вважає заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обґрунтованою.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена відмова суду у прийнятті до розгляду обвинувального акта. Після проведення підготовчого судового засідання, за його результатами, суд приймає одне з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На теперішній час підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не закінчено у зв`язку з розглядом заяв обвинувачених про відвід головуючого у справаів та їх неявкою у судові засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК Україна обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули процесуального статусу обвинувачених з моменту направленн обвинувального акта до суду незалежно від того, чи згодні вони з ним, чи ні.

Підготовче судове засідання проводиться без участі потерпілих у зв`язку з тим, що останнім подано заяви до канцелярії суду про проведення підготовчого та судового розгляду обвинувального акту без їх участі, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 56 КПК України, оскільки участь потерпілого у судовому засіданні це його право, а не обов`язок.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

У зв`язку з вище викладеним, а також тим, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 є необґрунтованим та не містить доказів про будь яку зацікавленість або упередженість судді відносно обвинувачених, у зв`язку з чим підстави, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України, для відводу судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 42, 75, 76, 80, 81 КПК України, Слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявникам та прокурору Одеської області.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1