УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2010 перший заступник прокурора Шевченківського району м Києва подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний позов в інтересах ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення недоплаченої суми наукової пенсії та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи №2а-675/1 1 здійснювався під головуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

На судових засіданнях 11.07.12 та 12.07.12 при розгляді справи №2а- 675/11 перед початком технічного запису перебігу судового процесу проводилась перевірка працездатності комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " та підтверджувалась його працездатність.

Відразу після судового засідання 12.07.12, скориставшись правом на ознайомлення з технічним записом перебігу судового процесу, ОСОБА_5 звернулась із клопотанням про надання копії аудіо запису судових засідань 11.07.12 та 12.07.12.

В той же день 12.07.12 секретар судового засідання надала компакт-диск працівнику адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повинен був зробити з нього копію. Працівник адміністрації у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у її присутності включив компакт-диск, на якому повинні були бути відтворені події судових засідань 11.07.12 та 12.07.12, зафіксовані перевіреним і працездатним комплексом „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Однак, з незрозумілих причин записи судових засідань 11.07.12 та 12.07.12 вказаним працездатним комплексом „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " не були зафіксовані.

06.10.2016 отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме цивільної справи №2а-675/11

18.01 2017 проведено тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №2а-675/11, провадження №2-а/2610/24/2012, після чого зроблено фотокопії документів, однак у наданні копій аудіо записів судових засідань за 11.07.2012 та 12.07.2012 відмовлено, у зв`язку із плином терміну дії ухвали.

Для проведення повного, неупередженого та швидкого досудового слідства по провадженню необхідно отримати доступ до розкладу судових справ судді ОСОБА_6 11.07.2012 року та 12.07.2012 року, а також аудіо-записів судових засідань 11.07.2012 року та 12.07.2012 року під головуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за виключенням аудіо-запису по цивільній справі № 2а-675/11.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримання копій матеріалів планових та позапланових перевірок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проведених НБ України у період з 01.01.2014 року по 28.05.2015 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001129.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, мотивуючи своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не оформлено та не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: