печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та захисника ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 17.04.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 р. у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату після повторного автоматичного розподілу судових проваджень надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 17.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 повністю підтримав клопотання прокурора, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на п.2 ч. 1 ст. 49 КК України та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що відповідно протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Бізнесінвестресурс» (далі ТОВ «КУА Бізнесінвестресурс») (код за ) № 1 від 08 лютого 2006 року, будучи директором ТОВ «КУА Бізнесінвестресурс» (), зареєстрованого 10.02.2006 року Святошинською районною у місті Києві Державною адміністрацією, номер запису № 0006364, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 246421, за юридичною адресою: м. Київ, вул. Л. Рогнідинська, 4-А, являючись службовою особою, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Здійснюючи фінансово-господарську діяльність ОСОБА_6 являючись директором ТОВ «КУА Бізнесінвестресурс», 13 листопада 2006 року за невстановлених слідством обставин уклав договір № 01/131106 купівлі-продажу частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Тієрра Еталон» (далі ТОВ «Тієрра Еталон») з відкритим акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські земельні ресурси» (код за ) (далі ВАТ «ЗНВКІФ «Українські земельні ресурси»). Таким чином, між ТОВ «КУА Бізнесінвестресурс», що діє в інтересах ПВІФНВЗТ «Дінерос» (Продавець) та ЗАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестицій фонд «Українські земельні ресурси», від імені якого діє ТОВ «КУА «Ленд ессет менеджмент» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ «Тієрра Еталон». За вказаним договором № 01/131106 продавцем передається, а покупцем приймається та оплачується частка статутного капіталу ТОВ «Тієрра Еталон» в розмірі 100 % на суму 8 368 678 грн. Покупець зобов`язується перерахувати продавцю 3 030 000 грн. до 15 листопада 2006 року і 5 338 678 грн. до 31 грудня 2006 року. Вказані кошти ВАТ «ЗНВКІФ «Українські земельні ресурси» перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «КУА Бізнесінвестресурс» ПВІФНВЗТ «Дінерос» відкритий в Київській міській філії ПАТ «Укрсоцбанк»

ПВІФНВЗТ «Дінерос» внесено до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування 17 липня 2006 року за № 233418 (Свідоцтво №418), 16 листопада 2006 року ПВІФНВЗТ «Дінерос» зареєстровано випуск інвестиційних сертифікатів за № 511, 21 грудня 2006 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «КУА Бізнесінвестресурс» ПВІФНВЗТ «Дінерос» зараховано суму 549 000 грн. від Rindex LTD, як часткову оплату за цінні папери за договором № 01/191206 від 12 грудня 2006 року.

З наведених норм законодавства та характеру і часу проведених господарських операцій слідує, що пайовий фонд ПВІФНВЗТ «Дінерос» під час проведення операцій придбання та продажу частки в статутному фонді ТОВ «Тієрра Еталон» не сформований, а саме:

операції купівлі та продажу були здійснені 23 жовтня 2006 року та 13 листопада 2006 року відповідно, а реєстрація, розміщення та часткова оплата інвестиційних сертифікатів ПВІФНВЗТ «Дінерос» здійснено 16 листопада 2006 року, 19 грудня 2006 року та 21 грудня 2006 року, і вона підлягає оподаткуванню відповідно вимог п.п.4.2.8 п.4.2 ст.4 Закону Про оподаткування прибутку № 283. У зв`язку з чим дія закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди» № 2299-ІІІ від 15.03.2001 року на вказану операцію не розповсюджується.

Так, за результатами фінансово-господарської діяльності за вищевказаний період часу директор ТОВ «КУА Бізнесінвестресурс» (код за ) ОСОБА_6 з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про те, що пайовий фонд ПВІФНВЗТ «Дінерос» не був сформований і розміщення інвестиційних сертифікатів відбулось лише 21 грудня 2006 року, здійснив операцію з купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тієрра Еталон» ще до придбання інвесторами інвестиційних сертифікатів. Тобто провів операції фінансово-господарської діяльності, які не могли бути проведені в інтересах ПВІФНВЗТ «Дінерос», в порушення вимог п.п.4.1.3, п.п.4.1.4. п.4.1.ст.4, п.п.7.6.1., п.7.6. ст.7, п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств`не включив до складу валового доходу підприємства кошти, які не відносяться до активів ІСІ, в результаті чого занизив податок на прибуток підприємства за ІV квартал 2006 року на суму 1 309 764 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі 1 309 764 грн. в особливо великому розмірі, оскільки вказана сума більше ніж у п`ять тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 8746/8747/11-19 від 21.11.2011 року підтверджено висновки акту ДПІ у Печерському районі м. Києва № 389/22-01/33999645 від 17.12.2009 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія з управління активами «Бізнесінвестресурс» () з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.02.2006 року по 30.06.2009 року», згідно якого ТОВ «КУА Бізнесінвестресурс» занижено податок на прибуток підприємства за ІV квартал 2006 року на суму 1 309 764 грн.

Такі дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 212 КК України, як ухилення від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання.

Частиною 3 статті 288 КПК України 2012 року визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час судового розгляду встановлено, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Вказане клопотання підозрюваний ОСОБА_6 підтримав.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно ст.49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальності відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки. Для тяжкого злочину цей строк становить десять років. В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 3 ст. 212 КК України в 2006 році, тобто на даний час, з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину) пройшло більше 10 років.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід до підозрюваного не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати - покласти на рахунок держави.

Арешт, що накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_6 - скасувати в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 174,212, 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ст. 49 КК України - звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 від 17.04.2014року - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_8 від 17.01.2012 року на автомобіль "SSANG YONG" державний номерний знак НОМЕР_2 , моделі REXTON RX270XD, сірого кольору 2007 року випуску, кузов НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №8 від 12.01.2012 року в сумі 703 грн. 20 коп. - покласти на рахунок держави.

Речові докази, що долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати там же.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя ОСОБА_1