Справа №№643/3538/17, 1-кс/643/711/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що до Московського ВП звернулась із заявою ОСОБА_4 , в якій повідомила, що ОСОБА_5 ліквідатор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконує рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2017.
Крім того, до Московського ВП звернувся із заявою керуючий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , в якій повідомив, що невстановлені особи вчиняють неправомірні дії, чим заподіяна значна шкода.
Так, в ході розслідування по кримінальним провадженням встановлено наступне : згідно довідки з Інформаційного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 36686882 від 14.02.2017 - нежитлове приміщеннями « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності, а саме договору купівлі продажу від 12.06.2012 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 18.06.2012 зазначене приміщення на підставі договору № 2137 передано по договору в іпотеку, обтяжувачем за яким стало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
28.04.2016 за постановою господарського суду Харківської області за справою № 922/987.16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Згідно ухвали харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 - призначено ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
Згідно протоколу №2 від 08.02.2017 збору комітету кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення, окрім інших - зобов`язати ліквідатора ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження майна боржника, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановити охорону майна, уклавши відповідний договір з охоронною агенцією, зобов`язати ліквідатора вжити заходів щодо встановлення осіб, які користуються приміщеннями та рухомим майном, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перевірити законність на наявність підстав для користування зазначеним майном та приміщеннями.
В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 укладено договір № 14/02-01 від 14.02.2017 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »», предметом якого є нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 . Встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наявна ліцензія № 1133 від 16.09.2015 основним видом діяльності якого є охоронна діяльність.
07.11.2014 між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір оренди приміщення за адресою АДРЕСА_1 строком на 35 місяців. В подальшому ІП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було укладено договори суборенди з юридичними особами та фізичними особами підприємцями серед яких і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно ухвали Господарського суду харківської області від 13.02.2017 за справою №922/523/17 вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ІП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняти будь які дії щодо використання та розпорядження орендованим майном та щодо перешкоджання орендарям у користуванні нежитловими приміщеннями серед яких нежитловим приміщенням літ. «А-6» за адресою АДРЕСА_1 .
16.02.2017 Господарським судом Харківської області по справі №922/523/17 винесено рішення з якого вбачається, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача Іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якій окрім іншого просить визнати за позивачем право користування нежитловими приміщеннями серед яких і приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Так з ухвали суду вбачається, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на даний час являється іпотеко держателем спірних приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - в тому числі і приміщення по АДРЕСА_1 .
З ухвали від 16.02.2017 Господарського суду Харківської області по справі №922/523/17 вбачається, що договори оренди та суборенди є чинними та доказів їх розірвання або недійсності сторонами не надано. Та зазначеною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 13.02.2017 в частині заборони ІП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі будь я кого представника в тому числі, але не виключно ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 особі будь якого представника, в тому числі, але не виключно ОСОБА_5 , вчиняти будь які дії, щодо використання та розпорядження орендованим майном, серед інших і нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він є керуючим магазином у структурному підрозділі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в його функціональні обов`язки крім іншого входить управління персоналом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займає приміщення на підставі договору № 1 суборенди нерухомого майна від 21.12.2015, який є чинним. 30.01.2017 до нього звернувся ліквідатор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який повідомив, що йому необхідні документи на підставі яких магазин займає це приміщення. Він запропонував ОСОБА_5 звернутися до керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з письмовим зверненням. 15.02.2017 ОСОБА_5 у супроводі ОСОБА_12 та декількох чоловіків у чорній формі звернулись до нього з вимогою надати вказані вище документи та передали повідомлення про звільнення приміщення протягом трьох днів. Дане повідомлення ним було направлено керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 20.02.2017, отримавши він керівництва документи, на підставі яких підприємство займає дане приміщення, скріплені печаткою, намагався передати їх ОСОБА_5 , який ознайомившись з переліком документів, серед яких були копії виписки, статуту, наказу та рішення загальних зборів про призначення генерального директора, ліцензій на роздрібну торгівлю алкоголю та тютюну, відмовився їх брати. 22.02.2107 ОСОБА_5 залишено на стойці адміністратора вимогу, згідно якої повторно вимагається у строк до 24 години 23.02.2017 звільнити займані приміщення, яку ним направлено до центрального офісу підприємства. При цьому 21.02.2017 о 08.00 год. на внутрішньому входу та зовні магазину він побачив чоловіків в чорному одязі з шевронами «Охоронна агенція Східний корпус», які блокували вхід в магазин, а на виході повідомляли покупцям, що магазин не працює. Він поцікавився у них на яких підставах вони тут знаходяться, на що йому було запропоновано звернутися до ОСОБА_12 , який знаходився поблизу. Останній повідомив, що вхід в магазин блокується, у зв`язку з тим, що анульовано договір оренди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та договір між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В підтвердження надав копію рішення Господарського суду по справі №92/5899/15 від 02.12.2015 та по справі 92/4869/15 про визнання договорів оренди № 78/14 від 07.11.2014 та договору суборенди №1 від 7.11.2014 недійсними. На підставі того, що дане приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займає на підставі іншого договору суборенди, який є чинним, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_12 є необґрунтованими, незаконним та такими, що перешкоджають здійсненню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяльності, тому ним було викликано поліцію.
Допитана 24.02.2017 в якості свідка ОСОБА_19 пояснила, що вона є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яке відповідно до укладеного договору суборенди орендує у ІП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в будівлі літ. «А-6», розташованої за адресою АДРЕСА_1 , приміщення для розміщення офісу. Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » як суборендар має право на використання орендованого приміщення за його цільовим призначенням, а ІП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зобов`язаний як орендар не перешкоджати суборендарю використовувати орендоване приміщення. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » належним чином виконує зобов`язання за договором суборенди. Проте 15.02.2017 керівництво та працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » прийшовши вранці за вказаною адресою не змогли потрапити в орендоване офісне приміщення, оскільки всі входи до приміщення були заблоковані невідомими особами в камуфляжній формі з нашивками «охоронна агенція східний корпус». Без надання будь-яких документів, що підтверджують їх особи та повноваження, вказані чоловіки зазначили що відбулась зміна власника приміщення і тепер керує всім арбітражний керуючий ОСОБА_5 , який в свою чергу надав письмове повідомлення про звільнення приміщення в триденний термін та передачу йому орендованого майна. Чоловіки на чолі з ОСОБА_5 поводили себе агресивно, чинили моральний тиск на представників та працівників орендарів, а також застосовували фізичну силу не допускаючи людей до своїх робочих місць, хапали за кінцівки, одяг, штовхались, нецензурно висловлювались. Деяким працівникам довелось викликати швидку медичну допомогу. Через неможливість потрапити в орендоване приміщення працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » не мали змоги виконувати свої трудові обов`язки, в свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » не мало змоги виконувати зобов`язання перед своїми клієнтами. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2017 по даній справі в частині заборони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі будь-якого представника, в тому числі, але не виключно, ОСОБА_5 , вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання орендарям у користуванні нежитловими приміщеннями, ухвала від 13.02.2017 залишена без змін. Судом встановлено (і зазначено в мотивувальній частині ухвали від 16.02.2017) дії ліквідатора щодо забезпечення захисту (охорони) та збереження орендованих приміщень та майна, яке в них знаходиться, суперечить положенням договору та чинному законодавству. Незважаючи на судову заборону 17.02.2017 ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 пройшли по всім орендарям та суборендарям та надали повідомлення-вимогу від 17.02.2017 про надання документів та погрозу опечатування приміщення. Вранці 18.02.2017 вказані вище особи почали ламати двері четвертого поверху, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » орендує приміщення та планують зламувати всі двері поверху. 20.02.2017 вказані особи заблокували роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який не працює через них до теперішнього часу.
Проведеним 21.02.2017 оглядом за адресою : АДРЕСА_1 , встановлено, що на вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в приміщенні 1-го поверху за вказаною адресою, знаходяться невідомі чоловіки в чорному одязі, які відмовляються представитися, але пояснюють, що є охоронною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Проведеним 22.02.2017 оглядом за адресою : АДРЕСА_1 , встановлено, що на вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в приміщенні 1-го поверху за вказаною адресою, знаходяться невідомі чоловіки в форменому чорному одязі з розпізнавальним знаками шевронами «охоронне агентство «східний корпус» та бронежилетах чорного кольору, поряд з якими знаходиться стійка з надписом «вход запрещен», які відмовляються представитися. В приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться працівники магазину. Сторонніх осіб у магазині не виявлено.
Проведеним 23.02.2017 оглядом за адресою : АДРЕСА_1 , встановлено, що на вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в приміщенні 1-го поверху за вказаною адресою, знаходяться : арбітражний керуючий ОСОБА_5 ; охоронці ОСОБА_20 , 1996 р.н.,; ОСОБА_21 , 1993 р.н.; ОСОБА_22 , 1985 р.н.; ОСОБА_23 , 1997 р.н.; ОСОБА_24 , 1993 р.н.
Проведеним 24.02.2017 оглядом за адресою : АДРЕСА_1 , встановлено, що на вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на виході з магазину, розташованому в приміщенні 1-го поверху за вказаною адресою, знаходяться невідомі чоловіки в форменому чорному одязі з нашивками «східний корпус - охоронна агенція». Згідно доповнення представника ІП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 , вказані чоловіки перешкоджають покупцям входити до магазину, говорячи, що магазин зачинено за рішенням суду.
Допитаний 24.02.2017 в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 , відмовився давати показання, посилаючись на ст.63 Конституції України та надав копії наступних документів :
- листа від 21.02.2017 ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 до директора ОСОБА_11 про обмеження доступу до нежитлових приміщень на першому поверсі торговельного залу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Велмарт).
ОСОБА_5 та ОСОБА_12 від явки до слідчого для проведення допиту ухиляються, до теперішнього часу не допитані.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення підстав перебування працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та здійснення ними дій щодо обмеження доступу до нежитлових приміщень на першому поверсі торговельного залу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Велмарт), є необхідність у вилученні наступних документів : договору №14/2-01 про надання охоронних послуг від 14.02.2017, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_11 та арбітражним керуючим ОСОБА_5 - ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; листа від 21.02.2017 ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 до директора ОСОБА_11 про обмеження доступу до нежитлових приміщень на першому поверсі торговельного залу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Велмарт). Крім того, для встановлення факту укладання договір оренди нежитлових приміщень № 01/17 від 17.02.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », згідно якого останньому надано у строкове платне користування нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 .
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей та документів, які перебувають у власності арбітражного керуючого ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою : АДРЕСА_6 - ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору № 14/2-01 про надання охоронних послуг від 14.02.2017, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_11 та арбітражним керуючим ОСОБА_5 - ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; листа від 21.02.2017 ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 до директора ОСОБА_11 про обмеження доступу до нежитлових приміщень на першому поверсі торговельного залу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Велмарт); договору оренди нежитлових приміщень № 01/17 від 17.02.2017, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », які не є охоронюваною законом таємницею та перебувають у власності арбітражного керуючого ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою : АДРЕСА_6 - ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

22.03.2017