Справа № 163/904/17 Провадження № 1-кп/163/76/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000133 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, водія АВ «МЕТАЛГРУП» ( АДРЕСА_3 ), одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 15.10.2016 приблизно о 18 год. 00 хв., виїхавши автомобілем марки «ВАЗ-21061», р.н.з. НОМЕР_1 , в особистих справах з м.Ковель у Республіку Польща, по дорозі зупинився на заправці «WOG», що в м.Любомль, де безоплатно отримавши від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який приховав в пачці цигарок марки «KENT» і зберігаючи його в правій кишені своєї спортивної куртки з метою утруднення виявлення під час проходження митного контролю та подальшого особистого вживання, прослідував в напрямку пункту пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що в с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, де в цей же день, о 22 год. 30 хв., слідуючи смугою спрощеного митного оформлення «зелений коридор», під час проходження прикордонного контролю на нього відбулося спрацювання службової собаки на наркотичні засоби та психотропні речовини, після чого, під час поглибленого огляду, в його правій кишені спортивної куртки інспекторами Волинської митниці ДФС та інспекторами прикордонної служби було виявлено вищевказану пачку цигарок з вмістом паперового згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,2 г., який він намагався контрабандно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення прикордонно-митного контролю зазначений наркотичний засіб був виявлений та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1, Список № 1).
Дії ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, як умисне вчинення закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, тобто спробі його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
На стадії досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами вказаної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, за фактичними обставинами та в обсязі, викладеними у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, кваліфікації таких його дій не оспорює, а також зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.
Сторонами погоджено наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання обставин та узгоджено покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України, визначивши ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1471 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25007 (двадцять п`ять тисяч сім) гривень без конфіскації майна.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, сторонами віднесено: щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини та відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину, оскільки розмір канабісу є незначним, а також враховано дані про його особу, а саме: його вперше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику, сімейний стан (одружений), перебування на утриманні неповнолітнього сина, наявність постійного місця роботи та проживання, що у сукупності з пом`якшуючими обставинами істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчить про наявність підстав для застосування положень ст.69 КК України та призначення більш м`якого виду основного покарання, ніж передбаченого санкцією ч.2 ст.305 КК України, а саме у виді штрафу та не призначення додаткового покарання, що передбачене у санкції цієї статті, тобто без конфіскації майна.
Сторони підтвердили, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди та наслідками її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав інкриміноване йому обвинувачення, ствердив добровільність укладення угоди і не заперечив проти її затвердження, погодився на призначення узгодженого покарання.
Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що також виходить із вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, дійшов висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання винуватості та укладення відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Відповідно до ст.468, ч.4 ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та, виходячи з положень статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості за викладених вище обставин може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується ОСОБА_4 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а також не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України є правильною.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням ст.ст.53, 65, 66, 69 КК України.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, передбачені ст. 66 КК України, відсутність обставин, передбачених ст.67 КК України, інші обставини, що пом`якшують покарання винного, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого злочину, які у підготовчому судовому засіданні знайшли своє підтвердження та їх сукупність суд розцінює як таку, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, та свідчить про наявність підстав для призначення останньому більш м`якого виду покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України застосувати до ОСОБА_4 положення ч.ч.1, 2 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.305 КК України, та призначити йому основне покарання у виді штрафу в узгодженому сторонами угоди розмірі, який відповідає вимогам ст.53 КК України, та без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Не призначення додаткової міри покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, у виді конфіскації майна також відповідає приписам ч.2 ст.59, п.2 ч.1 ст.65 КК України та правовій позиції Верховного Суду України від 04.04.2011 у справі №5-1кс11, так як обвинувачений намагався перемістити наркотичний засіб через митний кордон України для особистого вживання, що свідчить про відсутність у його діях корисливого мотиву.

Обвинувачений також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України.

Таким чином, на переконання суду, умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому на стадії досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 24.03.2017 у кримінальному провадженні №0000133, укладену прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1471 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25007 (двадцять п`ять тисяч сім) гривень 00 копійок, без конфіскації майна.

Речові докази:

- пачку цигарок марки «КЕNT» з 14 цигарками; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,20 г. (за виключенням речовини масою 0,10 г, використаної у процесі проведення експертного дослідження), та паперовий згорток, у якому знаходився зазначений наркотичний засіб, які зберігаються в камері речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, - знищити.

Документи:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , який повернутий ОСОБА_4 , - залишити у володінні останнього;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2016/400744Е від 15.10.2016, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», р.н.з. НОМЕР_1 , та контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТАБ №144603 транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», р.н.з. НОМЕР_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 330 (триста тридцять) гривень 15 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_1