Справа № 177/820/17
Провадження № 1-кс/177/196/17
УХВАЛА

19.05.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 29.11.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 28.02.2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.06.2011 на підставі ст. 82 КК України невідбутий строк 3 роки 5 місяців 1 день позбавлення волі замінено на обмеження волі. Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.07.2012 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Указане клопотання 18.05.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого слідчий СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області Криворізького району смт. Радушне без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, встановлено наступне.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину 28.02.2008 Ценрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. За постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.06.2011 року на підставі ст. 82 КК України не відбутий строк 3 роки 5 місяців 1 день позбавлення волі, замінено на обмеження волі, звільнений за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.07.2012 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк на 2 роки 3 місяці 18 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 повторно 27.11.2017 у вечірній час доби, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що відсутній господар домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 вирішив скоїти крадіжку майна з вищезазначеного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_4 взяв з собою спортивну сумку для перенесення викрадених речей та 27.11.2016 близько 23.00 години, діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прийшов до території вищевказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю очевидців та потерпілого ОСОБА_5 , через паркан проник на його територію, де шляхом розбиття вікна проник до середини будинку, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: з кухні таємно викрав б/в водяний насос марки БЦ -1,6-20-УІ.І, синього кольору, вартістю 883,33 грн., після чого пройшов до прихожої та таємно викрав шліфувальну машину марки «DWT», диск 125 мм, зеленого кольору, вартістю 626,67 грн. В подальшому перебуваючи в будинку і потрапивши до холу, таємно викрав бувший у використанні системний блок марки «LG», чорно - сірого кольору, материнську плату «Asus», процесор «Intel Celeron» 2,5 Ггц, 2,5 Ггц, оперативна пам`ять 2 Гб, жорсткий диск марки «Acer» об`ємом 320 Гб, вартістю 1160,00 грн., монітор марки «LG», модель L1919 S, чорно - сірого кольору, вартістю 1100,00 грн., дві колонки чорного кольору з білими динаміками, марки «Sven», прямокутної форми, кожна потужністю 10 Вт, вартістю 300,00 грн., клавіатуру марки «Chicоny», вартістю 120,00 грн., комп`ютерну мишу марки «A4tech», вартістю 75,00 грн., «Wi Fi» роутеру білого кольору марки «TP Link», з однією антеною, вартістю 200,00 грн. Після чого зі спальні будинку таємно викрав б/в акустичну систему марки F&D, 5.1 channel surround sound system Just Add your Tv & DVD Player For, чорного кольору, вартістю 1900,00 грн., мультимедійну акустичну систему марки «Sven», яка складалася з сабвуферу потужністю 25 Вт, та двох колонок прямокутної форми кожна потужністю 10 Вт, сріблястого кольору, вартістю 866,67 грн., цифровий приймача т-2, марки «Strong», чорного кольору, вартістю 500,00 грн., DVD програвач марки «Sven», сірого кольору, вартістю 313,33 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1422 від 15.05.2017, матеріальну шкоду на загальну суму 8045,00 гривень.

За даним фактом 29.11.2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0001082 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів 18.05.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Прокурор у судовому засіданні довела окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , також і наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема про наявність зазначених ризиків згідно наданих матеріалів свідчить те, що ОСОБА_4 за місцем фактичного мешкання характеризується посередньо, вчинив тяжкий злочин, після вчинення таємного викрадення майна з місця вчинення злочину зник та його причетність до вказаного кримінального правопорушення, була встановлена через тривалий час оперативно-розшуковими заходами, раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні тяжкі корисливі злочини проти власності,

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням вищевказаних обов`язків.

По кримінальному провадженню було зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_5 , допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведено слідчі дії, а саме: огляд предмету (роутер) від 20.04.17; огляду предмету (системний блок) від 22.04.17; проведено обшук від 28.04.2017; допитано підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Таким чином, взявши до уваги вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням особи підозрюваного, вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення проти власності, що вказує на наявність об`єктивних ризиків які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області Криворізького району смт. Радушне без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, тобто до 19.07.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: