Справа № 136/94/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта - базова загальна середня, на життя заробляє тимчасовими заробітками, неодружений, утриманців не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на початку грудня 2016 року близько 12:00 год., точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з якою перебуває в дружніх стосунках. Перебуваючи у вищевказаному будинку у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном "Donod D 805+", який належить потерпілій ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , незважаючи на позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка на його прохання добровільно не передала вищевказаний телефон, в присутності останньої та її матері ОСОБА_6 , умисно, з метою особистого збагачення, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Donod D 805+" вартістю 382,85 грн., який знаходився в кімнаті будинку на тумбочці біля телевізора та заряджався.
Після вчинення усіх дій необхідних для завершення злочину та заволодіння майном, ОСОБА_3 залишив домогосподарство розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 382,85 грн.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за частиною 1 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.
Суд переконався, що показання підсудного ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що підсудний визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.
Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується добре, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, в силу статті 89 КК України раніше не судимий. Судом також враховано досудову доповідь органу пробації, висновки якої учасниками судового провадження не оспорюються.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт на строк встановлений санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 124 КПК України. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не має.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 56, 69-1, 65-67, 186 ч.1 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 25 коп.
Речові докази: телефон марки "Donod D 805+", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1