Справа № 369/2000/17
Провадження № 1-кс/369/415/17
У Х В А Л А
іменем України
22.02.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000965 від 21.02.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000965 від 21.02.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 21.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

21.02.2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, знаходячись в маршрутному таксі №302, яке знаходилось на зупинці громадського транспорту, що за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 36, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, з використанням грубої брутальної лайки, безпричинно, з хуліганських спонукань, в ході конфлікту з водієм даного транспортного засобу ОСОБА_6 , шляхом використання предмету, ззовні схожого на ніж наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , який намагався припинити протиправні дії останнього.

Згідно довідки від 21.02.2017 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани III - IV пальця правої кисті.

21.02.2017 року проведеним оглядом місцевості, що неподалік АДРЕСА_1 було вилучено предмет, ззовні схожий на ніж з плямами бурого кольору, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою світло коричневого кольору, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою темно-коричневого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою білого кольору, предмет, ЗЗОВНІ схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, пристрій для точіння ножів сірого кольору.

21.02.2017 року дані речі були оглянуті та визнані речовими доказами по справі.

З викладеного вбачається, що вказані речі (предмет, ззовні схожий ніж з плямами бурого кольору, предмет ззовні схожий на ніж з рукоятке світло коричневого кольору, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою темн коричневого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою біло кольору, предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, пристр для точіння ножів сірого кольору) є доказом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У даному випадку предмет, ззовні схожий на ніж з плямами бурого кольору, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою світло коричневого кольору, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою темно-коричневого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою білого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, пристрій для точіння ножів сірого кольору, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вище зазначені речі є об`єктом кримінально протиправних дій.

Необхідність у арешті вказаного майна полягає та зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести необхідні слідчі дії (пред`явлення речей для впізнання) та судові експертизи (дактилоскопічну, молекулярно-генетичну експертизи).

У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпорядженням майном, так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий просив суд накласти арешт на предмет, ззовні схожий на ніж з плямами бурого кольору, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою світло коричневого кольору, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою темно-коричневого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою білого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, пристрій для точіння ножів сірого кольору, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 21.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

21.02.2017 року проведеним оглядом місцевості, що неподалік АДРЕСА_1 було вилучено предмет, ззовні схожий на ніж з плямами бурого кольору, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою світло коричневого кольору, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою темно-коричневого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою білого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, пристрій для точіння ножів сірого кольору.

21.02.2017 дані речі були оглянуті та визнані речовими доказами по справі.

Постановою старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 21.02.2017 року предмет, ззовні схожий на ніж з плямами бурого кольору, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою світло коричневого кольору, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою темно-коричневого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою білого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, пристрій для точіння ножів сірого кольору було визнано і приєднано до кримінального провадження за № 0000965, як речовий доказ.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на ніж з плямами бурого кольору, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою світло коричневого кольору, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою темно-коричневого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою білого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, пристрій для точіння ножів сірого кольору, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1