КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7540/16-к
Провадження № 1-кс/552/11/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку частини 1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України, мотивуючи її тим, що 19.12.2016 року ним було подано до Головного управління Національної поліції в Полтавській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками статей 191 та 364 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства ГУ НП в Полтавській області не вчинялося. Станом на 30.12.2016 року жодної відповіді про стан розгляду його повідомлення про кримінальне правопорушення ним не отримано. В зв`язку з чим просив суд зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області невідкладно зареєструвати подане ним повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.ст.191 та 364 КК України.

В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Головне управління Національної поліції в Полтавській області свого представника в судове засідання не направило, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи згоду скаржника ОСОБА_3 та положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд скарги за відсутності представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в Полтавській області з повідомленням про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст.191. та 364 КК України, яке було зареєстроване за №к-199/ОП.

В повідомленні про кримінальне правопорушення скаржник вказував на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись під вартою, став інвалідом по зору та 23.07.2015 року йому було присвоєно інвалідність ІІІ групи безстроково. В зв`язку з цим ОСОБА_4 з березня 2016 року було призначено державну соціальну допомогу в мінімальному розмірі. З червня 2016 року ОСОБА_4 не отримує кошти державної соціальної допомоги, а тому є підстави вважати, що державними органами по наданню населенню соціальної допомоги вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно із положенням п.п.1.1., 1.4. Розділу ІІ Наказу Генеральної прокуратури України «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» від 17 серпня 2012 року за №69 встановлено, що формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що між Управлінням соціального захисту населення Київського району м.Полтави та ОСОБА_4 , в інтересах якого та за дорученням, діє адвокат ОСОБА_3 , виник адміністративно-правовий спір.
Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку частини 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1