БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/324/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до суду внесено клопотання, узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення в рамках кримінального провадження №0000183 від 03.04.2017р. за ч.2 ст.286 КК України арешту на належний ОСОБА_5 мопед марки «Yamasaki» модель VM/50-3 номер шасі LANPOK 4В5Д0002632 червоного кольору, який 03 квітня 2017 року згідно постанови слідчого визнано речовим доказом і поміщено на майданчик тимчасового тримання, оскільки даний транспортний засіб причетний до ДТП, що мала місце 03 квітня 2017 року за участю ОСОБА_5 та водія мотоцикла марки «МТ-9», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , внаслідок якої останній від отриманих травм помер, в зв`язку з чим необхідно збереження цього речового доказу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали і просили його задовольнити з вищевказаних підстав.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з доданих до клопотання слідчого матеріалів, 03 квітня 2017 року близько 15-00 год. на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ на перхресті на м. Борзна Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла МТ-9, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та мопеда «Yamasaki» під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого від отриманих травм помер ОСОБА_6 ; вказані особи є власниками відповідних транспортних засобів, які постановою слідчого від 03.04.2017р. визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження й залишені на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області; по даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, в рамках якого зазначені транспортні засоби потребують відповідних експертних досліджень.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, й маються достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події належний ОСОБА_5 мопед відноситься до речових доказів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, його залишення у власника може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, майна, то на вказане майно слід накласти арешт, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним, та залишити транспортний засіб на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області до набрання в кримінальному провадженні судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт на мопед марки «Yamasaki» модель VM/50-3 номер шасі НОМЕР_2 червоного кольору, який належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

3.Арештоване майно залишити на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

5.Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

6.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1