УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області:
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 110, ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенант ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.05.2017 за підозрою громадян України ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 110 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення вимог Конституції України, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, метою яких є дестабілізація суспільно-політичної обстановки на території Рівненської області, виявлення та активізація осіб, які сповідують проросійські погляди та орієнтовані на виправдання існування так званих Донецької та Луганської народних республік (ДНР і ЛНР), де діють терористичні організації, злочинна діяльність яких направлена на зміну меж території та державного кордону України, виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць, в тому числі Рівненської області, отримав в кінці квітня 2017 року від останніх завдання привернути за допомогою засобів масової інформації увагу світової спільноти до формування хибної громадської думки щодо наявності суспільно-політичних проблем в системі та діях органів державної влади, правоохоронних органів України, зокрема, у Рівненській області, їх подальшої дискредитації, отримання моральної і матеріальної підтримки терористичних організацій (ДНР і ЛНР), в тому числі мешканцями Російської Федерації (РФ), України, зокрема Рівненської області, тим самим спонукати вказаних осіб до виходу області або її окремих адміністративно-територіальних одиниць зі складу України.
Так, отримавши від невстановлених досудовим слідством осіб грошові кошти в розмірі 4000 доларів США, ОСОБА_5 організував та провів 03 травня 2017 року у місті Рівне біля будівлі Рівненської ОДА проплачений, фейковий мітинг з виступами спеціально проінструктованих мешканців Рівненської області, від яких лунала завідомо неправдива інформація щодо нібито наявного конфлікту у вказаному регіоні між бурштинокопачами та ультрарадикально налаштованими націоналістами. У ході такої акції визначив собі роль «спікера».
Діючи згідно відведеної ролі, направленої на зміну меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_5 , безпосередньо приймаючи участь з іншими невстановленими досудовим слідством особами у «фейковій» протестній акції на тему «Легалізація бурштину», яка відбулась біля входу в приміщення Рівненської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Рівне, Майдан Просвіти, буд. 1, роздав плакати провокаційного та агітаційного характеру, зокрема з написами: «Рівненська народна республіка», «Легалізація Бурштину», «Бурштин народу», «Імпічмент Президенту», «Перевибори президенту», «Вальцмана у відставку», «Вальцмана на кіл», «Аваков убив білого», «Бурштин надбання Рівненської народної республіки»; листи із зображенням трьохколірного прапору із написами «Рівненська республіка», а також залучив так званих «стрімерів», які через можливості всесвітньої мережі Інтернет здійснювали ретрансляцію таких подій для замовників акції.
Як наслідок, 03-06.05.2017 російські та «ДНР-, «ЛНР-івські» ЗМІ, використовуючи інформаційні технології впливу на свідомість громадян, які спрямовані на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, а також з метою дискредитації дій органів влади та правоохоронних органів України, висвітлили спробу проведення такої незаконної акції у теле-, фоторепортажах за назвами «Янтарный майдан начался в Ровно», «Янтарная Республика. На Волыни обострилась битва за добычу самоцветов», «Ровенский губернатор записал копателей янтаря во враги народа», «Янтарный майдан в Ровно, заблокировано здания ОГА», тим самим штучно формуючи думку світової спільноти щодо негативного образу України, і в першу чергу її державних структур, що спричинило тяжкі наслідки інформаційній безпеці України.
15.05.2017 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи без передбаченого законом дозволу придбав при невстановлених слідством обставинах двадцять сім патронів калібру 7,62х39мм, сто двадцять три патрони калібру 7,62х39мм з кулями «ПС», сорок шість патронів калібру 5,45х49мм, чотирнадцять патронів калібру 5,6 мм. Після придбання вказаних загальнонебезпечних предметів ОСОБА_5 зберігав їх у власному автомобілі марки Renault Traffic державний номерний знак НОМЕР_1 . 14.05.2017 в ході обшуку зазначеного автомобіля співробітниками Управління Служби безпеки України в Рівненській області у пластмасовому відрі, яке знаходилось у багажному відсіці автомобіля, виявлені та вилучені вищевказані патрони, частина з яких була споряджена у чотири магазини до автоматів Калашникова.
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 1.2-251/17 від 16.05.2017 Рівненського НДЕКЦ МВС України, вилучені 14.05.2017, двадцять сім патронів, являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї 7,62х39 мм бойовими проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-231С) зразка 1943 р., які являються боєприпасами до бойової вогнепальної зброї калібру 7,62х39мм такої як СКС, АК-47, АКМ, РПК, РПКС, Вальмет та також мисливської зброї переробленої з бойових зразків зброї. Дані патрони до стрільби придатні.
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 1.2-256/17 від 19.06.2017 Рівненського НДЕКЦ МВС України, вилучені 14.05.2017, сто двадцять три патрони, являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї. Дані патрони є проміжними патронами калібру 7,62х39мм з кулями «ПС» зі сталевими сердечниками (57-Н-231С) зразка 1943 р. Досліджувані патрони призначено для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,63х39мм, а саме автоматів АК-103, АК-104, АК-109, АКМ, А-91, АК-47 та іншої вогнепальної зброї виготовленої під цей тип патрону. Досліджувані патрони до стрільби придатні.
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 1.2-257/17 від 26.05.2017 Рівненського НДЕКЦ МВС України, вилучені 14.05.2017, сорок шість предметів зовні схожих на патрони являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї бойовими 5,45х39мм проміжними патронами центрального запалювання з кулями із сталевими сердечниками (7Н6, 7Н61У1) зразка 1974 року. Досліджувані патрони є боєприпасами до бойової зброї 5,45-мм автомата Калашникова АК-74 та його модифікацій (АК-74Н, АКС-74, АСК74Н, АКС-74У, АКС-74УН, АК-74М, АК-105), 5, 45 мм ручного кулемета Калашникова РПК-74 та його модифікацій (РПК-74Н, РПКС-74, РПКС-74Н), 5,45 мм автомати Ніконова АН-94 та інших зразків зброї призначеної для стрільби 5,45 мм патронами. Дані патрони до стрільби придатні.
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 1.2-258/17 від 24.05.2017 Рівненського НДЕКЦ МВС України, вилучені 14.05.2017, чотирнадцять патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї. Дані патрони є 5,6 мм (.22LR) спортивно мисливськими патронами кільцевого запалювання виробництва компанії Remington Arms Co., США, які застосовуються для стрільби з 5,6 мм (калібру 0.22LR) спортивної, спортивно-мисливської, мисливської нарізної вогнепальної зброї кільцевого бою: пістолетів «ИЖ-34/35», «МЦ-3» та інших, гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-12», «БИ-7_2, «ТОЗ-17», «ТОЗ-18», «ТОЗ-78» та інших, комбіновані рушниці, штуцера, снайперської гвинтівки «СВ-99» та інших. Досліджувані патрони придатні до стрільби.
Окрім того, ОСОБА_5 діючи без передбаченого законом дозволу, придбав при невстановлених слідством обставинах двадцять патронів калібру 7,62х39мм, які зберігав по місцю своєї реєстрації та проживання у квартирі АДРЕСА_2 . Вищевказані патрони вилучені співробітниками Управління Служби безпеки України в Рівненській області 15.05.2017 в ході обшуку зазначеної квартири.
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 1.2-271/17 від 26.06.2017 Рівненського НДЕКЦ МВС України, вилучені 15.05.2017, двадцять патронів, являються боєприпасами до мисливської вогнепальної зброї. Серед зазначених патронів чотирнадцять є мисливськими патронами калібру 7,62х39ммз кулями зі свинцевими сердечниками FMG (Full Metal Jacket); шість патронів є мисливськими патронами калібру 7,62х39мм з кулями зі свинцевими сердечниками НР (Hollw Point). Досліджувані патрони призначено для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,63х39мм, а саме карабінів ОП СКС, АКМС-МФ, АКМС-МФ1, МКМ-072сб, Форт-201, Сайга МК та іншої зброї виготовленої під цей тип патрону. Дані патрони придатні для стрільби.
29.06.2017 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а в саме протоколами свідків , протоколами огляду,обшука , які долучені до клопотання та протоколами легалізованих матеріалів НСРД.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох умисних тяжких злочинів.
15 травня 2017 року слідчим суддею Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.07.2017 без права застосування інших запобіжних заходів, тобто у порядку передбаченому ч.6 ст.175 КПК України.
Водночас, внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідності проведення у ньому значної кількості слідчих та процесуальних дій, неможливо закінчити досудове розслідування до моменту завершення дії вказаної ухвали слідчого судді.
Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 13.07.2017, у зв`язку з чим слідчим слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підготовлене клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 до 13.11.2017, яке вручене підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику. Дане клопотання згідно вимог КПК України буде скеровано до прокуратури Рівненської області 10.05.2017.
У 2-х місячний строк, який завершується 13.07.2017, завершити досудове розслідування не виявляється можливим через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих дій, які у ньому необхідно провести.
Крім того,під час досудового слідства встановлено наявність ризиків,передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.
Слідством встановлено, що організація 03.05.2017 ОСОБА_5 дій, які відбувалися біля будівлі Рівненської ОДА у м. Рівне по Майдані Просвіти, буд. 1, та які спрямовані на зміни меж території України носять високий рівень організаційного характеру, із залученням понад 300 осіб, у тому числі таких, які під час вказаного протесту для організації ряду провокативних ситуацій зберігали при собі ножі, файєри, тощо, що свідчить про наявність серед співучасників даного злочину інших осіб, а перебування на волі ОСОБА_5 призведе до можливостей останнього зустрічатися з ними, обговорювати та реалізовувати шляхи уникнення притягнення їх до кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом здійснення фізичного та/або психологічного тиску на свідків та інших учасників кримінального провадження, намагань знищення, схову чи спотворення речей і документів, які на даний час не здобуті та не зафіксовані слідством, що може мати значення для кримінального провадження, а також призвести до неповноти та необ`єктивності здобуття органом досудового розслідування доказів для їх використання під час судового розгляду.
Вказані вище обставини свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення як злочинів проти основ національної безпеки так і громадської безпеки, що у свою чергу характеризує його як особу криміногенного типу, а також у сукупності з іншими фактами вказує про ймовірний намір останнього продовжувати кримінальні правопорушення означеного виду, що може призвести до вкрай негативних наслідків для суспільства в цілому та спричинити шкоди життю та здоров`ю громадян.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні з повном його обгрунтуванням. Прокурор, відповідно до ст.199 КПК України суду пояснив, що з"явились нові ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_8 під вартою, оскільки під час спроби вручити йому повідомлення про підозру останні погрожував працівникам поліції та при цьому нецензурно виражався.
Крім того, в судовому засіданні прокурор обґрунтував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.Захисник обгрунтував свою позицію тим,що прокурор нае довів про наявність ризиків ,відповідно до ст.177 КПК України.Крім того, погоджується з необхідністю продовження досудового слідства,однак вважає ,що його підзахистний ні яким чином не може впливати ,перебуваючи на волі на його хід. Повністю підтримав та пояснив обставини та доводи наведені в запереченнях.
Заслухавши думку прокурора , пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.05.2017 за підозрою громадян України ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 110 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України.
15.05.2017 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.
29.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обґрунтованість підозри,які вручені ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а в саме протоколами свідків , протоколами огляду,обшука , які долучені до клопотання та протоколами легалізованих матеріалів НСРД.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15 травня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.07.2017 , без права застосування інших запобіжних заходів, тобто у порядку передбаченому ч.6 ст.175 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 13.07.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000035, через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих дій, які у ньому необхідно провести, заступником прокурора Рівненської област іпродовжено строк досудового розслідування, що підтверджується оглянуто Постановою про продовження строку досудового розслідування від 10.07.2017 року.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких та тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються підозрюваному , дані про особу обвинуваченого, та наявність ризиків, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, суд вважає доведеними. Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, подавляючи їх волю. Вказані ризики обгрунтовано зазначені в ухвалі слідчого судді від 15.05.2017 року та , як доведено прокурором , на даний час не змінились.
Крім того,слідчий суддя, відповідно до ст.199 КПК України, приймає факт наявності нового ризику , відповідно до ч.5 сп.1 ст.177 КПК України.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов"язання,особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб,які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.109-114-1, 258- 258-5, 260, 261 КК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох умисних тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 110, ч.1 ст.263 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі може може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, неодружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Крім того, судом встановлено ,що строки досудового розслідування продовжено прокурором до 13.09.2017 року, про що надані суду відповідні матеріали.
Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 - строком на 60 днів, тобто 10 вересня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1