Справа № 573/1343/17
Номер провадження 1-кп/573/141/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Новопетрівка Білопільського району Сумської області, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в :
Наприкінці травня 2017 року ОСОБА_4 на земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 посадив 27 саджанців рослин коноплі, які попередньо викопав на пустирі біля покинутої ферми в с. Новопетрівка Білопільського району без належного дозволу з метою подальшого вирощування рослин коноплі для власних потреб без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_4 з часу посадки і до 19 червня 2017 року поливав та прополював рослини коноплі в кількості 27 штук, тобто незаконно їх вирощував.

19 червня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці співробітниками Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області було виявлено 27 ростучих рослин коноплі.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема показав, що для особистих потреб у травні 2017 року на пустирі біля покинутої ферми в с. Новопетрівка Білопільського району викопав 27 саджанців коноплі та посадив їх в себе на городі. Доглядав за ними, поливав їх, прополював від бур`янів. 19 червня 2017 року до нього додому з обшуком прийшли працівники поліції, які виявили та вилучили ростучі рослини коноплі на городі в кількості 27 штук.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки він вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не інвалід.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочини, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що справедливим, законним, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання у виді штрафу.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати в сумі 989 грн. 60 коп. за залучення експерта, проти чого останній не заперечував.

У відповідності з вимогами ст. 100 КПК України речові докази 27 рослин коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно знищити.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 1700 (одній тисячі сімсот) гривням.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 989 грн. 60 коп.

Речові докази - 27 рослин коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя