Справа № 367/7202/16-к
УХВАЛА
19 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому завник просить скасувати арешт на майнові права ОСОБА_3 на кв. АДРЕСА_1 , площею 67,91 м2, вартістю 39 387,8 доларів США(319 828,94 грн.), та однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , площею 37,89 м2, вартістю 21 976 доларів СІНА (186 046,74 грн.) накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 від 25.03.2016 року.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що не має відношення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.01.2016 за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні заявник не являється ні підозрюваною, ні обвинуваченою. Неодноразово зверталася до слідчого, керівника органу досудового розслідування з метою з`ясування обставин накладення арешту на майнові права і повідомляла, що має усі відповідні документи, які підтверджують законність та правомірність придбання заявником цих прав за рахунок моїх особистих заощаджень та частково запозичених коштів.

В рамках даного кримінального провадження, досудове розслідування по якому розпочато вже більш як 8 (вісім) місяців тому жодного разу не була допитана.

Майнові права на АДРЕСА_3 були набуті заявником на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав №№ 25 та 27 від 30.05.2013, укладених між заявником та ТОВ «ВБК «ІНВЕСТБУД».

З цієї метою мати мого цивільного чоловіка ОСОБА_5 у жовтні 2011 року продала належні їй на праві власності земельні ділянки площею 0,0974 га та 0,0093 га, розташовані за адресою:

АДРЕСА_4 , загальною вартістю 146 839 грн. та 57/100 житлового будинку, що розташований за цією ж адресою за 91 000 грн.

Після продажу належних їй земельних ділянок та частини житлового будинку ОСОБА_6 переїхала жити до мене, де вона зареєстрована і на даний час, а кошти отримані внаслідок укладених договорів купівлі-продажу надала нам з ОСОБА_7 для придбання квартир.

За дані кошти, а також особисті заощадження були зроблені перші внески за майнові права на квартири відповідно 31.05.2013 та 04.07.2013.

В подальшому забудовник почав звертатися з проханням виплатити усю суму одразу, оскільки у нього виникли фінансові труднощі і це може призвести до зриву запланованих термінів здачі об`єкта.

Враховуючи дану обставину, почала пошук суми, якої, не вистачало для повного розрахунку за придбані майнові права.

06.07.2013р. заявником запозичені у для цих цілей 6 500 (шість тисяч п`ятсот) Євро у знайомого ОСОБА_8 та 07.07.2013 року 3 500 (три тисячі п`ятсот) Євро у ОСОБА_9 .

Заявник зазначила, що були набуті майнові права на квартири вищезазначеним чином, а не за рахунок коштів отриманих за версією досудового слідства внаслідок шахрайських дій щодо ОСОБА_10 .

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник прокуратури належним чином повідомлявся, причини неявки та ненадання матеріалів кримінального провадження не повідомив.

Заслухавши думку представника заявника вивчивши клопотання, оглянувши додані до нього документи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2016 р. накладено арешт на майнові права, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , площею 67,91 м2, вартістю 319 828,94 грн., що становило 39 387,8 доларів США, та однокімнатну № 57 на третьому поверсі буд. АДРЕСА_5 , площею 37,89 м2, вартістю 186 046,74 грн., що становило 21 976 доларів США.

Заявником в клопотанні на підтвердження своїх слів було надано копію розписки ОСОБА_8 від 06.07.2013 р., ОСОБА_9 від 07.07.2013 р., копію договору купівлі-продажу земельних ділянок від 18.10.2011р., копію договору купівлі-продажу 57/100 частини житлового будинку, копії квитанцій про здійснення валютно-обмінних операцій від 10.07.2013р., копії квитанцій про перерахування коштів на рахунок ТОВ «ВБК «ІНВЕСТБУД» від 10.07.2013 р.

В судовому засіданні представником заявника надано оригінали вищезазначених документів для огляду.

В матеріалах відсутні достатні докази вчинення кримінального правопорушення за участі заявника, які спростовується наявність підстав для арешту майнових прав на квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати, що придбані майнові права на квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , хоч яким не будь чином підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню (ст. З КПК України).

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення згідно із вимогами ст.ст. 94,132, 173 КПК України, повинно бути враховано: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження

Окрім того, речовими доказами, відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, жодних доказів того, що вказане майно відповідає викладеним та передбаченим статтею 98 КПК України критеріям не було доведено.

Враховуючи приписи статті 174 КПК України та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по клопотанню, дослідивши в судовому засіданні оригінали документів, матеріалам доданих до клопотання, оскільки не було доведено в судовому засіданні необхідності накладення арешту суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та скасування арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.3, 98, 170, 171, 173174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скасувати арешт на майнові права ОСОБА_3 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , площею 67,91 м2, вартістю 39 387,8 доларів США(319 828,94 грн.), та однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , площею 37,89 м2, вартістю 21 976 доларів США (186 046,74 грн.) накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 від 25 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1