Справа № 559/2817/16-к
провадження № 1-кп/559/91/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, у відповідності до ст.89 КК України не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 перебуваючи поблизу кафе «Оріон», що у м. Дубно по вулиці Забрама, 26, 09 жовтня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин, звернувся до ОСОБА_5 , з проханням надати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості щодо своїх дійсних намірів, ввівши останнього в оману. На вказане прохання ОСОБА_5 погодився і передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Lenovo A536» ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В результаті чого, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, залишив місце вчинення кримінального правопорушення з мобільним телефоном ОСОБА_5 , в результаті чого, ОСОБА_4 незаконно заволодів, шляхом обману, мобільним телефоном «Lenovo A536», вартістю 810 (вісімсот десять) гривень 10 копійок, який належить ОСОБА_5 , перевівши його у своє протиправне володіння. Внаслідок вчинення злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 810 гривень 10 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, визнав. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, покарання, про призначення якого, дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначене в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України, а тому, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001149 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного року) 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo А536» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя :