overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1071/16 Справа № 695/2313/16-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 14.30 год. 10 січня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003956, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київська обл., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 05 жовтня 2016 року о 13-45 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Печерському району ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)
06 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: - прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Задубрівці Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий 23.06.2011 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 191 ч. 4 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на строк два роки. 22.01.2014 Садгірським районним судом м. Чернівці випробувальний строк скасовано у зв`язку з невиконанням засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків і призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі після його затримання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2014 року за № 0002469,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002469 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резулятивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 176 - 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 372, 392, 393, 395, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, який закінчується 06.12.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/8637/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1277/2016

УХВАЛА

07 грудня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2016р. про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 06.12.2016р. надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2016р. про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Суддею апеляційного суду встановлено, що в даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.3 КК України знаходиться на стадії судового провадження в суді першої інстанції.

Розгляд судом першої інстанції питань про продовження строку тримання під вартою відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України можливий під час підготовчого судового засідання, за клопотанням учасників судового провадження та відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду судом за клопотанням сторони обвинувачення та сторони захисту, а також незалежно від наявності клопотання.

Таким чином, оскаржувана обвинуваченим ОСОБА_2 ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2016р. про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою є судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки відповідно до вимог ст. 392 ч.2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Тому, відповідно до вимог ст. 399 ч.4 КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч.4 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2016р. про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2016р. про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою надіслати йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

08.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001520.

Згідно ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 23.12.2016 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/1220/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

01.12.0216 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційні скарги заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду від 26.10.2016 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду від 26.10.2016 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15.12.2016 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/317/357/2016
Справа № 317/1501/16-к
УХВАЛА
09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за № 0000405 від 14.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.11.2016 року скасовано вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_2 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Отримавши вказані матеріали кримінального провадження після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхіднеприйняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за № 0000405 від 14.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України.
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 27.12.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
23.11.2016р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок матеріали кримінального провадження №0000288 від 21.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000288 від 21.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 15.00 год. 23.11.2016р..

22.11.2016р. на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні, що позбавляє його можливості прибути в судове засідання.

Прокурор, потерпіла та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Згідно вимог ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.324, ст.325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000288 від 21.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16.30 год. 07 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/180/16
Справа №443/1651/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000729 від 22.07.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориничі, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 липня 2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 в приміщенні кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 під час конфлікту із дочкою ОСОБА_5 , умисно рукою наніс їй один удар в обличчя, завдавши їй легкого тілесного ушкодження у виді поверхневого садна на обличчі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим. та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000729 від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №465/5009/15-к
Провадження1-кп/465/197/16
УХВАЛА
про привід
07.12.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939, яке розпочато відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 07.12.2016 року о 12.00 год. свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 не з`явились, причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка свідків в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Франківський, Шевченківський, Сихівський, Личаківський відділи поліції ГУ НП у Львівській області.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 27.12.2016р. о 10 год. 00 хв. свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Доручити працівникам Франківського, Шевченківського, Сихівського, Личаківського відділів поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_17 , прож.: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_18 , прож.: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_19 , прож.: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_20 , прож.: АДРЕСА_7 .

Копію ухвали направити в Франківський, Шевченківський, Сихівський, Личаківський відділи поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3737/16-к
Провадження № 1-кп/456/440/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002486 від 23.11.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 12 січня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1