1Справа № 335/8956/17 1-в/335/84/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі подання Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 с. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 с. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи
Згідно із поданням,в період випробування засуджений ОСОБА_3 порушень порядку та умов відбування не допускав, своєчасно з`являвся не реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувавсь, за місцем проживання характеризується задовільно, у зв`язку з чим виконуючий обов`язки начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просив суд подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового засідання, просить суд подання задовольнити.

Прокурор та представник органу з питань пробації, належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливим провести розгляд подання у відсутності учасників процесу, що узгоджується із положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України, якої передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведеннюсудового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, у відповідності до положень ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

На підставі ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку та виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Суд, вважає, подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539, ст. 107 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого на підставі вироку Жовтневого районного суд у м. Запоріжжя від 21.07.2016 року за ч. 1 с. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку іззакінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання ї копії.
Суддя: ОСОБА_1