Справа №766/8480/17
н/п 1-кс/766/5138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000118 слідчого СВ СУ ГУНП в ХО капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000118 від 18.04.2017 року слідчого СВ СУ ГУНП в ХО капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документи щодо взаємодії з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ), зокрема: договори, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, ТТН, податкові накладні, виписки з банківських рахунків, додаткові угоди, а також копії декларацій з ПДВ з додатками №5 за 2016-2017 роки, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, провадженні слідчого управління ГУ НП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000118 від 18.04.2017 внесене до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що у 2016 році між ІНФОРМАЦІЯ_17 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір щодо виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування Р-57 «Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ».

На виконання даних робіт ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило взаємодію в частині закупівлі матеріалів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ) та іншими товариствами договори закупівлі бітуму дорожнього та паливно-мастильних матеріалів.

В ході аналізу реєстру судових рішень встановлено, що деякі з вказаних суб`єктів господарської діяльності можуть бути причетними до конвертації безготівкових коштів в готівку під виглядом отримання або придбання послуг, робіт та товарів.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

На письмовий запит щодо надання завірених належним чином копій документів по взаємодії з вказаними підприємствами останній повідомив про те, що вказані в запиті документи вилучено в ході обшуків, проведених ІНФОРМАЦІЯ_19 та Генеральною прокуратурою України, але копій протоколів, якими було здійснено вилучення ОСОБА_4 не надав.

Вищевказане може давати підстави підозрювати фіктивність даних операцій або завищення об`ємів виконаних робіт з метою привласнення бюджетних коштів.

З метою підтвердження чи спростування даного факту, а також виявлення та вилучення документів, що можуть бути використанні як речові докази в кримінальному провадженні, виникла необхідність вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 документи щодо взаємодії з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ), зокрема: договори, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, ТТН, податкові накладні, виписки з банківських рахунків, додаткові угоди, а також копії декларацій з ПДВ з додатками №5 за 2016-2017 роки.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що в матеріалах досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився. Про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак враховуючи, що відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000118 від 18.04.2017 р. привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » відбувалося в період з вересня по грудень 2016 р., відповідно клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) за період з вересня по грудень 2016 р.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження № 0000118 від 18.04.2017 року слідчому СВ СУ ГУНП в ХО капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо взаємодії з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ), зокрема: договорів, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі, ТТН, податкових накладних, виписок з банківських рахунків, додаткових угод, а також копії декларацій з ПДВ з додатками №5 за період з вересня по грудень 2016 р., та можливість їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1