У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області (в порядку ст. 303 КПК України), -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо невиконання рішення Приморського районного суду м. Одеси.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
08 листопада 2016 року вона звернулась до прокуратури Одеської області з заявою про скоєне старшим оперуповноваженим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України за фактом внесення до висновку за результатами перевірки завідомо неправдивої інформації.
Однак, в порушення ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Посилаючись на зазначене, заявник просила зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Підставою для реєстрації указаного провадження стали матеріали перевірки, проведеної УВБ ГУ ДФС в області стосовно протиправних дій ОСОБА_3 та на підставі реалізації яких ОСОБА_3 оголошено підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
На цей час судове провадження з розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 1, 4 ст. 358 КК України триває, її доводи про непричетність до інкримінованих злочинів будуть перевірені судом та їм буде надано оцінку у відповідному судовому рішенні.
Крім того, у зв`язку з розслідування вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_3 неодноразово писала заяви про фальсифікацію матеріалів провадження та на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2016 такі відомості вносились в ЄРДР стосовно окремих співробітників органів прокуратури області.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши заявника, вивчивши надані суду матеріали провадження суд вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено судом,
Однак, в порушення ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
18 листопада 2016 року, заявник ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області (в порядку ст. 303 КПК України).
В результаті аналізу наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_3 не містить підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки на переконання суду реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Заяву чи повідомлення про злочин, згідно вищезгаданих норм Закону слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тобто для того, щоб відомості, викладені у заяві або повідомленні про злочин було внесено до ЄРДР вони мають містити, окрім ознак кримінального правопорушення, також і фактичні дані, які підтверджують його вчинення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не зазначено, то вони не підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
Однак зазначених вимог Закону ОСОБА_3 у поданій нею заяві до прокуратури Одеської області про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні правопорушення вчинені старшим оперуповноваженим ОСОБА_4 дотримано не було.
Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженні за звинуваченням було завершено та обвинувальний акт за ч. 3 ст. 368, ч. 1, 4 ст. 358 КК України спрямовано для розгляду по суті до Приморського районного суду міста Одеси.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Доводи заявника щодо внесення завідомо неправдивої інформації та недопустимості окремих доказів здобутих у ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження а також питань пов`язаних зі збором доказів досліджуються судом під час судового розгляду та виключно судом їм буде надано належну юридичну оцінку з постановленням відповідного рішення.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності відмови в задоволенні поданої нею скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
У Х В А Л И В:
Заявнику ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Одеської області (в порядку ст. 303 КПК України) - відмовити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1