Справа № 509/1738/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, українка за національністю, громадянка України, з вищою освітою, не працююча , не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року в 20.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в торговельному приміщенні гіпермаркет «Епіцентр-К», секція «Косметика», розташованого по вул. Маршала Жукова, 99 в с. Лиманка (с.Мізікевича) Овідіопольського району Одеської області, діючи умисно, керуючись раптово виниклим корисним мотивом, впевнившись в тому, що її дії ні ким не будучи помічені з полиць таємно викрала блиск для губ, вартістю 112.70 грн., туш для вій, вартістю 340 грн., кремовий олівець для контору повік , вартістю 66.63 грн. на загальну вартість 623.19 грн., які належать потерпілому ТОВ «Епіцентр-к» , після чого ОСОБА_4 намагалась залишити місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядиться викраденим майном на власний розсуд, однак свій злочинний намір довести не змогла, у зв`язку з не залежних від неї обставин, так як була затримана співробітниками охорони потерпілого в приміщенні торговельного центру після проводження касової зони.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала та пояснила, що дійсно 27 квітня 2017 року в 20.00 год. вона перебуваючи в торговельному приміщенні гіпермаркеру «Епіцентр-К», секція «Косметика» впевнившись в тому, що її дії ні ким не будучи помічені з полиць таємно викрала блиск для губ, туш для вій, кремовий олівець для контору повік , вартість викраденого майна обвинуваченою не оспорюється, після чого вона намагалась залишити гіперцентр, однак свій злочинний намір довести не змогла, так як була затримана співробітниками охорони потерпілого в приміщенні торговельного центру після проводження касової зони.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 намагалась таємно викрасти чуже майно (кража), а тому вона повинна нести відповідальність за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченої, її сімейне та матеріальне становище, думку потерпілої, а також те, що з боку обвинуваченої було здійснено щире каяття та остання активно сприяла розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують її покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1