Справа № 643/2353/14-к
Провадження № 1-кп/643/621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 23.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Петрівське Вовчанського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої в останній раз 07.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, за яким участь захисника є обов*язковою згідно ч.1 ст. 52 КПК України.
Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою.
Крім того, під час досудового розслідування та судового слідства захист обвинуваченої ОСОБА_8 здійснювала адвокат ОСОБА_9 , від послуг якої обвинувачена відмовилась під час касаційного розгляду справи, після чого в касаційній інстанції приймав участь захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, який в підготовче судове засідання неодноразово не з*являвся, розгляд справи проводився за участю захисників за дорученням для проведення окремої процесуальної дії, у зв*язку з тим, що доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, не було скасовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 369-372 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 30.09.2017 року включно.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Петрівське Вовчанського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 21.09.2017 р. на 11-30 годину.
Для прибуття адвоката - захисника у судовому засіданні оголосити перерву до 11-30 години 21.09.2017 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді