Номер провадження: 11-сс/785/871/17
Номер справи місцевого суду: 522/8521/17,1-кс/522/9159/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового

засідання ОСОБА_5

за участю: представника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_6 , від 31.05.2017 року, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 29 травня 2017 року, про накладення арешту на майно і документи, тимчасово вилучені у ході проведення обшуку у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 30.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 , від 29 травня 2017 року, було задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в одеській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 30.03.2017 року, та було накладено арешт на: товарно-транспортну накладу №708-7120317 від 29.03.2017 року, експрес-накладну №9423, експрес-накладну №3747; експрес-накладну № 9549; експрес-накладну № 6106; квитанцію про прийом вантажу %; товарно-транспортну накладну №708-6936536; від 22.03.17 року, декларацію про прийняття вантажу №; декларацію про прийняття вантажу №; експрес-накладну №9140; товарно-транспортну накладну № 708-7083569; рахунок від 25.04.2017 року; рахунок від 25.04.2017 року; акт виконаних робіт по договору, від 01.03.2012 року за квітень 2017 року від 30.04.2017 року у 2-х примірниках на 2-х арк.; зошит жовто-блакитного кольору із зображенням лева з рукописними записами, 1 шт., ящик з пральним порошком Losk ( Henkel) 1031 шт., ящики з продукцією марки Ariel 19 шт., ящики з продукцією марки Fairy 50 шт; ящики з продукцією марки Dixan -346 шт; ящики з продукцією марки Naturella 7 шт; ящики з продукцією марки Raid 35 шт; ящики з бритвами марки Wilkinson 30 шт; палети з продукцією марки Handy matic 3 шт; ящики з продукцією марки Persil 2 шт; упаковки з продукцією марки Pantene 102 шт; упаковки з кавою марки Delice 193 шт; ящики з лампами 2 шт; 1 ящик з ліхтарями; ящики з продукцією марки Company Formula 3 шт; засіб для прання Losk Duo-Caps 18 шт; 1 рулон та 3 великі аркуші з наліпками на продукцію марки Henkel.

Представник ОСОБА_9 ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 29.05.2017 року, та відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Заслухавши представника ОСОБА_9 ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора та слідчу, які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , від 23.11.2017 року, у справі №761/40222/16-к було зобов`язано уповноважену особу Головного слідчого управління СБ України внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_12 , щодо вчинення злочину за обставинами незаконного використання товарного знаку компанії Yves Saint Laurent Parfums.

Як зазначено в клопотанні, в ході виконання доручення слідчого ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області було отримано інформацію про те, що до незаконного використання товарного знаку Yves Saint Laurent Parfums та інших торговельних марок, в тому числі Henkel, причетний громадянин України ОСОБА_9 .

Апеляційний суд встановив, що 16.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 , від 12.05.2017 року було проведено обшук у складському приміщенні, яке орендує ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 , від 19.05.2017 року, було задоволено клопотання старшого слідчого СБ України в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 30.03.2017 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою. представник ОСОБА_9 - ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, від 19.05.2017 року, до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про скасування накладеного арешту на майно та документи, вилучені в ході обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 , від 23.05.2017 року, було частково скасовано накладений на тимчасово вилучене майно арешт.

З матеріалів справи вбчається, що представник ОСОБА_9 ОСОБА_6 звертався до слідчого із заявою про повернення майна, проте, вилучене майно повернуто ОСОБА_9 не було.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 25.05.2017 року повторно звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000122, внесенному до ЄРДР 30.03.2017 року.

Між тим, відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якого воно було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути поданим слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його вилучено.

З матеріалів провадження вбачається, що клопотання слідчого було подано, всупереч положенням ч.5 ст. 171 КПК України з пропуском встановленого строку.

Оскільки діючий КПК України не передбачає можливості поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, апеляційний суд приходить до висновку про небхідність скасування оскарженої ухвали, та постановлення нової ухвалі, якою слід відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 370, 372, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 29.05.2017 року, якою задоволене клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області, від 25 травня 2017 року, і накладений арешт на майно та документи тимчасово вилучені в межах кримінального провадження № 0000122, від 30.03.2017 року, в ході проведення обшуку в складському приміщенні, яке орендує ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в одеській області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 30.03.2017 року, про накладення арешту на майно та документи тимчасово вилучені в межах кримінального провадження № 0000122, від 30.03.2017 року, в ході проведення обшуку в складському приміщенні, яке орендує ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи та предмети, вилучені в ході проведення обшуку в складському приміщенні, яке орендує ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0000122, від 30.03.2017 року, а саме: товарно-транспортну накладу №708-7120317 від 29.03.2017 року, експрес-накладну №9423, експрес-накладну №3747; експрес-накладну № 9549; експрес-накладну № 6106; квитанцію про прийом вантажу %; товарно-транспортну накладну №708-6936536; від 22.03.17 року, декларацію про прийняття вантажу №; декларацію про прийняття вантажу №; експрес-накладну №9140; товарно-транспортну накладну № 708-7083569; рахунок від 25.04.2017 року; рахунок від 25.04.2017 року; акт виконаних робіт по договору, від 01.03.2012 року за квітень 2017 року від 30.04.2017 року у 2-х примірниках на 2-х арк.; зошит жовто-блакитного кольору із зображенням лева з рукописними записами, 1 шт., ящик з пральним порошком Losk ( Henkel) 1031 шт., ящики з продукцією марки Ariel 19 шт., ящики з продукцією марки Fairy 50 шт; ящики з продукцією марки Dixan -346 шт; ящики з продукцією марки Naturella 7 шт; ящики з продукцією марки Raid 35 шт; ящики з бритвами марки Wilkinson 30 шт; палети з продукцією марки Handy matic 3 шт; ящики з продукцією марки Persil 2 шт; упаковки з продукцією марки Pantene 102 шт; упаковки з кавою марки Delice 193 шт; ящики з лампами 2 шт; 1 ящик з ліхтарями; ящики з продукцією марки Company Formula 3 шт; засіб для прання Losk Duo-Caps 18 шт; 1 рулон та 3 великі аркуші з наліпками на продукцію марки Henkel, повернути ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2