Єдиний унікальний номер 226/2096/16-к
Номер провадження 11-кп/775/353/2017

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2017р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0000008 від 25 січня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 25 січня 2016 року прокурору, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка Донецької області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Димитрівського міського суду Донецької області, обвинувальний акт за № 00000008 від 25.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу суду як незаконну у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції на новий розгляд в підготовчому судовому засіданні. Вважає, що прокурором вимоги ст. 291 КПК України виконані, в обвинувальному акті зазначені фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими, сформульоване обвинувачення і дана правова кваліфікація діям обвинуваченої.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримував доводи апеляційної скарги, захисника, які вважали ухвалу суду обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 ч. 1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 291 КПК України передбачений вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Колегія суддів зазначає, що у обвинувальному акті відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурором сформулювано обвинувачення, щодо її участі у діяльності терористичної організації із зазначенням всіх відомостей, які прокурор вважає встановленими відповідно до вимог ст. 291 КПК України .

На думку колегії суддів посилання в ухвалі суду на те, що в обвинувальному акті не зазначено: яку саме конкретну інформацію передавала обвинувачена; дати та часу її передачі (хоча на стадії досудового розслідування отримувалася інформація з каналу зв`язку у мобільного оператора ПрАТ МТС Україна»); номеру телефону, на який здійснювалася передача інформації; яким саме чином обвинувачена перебуваючи за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_1 , отримувала та передавала інформацію щодо переміщення, дислокації, місця тимчасового розташування особового складу, озброєння та військової техніки сил антитерористичної операції; джерело отримання нею такої інформації, спосіб отримання; обвинувальний акт не містить посилань на мотиви вчинення злочину є неприпустимим, оскільки це є оцінкою доказів судом, що є не допустимим на цій стадії.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частиною 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги слушними та достатніми для задоволення апеляційної скарги прокурора та вважає за належне, ухвалу суду першої інстанції скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 21.02.2017 року про повернення обвинувального акту задовольнити.

Ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 21.02.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000008 від 25 січня 2016 року за ч. 1 ст. 258 КК України скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 направити до Димитровського міського суду Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: