03.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні немає, раніше судимого:
- 10.11.2009 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 317 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, іспитовим строком 1 рік;
- 18.05.2010 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 307 ч. 2, 69, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 1.11.2012;
по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України,
з участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -
В ніч з 09 на 10 жовтня 2015 у невстановлений час ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні палати №2 відділення детоксикаційної допомоги комунальної установи центральної міської лікарні №2 м. Житомира, розташованої в м. Житомирі по вулиці 8 Березня, 5, куди був поміщений співробітниками вказаного відділення 09.10.2015 для витверезіння. В подальшому, до приміщення вищезгаданої палати санітарними працівниками зазначеної установи для витверезіння також був поміщений ОСОБА_7 ..
В цей день, місці, у невстановлений час та за вказаних обставин, на ґрунті раптово виниклої неприязні відносно раніше незнайомого ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Реалізуючи який, ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов з правого боку до ОСОБА_7 , який продовжував лежати на підлозі біля тапчана, та умисно безпричинно наніс останньому ногою близько 6-8 ударів по правій стороні тіла, здебільшого в області правого попереку, після чого пішов на свій тапчан. В подальшому, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_5 знову підійшов до останнього та наніс йому ногою близько 6-8 ударів в область правого стегна.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, віднесених до категорії тяжких, а саме: тупої сполучної травми тіла, що ускладнилась розвитком шоку, про що свідчать дані отримані при судово-медичній експертизі трупа в морзі: наявність тілесних ушкоджень, невелика кількість рідкої крові у порожнині серця та великих судинах, ОСОБА_7 на вказаному місці помер.
Вищевказані тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_7 мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, утворились незадовго до настання смерті та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті останнього.
Своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що не наносив умисно тілесні ушкодження ОСОБА_8 , вважає, що це зробили працівники відділення. Він був у палаті на ліжку біля дверей з правої сторони. Прокинувся від того, що відчинилися двері і хтось зайшов та затягнули людину, це був ОСОБА_8 який невдовзі почав стогнати, заважав спати, він вирішив покликав працівників відділення, які сказали, що той не буде стогнати, пішли. Через деякий час ОСОБА_8 знову почав стогнати, він його стукнув ногою, але це не припинилося і він покликав медпрацівників, які прийшли та витягли ОСОБА_8 . Через деякий час вони знову притягли його та попросили його, ОСОБА_9 , покласти ОСОБА_8 на ліжко, що він і зробив. Потім побачив, що ОСОБА_8 знову лежить на підлозі біля іншого ліжка, через деякий час став стогнати, ніби вив. Тілесні пошкодження не міг спричинити, так як бив по сідницям. Вважає, що ОСОБА_8 побили працівники відділення, коли виводили з палати.
Відповідно до акту № 002776 від 9.10.2015 ОСОБА_5 був поміщений 9.10.2015 об 15 годині 05 хвилин до «Відділення детоксикаційної допомоги» КУ ЦМЛ № 2 працівниками міліції з місця проживання та було встановлено тяжку ступінь сп`яніння (2,8%) (а.с. 78).
ОСОБА_7 був поміщений до цього ж відділення з вулиці Київської каретою швидкої допомоги теж 9 жовтня 2015 року о 21 годині 35 хвилин, та в акті зазначено, що самостійно не пересувався, мав сильний запах алкоголю з ротової порожнини, при огляді не були виявлені видимі тілесні ушкодження (а.с. 109-111)
Свідок ОСОБА_10 вказав, що працює на станції швидкої допомоги, за викликом на алкогольне сп`яніння прибули на перехрестя вулиць Хлібна та Київська в м. Житомирі, де на лавці сидів чоловік, зовнішній вигляд був охайний, не схожий на алкоголіка, проте мав запах спиртного, не тримався на ногах, назвався, сказав, що не місцевий, десь живе в іншому місті, документів при собі не мав. В машині оглянули, видимих тілесних ушкоджень не було, завезли до центру детоксикації де і залишили. Аналогічні покази були надані свідком ОСОБА_11 , фельдшером бригади швидкої допомоги.
Свідок ОСОБА_12 зазначив, що після доставляння ОСОБА_8 він зареєстрував його, так як той не вказав прізвище, зазначив його як «невідомий», при огляді не було виявлено ушкоджень. Заречний був поміщений в палату № 2, яка вже була заповнена, там був і ОСОБА_13 . Йому невідомо за яких обставин настала смерть ОСОБА_8 , хтось з палати постукав у двері покликавши фельдшера, сказавши, що з ОСОБА_8 щось не так. Виявили його без ознак життя.
Свідок ОСОБА_14 також підтвердив, що ОСОБА_8 був поміщений до відділення у зв`язку зі станом сп`яніння в ту ж кімнату, де і був ОСОБА_13 . При доставлянні у Заречного він не бачив тілесних ушкоджень, особи які були в палаті потім повідомили, що ОСОБА_8 бив ОСОБА_13 . Коли він зайшов у палату після повідомлення санітара про смерть людини, бачив лежачого Амзу, вкритого піджаком. Якби при поступленні бачив у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, то не прийняв би його, а відправив у лікарню для надання допомоги.
Свідок ОСОБА_15 підтвердив, що в приміщенні центру в палаті № 2 було декілька осіб, серед них і ОСОБА_13 , який поступив вдень, ОСОБА_8 привезли ввечері. Він самостійно не пересувався, тому його завели в палату, він був тихим, був запах спиртного, поведінка така ж як і у інших п`яних. В палаті всі особи були вдягнуті в свій одяг. Приблизно о першій годині заходив до палати, ОСОБА_8 лежав на підлозі, коли підійшов до нього він почав рухатися, нічого незвичного в цьому не було. Водив іншого чоловіка в туалет. Потім йому стало відомо, що між ОСОБА_16 та ОСОБА_8 була бійка, бо ОСОБА_8 хропів, проте це не було чути на його робочому місці.
Свідок ОСОБА_17 вказав, що був поміщений до палати № 2, так як був у стані сп`яніння, ОСОБА_8 привели і поклали санітари, вони заходили тоді коли він їх покликав так як ОСОБА_8 стогнав, другий раз він бачив санітарів, коли його випустили. Шуму не чув, нічого не бачив, ОСОБА_8 лежав на підлозі біля тапчана. Свідок ОСОБА_18 вказав, що був в центрі десь з 22 години, в кімнаті було багато людей, підселили чоловіка на вигляд пенсійного віку, його занесли та поклали на підлогу, він хропів, на що ОСОБА_13 робив зауваження, бив його ногами лежачого, загнав його ногами під лавку. Амза знаходився біля дверей, а чоловік лежав біля вікна.
Згідно з висновком експерта № 931 від 30.11.2015 (а.с. 62) смерть ОСОБА_7 настала від тупої сполучної травми тіла, що ускладнилася розвитком шоку. При дослідженні трупа ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження:
- синці та садна на обличчі справа, на обох верхніх кінцівках та лівій нижній кінцівці утворилися від дії тупих твердих предметів, що мають ознаки легких тілесних без короткочасного розладу здоров`я, утворилися незадовго до часу настання смерті та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті;
- синець на підборідді з переходом на шию, крововилив в м`які тканини шиї, повний розрив між хребтового стовбуру між тілами 7 шийного та 1 грудного хребців без ушкодження спинного мозку, крововилив в м`які тканини між розривом. Дані
ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, що діяв в ділянку підборіддя та право-передню поверхню шиї з послідуючим пререрозгинання спинного стовбуру назад, сила діяла справа на ліво та спереду назад. Мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, утворилися незадовго до настання смерті та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті;
- синці (3) та садна (10) на грудній клітці, крововиливи в м`які тканини грудної клітки, прямі переломи ребер справа (2, 3 по передній під пахвовій; 2, 3, 4 по задній
підпахвовій; 5, 6, 7, 8, 9, 10 по лопатковій) з ушкодженням пристінкової (в проекції - переломів 2, 5, 6, 7, 8, 9 ребер) та легеневої плеври і легеневої тканини (в проекції
перелому 5 ребра), правобічний гемоторакс (кров в правій плевральній порожнинні),
крововилив та розрив печінки по діафрагмальній поверхні, сліди рідкої крові в
черевній порожнинні. Дані ушкодження утворилися від дії тупого (-их) твердого (-их)
предмету (-ів), що залишили три контакти на тілі (1- в правій під пахвовій ділянці, при
цьому права рука була відведена від тулуба; 2- по задній поверхні грудної клітки в
проекції остистого відростка 8грудного хребця; 3 - на грудній клітці по правій
боковій поверхні). Мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм
небезпеки для життя, утворилися незадовго до настання смерті та знаходяться в
прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_19 підтвердив надані висновки, зазначивши, що вони були утворені незадовго до смерті, що він також був присутнім разом зі слідчо-оперативною групою на місці пригоди де і вперше оглядався труп, а тому стверджує, що тілесні ушкодження, які є причиною смерті були спричинені незадовго до її настання.
Відповідно до протоколу огляду місця події відділення детоксикаційної допомоги - огляд проводився 10.10.2015 в період часу з 3 до 5 годин 15 хвилин (а.с. 61), а повідомлення щодо настання смерті Заречного до Житомирського МВ надійшло о 1 годині 30 хвилин (а.с. 60).
Досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_7 на момент поступлення у відділення детоксикаційної допомоги не мав тілесних ушкоджень від яких настала його смерть. Такі ушкодження ним були отриманні під час перебування у вказаному відділенні.
Смерть ОСОБА_7 настала в межах першої години ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент його перебування у палаті відділення, де і була виявлена особами, які там знаходилися, про що вони повідомили працівників відділення.
Причетність ОСОБА_5 до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому підтверджується не тільки його показаннями щодо нанесення декількох ударів ногою, але й показаннями інших осіб - свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .. Окрім того це підтвердили і ОСОБА_20 і ОСОБА_21 зі слів інших осіб, що перебували в палаті.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 472-2015 від 24.11.2015 (а.с. 130) ОСОБА_5 на час подій мав змішаний розлад особистості за істеро-збудливим типом, стан компенсації. Цей стан не позбавляв ОСОБА_5 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проте такий стан підтверджує не тільки показання обвинуваченого, але й свідків, що поведінка потерпілого, який чи то стогнав чи хропів, дратувала Амзу, у зв`язку з чим він і намагався його заспокоїти шляхом нанесення ударів. Відсутність на тілі і одязі ОСОБА_5 нашарування крові чи інших слідів належних потерпілому не свідчить про непричетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих дій, оскільки ушкодження у потерпілого були внутрішні, удари наносилися по одягу, а тому і відсутня певна слідова інформація, що не є доказом непричетності ОСОБА_5 до подій.
Суд вважає, що досліджені докази в своїй сукупності підтверджують спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 умисно, оскільки нанесення декількох ударів по тулубу людини ногою, обутою у взуття, може спричинити настання ушкоджень внутрішніх органів, а кількість ударів навіть за висновком експерта не менше трьох, свідчить, що такі дії не були необережними, а умисними.
При обранні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені в ст. 65 КК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обставин, що пом`якшують покарання не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Суд також враховує, що обвинувачений характеризується посередньо; офіційно не працює; не перебуває на обліку за станом здоров`я; за висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи психічними захворюваннями не хворів та не хворіє, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Враховуючи тяжкість злочину суд вважає, що покарання повинно бути у вигляді ізоляції від суспільства. При визначенні розміру покарання суд враховує також і позицію обвинуваченого, який намагається ухилитися від покарання.
Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу утримання під вартою не підлягає зміні. Час попереднього ув`язнення обвинуваченого підлягає зарахуванню до часу відбуття покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_22 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 3.02.2017 р..
Зарахувати в строк відбуття покарання відповідно до ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення з 10.10.2015 (часу затримання) по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід утримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази (зразки змивів, полімерну пляшку, светр, джинси, сандалі, зрізи нігтьових пластин, зразки волосся) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протягом того ж строку з дня отримання вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1