Номер справи 703/663/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Смілянського

МРВ КВІ УДПтСУ Ернандес ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у даній справі засудженого:

- 14 березня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком - 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього обов`язків повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись туди для реєстрації.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що за час перебування на обліку він порушує вимоги кримінально виконавчого законодавства України, щодо засуджених з випробуванням.

Прокурор під час судового розгляду зауважив, що оскільки засуджений не виконував належним чином своїх обов`язків, систематично без поважних причин пропускає реєстрацію, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, то подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував фактів пропусків реєстрації в КВІ, але наполягав на тому, що він допускав пропуски з поважних причин, оскільки має неофіційну роботу, та йому складно відпрашуватись для явки в КВІ. Просив повірити у його бажання виправитись, та не направляти у місця позбавлення волі.

Представник МРВ КВІ підтримала подання та пояснила, що ОСОБА_5 систематично допускає порушення покладених на нього судом згідно п.4 ст. 74 КК України обов`язків, систематично допускає неявку на реєстрацію без поважних на те причин, та після постановлення його на облік допустив декілька неявок в КВІ, та було ініційовано звернення до суду, проте суд повірив у його бажання виправитись, та відмовив у задоволенні відповідного клопотання. Але не дивлячись на таку довіру суду, він ще 9 разів не з`явився на реєстрацію, тому просила задовольнити подання і направити засудженого у місця позбавлення волі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_5 № 37/2016 р., а також докази здобуті під час судового розгляду, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені нього обовязки, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 164, ч. 3 ст. 166 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням, зобовязані виконувати обовязки, які покладені на них судом; невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , будучи повідомлений про зміст ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, порушував правила відбування покарання, пропустивши без поважних причин 6 реєстраційних днів. Так, перебуваючи на обліку з 25 квітня 2016 року, він 7 та 14 липня 2016 року, з 18 серпня по 8 вересня 2016 року та з 6 жовтня по 20 жовтня 2016 року не з`являвся на реєстрацію до МРВ КВІ. Пропуски реєстраційних днів в період з 25.08. по 08.09.2016 року суд враховує як такі, що допущені зповажної причини, оскільки в цей період він відбував призначене судом стягнення у виді адміністративного арешту, та не мав можливості прибути до КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 3 рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Доводи засудженого про те, що він не міг відвідувати реєстрацію через зайнятість на роботі суд враховує як такі, що не вказують на поважність причин пропуску. ОСОБА_5 не надав суду жодних документів, які б підтверджували факти пропущення ним днів реєстрації з поважних причин, крім того, під час розгляду попереднього подання аналогічного змісту, судом вже було виявлено довіру засудженому, та він такої довіри не виправдав.

Враховуючи особу ОСОБА_5 який за місцем проживання характеризується посередньо, систематично ухиляється від явки до кримінально-виконавчої інспекції, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, чим порушив покладений на нього судом обов`язок, та така його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, вважаю, що подання Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.164, ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України та п.8 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року

Направити ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі на 3 роки взявши його під варту у залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з 15 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1