Дата документу 16.08.2017 Справа № 554/6390/17
Провадження № 1-кс/554/5555/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Полтавської області старший радник юстиції ОСОБА_4 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 10 відрізків липкої стрічки зі слідами рук; 2 зв`язки ключів, зрізи нігтів з правої руки; зрізи нігтів з лівої руки; мікрочастинки з лівої руки; мікрочастинки з правої руки; мікрочастинки з шиї померлої; сліди РБК на лінолеумі біля дверей кухні (зі сторони коридору); сліди РБК на лінолеумі в коридорі біля дверей кімнати; сліди РБК на лінолеумі в коридорі біля туалету; у коридорі дерев`яна шкатулка (можливо є сліди рук); в кухні праска з електрошнуром; у коридорі шкіряний ремінь від сумки; товарний чек на золоту обручку «Золотий вік»; флешнакопичувач; мобільний телефон «Леново».
Труп ОСОБА_5 виявлений близько 12 год. 10 хв. 14.08.2017 її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , який привіз додому їх спільного малолітнього сина. З його показань вбачається, що при відкритті сином дверей ключем вони відчинилися, будь-яких видимих пошкоджень дверей та замків не було. В квартирі відчувався сильний запах газу. Після чого він викликав працівників поліції.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №983 від 15.08.2017 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок асфіксії.
З урахуванням зазначеного слідчим з урахуванням ч.3 ст.233 КПК України 14.08.2017 в період часу із 13.30 год. по 18.35 год. проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі та документи
У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Потерпіла ОСОБА_5 займалася адвокатською діяльність, посвідчення адвоката № 558 від 22.11.2007.
На підставі викладеного, прокурор просив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
З урахуванням зазначеного слідчим з урахуванням ч.3 ст.233 КПК України 14.08.2017 в період часу із 13.30 год. по 18.35 год. проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:
-10 відрізків липкої стрічки зі слідами рук;
-зрізи нігтів з правої руки;
-зрізи нігтів з лівої руки;
-мікрочастинки з лівої руки;
-мікрочастинки з правої руки;
-мікрочастинки з шиї померлої;
-сліди РБК на лінолеумі біля дверей кухні (зі сторони коридору);
-сліди РБК на лінолеумі в коридорі біля дверей кімнати;
-сліди РБК на лінолеумі в коридорі біля туалету;
-у коридорі дерев`яна шкатулка (можливо є сліди рук);
-в кухні праска з електрошнуром;
-у коридорі шкіряний ремінь від сумки;
-товарний чек на золоту обручку «Золотий вік»;
-мобільний телефон «Леново».
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що у ході проведення досудового розслідування необхідно провести відповідні судові експертизи по вказаним речам, їх огляд та виконати інші слідчі дії, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження цих речей.
Таким чином, вилучене, відповідно до протоколу огляду від 14.08.2017 року вищезазначене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Ураховуючи викладене та можливість використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 10 відрізків липкої стрічки зі слідами рук; 2 зв`язки ключів, зрізи нігтів з правої руки; зрізи нігтів з лівої руки; мікрочастинки з лівої руки; мікрочастинки з правої руки; мікрочастинки з шиї померлої; сліди РБК на лінолеумі біля дверей кухні (зі сторони коридору); сліди РБК на лінолеумі в коридорі біля дверей кімнати; сліди РБК на лінолеумі в коридорі біля туалету; у коридорі дерев`яна шкатулка (можливо є сліди рук); в кухні праска з електрошнуром; у коридорі шкіряний ремінь від сумки; товарний чек на золоту обручку «Золотий вік»; флешнакопичувач; мобільний телефон «Леново».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1