Справа № 646/2592/17
№ провадження 1-кс/646/3143/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м.Харків
Слідчий судя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів документів, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 щодо придбання у 2010 році приміщень за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 між; листів ФОП ОСОБА_6 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про пришвидшення вирішення питання про нотаріальне посвідчення договору, оригіналу акту прийому-передачі приміщень, прибуткового касового чеку про отримання грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов угоди купівлі-продажу.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час управління майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2010 по 01.01.2014.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі витягу Акту перевірки діяльності ХОДА щодо організації виконання завдань, визначених актами і дорученнями Президента України від 19.03.2015.
Встановлено, що з 61 об`єкту нерухомого державного майна, які перебували на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 01.01.2010, на даний час нерухоме майно у державного підприємства відсутнє.
При цьому, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 1999 року перебуває у Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженому Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», нерухоме майно об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.12.2010 №10-15-17289 про наявність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного майна на балансі та запиту ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.02.2011 №15-1097/0/2-11 встановлено місцезнаходження нерухомого майна підприємства за адресами:
- АДРЕСА_4 (14 об`єктів);
- АДРЕСА_2 (18 об`єктів);
-Дніпропетровська область, Апостолівський район, сел. Токівське (2 об`єкти);
- АДРЕСА_5 (20 об`єктів);
-м.Харків, вул. Молочна (Кірова) 18 (2 об`єкти);
-Дніпропетровська область, с.Новомиколаївка (1 об`єкт);
- АДРЕСА_6 (1 об`єкт);
- АДРЕСА_7 (1 об`єкт).
Крім того, встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , було видано довіреність ВТВ №304548 реєстр №2582 від 10.12.2012, згідно з якою ФОП ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 на право здійснення продажу та розпорядження майном за адресами: АДРЕСА_3 (2 об`єкти) та АДРЕСА_2 (18 об`єктів) на власний розсуд, з можливістю здійснення представництва у органах державної влади, у тому числі у суді, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях.

Допитана як свідок ОСОБА_9 показала, що її до себе викликав адвокат ОСОБА_10 , у якого вона працювала юристом, в кабінеті якого перебував ОСОБА_5 , які пояснили ОСОБА_8 , що в господарському суді Харківської області відбудеться засідання щодо узаконення права власності на нежитлові об`єкти у м.Харкові та м. Дніпропетровські. Після цього вони передали ОСОБА_8 пакет документів, серед яких була довіреність, видана на її ОСОБА_6 , якого вона не знала і не бачила, про право розпорядження майном на власний розсуд. Побачивши цю довіреність вона відмовилась здійснювати представництво та на засідання не пішла.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що з ОСОБА_6 він не знайомий, ніколи з ним не зустрічався, також він заперечив факт зустрічі та розмови з ОСОБА_9 з приводу представництва інтересів ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що є адвокатом та у нього зберігаються оригінали документів, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 щодо придбання у 2010 році приміщень за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 , листи ФОП ОСОБА_6 до державного підприємства про пришвидшення вирішення питання про нотаріальне посвідчення договору, оригінал акту прийому-передачі приміщень, прибутковий касовий чек про отримання грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов угоди купівлі-продажу. Також ОСОБА_5 повідомив, що він готовий їх надати на виконання ухвали слідчого судді.

За таких обставин у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підставив важати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебуваютьабоможутьперебувати у володіннівідповідноїфізичноїабоюридичної особи; 2)самі по собіабо в сукупності з іншими речами і документами кримінальногопровадження, у зв`язку з якимподаєтьсяклопотання, маютьсуттєвезначення для встановленняважливихобставин у кримінальномупровадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, якімістятьохоронювану законом таємницю.
Так, слідчий суддяв становив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.
Слідчий суддя на підставі наведених прокурором обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.
Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Фіксування процессу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів документів, укладених між між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 щодо придбання у 2010 році приміщень за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , листів ФОП ОСОБА_6 до державного підприємства про пришвидшення вирішення питання про нотаріальне посвідчення договору, оригіналу акту прийому-передачі приміщень, прибуткового касового чеку про отримання грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов угоди купівлі-продажу, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1