АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ухваливши рішення про повернення скарги, суд не врахував, що лише 13.03.2017 року, звернувшись із усним запитом до Київської місцевої прокуратури №5, дізнався, що його заява про вчинення злочину від 20.02.2017 року була направлена на розгляд до Оболонського УП ГУ НП у місті Києві. З огляду на викладене вважає, що строк на оскарження бездіяльності прокурора до слідчого судді обраховується з того часу, коли він довідався про результати розгляду заяви.
За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.02.2017 року.
Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 20.02.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Київської місцевої прокуратури №5 із заявою про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинів, передбачених ст.ст.185, 190, 191, 364, 364-1, 366 та 388 КК України.
Не отримавши будь-якої офіційної відповіді від органів прокуратури щодо поданої ним заяви, ОСОБА_5 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.02.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, яка надійшла до Київської місцевої прокуратури №5 20.02.2017 року. Оскільки скаргу до суду ОСОБА_5 подав 22.03.2017 року, тобто за сплином визначеного законом строку на оскарження і не ставить питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, слідчий суддя ухвалив рішення про повернення скарги.
Колегія суддів вважає таке рішення законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Як встановлено судом першої інстанції, заява ОСОБА_5 про вчинення злочину від 20.02.2017 року подана до Київської місцевої прокуратури №5 22.03.2017 року. Незважаючи на те, що визначений у ст.304 КПК України строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР складає десять днів та закінчується, у даному випадку, 03.03.2017 року, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора 22.03.2017 року, тобто за сплином визначеного законом строку на оскарження такої бездіяльності. При цьому, скаржник не порушив питання про поновлення йому пропущеного строку на оскарження.

Також не ґрунтуються на вимогах закону апеляційні доводи ОСОБА_5 про те, що ним не пропущено строк на оскарження бездіяльності прокурора з тих підставі, що він лише 13.03.2017 року дізнався в канцелярії Київської місцевої прокуратури №5, що його заява була направлена на розгляд до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, оскільки відповідно до положень ст.304 КПК України початок перебігу 10-денного строку на подання скарги до слідчого судді починається саме з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущеної бездіяльності. Обставина, на яку посилається ОСОБА_5 , може враховуватись судом лише при вирішені питання про поважність причин пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5 після сплину строку, визначеного ч.1 ст.304 КК України, та не порушує питання про поновлення цього строку, а тому ухвалу слідчого судді залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3