Справа № 760/7945/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення перевірки у рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 15.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000003 від 15.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що службові особи ДП "Білоцерківське лісове господарство" (ЄДРПОУ 992119), ДП "Вищедубичанський Лісгосп" (ЄДРПОУ 992094), ДП "Золотоніське лісове господасртво" (), ДП «Іванківський лісгосп» (ЄДРПОУ 992088), ДП "Канівський Лісгосп" (ЄДРПОУ 993352), ДП "КИЇВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" (), ДП "Коростишівське ЛГ" (), ДП "Макарівський Держлісгосп" (ЄДРПОУ 992160), ДП "Тетерівський Держлісгосп" (ЄДРПОУ 992071), ДП "Фастівський Лісгосп" (), ДП "ЧЕРКАСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" () шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили дії, щодо розтрати державного майна, а саме не облікованих вирубок лісу та підміни документів щодо вироблених лісоматеріалів без відповідного відображення в обліках.

Разом з тим встановлено, що ДП «Золотоніське лісове господарство» () перебуває на податковому обліку у Золотоніській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

У клопотанні слідчим зазначено, що проведення перевірки обумовлено необхідністю відшукання доказів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність даного підприємства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Документальною перевіркою, у відповідності до п. 75.1.2 Податкового кодексу України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Відповідно до п.п. 78.1.11. п. 78. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В той же час, суд звертає увагу на те, що подане слідчим клопотання не вмотивоване належним чином, відсутнє обґрунтування зазначених у клопотанні злочинних дій вчинених службовими особами підприємства.

В обгрутування обставин зазначених у матеріалах клопотання, слідчим надано лише витяг з кримінального провадження № 0000003 від 15.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191КК України та інформацію щодо найменування юридичної особи, жодних інших документів в обґрунтування клопотання слідчим суду не надано.

Відтак, суд не має підстав для задоволення клопотання про проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ДП «Золотоніське лісове господарство» () по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2014 року по 01.09.2016 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків (зборів, обов`язкових платежів).

Керуючись статтями 131, 132, 214, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ДП «Золотоніське лісове господарство» () по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2014 року по 01.09.2016 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків (зборів, обов`язкових платежів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: