Cправа № 750/5610/17
Провадження № 1-кс/750/1419/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

12.06.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернігівській області, із приводу невнесення тими відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

У судові засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась тричі 07.07.2017, 13.07.2017, та 27.07.2017, але при цьому була у встановленому порядку сповіщена про місце та час судового розгляду скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини його неявки не відомі, незважаючи на те, що з боку суду були виконані всі вимоги щодо повідомлення того в кримінальному провадженню за правилами ст. 111 КПК України, у зв`язку із чим, таке дає підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, але відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, навпаки, законодавцем не передбачена процедура розгляду такої категорії справ по суті за відсутності особи, яка ту подала, що й унеможливлює такий розгляд.

Таким чином, закон однозначно виклав процедуру судового розгляду справ, віднесених до категорії судового контролю, імперативно зазначивши про обов`язкову участь у судовому засіданні саме особи, котра звертається до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, на відміну від іншого учасника судового розгляду, процесуальний закон передбачив ймовірність проведення судового засідання за відсутності останнього. У зв`язку із цим, суд позбавлений можливості проведення судового засідання за відсутності особи, котра подала скаргу, без порушення при цьому зазначеного вище припису закону, крім того, та не висловила волевиявлення щодо розгляду справи в її відсутність.

Разом із тим, як зазначає ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги.

У даній конкретній ситуації, суд приходить до висновку, що проведення судового засідання без участі особи, яка подала скаргу, тобто без урахування її точки зору щодо самої скарги, за відсутності клопотання про можливість розгляду скаргу в її відсутність, з ухваленням будь-якого із зазначених вище видів судового рішення, фактично призведе до порушення як засад кримінального провадження, так і прав та законних інтересів особи, яка подала скаргу. За таких умов єдино вірним рішенням є повернення такої скарги особі, яка ту подала, аби не позбавити права на повторне звернення до суду

Більш того, діюче законодавство не зобов`язує сторону кримінального провадження до обов`язкової участі у всіх судових засіданнях, оскільки передбачає існування інституту представництва, як при зверненні до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, так і при подальшій участі представника в судових засіданнях, у разі, якщо така скарга була подана саме ним.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 306 ч. 3 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути тому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1