У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 Справа №607/640/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника ПП «МІФРІД» захисника ОСОБА_3 від 05.05.2017р. на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області щодо не розгляду заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №000001,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10 травня 2017 року звернувся представник ПП «МІФРІД» захисник ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області щодо не розгляду заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №000001 та зобов`язання слідчого розглянути заяву ПП «МІФРІД» про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Згідно заяви від 17.05.2017р. захисник ОСОБА_3 просить судове засідання по розгляду скарги проводити без його участі з підтриманням вимог скарги.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте на адресу суду направив додаткові документи, що стосуються розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступні обставини.

На адресу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області 30.03.2017р. представником ПП «МІФРІД» - захисником ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №000001 подана заява про визнання ПП «МІФРІД» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, за твердженням представника ПП «МІФРІД» на подану заяву підприємство відповіді не отримувало.

Крім цього, до матеріалів скарги долучена довідка начальника СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.05.2017р. №1298, в якої вбачається, що 27.03.2017р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000001 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Положеннями КПК України чітко передбачено, що до слідчого судді можуть бути оскарженні, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, і лише під час досудового розслідування. На даний час кримінальне провадження, в рамках якого подана скарга, закрито.

Враховуючи викладене, скарга представника ПП «МІФРІД» від 05.05.2017р. на бездіяльність слідчого при здійсненні розслідування кримінального провадження щодо не розгляду клопотання ПП «МІФРІД» про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні до задоволення не підлягає та в зв`язку з чим, не досліджуються зазначені скаржником у скарзі доводи щодо бездіяльності слідчого і не надаються з цього приводу відповідні правові висновки щодо доведеності тих чи інших обставин, які служили зверненню заявника із скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника ПП «МІФРІД» ОСОБА_3 від 05.05.2017р. на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області щодо не розгляду заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №000001 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ПП «МІФРІД».

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1