Справа № 521/5037/17
Номер провадження:1-кс/521/1650/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2

ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001165 від 23.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 22.03.2017 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт від ІПП 2 роти про те, що 22.03.2017 приблизно о 19 годині 20 хвилин, останнім в ході несення служби виявлено порушника правил дорожнього руху під керуванням мотоциклом «Кавасакі Z 1000» д/н НОМЕР_1 . В ході перевірки документів особи під керуванням якої перебував транспортний засіб, вказана особа надала співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на раніше зазначений мотоцикл з явними ознаками підробки та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, залишивши документ з явними ознаками підробки.

За даним фактом 23.03.2017 слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області

ОСОБА_4 23.03.2017 проведений огляд предмета, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «KAWASAKI» модель «Z 1000», тип мотоцикл -А, номер шасі НОМЕР_2 , колір чорний, ВМД № 400050000/ від 18.01.2016 серії НОМЕР_3 .

Слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 29.03.2017 проведений огляд предмета, а саме, транспортного засобу«KAWASAKI» модель «Z 1000», тип мотоцикл -А, номер шасі НОМЕР_2 , колір чорний.

Цього ж дня допитано в якості свідка ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що в жовтні 2016 року він придбав за власні кошти у особи на ім`я ОСОБА_6 мотоцикл Кавасакі, яким користувався на власний розсуд. Транспортний засіб на себе не переоформлював, оскільки на той момент не мав коштів на переоформлення, але з ОСОБА_6 була домовленість вирішити це питання згодом. 23.03.2017 він передав в користування зазначений мотоцикл малознайомому на ім`я ОСОБА_7 . В мотоциклі знаходились документи на мотоцикл та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 . Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_7 приїхав та розповів що в нього забрали документи співробітники поліції та він злякався та поїхав.

У зв`язку з тим, що «KAWASAKI» модель «Z 1000» чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення, слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про арешт майна, а саме, транспортного засобу «KAWASAKI» модель «Z 1000» чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 у зв`язку з тим, що зазначений мотоцикл зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законні підстави на арешт вказаного мотоциклу та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Фактичний власник вказаного мотоцикла ОСОБА_5 погодився з клопотанням, та просив суддю повернути йому мотоцикл, так як він купив його за власний кошт та його побут та життєві умови існування залежать від користування вказаним мотоциклом.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений мотоцикл підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити відчужувати та розпоряджатись ним, з можливістю користуватися.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за

№ 001165 від 23.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на: мотоцикл марки ««KAWASAKI» модель «Z 1000», тип мотоцикл -А, номер шасі НОМЕР_2 , колір чорний., свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , без заборони права користування.

Вказаний мотоцикл марки ««KAWASAKI» модель «Z 1000», тип мотоцикл -А, номер шасі НОМЕР_2 , колір чорний., свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під відповідальне зберігання.

Заборонити відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та зацікавленим особам.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1