Справа № 507/1729/16-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвоздавка Друга Любашівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 09.08.2012 р. Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, засудженого 11.11.2016 р., Любашівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим - 09.08.2012 Любашівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 18.03.2016, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв корисливий злочин, а саме 27.07.2016 року, біля 13 години, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на огороджену територію «ФГ Зоряне» яке розташоване за адресою с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через пошкоджені вхідні двері проник до складського приміщення вказаного фермерського господарства та шляхом демонтування здійснив крадіжку чотирьох чавунних решіток б/к. вагою 75 кг кожна, належних ОСОБА_8 загальною вартістю 1020 гривень, спричинивши матеріальну шкоду останній на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 10.08.2016 року в денний час, точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 повторно, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов у двір домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, відчинивши вхідні двері літньої кухні, проник до даного приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 гроші в сумі 1630 грн., спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 27.08.2016 року біля 10 години, ОСОБА_4 повторно, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов у двір домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ножем відчинив навісний замок вхідних дверей та проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 б/к мобільний телефон марки «LG» Wirelles вартістю 226 гривень, із сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилось 25 гривень, спричинив матеріальні збитки ОСОБА_9 на загальну суму 276 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 27.08.2016 на 28.08.2016 року, точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 повторно, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов у двір домоволодіння ОСОБА_6 розташований по АДРЕСА_4 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом зняття віконного скла, проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 продукти харчування, а саме: 5 кг цукерок «Ромашка» загальною вартістю 430 гривень, 5 кг печива «Бісквіт» загальною вартістю 225 гривень, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 655 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що повністю визнає свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення у скоєнні крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і просив суд не досліджувати докази щодо обставин скоєння ним крадіжок у вказаних потерпілих .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 , який підтвердив факт придбання викрадених з «ФГ Зоряне» 4-х чугунних решіток - у обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і його показання відповідають фактичним обставинам справи, суд вважає, що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні щодо скоєння крадіжок майна у вказаних потерпілих повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло , а за епізодом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Крім того, вина його підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: витягами з ЄРДР, протоколами огляду місця події, заявами потерпілих - про факт крадіжки у них; висновком товарознавчої експертизи та довідками про вартість викраденого майна, та протоколами проведення слідчого експерименту з фототаблицями, із яких видно, що обвинувачений ОСОБА_4 , дійсно вчинив указані крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і його показання відповідають фактичним обставинам справи; а також - розпискою потерпілого ОСОБА_9 про зберігання наданих йому речових доказів;
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини та щире каяття.
Обтяжуючою покарання обставиною суд вбачає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як схильність до скоєння крадіжок, про що зазначено у його характеристиці з місця проживання, незнаходження на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога та з урахуванням того, що обвинувачений почав повторно скоювати вищевказані злочини фактично зразу ж після відбуття реального покарання за вчинений попередній злочин вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого неможливе в умовах без ізоляції від суспільства і тому по відношенню до нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі згідно санкції ст.. 185 ч.3 КК України..
Речові докази у кримінальному провадженні : мобільний телефон марки «LG» Wirelles, що знаходиться на зберіганні у потерпілогоАртеменка після набрання вироком законної сили належить повернути потерпіліому за належністю.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 70 та 185 ч.3 КК України, ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Любашівського районного суду від 11.11.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотри роки і один місяць
Строк відбуття покарання обвинуваченому відраховувати з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 01 вересня 2016 року.
Зарахувати у строк відбування покарання, призначеного обвинуваченому, один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, обрати у вигляді тримання під вартою.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільни телефон марки «LG» Wirelles вважати повернутим по належності потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області, а обвинуваченим в цей же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя: ОСОБА_1