Справа № 148/823/17
Провадження №1-кп/148/162/17
В И Р О К

Іменем України

22 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження № 0000221 від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, судимого 30.11.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим терміном на два роки, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 17.04.2017 близько 15.00 годин зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , щоб попросити в останнього сигарету.

Зайшовши в приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , у веранді на підвіконнику, ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки «SIGMA X - treme IТ 67», який знаходився на підзарядці разом із зарядним пристроєм, після чого він вирішив його викрасти.

Після того як ОСОБА_4 зайшов в приміщення однієї із кімнат, ОСОБА_5 , який там знаходився, вигнав його геть, так як вважав, що ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного сп`яніння і вів себе неадекватно.

Покидаючи на вимогу ОСОБА_5 приміщення житлової кімнати, проходячи через приміщення веранди, ОСОБА_4 підійшов до підвіконника на якому знаходився мобільний телефон разом із під`єднаним до нього зарядним пристроєм.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій та відповідні наслідки, які вони можуть за собою потягти, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення веранди житлового будинку, де він перебував мобільний телефон марки «SIGMA X - treme IТ 67», який згідно висновку товарознавчої експертизи № 396 від 20.04.2017 коштує 1898 гривень, в якому знаходилась СІМ карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., а також зарядний пристрій, вартістю 60 гривень.

Викрадений мобільний телефон із СІМ- карткою та зарядним пристроєм ОСОБА_4 забрав з собою, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1973 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним крадіжки, викладені в обвинувальному акті і суду показав, що 17.04.2017 він був в батька в якого вжив спиртні напої, а після чого пішов до свого знайомого ОСОБА_5 . Прийшовши до ОСОБА_5 , він побачив, що останній теж був на підпитку і ОСОБА_5 сказав йому, щоб він ішов від нього. Коли він виходив з будинку, то у веранді на підвіконнику побачив мобільний телефон з зарядним пристроєм, який вирішив забрати, щоб покористуватись. Забравши мобільний телефон, він пішов до свого брата. Коли йшов, то по дорозі його зупинили працівники поліції і він їм добровільно видав викрадений ним мобільний телефон з зарядним пристроєм.

Щиро кається в скоєному злочині. Просить суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується письмовими доказами, а саме: витягом з кримільного провадження № 10000221, внесеного до ЄРДР 18.04.2017; протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про викрадення з його будинку мобільного телефону марки «SIGMA X - treme IТ 67» з СІМ- карткою та зарядним пристроєм і що в даній крадіжці він підозрює ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 17.04.2017, яким являється домогосподарство АДРЕСА_2 і яке належить ОСОБА_5 , з якого було вчинено крадіжку мобільного телефону марки «SIGMA X - treme IТ 67» з СІМ- карткою та зарядним пристроєм; розпискою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «SIGMA X - treme IТ 67» з СІМ- карткою та зарядним пристроєм, який він викрав з будинку ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «SIGMA X - treme IТ 67»; висновком товарознавчої експертизи № 396 від 20.04.2017, згідно якого вартість мобільного телефону марки «SIGMA X - treme IТ 67» становить 1898 гривень; довідкою від 21.04.2017 згідно якої вартість СІМ-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» становить 15 грн., зарядного пристрою 60 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2017, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці показав та розказав про обставини вчинення ним даної крадіжки; копією вироку від 30.11.2016, яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим терміном на два роки.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди, поверненням викраденого, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини та співмешканки ОСОБА_6 , яка являється інвалідом ІІ групи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення під час відбуття покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.11.2016, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим терміном на два роки, тому суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне й достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі за правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 понесені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 351,84 грн., що підтверджується довідкою про витрати.

Питання про речові доказ суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Тульчинського районного суду від 30.11.2016, у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 351,84 грн.( триста п»тдесят одну ) грн. 84 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «SIGMA X - treme IТ 67», СІМ- картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» та зарядний пристрій, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: