У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 Справа №607/11455/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000114 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голігради Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора з питань технічного нагляду виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України №1261-VII від 13.05.2014 року),-

в с т а н о в и в :
наказом начальника Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації від 15.11.2013 №20-к, ОСОБА_4 прийнятий на посаду інспектора з питань технічного нагляду виробничо-технічного відділу УКБ ТОДА.

Згідно Розділу 2 посадової інструкції інспектора з питань технічного нагляду виробничо-технічного відділу УКБ ТОДА ОСОБА_4 зобов`язаний: проводити перевірки відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; забезпечує систематичну роботу авторського нагляду на кожному підконтрольному об`єкті; забезпечувати виконання пусконалагоджувальних робіт і підготовку об`єктів до експлуатації, в силу чого являвся службовою особою.

Згідно Розділу 4, інспектор з питань технічного нагляду виробничо-технічного відділу несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним, цивільним та трудовим законодавством України.

Наказом в.о. начальника УКБ ТОДА від 19.12.2014 №26-од, ОСОБА_4 призначений відповідальним із проведення технічного нагляду за реконструкцією котельні із встановленням котла на альтернативному виді палива по вул. П. Мстислава,1л, смт. Підволочиськ Тернопільської області.

У ОСОБА_4 , який перебував на посаді інспектора з питань технічного нагляду виробничо-технічного відділу УКБ ТОДА, 22.12.2014 виник злочинний намір, спрямований на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Реалізуючи свій злочинний намір, 22.12.2014 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні УКБ ТОДА по вул. Грушевського,8 у м. Тернополі, усвідомлюючи, що на об`єкті по вул. П. Мстислава,1л смт. Підволочиськ Тернопільської області станом на 22.12.2014 року не встановлено електродвигунів, засувок, кранів кульових прохідних, запобіжних клапанів, манометрів загального призначення з триходовим краном, термометрів в оправах, клапанів зворотних, не прокладено трубопроводів обв`язки котлів, кабелів, не виконано монтаж вимикачів автоматичних, пускачів магнітних, не виконано роботи з установлення клапанів, виконав свій підпис в Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за 01.12.2014 31.12.2014 примірної форми №КБ-2в, складеному провідним інженером виробничо-технічного відділу Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» ОСОБА_5 , в який внесені неправдиві відомості про виконання вказаних робіт.

Завіривши свій підпис печаткою УКБ ТОДА №6, ОСОБА_4 , передав Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за 01.12.2014 31.12.2014 примірної форми №КБ-2в в КП ТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.12.2014 року ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора з питань технічного нагляду виробничо-технічного відділу УКБ ТОДА, будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні УКБ ТОДА по вул. П. Мстислава, 1л смт. Підволочиськ Тернопільської області станом на 22.12.2014 року не проведено пусконалагоджувальні роботи, виконав свій підпис в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за 01.12.2014 31.12.2014 року примірної форми «№КБ-2в, складеному провідним інженером виробничо-технічного відділу КП ТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» ОСОБА_5 , в який внесені неправдиві відомості про виконання вказаних робіт.

Завіривши свій підпис печаткою УКБ ТОДА №6, ОСОБА_4 передав Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за 01.12.2014 - 31.12.2014 примірної форми №КБ-2в в КП ТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України №1261-VII від 13.05.2014 року), тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Повідомив, що у скоєному він щиро розкаюється та зробив належні для себе висновки. Крім того, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він у вчиненому щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Згідно частин 1,4 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року № 12, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. При цьому дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Згідно положень ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно здійснив дійове каяття, суд вважає, що його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності, а тому наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,45 КК України, ст.ст. 284,286,287,288 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України №1261-VII від 13.05.2014 року), у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000114 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи в загальному розмірі 1996,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1