overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/781/17
Провадження по справі № 1-кп/129/212/2017
У Х В А Л А
06.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької обл асті ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000833 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

Встановила

06.03.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.02.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000833 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 31.03.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/41/17
Провадження №:1-кп/138/75/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
03.01.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово та надав клопотання про виклик двох свідків.
Обвинувачений не заперечував проти клопотань прокурора. Заяв, клопотань не заявляв. На запитання головуючого судді про необхідність призначення захисника повідомив, що захисника не потребує.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обрано.
Згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 15.03.2017.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно поданого прокурором переліку.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букатинка Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 30.03.2015 Апеляційним судом Вінницької області за ч.1 ст.391, ст.ст.71, 72 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 149/453/17

Провадження №1-кс/149/122/17

07.03.2017 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4 , представник на підставі ордера

в.о. начальника слідчого відділу Хмільницького ВП - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник скаргу голови правління громадської організації "Подільський центр протидії корупції" ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст. ст. 2, 214, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність керівника органу досудового розслідування Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою голови правління громадської організації "Подільський центр протидії корупції" ОСОБА_3 від 10.02.2017 року.

Зобов`язати керівника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України щодо заяви голови правління ГО "Подільський центр протидії корупції" ОСОБА_3 від 10.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.03.2017 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/362/17
04 березня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 474/189/17
П. № 1-кс/474/44/17
УХВАЛА
про повернення скарги
06.03.17 року смт Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області, прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури -
в с т а н о в и в :
06.03.2017 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області, прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, в якій скаржник просив зобов`язати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури та посадових осіб Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення щодо службової недбалості посадовими особами Врадіївської РДА.
Цього ж дня, до відкриття провадження за вказаною скаргою, з канцелярії Врадіївського районного суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про повернення його скарги, так як вона подана передчасно через відсутність відповіді з Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Перевірив відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.02.2017 року, начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 22.02.2017 року заяву перенаправлено до Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області для розгляду, про що ОСОБА_2 отримав відповідь з прокуратури 25.02.2017 року.
Враховуючи заяву ОСОБА_2 про повернення скарги через передчасне її подання з огляду на відсутність відповіді з відділу поліції, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області, прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №478/300/17 пров. №1-кп/478/38/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 08.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В с т а н о в и в:

03.03.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 03.03.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8664/16 к
1 кп/490/331/2017
У Х В А Л А
про примусовий привід
24 січня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017р. о 09 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 14 год. 30 хв. 01 березня 2017 року:

- ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1505/3570/2012
УХВАЛА
про етапування засудженої
26.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2012 року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на три роки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2013 року по справі № 495/1642/13-к була скасована умовна міра покарання та направлена засуджена ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2012 року.

18.10.2016 року до суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальною справою за її обвинуваченням.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПС України в Одеській області (74).

Засуджена ОСОБА_2 не була доставлена до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Суд вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальною справою за її обвинуваченням ізІзмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22) із послідуючою доставкою до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 30.01.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з наступною доставкою до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 30.01.2017 року для ознайомлення з кримінальною справою.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 496/665/17
Провадження № 1-кп/496/120/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції, потерпіла по справі ОСОБА_7 пред`явила цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України - прийняти до кримінального провадження.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_7 , цивільними відповідачами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Копію позовної заяви вручити цивільним відповідачам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/449/14-к
Провадження № 1-кп/499/56/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" травня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в стадії підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000792 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, стосовно вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 18 квітня 2014 року надійшло затверджене прокурором клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000792 відносно ОСОБА_6 , стосовно вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000792 відносно ОСОБА_6 стосовно вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, свідків, та вирішити питання про можливість участі в судовому розгляді ОСОБА_6 .

Зобов`язати прокурора забезпечити присутність під час судового розгляду свідків вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 523/3187/17
Провадження №1-кп/523/414/17
УХВАЛА

02.03.2017

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0005006 від 05.08.2013 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити на 11 годин 30 хвилин 10 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.03.2017 Справа №: 518/15/15-к Провадження № 1-кп/518/9/2017
УХВАЛА
08.02.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17) судді ОСОБА_1 передано матеріли кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно ст. 416 КПК України розгляд справи розпочинається спочатку згідно з вимогами розділу ІV КПК України в іншому складі суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя-
В попереднє судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1