УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/682/15-к
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року за нововиявленими обставинами відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської області,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
в заяві про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року за нововиявленими обставинами засуджений просить скасувати вказаний вирок та призначити новий розгляд по справі.
В обґрунтування доводів заяви вказує, що після постановлення вищезазначеного вироку та набрання ним законної сили, а саме 03 червня 2016 року, йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи.
Зазначив, що 08 червня 2016 року потрапив до Житомирської обласної психіатричної лікарні, де проходив тривалий час лікування, за наслідками якого йому було встановлено діагноз: галюцинаційний розлад органічного ґенезу на депресивному фоні з помірною деменцією, психопатизацією по істеро - збудливому типу. F 06.0.
Вказав, що вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного вироку, а тому потрібно провести судово-психіатричну експертизу по даній справі. Також зазначив, що його хвороба підпадає під перелік хвороб, за наявності яких є підстави для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.
Згідно вироку Апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в частині призначення покарання скасовано та постановлено у цій частині новий вирок.
Призначено ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, з застосування ст.69 КК України, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В решті вказаний вирок залишено без зміни.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану заяву, прокурора, який просив залишити заяву засудженого без задоволення, а вирок Апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення у кримінальних справах (вироки, ухвали), що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, що зазначені в ч. 2 ст.459 КПК.
Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться у зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 була проведена судова-психіатрична експертиза. Згідно висновку вказаної експертизи №205-2015 від 19.05.2015 року ОСОБА_5 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. При освідуванні яких-небудь ознак психічних захворювань та якихось відхилень у нервово-психічному стані не виявляє. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні дії, будь-якими психічними захворюваннями та слабоумством не страждав та в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки.
Зазначені обставини були враховані судом при постановленні вироку від 03.06.2016року
Колегія суддів вважає, що посилання засудженого як на нововиявлену обставину, а саме на встановлений щодо нього діагноз- галюцинаційний розлад органічного ґенезу на депресивному фоні з помірною деменцією, психопатизацією по істеро - збудливому типу F 06.0, який було встановлено ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили, є безпідставним, оскільки вказана обставина не є в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленою, тобто такою, що існувала та не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 466 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційним судом Житомирської області.
Судді: