Провадження № 1-кс/317/611/2017
Справа № 317/2127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 25.04.2017 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 29.05.2017 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 р., за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що згідно встановлених досудовим розслідуванням обставин, 22.07.2017 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні спальної кімнати разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , вживав алкогольні напої, де між ними виникла сварка, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , маючи умисел на позбавлення останнього життя, наніс не менше двадцяти ударів кулаками та ногами в область тулуба ОСОБА_7 . У результаті вказаних дій, ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тулуба з численними переломами ребер зліва з ушкодженням лівої легені та лівої нирки, від яких останній помер.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Після цього, 22.07.2017 року, приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні спальної кімнати разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , вживав алкогольні напої, де між ними виникла сварка, під час якої знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 наніс один удар тупим предметом в область голови ОСОБА_8 , в результаті чого останній впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4, 5 ребер зліва, яке кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені зазначених кримінальних правопорушень, є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.

22.07.2017 р. Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.07.2017 р. Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

23.07.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

24.07.2017 р. прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0001090 від 22.07.2017 р. та № 0001091 від 23.07.2017 р., та присвоєно номер № 0001090.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доставлений до суду затриманий згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.07.2017 р., підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив факт своєї безпосередньої участі в інкримінованих йому подіях, натомість вказав, що не вважає себе винним в умисному заподіянні смерті ОСОБА_7 , оскільки він не хотів заподіяти йому смерть.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підозрюваного ОСОБА_6 , не заперечувала проти задоволення клопотання з урахуванням того, що ОСОБА_6 був засуджений останнього разу із звільненням від призначення покарання з випробуванням.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_6 , є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

1) протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

виріз ковдри з плямами РБК, змив РБК та контроль до нього з приміщення №3, які упаковано у паперовий конверт;

запальничку червоного кольору, пачку з під сигарет «Марвел» з 13 цигарками, грошові кошти у сумі 98,00 грн. з карманів речей трупу, які упаковано у паперовий конверт;

змив РБК та контроль до нього з поверхні стільця, які упаковано у паперовий конверт;

два недопалки цигарок з фільтром блакитного кольору, 1 недопалок з фільтром червоного кольору «Марвел» зі столу приміщення № 2, які упаковано у паперовий конверт;

мобільний телефон «Нокіа» з підвіконня приміщення № 2, які упаковано у паперовий конверт;

змив РБК та контроль до нього з поверхні дверей до приміщення № 3, які упаковано у паперовий конверт;

змив РБК та контроль до нього з підвіконня приміщення № 2, які упаковано у паперовий конверт;

мікрооб`єкти з обох кістей рук трупу, які упаковано у паперовий конверт;

пару чоловічих капців з підлоги у приміщенні №3, які упаковано у картонну коробку;

металеву каструлю зі слідами кіптяви з підлоги у приміщенні №2, яку упаковано у картонну коробку;

полімерну пляшку 0,5 л «Лимонад», металеву склянку зі столу у приміщенні №2, які упаковано у картонну коробку;

полімерну пляшку 0,5 л з написом «Холодок», металеву чарку зі стільця у приміщенні № 2, які упаковано у картонну коробку;

1 СПУ з поверхні пачки цигарок «Парламент», яке упаковано у паперовий конверт;

1 СПУ з кімнати №3 зі стільця, яке упаковано у паперовий конверт;

стілець з приміщення № 2, який упаковано у полімерний мішок;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 22.07.2017 р., приблизно о 19 год. 00 хв., він знаходився біля магазину поряд зі своїм будинком, де ОСОБА_10 повідомив йому, що ОСОБА_6 побив його знайомого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього він направився за місцем мешкання ОСОБА_6 . Знаходячись в середині будинку АДРЕСА_2 він побачив, що на підлозі лежить ОСОБА_8 , а зверху нього сидить ОСОБА_6 та наносить йому удари в область тулуба та обличчя. Поряд з ними лежить ОСОБА_7 без ознак життя;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 22.07.2017 р., приблизно о 13 год. 00 хв., з заробітків прийшов її цивільний чоловік ОСОБА_6 та повідомив, що зараз до них приїде ОСОБА_13 , який придбає у магазині горілку. Через деякий час вони почали вживати спиртні напої. Приблизно о 14 год. 00 хв. до них приєднався ОСОБА_14 , який теж з собою приніс спиртні напої. Через деякий час горілка закінчилася та ОСОБА_14 передав грошові кошти ОСОБА_6 та той поїхав до магазину. Повернувшись з магазину вони продовжили вживати алкогольні напої. Знаходячись за столом, ОСОБА_12 повідомила, що за період відсутності ОСОБА_6 до неї приставав ОСОБА_7 , в ході чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали сваритися. В ході конфлікту втрутився ОСОБА_15 ході сварки ОСОБА_6 наносив удари ногами та руками по тулубу та голові ОСОБА_7 та ОСОБА_16 ;

4) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в якому останній частково визнає вину.

Слідчий суддя вважає, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання без перешкод може залишити теперішнє місце проживання.

Крім того, з огляду на те, що у 2017 році ОСОБА_6 двічі було засуджено, але він знову підозрюється також й у вчиненні особливо тяжкого злочину, є ризик вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме як запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню ним інших злочинів, так і незаконному впливу на свідків, з огляду на часткове визнання вини підозрюваним.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів на переконання слідчого судді не забезпечить виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та не нівелює зазначені ризики.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

При визначенні часу, з якого слід обраховувати термін дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що 23.07.2017 р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано згідно ст. 208 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001090 від 23.07.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити у повному обсязі.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту затримання, а саме з 02 год. 30 хв. 23.07.2017 р.

Термін дії ухвали закінчується 20 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1