У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

копія
Справа № 401/535/17 Провадження № 1-кс/401/104/17

28 лютого 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погодженого прокурором,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.309 КК України, з покладенням на нього обов`язків , а саме:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє постійне місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу доби з 21:00 години до 07:00 години;

- прибувати до кабінету слідчого № 19 СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 що вівторка о 12:00 годині;

- прибувати до кабінету №19 слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- не відлучатися за межі м. Світловодськ, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на іспитовому терміні відбування покарання за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що дійсно причетний до вчинення інкримінованого йому злочину, про що шкодує, заперечень проти клопотання слідчого не має.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання слідчого щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_5 слідчим відділенням Світловодського відділу поліції розслідується кримінальне провадження№ 0000318 від 15.02.2017 року щодо вчинення ОСОБА_5 злочину у сфері обігу наркотичних засобів, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.

Причетність до інкримінованих злочинів ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколом обшуку від 16.02.2017 року під час якого в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яке є місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, з зовні схожу на наркотичний засіб, яка згідно висновку експерта № 131 від 22.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 13,466.

2) протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутніми 16.02.2017 року понятими під час проведенного обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 .

3) висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 131 від 22.02.2017 року, якою встановлено, що вилучений 16.02.2017 року під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, ззовні схожу на наркотичний засіб - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 13,466 грама.

4) іншими матеріали та доказами в їх сукупності.

24 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного вважаю, що під час кримінального провадження добуто достатні дані та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру в причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілих, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинивши інкримінований злочин, будучи судимим, може переховуватися від слідства та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, отже встановлено наявність передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинене правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, не працює, не порушував обов`язки підозрюваного, та з`являвся до слідчого на кожний виклик протягом всього досудового розслідування.

Суд враховує, що у ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів, він не працюючий, не має постійного роду занять, має не зняту і не погашену у визначеному законом порядку судимість.

В матеріалах клопотання є дані про згоду матері ОСОБА_5 на застосування за місцем їх мешкання АДРЕСА_2 , щодо її сина запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на днів, починаючи з моменту його застосування 28 лютого 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє постійне місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу доби з 21:00 години до 07:00 години;

- прибувати до кабінету слідчого № 19 СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 що вівторка о 12:00 годині;

- прибувати до кабінету №19 слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- не відлучатися за межі м. Світловодськ, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та негайного взяття на облік підозрюваного, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-х днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-ти днів з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1