Справа № 159/2277/17
Провадження № 1-кс/159/642/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000630 від 15 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що 16.02.2017 року ОСОБА_5 , 1985 року народження, знаходячись в м. Ковелі, по вул. Незалежності, шляхом обману, під приводом оренди, незаконно заволодів автомобілем марки Ford Tranzit, білого кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 , вартістю 72 880 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , 1993 року народження майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 15 березня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За результатами досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , показала, що автомобіль марки Ford Tranzit, білого кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 з 2011 року фактично належить її хлопцеві ОСОБА_7 . На початку 207 року він вирішив продати даний автомобіль та з цією метою поставив оголошення на сайті ОЛX. Через певний час невідомий громадянин цікавився можливістю взяття авто в оренду, проте йому відмовили. Надалі, в лютому місяці дана особа ще раз запропонувала дану умову і так як потерпіла із ОСОБА_7 не мали інших пропозицій і до того ж збиралися їхати в Польщу на заробітки, тому погодилися. Наступного дня, в м. Ковель, за попередньою домовленістю вони зустрілися із гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Полонне Хмельницької області, там же і зареєстрований за АДРЕСА_1 , фактично проживає м. Рівне. Оглянувши авто, вони поїхали до нотаріуса, щоб оформити довіреність, проте так як ОСОБА_7 володів автомобілем за генеральною довіреністю, то необхідно було переєреструвати транспортний засіб, що вони і зробили наступного дня, при цьому авто зареєстрували на потерпілу ОСОБА_6 . Довіреність ОСОБА_5 було виписана на вісім місяців без права передоручення, додатково ним ж була написана боргова розписка. Гроші за оренду ОСОБА_5 мав пересилати на банківську картку ОСОБА_7 щотижня. Проте, з моменту передачі авто до моменту написання ОСОБА_6 жодних коштів вони не отримали, на дзвінки і повідомлення ОСОБА_5 не відповідав, адреси проживання яку він вказував взагалі не існує, тому потерпіла скасувала видану раніше довіреність. Суму завданих збитків оцінює в 2700 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 72 880 грн. Крім того, зазначила, що ОСОБА_5 користувався банкоматом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отже ймовірно володіє карткою вказаного банку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав аналогічні покази, зазначивши що особисто їздив в м. Рівне, але адреси яку зазначав ОСОБА_5 там не існує. Крім того, дізнався що останній знаходиться в розшуку МВС як цивільний відповідач.

20 червня 2017 в АДРЕСА_2 в ході огляду місця події слідчим Центрального районного відділу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, на підставі рапорту про виявлення підозрілого т/з, був оглянутий та вилучений автомобіль Ford Tranzit, білого кольору, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, довіреність від нотаріуса, який значився в ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в базі «Угон».

Опитаний володілець авто гр. ОСОБА_8 , 1981 р.н., жит. АДРЕСА_3 пояснив, що вказане авто, в кінці лютого 2017 року, побачив в оголошенні про продаж на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зв`язавшись із продавцем, обумовили місце зустрічі, яка відбулася через декілька днів на території Кіровоградської області. Продавець був особою чоловічої статті, імені не знає, він надав всі документи, сказав що є двоюрідним братом ОСОБА_6 . Наступного дня, ОСОБА_8 передав гроші в сумі 2200 доларів США вказаній невідомій особі, отримав всі документи в т.ч. і довіреність на своє ім`я та безперешкодно користувався вказаним авто.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , при цьому достовірно відомо, що він володіє банківськими картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до того ж гроші, отриманні злочинним шляхом можуть знаходиться на його рахунках, тому є необхідність отримання інформації про банківські рахунки які відкриті на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_3 виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 26.02.2009 року.

В той же час вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Отримання вказаних вище даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Заслухавши слідчого, перевіривши надані для вивчення матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження має на меті досягнення дієвості цього кримінального провадження.

При цьому, завданням кримінального провадження в силу ст. 2 КК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих, які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише за умов існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за наявності таких потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та за умов реальності досягнення бажаної мети.

В силу ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ст. 160, ст. 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При розгляді клопотання доведено, що з метою встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Таким чином, з метою досягнення мети кримінального провадження слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 162, 163, п. 6, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ,та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 інформацію про банківські рахунки, які відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 26.02.2009 року, номери телефонів, які прив`язані до рахунків, місце його проживання, а також інформацію про банківські операції по всіх рахунках в період часу з 16.02.2017 року по теперішній час, із зазначенням адреси розташування банківських відділень або банкоматів.

Строк дії даної ухвали встановити до 11.08.2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1