overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 рокуСправа №451/471/17
Провадження № 1-кп/451/72/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 451/2000/13-к
Провадження № 1-кп/459/35/2017
УХВАЛА
судового засідання

10 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
28.02.2017 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали в суд заяви про допит їх в якості свідків в режимі відеоконференції через Радехівський районний суд Львівської області.

Крім того, до свідка ОСОБА_10 , який працює в Радехівській центральній районній лікарні ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.02.2017 року було застосовано привід у судове засідання на 28.02.2017 року, однак такий не був виконаний, оскільки останній не був доставлений в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області.

Учасники судового засідання щодо задоволення заяв свідків не заперечили.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід доручити Радехівському районному суду Львівської області (80200, м. Радехів, вул. Львівська, 14а).

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Заяви свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволити.

Допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні 23.05.2017 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Радехівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Радехівському районному суду Львівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/315/17
Справа № 676/608/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 22 квітня 2017 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кп/200/149/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/149/17 (кримінальне провадження №0000032) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 року судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 дано висновок №3369-16 судової інженерно-технічної експертизи в даному судовому провадженні.

В зв`язку із необхідністю з`ясування деяких висновків вказаної експертизи, судом 29.11.2016 року прийнято рішення про допит експерта ОСОБА_6 в судовому засіданні.

В судові засідання 13.01.2017 року, 02.02.2017 року, 23.02.2017 року на виклики суду судовий експерт Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 не з`явився. Про причини своєї неявки жодного разу не повідомив.

В зв`язку із неодноразовими неявками експерта до суду, ухвалою суду на нього було накладено грошове стягнення в сумі 3200 гривень.

В подальшому, в судових засіданнях судом було встановлено, що судові повістки експерту не були передані керівництвом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз і відповідно експерт ОСОБА_6 не був повідомлений про необхідність явки до суду. Експерт ОСОБА_6 заявляв клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

В судовому засіданні на розсуд сторін судового провадження було поставлено питання щодо скасування ухвали суду від 23.02.2017 року про накладення на експерта ОСОБА_7 грошового стягнення.

Прокурор залишив дане питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений вважали за необхідне скасувати ухвалу суду про накладення на експерта грошового стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 147 КПК України, суд визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 147 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2017 року про накладення на судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, доктора технічних наук, професора ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1178/17
Провадження № 1-кп/175/79/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"10" квітня 2017 р. сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000489 від 03.03.2017 року, суд,

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 03.03.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000489 від 03.03.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 16 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1527/16-к
№ 1-кс/207/241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід щодо розгляду подання Начальника Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 81 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04 квітня 2017 року на 10:00 годину в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 14 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судове засідання обвинувачений не доставлений.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за участю сторін кримінального провадження та обвинуваченого ОСОБА_2 , між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Криворізької УВП № 3» вул. Світла, буд. 2 Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000018 від 14 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 16.40 годину 11 квітня 2017 року, в залі судових засідань № Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Криворізької УВП № 3» вул. Світла, буд. 2 Дніпропетровської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати у судове засідання для судового розгляду сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1874/17
Провадження № 1-в/204/470/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.10.2014, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №317 від 21 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.10.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1337/16-к
1-кп/214/125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

11 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 26 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 26 лютого 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14.30 годину 16 травня 2017 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а по кримінальному провадженню за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 26 лютого 2016 року.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1500/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 вересня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Кужель В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 04.10.2012 року о 10:15 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1585/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 жовтня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора ________________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 09.10.2012 року о 10:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя