overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/914/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 09.02.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 09.02.2017 р., яке відбудеться 07 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3650/16-к
1-кп/214/182/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

02 березня 2017 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 14 години 30 хв. 23 березня 2017 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/722/17 Справа № 175/1785/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційні скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст.286 КК України, -
встановив:
02 березня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли апеляції прокурора та захисника на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року.
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Не погодившись з вказаним рішенням апеляції подали прокурор та захисник в яких просять вирок суду змінити.
Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, відповідає вимогам до змісту апеляції передбачених ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляціями на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст.286 КК України.

Встановити строк до 13 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/789/17
Провадження № 1-кп/191/188/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000140 від 19 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 19 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000140 від 19 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, на 11-00 годин 27 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-02/11
ПОСТАНОВА

16 грудня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Покровське Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта н/середня, не одружений, не працює, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий в 1993 році Межівським районним судом за ст. 105 КК України до 1 року п/в, в 1995 році Покровським районним судом за ст. 142 ч. 2, ст. 140 ч. 2, 42 КК України до 6 років п/в, -

- за ч. 2 ст. 141 КК України в ред. 1960 року, -

встановила:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 у вчинені ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України в ред. 1960 року.

Згідно постанови суду від 04.08.2003 року провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 було зупинено, у звязку зі зміною підсудному запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою, оголосивши його в розшук.

За ініціативою суду на розгляд було винесене питання про направлення справи для проведення додаткового розслідування в зв`язку з неповнотою досудового слідства.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, провадження по кримінальній справі слід відновити.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.280 КПК України, -

постановила:

Відновити провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 141 КК України в ред. 1960 року.

Суддя
Справа № 190/260/17-к
Провадження №1-кп/190/40/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 01.03.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 15 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника ювенальної превенції П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, представника органу опіки та піклування П`ятихатської РДА та прокурора.

Суддя
Справа № 459/2116/16-к
Провадження № 1-кп/459/32/2017
УХВАЛА
судового засідання

03 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001132 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені на 16.02.2017 року, 03.03.2017 року обвинувачені не з`явилися без поважних причин.

16.02.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області постановлялась ухвала про забезпечення явки обвинувачених шляхом приводу, яка направлялась для виконання Сокальському ВП ГУНП у Львівській області, Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області та прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Однак в судове засідання, призначене на 03.03.2017 року обвинувачені не були доставлений шляхом приводу, у матеріалах справи відсутні відомості щодо причини невиконання приводу щодо ОСОБА_4 .

Згідно наданого суду рапорта від 03.03.2017 року, зі слів сусідів, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та є особою без постійного місця проживання. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , однак на даний час за зазначеною адресою не проживає, місце його перебування невідомо.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є підстави вважати, що обвинувачені ухиляються від явки до суду, тому просить оголосити їх розшук.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, ураховуючи ухилення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від суду, суд дійшов висновку про необхідність оголошення їх розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинувачених.

Доручити організацію виконання цієї ухвали прокурору, який бере участь у даному кримінальному провадженні прокурору Чероноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/2355/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1377/16-к
1-кс/214/109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілих

ФГ «ОВЕН», ФГ «Еліта» - ОСОБА_3 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілих ФГ «ОВЕН», ФГ «Еліта» -

ОСОБА_3 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 16 год. 20 хв. 03.03.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1329/2681/12
Провадження № 1/459/7/2017
УХВАЛА
судового засідання

01 березня 2017 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні питання щодо застосування приводу стосовно свідка та його допит у режимі відеоконференції у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 4, ст. 121 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 153 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 4, ст. 121 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 153 ч. 3 КК України.

Свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події. Слідчі дії під час відеоконференції за участю свідка чи експерта проводяться з урахуванням положень статей 70, 71 та 77 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин, обов`язковість його допиту у судовому засіданні, явку останнього в Городоцький районний суд Львівської області необхідно забезпечити шляхом приводу.

Ураховуючи те, що вищевказаний свідок проживає на території Яворівського району Львівської області, з метою забезпечення швидкого судового розгляду справи його допит необхідно повести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Шляхом приводу забезпечити явку 06.03.2017 року об 11:00 год. в Городоцький районний суд Львівської області свідка ОСОБА_9 (службова адреса: АДРЕСА_1 ).

Доручити Городоцькому районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити Городоцькому районному суду Львівської області, Яворівському ВП ГУНП України у Львівській області, - для виконання; Городоцькій місцевій прокуратурі, Червоноградській місцевій прокуратурі для контролю.

Оголосити перерву у розгляді справи до 06.03.2017 року, 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/2410/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01 травня 2017 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , із 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 49 СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю один раз на тиждень по вівторках на 10-ту годину та за кожною вимогою прибувати до слідчого або прокурора протягом строку тримання під домашнім арештом;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5826/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/187/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"03" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 лютого 2017р., по кримінальному провадженню , внесеному 05.06.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якою задоволено клопотання прокурора і засудженому замінено покарання у виді штрафу в розмірі 169010грн. на покарання у виді позбавлення волі строком на 3р. 4міс.

ВСТАНОВИВ:
22.02.2017р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 лютого 2017р.

24.02.2017р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторони захисту на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазанчених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до16.03.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 лютого 2017р. у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017р. на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Провадження № 1-в/344/63/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Тисменицького районного сектору з питань пробації в Івано-Франківській області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Тисменицький районний сектор з питань пробації в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали подання, вважаю за необхідне повернути матеріали до Тисменицького районного сектору з питань пробації в Івано-Франківській області, виходячи з наступного.

Із матеріалів подання вбачається, що подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України про розгляд питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не підписані начальником Тисменицького районного сектору з питань пробації в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає, що дане подання слід повернути Тисменицькому районному сектору з питань пробації в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 392, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Матеріали подання Тисменицького районного сектору з питань пробації в Івано-Франківській області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону повернути до Тисменицького районного сектору з питань пробації в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4