Справа № 138/2527/16-к
Провадження №:1-кп/138/33/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 0000576 від 23.06.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 близько 01:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , під час суперечки з останньою нанесла їй своєю лівою рукою зжатою в кулак один удар у праву частину її голови, а саме у вісок, та один удар у її праве око.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 24.06.2016 у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синець на верхнім повіці правого ока, у зовнішнього кінця синця є поверхнева ранка, які виникли від дії тупого предмета, можливо 23.06.2016 та належить кожне окремо і всі у сукупності до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.125 КК України не визнала, суду пояснила, зокрема, що 22 червня 2016 року в її сина було день народження. ЇЇ разом з чоловіком діти запросили в гості на вечерю. Ввечері вони сиділи на дворі за столом , в цей час до них прийшла потерпіла ОСОБА_5 , яка була в дуже розгніваному стані і почала сваритися, обзивати нецензурними словами обвнувачену. ОСОБА_5 почала штовхати обвинувачену, внаслідок чого остання теж штовхнула потерпілу, але тілесних ушкоджень їй не завдавала і окуляри не ламала, оскільки на потерпілій окулярів тоді не було.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 22.06.2016 о 20 год. 00 хв. вона прийшла додому. В її сусідів ОСОБА_6 грала шумно музика. До 24 год. 00 хв. вона сусідам нічого не говорила бо перебуває з ними в неприязних стосунках, однак після цього вона викликала працівників поліції. Поліція приїхала, провела бесіду з її сусідами, і поїхали. Коли працівники поліції поїхали, її сусіди знову почали шуміти. Потерпіла знову поскаржилася до поліції. Коли поліція вдруге приїхала, потерпілу теж запросили. Всі стояли і розмовляли, і в цей час перед працівниками поліції ОСОБА_4 почала наносити їй тілесні ушкодження. Поліція відібрала в потерпілої пояснення. Після чого працівники поліції поїхали. У ОСОБА_4 в руці був камінчик, яким вона нанесла удар лівою рукою потерпілій, внаслідок чого остання впала і зламала окуляри. Потерпіла знову викликала працівників поліції, оскільки в неї на обличчі були тілесні пошкодження.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він виїжджав в складі оперативної групи на виклик ОСОБА_5 , яка повідомила, що її сусіди шумлять. Приїхавши на місце події, він побачив, що сусіди ОСОБА_5 святкували день народження на вулиці і вели себе досить шумно. ОСОБА_4 на вигляд перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою в адресу потерпілої і працівників поліції. На зауваження поліції ОСОБА_4 припинила свої дії. Під час розмови з ОСОБА_5 до них підійшла ОСОБА_4 та почала ображати потерпілу та нанесли їй в присутності працівників поліції 2 удари, а саме в сторну обличчя і під око. В потрепілої на обличчі були окуляри, які злетіли після удару. Під час нанесння ударів були свідок ОСОБА_7 , потерпіла та обвинувачена, інші працівники поліції знаходилися за воротами, а всі інші сиділи на лавці і не бачили, як обвинувачена наносила потерпілій удари. Потерпіла один раз викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 22 червня 2016 року він разом з дружиною пішли святкувати день народження сина. На дні народженні всі вживали спиртні напої, в тому числі і ОСОБА_4 . О 22 год. 45 хв. приїхала поліція по виклику потерпілої. В цей час потерпіла з обвинуваченою почала штовхатись, вони знаходились біля воріт, а свідок знаходився від них на відстані 3 м. Працівники поліції приїжджали один раз. Після всього о 23 год. 30 хв. він з дружиною пішли до себе додому.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання пояснив, що обвинувачена це його матір. 22.06.2016 батьки прийшли до нього на день народження, вони всі сиді в дворі, святкували і вживали спиртні напої. О 22 год. 30 хв. прийшла ОСОБА_5 і почала з ними сваритись через те, що голосно лунає музика. Шарпала за одяг ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Через деякий час приїхали працівники поліції чотири чоловіки, і тоді в присутності поліції обвинувачена з потерпілою почали сваритись, шарпати один одного за одяг. Свідок знаходився від них на відстані двох метрів. Окулярів у потрепілої на обличчі в той час не було.

Вина обвинуваченої в інкримінованому їй діянні підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2016, згідно якого ОСОБА_5 звернулася за заявою про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_4 , яка 23.06.2016 біля 01 год. 00 хв. знаходилася поряд з її будинком та спричинила їй тілесні ушкодження (а.с.69); висновком експерта №183 від 23.06.2016, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синець на верхнім повіці правого ока, у зовнішнього кінця синця є поверхнева ранка, які виникли від дії тупого предмета, можливо 23.06.2016 та належить кожне окремо і всі у сукупності до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.70), протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.201 та фототаблицею до нього, метою якого була перевірка показів потерпілої про те, що ОСОБА_4 спричинила їй тілесні ушкодження (а.с.76 80), протоколом добровільної видачі від 19.07.2016, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видала окуляри, які складаються з лінз, оправи і дужок. Лінзи виготовлені з пластмаси рожевого кольору. Окуляри пошкоджені, а саме відламана одна з дужок права, яка знаходиться окремо (а.с.81),

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не працює. Обвинувачена на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити, оскільки є документально підтверджені витрати, а саме на придбання окулярів. В частині відшкодування моральної шкоди позов потерпілої слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст.5 Закону України про судовий збір, потерпілій необхідно повернути сплачений нею судови збір в сумі 551 грн. 20 коп., оскільки вона є інвалідом 2 групи.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу на користь держави.

Керуючись, ст.ст.12, 53, ч.1 ст.125 КК України, ст.ст.100, 349, 368-370, 373-376 КПК України, ч.1 ст.1168 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних доходів грпомадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень 00 коп. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 551(п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений за подання до суду позову до ОСОБА_4 за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку НОМЕР_1 , код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно коду квитанції :0690-5008-6661-4082 від 21.11.2016 шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Речовий доказ: окуляри, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 повернутьи останній, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1