Справа № 639/7360/16-к
Провадж. № 1-кп/639/437/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 грудня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.06.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001452 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001452.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду заперечували, вказавши у письмовому клопотанні на необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із грубим порушенням вимог ст.ст. 110, 291 КПК України, що унеможливлює здійснення обвинуваченим належного та ефективного захисту своїх прав при судовому розгляді справи.

В обґрунтування зазначених доводів сторона захисту послалась на те, що у обвинувальному акті не зазначено дату його складання,вказано лише дату його затвердження, обвинувальний акт також не містить повних відомостей про потерпілого,оскільки не зазначено місце його народження, не зазначено,що акт складався за участю педагога або психолога ,оскільки обвинувачений є неповнолітньою особою. Крім того, обвинувальний акт не затверджений гербовою печаткою, в додатках до обвинувального акту не вказана розписка про отримання його підозрюваним.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому райсуду м.Харкова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в повному обсязі відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, оскільки він містить обов`язкові відомості, передбачені п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України, та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування було вручено особисто підозрюваному ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_8 під розпис, що підтверджується власноручно написаною розпискою та підтверджено ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання.

Крім того, з обвинувального акта відносно обвинуваченого вбачається, що він складений слідчим, затверджений прокурором-процесуальним керівником ОСОБА_3 , наявність обов`язкового його затвердження печаткою вимогами КПК не передбачено.

При цьому повернення обвинувального акту виключно з підстав не зазначення в ньому місця народження потерпілого, дати складання обвинувального акту буде формальним та не сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Із урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони захисту та повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідним доручити представнику персоналу служби пробації Ново-баварського району м.Харкова скласти досудову доповідь, яку підготувати до 20 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001452 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу служби органу пробації Ново-баварського району м.Харкова підготувати в строк до 20 січня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1