Справа № 539/545/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 , відповідно з розподілом автоматизованою системою документообігу суду, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Номер судової справи 539/545/2017.

10.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду із заявою про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 25.02.2015 року по адміністративній справі №539/293/15-а, суддя ОСОБА_5 відмовив йому ОСОБА_4 у задоволенні його позову до УПФ України в м.Лубни Полтавської області.

Заявник вважає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо маються обставини, що викликають сумнів у його упередженості, а суддя ОСОБА_5 , відмовивши у задоволенні його позову по адміністративній справі у 2015 році засвідчив свою упередженість до нього.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свій відвід підтримав.

Потерпіла ОСОБА_6 покладалась на розсуд суду.

Прокурор вважає, що підстав для відводу судді по даній кримінальній справі не має.

З"ясувавши обставини справи, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 відмовити, враховуючи наступне.

У провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій та при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 не надано докази на підтвердження обставин, які виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді даної кримінальної справи або ж якимось чином викликають сумнів у його неупередженості.

Крім цього, суд вважає, що викладені підстави відводу в заяві про відвід є абсолютно надуманими та безпідставними, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 371, 372 КПК України, -
УХ В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №539/545/2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1