справа №176/1160/16-к
провадження №1-кп/176/11/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, такого, що має малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, такого, що не є інвалідом будь-якого захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року за ч.2 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2016 року за №0000305, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року за ч.2 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

30 листопада 2015 року до Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області надійшло на виконання розпорядження Жовтоводського міського суду про виконання вищевказаного вироку, що набрав законної сили та копія вищевказаного вироку відносно ОСОБА_3

В приміщенні Жовтоводського міського відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, 14/4, 02 грудня 2015 року, начальник Жовтоводського відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_7 під підпис ознайомила засудженого ОСОБА_3 про порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попередила останнього про притягнення до відповідальності згідно чинного законодавства, в тому числі до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Розпорядженням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 442/01-08р-15 від 22.12.2015 затверджено перелік суспільно-корисних робіт для відбуття покарань - громадські роботи по м. Жовті Води та встановлені наступні об`єкти на яких проводиться відбування громадських робіт, а саме «КП ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради та відділ культури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Начальником Жовтоводського міського відділу КВІ ОСОБА_7 26.01.2016 року ознайомлено ОСОБА_3 про його направлення для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді громадських робіт, адресованим начальнику відділу культури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Відповідно до наказу начальника відділу культури виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 5 від 27.01.2016 року ОСОБА_3 дозволено відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду за ч. 2 ст. 164 КК України з 30.01.2016 року 240 годин без оплатних громадських робіт в КЗК «Дитячий парк» з графіком роботи субота, неділя з 09.00 до 13.00 години, закріпивши за ним відповідального ОСОБА_8

Жовтоводським міським КВІ встановлено, що ОСОБА_3 працює в ТОВ «Кривбасремонт», яке знаходиться у м.Кривий Ріг, з восьмигодинним робочим днем, у зв`язку з чим йому надано можливість відбувати призначене судом покарання в суботу та неділю по 4-ри години на день.

ОСОБА_3 мав приступити до роботи в КЗК «Дитячий парк» з 30.01.2016 року, проте останній для відбуття покарання не з`явився та про причини неявки не попередив, про що складено відповідний акт перевірки виконання покарання у виді громадських робіт. 06.02.2016 року ОСОБА_3 прибув до КЗК «Дитячий парк», де пройшов первинний інструктаж з техніки безпеки, проте до відпрацювання призначеного покарання не приступив.

ОСОБА_3 у період часу з 30.01.2016 року по 30.03.2016 року до відбування покарання без поважних причин не приступив, тим самим порушив умови і порядок відбування покарання у виді громадських робіт.

У зв`язку з допущенням засудженим ОСОБА_3 порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, йому неодноразово 02.02.2016 року, 08.02.2016 року та 29.02.2016 року виносились письмові попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Відповідно до довідки Жовтоводського міського відділу КВІ, станом на 30.03.2016 ОСОБА_3 відбув 0 (нуль) годин з призначених 240 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, ознайомлений із порядком та умовами відбування призначеного йому покарання, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, у вигляді громадських робіт, ігноруючи вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відпрацював громадські роботи в КЗК «Дитячий парк», чим ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт та з присуджених йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року 240 годин громадських робіт фактично не відпрацював жодної години, тобто невідпрацьований час складає 240 годин, чим скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, був засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року за ч.2 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин. Його викликали до Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції, поставили на облік. Інспектор КВІ, 26.01.2016 року, ознайомив його про направлення для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді громадських робіт до КЗК «Дитячий парк». Окрім того, йому будо дозволено відбувати покарання у вихідні дні, оскільки в робочі дні він працював м. Кривому Розі. Тому йому було встановлено графік роботи: субота, неділя з 09.00 до 13.00 години в КЗК «Дитячий парк». З 30.01.2016 року він повинен був приступити до роботи, проте для відбуття покарання не з`явився та про причини своєї неявки не попередив. 06.02.2016 року він прибув до КЗК «Дитячий парк», де пройшов первинний інструктаж з техніки безпеки, проте до відпрацювання призначеного покарання не приступив. В період, який зазначено в обвинувальному акті, тобто з 30.01.2016 року по 30.03.2016 року до відбування покарання без поважних причин він не приступив. Інспектором КВІ він був попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України. На сьогоднішній день він відбув 40 годин громадських робіт, які почав відбувати в березні 2017 року.

Докази його вини, здобуті досудовим розслідування, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадськх робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликою тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів та мешканців будинку на поведінку обвинуваченого не надходило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» обвинувачений не перебуває. Обвинувачений є особою раніше судимою.

Згідно наданої суду довідки П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що станом на 14.03.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 відбув 40 годин громадських робіт.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його каяття, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді арешту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 2 /два/ місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного даним вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року за ч.2 ст.164 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, за якою передбачено, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком 2 /два/ місяці 20 /двадцять/ днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 березня 2017 року.

До вступу вироку в законну силу обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя