Справа №639/1107/17
Провадження №1-кс/639/308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 23.02.2017 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінальних правопорушень за його заявою від 09.02.2017 року. Також в доданої до скарги заяві просить поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 09.02.2017 року ним було подано до Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 заяву з повідомленням про вчинення суддями Харківського адміністративного апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

10.02.2017 року вказана скарга була направлена для прийняття рішення до Харківської місцевої прокуратури № 2.

Листом від 17.02.2017 року за підписом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 заявника було повідомлено про направлення його звернення до Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області для розгляду його по суті.

Вказаний лист був отриманий заявником 20.02.2017 року, після чого того ж дня, 20.02.2017 року ОСОБА_4 подано відповідну скаргу до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, яка ухвалою слідчого судді від 22.02.2017 року була повернута ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням строку на її подачу до суду, з роз`ясненням права повторного звернення до слідчого судді. В той же час, ОСОБА_4 зазначає, що строк на подання первісної скарги ним пропущений не був, проте у ній було помилково зазначено іншу дату подання заяви про кримінальне правопорушення, що і призвело до повернення скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважаючи, що дії прокуратури не законні та не перевищують норми передбачені КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 09.02.2017 року було подано заяву до Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 з повідомленням про вчинення суддями Харківського адміністративного апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

10.02.2017 р. вказана скарга була направлена для прийняття рішення до Харківської місцевої прокуратури № 2.

Листом від 17.02.2017 р. за підписом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 заявника було сповіщено про направлення його звернення до Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області для розгляду по суті.

Вказаний лист був отриманий заявником 20.02.2017 року, після чого того ж дня, 20.01.2017 року ним подано до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова відповідну скаргу, яка ухвалою слідчого судді від 22.02.2017 року була повернута ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням ним строку на її подачу до суду, з роз`ясненням права повторного звернення до слідчого судді.

Слідчий суддя, з огляду на досліджені в судовому засіданні обставини подачі ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення та його оскарження відповідної бездіяльності органів прокуратури, вважає необхідним поновити йому строк на звернення до суду зі скаргою, оскільки на момент подання ним первісної скарги до суду строк на її подання ним дійсно пропущений не був.

У заяві ОСОБА_4 були викладені обставини вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим він просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

На час розгляду скарги даних, які підтверджували б внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою ОСОБА_4 , до суду не надано.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 09.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.02.2017 року - задовольнити.
Зобов`язати посадових осібХарківської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 09.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1