Справа№487/248/17
Провадження №1-кс/487/52/17
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.01.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
17.01.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 17.01.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000005, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому та співробітникам оперативного підрозділу за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів документів щодо виконання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП ОСОБА_4 робіт з ремонту покрівель житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , а саме: договорів про виконання робіт, додатків до них, додаткових угод, дефектних актів, проектно-кошторисної документації, специфікацій, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, платіжних доручень, та інших документів, що стосуються виконання ремонтних робіт на вказаних об`єктах, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_12 .

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 17.01.2017 року до ЄРДР за № 0000005 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом внесення недостовірних даних службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та підрядника до актів виконаних робіт щодо здійснення ремонтів покрівель житлових багатоквартирних будинків у м. Миколаєві.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому вилученні зазначених вище оригіналів документів щодо виконання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП ОСОБА_4 робіт з ремонту покрівель житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , а саме: договорів про виконання робіт, додатків до них, додаткових угод, дефектних актів, проектно-кошторисної документації, специфікацій, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, платіжних доручень, та інших документів, що стосуються виконання ремонтних робіт на вказаних об`єктах, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_12 , для проведення судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз документів, з метою перевірки факту підробки офіційних документів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причетних до цього осіб, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення. Також відомості, що містяться у вказаних документах можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_3 та співробітникам оперативного підрозділу за його дорученням, в строк до 18 лютого 2017 року, на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів документів щодо виконання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП ОСОБА_4 робіт з ремонту покрівель житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , а саме: договорів про виконання робіт, додатків до них, додаткових угод, дефектних актів, проектно-кошторисної документації, специфікацій, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, платіжних доручень, та інших документів, що стосуються виконання ремонтних робіт на вказаних об`єктах, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_12 .

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1