Провадження № 1-кс/679/207/2017
Справа № 679/970/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в якому зазначено, що будучи раніше судимим, востаннє 09.12.2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, 20 липня 2017 року, близько 13:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон марки «Wileyfox Spark Plus», належний ОСОБА_7 , після чого в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , непомітно для ОСОБА_8 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон марки «Wileyfox Spark Plus», вартістю 1333 гривень 33 копійки, у якому містилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., без коштів на рахунку, який лежав на дивані, та покинув приміщення квартири. Викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував його третій особі.
Своїми незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1343 гривні 33 копійки.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
14 серпня 2017 року на підставі ст.ст.276, 278 КПК України слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколами оглядів, протоколами допиту свідків, вилученими речовими доказами, протоколом допиту підозрюваного, іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Також в клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкодити забезпеченню виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив злочин середньої тяжкості, при цьому будучи засудженим 09.12.2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а тому підозрюваному загрожує реальна міра покарання. Крім того, наявний ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде офіційно не працює та фінансового заробітку для забезпечення свого проживання немає. Також, наявний ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни їх показів на свою користь, оскільки одним з доказів його вини у вчиненні злочинів є покази свідків та потерпілої ОСОБА_7 .
Обставинами, які підтверджують дані ризики є тяжкість вчинення злочину, який є середньої тяжкості, міра покарання, що загрожує підозрюваному, а саме - арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, відсутність соціальних зв`язків у підозрюваного, відсутність місця роботи, та те, що підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий вважає недоцільним, оскільки саме обов`язок перебувати цілодобово за місцем свого постійного проживання унеможливить спілкування підозрюваного зі свідками, потерпілою, які проживають в одному багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою зміни їх показів, а також вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.
Зважаючи на викладене вище, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а також з дозволу слідчого - до Славутського МРВ з питань пробації на обліку в якому він перебуває; не залишати цілодобово місце постійного проживання кв. АДРЕСА_4 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили не застосувати цілодобовий домашній арешт, а тільки в нічний час.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статей 177, 181, 184 КПК України підозра є обґрунтованою, наявні відповідні ризики передбачені ст.177 КПК України та наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою, а також до Славутського МРВ з питань пробації з дозволу слідчого;
2) не залишати цілодобово місце постійного проживання кв. АДРЕСА_4 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 14 жовтня 2017 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1