overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/523/16
Справа №447/2179/16-к

У Х В А Л А

30.12.2016 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна. В обгрунтування заяви покликається на те, що старшим слідчим ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області Гелецьким було винесено постанову про арешт автомобіля марки Toyota Camry, тип кузова - легковий Седан-В, номер двигуна НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який належить йому. у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України, суд. одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Беручи до уваги, що це питання під час судового розгляду вирішено не було, просив його заяву задовольнити.

26.12.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України , слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9250/16-к
пр.№ 1-кс/464/2379/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27.12.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001615 від 09.06.2015р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
26.12.2016р. представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001615 від 09.06.2015р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001615 від 09.06.2015р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 16.00 год. 29 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1350/16-к
Провадження № 1-кп/455/183/2016
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м.Старий Самбір

суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір заяву про самовідвід судді Старосамбірського районного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000078 від 03.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

25.10.2016 року суддею ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід, оскільки ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 у вищезгаданому кримінальному провадженні було розглянуто скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого, а тому, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь у провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити судове засідання у її відсутності.

Розглянувши заяву від 25 жовтня 2016 року, про самовідвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 , від 13.10.2016 року у справі № 455/1348/16-к, провадження № 1-кс/455/181/2016 вирішено скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000078 від 03.02.2016 року, тому заява про самовідвід є підставною та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76,80-82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1282/16-к
провадження №1-кс/457/192/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.04.2016 року, постановленої заступником начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.04.2016 року, постановленої заступником начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2016 року.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування постанови постановленої заступником начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2016 року.
Призначити судовий розгляд справи на 30 грудня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.
У судове засідання викликати скаржника,заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №465/6095/14-к
Провадження1-в/465/219/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28.12.16Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , суд,-

в с т а н о в и в:
28.10.2016 в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст.78 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 до розгляду в судове засідання на 05 грудня 2016 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1 «в» каб.211) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 445/374/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1287/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000633 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України

в с т а н о в и в :
21 грудня 2016 у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілим та захиснику було направлено копію ухвали про відкриття провадження. Крім того, сторонам було направлено копії апеляційної скарги прокурора із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї, а обвинуваченому та потерпілим, крім того, направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 14 год. 15 хв. 07 лютого 2017 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судового засідання судовою вартою.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
29.12.2016 Справа №607/9196/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 17.02.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні захисник та обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 17.02.2016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2694/15-к
УХВАЛА
15 листопада 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 р. за №0000003, яке надійшло до суду з клопотаннями прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вихилівка, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:
23.06.2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України станом на 11.01.2005 року) в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підозрювана ОСОБА_4 хворіє на тяжку хворобу, на даний час стан її здоров"я не покращився, тому судове провадження слід зупинити.

Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Факт захворювання підозрюваної ОСОБА_4 на тяжку тривалу хворобу та обумовлену внаслідок цього неможливість її явки до суду підтверджується довідкою Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2081 від 05.06.2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316, 335, 372 КПК України,

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 р. за №0000003, про звільнення ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України станом на 11.01.2005 року), від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності зупинити у зв"язку з хворобою підозрюваної до її видужання.

Зобов`язати сторони кримінального провадження повідомити суд про виникнення підстав для поновлення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 Справа №607/12325/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000091 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.402, ч.4 ст.407 КК України (в редакції Закону від 12.02.2015 року),-

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.402, ч.4 ст.407 КК України (в редакції Закону від 12.02.2015 року), відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000091 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.402, ч.4 ст.407 КК України (в редакції Закону від 12.02.2015 року) у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6211/16-к
Провадження № 1-кп/676/543/16
п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
30 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_8 за п.п.1,12,13 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 за п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_8 , будучи судимим за умисне вбивство, та ОСОБА_9 обвинувачуються у тому, що 13 серпня 2016 року у с.Великозалісся, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, умисно протиправно заподіяли смерть ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тобто їх обвинувачують за ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки строк ув`язнення закінчується 9 січня 2017 року.
Захисники та обвинувачені заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на інший більш м`який.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки закінчується строк дії ухвали слідчого судді. При цьому суд враховує, що наявні ризики ухилення від суду, вплив на свідків і потерпілу не виключається в силу тяжкості інкримінованих злочинів. З підстав передбачених ст.331 КПК України, строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,слід продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 331, 336 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до 27 лютого 2017 року .

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області для виконанняю. .

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконується негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Головуючий, суддя:
Судді :
Справа № 570/4042/16-к
Номер провадження 1-кс/570/416/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за клопотанням
скасування арешту майна
18 серпня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись в місті Рівне
із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна
в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшл вказане клопотання, яке ОСОБА_3 мотивує тим, що майже два місяці назад було накладено арешт на його автомобіль, яким користувався ОСОБА_4 . Автомобіль йому не повертається, умови його зберігання неналежні.
Оскільки відповідно до ст.174 КПК України таке клопотання може бути подане слідчому судді на досудовому розслідуванні, клопотання оформлене відповідно до норм КПК України, то вважаю, що є підстави відкрити провадження у даній справі.
Керуючист ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити справу за клопотанням ОСОБА_2 до судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
Про слухання справи повідомити прокурора і Рівненський РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007927.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1