ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4371/17
Провадження № 1-кс/201/3025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності клопотання учасників судового провадження щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -

встановив:
Заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із указаною скаргою.

У поданій скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, начальником управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 вказує, що 21 березня 2017 року в інтересах ОСОБА_4 звернулася із заявою до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості за заявою не були внесені уповноваженою особою відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила задовольнити її.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 21 березня 2017 року звернулася до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, яка була прийнята, згідно штампу 21 березня 2017 року уповноваженою особою відділу поліції.

Заявник у скарзі стверджує, що відомості, викладені в її заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята, згідно штампу 21 березня 2017 року уповноваженою особою відділу поліції, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1