Справа № 554/852/17
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 21.04.2017

21 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження №0000330 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.11.1991 року Евпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.10.1992 року на підставі Указу Президента «Про амністію»;

- 28.11.1995 року Евпаторійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 03.12.2000 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- 15.02.2001 року Евпаторійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 22.10.2004 року умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 4 дні;

- 30.09.2008 року Евпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12.04.2011 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.01.2017 року близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований по вул. К. Шосе, 41 у м. Полтаві, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти: упаковку станків одноразових «Gillette Blue» в кількості 6 шт., вартістю 120,72 гривень, штани спортивні чоловічі «Wilde Cat 606-9975», чорного кольору, розмір 2 XL, вартістю 419,25 гривень, флісову куртку на замку чорного кольору розмір XL, вартістю 399,00 гривень, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманим працівниками охорони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К». Таким чином, ОСОБА_4 міг завдати гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 938 гривень 97 копійок.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши факт вчинення кримінального правопорушення, погодившись із вартістю майна, обставинами вчинення злочину наведеними вище та кваліфікацією його дій. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування обставин справи за відсутності представника ТОВ «Епіцентр», від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочинів, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не погашені судимості.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1