Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/267/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 06.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня (9 класів), що не працює, не заміжня, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.03.2017 року приблизно о 09 години 40 хвилин ОСОБА_4 , жителька с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області, знаходячись в приміщенні Миколаївського відділення Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, що розташована за адресою: вул. Карпішина, 55, смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, а саме: в кімнаті обслуговування клієнтів, в якій також знаходилась ОСОБА_5 , помітивши на стільцеві чорну сумку, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадання чужого майна. Після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклась та не звертає увагу на свою чорну сумку, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна для власної наживи, а саме: гаманця червоного кольору, в якому знаходились кошти в сумі 700 гривень, - таємно викрала з сумки ОСОБА_5 гаманець червоного кольору (що був у використанні, не новий), вартістю 120 гривень 00 копійок та 700 гривень, котрі знаходились в гаманці. З викраденим зникла та розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України вірно, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

17.03.2017 року, під час досудового розслідування, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було досягнуто угоду про примирення.

Згідно умови вказаної в угоді, підозрювана ОСОБА_4 , повністю визнала вину у вчиненні зазначеного злочину та відшкодувала завдані матеріальні збитки в повному обсязі у розмірі 820 гривень 00 копійок.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яку повинен понести підозрюваний у разі затвердження такої угоди, а саме: у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті рівнозначно сумі 850 гривень 00 копійок. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , узгоджене в угоді покарання.Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Пояснила, що дійсно при зазначених обставинах здійснила злочин. На даний час відшкодувала заподіяну шкоду потерпілому. У вчиненому щиро, безумовно розкаюється. При цьому, дає згоду на застосування до неї узгоджених, згаданою угодою, виду та міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснила, що на даний час вони із обвинуваченою примирилися, заподіяну злочином шкоду їй повністю відшкодовано, просила зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 185 ч. 1КК України.

Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 , цілком розуміє зміст прав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки не виконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 , узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України - повернути за належністю.Цивільний позов не заявлявся.Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючисьст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті рівнозначно сумі 850 гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу не обирати.

Речові докази: гаманець червоного кольору на магнітній застібці, який має одне відділення для купюр, друга для карток, що належить ОСОБА_5 , повернути потерпілій - ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1