Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-119/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Мірошниченко О.Д.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Сумиінтермед», не судимого в силу ст.89 КК України, -

за ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_2 вмінено скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Так, 08.01.2010 р. близько 00 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_2 після розпивання спиртних напоїв, перебуваючи на літньому майданчику бару «Біле вітрило» по вул. Миру, 32 в м. Тростянець Сумської обл., грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства та проявляючи особливу зухвалість безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_1 удар кулаком в обличчя, від чого останній впав на підлогу, після чого продовжував наносити йому удари кулаками та ногами в різні частини тіла, в результаті чого потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоку навколо лівого ока, кровопідтьоку по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, рани в області лівої брови, які згідно висновку судово-медичної експертизи по тривалості розладу здоровя кваліфікуються як легкі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину повністю визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 07.01.2010 р. близько 22 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 прийшли до бару «Біле вітрило» по вул. Миру в м. Тростянець Сумської обл. Коли вони відпочивали в приміщенні бару, до них підійшов підсудний ОСОБА_2 і став образливо до нього чіплятися, після чого запропонував йому вийти на літній майданчик, а коли вони вийшли, то підсудний відразу ж вдарив його кулаком в обличчя, від якого він упав на підлогу, а підсудний продовжував завдавати йому удари руками і ногами по різним частинам тіла, а через деякий час приїхали працівники міліції, які доставили підсудного у відділення. В даний час до підсудного ніяких претензій не має.

Крім того, вина підсудного в скоєнні злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього (а.с.20-24), де було оглянуто місце скоєння хуліганських дій підсудним;

-висновком медичного огляду на виявлення стану спяніння від 08.01.2010 р. підсудного ОСОБА_2 (а.с.45), згідно якого він перебував у стані алкогольного спяніння;

-актом судово-медичного обстеження №1 від 13.01.2010 р. (а.с.42);

-висновком судово-медичної експертизи №16 від 05.02.2010 р. (а.с.97-98), відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоку навколо лівого ока, кровопідтьоку по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, які кваліфікуються як легкі, та рани в області лівої брови, яке кваліфікує як легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоровя;

-постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.100);

-постановами про закриття матеріалів кримінальної справи за ст. 296 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за відсутністю в їх діях складу злочину (а.с.102, 103);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події з ілюстративними таблицями до нього (а.с.134-137), де підсудний пояснив та показав на місця обставини скоєння ним злочину.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням, претензій до підсудного він не має. Підсудний ОСОБА_2 дане клопотання підтримав, прокурор не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_1, думку прокурора, підсудного, які не заперечували проти закриття справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню. Злочин за ч.1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, є злочином невеликої тяжкості, і в разі примирення підсудного з потерпілим та відшкодування йому завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності і таке звільнення згідно розяснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим.

Таким чином, враховуючи, що шкода потерпілому відшкодована підсудним в повному обсязі, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням його з потерпілим.

Запобіжний захід підписка про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі - речовину темно - бурого кольору, схожу на кров, вилучену під час огляду місця події, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС, - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, ст.ст.44,46 КК України, керуючись ст.8,282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України закрити та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням його з потерпілим.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Речові докази по справі - речовину темно - бурого кольору, схожу на кров, вилучену під час огляду місця події, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС (квитанція №004403 а.с.100, 101), - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: