21.07.2017 Справа № 756/4190/17
Унікальний № 756/4190/17
Порядковий № 1-кп/756/510/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без постійного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.12.1998 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;

-06.11.2001 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст.ст. 42,43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-16.12.2004 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці;

-25.02.2009 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;

-17.05.2012 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 10 місяців;

-04.10.2012 року вироком Долгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 11 місяців, 10.12.2015 року звільнений на умовно-достроковий термін 1 рік 1 місяць 4 дня на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області 02.12.2015 року

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.02.1999 року вироком Долгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 45 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком;

-20.09.1999 року вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна;

-14.06.2005 року вироком Долгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

-25.12.2008 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна;

-29.05.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці;

-05.07.2012 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці;

-03.04.2014 року вироком Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, звільненого 02.01.2015 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
29.01.2017 року приблизно о 20 годині 40 хвилин проходячи біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до вікна квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться на першому поверсі за вищевказаною адресою, де ОСОБА_4 за допомогою дерев`яної палиці розбив вказане вікно та впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проникли через вікно до приміщення вищезазначеної квартири.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті №1 вищевказаної квартири побачив дерев`яну тумбу, у якій взяв фотоапарат марки «Nikon Coolpix» у корпусі сірого кольору у чохлі синього кольору, загальною вартістю 3000 гривень, а ОСОБА_5 зайшов до кімнати №2, де побачив дерев`яну шафу, у якій взяв упаковку чоловічої нижньої білизни «KOM-T», загальною вартістю 250 гривень, та брошку металеву жовтого кольору у вигляді «жабки», загальною вартістю 250 гривень.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, однак, виконавши всі дії, які останні вважали необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з вкраденим майном з приміщення квартири АДРЕСА_4 , однак свої злочинні дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані співробітниками поліції.

В результаті вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 могли б спричинити майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 3500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище. Він показав, що 29.01.2017 року приблизно 20 години він разом з ОСОБА_5 прогулювалися в Оболонському районі м. Києва по вул. Йорданській, де помітили на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 квартиру, у вікнах якої не горіло світло, тому спонтанно вирішили проникнути у зазначену квартиру та викрасти з неї щось цінне, оскільки в них обох були матеріальні проблеми. Він знайшов палицю, спочатку постукав нею по вікну, щоб зрозуміти чи є хто у квартирі, чи немає. Оскільки на зовнішній стук у вікно ніхто всередині квартири не відреагував, то вони з ОСОБА_5 дійшли до висновку про те, що у квартирі нікого немає. Він розбив вікно наявною у його руках палицею, після чого підсадив ОСОБА_5 до розбитого вікна і той через отвір, що утворився, проник до приміщення квартири. Після ОСОБА_5 всередину квартири тим же самим шляхом проник і він. У квартирі він з ОСОБА_5 розійшлися по кімнатах, щоб оглянути квартиру. Особисто він з дерев`яної тумбочки, яка стояла в прихожій, взяв фотоапарат, щось брав для себе і ОСОБА_5 . ОСОБА_4 показав, крім того, що згодом, перебуваючи у зазначеній квартирі, він з мобільного зателефонував в поліцію та повідомив, що він разом з ОСОБА_5 вчиняють крадіжку в чужій квартирі. На питання працівника поліції щодо адреси знаходження квартири, відповісти не зміг, бо не знав. Хвилин через п`ять у вікно квартири посвітили ліхтариками працівники поліції та затримали його і ОСОБА_5 , виявивши при них та вилучивши в них вкрадені речі. Про вчинене ОСОБА_4 шкодує, просить суворо не карати, щиро вибачився перед потерпілою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також визнав у повному обсязі та повністю підтвердив показання, надані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_5 показав, що 29.01.2017 року приблизно о 20 годині він разом з ОСОБА_4 гуляли по Києву, потім на АДРЕСА_3 помітили квартиру, у якій не горіло світло, після чого в них виник раптовий умисел на проникнення в ту квартиру та на вчинення крадіжки якогось майна з цієї квартири. ОСОБА_4 знайденою палицею постукав у вікно, там нікого не виявилося, тоді ж палицею ОСОБА_4 розбив вікно, підсадив його у отвір, що утворився, а потім він, вже перебуваючи у квартирі, допоміг ОСОБА_4 через розбите вікно проникнути у цю квартиру. Оглянувши квартиру, він знайшов та взяв для себе новий комплект чоловічої білизни, та брошку у формі «жабки». Потім ОСОБА_4 зателефонував в поліцію та повідомив, що вони разом вчиняють крадіжку, проте повідомити адресу не зміг, бо вони адреси на той час не знали. Хвилин через п`ять приїхали поліцейські, посвітили ліхтариками у вікно, виявили їх та затримали, вилучили в них фотоапарат, комплект чоловічої білизни та брошку. Про вчинене ОСОБА_5 шкодує, просить суворо не карати, щиро вибачився перед потерпілою, просить при призначенні покарання застосувати до нього ст. 69 КК України.

Обоє обвинувачених вартість майна, яке вони намагалися вкрасти, не оспорюють, стверджують, що на момент вчинення злочину вони були тверезими.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що 29.01.2017 року близько 23 години зателефонував працівник поліції та повідомив, що в квартирі АДРЕСА_5 вчинено крадіжку. Зазначена квартира належить її чоловіку. Приїхавши з чоловіком у вказану квартиру, вони побачили розбите вікно та пошкоджені меблі, а також виявили, що зникли деякі речі: а саме фотоапарат марки «Nikon Coolpix» у корпусі сірого кольору у чохлі синього кольору вартістю 3000 гривень, комплект чоловічої нижньої білизни «KOM-T» вартістю 250 гривень, який вона купила чоловіку в подарунок, проте ще не встигла подарувати, та брошку металеву жовтого кольору у вигляді «жабки» вартістю 250 гривень. Вказане майно було виявлено та вилучено у обвинувачених і потім це майно було їй повернуто. Потерпіла наполягає на покаранні у виді позбавлення волі для обвинувачених. Цивільний позов не подавала та подавати його наміру не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд також кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Крім цього, при призначенні обвинуваченим виду та розміру покарання, судом ураховується їх відношення до вчиненого, матеріали, що їх характеризують.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимий, його судимості не зняті та не погашені, він не має зареєстрованого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 він проживав тимчасово короткий термін у зв`язку з тимчасовою роботою, має дружину та дитину (з його слів), інших відомостей про його особу суду сторонами не надавалося.

Обвинувачений ОСОБА_5 має зареєстроване постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має батьків пенсіонерів, за місцем проживання характеризується формально позитивно, відповідно до медичної довідки він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має дітей. ОСОБА_5 був раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, його судимості не зняті та не погашені.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі з врахуванням положень ст. 68 КК України, оскільки їх перевиховання та виправлення наразі не можливі без ізоляції від суспільства. При цьому суд не знаходить підстав для застосування до кожного із обвинувачених як положень ст. 69 КК України, та к і положень ст. 75 КК України. При цьому суд звертає увагу на те, що для застосування ст. 69 КК України, як про це просив ОСОБА_5 , обов`язковою необхідною умовою є наявність сукупності пом`якшуючих обставин, проте у кожного з обвинувачених є лише по одній пом`якшуючій обставині, а саме: їх щире каяття, інші пом`якшуючі обставини відсутні, що не може тягти за собою застосування ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченим слід зарахувати в строк покарання строк їх попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 29 січня 2017 року (дня затримання) по день ухвалення вироку.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у період з 29 січня 2017 року по 21 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у період з 29 січня 2017 року по 21 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою - з дня вручення їм копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1