Справа № 713/168/17
Провадження №1-кп/713/54/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 30.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою повною середньою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30.07.2016, близько 10 год. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «ЛІМ», що розташований за адресою: вул. Соборна, 2а, м. Вашківці, Вижницького району, власником якого є ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги до себе з боку власника через велику кількість покупців, ОСОБА_4 , відчинивши скляну вітрину із мобільними телефонами таємно викрала мобільний телефон марки Samsung J120 вартість, якого згідно і закупівельною ціною становить 2975 грн., своїми умисними діями завдала потерпілому, ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, посилалася на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаялася.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та потерпілого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченої, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Стосовно особи обвинуваченої ОСОБА_4 , те вона раніше не судима, вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу винної та її відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung J120, золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1