Справа № 202/1031/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002894 від 15.12.2016 року, у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002894 від 15.12.2016 року, у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, та заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення судового розгляду і підтримала клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . Захисник і обвинувачені не заперечували щодо призначення судового розгляду обвинувального акту, і щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінують обвинуваченому, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв*язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, ймовірну можливість продовження обвинуваченим противоправної поведінки у подальшому, при цьому відомості щодо стану його здоров*я та неможливості його подальшого тримання під вартою відсутні, в зв*язку з чим, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на термін в 60 днів.

Враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не надходило, відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України, запобіжний захід у виді застави у розмірі 32 000 гривень, необхідно вважати продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15 квітня 2017 року включно.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 32 000 гривень з покладанням обов*язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1