Справа № 713/258/17
Провадження №1-кп/713/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 21.10.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, з освітою повною загальною середньою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000566 від 21.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у зв`язку з тим, що експертом ОСОБА_8 під час проведення додаткової СМЕ не надано відповіді на поставлені йому питання В), Г), Д).

Просила на вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи могли бути утворені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 в результаті ударів руками чи ногами, або отримані внаслідок інших фізіологічних факторів (хвороба, тощо) чи за інших обставин, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наявними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 із розмежуванням їх по тяжкості?

2. Який механізм утворення, характер, локалізація, давність утворення та тяжкість тілесних ушкоджень, виявлених на тілі у ОСОБА_6 .?

3. Якою кількістю травмуючих дій ОСОБА_6 були заподіяні наявні у нього тілесні ушкодження?

4. Яка характеристика травмуючого предмету, яким потерпілому ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження?

5. Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_6 , внаслідок падіння з висоти власного росту чи підвищення з прискоренням чи без такого? Проведення експертизи доручити експерту Вижницького міжрайонного відділення Чернівецького обласного бюро СМЕ ОСОБА_8 .

Зобов`язати головного лікаря Вижницької ЦРЛ надати експерту для проведення додаткової експертизи медичну картку хворого ОСОБА_6 №859/184. Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала, подала клопотання у якому просила доповнити перелік питань, покладених перед експертом питанням: Чи могли тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, відкритого перелому тім`яної кістки зліва без зміщення відламків виникнути одномоментно?

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 надав згоду на доступ до його медичної картки, яка зберігається у КУ «Вижницька ЦРЛ».

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З статті 242 КПК України слідує, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Пунктом 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5 із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015 року) передбачено, що додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Проаналізувавши доводи клопотання у сукупності із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню, оскільки суду наведено ґрунтовні та беззаперечні підстави, які свідчать про необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи для вирішення питань, на які судовий експерт ОСОБА_8 не надав відповіді, а саме - В), Г), Д), які у клопотанні прокурора зазначені під №3, №4 та №5.

Підстав для додаткового вирішення зазначених у клопотанні прокурора питань №1 та №2 суд не вбачає, оскільки на них експертом надані відповіді у додатковому висновку експерта №196 від 29.12.2016 року.

Крім того суд вважає за необхідне поставити перед експертом додаткове питання, зазначене у клопотанні захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5 із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015 року), Суд -

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Вижницького міжрайонного відділення Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Якою кількістю травмуючих дій ОСОБА_6 були заподіяні наявні у нього тілесні ушкодження?

2. Яка характеристика травмуючого предмету, яким потерпілому ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження?

3. Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_6 , внаслідок падіння з висоти власного росту чи підвищення з прискоренням чи без такого?

4. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, відкритого перелому тім`яної кістки зліва без зміщення відламків виникнути одномоментно?

Зобов`язати головного лікаря КУ «Вижницька ЦРЛ» надати судово-медичному експерту Вижницького міжрайонного відділення Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 медичну карту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У разі необхідності у розпорядження експерта надати матеріали судового провадження №713/258/17.

Експертизу провести до 22.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1