Справа № 592/3460/17
Провадження № 1-кс/592/1646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_6 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Клопотання мотивується тим, що 23.03.2017 близько 20:15 години перебуваючи на проїжджій частині по вул. Прокоф`єва м. Суми невстановлена особа з хуліганських спонукань шляхом пострілу з пневматичного пістолета з вікна автомобіля " Skoda Octavia" пошкодила автомобіль "Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 . По даному факту 24.03.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_9 , який керує автомобілем "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, на який вказує потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, слідчий вважає, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль «Skoda Octavia» сірого кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_9 є засобом вчинення злочину, та може зберігати сліди чи предмет вчинення злочину, а тому підлягає конфіскації, тому просить накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та знаходиться у користуванні ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 із забороною ним розпоряджатись та користуватись.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, вважала його необґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2. ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості користуватись, розпоряджатись або відчужувати певне його майно.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Всупереч вказаним вимогам закону, в клопотання слідчого не вказано жодної підстави і мети такого арешту.

При проведенні огляду тимчасово вилучено автомобіля належного ОСОБА_9 потерпілий не впізнав в ньому автомобіль, який приймав участь в, можливо, хуліганських діях.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Виходячи з викладеного судом не вбачається достатніх правових підстав для арешту вилученого майна і тому у задоволенні клопотання вважаю за необхідне відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про арешт автомобіля «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 відмовити.

Роз`яснити посадовим особам національної поліції, слідчим та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0001147, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1