Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1-356/10
ВИРОК

Іменем України

18 травня 2010 року місто Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Черних О.М.

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, українця, громадянина України, з

середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого

за ст.186 ч.1 КК України, -

встановив:

27 лютого 2010 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного

сп'яніння у своєї знайомої ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2, відкрито

викрав у потерпілої ОСОБА_3 кошти в сумі 150 грн.

Судовий розгляд проводився за правилами ст. 299, 301-1 КПК України.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду

пояснив, що дійсно 27 лютого 2010 року близько 22 години 30 хвилин після вживання спиртного в

квартирі своєї знайомої ОСОБА_3 АДРЕСА_3 в м. Суми він в присутності

малолітніх дітей потерпілої, Ганни та Тетяни, відкрито заволодів коштами ОСОБА_3 в сумі 150 грн.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 28 лютого 2010 року вона виявила, що у неї з кишені

дублянки пропали гроші в сумі 150 грн. В подальшому її доньки Ганна та Тетяна повідомили їй, що

27.02.2010 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 прямо у них на очах відчинив шафу і витягнув з кишені її дублянки гроші.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину за

обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України, т.я. він відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_3 на суму 150 грн.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,

сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставиною, що обтяжує

покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне

визначити підсудному ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У даній кримінальній справі потерпілою ОСОБА_3 був заявлений цивільний позов про

стягнення з підсудного ОСОБА_4 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 150 грн.

(а.с.25 ), який останній визнав повністю.

На підставі ст.ст.28, 328 КПК України і ст.1166 ЦК України, суд вважає за необхідне

задовольнити вказаний позов частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в

рахунок відшкодування матеріальної шкоди 110 грн., оскільки в судовому як вбачається з

матеріалів справи, працівниками міліції були виявлені та вилучені гроші в сумі 40 грн., які на

даний час зберігаються в бухгалтерії Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області

(а.с. 22-23).

Відповідно до п. 5 ст. 81 КПК України речові докази по кримінальній справі (а.с.22-23 )

гроші в сумі 40 грн., суд вважає за необхідне повернути під розписку законній власниці

потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КІІК України, суд,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 110 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 81 КПК України речові докази по кримінальній справі (а.с.22-23 ) гроші в сумі 40 грн., суд вважає за необхідне повернути під розписку законній власниці потерпілій ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя О.М. Черних