overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про повернення судового засідання в режимі відеоконференції
27 березня 2017 року Справа № 608/1193/16-к
Номер провадження1-кп/608/79/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв"язку з неявкою захисника.
Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечують.
Суд вислухавши сторони вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав як обвинуваченого та прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з Чортківським УВПУДПС України в Тернопільській області №26.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року в залі суду № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Чортківському УВПУДПС України в Тернопільській області №26 доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Чортківського УВПУДПС України в Тернопільській області №26 згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Чортківський УВПУДПС України в Тернопільській області №26 для організації виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1193/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набрала законної сили 27 березня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "_____"_______________2017 року.

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2984/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/64/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET Nubira, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю с.Денисів Козівського району Тернопільської області шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/209/17
Провадження № 1-кс/676/296/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 та просять її задоволити.
Судом вжито заходів, щодо повідомлення усіх учасників даного судового провадження про день, час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеної заяви по суті.
Заслухавши пояснення, дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таких підстав адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 суду не навели. Зазначена ними обставина для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , а саме те, що ним безпідставно продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , не заслуговує на увагу, так як ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24.02.2017 року ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 17.02.2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.03.2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адковата ОСОБА_4 без задоволення.
Інших підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , передбачених ст.ст. 75-76 КПК України адвокатом ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 суду не наведено, а тому в задоволені їх заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні (№1-кс/676/280/17, 676/209/17) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 686/5857/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
27.03.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 23.03.2017 року старшим слідчим СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУПН України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 23.03.2017 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 29.03.2017 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/608/17
1-кп/689/50/17
УХВАЛА
17.03.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 07.03.2017 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чірчіх Ташкенської області Республіки Узбекистан, жителька АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з уголою про примирення між підозрюваним і потерпілим у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 05 хв. 21 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 631/346/13-к
провадження № 1-кп/631/15/13
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні, та угоди про визнання винуватості в підготовче судове засідання

смт. Нова Водолага 26 лютого 2013р.

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

26 лютого 2013 року від прокурора Нововодолазького району Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 04.02.2013 року стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше пяти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обовязковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, підозрюваного, захисника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 04.02.2013 року стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити в підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 4 березня 2013 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя Покальчук Ю.М.
Провадження № 1-кп/582/31/17
Справа № 582/354/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінаьного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 14 березня 2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/573/17

Провадження № 1-кп/126/90/2017

"27" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000006 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 19.04.2017року на 10-30 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 000006 від 01.01.2017 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 19.04.2017року на 10-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5154/17
Провадження №1-кс/127/2029/17
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування в суді,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування в суді відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 17.03.2017 року
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/187/17
27 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, слід призначити на 15:00 год. 04 квітня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6297/17
Провадження № 1-кп/127/819/17
УХВАЛА
27 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.03.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, судом встановлено, що на даний час суддею Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_3 здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 127/2423/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст.314, 334 КПК України, суд
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/4882/15-к
Провадження №1-кп/127/119/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів, щоб самостійно укласти угоду.

Учасники процесу не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 16:00 год. 28.03.2017 р. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 28.03.2017 року об 16:00 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1-599/02
Провадження № 1-в/127/202/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять суд зняти арешт, який накладений постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 10.10.2002 року в межах кримінальної справи №02270521 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 1/80 будинку по АДРЕСА_1 та на майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 .

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча були завчасно та належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши заяву та матеріали додані до неї, матеріали кримінальної справи, встановив, що з метою виконання вироку, постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.10.2002 року в межах кримінальної справи №02270521 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на 1/80 будинку по АДРЕСА_1 та на майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 (т.1 а. к. с. 125).

Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вінницького міського суду від 06.03.2017 року було допущено описку під час друку тексту постанови. Так, у дванадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини та помилково зазначено дату постанови «18.02.2004 року», замість «10.10.2002 року».

Крім того, суд прийшов до переконання внести зміни до вступної частини постанови зазначивши словами заявника « ОСОБА_6 », оскільки як зрозуміло із тексту постанови ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення допушеної описки у вироці.

Керуючись ст. ст. 409,411 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в тексті постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року № 127/1-599/02 (провадження №1-кп/127/202/17), а саме:

- в дванадцятому абзаці мотивувальної частини постанови зазначити дату постанови Ленінського районного суду м.Вінниці цифрами «10.10.2002 року»;

- в другому абзаці резолютивної частини постанови дату постанови Ленінського районного суду м.Вінниці зазначити цифрами «10.10.2002 року»;

- у вступній частині постанови замість заявника « ОСОБА_7 » зазначити словами « ОСОБА_4 »

Дана постанова являється невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року по справі №127/1-599/02 (провадження №1-кп/127/202/17).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: