Справа № 541/1238/17
Провадження № 1-кп/541/148/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого, судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мальці Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2002 та 2005 року народження, працює ТОВ «Миргородська Астара Київ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 05 червня 2017 року близько 17 години 30 хвилин. ОСОБА_4 , прибув на власному мотоциклі до домогосподарства за адресою: с.Мальці, Миргородського району, що належить ОСОБА_5 де перебував останній. Між вищевказаними особами виникла розмова, яка у подальшому переросла в сварку. У ході сварки ОСОБА_4 , маючи намір та бажання на спричинення шкоди у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс потерпілому ОСОБА_5 один цілеспрямований удар долонною зоною кисті правої руки в ліву частину обличчя. Від удару потерпілий ОСОБА_5 впав на землю. Після чого ОСОБА_4 сів зверху на нього та знову наніс п`ять ударів долонною зоною кисті правої руки в область обличчя з лівої та правої сторони та по тулубу від яких ОСОБА_5 закривався руками. Після цього ОСОБА_4 підняв ОСОБА_5 та підвів його до колодязя, де знову наніс три цілеспрямованих удари долонею кисті правої руки в область обличчя та по тулубу.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 211 від 07.06.2017, та додаткових висновків судово-медичних експертиз №№ 215, 216 від 07.06.2017 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані в ділянці зовнішнього кута - правого ока; на спинці носа; в надбрівній ділянці зліва на передній поверхні лівого плеча, в середній третині, на передній поверхні грудної клітини з права, садно, що розташоване на задній поверхні грудної клітини з права в проекції лопатки, які могли утворитися не менш, ніж від 8 (восьми) точок прикладання сили твердих тупих предметів в дані анатомічні ділянки тіла, якими, також, могли бути удари руками і ногами, по давності утворення можуть відповідати даті та обставинам, викладеним вище, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 ,подав суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, оскільки він не бажає підтримувати обвинувачення, так як вони з обвинуваченим примирилися і будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до положень ст. 477 КПК України.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 п.2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину який відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1