Номер провадження: 11-п/785/487/17
Номер справи місцевого суду: 518/837/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на розгляд до іншого суду,-
встановив
31 липня 2017 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням щодо вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю до іншого суду Одеської області.
У поданні, з посиланням на вимоги ст. 34 КПК України голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ,просить вирішити питання про направлення клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до іншого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дану заяву у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Штатна численність суддів Ширяївського районного суду Одеської області складається з трьох суддів, з яких одна посада судді є вакантною, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року), а суддя ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 7-В від 13.07.2017 року - «Знятий згідно табелю» (відпустка 14 днів і більше).

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 - суддями Ширяївського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - направитидо Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_7 .