Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
06 лютого 2017 року Справа № 596/663/15-к
Номер провадження1-кп/608/63/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час судового розгляду кримінального провадження в Гусятинському районному суді згідно ухвали від 30 червня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак строк на який обирався даний запобіжний захід судом в ухвалі суду не зазначено, проте, зазначено лише строк дії зобов`язань, які покладено на обвинуваченого до 1 вересня 2015 року. Протягом судового розгляду даного кримінального провадження даний запобіжний захід не продовжувався і будь якого іншого запобіжного заходу до обвинуваченого не обиралося. Обвинувачений ОСОБА_7 на даний час утримується під вартою на підставі вироку Гусятинського районного суду від 12 листопада 2015 року, який набрав законної сили згідно ухвали апеляційного суду від 27 квітня 2016 року (розпорядження на виконання вироку, що набрав законної сили від 19 травня 2016 року).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на два місяці.
Суд вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Судом встановлено, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 про взяття під варту під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а тому, клопотання прокурора слід відхилити.
Згідно до вимог ст.202 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 176, 202, 206, 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Відмовити прокурору про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст 115 КК України.
Звільнити ОСОБА_7 негайно з під варти з зали суду.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, та направити начальнику Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області № 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис) 1. Л.Й. Квятковська

2. В.І. Парфенюк
Ухвала набрала законної сили 06 лютого 2017 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 596/663/15-к.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "_____"____________2017 р.

Секретар: