Справа № 204/1451/17
Провадження № 1-кс/204/342/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001946 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001946 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.07.2016 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.08.2013 року невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникли на територію вищевказаного домоволодіння, чим порушили недоторканість житла.

За даним фактом 5 липня 2016 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0001946, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає на території м. Одеса, з приводу відомих йому обставин, за фактом проникнення ним, а також, 09.08.2013 року на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_4 . Слідчим було складено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з вищезазначеною метою, однак проведені слідчі(розшукові) заходи результатів не дали. Було встановлено, що на даний момент ОСОБА_5 користується абонентським номером: НОМЕР_1 .

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») абоненту, який користується вищевказаним абонентським номером є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента, який користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з абонентським номером: НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, іншими способами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, який користується вищевказаним абонентським номером, зазначені відомості будуть сприяти виявленню суб`єкта вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий з метою викриття осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») стосовно абонента, який користується на даний час абонентським номером НОМЕР_1 , за період з 18.00 год. 05.07.2016 року до теперішнього часу.
Як вбачається з доданого до матеріалів клопотання, витягу з кримінального провадження № 0001946, кримінальне правопорушення було вчинене 09.08.2013 року, слідчим жодним чином не обґрунтована необхідність надання доступу до інформації стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , саме за період з 18.00 год. 05.07.2016 року до теперішнього часу, та не доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Таким чином, вважаю клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не може бути задоволене.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001946 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1