Єдиний унікальний № 500/366/17
Провадження № 1-кп/500/184/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 16.06.2017р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просила обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивую тим, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно вплине на всебічне розслідування вказаного кримінального правопорушення та перешкоджатиме встановленню істині в кримінальному провадженні в цілому. Також вказала на те, що правопорушення вчинено відносно неповнолітньої особи, та ОСОБА_4 раніше вчиняв злочин проти власності, ніде не працює та не навчається, постійних доходів не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
За змістом ч.6 ст. 181, ч.5 ст. 199 КПК України, яким суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений, якщо прокурор доведе, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, виправдовують подальше тримання обвинувачених під домашнім арештом.

Досліджені обставини дають підстави для висновку, що на даний час не зникли ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 а саме: є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, ОСОБА_4 раніше вчиняв злочин проти власності, ніде не працює та не навчається, постійних доходів не має.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 достатнім та необхідним для забезпечення виконанням ними покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання ризикам, встановленим під час судового розгляду, буде продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України, на даний час не може запобігти доведеним під час розгляду вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 199, 331, 370 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, строком на два місяці.

Строк дії наявної ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 10 серпня 2017 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1