Провадження № 1-кс/712/2080/17
Справа № 712/4520/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , з участю скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
На думку скаржника, закриття кримінального провадження, проведено з порушенням норм КПК України, так як його не визнано потерпілим та належним чином не оцінено відомості викладені в рапорті оперативного працівника з приводу злочину передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий військової прокуратури в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, посилаючись на те, що при винесенні постанови дотримано норми КПК України при закритті справи.
Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що у ході досудового розслідування фактичних даних, які б вказували на зловживання владою або службовим становищем працівниками УСБУ в Черкаській області під час виконання службових обов`язків, заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам фізичних осіб, завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднанні з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчиненні з корисливих мотивів та прямим умислом не встановлено, та вичерпані можливості їх здобути, враховуючи, якщо особа повідомляє дійсні ( правдиві) відомості але помиляється щодо їх юридичної оцінки (кваліфікації) то ознаками злочину, передбаченого ст. 383 КК України, відсутні, а також якщо відомості внесенні до Реєстру у ході досудового розслідування не знайшли свого об`єктивного підтвердження і таке провадження було закрито, такі дії не можна кваліфікувати за ст. 383 КК України, так як суб`єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає прямий умисел та завідомість вчинюваних дій, первісна кваліфікація вчинених ОСОБА_4 діянь була змінена зі ст. 111 ч. 1 на ст. 258-3 ч.1 КК України у відповідності до кримінально процесуального законодавства, інших даних які б вказували про вчинення будь-якого кримінального правопорушення працівниками УСБУ в Черкаській області не здобуто, заява ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 , ч. 2 ст. 383 КК України працівника УСБУ в Черкаській області ґрунтуються виключно на власних міркуваннях та припущеннях, оскільки не містить жодних даних про його вчинення, за викладених заявником обставин, не мають реального підґрунтя, не відповідають дійсності, в такий спосіб ОСОБА_4 намагається ввести в оман органи досудового розслідування та суд, оскільки Управляння СБ України в Черкаській області стосовно ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування.
В ході розгляду справи, було встановлено, що первісна кваліфікація вчинених ОСОБА_4 діянь була змінена зі ст. 111 ч.1 на ст. 258-3 ч.1 КК України та вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 258-3 КК України строком 8 ( вісім) років; ч.1 ст. 263 КК України - строком 3 (три) роки; , за ч. 1 ст. 263-1 КК України - строком 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років. На момент розгляду скарги даний вирок не вступив в законну силу.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оскаржувана постанова зазначеним вимогам відповідає, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст.303-309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її постановлення..
Слідчий суддя: ОСОБА_1