Справа № 177/942/17
Провадження № 1-кп/177/110/17
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вирок

Іменем України
26 червня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 07.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке, Криворізького району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх синів, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року у другій половині доби, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що домоволодіння АДРЕСА_2 занедбане та не придатне до проживання, в ньому ніхто не мешкає, відсутній господар і є вільний доступ до будинку, вирішив скоїти крадіжку металевих виробів з вищезазначеного будинку, який належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, взяв з місця мешкання пилку по металу та попросив свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 через де який час прийти та допомогти йому перенести металеві вироби з вищезазначеного домоволодіння, при цьому не попередивши свого сина ОСОБА_6 про наміри, щодо неправомірності своїх дій.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь ОСОБА_5 прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Завідомо знаючи про відсутність в вказаному будинку потерпілої та користуючись відсутністю будь яких очевидців, огорожі домоволодіння та дверей будинку, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, безперешкодно зайшов в будинок, де з вітальні таємно, за допомогою пилки по металу вирізав металеву трубу опалення, яку порізав на 8 частин. В подальшому скориставшись допомогою свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , якого на передодні попросив допомогти перенести металеві вироби, виніс з будинку 8 частин металевої труби опалення, діаметром 55 мм., загальною довжиною 22 метри, які належать ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 склав металеві частини труби опалення в кількості 8 штук на подвір`ї будинку та приготував для подальшого перенесення за межі вказаного домоволодіння. Але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця та звернення викраденого на свою користь, так як в цей час на територію вказаного домоволодіння зайшли свідки, застали його на місці вчинення злочину, повідомили про вчинений злочин потерпілій та працівникам поліції. Тим самим ОСОБА_5 завдав потерпілій матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1307 від 27.04.2014 становить 1430.00 гривень.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, просила призначити покарання обвинувачену не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого та потерпілої.

Зважаючи на вищевикладені обставини, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України інкримінований злочин відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_5 характеризується посередньо (а.с. 79 т.2), раніше не судимий, в силу (а.с. 60 т.2), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, (а.с. 76-77 т.2),
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого; активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд бере до уваги відшкодування завданої матеріальної шкоди, та думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді штрафу.

Вирішити питання про речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України,.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за с ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Речові докази:

вісім металевих частин труби, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 залишити законному володільцю ОСОБА_4 ;

металеву пилку по металу,що зберігається в камері речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області-знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1