Провадження № 1-кс/766/133/17
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2017 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2016 р. про закриття кримінального провадження №0006905, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2016 р.

Заявник стверджує, що 31.10.2016 р. слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006905 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення ( п. 2 ст. 284 КПК України).

З даною постановою заявник не згодний та вважає, що вона є передчасною, тому її слід скасувати.

Так, 18.07.2015 р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявник зазначає, що слідчим з часу внесення до ЄРДР відомостей за його заявою, в супереч вимогам ст. 9 КК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Також, в ході досудового розслідування слідчий суддя зобов`язав слідчого виконати певні дії, однак дана ухвала слідчого судді від 03.08.2016 р. не виконана.

Крім того, заявником в порядку ст. 220 КПК України слідчому подавалось клопотання щодо допиту осіб та проведення СМЕ, тощо.

Заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити із підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, та його неявка, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, який підтримав доводи та вимоги скарги, просив скасувати оскаржувану постанову, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За наявними матеріалами судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2016 р. закрито кримінальне провадження №0006905, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 03.08.2016 р. скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано слічого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи. В іншій частині часрги - відмовлено.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді від 03.08.2016 р.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому така постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2016 р. про закриття кримінального провадження №0006905, від 18.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати, матеріали кримінального провадження повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1