АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/751/17 Справа № 177/1101/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Дніпро

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
заінтересованої особи ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі (в режимі відеоконференції) матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року клопотання слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на посів ячменю, засіяний на земельній ділянці кадастровий номер :03:001:1006, що розташована на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка належить державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, заборонивши будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого звернення врожаю в дохід держави/законних власників. При цьому, у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на посіви пшениці, соняшнику та ячменю, засіяні на земельній ділянці без кадастрового номеру, що надавалась у користування ОСОБА_9 , розташованій на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя посилався на те, що слідчий у своєму клопотанні порушив питання про арешт майна, визначене речовими доказами у кримінальному провадженні, однак огляд, земельної ділянки на території с.Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області проведений 09.06.2017 року, за результатами якого складено протокол, що містить посилання на кримінальне провадження №0000451 від 07.06.2017 року, розпочате по повідомленню про самовільне зайняття земельних ділянок, які відносяться до земель запасу Надеждівської сільської ради Дніпропетровської області та відомості на день розгляду клопотання до ЄРДР за фактом самовільного зайняття земельної ділянки на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області не внесені. Отже, наведене свідчить про недотримання слідчим прокурором вимог ст.214 КПК України, що виключає можливість накладення арешту на посіви пшениці, що належать СФГ Мошуль.
В апеляційній скарзі та доповненні до неї прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та накласти арешт на майно, а саме на посіви пшениці, соняшнику та ячменю, засіяних на земельній ділянці без кадастрового номера, що надавалась у користування ОСОБА_10 згідно Державного акту про право постійного користування, яка з південної сторони межує із земельною ділянкою площею 42,57 га, частиною якої є ділянка з кадастровим номером :02:001:0014, та з північної сторони межує з галявиною, балкою та пасовищами та належить Державі, в особі Головного управління Дергеокадастру в Дніпропетровській області.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги прокурор посилається на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно та постановленні ухвали про часткове задоволення клопотання, допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не забезпечені цілі та принципи вирішення питання про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі, думку заінтересованої особи та його захисника, які просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення, є необґрунтованими, оскільки, на думку судової колегії, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту.
Так, відповідно до положень ч. 2 та ч. 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань… Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається…
При цьому, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, тому прокурор або слідчий має право звернутися до слідчого з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні.
Між тим, як вбачається з матеріалів провадження, огляд земельної ділянки на території с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області проведений 09.06.2017 за результатами якого складено протокол, що містить посилання на кримінальне провадження № 0000451 від 07.06.2017, розпочате по повідомленню про самовільне зайняття земельних ділянок, які відносяться до земель запасу Надеждівської сільської ради Дніпропетровської області та відомості на день розгляду клопотання слідчим суддею, до Єдиного державного реєстру за фактом самовільного зайняття земельної ділянки на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області не внесені.

За таких обставин, виключається можливість накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на посіви пшениці, що належать СФГ «Мошуль».

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, а ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року, слід залишити без змін.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 376, 404,405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: