Справа №621/6/17
Провадження №1-кс/621/7/17
УХВАЛА

Іменем України
06 січня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
Учасник кримінального провадження слідчий Зміївського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2017 року, звернулася з клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучено під час ОМП в кафе «Евіта» за адресою: Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Залізнична, б. 7а.
В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000001 від 01.01.2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
31 грудня 2016 року до чергової частини Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від фельдшера БШД про те, що в м. Зміїв по вул. Залізничній, в кафе «Евіта», стало зле невідомому чоловіку та він раптово помер.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що померлим є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Причиною смерті останнього, відповідно до довідки про причину смерті наданої судово-медичним експертом Зміївського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_6 , стало отруєння неуточненими отруйними речовинами, інтоксикація. Зважаючи на викладене, виникли підстави вважати, що він міг отруїтися спиртними напоями, які ймовірно випивав у кафе «Евіта» в м. Зміїв.
Під час огляду місця події, а саме в кафе «Евіта», яке розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Залізнична, б. 7а, було виявлено, оглянуто, запаковано в картоні ящики та вилучено різноманітні пляшки з горілки, коньяку та інших спиртних напоїв, значна кількість пляшок були пусті, однак, у деяких із них була наявна рідина з запахом алкоголю. Таким чином, було вилучено: 15 пустих скляних пляшок з горілки, об`ємом 0,5 л, буз кришок; 1 пуста скляна пляшка з коньяку об`ємом 0,5 л, буз кришки; 2 скляних пляшки з горілки, об`ємом 0,5 л, з кришками та з рідиною прозорого кольору приблизно по 100 гр. у кожній пляшці; пластикова пляшка об`ємом 1,0 л, з кришкою та з рідиною прозоро-коричневого кольору приблизно 150 гр.; пластикова пляшка об`ємом 1,0 л, з кришкою та з мутною рідиною прозоро-білого кольору приблизно 150 гр.; скляна пляшка з горілки об`ємом 0,5 л, з кришкою та з рідиною прозорого кольору приблизно 50 гр.; скляна пляшка з горілки об`ємом 0,5 л, з кришкою та з рідиною прозорого кольору приблизно 200 гр.; скляна пляшка з горілки об`ємом 0,5 л, з кришкою та з рідиною прозорого кольору приблизно 100 гр.; скляна пляшка з горілки об`ємом 0,5 л, з кришкою та з рідиною прозорого кольору приблизно 400 гр.; скляна пляшка з горілки об`ємом 0,5 л, з кришкою та з рідиною прозорого кольору приблизно по 250 гр.; скляна пляшка з горілки об`ємом 0,5 л, з кришкою та з рідиною прозорого кольору приблизно 200 гр.; скляна пляшка з горілки об`ємом 0,5 л, з кришкою та з рідиною прозорого кольору приблизно по 500 гр.; 2 пусті скляні пляшки з горілки об`ємом 0,5 л, без кришок; 2 пусті скляні пляшки з коньяку об`ємом 0,5 л, без кришок.
Таким чином, слідчий вважає, що вилучене майно фактично являються доказами у даному кримінальному провадженні, які мають значення для досудового розслідування, є важливим у кримінальному провадженні, оскільки в подальшому необхідне для проведення відповідних експертиз та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю ОСОБА_5 та вживання ним спиртних напоїв, наявних у кафе «Евіта», виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно. З метою забезпечення їх збереження, є підстави для накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Особа, яка є володільцем тимчасово вилученого майна, ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вказала, що проти задовлення клопотання не заперечує, просила розгляд справи проводити за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, дійшов наступного.
Відповідно до копії витягу з кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2017 року, 31.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , невідомому чоловіку (55-60 років) стало зле та він помер (а.п. 1)
Крім того, слідчим на обґрунтування клопотання додано копії: рапорту чергового Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, з якого вбачається, що відомості внесено до журналу єдиного люльку заяв та повідомлень за № 8136 від 31.12.2016 року, протоколу огляду місця події від 31.12.2016 року, довідки судово медичного експерта Зміївського РВ ХОБСМЕ, з якої вбачається, що причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інтоксикація, отруєння не уточнених отруйних речовин.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В свою чергу, ст. 98 КПК України, вказує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до п. п. 1,2,5,6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Надаючи оцінку дослідженим в ході розгляду клопотання доказам, слідчий суддя дійшов висновку про наявність умов, визначених п. п. 1,2,5,6 ч. 2 ст. 173 КПК України, а відповідно й підстав для задоволення клопотання.
Так, вищезазначене тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є підстави вважати, що воно може бути використано як доказ фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З урахуванням ч. 1 ст. 170 КПК України, якою регламентовано завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання відповідає засадам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу власника тимчасово вилученого майна на положення ст. 174 КПК України, якою передбачений порядок скасування арешту майна.
Враховуючи, що клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надійшло, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 174 КПК України, слідчий судя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Зміївського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити у повному обсязі.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події в кафе «Евіта», розташованому за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул.. Залізнична, 7-а, а саме: 15 пустих скляних пляшок з горілки, об`ємом 0,5 л, буз кришок; 1 пуста скляна пляшка з коньяку об`ємом 0,5 л, буз кришки; 2 скляних пляшки з горілки, об`ємом 0,5 л, з кришками та з рідиною прозорого кольору приблизно по 100 гр. у кожній пляшці; пластикова пляшка об`ємом 1,0 л, з кришкою та з рідиною прозоро-коричневого кольору приблизно 150 гр.; пластикова пляшка об`ємом 1,0 л, з кришкою та з мутною рідиною прозоро-білого кольору приблизно 150 гр.; скляна пляшка з горілки об`ємом 0,5 л, з кришкою та з рідиною прозорого кольору приблизно 50 гр.; скляна пляшка з горілки об`ємом 0,5 л, з кришкою та з рідиною прозорого кольору приблизно 200 гр.; скляна пляшка з горілки об`ємом 0,5 л, з кришкою та з рідиною прозорого кольору приблизно 100 гр.; скляна пляшка з горілки об`ємом 0,5 л, з кришкою та з рідиною прозорого кольору приблизно 400 гр.; скляна пляшка з горілки об`ємом 0,5 л, з кришкою та з рідиною прозорого кольору приблизно по 250 гр.; скляна пляшка з горілки об`ємом 0,5 л, з кришкою та з рідиною прозорого кольору приблизно 200 гр.; скляна пляшка з горілки об`ємом 0,5 л, з кришкою та з рідиною прозорого кольору приблизно по 500 гр.; 2 пусті скляні пляшки з горілки об`ємом 0,5 л, без кришок; 2 пусті скляні пляшки з коньяку об`ємом 0,5 л, без кришок.
Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна Зміївське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою м. Зміїв Харківської області, вул. Донецька, 26.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: