Ухвала
Іменем України
14 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2017 року,
встановив:
14 червня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 10.03.2017 року до Дніпропетровського РВП області надійшли з матеріали з комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ВГО СГОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановлені особи ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману заволоділи земельними ділянками водоохоронної зони, розташованих на території Дніпровського району Дніпропетровської області, спричинивши шкоду у великих розмірах.

10.03.2017 року СВ Дніпровського РВП відомості про вищевказані обставини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ст.190 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 встановлена групи осіб, до якої зокрема входить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_2 та інші невстановлені посадові особи державних установ, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, з метою збагачення, протягом вересня-листопада 2016 незаконно придбали право власності на земельні ділянки в с.Обухівка Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

За допомогою невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 було відшукано рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 23 від 16.08.1995 року та № 83 від 10.07.1997 року, які не були передані до архіву та на які мається акт про втрату.

В подальшому ОСОБА_2 підробив Рішення №83 від 16.07.1997 року про передачу земельних ділянок у приватну власність гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 (якій на момент винесення рішення було 13 років) розміром 0,15 га по догляду за будинком по АДРЕСА_3 та розміром 0,08 га для ведення особистого господарства із наступними кадастровими номерами :02:010:0501, :02:010:0502

Також згідно цього ж рішення, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (якому на момент винесення рішення було 17 років) передано земельні ділянки у приватну власність, розміром 0,15 га по догляду за будинком по АДРЕСА_3 та розміром 0,1 га для ведення особистого господарства із наступними кадастровими номерами :02:010:0503, :02:010:0504. На основі даних рішень ФОП ОСОБА_6 було виготовлено технічні документації із землеустрою, щодо встановлення(відновлення) меж Земельної ділянки в натурі (на місцевості), які мають ознаки фіктивності та суперечать Інструкції «про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», ЗУ «Про землеустрій», ЗУ «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».

24.10.2016 державний кадастровий реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , діючи умисно, в порушення своїх функціональних обов`язків та в порушення Земельного кодексу України, ЗУ «Про Державний земельний кадастр» виконала дії з реєстрації технічної документації та надання права власності на вищевказані земельні ділянки

Також ОСОБА_2 підробив державний акт про право приватної власності на землю 1-ДП 086465 від 17.10.1995 року, підставою видачі якого було рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 23 від 16.08.1995. Згідно даного державного акту гр. ОСОБА_8 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) надано земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства :01:012:0330. Аналогічні державні акти були підроблені на наступних осіб: ОСОБА_9 (Державний акт 1-ДП 086464 від 17.10.1995, 2га, і.п.н. , №:01:012:0331); ОСОБА_10 (Державний акт 1-ДП 086463 від 17.10.1995 1,3769га., і.п.н. №:01:012:0332); ОСОБА_11 (Державний акт 1V-ДП 005974 від 17.10.1995, 2га. і.п.н. , №:01:012:0333); ОСОБА_12 (Державний акт 1V-ДП 005961 від 17.10.1995, 2га., і.п.н. , паспорт АК472160 №:01:012:0338). Технічна документація із землеустрою, щодо встановлення(відновлення) меж Земельної ділянки в натурі (на місцевості) була підготовлена ФОП ОСОБА_13

20.10.2016 державним реєстратором були виконані дії з реєстрації технічної документації та надання права власності на вищевказані земельні ділянки.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2017 року, власником земельних ділянок з кадастровими номерами :02:010:0501, :02:010:0502, :02:010:0503, :02:010:0504, значиться громадянка ОСОБА_14 , яка набула право власності відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 484 від 04.04.2017 року; договору купівлі-продажу земельної ділянки № 487 від 04.04.2017 року; договору купівлі-продажу земельної ділянки № 481 від 04.04.2017 року; договору купівлі-продажу земельної ділянки № 478 від 04.04.2017 року.

Вищевказані договори купівлі-продажу земельних ділянок від 04.04.2017 року посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстровано зазначену нотаріальну дію в реєстрі за № 484, 487, 478,481.

Під час укладення вищевказаних договорів, нотаріусі ОСОБА_15 була надана довіреність, якою уповноважено гр. ОСОБА_16 буди представником стосовно розпорядження нерухомим майном, а саме земельними ділянками. Вказані довіреності посвідчені нотаріусом ОСОБА_17 .

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2017 року до Дніпропетровського РВП області надійшли з матеріали з комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ВГО СГОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановлені особи ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману заволоділи земельними ділянками водоохоронної зони, розташованих на території Дніпровського району Дніпропетровської області, спричинивши шкоду у великих розмірах.

10.03.2017 року СВ Дніпровського РВП відомості про вищевказані обставини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ст.190 ч.3 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_17 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.ииь

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: приватного нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої № 3 ОСОБА_18 та співробітнику оперативного підрозділу, визначеного доручення прокурора прокуратури ОСОБА_18 доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_17 , а саме: довіреності від ОСОБА_5 на представника ОСОБА_16 (номер у реєстрі нотаріальних дій 4302, дата посвідчення 29.12.2016 року), довіреності від ОСОБА_4 на представника ОСОБА_16 (номер у реєстрі нотаріальних дій 4301, дата посвідчення 29.12.2016 року), та всіх документів на підставі яких видавались вказані довіреності, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1