ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:[1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 31 серпня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2016 рокуу кримінальному провадженні щодо засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурором викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, постановленої відносно засудженого ОСОБА_5 , із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вимогу мотивовано недотриманням апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України при розгляді апеляційної скарги, поданої в інтересах потерпілого, доводи якої залишились без належної перевірки та відповідно належного мотивування прийнятого рішення.
В запереченнях на касаційну скаргу захисник ОСОБА_7 просила про залишення касаційної скарги прокурора без задоволення, а ухвали апеляційного суду без зміни.
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки. Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на її користь 7 482 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 100 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вироком суду також вирішено долю речових доказів і питання процесуальних витрат.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.

05 липня 2014 року, приблизно о 23-ій год. 30 хв., ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного спяніння, знаходився поблизу будинку № 32 по вул. Заболотного у м. Одесі разом із своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де в цей час до них підійшов ОСОБА_11 та розпочав конфлікт, який переріс в бійку між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Під час бійки ОСОБА_5 повідомив всім, що у нього в руках розкладний ніж та почав наближатися до ОСОБА_11 розмахуючи та погрожуючи йому ножем. В свою чергу, ОСОБА_11 з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень схопив праву руку ОСОБА_5 за запясть та утримував деякий час. Згодом, ОСОБА_5 вирвав свою руку з ножем та в напрямку зліва на право необережно наніс ОСОБА_9 , який знаходився позаду нього з правого боку, один удар ножем в область лівої частини грудної клітки, чим згідно висновку експерта № 36 (414) зробив ОСОБА_9 проникаючу колото-різану рану лівої бічної поверхні грудної клітки з пораненням серця, що перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням смерті останнього.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2016 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_12 залишено без задоволення. Вирок суду від 16 листопада 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 змінено в частині стягнення вартості проведених судових експертиз, стягнуто на користь держави 5 961,16 грн.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у касаційній скарзі прокурора не оспорюються, як і кваліфікація дій за вказаним правопорушенням.

Суд касаційної інстанції доводи касаційної скарги прокурора щодо недотриманням повною мірою судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали вимог ст. 419 КПК України вважає небезпідставними.

У мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до абз. 6 п. 2 ч. 1 ст. 419 КПК України мають бути зазначені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Як передбачено ч. 2 ст. 419 КПК України при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Представником потерпілої перед апеляційним судом порушувалось питання щодо невідповідності призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , що за таких обставин провадженя, при відсутності обставин, які пом`якшують покарання, за наявності обставини, яка обтяжує покарання, невизнання вини протягом всього судового слідства та невідшкодованої шкоди, слід вважати м`яким.

Натомість при перевірці вказаних доводів апеляційної скарги представника потерпілої, апеляційним судом в ухвалі наведені лише загальні формулювання щодо дотримання судом першої інстанції вимог закону України про кримінальну відповідальність та відповідності призначеного покарання, хоча воно призначено судом у мінімальних межах санкції статті, тощо.

Отже, суд апеляційної інстанції фактично доводи апеляційної скарги представника потерпілої не перевірив, а отже і не спростував.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час проведення якого слід проаналізувати всі доводи апеляційних скарг із наведенням докладних мотивів прийнятого рішення за ними, та за результатами чого постановити законне і обґрунтоване судове рішення, мотивоване належним чином.

Керуючись статтями 376, 434, 436, 438 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-6514км16 Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_13
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_14
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1