Справа № 296/771/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ., про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 23.09.2016 року, за фактом шахрайських дій невідомих осіб, що в період часу з 28.07.2016за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України по даний час, під надуманим приводом щодо сприяння у притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваної особи у скоєнні ДТП, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 20 400 гривень, що є великим розміром, чим заподіяли останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування установлено, що 09.07.2016 року близько 00 годин 15 хвилин на пішохідному переході в м.Малині по вул.Грушевського, автомобіль Хундай д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаного ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла в кареті швидкої допомоги, а ОСОБА_7 . 09.07.2016 ОСОБА_5 затримали працівники поліції, на даний час він перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 та йому повідомлено про підозру за ч.3 ст.286 КК України. Свою вину ОСОБА_5 не визнає та вказував, що за кермом в момент ДТП перебувала його дружина, а пізніше почав надавати свідчення про те, що за кермом перебував його знайомий ОСОБА_8 . Останній підтвердив покази ОСОБА_5 , однак відповідно до проведених експертиз у кримінальному провадженні встановлено, що під час скоєння наїзду за кермом перебував ОСОБА_5 .

Так, в 20 числах липня 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонувала її знайома ОСОБА_9 , яка працює в кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомила, що їй в кафе на стаціонарний номер НОМЕР_2 зателефонувала жінка, яка повідомила, що вона з м.Житомира і запитала у неї чи не знає вона батьків ОСОБА_10 , коли остання повідомила, що їй відомі вказані особи, то жінка, яка телефонувала залишила свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 та повідомила, щоб батьки ОСОБА_10 терміново їй зателефонували. Після чого ОСОБА_9 передала вказану інформацію ОСОБА_4 , яка зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Під час розмови жінка їй повідомила, щоб їй зателефонували на її номер з іншого номеру мобільного телефону так як мобільний телефон ОСОБА_4 прослуховується і у неї є для них важлива інформація стосовно ДТП. Цього ж дня ОСОБА_4 зателефонувала з іншого номеру мобільного телефону на номер НОМЕР_3 близько 20 разів, однак їй ніхто не відповідав.

11.09.2016 року на номер мобільного телефону ОСОБА_4 зателефонували з номеру НОМЕР_4 , коли вона відповіла на дзвінок, то почула голос жінки, яку відразу впізнала по голосу жінки, яка телефонувала їй з номеру НОМЕР_3 , ця жінка сказала, щоб ОСОБА_4 зателефонувала їй з іншого номеру, так як її телефон прослуховується. ОСОБА_4 взяла мобільний телефон матері і з її номеру мобільного телефону НОМЕР_5 зателефонувала на номер НОМЕР_4 . Під час розмови дана жінка повідомила, що вона працює в Житомирі в прокуратурі та готує справу по ДТП, в якій загинула її донька, дані жінці залишилось працювати 4 місяця до пенсії і вона хоче, щоб була справедливість, так як вже три дні як з м.Києва приїхали працівники прокуратури і хочуть справу забрати на Київ, щоб в м.Києві справу сфальсифікувати і дітей, які загинула в ДТП зробити винуватими. Після чого дана жінка сказала, що в Україні є лише дві особи, одна в м.Києві інша в м.Миколаєві, які можуть їй допомогти у даній справі, та назвала прізвище жінки, яка допоможе їй - ОСОБА_11 і дала її номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

Після чого ОСОБА_4 зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_6 з мобільного телефону своєї матері НОМЕР_5 під час розмови жінка погодилась їй допомогти, а саме щоб особа яка винна у скоєні ДТП, в результаті якої загинула її донька та племінниця, була притягнута до кримінальної відповідальності. 11.09.2016 року ввечері ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_4 та сказала, що вона з усіма домовилась та їй потрібно терміново виїхати з м.Вознесенськ Миколаївської області до м.Києва та повідомила, що їй потрібно перерахувати 4000 гривень, а саме 500 гривень вона має заплатили водію, а 3500 гривень на пальне, на що вони погодились. Також вказана жінка сказала, щоб вони зробили переказ коштів на ім`я ОСОБА_12 в центральне відділення банку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 . 12.09.2016 року в 10 годині 22 хвилини ОСОБА_13 (чоловік ОСОБА_4 ) в Малинському відділенні банку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив грошовий переказ на ім`я ОСОБА_12 в сумі 4000 гривень, після чого він зателефонував ОСОБА_11 і повідомив, що грошові кошти в сумі 4000 гривень він відправив та продиктував по телефону контрольний номер грошового переказу НОМЕР_7 . Близько 23 години 30 хвилин 12.09.2016 року ОСОБА_11 зателефонувала і повідомила, що вона вже в м.Києві, ознайомилась з їхньою справою і сказала, що потрібно провести незалежну експертизу, яка проводиться тільки в м.Харків, коштує вказана експертиза 7200 гривень з кожної сім`ї та по 1000 гривень з кожної сім`ї на дорогу експертам, які будуть проводити експертизу, так як у нас дві різні справи і тому потрібно проводити дві експертизи. 13.09.2016 року о 09 годині 39 хвилин ОСОБА_13 в Малинському відділенні банку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив грошовий переказ на ім`я ОСОБА_12 в сумі 16 400 гривень, після чого він зателефонував ОСОБА_11 і сказав, що грошові кошти в сумі 16 400 гривень він відправив та продиктував контрольний номер грошового переказу НОМЕР_8 , на що вона відповіла, що експерти вже працюють і щоб вони нікому нічого не розповідали. Після чого вказана жінка декілька днів їм телефонувала та розповідала, що саме роблять по справі ДТП, тому вони були впевнені в тому, що ОСОБА_11 дійсно їм допомагає і вона обізнана в їхній справі, тому що розповідала деталі ДТП про які ніхто не знає. 20.09.2016 року ОСОБА_11 зателефонувала та сказала, що ми маємо приїхати 22.09.2016 року о 16 годині до м.Києва, а саме на центральний автовокзал, де маємо зустрітися. Після чого її телефон був вимкнений і на зв`язок вона не виходила.

Під час тимчасового доступу до речей і документів у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що грошові перекази, які здійснював ОСОБА_13 , за системою ІНФОРМАЦІЯ_6 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с.Юрчиха, Кам`янського району, Черкаської області, зареєстрованого: Черкаська область, Кам`янський район, с.Юрчиха (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) разом з дружиною ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прож.Черкаська область, Кам`янський район, с.Юрчиха (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ), що підтверджується відеозаписом з камер відеоспостереження установлених у приміщеннях ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 та заявами на видачу готівки від 12.09.2016 року та 13.09.2016 року .

А також, під час тимчасового доступу до речей і документів у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме до документів, що містять банківську таємницю, щодо обслуговування грошових переказів, отримувачем яких є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що 03.06.2016 року ОСОБА_12 в Олександрівському відділенні (№0663) АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав грошовий переказ за системою ІНФОРМАЦІЯ_6 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , сума переказу: 2500 гривень, контрольний номер грошового переказу: 16відправник: ОСОБА_15 .

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні у Публічному акціонерному товаристві ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО: НОМЕР_11 , ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), ( АДРЕСА_1 ) та приєднанні до матеріалів досудового розслідування оригіналів документів, що містять банківську таємницю, щодо обслуговування (відправлення, отримання, рух коштів) грошових переказів за системою ІНФОРМАЦІЯ_6 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 контрольний номер грошового переказу: НОМЕР_13 , розрахункових рахунків відкритих відправником вищевказаного грошового переказу ОСОБА_15 та рух коштів на розрахункових рахунках відкритих останнім, у вказаній банківській установі, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виклик у судове засідання службових осіб Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_5 може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів що містять банківську таємницю, щодо обслуговування (відправлення, отримання, рух коштів) грошових переказів, відправником яких є ОСОБА_15 , з зазначенням дати відправлення, даних про відправника грошового переказу та місця відправлення грошових переказів, здійснених останнім у період 2015-2016 рр., розрахункових рахунків відкритих ОСОБА_15 рух коштів на розрахункових рахунках відкритих ним у Публічному акціонерному товаристві ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО: НОМЕР_11 , ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, керуючись статтями 40, 131, 132, 159-161 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х ВА Л И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженому У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому в ОВС У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 та заступнику начальника відділу У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити у Публічному акціонерному товаристві у Публічному акціонерному товаристві ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО: НОМЕР_11 , ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), (юридична адреса: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного надання їх працівникам ГУНП в Житомирській області) оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів ¬ завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме :

- Щодо обслуговування (відправлення, отримання, рух коштів) грошових переказів, відправником яких є ОСОБА_15 , з зазначенням дати відправлення, даних про відправника грошового переказу та місця відправлення грошових переказів, здійснених останнім у період 2015-2016 рр. у Публічному акціонерному товаристві ІНФОРМАЦІЯ_5 , на паперовому носії та/або в електронній формі на магнітному або оптичному носії, із зазначенням МФО банківських установ, призначення платежів;

- Про рух коштів на рахунках відкритих ОСОБА_15 зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту на вищевказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по даний час, в тому числі на магнітних носіях;

- Оригіналів договорів укладених між банком та ОСОБА_15 , про відкриття та обслуговування рахунків, та інших документів до них (заявки про відкриття рахунка, акту прийому-передачі картки тощо) з підписами останнім, інформації про час, місце зняття готівки із зазначеної картки, інших операцій по ній, а також особи, яка проводила зазначені операції.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Публічне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО: НОМЕР_11 , ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), як володільці оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів ¬ завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість їх вилучення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1