Справа № 357/1827/17
1-кп/357/412/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 09.01.2017 року, щодо -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.03.2007 року Білоцерківським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 29.02.2008 року Білоцерківським міським судом за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та 08.11.2012 року на підставі ст. 81 КК України звільненого від відбуття покарання, на невідбутний термін покарання 3 місяці 28 днів; 16.01.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі та 03.11.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільненого від відбуття покарання на невідбутний термін покарання 7 місяців 18 днів; 04.10.2016 року Сквирським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.12.2016 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, з однієї з кімнат квартири, зі столу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_4 , який проживає в цій же квартирі, ноутбуку марки Acer MS2372, чорного кольору, серійний № NXM81EU0253380CC366600 в комплекті з блоком живлення, вартістю 4750 гривень 00 копійок та сумки до ноутбуку марки «Вravis», бузкового кольору вартістю 320 гривень 00 копійок до якої помістив ноутбук.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому його батьку ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 5070 гривень 00 копійок.

Крім того, 31.01.2017 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в одній з кімнат квартири за місцем проживання свого діда ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з полиці шафи, що стояла в кімнаті, вчинив крадіжку належного потерпілому ОСОБА_5 кухонного комбайну марки «PHILIPS HR-7768» вартістю 2375 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому його діду ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 2375 гривень 00 копійок.

Крім того, 10.02.2017 року близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, з однієї з кімнат, з полиці шафи для посуду, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку належного потерпілому ОСОБА_4 , який проживає в цій же квартирі чайного сервізу «Мадонна», на шість персон, вартістю 3000 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому його батьку ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_4 від 25.12.2016 року) визнав повністю і показав суду, що точно дату він не пам`ятає, але це могло бути як зазначено в обвинувальному акті 25.12.2016 року, і він знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 і його батько ОСОБА_4 залишив йому належний батькові ноутбук, після чого його батько пішов з дому, а він користувався мережею Інтернет через ноутбук. Це було близько 14-15 години. Потім, скориставшись тим, що дома нікого не має він вирішив здати ноутбук до ломбарду, так як йому були потрібні гроші. Він забрав ноутбук і зарядний пристрій до нього та поклав ці речі до сумки, в якій зберігався ноутбук і поїхав до ломбарду, де здав ноутбук разом з зарядним пристроєм та сумкою за 3450 грн. Отримані гроші він витратив на власні потреби, а саме на гральні автомати, на таксі, витратив на свою дівчину. Згодом, через 3-4 дні він признався, що викрав з квартири ноутбук і батько в ломбарді викупив ноутбук з зарядним пристроєм і сумкою. У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаюється, просить суворо не карати. Спричинені потерпілому ОСОБА_4 збитки відшкодовано у повному обсязі, тобто викрадене майно було повернуто потерпілому.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_5 від 31.01.2017 року) визнав повністю і показав суду, що точно дату він вказати не може, але не заперечує, що це могло бути як зазначено в обвинувальному акті саме 31.01.2017 року. В той час він проживав в квартирі свого діда ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 . У той період, його дід лежав у госпіталі на лікуванні, а він в квартирі проживав разом з бабусею і того дня, скориставшись тим, що остання відпочивала, він непомітно виніс з квартири кухонний комбайн, який стояв на полиці в кухні. Він мав намір продати цей комбайн, бо йому були потрібні гроші. Коли він непомітно виніс кухонний комбайн з квартири, то відніс його до свого знайомого ОСОБА_8 , який мав продати комбайн. Однак в подальшому кухонний комбайн був вилучений працівниками поліції у ОСОБА_9 . У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаюється, просить суворо не карати. Спричинені потерпілому ОСОБА_5 збитки відшкодовано у повному обсязі, тобто викрадене майно було повернуто потерпілому.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_4 від 10.02.2017 року) визнав повністю і показав суду, що точно дату він не пам`ятає, але це могло бути як зазначено в обвинувальному акті саме 10.02.2017 року. В той час він проживав у себе дома в квартирі АДРЕСА_2 . Так як мама в той період знаходилась за кордоном, а батько перебував на чергуванні, то разом з ним в квартирі ночували його дід і баба, так як йому особисто не довіряли і боялись, що він може щось винести з квартири і продати. Під ранок, коли дід і баба спали, то він взяв сумку і поклав до неї чайний сервіз, який знаходився в серванті в його кімнаті. Під ранок, десь о 5-6 годині він виніс чайний сервіз з квартири і відніс його до антикварної лавки, яка знаходиться в районі Вокзальної в м. Біла Церква, де він здав чайний сервіз за 250 чи 350 грн. Гроші він витратив на власні потреби. Потім його рідні викупили чайний сервіз. У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаюється, просить суворо не карати. Спричинені потерпілому ОСОБА_4 збитки відшкодовано у повному обсязі, тобто викрадене майно було повернуто потерпілому.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) вчинене повторно (по епізоду за 25.12.2016 року по викраденню майна ОСОБА_4 , а також по епізоду за 31.01.2017 року по викраденню майна ОСОБА_5 , а також по епізоду за 10.02.2017 року по викраденню майна ОСОБА_4 ).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, вчинив нові злочину під час іспитового строку не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює і не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків.

При цьому ОСОБА_6 чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, повне визнання обвинуваченим вини у вчиненому, щире каяття, та вчинення ОСОБА_6 даних злочинів під час іспитового строку, не відбувши повністю покарання за попереднім вироком суду, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою його визнано винним, так як на думку суду виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_6 , будучи засуджений вироком від 04.10.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та вчинив новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, тому при визначенні остаточного покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України.

Речові докази у провадженні: ноутбук марки Acer MS2372 чорного кольору, серійний № NXM81EU0253380CC366600 в комплекті з блоком живлення, та сумку до ноутбуку марки «Вravis», бузкового кольору, та чайний сервіз «Мадонна», на шість персон, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути останньому по-приналежності; кухонний комбайн марки «PHILIPS HR-7768», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому по-приналежності; договір специфікацію ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія» № 015166527 від 25.12.2016 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; CD - диск з відеозаписом з камер спостереження ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 04.10.2016 року і остаточно до відбуття ОСОБА_10 визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, застосувати до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з залі суду негайно та утримуючи в Київському СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_6 відраховувати з 23.03.2017 року.

Речові докази у провадженні: ноутбук марки Acer MS2372 чорного кольору, серійний № NXM81EU0253380CC366600 в комплекті з блоком живлення, та сумку до ноутбуку марки «Вravis», бузкового кольору, та чайний сервіз «Мадонна», на шість персон, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути останньому по-приналежності; кухонний комбайн марки «PHILIPS HR-7768», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому по-приналежності; договір специфікацію ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія» № 015166527 від 25.12.2016 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; CD - диск з відеозаписом з камер спостереження ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів обвинуваченим ОСОБА_6 після отримання копії вироку, та іншими учасниками процесу протягом зазначеного терміну з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,