Провадження № 1-кп/736/27/17
Єдиний унікальний № 736/213/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000439, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моложава Городнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, розлученого, раніше судимого:

30.05.2016 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.125 КК України до 70 годин громадських робіт;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коби Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року, близько 04-ї години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибули до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_3 , де ОСОБА_5 віджав цвяходером вхідні двері, після чого вони проникли до середини вказаного будинку та з його веранди скоїли крадіжку двох бувших у використанні пластикових бочок, всередині яких знаходилось близько 95 кілограмів цукру, належних ОСОБА_3 . Згідно висновку експерта № 1330 від 14.11.2016 року вартість двох б/в пластикових бочок об`ємом по 50 літрів з кришками складає 233,34 грн. Вартість 1 кг цукру згідно довідки про вартість № 17 від 21.11.2016 року складає 16,0 грн., що становить 1520 грн. Загальна вартість викраденого майна, належного ОСОБА_3 , складає 1753,34 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що восени 2016 року близько 04-ї години за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибули до будинку належного ОСОБА_3 , де ОСОБА_5 віджав цвяходером вхідні двері, після чого вони проникли до середини вказаного будинку та з його веранди скоїли крадіжку двох бувших у використанні пластикових бочок, в середині яких знаходився цукор. У скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілого визнав.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 20 жовтня 2016 року близько 04-ї години за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки вони прибули до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_3 , де ОСОБА_5 віджав цвяходером вхідні двері, після чого вони проникли до середини вказаного будинку та з його веранди скоїли крадіжку двох бувших у використанні пластикових бочок, в середині яких знаходився цукор. У скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілого визнав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинувачених, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України як умисне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні, особи обвинувачених їх вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що компрометуючі дані стосовно обвинувачених за місцем проживання відсутні, не перебувають на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Корюківської центральної районної лікарні Чернігівської області з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», обвинувачені повністю визнали свою вину, щиро каються в скоєному злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченим необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ними злочин, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про стягнення з обвинувачених 932,72 грн. матеріальної шкоди (а.с.46), суд, у відповідності до ст.ст.22, 1166, 1177 ЦК України вважає, що матеріальна шкода, завдана потерпілому, підлягає стягненню з обвинувачених в повному обсязі.

Речові докази у кримінальному провадженні металевий цвяходер, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили слід знищити; дві пластмасові бочки чорного кольору об`ємом по 50 літрів кожна та цукор вагою 36 кг 795 г, що передані на зберігання за зберігальною розпискою потерпілому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, слід залишити у власності ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 439 грн. 80 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави у рівних частинах.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити повністю та стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 932 (дев`ятсот тридцять дві) грн. 72 коп. матеріальної шкоди.

Залишити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні металевий цвяходер, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити; дві пластмасові бочки чорного кольору об`ємом по 50 літрів кожна та цукор вагою 36 кг 795 г, що передані на зберігання за зберігальною розпискою у потерпілому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави по 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 90 коп. процесуальних витрат з кожного.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1