Справа № 362/5755/16-к
Провадження № 1-кп/362/76/17
В И Р О К
Іменем України
14.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- 07.04.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
-16.12.2010 року Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого .26.09.2013 року за відбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.
16.06.2016 року близько 15-00 годин ОСОБА_5 , виконуючи будівельні роботи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення та достовірно знаючи про місце знаходження у вищевказаному домоволодінні стрічкової шліфувальної машини марки Expert Light з метою незаконного збагачення , зайшов в одну з кімнат вищевказаного будинку, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав стрічкову шліфувальну машину марки Expert Light вартістю 814 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 814 грн..
Крім цього, 23.06.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , виконуючи будівельні роботи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення та достовірно знаючи про місцезнаходження у вищевказаному домоволодінні бензопили марки Partner 371, мотокоси марки Expert ВС 430, повітряного компресора марки Alita AL-60 та водяного насосу марки Taifu TV М60, з метою незаконного збагачення зайшов до господарської будівлі вищевказаного будинку , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав бензопилу марки Partner 371 вартістю 1424 грн., мотокосу марки Expert ВС 430 вартістю 1174 грн., повітряний компресор марки Alita AL-60 вартістю 3011 грн., та водяний насос марки Taifu TV М60 вартістю 565 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6174 грн.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечує обвинувачений навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та показав, що він працював у ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_2 , 16 червня викрав шліфувальну машинку , здав в ломбард, отримав 150 грн., 23 червня викрав бензопилу, мотокосу, повітряний компресор, водяний насос, продав ОСОБА_7 за 2000 грн., все повернуте, крім шліфувальної машинки, просить не карати його,кається, в нього є малий син.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з"явився, подав письмову заяву з проханням слухати справу без нього, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати . Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем реєстрації.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
У відповідності зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого злочину середньої тяжкості , думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем реєстрації, не працює, не має постійного місця проживання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту в межах санкції статті.
Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 14.11.2016 року о 15-00 год., 15.11.2016 року щодо нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який продовжувався під час судового розгляду.
Тому строк утримання його під вартою слід зарахувати в строк відбуття покарання , тобто з 14.11.2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 14.02.2017 року , зарахувавши в строк відбуття покарання строк утримання під вартою з 14.11.2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
Речові докази - бензопилу марки Partner 371, мотокосу марки Expert ВС 430, повітряний компресора марки Alita AL-60, та водяного насосу марки Taifu TV М60, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_8