УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати керівництво слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 23.12.2016 р. про скоєння злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 23.12.2016 р. він звернувся до Київського відділу ГУ НП України в Харківській області із заявою, в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомив правоохоронні органи про вчинення, на його думку, посадовими особами Фонду державного майна України по Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Однак, станом на цей час відомості за цією заявою не внесені до ЄРДР, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, а його вимог задвольнити.
Начальник СВ Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області із заявою, в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомив правоохоронні органи про вчинення, на його думку, посадовими особами Фонду державного майна України по Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.
Всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, а безпідставно направлені до відділу превентивної діяльності Київського ВП ГУНП в Харківській області.
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого підрозділу Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2016 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1