29 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчою клопотання, Кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про те, що 27.02.2017 вказаним підприємством були придбані корпоративні права ПП " ОСОБА_4 ", код НОМЕР_2 , в оренді у якого знаходилися земельні ділянки загальною площею 1642,6459га. При цьому невстановлені особи, діючи шляхом обману, в період з 22.02.2017 по 13.03.2017 надали приватному нотаріусу Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 угоди про розірвання діючих договорів оренди на 14 земельних ділянок, на підставі яких нотаріусом було внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості про припинення договорів оренди. Внаслідок вчинених шахрайських дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було завдано майнової шкоди на суму понад 300тис.грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2017 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі договору купівлі-продажу були придбані у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 корпоративні права ПП " ОСОБА_4 ". При цьому продавці гарантували, що на момент укладання договору за ПП " ОСОБА_4 " у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі належним чином зареєстроване право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення в загальній кількості 1642,6459 га.
На підставі вищевказаного Договору купівлі-продажу покупець в особі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перерахував на карткові рахунки продавців ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грошову кошті в сумі по 14 414 400грн. відповідно.
Після укладення договору та набуття прав власника ПП " ОСОБА_4 " службовим особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стало відомо про те, що в період з 16.02.2017 по 13.03.2017 приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Реєстр) вносилися відомості про дострокове припинення договорів оренди земельних ділянок між ПП " ОСОБА_4 " та власниками - фізичними особами громадянами України, та передачу їх в оренду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_3 .
Вищевказані реєстраційні дії здійснювалися на підставі документів (угод про розірвання договорів оренди, заяв, довіреностей), підписаних від імені колишнього директора ПП " ОСОБА_4 " ОСОБА_6 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вказані документи вона ніколи не підписувала, підпис від її імені підроблено.
Окрім того, допитаний в якості свідка юрист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 показав, що в теперішній час невідомі особи без відома керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПП " ОСОБА_4 ", продовжують надавати державним реєстраторам на території Дніпропетровської області підроблені документи від імені ПП " ОСОБА_4 ", на підставі яких реєструється припинення прав оренди за ПП " ОСОБА_4 " на земельні ділянки та перехід права оренди за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок здійснювалися державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , а також державними реєстраторами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити, надала пояснення аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчу, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як наведені достатні підстави вважати, що в оригіналах документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої - задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 29 липня 2017 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1