Справа № 212/383/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Караван Харківської області, громадянин України, з базовою загально середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий 07.09.2016 року Павлоградським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнився 29.11.2011 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.08.2016 року в період часу з 14.00 години по 23.00 годину ОСОБА_5 вживав спільно з ОСОБА_7 алкогольні напої на території приватного домоволодіння, де мешкає останній, по АДРЕСА_2 . Приблизно о 23.00 годині між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті побутового пияцтва з приводу того, що ОСОБА_7 відмовився від подальшого розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_5 . В ході сварки у ОСОБА_5 виник намір, спрямований на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_5 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився в положенні сидячи на стільці та умисно, зі значною силою, зметою подавлення будь-якого опору з боку потерпілого ОСОБА_7 наніс йому один удар рукою стислою в кулак в область обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 дістав зі своєї кишені клинок кухонного ножу, який він взяв у праву руку та наніс ним не менше 4 ударів в область шиї ОСОБА_7 . Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_5 проявляючи агресію, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше 3 ударів рукою стислою в кулак в область тем`яної частини його голови. Діючи на досягнення єдиного злочинного результату, розуміючи неправомірність своїх дій, користуючись фізичною перевагою, ОСОБА_5 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 наніс останньому клинком ножу, який він тримав в своїй правій руці, не менше чотирьох ударів у життєво важливий орган голову. В свою чергу ОСОБА_7 , намагаючись захиститись від ударів ножу, приклав свої руки до обличчя, проте, ОСОБА_5 , перебуваючи в агресивно налаштованому стані наніс ОСОБА_7 один удар клинком ножу в область правої долоні. В подальшому ОСОБА_5 не довівши свій злочинний намір до кінця відійшов від потерпілого ОСОБА_7 на відстань приблизно 1 метру, який на той час перебував в положенні сидячи на стільці, тримаючи в своїй правій руці клинок кухонного ножу, в подальшому реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 не чинить опору, умисно, зі значною силою наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар клинком кухонного ножу в область його шиї при цьому залишив знаряддя вбивства в тілі потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого останній вперся в спинку стільця та перебував у не зворушливому стані.
В той же день, 22.08.2016 приблизно о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для настання бажаного злочинного результату, а саме спричинення смерті потерпілому ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Однак злочинний намір ОСОБА_5 не було доведено до кінця з мотивів, які не залежних від його волі, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_7 з наявними тілесними ушкодженнями звернувся за допомогою до сусідів, що мешкають по АДРЕСА_2 , які одразу викликали швидку медичну допомогу та в подальшому потерпілий ОСОБА_7 був доставлений до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2 ДОР», де йому вчасно надано медичну допомогу.
В наслідок умисних дій ОСОБА_5 направлених на заподіяння смерті іншій людині, згідно висновку судово-медичного експерта №1624 від 31.08.2016 року потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні середньої третини шиї з пошкодженням трахеї, проникаючого колото-різаного поранення шиї ліворуч з пересіченням зовнішньої яремної вени, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також колото-різані рани зовнішнього краю правої надбрівної дуги, нижньої третини лівої щоки, долонної поверхні правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше, як три тижні (21 день).
Таким чином встановлена наявність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України за ознаками: закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, але не закінченого з причин, що не залежали від його волі.
16.09.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 17.09.2015 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 лютого 2017 року.

24.01.2017 року першим заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002686 до 3-х місяців, тобто до 28 лютого 2017 року.

Підозрюваний та захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, та вказав, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний строк не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини, у вчиненні інкримінованих злочинів слід провести додаткові слідчі дії.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий, корисливий злочин проти життя та здоров`я особи, який відповідно до ст. 115 ч. 1 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, за які законом передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вивчивши особу підозрюваного, враховуючи те, що жоден з інших запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, заявлені ризики не зменшились, слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 на час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вказує щг є підстави для продовження строків тримання під вартою пдозрбваного на час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Караван Харківської області, до 28.02.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження

«______»__________2017 року

ОСОБА_5 _________________________________