Справа №295/7681/17
УХВАЛА
Іменем України

17.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005422 від 19.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та вилучити у ПП « ОСОБА_3 » за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів документів щодо проведення будівельних робіт на замовлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2012 року по 2014 рік, в тому числі оригінали договорів на підставі яких ПП « ОСОБА_4 » був генеральним підрядником або виконував на замовлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням об`єктів на яких проводились такі роботи; наказу№ 10 від 10.06.2013 про призначення ОСОБА_5 особою, відповідальною за виконання робіт.

В провадженні СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005422 від 19.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно матеріалів, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження вбачається, що працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено завідомо неправдиві відомості до декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

За даним фактом 19.08.2016 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005422 від 19.18.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 27.09.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 замовнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації за реєстраційним номером №ЖТ91 на об`єкт: «Будівництво ринку на частині власної земельної ділянки з розміщенням тимчасових споруд різного призначення (торговельного-комплексу непродовольчих товарів, побутового, соціально-культурного) по АДРЕСА_2 ».

Відповідно до вказаної декларації генеральним підрядником по виконанню будівельно-монтажних робіт на об`єкті є ПП « ОСОБА_3 », зокрема особою відповідальною за виконання робіт від даного ПП наказом №10 від 10.06.2013 призначено ОСОБА_5 .

Одночасно, в ході досудового розслідування під час допиту директора ПП « ОСОБА_3 » встановлено, що хоча дане ПП з 2012 року було генпідрядником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з виконання будівельно-монтажних робіт, роботи, пов`язані з будівництвом ринку на даному об`єкті не ними не проводились.

Також, в ході досудового розслідування ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник робіт), ПП « ОСОБА_6 » (генеральний проектувальник), та ПП « ОСОБА_3 » (генеральний підрядник) відмовились надавати будь-які документи органу досудового розслідування стосовно проведення будівельно-монтажних робіт на об`єкті Будівництво ринку на частині власної земельної ділянки з розміщенням тимчасових споруд різного призначення (торговельного-комплексу непродовольчих товарів, побутового, соціально-культурного) по АДРЕСА_2 ».

У ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені у ПП « ОСОБА_3 » за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів документів щодо проведення будівельних робіт на замовлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2012 року по 2014 рік, в тому числі оригінали договорів на підставі яких ПП « ОСОБА_4 » був генеральним підрядником або виконував на замовлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням об`єктів на яких проводились такі роботи; наказу№ 10 від 10.06.2013 про призначення ОСОБА_5 особою, відповідальною за виконання робіт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на те, що прокурор в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів які знаходяться у власності ПП « ОСОБА_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також, враховуючи те, що вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою недопущення знищення та внесення змін до вказаних документів, а також те, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 або за їх дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки НП України тимчасовий доступ до документів, шляхом їх вилучення у ПП « ОСОБА_3 » за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів документів щодо проведення будівельних робіт на замовлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2012 року по 2014 рік, в тому числі оригінали договорів на підставі яких ПП « ОСОБА_4 » був генеральним підрядником або виконував на замовлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням об`єктів на яких проводились такі роботи; наказу№ 10 від 10.06.2013 про призначення ОСОБА_5 особою, відповідальною за виконання робіт.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 18.08.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: