Справа №721/183/17
Провадження 1-КП/721/43/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 року приблизно о 15год. 30хв., ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, перебуваючи на території лісосічної ділянки, яка розташована в урочищі Кошиків Довгопільської сільської ради Путильського району Чернівецької області, в квартал №9, виділ №7 Конятинського лісництва ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп», таємно викрав лісодеревину в кількості 7,2071 метра кубічних, та розпорядився нею на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ДП СЛАП «Карпатському держспецлісгоспу» на загальну суму 1333грн. 31коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Суд вважає, що ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2016 року про накладення арешту автомобіль «Зіл-131», д.н. НОМЕР_1 та лісодеревину в кількості 5м.куб. необхідно скасувати.

Речовий доказ, а саме лісодеревина загальною кубомасою 7,2071м.куб., яка передана на відповідальне збереження ДП СЛАП «Карпатський ДСЛ», необхідно залишити останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2016 року про накладення арешту автомобіль «Зіл-131», д.н. НОМЕР_1 та лісодеревину в кількості 5м.куб. - скасувати.

Речовий доказ, а саме лісодеревина загальною кубомасою 7,2071м.куб., яка передана на відповідальне збереження ДП СЛАП «Карпатський ДСЛ» - залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1