Справа № 698/65/17
Провадження № 1-кп/690/17/17
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
26 травня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, у ході судового розгляду кримінального провадження, яке внесене 06.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене 06.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за обвинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.05.2017 року прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що судовий розгляд кримінального провадження триває, а строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 28.05.2017 року. Вказав, що на даний час не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, що були і при обранні та продовженні даного запобіжного заходу. Так, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, мотивуючи це негативним станом здоров`я ОСОБА_4 та неможливістю отримати належну медичну допомогу в умовах тримання під вартою. Поруч з цим захисник ОСОБА_6 вказав, що обвинувачені визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується їх органом досудового розслідування, у зв`язку з чим допит свідків, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не проводився.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, враховуючи наступне.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено на 60 днів, обраний ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19.11.2016 року, та продовжений ухвалами Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.01.2017 року, Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.02.2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.05.2017 року включно.

Згідно положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особи, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На даний час, судове провадження у кримінальному провадженні не завершено, а обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не надали суду жодних доказів на підтвердження можливості застосування менш суворо запобіжного заходу. З огляду на вказане, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, суд вважає, що один з ризиків, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не змінився та продовжує існувати.

Таким чином, суд приходить до висновку про недостатність менш суворого запобіжного заходу для досягнення цілей кримінального провадження, і продовжує обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 липня 2017 року включно.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст.ст. 177, 178, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 24 липня 2017 року включно, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

Копію ухвали суду для виконання в частині утримання ОСОБА_4 під вартою надіслати для виконання Черкаському слідчому ізолятору УДПтС України в Черкаській області та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1