Справа № 645/1948/17
Провадження № 1-кс/645/608/17
У Х В А Л А
іменем України

25 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2017 року, точна дата та час в ході слідства не встановлена, ОСОБА_5 керуючись корисним мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступив в злочинну змову з невстановленою в ході слідства особою, з розподілом між собою ролей для вчинення злочину. Так, 13.04.2017 приблизно об 11 годині 55 хвилин невстановлена в ході досудового розслідування особа, знаходячись в Суходільській виправній колонії № 36 м. Суходільськ Луганської області, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонувала з номеру абоненту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_1 на номер абоненту оператора провідного електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» : НОМЕР_2 , що закріплений за адресою: АДРЕСА_3 та користувачем якого є ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 відповіла на дзвінок, невстановлена особа, реалізуючи спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, представившись слідчим правоохоронних органів, повідомила ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що нібито у її сина виникли проблеми із законом та за його вини постраждала інша особа, у зв`язку із чим для лікування постраждалого та не притягнення сина до відповідальності ОСОБА_6 необхідно добровільно надати працівнику поліції, який прийде за її місцем мешкання, грошові кошти в сумі 20000гривень та 1000 доларів США, тим самим ввела потерпілу в оману. ОСОБА_6 , будучи введена в оману невстановленою особою, вважаючи, що її сину загрожує реальна небезпека, погодилась передати вказану суму грошових коштів для уникнення сином відповідальності та указала свою адресу. Після чого, в цей же день 13.04.2017 близько 13.00 ОСОБА_5 , за попередньою змовою діючи в групі з невстановленою в ході слідства особою, зв`язок з якою підтримував за допомогою мобільного телефону з номером абоненту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, відповідно до відведеної йому ролі, за вказівкою невстановленої особи, яка ввела ОСОБА_7 в оману, приїхав за місцем мешкання останньої до будинку АДРЕСА_4 з метою отримання від потерпілої вищевказаної грошової суми. Зустрівшись із ОСОБА_6 біля входу до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, представившись потерпілій ОСОБА_7 помічником слідчого поліції та запевнивши останню, що її сина в цей же день відпустять додому, обманним шляхом отримав від ОСОБА_6 кошти в сумі 20000 грн. та 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ склало 26875 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши коштами потерпілої ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, довівши єдиний з невстановленою особою злочинний умисел до кінця, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 46875 гривень.

Згідно з клопотанням, підозрюваний ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 28.04.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. 21.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Будучи допитаним підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального право порушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчим подані засвідчені копії: витягу з кримінального провадження № 0000916 від 28.04.2017, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколу пред`явлення особи для впізнання, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що в судовому засіданні підтвердив сам підозрюваний.

При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, зареєстрований за межами Харківської області, а також враховуючи, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на нього деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці - до 22 вересня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою т а зі встановленою періодичністю;

2) перебувати в межах Харківської області та не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: