Справа № 288/494/16-к
Провадження № 1-кп/288/19/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/494/16-к - 1кп/288/19/17 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Круглоліске, Олександрівського району Ставропольського краю, Російської Федерації, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, росіянка, не заміжня, освіта середня, наутриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судима, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року, близько 19.00 годин, у ОСОБА_4 , яка перебувала в с. Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у вказаний час, разом з ОСОБА_5 , якому не було відомо про її злочинні наміри, підійшли до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 вийняла скобу замикаючої конструкції вхідних дверей, після чого вони потрапили всередину будинку. Перебуваючи у зазначеному будинку, ОСОБА_4 відшукала та таємно викрала газову плиту марки «Електа», вартістю 289 гривень 15 копійок, дублянку жіночу, вартістю 207 гривень 83 копійки, подушку пір`яну синього кольору, вартістю 64 гривні 99 копійок, відро металеве, вартістю 43 гривні 27 копійок, а всього майна на загальну суму 681 гривня 07 копійок, чим заподіяла матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 надала відповіді на поставлені запитання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодилась на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім відповідей на поставлені запитання без її особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України їй зрозумілі.

Від потерпілої надійшла телефонограма про розгляд справи без її участі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її суспільну небезпечність, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є визнання вини.

Обставинами, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі і в порядку статті 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням поклавши на неї обов`язки передбачені пунктом 2,3,4 частини першої статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 879 гривень 60 копійок, відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази : газову плиту марки «Електа», дублянку жіночу, подушку пір`яну синього кольору, відро металеве, слід залишити потерпілій.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 349, 368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити для неї покарання за частиною третьою статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 879 гривень 60 копійок.

Речові докази : газову плиту марки «Електа», дублянку жіночу, подушку пір`яну синього кольору, відро металеве - залишити потерпілій.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1