Справа №295/7890/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 17.07.2017 близько 08 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1984 від 17.07.2017 смерть ОСОБА_4 настала від задушення петлею.
Під час досудового розслідування встановлено, що умисне вбивство ОСОБА_4 вчинив ОСОБА_5 , який 10.07.2017 в обідній час поруч з будинком АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, використовуючи чоловічий ремінь, задушив ОСОБА_4 , тим самим умисно вбив останнього.
В ході оперативно-розшукових заходів та досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувався на момент вчинення відносно нього злочину номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
З метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення маршруту руху ОСОБА_4 та достовірного у місці вчинення злочину, є доцільним отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківки телефонних дзвінків мобільного терміналу в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з врахуванням часу готування, вчинення та приховування слідів злочину, таким чином в період часу з 00 год. 00 хв. 07.07.2017 по 00 год. 00 хв. 18.07.2017.
Слідчий зазначив, що достатньо підстав вважати, що інформація від операторів мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
Тому, керуючись ст. ст. 159, 160, ч. 7 ст. 162, ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б» ІМЕІ абонента «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів в період часу з 00 год. 00 хв. 07.07.2017 по 00 год. 00 хв. 18.07.2017., з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка