14.12.2016 Провадження № 1-кп/331/346/2016
Єдиний унікальний номер 331/5845/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-
ня з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2,
190 ч.2, 309 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад- ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 309
ч.2 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_8 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2016 р. обраний під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою продовжений до 09 січня 2017 р.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`я-
заний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду пи- тання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурори вважають за доцільне продовження обвинуваченій ОСОБА_9 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продов- жують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинува- ченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачена проти продовження тримання ОСОБА_8 під вартою не запе-
речували.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за- безпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`яз- ків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного за- ходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сто- ронами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного,
обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно
ОСОБА_10 , суд виходить із того, що вона обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, стан її здоров`я в теперішній час не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, вона може переховуватись від суду, або скоювати нові злочини, а також приймаючи до уваги, що запо- біжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримі- нується обвинуваченій, відповідає особі обвинуваченої та позбавляє обвинувачену можливості пе- решкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпі- лих, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до вис-
новку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченій обраного під час досудового слідства запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді триман- ня під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 на 2 місяці до 14 лю-
того 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 14 люто- го 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_8 , надіслати прокурору та Запорізько-
му слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11