Справа № 522/384/17
№ 1-«кс»/522/1474/ 17

УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2016р. на автомобіль «TOYOTA PRADO» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але фактично їм володіє сам ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000016 від 05.01.2017 року.

На теперішній час потреба у існуванні арешту майна відпала у зв`язку із тим, що експертизи в рамках кримінального провадження вже були проведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заслухав думку заявника, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000016 від 05.01.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2016р. був накладений арешт на автомобіль «TOYOTA PRADO» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але фактично їм володіє сам ОСОБА_4 .
Згідно з ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016 ні є ні підозрюваним ні обвинуваченим. На теперішній час потреба у існуванні арешту майна відпала у зв`язку із тим, що експертизи в рамках кримінального провадження вже були проведені.

Згідно ст. 174 КПК України, «Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року по справі №522/384/17, №1-к/522/418/17 на автомобіль «TOYOTA PRADO» р/н НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000016, повернути ОСОБА_4 автомобіль «TOYOTA PRADO» р/н НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: