Номер провадження:1-кс/521/3921/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0005274 від 01.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 30.11.2016 року, о 18 годині 30 хвилин до Малиновського відділу поліції у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що по вул. Аеропортівська, 25А, виявлено переварений автомобіль «INFINITI FX50», білого кольору, д/з НОМЕР_1 . В ході проведення експертизи, згідно висновку експерта №16/5142/4337/45 о/р від 30.11.2016 року виявлено, що номери кузова нанесені не заводським способом.

За даним фактом 01.12.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0005274.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 30.11.2016 року було вилучено під час огляду місця події, а саме: автомобіля «INFINITI FX50», білого кольору, д/з НОМЕР_1 , номер кузова (відповідно до маркування у моторному відсіку) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.11.2014 року на ім`я ОСОБА_4 про реєстрацію автомобіля «INFINITI FX50», номер кузова - НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити, так як вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, яке вилучено під час огляду у вигляді заборони розпоряджатись ним. Підстав для заборони фактичному володільцю вказаного транспортного засобу ним користувались, на думку слідчого судді не має, так як експертиза по кримінальному провадженню вже проведена.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0005274 від 01.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 30.11.2016 року було вилучено під час огляду місця події, а саме: автомобіля «INFINITI FX50», білого кольору, д/з НОМЕР_1 , номер кузова (відповідно до маркування у моторному відсіку) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.11.2014 року на ім`я ОСОБА_4 про реєстрацію автомобіля «INFINITI FX50», номер кузова - НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1