У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1288/17

"16" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області, клопотання начальника Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 09.06.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України,

В с т а н о в и в:

Начальник Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 21.08.2015 року між Мотижинською сільською радою Макарівського району Київської області та ТОВ «САМСА-05» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №121, згідно пункту 1.1 якого товариство, як підрядник, в межах договірної ціни виконує власними силами всі передбачені договором роботи на капітальний ремонт частини дороги від будинку №19 до будинку №55 по вулиці Щорса в селі Мотижин Макарівського району Київської області і здає замовнику Мотижинській сільській раді Макарівського району Київської області.

Відповідно до п.5.1 Договору здачі-приймання робіт після закінчення об`єкта здійснюються у відповідності з чинним порядком та нормативними документами ДБН і оформляється актом здачі об`єкту в експлуатацію.

Водночас встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 року за №1396 «Про ліцензування господарської діяльності пов`язаної зі створення об`єктів архітектури», Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.01.2009 року за №47, ДБН В.2.3-4:2007 «Споруди транспорту Автомобільні дороги Частина 1. Проектування Частина 2. Будівництво», затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 31.10.2007 року за №292, ДБН В.2.3-5:2001 «Вулиці та догори населених пунктів», затверджений наказом Держбуду України від 11.04.2001 року за №89, достовірно знаючи про невідповідність виконаних робіт з капітального ремонту дороги по вул. Щорса в с. Мотижин Макарівського району Київської області вимогам п.п. 5.9 ДБН В.2.3-5-2001; п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007; п. 5.2.1, 5.3.1 ДСТУ Б В.2.7-119:2011, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на початку серпня 2015 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зловживаючи повноваженнями, умисно з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе склав завідомо неправдивий офіційний документ - локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на капітальний ремонт дороги по вулиці Щорса від будинку 19 до будинку №55 в селі Мотижин, який підписав, скріпив відтиском печатки товариства, та передав Мотижинському сільському голові ОСОБА_5 .

В подальшому на підставі завідомо неправдивих відомостей локального кошторису, ОСОБА_4 достовірно знаючи про невідповідність виконаних робіт з капітального ремонту дороги по вулиці Щорса в селі Мотижин Макарівського району Київської області, вимогам п.п. 5.9 ДБН В.2.3-5-2001; п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007; п. 5.2.1, 5.3.1 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 у невстановлений досудовим розслідуванням час, наприкінці серпня 2015 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зловживаючи повноваженнями, умисно з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе склав завідомо неправдивий офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року.

На підставі вказаних завідомо неправдивих документів на рахунок ТОВ «САМСА-05» 02.09.2015 року безпідставно перераховані грошові кошти в сумі 1136563,20 гривень, що відповідно до примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

30.05.2017 року директора ТОВ «САМСА-05» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1,ч.2 ст.366 КК України.

Інкримінованим підозрюваному злочинам державі спричинені збитки на суму понад 1000000 гривень, які безпідставно отримало товариство, в якому підозрюваний є єдиним засновником, учасником, а також виконує функції директора.

Факт спричинення збитку підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та висновком будівельно-технічної експертизи.

Згідно витребуваної інформації з територіального сервісного центру №3247 від 30.05.2017 року №1205 за підозрюваним рахується три транспортні колісні засоби, а саме:

-Колісний транспортний засіб ВАЗ21043 (легковий універсал-В) державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , вартістю 29271 гривень;

-Колісний транспортний засіб ВАЗ21124 (легковий хетчбек-В) державний номерний знак НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , вартістю 85988,33 гривень;

-Колісний транспортний засіб Toyota Camry (легковий седан-В), державний номерний знак № НОМЕР_7 , шасі НОМЕР_8 , 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , вартістю 301367 гривень.

Крім того, згідно інформації Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 09.06.2017 року №10-06.1-17/3248 за підозрюваним рахується спеціалізована техніка, а саме:

-Навантажувач ВОВСАТ S220, 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 , двигун V3300-T-3G8174, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , вартістю 433102 гривень;

-Коток дорожній AMMAN AV26, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , державний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 , вартістю 437415 гривень.

Арешт належних на праві власності підозрюваному транспортних засобів є єдиним можливим в даному випадку заходом до забезпечення для пред`явлення цивільного позову.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на:

- навантажувач ВОВСАТ S220, 2003 року випуску, заводський номер 23211108, двигун V3300-T-3G8174, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , вартістю 433102 грн.;

- коток дорожній AMMAN AV26, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , державний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 , вартістю 437415 гривень;

- колісний транспортний засіб Toyota Camry (легковий седан-В), державний номерний знак № НОМЕР_7 , шасі НОМЕР_8 , 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , вартістю 301367 гривень;

- зобов`язати Територіальний сервісний центр №3247 внести до бази даних ТСЦ№3247 РСЦ в Київській області відомості про обтяження та арешт щодо транспортних засобів, належних на праві власності ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_17 );

- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області внести відомості про обтяження та арешт спеціалізованої техніки, належної на праві власності ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_17 ). Виконання ухвали суду доручити слідчому в кримінальному провадженні слідчій СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду клопотання про арешт майна, представник Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, власник майна ОСОБА_7 , його представник, у судове засідання не прибули, що у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 09.06.2017 року за №0000498.

30.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Відповідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №9113/16-42/9114/16-43 від 27.04.2017 року, будівельні роботи з капітального ремонту частини дороги від будинку №19 до будинку №55 по вулиці Щорса в селі Мотижин, вартість яких за актом виконаних робіт складає 1136563.2 гривні, не можуть бути прийняті оскільки є неякісними та потребують повного перероблення.

Згідно листа №10-06.1-17/3248, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, за ОСОБА_4 зареєстровано навантажувач ВОВСАТ S220, 2003 року випуску, заводський номер 23211108, двигун V3300-T-3G8174, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ; коток дорожній AMMAN AV26, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , державний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 .

Згідно листу №1205 від 30.05.2017 року, виданого територіальним сервісним центром №3247, станом на 30.05.2017 року за ТОВ «Самса-05» транспортні засоби, в числі зареєстрованих не значаться.

Відповідно статуту ТОВ «Самса-05», ОСОБА_4 є єдиним засновником, учасником, а також виконує функції директора.

Суд вважає, що в клопотанні прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна. Як вбачається з пред`явленої підозри ОСОБА_4 , його діями були спричинені тяжкі наслідки, сума збитку близько 1000000.00 гривень. Зважаючи на спричинені тяжкі наслідки та можливість у подальшому пред`явлення цивільного позову у рамках вказаного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного для забезпечення його виконання.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на колісні транспортні засоби та спеціалізовану техніку:

- Навантажувач ВОВСАТ S220, 2003 року випуску, заводський номер 23211108, двигун

V3300-T-3G8174, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , вартістю 433102.00 гривні;

-Коток дорожній AMMAN AV26, 2004 року випуску, заводський номер

НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , державний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 , вартістю 437415.00 гривен;

-Колісний транспортний засіб Toyota Camry (легковий седан -В), державний номерний

знак № НОМЕР_7 , шасі НОМЕР_8 , 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , вартістю 301367.00 гривен.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр №3247 внести до бази даних ТСЦ№3247 РСЦ в Київській області відомості про обтяження та арешт щодо транспортних засобів, належних на праві власності ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_17 ).

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області внести відомості про обтяження та арешт спеціалізованої техніки, належної на праві власності ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_17 ).

Виконання ухвали суду доручити слідчому в кримінальному провадженні слідчій СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя