Справа № 523/7239/17
Провадження №1-кп/523/537/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008002 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Березанського району, с. Прогресівка, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що в період часу з 18:00 годин 18.12.2016 року по 07:30 годин 19.12.2016 року, ОСОБА_9 разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будинку № 72/1 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_2 , вартістю 80 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , підійшли з обох боків до нього, та скориставшись належними в них приладдям, пошкодили замки автомобілю та розмістились в салоні автомобілю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю, встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 80 000 грн.
Крім того, в період часу з 20:50 годин 21.12.2016 року по 08:20 годин 21.12.2016 року, ОСОБА_8 , разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно, якого виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будинку № 34 по вул. Заболотного в м. Одесі, маючи умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_3 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_4 вартістю 91 800 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_11 , підійшли з обох боків до нього, та скориставшись належним в них приладдям, пошкодили замки автомобілю та розмістились в салоні автомобілю.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю, встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, в період часу з 16:00 годин26.12.2016 року по 07:50 годин 27.12.2016 року, ОСОБА_8 , разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будинку № 155 по пр. Добровольського в м. Одесі, маючи умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21081» д/н НОМЕР_5 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_6 вартістю 30 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_12 , підійшли з обох боків до нього, та скориставшись належним в них приладдям, пошкодили замки автомобілю та розмістились в салоні автомобілю.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю, встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку в розмірі 30 000 гривень.
Крім того, в період часу з 20:15 годин23.01.2017 року по 11:30 годин 24.01.2017 року, ОСОБА_8 , разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_7 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_8 вартістю 15 000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_13 , підійшли з обох боків до нього, та скориставшись належним в них приладдям з метою проникнення до салону, пошкодили замки автомобілю та розмістились в салоні автомобілю.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю, встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, в період часу з 21:20 годин 27.01.2017 року по 09:00 годину 28.01.2017 року, ОСОБА_8 , разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будинку № 36 по вул. Сахарова в м. Одесі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2121» д/н НОМЕР_9 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_10 вартістю 98 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , підійшли з обох боків до нього, та скориставшись належним в них приладдям з метою проникнення до салону, пошкодили замки автомобілю та розмістились в салоні автомобілю.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю, встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 98 000 гривень.
Крім того, в період часу з 16:00 годин 12.02.2017 року по 08:30 годин 13.02.2017 року ОСОБА_8 , разом із невстановленою особою, знаходячись біля будинку № 83/3 по вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога) в м. Одесі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_11 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_12 вартістю 55000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_14 , підійшли з обох боків до автомобілю та, скориставшись належним в них приладдям, пошкодили замки дверей та розмістились в салоні автомобілю.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю, встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку в розмірі 55 000 гривень.
Крім того, 25.03.2017 року приблизно о 02:50 годин, ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де побачили біля парадної № 6 даного будинку припаркований автомобіль марки «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_13 , колеса якого визначили об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_16 разом із ОСОБА_8 , підійшли до вище вказаного автомобілю, та належними у ОСОБА_8 , інструментом намагались зняти чотири колеса, при цьому ОСОБА_8 відкручував гвинти коліс, а ОСОБА_16 спостерігав за даною подією. Відкрутивши по 1 гвинту кожного з коліс автомобілю, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані співробітниками поліції на місці скоєння злочину.
Обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив суду, що перше викрадення автомобіля він здійснив, у зв`язку з тим, що він винен був гроші ОСОБА_17 , та здійснивши викрадення, останній повинен був пробачити йому борг. Інші викрадення він здійснював, оскільки ОСОБА_17 йому погрожував, що він розповість поліції про перше викрадення автомобілю, та він боявся тому продовжував викрадати інші автомобілі. Плохотнюк вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі, та просив не позбавляти його волі, для того щоб він міг працевлаштуватися та відшкодувати завдану ним шкоду потерпілим.

Отримавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Таким чином, ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України -незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, повне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_8 раніше не судимий, злочин вчинив у віці 21-го року, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на його утриманні знаходяться дружина та малолітня дитина, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, згідно вимог ст. 128 КПК України, потерпілими був заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.1 29 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Дослідивши цивільні позови та вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, які підтримали цивільні позови, суд приходить до висновку, що цивільні позови заявлені потерпілими до обвинуваченого ОСОБА_8 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення підлягають задоволенню у повному обсязі, так як вимоги про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_8 обґрунтовані та підтверджені.

Керуючись ст.ст. 128, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні злочинів та призначити наступне покарання:

¦за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

¦за ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_8 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбутого основного покарання, час його попереднього ув`язнення в період з 25.03.2017 року по 19.06.2017 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Цивільні повози заявлені потерпілими задовольнити повністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_14 кошти в розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень; на користь потерпілого ОСОБА_6 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень); на користь потерпілого ОСОБА_7 98 000 (дев`яноста вісім тисяч) гривень; на користь потерпілого ОСОБА_12 30 000 (тридцять тисяч) гривень.
Речові докази, а саме автомобілі вважати повернутими за належністю потерпілим; свідоцтва про реєстрацію автомобілів, які зберігаються в камері схову речових доказів Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області повернути за належністю потерпілим; інші речові докази, що були вилучені під час досудового розслідування, - зберігати в камері схову речових доказів Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області.
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1