Справа № 212/6919/16-к
про призначення до судового розгляду
27 квітня 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі матеріали матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У підготогвчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання кримінальних справ в одне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.
Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ч. 1 ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , підлягають об`єднанню.
Судом встановлено, що угоди, передбачені ст. 468 КПК України по вищевказаним кримінальним провадженням не укладались. Підстав для повернення обвинувальних актів прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення справ до судового розгляду не виявлено.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
При підготовці справи до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.
Заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.
Також суд, враховуючи вимоги п.5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 336, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Об`єднати в одне кримінальне провадження:
Судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України призначити на 04 травня 2017 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні.
Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, скласти у строк до 04 травня 2017 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженому органу з питань пробації .
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередню тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1