Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3339/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 18 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 240 ч.2 КК України, з угодою про визнання винуватості від 09 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в порушення вимог ст.19 Кодексу України «Про надра», самовільно, не маючи спеціального дозволу на користування ділянкою надр, без наявності акту, що посвідчує гірничий відвід та без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення бурштину, використовуючи автомобілі: «УАЗ-3962 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та марки „УАЗ-452Д реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , прибув до лісового масиву кварталу №10 Бігунського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК», що розташований поблизу с.Далета Овруцького району Житомирської області. Для незаконного видобутку бурштину, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, а саме ювелірної сировини (дорогоцінного каміння), обвинувачений ОСОБА_4 заздалегідь підготував і привіз із собою знаряддя вчинення злочину, а саме: належні особисто йому саморобну водонапірну помпу, виготовлену на базі автомобільного двигуна «Mersedes» з обладнанням до неї: двадцяти семи пожежних рукавів, дев`яти алюмінієвих тичок, двох сачків та одного бензинового генератору „Кентавр з ліхтарем. У вказаному місці близько 03 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , залучивши до роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підготував мотопомпу для незаконного видобутку бурштину шляхом вимивання його з лунок у грунті.

Таким чином, ОСОБА_4 мав намір розпочати незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення (бурштину), але, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки близько 03години 40 хвилин вже 18 серпня 2016 року був виявлений та затриманий працівниками Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Останніми були також вилучені знаряддя злочину: мотопомпа та інш. Тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2, 240 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому досудовим розслідуванням кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що усвідомлював протиправність своїх дій, у вчиненому щиро кається.

В ході досудового розслідування справи підозрюваний ОСОБА_4 09 грудня 2016 року уклав з прокурором угоду про винуватість та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно вказаної угоди сторони кримінального провадження погодили між собою про призначення ОСОБА_4 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію у вказаний орган. Зняти накладений арешт ухвалою Овруцького районного суду від 22.08.2016 року на речові докази: автомобіль марки УАЗ-3962 держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 та автомобіль марки УАЗ-452Д держ.реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , які повернути власникам.

Речові докази: квадрацикл „Honda RINCON, належний ОСОБА_8 повернути власнику.

Водонапірну помпу, виготовлену на базі автомобільного двигуна «Mersedes» з обладнанням до неї: двадцяти семи пожежних рукавів довжиною по 20м., дев`яти алюмінієвих тичок, двох сачків та одного бензинового генератору „Кентавр з ліхтарем конфіскувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Зокрема, обмеження оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку. Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України оскарження вироку можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинувачених на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди. Також існують обмеження при оскарженні вироку в касаційному порядку. Так, відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 його захисник та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості для обвинуваченого ОСОБА_9 є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затвердженою та вирішує призначити обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю.

Керуючись ст..ст.368, 370, 371,373, 374 ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 грудня 2016 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000597 від 18 серпня 2016 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 240 ч.2 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами кримінального провадження покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію у вказаний орган.

Зняти накладений арешт ухвалою Овруцького районного суду від 22.08.2016 року на речові докази: автомобіль марки УАЗ-3962 держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 та автомобіль марки УАЗ-452Д держ.реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , які повернути власникам.

Речові докази: квадрацикл „Honda RINCON, належний ОСОБА_8 повернути власнику;

водонапірну помпу, виготовлену на базі автомобільного двигуна «Mersedes» з обладнанням до неї: двадцяти семи пожежних рукавів довжиною по 20м., дев`яти алюмінієвих тичок, двох сачків та одного бензинового генератору „Кентавр з ліхтарем, належні ОСОБА_4 конфіскувати.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1