Провадження № 1-кп/161/671/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002812, від 14.06.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, перебуваючого у громадянському шлюбі, судимого:

1. 06.09.1997 року, вироком Луцького міського суду Волинської області за ст.ст.140 ч.2, 14, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

06.02.2001 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

2. 28.01.2003 року, вироком Луцького міського суду Волинської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3-х позбавлення волі.

22.04.2005 року, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково невідбутий строк покарання 7 місяців 16 днів;

3. 28.03.2006 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, ч.1 ст.70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

4. 31.10.2011 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

5. 16.05.2012 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі.

03.09.2014 року, ухвалою Сихівського районного суду міста Львова, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 27 днів.

6. 14.07.2015 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі.

12.07.2016 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14.06.2017 року, в період часу з 13.00 год. по 13 год. 45 хв., знаходячись поблизу продуктового магазину «Гетьман», що по вул.Гетьмана Мазепи, 10, в м.Луцьку, Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, через відкрите вікно водійських дверцят автомобіля, марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований з тильної сторони вищевказаного продуктового магазину, таємно викрав рюкзак світло-оранжевого кольору, який не становить матеріальної цінності, в якому були грошові кошти в сумі 7 770 грн. 23 коп., належні ТзОВ «Радивилівмолоко», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 17.06.2017 року, близько 10.00 год., знаходячись поблизу торгового центру «Глобус», що по вул. Єршова, 11, у м.Луцьку, Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, із передньої панелі автомобіля, марки «Фольксваген Т4», д.н.з. НОМЕР_2 , який був не зачинений, викрав належні потерпілій ОСОБА_6 речі, а саме: жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 122 грн., в якій знаходилися належні їй гаманець чорного кольору, вартістю 113 грн., грошові кошти в сумі 399 грн., студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 та три банківських карти КБ «ПриватБанк», які для потерпілої цінності не представляють, парасольку сірого кольору, вартістю 54 грн., вартість яких, встановлена висновком експерта за №53/2017, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 688 грн., чим обвинувачений ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину він був викритий особою, що знаходилась поблизу, після чого, обвинувачений ОСОБА_4 викрадені речі викинув та втік з місця події.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

15.08.2017 року, між представником потерпілого ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_4 , беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 , буде призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчинених злочинах, повністю відшкодував завдані збитки, на думку сторін, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, пов`язаного з позбавленням волі, а тому сторони обумовили його звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до категорії середньої тяжкості, завдані матеріальні збитки, відшкодовано повністю.

Судом встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміють положення ч.5 ст.474 КПК України те, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між представником потерпілого - ОСОБА_7 , потерпілою - ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Керуючись ч.3 п.1 ст.314; ст.ст.373; 374; 475 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, -

З А С У Д И В :
Угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_6 із обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , від 15.08.2017 року, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002812, від 14.06.2017 року, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 , призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
До вступу вироку в законну силу, обраний під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти з залу суду негайно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
прибувати до суду за першою вимогою;

без дозволу суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає м. Луцьк, Волинської області;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення під час досудового розслідування товарознавчої експертизи у сумі 693 (шістсот дев`яносто три) гривні.

Речові докази:

жіночу сумку коричневого кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 399 (триста дев`яносто дев`ять) гривень, студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 та три банківських карти КБ «ПриватБанк», парасольку сірого кольору, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

оптичний ДВД диск, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1