Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1173/17
У Х В А Л А

19.08.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 близько 17.00 год. невстановлені особи шляхом підбору ключа проникли в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти в сумі 10000 грн., документи на житловий будинок, чим спричинили для власника будинку ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, в період часу з 15.07.2017 по 19.07.2017 з цього ж будинку невстановлені особи таємно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку 5-ти кубічних метрів дошки соснової сухої, 3 кубічних метри дров та інші особисті речі, чим завдали потерпілому матеріального збитку на суму 80000 грн.

Також у період часу з 19.07.2017 по 22.07.2017 з цього ж будинку в АДРЕСА_1 невстановлені особи таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей проникли до будинку, звідки викрали ковролін, килим та дзеркало, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 20000 грн.

06.07.2017 дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362.

Слідчим установлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які за наявною інформацією перебували у вищевказаному будинку звідки було здійснено крадіжки, разом із ОСОБА_17 , якому належить ? частина вказаного будинку.

11.08.2017 слідчим суддею Красилівського районного суду винесено ухвали про обшук житла та іншого володіння вищевказаних осіб.

На підставі цих ухвал слідчого судді 17 серпня 2017 року проведено обшуки, а саме:

- обшук житла за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_18 ;

- обшук домогосподарства АДРЕСА_3 , де винаймає житло ОСОБА_12 ;

- обшук підвального приміщення (спортзалу) що належить ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_4 ;

- обшук за адресою АДРЕСА_5 , по місцю проживання ОСОБА_12 ;

- обшук за адресою АДРЕСА_6 , де зареєстрована дружина ОСОБА_12 ;

- обшук житла по АДРЕСА_7 що належить ОСОБА_19 ;

- обшук квартири АДРЕСА_8 , де винаймає житло ОСОБА_13

- обшук квартири АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_7 ;

- обшук за адресою АДРЕСА_10 по місцю проживання ОСОБА_16 ;

- обшук за адресою АДРЕСА_11 , по місцю проживання ОСОБА_20 ;

- обшук за адресою АДРЕСА_12 , по місцю проживання ОСОБА_15 ;

- обшук за адресою АДРЕСА_13 , по місцю проживання ОСОБА_15 ;

- обшук за адресою АДРЕСА_14 , по місцю проживання ОСОБА_12 .

У ході проведених обшуків виявлено та вилучено речі та предмети, вони зазначені в клопотанні слідчого про накладення арешту на майно від 18.08.2017, яке є предметом сьогоднішнього судового розгляду.

18.08.2017 усі вище перераховані вилучені речі та предмети постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000362.

Старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_22 про накладення арешту на вищевказане майно.

У ході судового розгляду клопотання слідчого прокурор та представник ВП ГУНПУ в Хмельницькій області клопотання підтримали та просили його задоволити.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (співмешканка ОСОБА_14 ), ОСОБА_7 , його представник ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотання слідчого. Зазначили, що працівники поліції вилучили майно, яке не було зазначене в ухвалі слідчого судді та яке є їхньою власністю, а тому просять це майно їм повернути.

ОСОБА_8 вважає також, що питання про арешт майна кількох осіб не може бути оформлене одним документом клопотанням слідчого про арешт майна, оскільки арешт майна є індивідуальним заходом забезпечення кримінального провадження і клопотання про арешт тимчасово вилученого майна має бути подане на кожну особу окремо.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, яке належить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , подано без додержання вимог чинного законодавства та підлягає поверненню слідчому, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи визнане речовими доказами вищевказане майно було вилучено 17.08.2017 під час обшуків у ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , слідчий звернувся з клопотанням про арешт цього майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт вилученого у вищевказаних осіб майна слід зазначити, що арешт майна є індивідуальним заходом забезпечення кримінального провадження і клопотання про арешт тимчасово вилученого майна має бути подане на кожну особу окремо.

Крім того, в клопотанні слідчого не повинно бути розбіжностей між переліком майна, на яке слідчий просить накласти арешт і тим, яке було предметом обшуку (зазначене в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку). У випадку наявності цих розбіжностей має бути пояснення їх причин (вилучене майно, обіг якого заборонений і т.п.), однак, з урахуванням того, що в клопотанні слідчого про арешт зазначене майно, про вилучення якого в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, не йшлося, будь-яке мотивування необхідності арешту цього майна в клопотанні слідчого відсутнє.

Отже, на підставі викладеного слід прийти до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. В такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись стст. 98, 171-174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП Красилівського ГУНПУ в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 у кримінальному провадженні № 0000362 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , повернути для належного оформлення, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_23