УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/684/16-к
Провадження № 1-кп/486/43/2017
10 травня 2017 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю м. Вознесенськ Миколаївської області, українцю,
громадянину України, не одруженому, не працюючому,
проживаючому за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 16.06.1999 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з Павлоградської ВК Дніпропетровської області 17.05.2000 р. з невідбутою частиною покарання 7 місяців 20 днів;
- 11.06.2002 р. Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 21.12.2005 р. із застосуванням ст. 81 КК України з Бучанської ВК № 85 Київської області з невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 9 днів;
- 27.01.2009 р. Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 14.01.2011р. із застосуванням ст. 81 КК України з Казанківської ВК № 93 з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 25 днів;
- 27.08.2015 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до ст. 89 КК України судимість не погашена,
у кримінальному провадженні по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
07.03.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання та ухвалою суду від 07.03.2017 р. був оголошений його розшук.
10.05.2017 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що 16.08.2016 р. останнього було знайдено, однак він знову ухиляється від органів правосуддя, про що свідчить його неявка в судові засідання впродовж вересня 2016 року березня 2017 року у зв`язку з чим останнього було оголошено в розшук, також ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, що свідчить про те, що останній, перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно даного клопотання, який не заперечував проти нього, вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі наступного.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, в межах даного кримінального провадження був двічі оголошений в розшук за ухиляння від суду, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, перебуваючи на свободі останній може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Вирішуючи клопотання відповідно до вимог законодавства, при визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує положення ст. 182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за доцільне визначити заставу у межах 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182. 183, 193, 194, 196 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 17 год. 15 хв. 10 травня 2017 року до 17 год. 15 хв. 08 липня 2017 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 10 (десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 32 000 (тридцять дві) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до суду;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Южноукраїнськ Миколаївської області, без дозволу суду;
3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1