Справа № 686/8418/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівці Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
24 січня 2016 року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в результаті несподіваного нанесення йому потерпілим ОСОБА_6 декількох ударів в обличчя, діючи умисно, за допомогою невстановленої досудовим слідством дерев`яної палиці, перебуваючи на тротуарі по вул.Свободи у м.Хмельницькому навпроти ресторану "Сілістра", наніс декілька ударів по ногах, голові та тулубу потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_6 у нього неприязні відносини з приводу неповерненого останнім боргу. В ніч з 23 на 24 січня 2016 року, він перебував в автомобілі біля нічного клубу "СВ" і чекав дівчину. Несподівано відкрились водійські двері і ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя та почав тікати. Реагуючи на це, а також помітивши, що зник з шиї золотий ланцюжок, він взяв дерев`яну палку, якою підпирав багажник, і побіг за ОСОБА_6 . Наздогнавши його, він наніс декілька ударів палкою в різні частини тіла. Після цього палку викинув у кущі і повернувся до автомобіля.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину також підтверджується такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у вищезазначений час, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на тротуарі вул.Свободи навпроти ресторану "Сілістра". По вулиці на автомобілі "БМВ" проїхав ОСОБА_4 і через відчинене вікно прокричав образливі слова з приводу неповерненого боргу. Через деякий час він йшов біля клубу "СВ" і, побачивши в автомобілі ОСОБА_4 , відкрив водійські двері, завдав йому декілька ударів кулаком в обличчя та почав тікати. Потім його наздогнав ОСОБА_4 та дерев`яною битою наніс декілька ударів по ногах і голові від чого він втратив свідомість.
Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що в ніч на 24.01.2016, перебуваючи на вул.Свободи навпроти ресторану "Сілістра", бачив як невідомий чоловік наздогнав іншого та наніс декілька ударів дерев`яною палицею по ногах, голові та тулубу іншого чоловіка, після чого утік в бік клубу "СВ".
Згідно висновку судово-медичної експертизи №147 від 29.02.2016 у ОСОБА_6 станом на 24.01.-10.02.2016 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин лівої половини тім`яно-потиличної ділянки голови, крововилив м`яких тканин лівої завушної ділянки голови, забій головного мозку середньої тяжкості з крововиливом під тверду мозкову оболонку над лівою тім`яною часткою мозку, перелом кісток лівої половини склепіння черепа з переходом на основу черепа і могли утворитися від одноразової прямої дії тупого твердого предмету (можливо, продовгуватої форми) з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмами "удар-розтягнення-розрив" (рана), "удар" (крововиливи), "удар-деформація" (перелом), "удар-проти-удар" (забій головного мозку), а також крововиливи м`яких тканин правого плеча, правого передпліччя, лівого стегна, які могли утворитися від не менше ніж триразової дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом "удар", і, в своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю (а.с.72).
З переглянутого в суді відеозапису камер спостереження вбачається, як особа, схожа на ОСОБА_6 , підходить до автомобіля "БМВ", відчиняє водійські двері та наносить водію декілька ударів в обличчя і тікає. Після цього, водій, схожий на ОСОБА_4 , виходить з автомобіля, дістає з багажника продовгуватий предмет і направляється в бік куди зник ОСОБА_6 (а.с.79). Достовірність вказаних обставин підтвердив обвинувачений ОСОБА_4 .
Під час проведення слідчих експериментів на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 відтворили обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, про що свідчать відповідні протоколи від 11.03.2016 та їх відеозаписи (а.с.90, 93, 96).
Висновками судово-медичних експертиз №331 та №332 від 24.03.2016 підтверджено характер і локалізацію вищенаведених тілесних ушкоджень у потерпілого та вказано, що не виключається їх утворення за тих обставин, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали під час проведення слідчих експериментів (а.с.98, 102).
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді садна шкіри спинки носа, лівої вилице-скроневої ділянки голови, які є легкими тілесними ушкодженнями (що мають незначні скороминущі наслідки), з огляду на таке.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №147 від 29.02.2016 дані тілесні ушкодження могли утворитися від тертя чи удару з тертям цими ділянками голови потерпілого об тупий твердий предмет з переважаючою поверхнею (можливо, тверде покриття), не виключено, при падінні з висоти власного зросту. Як вказали, обвинувачений, потерпілий та свідок, потерпілий ОСОБА_6 внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 падав на землю лицем вниз.
Тому, суд дійшов висновку, що заподіяння вказаних тілесних ушкоджень не охоплювалось умислом ОСОБА_4 і підлягає виключенню з його обвинувачення.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданих збитків.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що вчиненню злочину передувала неправомірна поведінка потерпілого, який на момент судового розгляду претензій не має та просить суд не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної лікарні про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 4453,01 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого, який ніким не оспорюється і підтверджений належними доказами, підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
Речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: