Справа № 359/6320/17
Провадження № 1-кс/359/1496/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна паливна заправна компанія", в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Заявник ТОВ "Авіаційна паливна заправна компанія" звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, в особі начальника СВ слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати Слідчий відділ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, в особі начальника СВ слідчого ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в повідомленні ТОВ "Авіаційна паливна заправна компанія" про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2017 року вх. № 6101; та зобов`язати видати представнику ТОВ "АПЗК" Витяг з ЄРДР, в якому міститься інформація щодо визнання ТОВ "АПЗК" потерпілим.

Скарга мотивована тим, що 27.06.2017 року на всій території держави відбулася безпрецедентна масова кібератака на комп`ютерно-інформаційні системи підприємств, установ, організацій різних форм власності.

Внаслідок зазначеної кібератаки мало місце несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем і комп`ютерних мереж ТОВ "АПЗК", що призвело до втрати, пошкодження, блокування інформації та спричинило неможливість доступу до комерційних даних підприємства, зокрема усієї податкової звітності в електронній формі.

В діях невідомих осіб, які здійснили несанкціоноване втручання в роботу ІТ-систем ТОВ "АПЗК", вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

01.08.2017 року ТОВ "АПЗК" подало до Бориспільського ВП ГУНП у Київській області Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (вх. № 6101), у зв`язку зі здійсненням кібератаки на комп`ютерно-інформаційні системи підприємства. Дане Повідомлення було зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 18303 і, в свою чергу, містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, з зазначенням орієнтовної статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яку може бути кваліфіковано.

Станом на 08.08.2017 року відомості, вказані у Повідомленні, досі не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування за вищевказаними фактами не розпочалося.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду скарги суду не надав.
Бориспільський відділ поліції та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про що свідчать направлені 16.08.2017 року повідомлення. В судове засідання представник поліції та прокурор не з`явилися. Неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.
Дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування", зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Невнесення посадовою особою Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, повідомлення ТОВ "АПЗК" про вчинення кримінального правопорушення містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.361, ст.361-1 КК України, тому має бути внесене до ЄРДР, а тому в цій частині слідчий суддя задовольняє подану скаргу.
Згідно до вимог ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з матеріалів скарги, у зв`язку з невнесенням відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим, прокурором, питання визнання ТОВ "АПЗК" потерпілим взагалі не розглядалось та не вирішувалось. За наведених обставин у слідчого судді відсутні докази того, що заявник не зможе реалізувати в майбутньому право на захист своїх інтересів в частині визнання його потерпілим по кримінальному провадженню.
З огляду на вказане, підстави для задоволення скарги в частині видачі представнику ТОВ "АПЗК" Витяг з ЄРДР, в якому міститься інформація щодо визнання ТОВ "АПЗК" потерпілим, відсутні, оскільки вони є передчасними.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна паливна заправна компанія" задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданого повідомлення ТОВ "Авіаційна паливна заправна компанія" від 01.08.2017 року (Вх. № 6101), та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні іншої частини вимог скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна паливна заправна компанія" - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1