Справа № 442/3352/16-к
Провадження № 1-кс/442/470/2016
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, неодруженому, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, не працюючого, раніше судимого - 11.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України, 21.05.2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 07.12.2015 року о 01.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля кафе «Сервант», що по вул. Івана Мазепи, 1, в м. Дрогобичі Львівської області, групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , численні удари ногами та руками по різних ділянках тіла, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді дев`яти синців, що розташовувались в ділянці чола справа, в тім`яно-скроневій ділянці волосяної частини голови зліва, в ділянці правої очниці довкола ока, в ділянці лівої очниці більше на нижній повіці, в ділянці спинки носа ближче до перенісся, на верхніх та нижніх губах рота по серединні і справа, на підборідді справа; дев`яти саден, що розташовувались на фоні синців в ділянці чола справа, ближче до межі зросту волосся , в ділянці надбрівної дуги справа, в ділянці спинки носа ближче до підборіддя, на переніссі, та на боковій поверхні шиї справа, що переходять в поверхневі ранки та двох ран на фоні синців в тім`яно-скроневій ділянці волосяної частини голови зліва та в тім`яній ділянці голови справа, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, обширного субкон`юктивального крововиливу правого ока та багатоуламкового перелому кісток носа зі зміщенням уламків по ширині та під кутом з гематосинусом і розходженням кісткових уламків, які згідно висновку експерта № 740 від 15.12.2015 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легкої ступені тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я, та потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді п`ятнадцяти синців, що розташовувались в ділянці чола справа ближче до надбрівної дуги та внутрішнього краю брови і зліва ближче до хвостовика брови, на верхній губі рота посередині і зліва, на задній поверхні правого передпліччя в середній і нижніх третинах з переходом на китицю руки, на передній поверхні правого стегна і правого колінного суглобу; шести саден на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя та правого колінного суглобу, в ділянці великого пальця правої руки, ран на фоні синців на чолі справа і зліва, забою правого променево-зап`ясного суглобу та забою грудної клітки без порушення цілості ребер, які згідно висновку експерти № 741 від 15.12.2015 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легкої ступені тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я. Крім цього, приблизно о 02.00 год. 07.12.2015 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, вчинив напад на ОСОБА_10 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, який виразився у нанесенні ОСОБА_10 ударів ногами та руками в область різних ділянок тіла, що призвело до втрати свідомості потерпілим. Користуючись безпораднім станом потерпілого, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 викрав з безіменного пальця лівої руки ОСОБА_10 золоту печатку вагою 5,16 грам, вартістю 3612 гривень. Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_12 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання: у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі до чотирьох років, та тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна і після його вчинення він, будучи відстутній по місцю своєї реєстрації, переховується від органів слідства, що підтверджують рапорти працівників о/у СКР та корінці відправлених повісток за адресою проживання останнього, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчиняє інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати скоювати інші злочини, у зв`язку з чим буде перешкоджати швидкому і повному розслідуванню кримінального провадження та встановленню істини у справі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання заперечив, водночас відзначив, що частково причетний до інкримінованого йому злочину так як побив потерпілих, проте не викрадав з безіменного пальця лівої руки ОСОБА_10 золотої печатки вагою 5,16 грам. Вказав, що дійсно перебував за межами України, однак не знав про те, що він знаходиться в розшуку. Після того коли він дізнався що розслідується дана справа він відразу повернувся в Україну, наміру переховуватись від слідства у нього не було, і в подальшому цього робити не буде.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання заперечила, відзначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є за суворим для її підзахисного, просить обрати йому менш суворий запобіжний захід а саме домашній арешт, оскільки наведенні слідчим в клопотанні ризики є безпідставними та жодними доказами не підтверджуються.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку слідчого, який просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком експерта № 740 від 15.12.2015 року, № 741 від 15.01.2015 року, показаннями потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , допитами підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_17 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання: у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі до чотирьох років, та тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна і після його вчинення він, будучи відсутній по місцю своєї реєстрації, що підтверджують рапорти працівників о/у СКР та корінці відправлених повісток за адресою проживання останнього.

Однак як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 не знав, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження так як його ніхто про це не повідомляв та запевнив суд що не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п. п. 1-3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_5 може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено про необхідність застосування до підозрюваного в такому випадку при вирішенні даного клопотання іншого менш суворого запобіжного заходу для запобігання ризику, зазначеному у ст. 177 ч.1 КПК України та наведеному у клопотанні, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезгаданого ризику.

Строк дії ухвали визначити - 60 днів.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовлити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту рахувати з 05.05.2016 року.

Строк дії ухвали до 04.06.2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою:

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьке ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1