ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/536/16-к
1-кп/293/31/2017
25 квітня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд, Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Черняхові Житомирської області кримінальне провадження №0000184 від 19.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
30.04.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що перебуває у власності його троюрідного брата ОСОБА_5 .

Перебуваючи та території подвір`я ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника домоволодіння, переслідуючи мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов до підсобного приміщення, яке знаходилось на території подвір`я, звідки викрав велосипед марки «Аист». Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 825 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що дійсно в кінці квітня минулого року здійснив крадіжку велосипеду з підсобного приміщення троюрідного брата ОСОБА_5 . У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при визначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000184 від 19.05.2016;

- рапортом, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_5 про викрадення у нього велосипеда;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2016;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2016 року, за адресою в с.Осники, провул. 3-ій Високівський, Черняхівського району звідки було викрадено велосипед. В подальшому велосипед був повернутий;

- звітом №160520/69-Л про проведення незалежної оцінки велосипеда марки «Аист», відповідно до якого вартість вище вказаного велосипеда становить 825 грн.;
- постановою про визнання велосипеду марки «Аист» речовим доказом та передача його на зберігання до вирішення питання по суті ОСОБА_5

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання ним викраденого велосипеду марки "Аист";

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2016 в ході якого ОСОБА_3 показав на місці звідки та як він викрав велосипед.
Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, однак характеризується негативно, свою винуватість визнав, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Речові докази: велосипед марки "Аист", повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити йому, як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні крадіжки, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Речові докази: велосипед марки "Аист" залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: