пр. № 1-кс/759/527/17
ун. № 759/2247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000434 від 18.01.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких відбувалась перереєстрація транспортного засобу марки "РЕНО КЕНГО", р/н НОМЕР_1 , номеру кузову НОМЕР_2 сірого кольору, а саме: 24.01.2017 було знято з обліку з подальшою реєстрацією на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 25.01.2017 знято з обліку для реалізації, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 17.01.2016 до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , в якій останній вказав, що 26.12.2016 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом обману та зловживання довірою заволодів автомобілем марки "РЕНО КЕНГО", р/н НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_8 , чим своїми умисними діями завдав останньому матеріального збитку на суму 270 000 гривень.

За даним фактом слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000434 від 18.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що 26.12.2016 приблизно о 12.00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 якому передав в оренду транспортний засіб марки "РЕНО КЕНГО", р/н НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, підтвердженням якого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Покладених на себе зобов`язань ОСОБА_7 (орендар) в частині оплати за оренду на автомобіля не виконував, а на вимогу орендодавця, тобто потерпілого у кримінальному провадження ОСОБА_8 повернути документи та сам автомобіль, ОСОБА_7 відмовлявся пояснивши своє рішення тим, що даний автомобіль разом із документами на нього було викрадено. Таким чином потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно матеріального збитку на суму 270 000 гривень, який вважає що саме ОСОБА_7 йому його і завдав.

У встановленому законодавством порядку здобуто інформацію, що транспортний засіб марки "РЕНО КЕНГО", р/н НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_8 з грубим порушеннями діючого законодавства, всупереч вимогам п. 8 постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 (із змінами і доповненнями) було знято з обліку, чим самим останнього позбавлено законного права на вказане рухоме майно. Так, операції пов`язані із перереєстрацією автомобіля марки "РЕНО КЕНГО", р/н НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_8 мали місце в ІНФОРМАЦІЯ_2 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, з метою неупередженого дослідження всіх обставин справи та дослідженні документів, що стали підставою для перереєстрації автомобіля марки "РЕНО КЕНГО", р/н НОМЕР_1 , номеру кузову НОМЕР_2 сірого кольору який належав на праві власності ОСОБА_8 виникла необхідність в отриманні їх оригіналів для подальшого проведення проведенням почеркознавчої експертизи.
Відповідно до методик проведення почеркознавчої експертизи, відсутня науково - обґрунтована, практично опробована та рекомендована в установленому порядку про застосування в практичній діяльності, то провести експертне дослідження документів по їх копіям не виявляється за можливе, тому необхідно вилучити саме оригінали зазначених документів.
Так, проаналізувавши на даному етапі ряд проведених слідчих дій та доказову базу в цілому, у зазначеному кримінальному провадженні унеможливлює притягнення ОСОБА_7 , до кримінальної відповідальності в інкримінованому йому злочині, так як на даній стадії стверджувати про вчинення останніми кримінально-караного діяння , є припущенням.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим поліції не винесено постанови про призначення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя задовольняє вимоги викладені в клопотанні частково, а саме в частині вилучення належних чином завірених копій документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 або за його дорученням співробітникам ВКП Святошинського УП ГУ НП у місті Києві - тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких відбувалась перереєстрація транспортного засобу марки "РЕНО КЕНГО", р/н НОМЕР_1 , номеру кузову НОМЕР_2 сірого кольору, а саме: 24.01.2017 було знято з обліку з подальшою реєстрацією на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 25.01.2017 знято з обліку для реалізації, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя