Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/1821/15-к
Справа №554/1821/16-к
Провадження №1-кс/554/5843/2016

У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулався до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17.02.2015 року., на його майно, а саме автомобіль Тойота Кемрі, державний номер НОМЕР_1 , який належить заявнику на праві власності.
Своє клопотання заявник обґрунтовував наступним: 17.02.2015 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави було накладено арешт на автомобіль Тойота Кемрі, державний номер НОМЕР_1 , який належить заявнику на праві власності, в звязку з тим, що на той час між ним та колишньою дружиною ОСОБА_4 вирішувалося питання про розподіл майна. Такий же арешт було накладено і Київським районним судом м.Полтави, який вирішував спір. На даний час шлюб між сторонами розірвано. Арешт з автомобіля Київським районним судом знято, питання про розподіл майна вирішено в зв`язку з чим відпали підстави перебування автомобіля під арештом.
Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного на майно, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17.02.2015. на майно ОСОБА_3 , накладено арешт, а саме автомобіль Тойота Кемрі, державний номер НОМЕР_1 , який належить заявнику на праві власності.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 19.05.2016 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, а саме саме поділ автомобіля Тойота Кемрі 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 19.05.2016 року скасовано заходи забезпечення за ухвалами Київського районного суду м.Полтави від 07.08.2014 та 22.07.2015 року.Знято арешт з автомобілля Тойота Кемрі, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 .
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ж зі ст.98 КПК України критерієм приналежності майна до речового доказу є наявність відповідної форми, що виражена в матеріальному об`єкті, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, підстава для накладення арешту на нерухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) - відсутня.
Враховуючи наведене, та те, що підстави для накладення арешту відпали слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.02.2016 року майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль Тойота Кемрі, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1