Провадження № 1-кп/742/114/17
Єдиний унікальний № 740/1213/17
ВИРОК
Іменем України
23 травня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6) ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2017 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_11 , діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, проник на територію фермерського господарства «Липоворізьке» за адресою: м.Ніжин, вул.Чернігівська, 110, яка на той час перебувала під охороною ОСОБА_12 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_11 , з метою заволодіня чужим майном та умисного вбивства, вчинив напад на ОСОБА_12 , під час якого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заволодіння чужим майном та заподіяння смерті потерпілого, умисно, сокирою, яку відшукав на місці вчинення злочину, завдав ОСОБА_12 множинних ударів в область голови, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої внутрішньо-черепної травми голови з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки, шлуночки і речовину головного мозку, частковою деструкцією мозку; двох забійних та шість рублених ран, двох поверхневих різаних ран волосяної частини голови і лоба; забою м?яких тканин правої навколовушної області з переломом суглобового відростка нижньої щелепи, тим самим заподіявши смерть ОСОБА_12 на місці події.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи став забій головного мозку в результаті відкритої внутрішньочерепної травми з множинними відкритими переломами кісток склепіння та основи черепа з деструкцією головного мозку.

Доводячи злочинний умисел до кінця, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 , незаконно проник до приміщення цеху напівфабрикатів, який розташований на вищевказаній території, де заволодів грошима потерпілого ОСОБА_7 у загальній сумі 800,00 грн. та з місця вчинення злочину зник, задавши потерпілому матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_11 у суді повністю визнав свою вину у вчиненні ним вбивства ОСОБА_12 та викрадення 800,00 грн. з офісу ФГ «Липоворізьке», при цьому підтвердив свої покази, які він давав під час проведення слідчого експерименту. Також повністю визнає цивільний позов ОСОБА_8 на відшкодування 500000,00 грн. моральної шкоди та 18420,40 грн. матеріальної. Розкаюється у вчиненому, усвідомлює про вчинення ним непоправного та просить не призначати довічне позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засідання пояснив, що син ОСОБА_8 за станом здоров?я перевівся охоронцем ФГ «Липоворізьке», що по вул.Чернігівська, 110 м.Ніжин з подобовим графіком роботи. 11.01.2017 зранку син поїхав на цілодобову роботу та ввечері телефонував, що в нього все нормально. На слідуючий день близько 12 год. дізнався про вбивство сина в сторожовому приміщенні. Повністю підтримує заявлений цивільний позов, пов?язаний із відшкодуванням матеріальної шкоди в розмірі 18420,40 грн. у зв?язку з похованням та відбуванням поминального обіду. Моральну шкоду оцінює в 500000,00 грн. за перенесення значного психологічного болю, емоційного стресу, який супроводжується почуттям розгубленості, образи, обурення, приниження гідності, тривоги, страху. Наслідки перенесеної травми призвели по появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін. Порушені актуальні життєві плани, погіршення можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив і трудових планів, нової продуктивної самореалізації. А саме головне це втрата сина. Просить довічного позбавлення волі.

Представник потерпілого ОСОБА_9 у суді повністю підтримує позицію ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що знає обвинуваченого з дитинства, як нормальну людину, який інколи бував на території очолюваного ним підприємства - ФГ «Липоворізьке», що по вул.Чернігівська, 110 в м.Ніжин. Про вбивство та викрадення 800,00 грн. авансу, які були в його офісному приміщенні, дізнався близько 09 год. 12 січня 2017 року. ОСОБА_11 був ігроманом і гроші програвав в азартні ігри. Цивільного позову до обвинуваченого не заявляє. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду, але погоджується із позицією потерпілого ОСОБА_13 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 підтвердив, що працюючи таксистом близько 05 год. ранку 12.01.2017 отримав замовлення на «М`ясокомбінат», що по вул.Чернігівська в м.Ніжин, де його чекав, як тепер відомо, обвинувачений якого він підвіз до площі Франка, готель «Ніжин» де знаходяться гральні автомати «Спортлото». Обвинувачений був у куртці та чорній кофті. Нічого особливого у того чоловіка він не помітив, і запаху спиртного від нього не відчувалося.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні підтвердив, що опівдні 13.01.2017 до нього додому приїхав його знайомий ОСОБА_11 щоб переночувати, бо посварився із дружиною та батьками. Нічого незвичного за ОСОБА_11 він не помітив, вів себе як завжди. У подальшому обвинувачений попросився трохи пожити у його літній кухні та 15 січня 2017 року зник нічого йому не сказавши.

Крім зізнавальних показів самого обвинуваченого, показів потерпілих, свідків вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується також наступним.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.01.2017 з використанням відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, вбачається як обвинувачений ОСОБА_11 безпосередньо на місці події, з використанням манекена, відтворив обставини нанесення ним сокирою численних ударів в область голови потерпілого, та вказав на місце звідки викрав гроші (т.2 а.п.1-4).
Так, обвинувачений розповів, що 12.01.2017 близько 04:30 години він прийшов з ігрового залу до охоронюваної території підприємства, що належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше неодноразово бував. Підійшовши до воріт він подзвонив у дзвінок, і сказав охоронцю «відкривай свої» та що зараз приїде автомобіль із товаром. Зайшовши на територію, він спілкувався з охоронцем біля сторожки. Потім охоронець пішов у сторожку, а він у цей час неподалік, біля пенька, знайшов металеву сокиру червоного кольору. Сокира схожа по довжині на макет сокири, яка довжиною 72 см. Взявши сокиру він хотів оглушити охоронця, та коли зайшов до сторожевої кімнати побачив, що потерпілий спав на чомусь розкладеному звернутий обличчям до входу. Після чого, він із зусиллям, наніс боковою частиною сокири, яку тримав у лівій руці, в область голови потерпілого близько 4-5 ударів, а може і більше. Після цього, він пішов до пельменного цеху, куди проник віджавши двері сокирою. Там, у кабінеті ОСОБА_7 на столі у файлі знайшов 800 грн., які забрав. Потім ключима, які взяв у сторожці, відчинив двері бухгалтерії, де шукав гроші, перевертаючи всі папки, але коштів не знайшов, а тому побіг з території. Прийшовши до м?ясокомбінату викликав таксі, та знову поїхав в ігровий зал, де програв 800,00 грн., які викрав (т.2 а.п.1-4).

Протоколом огляду місця події від 12.01.2017, з фототаблицями до такого відповідно до якого, було проведено огляд території за адресою: АДРЕСА_2 , із сторожевим приміщенням, де на розкладному кріслі виявлено труп ОСОБА_12 , та крім того, зафіксовано наявність тілесних ушкоджень та одягу на трупі. Оглянуто цех напівфабрикатів (пельменний), офіс з кабінетом керівництва та бухгалтерією. Під час огляду вилучено, крім того, дві таблиці зі слідами рук, вилучені в сторожці, офісі та цеху; слід низу підошви взуття; на снігу слід низу підошви взуття; на снігу слід фрагменту низу підошви взуття; металеву сокиру (т.2 а.п.5-21).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 9 від 07.02.2017 на трупі ОСОБА_12 виявлено наступні тілесні ушкодження: відкрита внутрішньочерепна травма голови з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки, шлуночки і речовину головного мозку, частковою деструкцією мозку; дві забійні та шість рублених ран, дві поверхневі різані ран волосяної частини голови і лоба; забій м?яких тканин правої навколовушної області з переломом суглобового відростка нижньої щелепи. Десять однотипних саден на правій верхній кінцівці і передній поверхні грудної клітки справа, забійна рана правого ліктьового суглобу, крововилив на тильній поверхні правої кисті.

Забійні рани спричинені дією тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару.

Інші рани голови, які мають в собі ознаки різаних, рублених виникли від дії предмету, який має загострений край. Одна рана в області лоба, має біля одного з кінців додаткові два надриви у вигляді "ластівчиного хвоста", характерні для дії п`яти або обушка сокири. Враховуючи характер вищеописаних ушкоджень: а саме, наявність комбінації ознак, характерних для дії тупого предмету, в інших ушкодженнях ознаків, характерних для дії гострого предмету і декількох ознак, характерних для дії п`ятки або носка леза сокири, свідчить про те, що ушкодження в області голови могли виникнути від дії сокири. Забійні рани могли виникнути від дії ребер обуха, рублені рани могли виникнути від дії леза сокири. Ушкодження у вигляді однотипних саден на правій верхній кінцівці і грудній клітці, забійна рана ліктя спричинені дією предмету з обмеженою вдаряючою поверхнею, і яка має як мінімум один прямий кут, і могли виникнути від дії обухом сокири.

Ушкодження в області голови потерпілого мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Ушкодження у вигляді саден і забійної рани правої верхньої кінцівки, саден грудної клітки мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості за ознакою тривалості короткочасного розладу здоров`я.

Усі ушкодження, виявлені на трупі спричинені прижиттєво незадовго до настання смерті і наносились одне за одним. Смерть ОСОБА_12 могла настати в період з 3 годин 30 хвилин до 5 годин 30 хвилин 12.01.2017.

Тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_12 виникли не менш, ніж від 22 травматичних дій, і які були йому нанесені коли він знаходився в лежачому положенні на спині, а голова - на подушці. Удари наносилися зверху вниз, і ймовірніше за все, особа, яка наносила ушкодження, знаходилася у вертикальному положенні справа від потерпілого.

Тілесних ушкоджень, характерних для самозахисту, на тілі постраждалого не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні крові, взятої від трупа ОСОБА_12 , виявлений етиловий спирт в концентрації, яка відносно живої людини може відповідати легкомуступеню алкогольного сп`яніння.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 став забій головного мозку в результаті відкритої внутрішньочерепної травми з множинними відкритими переломами кісток склепіння та основи черепа з деструкцією головного мозку (т.2 а.п.22-31).

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 84 від 18.01.2017, з ілюстративною таблицею до такого, вбачається, що два сліди одного і того ж самого пальця руки залишені великим пальцем лівої руки, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_11 ; два сліди одного і того ж самого пальця руки залишені середнім пальцем правої руки, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_11 ; чотири сліди рук відповідними розмірами, залишена не ОСОБА_11 , а іншою особою (т.2 а.п.35-44).
Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 112 від 08.02.2017 з ілюстративною таблицею до такого, вбачається, що сліди низу підошви взуття залишені низом підошви взуття такої ж групової належності, як і низ підошви кросівка на ліву ногу, та кросівка на праву ногу, вилучених у ОСОБА_11 в ході обшуку (т.2 а.п.48-58).
Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 91 мб від 28.02.2017 з таблицями та ілюстративними таблицями до такого, вбачається, що генетичні ознаки клітин та крові на сокирі збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 (т.2 а.п.62-84 ).
Згідно висновків судово-психіатричної експертизи №№ 94, 95 від 31.01.2017 вбачається, що у ОСОБА_11 на час скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, психічних розладів не виявлено, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також, на час проведення експертизи, у нього не виявлено психічних розладів, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане. В обвинуваченого не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності (т.2 а.п.86-89, 91-93).
ОСОБА_12 за місцем роботи на посаді охоронника у ФГ «Липоворізьке» зарекомендував себе з позитивної сторони, що вбачається з відповідної характеристики (т.2 а.п.106-107).

Потерпілий ОСОБА_7 у своїй заяві до поліції від 17.01.2017 повідомляє про проникнення невідомої особи до приміщення очолюваного ним господарства та викрадення 800,00 грн. (т.2 а.п.113).

Згідно довідки-аналізу роздруківки з?єднань з мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_11 , вбачається, що даний мобільний термінал у період з 04:00 год. до 06:14 год. 12.01.2017 знаходився в місці (районі) вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.п.165, 168-169).

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області від 18.01.2017 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів в умовах ІТТ №3 м.Ніжин стосовно ОСОБА_11 , в ході яких останній підтверджує про вбивство ним охоронця та викрадення 800,00 грн. (протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіокрнтроль особи стосовно ОСОБА_11 від 27.02.2017 з відтвореним аудіозаписом на диску DVD-R (інв. № 106т) - т.2 а.п.177-178.
Згідно протоколу обшуку від 17.01.2017 за місцем проживання ОСОБА_11 вилучено, в тому числі, куртку червоно-чорного кольору зі слідами плям бурого кольору, які згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 66 від 09.02.2017 є кров?ю людини, походження якої не виключається від крові потерпілого ОСОБА_12 (т.2 п.а. 187-193, 196-200).
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілих, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_11 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
Тобто, умисні дії ОСОБА_11 , які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_12 з метою заволодіння грошовими коштами, правильно кваліфіковані досудовим слідством за п.6) ч.2 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів
Його ж умисні дії, які виразилися в нападі з метою заволодіння майнам ОСОБА_7 із офісного приміщення, поєднаного із насильством небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_12 також правильно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України, як розбій, поєднаний із проникненням у приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_11 суд також враховує те, що він вчинив особливо-тяжкий злочин; особу винного, як такий, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, є молодий віком (т.2 а.п.146-147), має сім?ю та постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (т.2 а.п.149, 151), за зареєстрованим місцем проживання та за місцем попередньої роботи характеризується позитивно (т.2 а.п.154-158, т.1 а.п.117-118), з його сторони вживалися заходи по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 18000,00 грн. (т.1 а.п.119).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкцій інкримінованих статей у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів згідно вимог ч.1 ст.70 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, заподіяння матеріальної шкоди, пов?язаної з витратами на поховання та відбування поминального обіду підтверджується відповідними квитанцією № 86 від 13.01.2017, рахунком офіціанта та договором-замовлення (т.1 а.п.114-116).

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню потерпілому ОСОБА_8 колегія суддів виходить з характеру вчиненого злочину, який є умисним, глибини фізичних і душевних страждань, спричинених потерпілому втратою сина, істотність і наслідки вимушених змін у його житті та, виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров`я та матеріальний стан, вважає за необхідне стягнути на користь потерпілого 500 000 грн. моральної шкоди.
Згідно вимог ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.127 КПК України заподіяна матеріальна та моральна шкода відшкодовується винною особою, тобто обвинуваченим ОСОБА_11 .

Процесуальні витрати, повязані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 46730,28 грн.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винуватим та призначити покарання за:
п.6) ч.2 ст.115 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, крім житла;
ч.4 ст.187 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особисто належного йому майна, крім житла
Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 15 (п?ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, крім житла.
Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 17 січня 2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 - 18420,40 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500000,00 грн. моральної шкоди, а всього 518420 (п?ятсот вісімнадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області (квитанції №№ 23/2017, 65/2017, 74/2017) т.2 а.п.201-206, а саме:
зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_16 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_17 ; зразки волосся ОСОБА_12 ; змив крові; одна гільза мисливського патрона; таблиця зі слідами пальців рук; 17 недопалків від сигарет; зрізи нігтів ОСОБА_12 ; зрізи нігтів ОСОБА_11 ; змив крові, вилучений біля сторожового будинку; зразок крові ОСОБА_18 ; змив крові, вилучений біля східців сторожового будинку; фрагмент гіпсокартону; дактилокарти свідків; дактилокарти ОСОБА_11 ; сліди фрагментів низу підошви взуття; дактилокарта ОСОБА_12 ; два аркуша таблиці зі слідами пальців рук; дерев`яну палицю; пластиліновий зліпок сліду знаряддя зламу; зразки слини знищити;
мобільний телефон марки «Леново А536», куртку, штани, взуття, пара шкарпеток, підштаники, труси, кофту коричневого кольору, футболку синього кольору, в`язану шапку - повернути ОСОБА_8 ;

3 чоловічі шапки та пара рукавичок; футболку бузкового кольору; чоловічі штани катонові чорного кольору; молоток, шкарпетки чорного кольору; 3 футболки білого, салатового кольорів; 9 квитанцій про заклад майна до ломбарду; спортивні штани чорного кольору, спортивні штани; пара черевиків чорного кольору; куртка синього кольору, реглан червоного кольору та джинси світло синього кольору; дві квитанції, рушник, пару кросівок марки «Найк», куртку, сім карту «Київстар» повернути ОСОБА_11 ;
дверну ручку з зовнішньої сторони тамбура бухгалтерії; дверну ручку з внутрішньої сторони дверей приміщення; дверну ручка з зовнішньої сторони дверей сторожки; три скляні пляшки, дві чарки, склянку, металеву сокиру; ключ до вирізного замка, лопату,ліхтарик повернути ФГ «Липоворізьке»
мобільний телефон марки «Нокіа Аша 202» - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 46730,28 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, розяснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції при перегляді вироку.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_11 у строк покарання строк попереднього його ув?язнення з 17.01.2017 до 23.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, адвокату, прокурору, потерпілим.

Головуючий: ОСОБА_19
Судді: ОСОБА_20
ОСОБА_21