Справа № 200/1473/17 Провадження № 1-кп/200/243/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.09.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, за ч.1 ст. 187 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутний строк 1 місяць за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2012 року та остаточно призначене покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 26.08.2015 року звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 3 дні,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

02 лютого 2017 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до обвинувального акту та призначити їх розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Крім того, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені КПК України, на теперішній час не відпали та продовжують існувати, а саме обвинувачений ОСОБА_6 звинувачується в скоєнні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просили призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки будь-які ризики на цей час відпали, потерпілий та свідки допитані, спричинені збитки відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду та долучення матеріалів кримінального провадження, а також заперечував щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на інший більш м`який.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000013 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , строком на 60 днів, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою, з наступних підстав.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 звинувачується у скоєнні корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, тобто на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, по даній справі потерпілий судом не допитаний, у зв`язку з чим обвинувачений може впливати на нього та перешкоджати розгляду справи по суті. Також, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має, не одружений, тобто міцних соціальних зв`язків не підтримує, а тому може переховуватися від суду.
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на інший більш мякий, задоволенню не підлягає, оскільки враховуючи стадію кримінального провадження - попередній розгляд справи, коли потерпілий не допитаний, докази сторонами кримінального провадження не досліджувалися, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого впливу на потерпілого, а лише позитивні характеристики та відшкодування шкоди потерпілому, про що вказував захисник, не свідчить про наявність у ОСОБА_6 перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості переховуватися від суду, впливу на потерпілого, скоєння інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на інший більш м`який запобіжний захід.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на інший більш м`який, та вважає доцільним продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин
15 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000013 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , 1994 року народження дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 квітня 2017 року, включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший більш м`який відмовити.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1