Справа № 502/3138/13-к
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: Масленикова О.А.,

при секретарі: Д'яченко М.В.

за участю:

прокурора: Кривельова Є.М.

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000921 від 19.06.2013 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 19.06.2013 р. відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акту прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, який спливає 28 грудня 2013 року, мотивуючи це тим, що підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 грудня 2013 року.

Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Враховуючи наведені положення законодавства, тяжкість, кількість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні обвинуваченим, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги те, що обвинувачений тримається під вартою на законних підставах, оскільки при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд дійшов висновку, що обвинувачений в звязку з обґрунтованою підозрою у неодноразовому вчиненні середньої тяжкості злочинів до спливу строку погашення попередньої судимості, може вчинити нові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час не встановлено обставин, які свідчать, що відпала необхідність у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, беручи до уваги, що судове провадження не може бути завершене до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу на строк, що не перевищує двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 315 ч.3, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без змін та продовжити його дію строком на два місяці, а саме до 28 лютого 2014 року.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 28 лютого 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Маслеников