Справа № 534/574/17
№ 1-кп/534/98/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньотехнічною освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
В січні 2015 року в районі яхт-клубу, розташованого по вул.Богдана Хмельницького,7-А у м.Кременчуці Полтавської області, ОСОБА_5 знайшов пістолет марки «ZORAKI», моделі 914-S, серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм, який є переробленою (нестандартною) вогнепальною зброєю. Зазначений пістолет ОСОБА_5 умисно привласнив та переніс до квартири АДРЕСА_2 , де, до 27 червня 2017 року включно, зберігав без передбаченого законом дозволу.

Навесні 2015 року (точної дати не встановлено) на території гаражного товариства № НОМЕР_2 , розташованого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 знайшов три пакетики із психотропною речовиною метамфетамін, загальна вага якого у речовині становить 0,164 г., та 65 капсул з наркотичним засобом трамадол, загальна вага якого в речовині становить 3,23 г. Зазначені наркотичні та психотропні речовини ОСОБА_5 умисно привласнив та переніс до квартири АДРЕСА_2 , де, до 27 червня 2017 року включно, зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечуючи факту придбання пістолету «ZORAKI» за встановлених судом обставин, спочатку показав, що до моменту вилучення у нього зазначеної зброї він вважав, що цей пістолет є травматичним, а не вогнепальним. Проте згодом змінив свої показання та визнав, що на зовнішній погляд знайдений ним пістолет мав явні ознаки переробки, тому він припускав, що пістолет може стріляти бойовими патронами, а після того як порадився із знайомими, у цьому переконався. ОСОБА_5 вирішив залишити зазначений пістолет собі для самооборони.

За фактом придбання і зберігання наркотичних та психотропних речовин ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що здогадався, що знайшов трамадол та метамфетомін, тому вирішив залишити ці речовини собі, плануючи у майбутньому вживати їх самостійно.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_5 у вчиненні встановлених судом злочинах підтверджується наданими сторонами кримінального провадження письмовими доказами.

Так, у відповідності до протоколу обшуку від 27.06.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено (а.с.83):

-пістолет марки «ZORAKI» моделі 914-S, серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм, який відповідно до висновку експерта №491 від 03.07.2015 року є переробленою (нестандартною) вогнепальною зброєю, виготовленою зі стартового пістолета вказаної моделі, що виразилось у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом (а.с.87);

-три пакетики з кристалічною порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору вагою 0,380г., 0,339г. та 0,224г. відповідно, яка згідно з висновком експерта №1136 від 08.07.2015 року містить психотропну речовину метамфетамін, загальна маса якого у речовині становить 0,164г. (а.с.109);

-65 капсул, в яких, відповідно до висновку експерта №1138 від 09.07.2015 року, міститься наркотичний засіб трамадол, загальна вага якого в речовині становить 3,23 г. (а.с.97);

-шестигранну таблетку білого кольору та круглу таблетку рожевого кольору, які відповідно до висновку експерта №1135 від 09.07.2015 року наркотичних, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів не містять (а.с.41);

-макет масогабаритний модернізованого автомата Калашникова «АКМ», серійний номер: « НОМЕР_3 », калібру 7,62х39мм, який відповідно до висновку експерта №498 від 07.07.2015 року являється вихолощеною зброєю, виготовленою промисловим способом, і до категорії вогнепальної зброї не відноситься (а.с.105);

-одноствольну багатозарядну гладкоствольну рушницю «Franchi PREDATOR» серійний номер: « НОМЕР_4 », яка відповідно до висновку експерта №499 від 10.07.2015 року являється придатною для стрільби вогнепальною мисливською зброєю 12 калібру (а.с.116).

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_5 в частині відсутності в його діях умислу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, так як, крім послідуючих показань самого обвинуваченого, вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно висновку експерта №491 ознаки перероблення пістолету є очевидними, тому не могли бути залишені обвинуваченим без уваги.

Згідно відомостей, отриманих з дозвільної системи, обвинувачений ОСОБА_5 не менш ніж з 01.03.2003 року перебуває на обліку як власник вогнепальної мисливської зброї (а.с.54), що свідчить про те, що він знається на зброї, правилах її придбання та зберігання, тому первісні показання обвинуваченого про те, що він не має досвіду користування вогнепальною зброєю, суд вважає хибними та не приймає до уваги.

Оцінивши досліджені та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень. Його дії підлягають кваліфікації:

-за ч.1 ст.263 КК України, так як він придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу;

-за ч.1 ст.309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджувався, неодружений, приватний підприємець, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання на нього скарг не надходило (а.с.49-54).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували ОСОБА_5 покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне і достатнє покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його вік, відсутність у нього судимостей, відсутність негативних наслідків вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливість звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведенням судових експертиз №491 в розмірі 245,52 грн., №1136 в розмірі 460,80 грн., №1138 в розмірі 460,80 грн., №1135 в розмірі 460,80 грн., №498 в розмірі 245,52 грн., №499 в розмірі 245,52 грн., підлягають стягненню із обвинуваченого в порядку ст.ст.124,126 КПК України на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від цього покарання, якщо він протягом двохрічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

Витрати на проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 736,56 грн. (245,52 грн., 245,52 грн., 245,52 грн.) та балістичних експертиз в розмірі 1382,40 грн. (460,80 грн., 460,80 грн., 460,80 грн.) стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області.

Речові докази, які було вилучено під час обшуку у ОСОБА_5 та зберігаються у камері схову речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП (а.с.40-46):

-65 пігулок наркотичного засобу трамадол та три пакети з психотропною речовиною метамфетамін, дві пігулки білого та рожевого кольору, вилучені у ОСОБА_5 , - знищити.

-перероблений пістолет марки «ZORAKI» моделі 914-S, серійний номер НОМЕР_1 , - передати дозвільній системі УМВС України в Полтавській області;

Макет автомата «Калашникова» - залишити ОСОБА_5 , як йому належний (а.с.44);

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1