У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 Справа №607/7413/17

Провадження 1-кс/607/4436/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.02.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 05.12.2012 року,-

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 15.02.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 05.12.2012 року.

Вказану скаргу мотивує тим, що старшим слідчим відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 05.12.2012 року здійснювалось не професійно та не об`єктивно, в результаті чого не зібрано достатнього обсягу доказів щодо внесення неправдивих даних до інвентарної справи закладу громадського харчування, розміщеного по вул. Старий Ринок, 3 в м. Тернополі, що унеможливлює закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.02.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000234 від 05.12.2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування до відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000234 від 05.12.2012 року, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження №0000234 від 05.12.2012 року вбачається, що старшим слідчим відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження факт внесення недостовірних відомостей до інвентарної справи будинку АДРЕСА_1 , не знайшов свого підтвердження.

У вказаній постанові на підтвердження підстав закриття кримінального провадження здійснено посилання на Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, на відповідь з архівного відділу Тернопільської міської ради від 14.02.2017 року №204/26-3.02, на відповідь з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області від 22.10.2012 року №01-16/2187, на відповідь з Управління ДАБІ в Тернопільській області від 26.11.2015 року №40.1019-1.9/2377-15, на відповідь з Головного Управління Держсанепідемслужби в Тернопільській області від 02.12.2015 року №18.2/2340, на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області, щодо апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.02.2015 року.

Водночас слідчим не надано оцінку того факту, що реєстрація права власності за ОСОБА_5 відбулася 10.06.2009 року, а інвентаризаційна справа датована 11.06.2009 року, з огляду на вимоги Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України за N 127 від 24.05.2001.

Також безпідставним є посилання слідчого у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23.04.2015 року, оскільки висновки суду в цивільній справі не мають преюдиціального значення для розслідування кримінальної справи.

Також слід звернути увагу на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 від 04.10.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000234 від 05.12.2012 року. Так в чергове скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження, прокурором зазначено, що в своїх показаннях ОСОБА_3 вказує на внесення недостовірних відомостей у інвентарну справу будинку АДРЕСА_1 виготовленої 11.06.2009 року та її відмінність від інвентарної справи, виготовленої 25.05.2008 року, однак, в ході досудового розслідування слідчим досліджувалося лише питання достовірності матеріалів інвентарної справи виготовленої у 2012 році.

Водночас зі змісту оскаржуваної постанови вбачається що вимоги згадуваної постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження не виконано в повному обсязі.

Отже, слідчим не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000234 від 05.12.2012 року в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.02.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000234 від 05.12.2012 року, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.02.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 05.12.2012 року слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.02.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 05.12.2012 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.02.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000234 від 05.12.2012 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000234 від 05.12.2012 року направити до відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1