Номер справи137/227/17
1-кп/137/54/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений, ОСОБА_4 14.11.2016 року о 14-00 годин перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , скориставшись заклопотаністю власника, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 108 Dual Sim», вартістю 600 гривень, який знаходився на припічку в одній із житлових кімнат будинку. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, залишивши його для власного користування. 26.11.2016 викрадений мобільний телефон, працівниками поліції було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України.
На підставі ч.1 ст.473 КПК України до суду надійшла угода про примирення від 29.11.2016 року, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, не вчиняти подібних правопорушень у майбутньому.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 850 гривень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди, що передбачені ч.5 ст.474 КПК України, які були йому роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.
Потерпілий ОСОБА_5 угоду про примирення підтримав. Йому зрозумілі наслідки затвердження угоди передбачені ст.473 та 474 КПК України.
Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язання вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди судом встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він схвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що угоду про примирення необхідно затвердити і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази необхідно повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 29.11.2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 850 гривень.
Речові докази (мобільний телефон «Nokia 108 Dual Sim») повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1