Справа № 460/594/17
Провадження №1-кп/460/295/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001824 від 21.12.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новини Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим у "Яворівводоканал", українця, громадянина України, раніше не судимого,
у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 18.12.2016 року, приблизно об 07 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ( матеріали відносно якого, відповідно до постанови прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури від 03.02.2017 року, виділені в окреме провадження) маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та особисте збагачення, шляхом пошкодження вікна проникли у приміщення будинку, що в АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , звідки умисно таємно викрали спортивну матерчату сумку темно-синього кольору, вартістю 30 гривень, мікрохвильову піч сірого кольору марки «ВОМАННІ», вартістю 800 гривень, електричний чайник марки «STENSON», вартістю 300 гривень, 9 банок масляної фарби «Барви» марки Алкідна 0.8 кг., вартістю 47 гривень' - кожна, 2 паяльника, вартістю 50 гривень кожен, металеву м`ясорубку, вартістю 50 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1 803 гривень, після чого з викраденим втекли та в подальшому були затримані працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Вчинення злочину пояснив збігом ситуації, в якій опинився та незадовільним матеріальним становищем. Просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Викрадене її майно перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області і буде їй повернуто. Просить врахувати молодий вік обвинуваченого, щире каяття та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та обрати йому найменше покарання.

Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
При обранні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справидливості, обгрунтованості, та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері, його відношення до скоєного злочину, активне сприяння органам досудового слідства і суду, те що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Крім цього, суд враховує думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого:
- ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме: спортивну матерчату сумку темно-синього кольору, мікрохвильову піч сірого кольору марки «ВОМАННІ», електричний чайник марки «STENSON», 9 банок масляної фарби «Барви» марки Алкідна 0.8 кг, 2 паяльника, металеву м`ясорубку, які відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22.12.2016 року, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_5 ,

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1