Провадження № 1-кс/761/9197/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів учинених дітьми Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000401 від 28.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів учинених дітьми Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000401 від 28.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до інформації з вебпорталу мережі іентернет встановлено факт незаконної приватизації державного майна (цілісного майнового комплексу) у 2011 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке відповідно до рішення Господарсьуого суду Київської області зобов`язано повернути державі. Крім того, встановлено, що 27.12.2013 року майно цілісного майнового комплексу актом приймання передач передано від ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому 31.12.2013 року ДП УкрНТІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року №1314 «Про затвердження Порядку списання об`єктів державної власності» було списано державне майно, частина якого фактично була демонтована ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2010 2012 років вході проведення будівельних робіт на території закладу, що свідчить про те, що службовими особами ДП УкрНТІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були внесені неправдиві відомості до акту списання державного майна.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000401, зокрема, проведення тимчасового вилучення копій інвентаризаційної справи у Комунального підприємства КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (протокол тимчасового вилучення від 19.01.2015) вилучено фотокопії інвентаризаційної справи у 3 томах, які є відмінними від матеріалів інвентаризаційної справи, наданої на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2017.
Так, матеріали інвентаризаційної справи (фотокопії), вилученої прокуратурою області, не містять даних щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за ФГ « ОСОБА_5 » (СФГ « ОСОБА_6 »).
Окрім цього, прокуратурою області витребувано документи з ІНФОРМАЦІЯ_6 , які стали підставою для оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна: приміщення ігрового залу, каплички, господарського сараю, дизельної, автогаражу за ФГ « ОСОБА_5 » (СФГ « ОСОБА_6 »).
Після чого, 23.01.2017 прокуратурою області отримано ряд документів, у томі числі копії рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.08.2002 №47 «Про надання дозволу на будівництво гаража-стоянки для вантажного автотранспорту на території ДОК СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі клопотання адміністрації дитячого оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 22.08.2002 №48 «Про надання дозволу на будівництво дизельної установки на території ДОК СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі клопотання адміністрації дитячого оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 22.08.2002 №49 «Про надання дозволу на будівництво господарського приміщення на території ДОК СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі клопотання адміністрації дитячого оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 22.08.2002 №50 «Про надання дозволу на будівництво ігрового залу на території ДОК СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі клопотання адміністрації дитячого оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 22.08.2002 №51 «Про надання дозволу на будівництво Каплички на території ДОК СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто документів, що стали підставою для будівництва об`єктів нерухомого майна на території дитячого закладу за клопотанням адміністрації дитячого оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не за клопотаннямФГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (СФГ « ОСОБА_6 »).
Разом з тим, під час проведення допиту виконувача обов`язків генерального директора КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 встановлено, що в матеріалах інвентаризаційної справи наявні такі самі, за такими самими номерами та датами рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання дозволів на будівництво СФГ « ОСОБА_6 » вказаних об`єктів нерухомого майна.
Таким чином, вказане свідчить про можливість підроблення рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні матеріалів, зокрема, договору купівлі-продажу комплексу від 05.10.2007 за номером 1-3904, виконаного на бланку ВЕТ 932529, укладеного між Фермерським господарством « ОСОБА_5 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та документів, на підставі яких посвідчено вказаний договір.
Згідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.01.2017 вказані документи зберігаються у вказаній нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять клопотання таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів учинених дітьми Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000401 від 28.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів учинених дітьми Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірені копії, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема зокрема копії договору купівлі-продажу комплексу від 05.10.2007 за номером 1-3904, виконаного на бланку ВЕТ 932529, укладеного між Фермерським господарством « ОСОБА_5 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та документів, на підставі яких посвідчено вказаний договір.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: