Справа № 569/1992/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і надав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь. Пояснив, що на даний час усунув завдану потерпілим ОСОБА_5 й ОСОБА_7 майнову шкоду шляхом повернення їм викрадених мобільних телефонів, натомість з потерпілим ОСОБА_6 ще не домовилися про розмір грошової компенсації вартості викрадених виробів із золота.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином - під розпис, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, враховуючи те, що за відсутності потерпілих можливо було з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду за відсутності потерпілих.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з положень статті 12 і санкції ч.2 ст.186 КК України, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування, щире каяття під час судового провадження, добровільне відшкодування завданого потерпілим ОСОБА_5 й ОСОБА_7 збитку, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме - вилучені працівниками поліції, оглянуті слідчим та визнані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування речовими доказами майно, що було предметом кримінального правопорушення: мобільний телефон марки Samsung Galaxy GT-S5660, мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 SM-J150H на даний час повернуті слідчим на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , тому вказане майно слід залишити у власності потерпілих.
Понесені Рівненським НДЕКЦ МВС України на підставі постанови слідчого про призначення товарознавчої експертизи процесуальні витрати в розмірі 527 грн. 76 коп., пов`язані із залученням судового експерта, слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy GT-S5660, мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 SM-J150H - залишити у власності потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: