Справа № 196/385/17
№ провадження 1-кп/196/58/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 та №0000122 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрівка Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук від 07 грудня 2000 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

- вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук від 06 серпня 2001 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

- вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук від 28 жовтня 2002 року за ст.ст.15 ч.3, 185ч.3, 71, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук від 21 лютого 2003 року за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

- вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2007 року за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2010 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11 травня 2012 року згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 травня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні,

- вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2013 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 07.04.2016 року звільнився з Синельниківської виправної колонії по відбуттю покарання,

звинувачується по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 07.50 год. по 22.35 год., 31 серпня 2016 року (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пішки прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 та належного ОСОБА_5 , де, впевнившись, що у домоволодінні відсутні господарі, зайшов на частково огороджену парканом територію вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаний з проникненням в житло та діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння із задньої сторони, де через вікно, на якому було відсутнє скло проник до прибудови вказаного будинку.

Перебуваючи в середині прибудови будинку, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, діючи таємно, з корисливих мотивів, через незачинені на ключ вхідні двері проник до середини приміщення будинку, де в одній з кімнат побачив системний блок комп`ютера марки «FrimeCom», вартістю 5450 грн., монітор до комп`ютера марки «Led Monitor LG 22M35AA», діагоналлю 22 дюйма, вартістю 2695,35 грн., клавіатуру марки «Golden FIELD K130G», вартістю 182,70 грн. та комп`ютерну лазерну мишку, вартістю 50 грн., належні ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , взявши вказані речі, виніс їх з будинку, тим самим умисно таємно викрав, та разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8378,05 грн.

02 березня 2017 року, близько 00.05 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пішки прибув до приміщення імідж-студії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , та належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , де впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшов біля вказаного приміщення, та взяв до рук фрагмент білої силікатної цегли, який кинув у одне з металопластикових вікон вказаного приміщення та розбив його.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторне, поєднаний з проникненням в інше приміщення та діючи таємно, з корисливих мотивів, підійшов до раніше розбитого ним вікна приміщення імідж-студії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаного адресою, де через отвір у вікні проник до його середини.

Перебуваючи в середині приміщення вказаної імідж-студії ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторне, діючи таємно, з корисливих мотивів, присвічуючи ліхтарем, який приніс з собою, побачив на підлозі електричний конвектор марки «Елна -115 КУ» білого кольору, вартістю 646,64 грн., який взяв до рук та переніс до вікна через яке проник, щоб в подальшому викрасти, після цього взяв з полиці на стіні вказаного приміщення дві упаковки фарби для волосся «Galant image», вартістю 84,48 грн., які поклав на підвіконня. В цей час до вказаного вище вікна, яке розбив ОСОБА_4 , приміщення імідж-студії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підійшов місцевий мешканець ОСОБА_7 , який викликав працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , вживши на його думку, всіх необхідних заходів, направлених на вчинення даної крадіжки, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений вищевказаним громадянином.

Вказаною крадіжкою ОСОБА_4 міг би спричинити ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 731,12 грн.

24 березня 2017 року, близько 21.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пішки прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де впевнившись, у відсутності уваги сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшов біля вказаного приміщення, та взяв до рук дерев`яну колоду, якою розбив одне із металопластикових вікон вказаного приміщення.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та діючи таємно, з корисливих мотивів, підійшов до раніше розбитого ним вікна приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за вищевказаного адресою, де через отвір у вікні проник до його середини.

Перебуваючи в середині приміщення вказаного магазину ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи таємно, з корисливих мотивів, з відділення торгового прилавку, де знаходилися грошові кошти, взяв до рук поліетиленовий пакет з грошовими коштами, монетами, в загальній сумі 232,15 грн. та переніс до вікна через яке проник, щоб в подальшому викрасти. В цей час до вказаного вище вікна, яке розбив ОСОБА_4 , в приміщенні магазину, підійшла власниця магазину ОСОБА_8 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , які викликали працівників поліції.

ОСОБА_4 , вживши на його думку, всіх необхідних заходів, направлених на вчинення даної крадіжки, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений потерпілою ОСОБА_8 та її чоловіком ОСОБА_9 .. Розуміючи неможливість доведення свого умислу до кінця з вищевказаних причин, ОСОБА_4 змушений був залишити в магазині заготовлені для крадіжки грошові кошти, а сам скориставшись відволіканням потерпілої покинув приміщення магазину.

Вказаною крадіжкою ОСОБА_4 міг би спричинити ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 232,15 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 31.08.2016 року, в період часу з 07.50 год. по 22.35 год., точного часу він не пам`ятає, перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , проник до середини приміщення будинку, звідки викрав, системний блок, монітор, клавіатуру та мишку.

Також, 02 березня 2017 року, близько 00.05 год., впевневшись, що за ним ніхто не спостерігає та пошкодживши вікно за допомогою цеглини, проник до середини приміщення імідж-студії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_3 , звідки намагався викрасти електричний ковектор, дві упавковки фарби для волосся. Проте, довести злочин до кінця не довів, так як був викритий чоловіком, який і викликав поліцію.

24 березня 2017 року, близько 21.00 год., прийшов пішки до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в АДРЕСА_4 , та впевневшись, що за ним ніхто не постерігає, за допомогою дерев`яної колоди розбив вікно і таким чином проник до середини приміщення магазину.

Перебуваючи в середині приміщення, взяв з торгового відділення пакет з грошовими коштами, але викрасти не зміг, так як був викритий власницею магазину і її чоловіком, які і викликали поліцію. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене майно повернув добровільно, прохає суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 31.08.2017 року з її житлового будинку в АДРЕСА_2 , був викрадений системний блок, монітор, клавіатура та мишка. Як було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 Викрадене майно їй повернуто. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання призначити з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що дійсно 02 березня 2017 року, близько 00.05 год., ОСОБА_4 , розбивши вікно, намагався викрасти з приміщення належної їй імідж-студії "Світлана" в АДРЕСА_3 електричний конвектор та дві упаковки фарби для волосся, але був зупинений місцевим жителем ОСОБА_7 . Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання призначити на розсду суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, пояснивши в підготовчому судовому засіданні, що з`являтися в судові засіданні по розгялду кримінального провадження не має можливості, так як доглядає за сином І групи інвалідності.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_4 , винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст.84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, винуватість ОСОБА_4 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 та №0000122:
- зберігальною розпискою ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті належних їі: системний блок чорного кольору "FrimeCom GA-F2A68HM-S1"; монітор марки «Led Monitor LG 22M35AA», діагоналлю 22 дюйма; клавіатуру марки «Golden FIELD K130G»; мишку комп`ютерну лазерну чорного кольору (Т.2 а.с.18);

- постановою про залучення до провадження речового доказу від 07 вересня 2016 року, а саме: системний блок чорного кольору "FrimeCom GA-F2A68HM-S1"; монітор марки «Led Monitor LG 22M35AA», діагоналлю 22 дюйма; клавіатуру марки «Golden FIELD K130G»; мишку комп`ютерну лазерну чорного кольору (Т.2 а.с.19);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2204 від 17.09.2016 року вартість системного блоку чорного кольору "FrimeCom GA-F2A68HM-S1" становить 5450 грн; монітору марки «Led Monitor LG 22M35AA», діагоналлю 22 дюйма - 2695,35 грн.; клавіатури марки «Golden FIELD K130G» - 182,70 грн.; мишки комп`ютерної лазерної чорного кольору - 50,00 грн., а всього 8378,05 грн. (Т.2 а.с.27-31);

- висновком експерта від 13.09.2016 року №11/4.6-849, згідно якого слід пальця руки розмірами 16х22 мм, залишений великим, слід пальця руки розмірами 15х21 мм, залишений середнім, а п`ять слідів пальців руки розмірами 7х14 мм, 10х17 мм, 10х16 мм, 8х17 мм, 11х22 мм, залишені вказівним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.2 а.с.37-50);

- постановою про залучення до провадження речового доказу від 02 березня 2017 року, а саме: електроконвектор "Елна-115КУ", білого кольору розмірами 50х45х8 см; дві упаковки фарби волосся "Galant image"; ліхтар чорного кольору марки "Yajia"; фрагмент силікатної цегли білого кольору розмірами 7х12х8,7 см (Т.2 а.с.73);

- квитанцією про прийняття речових доказів №153316 від 02.05.2017 року, а саме: електроконвектор "Елна-115КУ", білого кольору; дві упаковки фарби волосся "Galant image"; ліхтар чорного кольору марки "Yajia"; фрагмент силікатної цегли білого кольору (Т.2 а.с.74);

- довідкою про звільнення серії ДНП №16901 від 11.05.2012 року, згідно якої гр. ОСОБА_4 постановою Синельниківського міськрайонного суду від 04.05.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні (Т.1 а.с.121, 122, Т.2 а.с.92);

- вимогами про спецперевірку про судимість ОСОБА_4 , згідно яких він є раніше неодноразово судимим (Т.1 а.с.123-129, а.с.147-149, Т.2 а.с.93-96, а.с.107-109);

- незадовільною довідкою-характеристикою гр. ОСОБА_4 з місця проживання (Т.1 а.с.130, 146, Т.2 а.с.97);

- копією вироку Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 грудня 2013 року, згідно якого гр. ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців (Т.1 а.с.131-133, Т.2 а.с.98, 99);

- копією вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року, згідно якого гр. ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3, ст.71, ст.81 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців (Т.1 а.с.138-144, Т.2 а.с.102-105);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога (Т.1 а.с.145, Т.2 а.с.106);

- висновком експерта від 22.03.2017 року №27/4.6-264, згідно якого чотири сліди пальців рук розмірами 23х18 мм, 21х12 мм, 17х12 мм та 24х14 мм, вилучені 02.03.2017 року в ході огляду приміщення імідж-студії "Світлана" за адресою: АДРЕСА_3 , залишені відповідно великим, середнім, вказівним пальцями правої та великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , 04.04.1983 рокународження (Т.2 а.с.127-141);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 09 березня 2017 року №805, згідно вартість еклектроконвектора "Елна-115КУ" білого кольору становить 646,64 грн., 2 упаковки фарби для волосся "Galant image" становить 84,48 грн. (Т.2 а.с.143-147);

- зберігальною розпискою ОСОБА_9 від 25.03.2017 року про отримання грошових коштів в сумі 232,15 грн. на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті (Т.1 а.с.97);

- постановою про залучення до провадження речового доказу від 25 березня 2017 року, а саме: грошові кошти монетами в загальній сумі 232,15 грн., які повернуто власнику під зберігальну розписку; недопалок сигарети "West bold red compact ", який поміщено в паперовий конверт з підписами понятих, 4 недопалки сигарети "West bold red compact ", які поміщено в паперовий конверт з підписами понятих, та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (Т.1 а.с.104);

- висновком експерта від 19.04.2017 року №27/4.6-421, згідно якого слід пальця руки розміром 24х17 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки, слід пальця руки розміром 20х9 мм, залишений мізинцем лівої руки ,слід пальця руки розміром 40х12 мм, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої щаповнена на ім`я ОСОБА_4 , 04.04.1983 рокународження (Т.1 .а.с.113-118);

- копією ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчук від 17.07.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на строк з 17.07.2017 року по 14.09.2017 року (Т.2 а.с.157-161).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано, як він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у житло, з завданням потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8378,05 грн., та по ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, як він вчинив закінчені замахи на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимий, маючи непогашену судимість, вчинив нові, умисні, корисливі злочини, що свідчить про те, що він вперто не бажає та не став на шлях виправлення, незадовільну характеристику по місцю проживання, щире каяття, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна, проте його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства не можливе, та слід призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Підстав для застосування ст.ст.69, 75, 76 КК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз в сумі 527,76 грн., 1320, 60 грн. та 880,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:
- системний блок чорного кольору "FrimeCom GA-F2A68HM-S1"; монітор марки «Led Monitor LG 22M35AA», діагоналлю 22 дюйма; клавіатуру марки «Golden FIELD K130G»; мишку комп`ютерну лазерну чорного кольору (Т.2 а.с.19), які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_5 (Т.2 а.с.18) - повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 ;

- електроконвектор "Елна-115КУ", білого кольору розмірами 50х45х8 см; дві упаковки фарби волосся "Galant image" (Т.2 а.с.73), які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (Т.2 а.с.74) - повернути потерпілій власнику ОСОБА_6 ;

- ліхтар чорного кольору марки "Yajia"; фрагмент силікатної цегли білого кольору розмірами 7х12х8,7 см (Т.2 а.с.73), які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (Т.2 а.с.74) - знищити;

- грошові кошти монетами в загальній сумі 232,15 грн. (Т.1 а.с.104), які знаходяться під зберігальною розпискою у власника (Т.1 а.с.97), повернути потерпілій власнику ОСОБА_8 ;

- недопалок сигарети "West bold red compact ", який поміщено в паперовий конверт з підписами понятих, 4 недопалки сигарети "West bold red compact ", які поміщено в паперовий конверт з підписами понятих, та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (Т.1 а.с.104) - знищити.

Керуючись ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК Україна у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили, врахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення з 17 липня 2017 року тобто з дня затримання відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м.Кремечук Полтавської області від 17.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 :

- витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 527,76 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, № рахунку 0004, МФО 805012, , установа банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, за експертизу №11/4.6-849 від 13.09.2016);

- витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1320,60 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, № рахунку 0004, МФО 805012, , установа банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, за експертизу №27/4.6-264 від 22.03.2017);

- витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 880,40 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, № рахунку 0004, МФО 805012, , установа банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, за експертизу №27/4.6-421 від 19.04.2017);

Речові докази:
- системний блок чорного кольору "FrimeCom GA-F2A68HM-S1"; монітор марки «Led Monitor LG 22M35AA», діагоналлю 22 дюйма; клавіатуру марки «Golden FIELD K130G»; мишку комп`ютерну лазерну чорного кольору, які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_5 - повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 ;

- електроконвектор "Елна-115КУ", білого кольору розмірами 50х45х8 см; дві упаковки фарби волосся "Galant image", які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілій власнику ОСОБА_6 ;

- ліхтар чорного кольору марки "Yajia"; фрагмент силікатної цегли білого кольору розмірами 7х12х8,7 см, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- грошові кошти монетами в загальній сумі 232,15 грн., які знаходяться під зберігальною розпискою у власника, повернути потерпілій власнику ОСОБА_8 ;

- недопалок сигарети "West bold red compact ", який поміщено в паперовий конверт з підписами понятих, 4 недопалки сигарети "West bold red compact ", які поміщено в паперовий конверт з підписами понятих, та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_10