Ухвала 24 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 08 листопада 2014 року із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі та клопотанні засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень, попередньо поновивши строк касаційного оскарження.
Клопотання обґрунтовує тим, що на час розгляду справи судом апеляційної інстанції він постійно проживав і працював у м. Києві, у засідання апеляційного суду присутній не був, копію ухвали не отримував, а його захисники не повідомили, що вирок відносно нього залишено без змін. Вперше ознайомився з матеріалами справи лише 21 грудня 2016 року, після того, як раптово був затриманий працівниками поліції у листопаді 2016 року, тому не мав можливості звернутися з касаційною скаргою у визначений законом строк.
Колегія суддів вважає, що наведені причини пропуску строку на звернення до суду касаційної інстанції слід визнати поважними та поновити засудженому вказаний строк.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Водночас засуджений по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, заявникне долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого задовольнити.

Поновити строк касаційного оскарження вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 08 листопада 2014 року.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3