overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1615/17
1-кп/683/167/2017
УХВАЛА

19липня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, остання судимість 03.10.2011 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.122, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, та після звільнення 23.12.2015 року з місць позбавлення волі, із заміною невідбутої частини строку покарання 1 р. 8 днів на 240 год. громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив нові майнові кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 29 травня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 27 липня 2017 року включно.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, а обвинувачений та його захисник просять змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та потерпілих та продовжити злочинну діяльність.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою по 25 вересня 2017 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 25 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1175/17
Провадження №1-кп/283/140/2017
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в судове засідання що відбувалося 19 липня 2017 року без поважних причин не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 24 липня 2017 року на 11 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4803/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 липня 2017 р. м. Житомир
Апеляційна скарга виконуючого обов`язки прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 липня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/6715/17
Провадження № 1-кп/369/556/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
11.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003364 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 23.06.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

На досудовому розслідуванні запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 , який подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003364 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/739/17
провадження № 1-кс/368/232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000276, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 13 травня 2017 року в ході огляду місця події у приміщенні житлової кімнати № 3, відділення соціально психологічної служби Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115», що за адресою: вул.. Незалежності, 1 с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області наступні речі, а саме: паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 04729304 та опечатано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2017 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 625/423/14-к
Провадження № 1-кп/550/2/17
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 надав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, яка обґрунтована тим, що під час перерви в судовому засідання прокурор ОСОБА_3 перебувала у службовому кабінеті судді ОСОБА_1 наодинці, що свідчить про те, що прокурор втратив неупередженість та незаконним шляхом впливає на суд.

Прокурор проти заяви заперечила і просила в її задоволенні відмовити за безпідставністю.

Захисник заяву обвинуваченого підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні визначені ст. 77 КПК України, п. 3 ч. 1 якої визначає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений та його захисник не надали доказів у підтвердження того, що прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та незаконного впливу на суд, а тому суд вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1040/17 Номер провадження 11-сс/786/340/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням відносно нього електронного засобу контролю.
Строк дії ухвали два місяці, до 17 год. 30 хв. 29.08.2017р.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , яка просить ухвалу скасувати та постановити нову якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
До початку розгляду апеляційної скарги прокурор ОСОБА_7 подала заяву про відмову від своєї апеляційної скарги та просить розглядати клопотання без її участі.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року закрити.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/387/17 Номер провадження 11-кп/786/749/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/749/17 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 07 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 14 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/749/17 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5
Справа № 567/23/17
УХВАЛА
19 липня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2
з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч. 1 ст.122 КК України, -
встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст. 122 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.

Відповідно до ст..327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За зазначених обставин, розгляд справи слід відкласти та щодо свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України,

ухвалив:
відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч. 1 ст.122 КК України на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року.

Застосувати щодо свідків

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , привід.
Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1044/17

19 липня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2017 року о 10-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України на 12 год. 30 хв. 07 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/8747/17
Провадження 1кп/712/441/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000067 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/417/17 Справа № 712/7773/17 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2017 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із носінням електронного засобу контролю, на строк до 27.07.2017 р., включно.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та понятими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2017 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2017 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :