overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 27.12.2016р. сксовано ухвалу Городоцького районного суду Львівської обл. від 16.11.2016р. та направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2016р., на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 17.02.2017р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора і захисника, викликати в судове засідання обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4508/16-к
У Х В А Л А
"14" лютого 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесенному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №00001536 від 25.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 100001536 від 25.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виід домашнього арешту.

Ухвалою суду за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.21 ст. 190 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14.02.2017 о 10:00.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків заявлених зі сторони потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/796/17
пр.№ 1-в/464/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 01.02.2017 р. звернувся в суд із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши пояснення засудженого, який підтримав свою заяву та думку прокурора, який вважає клопотання засудженого безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 червня 2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 26.04.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і помякшення покарання. Згідно ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 вже зараховано у строк покарання термін його попереднього ув`язнення відповідно до вироку Володимир-Волинського міського суду Водинської області від 22.06.2016 р., суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/551/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"13" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання начальника Шумського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з неповною середньою освітою, не працюючого, суд-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шумського районного сектору з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду від 30 липня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В судове засідання сторони не зявилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.

Прокурор заперечень щодо задоволення клопотання немає.
З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідками міської ради та матеріалів Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки , не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2393/14-к
1-кс/683/380/2014

У Х В А Л А
20 серпня 2014 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11/792/3/17
Справа № 676/5419/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: постанова суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14.02.2017 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
представника ДВС ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу, за апеляцією ОСОБА_7 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_7 постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 14 квітня 2011 року, де б воно не знаходилося і в чому б воно не виражалося.
На постанову суду ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить скасувати вказану постанову, та постановити нову, якою скасувати арешт нерухомого майна накладеного слідчим УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 14 квітня 2011 року.
В зв`язку з необхідністю апеляційний суд вважає за необхідне витребувати копію виконавчого провадження № 37609694, на підставі виконавчого листа № 1/2208/2412 від 26 лютого 2013 року виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про конфіскацію всього належного майна, окрім житла ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним розгляд даної справи відкласти та витребувати вказані матеріали.
Керуючись ст.ст. 362, 365 КПК України (1960 року), п.п. 11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Витребувати з Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції матеріали виконавчого провадження (реєстраційний номер 37609694), з примусового виконання виконавчого листа № 1/2208/2412, виданого 26 лютого 2013 року, Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про конфіскацію всього належного майна, окрім житла, ОСОБА_7 .
Розгляд кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_7 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року відкласти на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року, про що повідомити учасників процесу.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-126/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"06" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

при секретарі Ліщишеної Н.М.,

з участю прокурора: Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 10.30 год. 05.05.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-256/11
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.383 КК України, -

встановив :

Підсудний ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце слухання справи, не зявився в судове засідання до Тиврівського райсуду Вінницької області на 10.40 год. 15.11.2011 року.

Причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому її необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України,-

постановив :

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 12.12.2011 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Тиврівському ВВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/357/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Стрижавської ВК № 81 щодо можливого застосування до засудженого ОСОБА_2 ч. 2 ст. 84 КК України звільнення від покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 14.02.2017 року.

Відповідно до положень пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Стрижавської ВК № 81 щодо можливого застосування до засудженого ОСОБА_2 ч. 2 ст. 84 КК України звільнення від покарання за хворобою прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11:30 год. 24 лютого 2017 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Стрижавської ВК № 81, прокурора та засудженого.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1477/16-к
У Х В А Л А
"14" лютого 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000149 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узургет Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання призначене на 13.02.2017 року на 11-30 годину було здійснено виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак вони в судове засідання по невідомим суду причинам не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора про виклик свідків підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання прокурора про виклик свідків підтримали.

Згідно ст.327 ч.1 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і вважає, що до них необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 327, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 16.03.2017 року на 11-00 годину.

Застосувати повторний привід через органи поліції до:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-275/11
ПОСТАНОВА

"12" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив :

Свідки ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи повідомленими про час і місце слухання справи, не зявилися в судове засідання до Тиврівського райсуду Вінницької області на 14.00 год. 12.12.2011 року.

Причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України,-

постановив :

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 09.02.2012 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 147/1532/16-к
Провадження № 1-кс/147/39/17
У Х В А Л А

15.02.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,-
15.02.2017 до Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України.
Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ..
Скаргу призначити до розгляду на 16 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та скаржника.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа №127/3106/17
Провадження №1-в/127/190/17
14 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд клопотання призначено на 20 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя