Справа № 357/7471/14-к
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 21.05.2014 року в частині ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 21.05.2014 року в частині ознайомлення з матеріалами справи. В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 21.05.2014 року старшим слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову скаржнику в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Скаржник посилається на те, що він є опікуном потерпілої ОСОБА_6 . Скаржник просив суд поновити пропущенний строк на оскарження постанови, скасувати незаконну постанову від 21.05.2014 року за зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Скаржник до суду не з`явився. В зв`язку із знаходженням в іншому місті України просив розглянути подану скаргу без його участі за наявними матеріалами справи.

Прокурор прокуратури м. Біла Церква та старший слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги в суді були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду скарги та узгоджується зі ст. 306 ч. 3 КПК України.

В судовому засіданні та відповідно до посилання скаржника встановлено, що 21.05.2014 року була винесена постанова старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та у відмові у задоволенні клопотання щодо витребування результатів проведеного службового розслідування в Центрі поштового зв`язку № 1 та в проведенні одночасного допиту між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 000122.

Також судом встановлено, що відповідно матеріалів кримінального провадження № 000122 вбачається, що ОСОБА_3 є заявником, що підтверджується витягом з даного кримінального провадження. Постанови про визнання скаржника чи ОСОБА_6 потерпілими в матеріалах провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаржнику слід відмовити в задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 21.05.2014 року в частині ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 21.05.2014 року в частині ознайомлення з матеріалами справи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1