АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3522/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/259/17
Категорія: подання про скасування Доповідач: ОСОБА_2
звільнення від відбування покарання
з випробуванням
16 березня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження, пов`язаного з виконанням вироку, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року,
Зазначеною вище ухвалою відмовлено у задоволенні подання інспектора Новокаховського МВ КВІ УДПтСУ України у Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження, пов`язаного з виконанням вироку, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу про задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 і направити засудженого для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.10.2015. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_8 систематично порушував обов`язки покладені на нього судом, зокрема під час іспитового строку чотири рази 17.05.2016; 14.06.2016; 21.06.2016 та 20.09.2016 не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін, в дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_8 три рази 17 травня 2016 року; 14 та 21 червня 2016 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Разом з тим, суд визнав поважною причину неявки ОСОБА_8 до кримінально-виконавчої інспекції 20 вересня 2016 року, встановивши, що останній не зміг своєчасно з`явитися до КВІ внаслідок поломки транспортного засобу під час перебування засудженого на заробітках.
Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні подання інспектора КВІ обґрунтованим, а встановлені у справі обставини щодо порушення засудженим покладених на нього обов`язків не мають ознак систематичності і не вказують на відсутність у засудженого ОСОБА_8 бажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.
Як вбачається з пояснень засудженого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні та наявних в матеріалах справи даних, причиною неявки до Новокаховського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції 20 вересня 2016 року була поломка транспортного засобу, що перешкодило йому своєчасно прибути на реєстрацію.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 20 вересня 2016 року з поважних причин не з`явився на реєстрацію, протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, не можна вважати, що останній не виконує покладені на нього обов`язки згідно наведеного у ч. 2 ст. 166 КВК визначення та не свідчить про його небажанням стати на шлях виправлення.
Неявку ОСОБА_8 17 травня 2016 року, 14 та 21 червня 2016 року на реєстрацію до КВІ з огляду на значний проміжок часу між цими випадками також не можна вважати систематичною.
Отже, достатні підстави для направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження, пов`язаного з виконанням вироку, залишити без задоволення, а ухвалу Ново каховського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року про відмову у задоволенні подання інспектора Новокаховського МВ КВІ УДПтСУ України у Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного вироком суду покарання - без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2