Провадження № 1-кс/161/6010/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 19 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збитин, Дубнівського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Білорусь, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм на підприємстві «Білорусь-Нєфть-Транс», раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №0000212 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 06 листопада 2016 року, близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT-406», р.н.з НОМЕР_1 (Республіки Білорусь) та рухаючись автодорогою Р-14 сполученням «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ», в напрямку смт. Маневичі, при під`їзді до перехрестя з головною дорогою М-07 сполученням «Київ-Ковель-Ягодин», проявив безпечність та неуважність під час руху, грубо порушуючи вимоги дорожніх знаків 7.8 напрямок головної дороги, 2.2 проїзд без зупинки заборонено та горизонтальної розмітки 1.12 стоп лінія, наявних при наближенні до головної дороги та на виконання яких не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав переваги в русі автомобілю марки «МАN», р.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «CHEREAU», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі М-07 сполученням «Київ-Ковель-Ягодин», в напрямку м. Ковель, продовжив рух, в результаті чого на перехресті вказаних доріг відбулося зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «PEUGEOT-406», р.н.з НОМЕР_1 (Республіки Білорусь), ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 28 листопада 2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, відкритої черепно-мозкової травми, травматичного шоку важкого ступеня, в результаті яких наступила смерть потерпілої.

Дані тілесні ушкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, утворились внаслідок травмуючої дії значної інтенсивності тупих предметів (предмету), враховуючи їх характер, масивність, чисельність та особливості анатомічної локалізації, не виключається, що в результаті такого виду дорожньо-транспортного травматизму, як травма в салоні автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «МАN», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1277 від 08 грудня 2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

Дане тілесне ушкодження, отримане внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виникло від травматичної дії тупого предмета, цілком можливо від удару об облаштування салону автомобіля.

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 07.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, покарання за яке передбачено від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є громадянином іншої країни, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення вчасного виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, останній, може переховуватися від органів слідства, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримують клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за межами юрисдикції органу досудового розслідування, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та тим, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора, суду за першою вимогою ;

2) не відлучатися із постійного місця проживання, АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1