Провадження № 1-кп/760/767/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 17.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010850 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не працює, не судимого, без місця реєстрації на території України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.09.2016 року між ТОВ « ДАЙМЕКС-КИЇВ» та ОСОБА_4 укладено трудовий договір № 01/09-1 згідно якого ОСОБА_4 прийнятий на роботу до ТОВ « ДАЙМЕКС-КИЇВ» на посаду кур`єра із строком випробування 3/три/ місяці. Того ж дня між ними укладено договір на повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 01/09-1, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язаний вносити на протязі кожного або в кінці кожного робочого дня до каси підприємства виручку/ грошові кошти/ Работодавця, яка підлягає обов`язковому здаванню; забезпечити збереження матеріальних цінностей; дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей Роботодавця і вживати заходів для попередження збитків; дбайливо ставитись до матеріальних цінностей, переданих йому для здійснення доставки; своєчасно повідомляти Роботодавця про всі обставини, що загрожують настанням наслідків незабезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей та/або грошових коштів; вести облік, складати й надавати у визначеному порядку звіти про рух та залишки ввірених йому матеріальних цінностей та/або грошових коштів; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей та/або грошових коштів; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей; відшкодувати завдані Роботодавцю збитки протягом 10 робочих днів з моменту нанесення збитків. 01.09.2016 року ОСОБА_4 ознайомлено з посадовою інструкцією кур`єра ТОВ « ДАЙМЕКС-КИЇВ».

02.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ « ДАЙМЕКС-КИЇВ», визначив для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які отримував за доставлені ним товари, та товар, який отримував для здійснення доставки, як додаткове джерело доходу, з метою особистого збагачення за рахунок матеріальних цінностей ТОВ « ДАЙМЕКС-КИЇВ» .

Так, 02.09.2016 року ОСОБА_4 отримав замовлення на обмін товару, а саме отримати за адресою: АДРЕСА_2 клатч на обмін. Отриманий від відправника клатч вартістю 697 гривень, обвинувачений ОСОБА_4 на склад ТОВ " ДАЙМЕКС-КИЇВ» не передав, та привласнив ввірене йому майно, яким розпорядився на власний розсуд.

13.09.2016 року продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення майна ТОВ « ДАЙМЕКС-КИЇВ» обвинувачений ОСОБА_4 отримав на складі за адресою: м.Київ, вул. Уманська,6 для доставки товар загальною вартістю 2008 гривень 02 коп., який ним цього ж дня було доставлено, та за який він отримав від замовника грошові кошти в сумі 2008 гривень 02 коп., та які до каси ТОВ " ДАЙМЕКС-КИЇВ» не передав, привласнивши ввірені йому грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 15.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок матеріальних цінностей ТОВ " ДАЙМЕКС-КИЇВ» отримав на складі за адресою: м.Київ, вул.Уманська,6 для доставки побутові товари загальною вартістю 5762 гривень, які цього ж дня були ним доставлені та за які він отримав від замовника грошові кошти в сумі 5762 гривень, але до каси вказані гроші не передав, грубо порушуючи касову дисципліну, діючи умисно, привласнив їх та розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 ТОВ « ДАЙМЕКС-КИЇВ» завдано майнову шкоду на загальну суму 8467.02 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та запевнив, що більше такого ніколи не буде скоювати. Заявлений позов визнав, та пояснив, що добровільно частково відшкодував завдану шкоду у розмірі 3 000 гривні.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого та перейти до судових дебатів.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав позов і з урахуванням відшкодованої суми збитків просив задовольнити його у розмірі 5467.02 гривні.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, доведеною, оскільки він привласнив чуже майно, яке було йому ввірено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, на утриманні має малолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, добровільно частково відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання вини, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з випробовуванням тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, зщавдана непрапвомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах і в результаті його злочинних дій ТОВ « ДАЙМЕКС-КИЇВ» заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується матеріалами провадження, а також, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинуваченого, суд дістається висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню з урахуванням добровільно відшкодованої шкоди у розмірі 5 467.02 гривні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 /Один/ рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 1 (один/рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один/ рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ « ДАЙМЕКС-КИЇВ» у відшкодування завданої матеріальної шкоди 5467.02 /П`ять тисяч чотириста шістдесят сім/ гривень 02 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .