Справа № 524/2155/17
Провадження 1-кп/524/295/17
УХВАЛА
02.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003360 від 22.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ПП « ОСОБА_7 » - механіком, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про накладення з метою забезпечення цивільного позову арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме нерухоме та рухоме майно, майнове право інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівкому вигляді, цінні папери, корпоративні права.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 , прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Обвинувачений та його захисник при вирішенні цього клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, для забезпечення цивільного позову.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
За змістом частини 6 ст. 170 КПК України з метою забезпечення цивільного позову на майно обвинуваченого може бути накладено арешт.
Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт. Доказів про те, що ОСОБА_6 є власником будь - якого іншого майна, крім мотоцикла "Zhejiang MX 200 F" 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на мотоцикл "Zhejiang MX 200 F" 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майнове право інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівкому вигляді, цінні папери, корпоративні права - відмовити.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 відчужувати зазначений транспортний засіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.
Суддя