Справа № 185/2135/17
Провадження № 1-кс/185/410/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, так як відповідно до висновку від 07.03.2017 року ст. інспектор ювенальної превенції сектору Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 не знайшов підстав для внесення відомостей до ЄРДР з приводу грубого поводження водія ТОВ «Автодрайв» ОСОБА_7 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_8 відповідно до заяви ОСОБА_5 від 13.02.2017 року. У зв`язку з чим, просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу на доводах та підставах викладених у скарзі та просив її задовольнити.

Представник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливим розглядати скаргу без його участі, так як його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечував у задоволенні скарги за безпідставністю.

Вислухав учасників процесу, вивчив скаргу з наданими до неї матеріалами, а також дослідив матеріали, які зареєстровані за № А-23 від 23.02.2017 року, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 214 КПК України прокурор, слідчий не пізніше 24 годин після поданої заяви, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, але лише ті, які стосуються повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 вищевказаної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу до якого він подав заяву, щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію, а відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно п. 1.2 розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує із заяви ОСОБА_5 від 13.02.2017 року водій ТОВ «Автодрайв» ОСОБА_7 грубо поводився з його неповнолітнім сином ОСОБА_9 , а тому зазначені обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але працівники поліції не внесли відомості до ЄРДР, тобто, не проводячи досудове розслідування, прийшли до висновку, що факти викладені в заявіОСОБА_5 не містять ознак кримінального правопорушення.
У той же час, залишились би без перевірки в процесуальний спосіб, який врегульований діючим КПК України, обставини викладені у заяві ОСОБА_5 від 13.02.2017 року.
З огляду на викладене, вважаю, що скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_5 від 13.02.2017 року, яка знаходитьсяв матеріалах, які зареєстровані за № А-23 від 23.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1