Провадження № 1-кп/761/573/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, відповідно до якого під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 08 липня 2016 року, приблизно об 11 годині 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «DACIA LOGAN» д. н. НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі руху проїзної частини вул.Овруцька зі сторони вул.Багговутівська в напрямку Подільського узвозу та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку №25 по вул.Овруцькій в м.Києві.

В цей час, в сусідній крайній правій смузі руху попутного напрямку, перед нерегульованим пішохідним переходом почав знижувати швидкість та зупинився транспортний засіб, а саме невстановлений в ході розслідування тролейбус, водій якого надавав дорогу пішоходам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що пересікали проїзну частину вул.Овруцької по вказаному нерегульованому пішохідному переході, рухаючись з права наліво відносно напрямку руху вказаних транспортних засобів.

Грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 «б», 18.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_5 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не відреагував на зниження швидкості та зупинку транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом в сусідній смузі, в свою чергу не знизив швидкість і не зупинився перед пішохідним переходом і не переконався у відсутності пішоходів. Продовживши рух керованого автомобіля, водій ОСОБА_5 виїхав на пішохідний перехід та передньою правою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пішохід ОСОБА_4 в результаті наїзду автомобілем отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 примирився із потерпілою, яка не має до ОСОБА_5 ні матеріальних, ні моральних претензій, у зв`язку з чим прокурор просить суд звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Потерпіла просила задовольнити клопотання прокурора, пояснивши, що жодних претензій до ОСОБА_5 вона немає.

ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню і ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, виходячи з наступного: ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин, за який його притягують до відповідальності, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілою та добровільно відшкодував спричинені збитки, а відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі викладеного, відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.285-287 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1