ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №666/154/16-к

28.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7

захисника- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0004002 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ружин, Турійского району, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіти середньої, в/з, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , посада підсобний робітник будівельних робіт, військове звання «солдат», раніше не судимого, - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 27.10.2015 близько 21.00 год. знаходячись в готелі за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_9 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, у ході раптово виниклого конфлікту, на побутовому ґрунті, пов`язаного з особистими неприязними відносинами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя людини, умисно наніс ОСОБА_9 13 ударів ножем, в область шиї зліва та потилиці, один удар ножем в область шиї справа, та 3 удари ножем в праву кисть, в результаті чого заподіяв останньому, тілесні ушкодженні у вигляді:

- колото-різаного поранення шиї зліва, с пошкодженням м`язів шиї, лівої яремної вени та її розгалужень, розгалуження лівої зовнішньої сонної артерії, крововиливи в м`які тканини по ходу каналів поранення, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого.

- колото-різаного поранення голови з наскрізним пошкодженням лівої вісочної кості, яке відноситься до тяжкого тілесного пошкодження, за критерієм небезпеки для життя.

- колото-різаного непроникаючого поранення голови, яке відноситься до легких тілесних пошкоджень.

- різаних поранень лівої щічної області, шиї справа, правої кисті, які відносяться до легких тілесних пошкоджень.

В результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що у 2015р. він після відпустки через м. Херсон їхав до нового місця призначення і оскільки у нього ще була вільна одна доба, зупинився у недорогому готелі в Херсоні в кімнаті №6. Познайомився з ОСОБА_10 . Вони разом вживали спиртне, конфліктів не було. Він бачив, що у ОСОБА_10 була плоха хода, погано діяла рука. Він ліг спати, а коли у вечері прокинувся, то виявив, що у нього із сумки пропали 1000 грн. Пішов до ОСОБА_10 у кімнату і сказав, що так не роблять. Той сказав йому забрати 200 грн. і сказав, що більше у нього немає. ОСОБА_10 його ображав і говорив, щоб він уходив. Коли він зрозумів, що грошей не отримає, образив ОСОБА_10 , а той замахнувся на нього ножем, він забрав у того ніж і більше нічого не пам`ятає, а потім побачив, що накоїв, сказ адміністратору викликати лікарів і поліцію. Разом з ножем пішов до себе, ніж поклав на ліжко. Він розуміє, що сталося і що він позбавив людину життя. До цього він приймав участь у бойових діях, у штурмовій групі і має навички, щоб дати відсіч. Він визнає цивільний позов повністю у частині стягнення майнової шкоди і не визнає в частині стягнення моральної шкоди.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_7 своєї провини, його винність в інкримінованому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

-показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що загиблий її брат. Обставин його загибелі вона не знає. Брат був інвалідом 2-ї групи після інсульту. У нього була паралізована ліва сторона і він ходив з паличкою. Був не конфліктним. Цивільний позов підтримує. Матеріальні витрати це витрати на поховання, а моральна шкода зв`язана з втратою близького родича.
-показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона працює у готелі «Дніпровське», де проживав ОСОБА_10 , який був інвалідом, у нього не працювала ліва сторона тіла, рука, нога. 26.10.15 до них поселилися два хлопця, один з яких обвинувачений. 27 жовтня у вечері, після зміни вона була у своєї кімнаті, яка через стінку з кімнатою ОСОБА_10 . Вона чула чоловічі голоси. Обвинувачений приходив до ОСОБА_10 , звав того покурити, бачила, що вони вживали спиртне. Коли вона лягла спати, то почула з кімнати ОСОБА_10 незрозумілий возглас, хрип, стук. Вона вийшла, заглянула у кімнату ОСОБА_10 і побачила, як обвинувачений сидів на Касьянові, душив того, і той вспів сказати, що він мене порізав. Вона побігла до кабінету викликати швидку допомогу, кликала на допомогу. Вона чула, що конфлікт відбувався до 10 хв. За весь час проживання півтора роки, з ОСОБА_10 конфліктів ніколи не було.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2015, згідно якого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка 27.10.2015 близько 21 год. у кімнаті АДРЕСА_3 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2016 у ході якого ОСОБА_11 показала і розповіла, про обставини скоєння вбивства
-протоколами проведення слідчого експерименту від 06.11.2015 та 05.01.2016 у ході яких ОСОБА_7 показав і розповів про обставини скоєння ним вбивства ОСОБА_9
-показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що проживав у готелі по вул.. Миру у кімнаті АДРЕСА_4 , разом з ОСОБА_10 . В цей день близько 14-15 год. бачив, як обвинувачений йшов разом з ОСОБА_10 по коридору до ОСОБА_10 у кімнату. Обидва були у нетверезому стані. Може охарактеризувати ОСОБА_10 , як не конфліктну людину.
-показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він працює лікарем. У вечірній час поступив дзвінок, що скоєне поранення. Вони приїхали до готелю, у кімнаті побачили труп чоловіка з ножовими пораненнями шиї. Після таких поранень чоловік вижити не міг, так як була перерізана сонна артерія і було втрачено багато крові.
-показами свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що загиблий брат його дружини. 27.10.15 близько 22.30 год. до них подзвонила адміністратор готелю де жив брат дружини і сказала, що того вбили. Він поїхав до готелю і у кімнаті ОСОБА_15 побачив співробітників поліції, обвинуваченого. ОСОБА_15 лежав на ліжку мертвий. Він може охарактеризувати ОСОБА_15 , як спокійного, не конфліктного чоловіка.
-протоколом огляду місця події від 27.10.2015 у ході якого було встановлено місце злочину АДРЕСА_2 , у якій на ліжку виявлено труп ОСОБА_9 з різаними ранами шиї, а також чохол від ножа, сліди пальців рук, які долучено до провадження у якості речових доказів

-протоколом огляду місця події від 27.10.2015 у ході якого у кімнаті АДРЕСА_5 , де проживав ОСОБА_7 , виявлено ніж с плямами бурого кольору на лезі та на рукоятці, та куртка, які було вилучено, приєднано до провадження у якості речових доказів та ухвалою слідчого судді від 30.10.2015 накладено арешт.

-висновками експертів №1279 від 23.11.2015 та №64/1279 від 10.12.2015 відповідно до яких у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості і механізму утворення об`єднані в 4 групи:

1 група: колото-різані поранення шиї зліва (рани №1-6), з пошкодженням м`язів шиї, лівої яремної вени та її розгалужень, розгалуження лівої зовнішньої сонної артерії, крововиливи в м`які тканини по ходу каналів поранення, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

2 група: колото-різане поранення голови з наскрізним пошкодженням лівої вісочної кості (рана №8), яке відноситься до тяжкого тілесного пошкодження, за критерієм небезпеки для життя.

3 група: колото-різані непроникаючого поранення голови (рани №7,9-12), які відноситься до легких тілесних пошкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я;

4 група; різані поранення лівої щічної області (№13), шиї справа (№14), правої кисті (№15-17), які відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Смерть ОСОБА_9 наступила від колото-різаних поранень шиї, з пошкодженням магістральних сосудів (лівої яремної вени, лівої зовнішньої сонної артерії) та їх розгалужень з гострою крововтратою.

Виявлений етиловий спирт, який відповідає середньої степені алкогольного сп`яніння.

Враховуючи локалізацію і характер виявлених тілесних пошкоджень на трупі ОСОБА_9 , слід вважати, що можливість виникнення пошкоджень 1-ї групи, способом і при обставинах, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , від 09.12.2015 не виключається.

-висновком експерта №5141 від 23.12.2015, згідно якого слід на відрізку липкої стрічки №1, вилучений 27.10.2015 за адресою м. Херсон вул.. Миру,18 кімн.15, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7

-висновком експерта №252 від 10.12.2015, згідно якого, на куртці ОСОБА_7 знайдена кров людини, яка в об.1-5 може походити від потерпілого ОСОБА_9 , але не походить від ОСОБА_7 , а в об.6-7 може походити від самого ОСОБА_7

-висновком експерта №174/ц від 14.12.2015, згідно якого, на ножі, вилученому під час огляду місця події, знайдені сліди крові та клітинні елементи людини, встановити статеву приналежність та регіональне походження яких не можливо, через накладення сторонніх домішок. При серологічному дослідженні вищевказаних слідів крові встановлено, що вона могла походити від ОСОБА_7 . Присутність крові та клітинних елементів, які походять від ОСОБА_9 на даному ножі не виключається.

-висновком експерта №173-мк від 18.12.2015 згідно якого, пошкодження кожного клаптя з трупа ОСОБА_9 є колото-різаним і виникло від дії колото-ріжучого знаряддя типу клинка ножа. Скоєння пошкодження на кожному клапті клинком наданого на експертизу ножа не виключається.

Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що вони в повному об`ємі підтверджують обсяг пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення саме за ч.1 ст.115 КК України. Останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог КПК України та відповідають вимогам щодо їх збирання та оформлення.

Судом не приймається до уваги позиція сторони захисту, що злочин вчинено ОСОБА_7 при перевищенні меж необхідної оборони.

Так ОСОБА_9 , згідно довідки МСЕК, був інвалідом 2-ї групи з обмеженими можливостями ходи і паралізованою лівою рукою, ОСОБА_7 є військовослужбовець з спеціальними бойовими навичками. Нанесення 13 ножових поранень шиї і голови ОСОБА_9 не є захистом, і суд оцінює ці дії, як направлені на умисне позбавлення життя іншої особи.

Суд вважає, що часткове визнання обвинуваченим своєї провини, а саме, як вбито з перевищенням меж необхідної оборони, тобто за ст.118 КК України є способом захисту і суд таке часткове невизнання своєї провини розцінює, як бажання уникнути відповідальності за вчинене.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 у якому вона просить стягнути з обвинуваченого матеріальні збитки на загальну суму 10378 грн. та моральну шкоду на суму 200000 грн.

Суд вважає, що цивільний позов у частині стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню у повному обсязі. Позов у частині стягнення моральної шкоди також підлягає задоволенню у повному обсязі на суму 200000 грн.

При обранні ОСОБА_7 міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, за місцем проходження військової служби позитивно, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, не відшкодування завданої шкоди і вважає, що його виправлення можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з дня затримання, тобто з 28.10.2015 і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 28.10.2015 по день набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017, тобто по 21.06.2017 у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання чинності вироку, міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальних збитків 10378 грн., моральної шкоди - 200000 грн., а всього 210378 грн., на користь держави за проведення експертиз 8655,92 грн.

Речові докази: ніж, чохол від ножа, відбитки пальців - знищити, куртку повернути ОСОБА_7 , оптичні диски зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3