Справа № 592/566/17
Провадження № 1-кс/592/293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 14 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на речі, які були вилучені 14.01.2017 року, у ході огляду місця події, а саме: системний блок «GRAND 322 TK-CR BLACK », що запакований до поліетиленового пакету № 1; сім-картка «Водафон» з цифровим написом « НОМЕР_1 », сім-картка «МТС» з цифровим написом « НОМЕР_2 » та сім-картку «life», запаковані до поліетиленового файлу №2; мобільний телефон Fly, чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 та імеі2: НОМЕР_4 , з сім-карткою МТС з абонентським номером НОМЕР_5 , запакований до поліетиленового файлу №3; банківська картка Raiffeisen Bank Aval на ім`я ARTEM SAMOILENKO, номер НОМЕР_6 , що запакована до поліетиленового файлу № 4. Клопотання обґрунтовується тим, що 25.11.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом завдатку за продаж автомобіля, оголошення про що виклав в мережі Інтернет, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 7000грн., належних ОСОБА_6 , які останній перерахував на номер банківської картки № НОМЕР_7 банку «Райффайзен Банк Аваль», оформленої на ім`я ОСОБА_7 .
За вказаним фактом Сумським ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.14.01.2017 року, у ході огляду місця події було вилучено:
1) системний блок «GRAND 322 TK-CR BLACK », що запакований до поліетиленового пакету № 1;
2) сім-картка «Водафон» з цифровим написом « НОМЕР_1 », сім-картка «МТС» з цифровим написом « НОМЕР_2 » та сім-картку «life», запаковані до поліетиленового файлу №2;
3) мобільний телефон Fly, чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 та імеі2: НОМЕР_4 , з сім-карткою МТС з абонентським номером НОМЕР_5 , запакований до поліетиленового файлу №3;
4) банківська картка Raiffeisen Bank Aval на ім`я ARTEM SAMOILENKO, номер НОМЕР_6 , що запакована до поліетиленового файлу № 4.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а вищевказані вилучені речі можуть бути доказом причетності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчиненого кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки незастосування заборони на відчуження, розпорядження або використання зазначеними предметами може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню. Вищезазначені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на майно, оскільки це майно було отримано незаконним шляхом, була відсутня ухвала слідчого судді про обшук житла. Необгрунтована необхідність накладення арешту на майно, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому.

Заслухавши думку слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Сумським відділом поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 14 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України: 25.11.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом завдатку за продаж автомобіля, оголошення про що виклав в мережі Інтернет, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 7000грн., належних ОСОБА_6 , які останній перерахував на номер банківської картки № НОМЕР_7 банку «Райффайзен Банк Аваль», оформленої на ім`я ОСОБА_7 .
14.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України.
Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.01.2017 року, у ході огляду місця події ОСОБА_4 погодився добровільно видати речі, які йому належать, а саме системний блок «GRAND 322 TK-CR BLACK »; сім-картка «Водафон» з цифровим написом « НОМЕР_1 », сім-картка «МТС» з цифровим написом « НОМЕР_2 » та сім-картку «life»; мобільний телефон Fly, чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 та імеі2: НОМЕР_4 , з сім-карткою МТС з абонентським номером НОМЕР_5 ; банківська картка Raiffeisen Bank Aval на ім`я ARTEM SAMOILENKO, номер НОМЕР_6 .
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
З врахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів вважаю необхідним накласти арешт на майно : системний блок «GRAND 322 TK-CR BLACK »; сім-картка «Водафон» з цифровим написом « НОМЕР_1 », сім-картка «МТС» з цифровим написом « НОМЕР_2 » та сім-картку «life»; мобільний телефон Fly, чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 та імеі2: НОМЕР_4 , з сім-карткою МТС з абонентським номером НОМЕР_5 ; банківська картка Raiffeisen Bank Aval на ім`я ARTEM SAMOILENKO, номер НОМЕР_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було видано ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події: системний блок «GRAND 322 TK-CR BLACK »; сім-картка «Водафон» з цифровим написом « НОМЕР_1 », сім-картка «МТС» з цифровим написом « НОМЕР_2 » та сім-картку «life»; мобільний телефон Fly, чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 та імеі2: НОМЕР_4 , з сім-карткою МТС з абонентським номером НОМЕР_5 ; банківська картка Raiffeisen Bank Aval на ім`я ARTEM SAMOILENKO, номер НОМЕР_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1