йСправа № 304/363/17 Провадження № 1-кс/304/117/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 23 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ та за необхідності можливість їх вилучення, а саме: належним чином завірених копій нотаріальної справи, в якій було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2480905 від 22.05.2013 року, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 23 березня 2017 року в Перечинський ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області через секретаріат Перчинського ВП, надійшли матеріали з Управління Захисту Економіки в Закарпатській області, згідно яких встановлено, що колишній міський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 із ОСОБА_5 уклала договір купівлі-продажу котельні загальною площею 87.3 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . На підставі даного договору, право власності на об`єкт зареєстровано за ОСОБА_5 . Кошти передбачені таким договором останнім не було оплачено. Міським головою ОСОБА_4 не вжито заходів щодо отримання оплати коштів за об`єкт продажу чи повернення такого у власність ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином ОСОБА_4 завдала збитків бюджету міста на суму 157 049,43 грн. Під час досудового розслідування відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що станом від 22 травня 2013 року власником котельні загальною площею 87,3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданий 22 грудня 1997, Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області. Також відповідно до даної довідки встановлено, що підставою виникнення права власності на вищевказану котельну є договір купівлі - продажу, серія та номер: 135, виданий 22 травня 2013, видавник ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставою внесення запису щодо права власності на дану котельну є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2480905 від 22 травня 2013 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Перечинський районний нотаріальний округ, Закарпатська область. Згідно пояснення колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 встановлено, що відповідно до п.3 договору купівлі продажу укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , тобто покупець зобов`язується прийняти котельну, сплатити за нею ціну відповідно до умов, що визнані в даному договорі. Відповідно до п.11 передача котельні здійснюється продавцем покупцю в десятиденний термін після сплати повної вартості придбаного нерухомого майна. Передача будівлі котельні продавцем і її прийняттям посвідчується актом прийому передачі, який підписується сторонами. Так як ОСОБА_5 не провів повної сплати вартості придбаного нерухомого, то відповідно між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ним не було підписано такого акту, відповідно і не було передано будівлю ОСОБА_5 , що стверджується і тим, що дана будівля знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що затверджено рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою прийняття повного обґрунтованого неупередженого процесуального рішення по кримінальному провадженню, в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до нотаріальної справи, в якій було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2480905 від 22.05.2013 року, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просить слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)... Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 березня 2017 року вищезазначену в клопотанні подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000112, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Також встановлено, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні має значення нотаріальна справа, в якій було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2480905 від 22 травня 2013 року, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,22,84,131,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та за необхідності можливість їх вилучення, а саме: належним чином завірені копії нотаріальної справи, в якій було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2480905 від 22 травня 2013 року, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали до 07 транвя 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1