Справа №766/1999/17
н/п 1-кс/766/3447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000407, про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 п. 1, п. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Херсона, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців, тобто до 03.05.2017 року включно.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 03.02.2017 року близько 20.50 години гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на позбавлення життя інших людей, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, із застосуванням предмету ззовні схожого на ніж, намагався позбавити життя малолітнього гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які знаходились у цей час у вказаному помешканні, шляхом завдання останнім численних ударів (точна кількість яких на даний час не встановлена) лезом ножа у місця розташування життєво важливих органів, у результаті чого спричинив потерпілим згідно довідок Херсонської обласної клінічної лікарні від 04.07.2017 наступні тілесні ушкодження: колото різана рана грудної клітини, обличчя, шиї, ножове поранення серця (потерпіла гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ); проникаюча колото різана рана грудної клітини, черевної порожнини, різана рана лівого передпліччя (потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ); колото різані рани грудної клітини, шиї, обличчя (потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ножове поранення лівої ключової області правого передпліччя (потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ); та колото-різні рани лівого стегна, лівого передпліччя, волосяної частини голови (потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), однак ОСОБА_6 не довів свій злочинний намір до кінця із причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч.2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство більше двох осіб, а також малолітньої дитини, вчинений особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке:
04.02.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Херсона, неодруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 1, п. 2 ст. 115КК України.
Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 03.02.2017, в ході якого було вилучено одяг з речовиною бурого кольору, ножі з речовиною бурого кольору та зафіксовано місце скоєного злочину;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
- протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих від 14.03.2017 року, у ході яких останні показали на місці обставини скоєння відносно них зазначеног овище злочину;
- висновками СМЕ, якими встановлена тяжкість спричинених потерпілим тілесних ушкоджень;
- висновками судово імунологічної та судово цитологічними експертизами.
- іншими матеріалами у сукупності.
06.02.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 03.04.2017 включно.
На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 3-х місяців в зв`язку з тим, що керівником Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області через великий об`єм роботи у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 03.05.2017 р., через наступні обставини.
Так, у ході досудового слідства, зокрема під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, останній повідомив, що не зовсім пам`ятає обставини скоєння ним інкримінованого йому злочину, може згадати лише перші моменти конфлікту, чому та кому саме наносив ножем тілесні ушкодження не пригадує, оскільки у той час у нього було помутніння розуму.
У той же час встановлено, що згідно відомостей в Херсонському обласному наркологічному та психіатричному диспансерах ОСОБА_6 у даних закладах на обліку не перебуває та не перебував.
Незважаючи на це, з метою встановлення психічного стану підозрюваного під час скоєння інкримінованого йому злочину, слідчим 16.02.2017 призначено амбулаторну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , проведення якої доручено КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» Херсонської обласної ради.
Так, 15.03.2017 року з комунального закладу «Херсонської обласної психіатричної лікарні» Херсонської обласної ради на адресу слідчого (фактично отримано 17.03.2017) надійшов висновок амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи від 16.02.2017, відповідно до якого гр. ОСОБА_6 пройшов амбулаторну комплексну судову психолого психіатричну експертизу в даній лікарні. Натомість, для відповіді на поставлені слідчим питання рекомендовано проведення гр. ОСОБА_6 стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи.
У зв`язку з цим, слідчим за погодженням із процесуальним керівником 21.03.2017 направлено до Херсонського міського суду клопотання про направлення ОСОБА_6 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи.
22.03.2017 ухвалою слідчого судді дане клопотання задоволене. Водночас, через велику завантаженість лікарів-психіатрів, лише 29.03.2017 ОСОБА_6 направлено до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, яка на даний час триває. Орієнтований строк завершення 18.04.2017 року.
Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати:
- завершити проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, отримати висновок експерта та долучити його до матеріалів провадження;
- з огляду на те, чи буде визнано ОСОБА_6 осудним або неосудним, за необхідністю вирішити питання про зміну порядку досудового розслідування і продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України для застосування примусових заходів медичного характеру (у тому числі й щодо зміни запобіжного заходу на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку);
- з урахуванням отриманих висновків судово-медичних експертиз, вирішити питання про зміну підозри ОСОБА_6 ;
- з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (у кримінальному провадженні на даний час деякими потерпілими вже заявлено цивільні позови) накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 (відповідні ухвали вже отримано та надіслано до реєстраторів для внесення необхідних даних до інформаційних баз);
- відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження.
Все вищевикладене потребує значного проміжку часу в зв`язку зі встановленими обставинами кримінального правопорушення, часом необхідним для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, процесуальних дій, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.
Враховуючи те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, зокрема ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, ніде офіційно не працює, дітей на утриманні не має, що дає обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), знаходячись на свободі може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (враховуючи те, що потерпілі проживають по сусідству з підозрюваним, а також те, що останньому не вдалося позбавити їх життя), крім того ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні (адже більшість із вказаних осіб проживають поруч із підозрюваним), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.05.2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: