Справа № 199/7486/16-к
ВИРОК
іменем України
02.02.2017 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0002613 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18.07.2016 року приблизно о 9 год., знаходячись за місцем своєї роботи, в приміщенні меблевого цеху, розташованого по АДРЕСА_2 , де побачив шуруповерт марки ВS 12 Nicd, артикульний номер 02194000, заводський номер . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_7 , реалізовуючи який він в той же день, у вказаний час, знаходячись за вказаною адресою, таємно, діючи умисно, поклав в поліетиленовий пакунок шуруповерт, що належить ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19 від 14.09.2016 року 3089 грн., після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце злочину, розпорядившись ним на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 18.07.2016 року приблизно о 09 год. знаходився за місцем своєї роботи в приміщенні меблевого цеху, по АДРЕСА_2 , де побачив шуруповерт ВS 12 Nicd, що належить ОСОБА_7 , який він вирішив викрасти поклав в поліетиленовий пакет цей шуруповерт та виніс його із собою, покинувши межі меблевого цеху, розпорядившись ним на власний розсуд; з оцінкою викраденого згідно експертизи він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, наявність неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- заявою ОСОБА_8 від 26.08.2016 року про крадіжку його майна 18.07.2016 року, а саме шуруповерта марки ВS 12 Nicd, артикульний номер 02194000, заводський номер (а.п.60,61);

- заявою про залучення в якості потерпілого ОСОБА_7 (а.п.62);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №19 від 14.09.2016 року про те, що вартість шуруповерту ТМ «ВS 12 Nicd» складає 3089 грн. (а.п.66);
- протоколом від 12.10.2016 року перегляду відеозапису, за участю підозрюваного ОСОБА_4 (а.п.67);
- речовими доказами: ДВД диском (а.п.68,69).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 13.10.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 11.12.2016 року, який сплив і вважається скасованим (а.п.73).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах провадження (а.п.69).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направити поштою потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1