Справа № 461/82/17
Провадження № 1-кс/461/130/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, посилаючись на закінчення досудового розслідування і неможливість розглянути клопотання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення цих вимог слідчий в триденний строк не виніс відповідну постанову з вищезазначеного клопотання, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 303 КПК України.
Доводи слідчого та прокурора про неможливість розглянути клопотання в зв`язку з закінченням досудового розслідування є неспроможними з наступних підстав.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження, зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру ( ст. 283 КПК України).
З аналізу цих норм КПК України суд приходить до висновку, що клопотання підлягають розгляду в передбаченому ст. 220 КПК України порядку до моменту закриття кримінального провадження, зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
До цього часу слідчий не виконала жодну з процесуальних дій, передбачених ст.. 283 КПК України і тому досудове розслідування до цього часу триває. Та обставина, що обвинувальний акт повертався судом прокурору для усунення недоліків і в відповідній ухвалі чітко перелічені недоліки, які підлягають усуненню не виключають обов`язку слідчого вирішувати всі клопотання в передбаченому ст. 220 КПК України порядку. Тому що іншого, «позапроцесуального» порядку для вирішення клопотань учасників кримінального процесу КПК України не передбачає.
Таким чином, слідчий допустив бездіяльність, яка є незаконною, і суд вважає необхідним зобов`язати слідчого невідкладно розглянути це клопотання.
Між тим, суд не вбачає правових підстав для зобов`язання слідчого провести певну процесуальну дію, тому що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Крім того, постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчою не виносилась. По-суті захисник оскаржує не відмову в задоволенні клопотання, а бездіяльність слідчої в частині того, що вона не розглянула клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.
В решті заявлених в скарзі ОСОБА_3 вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1