Єдиний унікальний № 317/2463/16-к
Провадження №/ 1-кп/317/201/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» грудня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000435 від 05.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07.11.2016 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого подовжено до 06.01.2017 року включно.

В судовому засіданні на вирішення було поставлено питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя на 60 днів.

Прокурор вважає, що слід подовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину. Крім того обвинувачений скоїв злочин перебуваючи на випробувальному терміні, що дає підстави вважати, що він може вчинити новий злочин та ухилятись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 проти продовження дії запобіжного заходу заперечували, вважають, що прокурором не наведено жодного ризику та не надано доказів того, що обвинувачений може переховуватись від суду, скоїти новий злочин та впливати на свідків та потерпілих. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають можливим змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності строку тримання під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що ОСОБА_8 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину заволодіння транспортним засобом, вчинене в період перебування на випробувальному терміні, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а також те, що справ не буде розглянута до спливу раніше продовженого строку тримання під вартою, тобто до 06.01.2017 року, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 26.02.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3