Справа № 521/4555/17
Номер провадження:1-кс/521/1529/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 22 березня 2017 року о 19 годині 56 хвилин до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що невідома особа, яка представилась як Джамбалад (№ НОМЕР_1 ) повідомив, що він знаходиться на перехресті вулиць Генерала Петрова та Космонавтів в Малиновському районі міста Одеси та в нього при собі знаходиться 3 кг. вибухової речовини Тротил, яку він погрожує застосувати.
В ході проведення першочергових слідчих-розшукових дій, було встановлено особу, котра здійснила вище вказаний телефонний дзвінок на пульт повідомлення оператора «102», щодо завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення об`єктів власності на перехресті вулиць Генерала Петрова та Космонавтів в Малиновському районі міста Одеси, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, мешкає: АДРЕСА_2 .
Приймаючи до уваги викладене у вище вказаній квартирі, що належить ОСОБА_6 , слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за участю експерта Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , 22 березня 2017 року був проведений огляд за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
В результаті огляду у вказаному приміщені було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» в корпусі чорного кольору, із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5
23 березня 2017 року вказаний мобільний телефон був оглянутий та долучений до кримінального провадження в якості доказу.
Враховуючи те, що виявленні під час огляду предмети мають значення речових доказів та містять на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено під час огляду за місцем вчиненого злочину, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокія» в корпусі чорного кольору, із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю його задовольнити, з підстав які викладені в ньому.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на даному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберегти на собі сліди злочину та є доказовою базою у кримінальному провадженні. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду за місцем вчиненого злочину, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Нокія» в корпусі чорного кольору, із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування ним.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1