03.05.2017 Справа № 756/4076/16-к
Справа № 756/4076/16-к
№1-о/756/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» травня 2017р. м. Київ
Оболонський районний суд ум.Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
засудженої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява від ОСОБА_5 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви ОСОБА_5 вказує,що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року їй скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання. На момент винесення вказаного рішення, матеріали справи не містять документів, які б говорили про належне повідомлення її про необхідність явки до Оболонського РВ КВІ м. Києва. Засуджена також зазначила, що при направленні подання до суду були надані документи, які не відповідають дійсності, а саме: довідка фахівця-інспектора Оболонського ВР КВІ м. Києва Садовського від 08.03.2015 року, до якої внесено відомості, які завідомо не відповідають дійсності.
В січні 2016 р. вона змогла поспілкуватись зі своїм сусідом який їй повідомив, що фахівець інспектор Оболонського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_6 приходив один раз, та він йому повідомляв, що засуджена проживає за цією адресою, але на цей день він її не бачив, більше ніхто з робітників інспекції до нього не приходив та про її не розпитував. Вважає наведені обставини, а саме: штучне створення не доказів при формуванні подання про скасування звільнення її з випробуванням, ново виявленими, які не були їй під час розгляду справи.
Засуджена та її захисник у судовому засіданні підтримали заяву з підстав викладених в заяві та просили задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву засудженої ОСОБА_5 , вважаючи її обґрунтованою та законною, зазначив, що працівники Оболонського РВ КВІ м.Києва формально поставилися до формування подання стосовно ОСОБА_5 , просив задовольнити заяву та скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року.
В судове засідання не з`явився представник органу пробації, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.2 ст.466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Вислухавши думку сторін, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 13.02.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 було задоволено, ОСОБА_5 скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено її для відбування призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2015 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року було залишено без змін.
Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що нововиявленими обставинами визнаються також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 №106/2015, інспектором-фахівцем Оболонського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_7 , було складено виклики ОСОБА_5 до Оболонського РВ КВІ м.Києва та складено відповідні довідки, в яких зазначається, що ним було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 та залишено повідомлення в дверях, було опитано мешканців сусідніх квартир. Проте, в матеріалах особової справи №106/2015 відсутні належні та допустимі докази, на підтвердження того, що інспектором-фахівцев ОСОБА_7 було належним чином вручено повідомлення засудженій ОСОБА_8 особисто, чи вручено сусідам для передання останній. В матеріалах особової справи відсутні, також будь які пояснення мешканців сусідніх квартир, яких було опитано ОСОБА_7 на підтвердження того, що засуджена ОСОБА_8 не проживає за місцем реєстрації, а саме в квартирі АДРЕСА_1 . За таких обставин суд приходить до висновку, що вказані матеріали особової справи відносно засудженої ОСОБА_8 були створенні ОСОБА_7 штучно, вказані обставини також підтверджуються зібраними у справі доказами.
Зокрема, в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він постійно проживає в квартирі АДРЕСА_2 і є сусідом ОСОБА_5 . Свідок пояснив суду, що одного разу до нього приходив представник правоохоронних органів, проте, через збіг часу він не пам`ятає прізвища. Разом з тим свідок зазначив, що представник правоохоронних органів цікавився способом життя ОСОБА_5 , чи веде вона антисоціальний спосіб життя, а саме чи вживає алкогольні напої, на що він йому повідомив, що ОСОБА_5 живе сама з дітьми, чоловік її помер. Також свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_5 спокійна, ввічлива, врівноважена людина, конфліктів чи скандалів не вчиняє, та на скільки він розуміє, вона кожного дня ходить на роботу, сама виховує дітей , зазвичай вранці відправляє дітей до навчальних закладів. Діти ОСОБА_5 виховані та завжди виглядають охайними. Також вказав, що працівнику правоохоронних органів він не міг повідомити, що ОСОБА_5 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , сказав неправду. Працівник правоохоронних органів в його присутності не залишав для ОСОБА_5 жодних повідомлень і не просив передати для неї будь якої інформації.
Та обставина, що ОСОБА_5 дійсно проживає за місцем реєстрації, а саме в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується наступними доказами:
- згідно даних, які містяться в довідці, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації №11-02-3984 від 10.09.2015 року, ОСОБА_5 в період з 01.09.2011року по 30.09.2015 року отримувала призначену допомогу при народженні дитини за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 (том №1 а.с. 32);
- відповідно до даних, які містяться в довідці №153 від 17.09.2015 року, виданої директором спеціалізованої школи №211, ОСОБА_10 дійсно навчається загальноосвітньому навчальному закладі І-ІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови №211, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Л.Гавро, 24-А (том №1 а.с. 33);
- згідно даних довідки №6 від 18.09.2015 року, виданої директором дитячого навчального закладу №49 Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_11 дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад №49 за адресою: м.Київ, вул.М.Залки, 1-А (том №1 а.с. 34);
- згідно даних, які містяться у довідці №863310 від 10.09.2015 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва Головного управління ПФУ ОСОБА_5 знаходиться на обліку в управлінні ПФУ Оболонського району м.Києві та отримує пенсію по втраті годувальника на дітей ОСОБА_12 , 2004 року народження, та ОСОБА_11 , 2011 року народження з 09.03.2012 року по 30.11.2022рік (том №1 а.с. 36);
- відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації народжень 01.10.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №2244, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, у графі відомостей про батьків, зазначено, що мати ОСОБА_5 (том №1 а.с. 37);
- відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень 07.12.2004 року зроблено відповідний актовий запис за №2569, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, у графі відомостей про батьків, зазначено, що мати ОСОБА_5 (том №1 а.с. 38).
В матеріалах справи наявні характеризуючи особу ОСОБА_5 матеріали.
Так, згідно даних, які містяться в довідці №314 від 17.09.2015 року, виданої ТОВ «ЕЛТІКС» ОСОБА_5 є приватним підприємцем, орендує частину приміщення в магазинах «КОШИК» ТОВ «ЕЛТІКС» та знаходиться кожного дня на роботі з 01.01.2015 року по 17.09.2015 року (том №1 а.с. 35).
Відповідно до характеристика стосовно ОСОБА_5 , виданої директором ДНЗ №49, остання характеризується з позитивної сторни, крім того вона являється головою батьківського комітету групи, яку відвідує її син ОСОБА_11 (том №1 а.с. 40).
Таким чином, підсумовуючи все наведене вище у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що суду надано, а в судовому засіданні перевірено наявність ґрунтовних обставин, які в розумінні положень ст. 459 КПК України існували, однак не були відомі ні суду, ні заінтересованим особам, і в подальшому спричинили порушення прав і законних інтересів ОСОБА_5 , а відповідно заява є такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволені подання начальника Оболонського РВ КВІ м.Києва про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_5 в місця позбавлення волі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 467, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 13.08.2015 року, якою подання РВ КВІ Оболонського району міста Києва про скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 задоволено та скасовано відносно неї звільнення від покарання з випробуванням з направленням її для відбування призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік скасувати.
У задоволені подання начальника Оболонського РВ КВІ м.Києва про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення, або з моменту вручення особі, яка перебуває під вартою.
Суддя ОСОБА_1