overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 433/980/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 червня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Денисенко Д.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.07.2012 року о 09.30 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1113/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 липня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Денисенко Д.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 17.08.2012 року о 09.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1114/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 липня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Денисенко Д.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 ч.1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 ч.1 ст. 396 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 ч.1 ст. 396 КК України на 17.08.2012 року о 10.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/1121/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії органу досудового слідства СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -
13.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії органу досудового слідства СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає необхідним призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на дії органу досудового слідства СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР на 12.40 год. 27.03.2017 р. в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/408/17
Провадження № 1-кп/345/105/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора
що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15.02.2017 року призначено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області та продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою.
Однак судом допущено технічну описку та в мотивувальній частині ухвали дату призначення справи до судового розгляду зазначено 14 березня 2016 року замість 14 березня 2017 року та не зазначено коли закінчується строк дії ухвали.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення у судове рішення з ініціативи суду.
Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
-14 березня 2017 року;
-Строк дії ухвали закінчується о 17.50 год. 27.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер: 343/630/17
Номер провадження: 1-кп/0343/73/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 19.04.2017 року о 09: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа № 344/3224/17
Провадження № 1-кп/344/359/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 20.04.2017 року о 13.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1500/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора та зобов`язання вчинити певну дію

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 55, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора та зобов`язання вчинити певну дію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2017 року о 09.10 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/478/17
н/п : 1-кс/397/89/17
У Х В А Л А
11.04.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчому по кримінальному провадженню №0000640 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про відвід слідчому по кримінальному провадженню №0000640 від 09.12.2015 року за ч.1 ст.125 КК України.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000640 від 09.12.2015 року за ч.1 ст.125 КК України .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчому по кримінальному провадженню №0000640 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 20 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000640 від 09.12.2015 року за ч.1 ст.125 КК України

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/1679/16-к
Провадження № 1-кп/400/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000409 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Обгрунтовуючи свою заяву, обвинувачений посилався на недовіру вказаному прокурору.

Захисник обвинуваченого заяву обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав.

Прокурор щодо задоволення заяви про відвід поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; та якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, однак обвинуваченим не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Суд не вбачає жодних обставин, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петровського районного суду С.Колесник
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2056/16-к провадження 1-кп/610/8/2017

м. Балаклія 11.04.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_8 в судове засіданні не прибула, повідомила про участь і іншому судовому засіданні в Зміївському районному суді Харківської області, хоча дата та час цього судового засідання з нею були завчасно узгоджені.

Строк тримання обвинувачених під вартою спливає 22.04.2017р.

Захисник ОСОБА_8 повідомила суд про неможливість участі у судових засіданнях 13, 18, 20 квітня 2017р., у дні етапів.

За правилом ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Неможливість прибуття захисника ОСОБА_8 в судове засідання до 22.04.2017р. унеможливлює вирішення вказаного питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за призначенням при проведенні окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 13.00 годину 20 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/4997/17
н/п 1-кп/640/498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Захисника: ОСОБА_4
Перекладача: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5501/17
н/п 1-кс/640/2844/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 10.03.2017 р., розпочати досудове розслідування та надати йому відомості з ЄРДР у вигляді витягу.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/180/2017 Справа № 635/5186/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 28.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
06 січня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 28.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06 квітня 2017 року о 12 годині 15 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1