У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 рокуСправа № 634/439/17 Провадження № 1-кс/634/38/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

30 травня 2017 року представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області, внести відомості про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 19.05.2017 року представник ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_5 до Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області, було подано заяву про злочин, вчинений ОСОБА_7 , а саме злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України або ч. 3 ст. 187 КК України та до заяви додано пояснення свідків. Викладені в його заяві факти про злочини від 19.05.2017 року не були внесені до ЄРДР, та не було повідомлено про результат розгляду заяви.

В судове засідання заявник не з`явився, в поданій адвокатом ОСОБА_5 заяві, останній подану скаргу підтримав та просив розглянути її без його участі.

Прокурор та слідчий в судовому засідання заперечували проти задоволення скарги та зазначили, що в скарзі не викладено дати, місця та способу вчинення кримінального правопорушення, заявнику надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, в даний час Сахновщинським ВП ГУНП у Харківській області здійснюється перевірка викладених фактів в заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів скарги, до Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області заявник звернувся із заявою про вчинення правопорушення 19.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Посилання прокурора та слідчого, що в скарзі не викладено дати, місця та способу вчинення кримінального правопорушення, а заявнику надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, і наданий час Сахновщинським ВП здійснюється перевірка викладених фактів, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причини невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в межах відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.

Враховуючи те, що на даний час не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник ніякого повідомлення щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, що є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити:

Зобов`язати посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_5 від 19.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: