overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/431/13-к
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

28.02.2013 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 Тростянецького районного суду Сумської області від 22.10.2010 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 268, ч.3 ст. 364 КК України про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 Тростянецького районного суду Сумської області від 22.10.2010 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 268, ч.3 ст. 364 КК України про зняття арешту з майна засудженого.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом прокурора, засудженого і захисника.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 Тростянецького районного суду Сумської області від 22.10.2010 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 268, ч.3 ст. 364 КК України про зняття арешту з майна, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_2, захисника та прокурора.

Розгляд справи розпочати 12.03.2013 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа №666/7072/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки та зобов`язанням, відповідно до ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВІ.

Дніпровський районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 участі не прийняв, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Згідно положень другого абзацу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти проведення судового засідання без участі засудженого.
Прокурор не заперечував проти звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку встановленого судом обов`язки не порушував, новий злочин не скоював, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації, прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства Юстиції України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2770/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 11.03.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 11.03.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 11.03.2016 року на 14.03.2017 року о 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.12.2014 року засуджений за ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки та зобов`язанням, відповідно до ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВІ.

Суворовський районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 подання органу пробації підтримав, просив звільнити його від подальшого відбування покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку встановленого судом обов`язки не порушував, новий злочин не скоював, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації, засудженого, прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства Юстиції України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Голопристанського районного судуХерсонської області від 08.12.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1061/16-к
Провадження № 1-в/675/20/2017
У Х В А Л А
"02" лютого 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58) заяву засудженого ОСОБА_5 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58), про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 ча про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду заяви засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58) за адресою м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4514/16-к
Провадження № 1-кп/639/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.02.2016 року в ЄРДР під №0000492 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про етапування ОСОБА_6 з Херсонського слідчого ізолятору до Харківської УВП №27 для його допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

По даному кримінальному провадженню в якості свідка необхідно допитати свідка ОСОБА_6 , який на теперішній час утримується в умовах Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Допитати свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, в порядку ст. 336 КПК України, у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Херсонським слідчим ізолятором не вдалося через відмову ОСОБА_6 від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_6 на теперішній час перебуває під вартою в умовах Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, суд враховуючи вимоги ч. 3 ст. 135 КПК України, вважає необхідним етапувати свідка для допиту в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 етапувати з Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 10) до Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області (адреса: 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) для його допиту в якості свідка у Жовтневому районному суді м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України

Копію ухвали для виконання направити до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та до Харківської установи виконання покарань УДПСУ в Харківській області.

Про прибуття свідка ОСОБА_6 до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області негайно повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/17/17
Провадження № 1-кп/685/26/17
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

02 лютого 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 03 березня 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 9.00 год. 07 лютого 2017 р.

Головуючий ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/17/17
Справа № 688/3934/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року про накладення арешту на майно залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 07 лютого 2017 року.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .
Справа № 645/4052/16-к
Провадження № 1-кп/645/137/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 22 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
25 серпня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 22 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2017 року, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
За ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 22 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 646/5573/15-к
№ провадження 1-кп/646/72/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 18 березня 2015 року за № 0000605 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 23 грудня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила замінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію захисника.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідають тяжкості та характеру висунутого їй обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 11 лютого 2017 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1