overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5253/15-к
Провадження № 1-в/314/1091/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 07.12.2015 року і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07.12.2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2015
Справа № 314/2539/17 Провадження № 1-в/314/787/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення.
Під час судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про призначення засудженому захисника.
Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 10.08.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0805/2369/2012
Провадження № 1/0805/203/2012
03.12.2012 Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Беспалько Т.Д. при секретаре Печенкиной В.П., с участием прокурора Монина И.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
В судебное заседание по настоящему уголовному делу повторно не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. О времени и месте слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о повторном вынесении постановления о принудительном приводе свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание.
Ходатайство прокурора поддерживают подсудимый, адвокат подсудимого и остальные участники процесса.
Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Разбирательство настоящего уголовного дела отложить.
2. Осуществить принудительный привод свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
в судебное заседание на 10:00 год. 19.11.2012 року в Вольнянский районный суд Запорожской области.
3. Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района для осуществления контроля.
СУДЬЯ: Т.Д.Беспалько
24.07.17 № 336/4054/17
Пр.. 1 кс /336/558/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
місто Запоріжжя 24 липня 2017 року
22.06.2017 року двоє невідомих знаходячись навпроти магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 відкрито викрали з автомобіля майно яке належить ОСОБА_5 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.
Допитаний якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 22.06.2017 року приблизно о 11 годині 50 хвилин він вийшов з будинку і сів у свій автомобіль, який був припаркований біля під`їзду. Виїхавши з двору, він попрямував по вул. Дзержинського в відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , щоб зняти гроші. До банку він під`їхав приблизно о 12 годині 05 хвилин і попрямував до відділень, де зняв кошти в сумі 5000 (п`ять) тисяч гривень. Зняту суму грошових коштів він поклав в шкіряну сумку коричневого кольору і попрямував до автомобіля, сумку він поклав на переднє пасажирське сидіння. О 12 годині 10 хвилин він від`їхав від банку і попрямував по вул. Олександрівської в сторону вул. Фортечна. Доїхавши до вищевказаної вулиці, він повернув направо, і попрямував в сторону вул. Залізнична, щоб після виїхати на вул. Іванова та заїхати в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Іванова. Під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Іванова і Круговий, він зупинився на червоне світло світлофора, при цьому було приблизно 12 годині 25 хвилин, за його автомобілем зупинився VOLKSWAGEN Passat B6 чорного кольору. У дзеркало він побачив, як з автомобіля вийшов хлопець і почав наближається до його автомобіля, підійшовши до заднього колеса, він чимось ударив в колесо. Розбив скло його водійської двері, а з іншої сторони ще один хлопець розбив скло пасажирської двері та відкрито викрав з сидіння сумку з грошима. Забравши його сумку з переднього сидіння, хлопці сіли в вищевказаний автомобіль і швидко попрямували по АДРЕСА_3 . Одразу після цього він розвернувся і на своєму автомобіля почав переслідувати автомобіль нападників, але проїхавши декілька десятків метрів його автомобіль розвернуло від того що заднє колесо було порізане.
Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів спільного зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за вище вказаними адресами, суд вважає за доцільне надати згоду на вилучення вказаної інформації.
Керуючись ст. ст. 40, 159-160, 161, 162, 163 КПК України,суд- -
У Х В А Л И В :
2.Строк дії ухвали протягом місяця з часу проголошення.
3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 331/6655/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1277/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/6655/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0003009, № 0001303, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначені скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 15 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого, який тримається під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6861/16-к
Провадження № 1-в/461/140/17
УХВАЛА

про виправлення описки

25.07.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , -

с т а н о в и в :

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала

заява заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18 липня 2017 року вирішено повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5510 (п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 коп., що згідно квитанції (код 0651-4235-3926-2446) Львівське міське відділення ПриватБанк від 13.10.2016 року внесені на депозитний рахунок Галицького районного суду м. Львова за реквізитами:отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 0757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; .

Однак, як встановлено судом, в резолютивній частині ухвали здійснено технічну помилку та не вірно вказано розмір застави, зокрема замість 55150 грн. вказано 5510 грн.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 18.07.2017 року слід виправити описку допущену при написанні такої, зазначивши розмір застави 55150 грн.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в Ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 18.07.2017 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином - повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 55150 (п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 коп., що згідно квитанції (код 0651-4235-3926-2446) Львівське міське відділення ПриватБанк від 13.10.2016 року внесені на депозитний рахунок Галицького районного суду м. Львова за реквізитами:отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 0757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1150/17
Провадження № 1-кп/459/183/2017
УХВАЛА
судового засідання

26 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000305 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого по АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 17:00 год. 08.08.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5434/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24» липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засуджену

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, українку, громадянку України, неодружену, непрацюючу, з середньою освітою проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,

у с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 259 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік.

19 липня 2017 року старший інспектор Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку вона до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, скарг та нарікань не надходило та у неї закінчився іспитовий термін.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, гр. ОСОБА_5 та висновок прокурора, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинила нового злочину, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5261/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"02" грудня 2016 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, освіта середня спеціальна, одруженого,

мобілізованого військовослужбовця військової частини-

польова пошта НОМЕР_1 , такого, який, згідно ст.89 КК

України, не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000570 від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12 грудня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3183/17
Провадження №1-кп/523/412/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ст.319 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Визнати необхідним розпочати новий судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1