Справа 366/716/17
Провадження 1-кс/366/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 20 лютого 2017 року звернувся із повідомленням про вчинене правопорушення начальником Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
За його повідомленням про злочин посадовими особами Іванківського відділення поліції використовуючи владу і службове становище в супереч інтересам служби на користь організованої групи осіб, чим заподіяли такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам скаржника, про те прокурором до ЄРДР зазначені у повідомленні про злочин відомості не внесено, а тому він змушений звернутись із зазначеною скаргою до суду.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу.
Прокурор в судове засідання не з`явився у зв`язку з перебуванням на загальних зборах прокурорів, тому суд на підставі ч.3 ст.306 КПК України розглянув скаргу за його відсутності..
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з положень ч.5 ст.214КПК України у відповідній заяві (повідомленні) мають бути викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Іванківського відділу броварської місцевої прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20 лютого 2017 року начальником Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, які на його погляд свідчать про вчинення злочину.

Вказана заява отримана та 21 лютого 2017 року скерована до УВБ ГУНП в Київській області.

За інформацією УВБ ГУНП в Київській області наданої на запит суду від 10.03.2017 року №547/42-09/01-17 звернення ОСОБА_3 від 20.02.2017 року щодо неправомірних дій співробітників Іванківського ВП Вишгородського ВПГУНП в Київській області до УВБ в київській області ДВБ НП України не надходило.

В іншому листі УВБ ГУНП в Київській області від 13.03.2017 року №556/42-09/01-17 зазначено, що з метою перевірки відомостей зазначених у зверненні ОСОБА_3 , його направлено до СУГУ НП для проведення перевірки з метою усунень порушень вимог Кримінального процесуального законодавства з боку окремих працівників Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Крім того ст.214 КПК України не передбачено направлення заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до іншого органу досудового розслідування.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 20.02.2017 року про вчинені кримінальні правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області внести відомості про вчинений злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1