Ухвала
іменем україни
08 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001213 від 18 березня 2015 року щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Мелітополь Запорізької обл.,

громадянина України, зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_1 , та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ст. 336 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор просить вирок та ухвалу щодо ОСОБА_5 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції. Вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі внаслідок м`якості, зазначаючи, що суд апеляційної інстанції уваги не звернув і належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора та безпідставно залишив вирок суду першої інстанції без зміни.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , будучи придатним до військової служби за віком та станом здоров`я, під підпис отримав повістку про призов за мобілізацією, тим самим будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття о 07 годині 14 лютого 2015 року за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відправки в команду № НОМЕР_1 для подальшого несення служби у період проведення часткової мобілізації згідно указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року № 15/2015, однак 14 лютого 2015 року о 07 годині за викликом до військового комісаріату не з`явився, належним чином про причини неприбуття не повідомив, таким чином умисно ухилився від призову за мобілізацією.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора залишено без зміни.

До початку касаційного розгляду прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_6 відмовився від поданої ним касаційної скарги, про що направив відповідний лист від 07.12.2016 року № 88-1213-15, який надійшов до касаційного суду 08.12.2016 року вх. № 24972/0/5-16.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність заперечень щодо відмови прокурора від касаційної скарги та наявність підстав для закриття провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на вирок та ухвалу щодо ОСОБА_5 не надходило і судові рішення щодо нього іншими особами не оскаржені, а відкликання касаційної скарги відповідно до ст. 432 КПК України є правом прокурора.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок та ухвалу щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 432, 434, 436, 441 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 закрити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3