пр. № 1-кп/759/132/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007321, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 13.07.2016 року, приблизно о 15 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , побачив наглядно знайомого малолітнього ОСОБА_7 , 2002 року народження, який грався з однолітками на дитячому майданчику, а поряд з ним був велосипед «Вілберт» чорного кольору, який належить його матері ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що малолітній ОСОБА_7 спостерігає за його діями ОСОБА_3 , підійшов до вказаного велосипеда «Вілберт», та на очах у малолітнього ОСОБА_7 , сів на нього.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік на викраденому велосипеді «Вілберт» чорного кольору загальною вартістю 8000 грн., який належить ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди на суму 8000 грн. потерпілій ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому показав, що 13.07.2016р. на дитячому майданчику він побачив свого знайомого ОСОБА_7 у якого взяв його велосипед з метою в подальшому продати. Даний велосипед він залишив у себе вдома, а в подальшому був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, на даний час затриманий за підозрою у вчинені іншого злочину, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не працює, не одружений та не має утриманців, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, те, що викрадене майно було повернуто потерпілій у зв`язку із затриманням обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.186 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 13.02.2017р.

Речові докази по справі велосипед «Вілберг» залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: