Дата документу Справа № 334/471/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/100/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/471/16-к
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000056 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, інваліда 1 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 19.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2016 року, ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і їй призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, обвинуваченій до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2015 року, і остаточно до відбування визначено 1 рік 2 місяця обмеження волі.
Запобіжний захід не обирався.
В апеляційних скаргах:

- прокурор, який брав участь у провадженні, посилаючись на незаконність вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність зазначає, що на час розгляду провадження в суді першої інстанції обвинувачена захворіла на тяжку хворобу, у зв`язку з чим, їй встановлено інвалідність першої групи, а тому суд необґрунтовано, призначив останній покарання у вигляді обмеження волі, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 61 КК України. На підставі цього, прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання із урахуванням положень ст. 71 КК України, у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 вказує, що призначаючи покарання, суд не врахував, що обвинувачена страждає на низку захворювань, через які не може самостійно рухатися та потребує постійного стороннього догляду, є інвалідом першої групи, а тому не може відбувати покарання. У зв`язку з цим, захисник просить вирок суду першої інстанції змінити, застосувати положення ч. 2 ст. 84 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України ухвалою апеляційного суду від 22.08.2016 року участь обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Апеляційний розгляд провадження було призначено на 11.30 год. 23.03.2017 року, про що були належним чином повідомлені учасники судового провадження, у тому числі обвинувачена із зазначенням про обов`язковість його участі при розгляді апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційної інстанції надійшла заява від матері обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_9 з клопотанням перенести засідання суду у зв`язку з вкрай тяжким станом її дочки ОСОБА_6 , 1979 року народження, інваліда 1 групи, так як на даний час вона не транспортабельна. До заяви додала всі підтверджуючі цей факт документи.

Виходячи з вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

За таких обставин прокурор вважає, що апеляційний розгляд провадження до одужання обвинуваченої ОСОБА_6 , необхідно зупинити.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 тяжко хвора, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до видужання обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила :
провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, інваліда 1 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 19.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з її тяжкою тривалою хворобою зупинити до видужання останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: