Справа № 215/1561/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000022 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що 17.10.2016 р. ФО-П ОСОБА_5 надала до ІНФОРМАЦІЯ_1 Акт виконаних робіт №1 за формою №КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт системи каналізації, санвузлів, душових та зони оздоровлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », куди, з метою заволодіння бюджетними коштами, внесла завідомо неправдиві відомості про завищену ціну виконаних робіт та використаних матеріалів.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 14.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: підроблення документів.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.07.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_5 укладено договір №248 «На виконання робіт на об`єкті «капітальний ремонт системи каналізації, санвузлів, душових та зони оздоровлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 »». Згідно даного договору строк виконання робіт повинен закінчитися 31.08.2016 року, та 08.07.2016 року відділом освіти згідно з п.3.3 договору №248 ФО-П ОСОБА_5 було сплачено аванс на придбання матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі 30% від вартості договору у сумі 178 449 гривень.

08.07.2016 року одразу після підписання вищевказаного договору ФО-П ОСОБА_5 був наданий об`єкт капітального ремонту та працівники даного підприємця приступили до виконання робіт. Також 22.08.2016 року ФО-П ОСОБА_5 заправила лист №063-16 до відділу освіти з проханням подовжити строк виконання робіт до 20.09.2016 року.

13.10.2016 року відділом освіти на вищевказаному об`єкті була проведена робоча нарада та складений протокол №1. Під час проведення вищевказаної робочої наради були виявлені недоліки при виконанні робіт за вищевказаним договором, а саме: було встановлено сантехніку, що не відповідає проектно-кошторисній документації, проведено ремонт з відхиленням від проектно-кошторисної документації (далі ПКД) на вищевказані зауваження ФО-П ОСОБА_5 направила заперечення до відділу освіти.

17.10.2016 року до відділу освіти від ФО-П ОСОБА_5 надійшов акт виконаних робіт №1 по об`єкту: «Капітальний ремонт системи каналізації, санвузлів, душових та зони оздоровлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Опитана ФО-П ОСОБА_5 пояснила, що у 2016 році вона стала фізичною особою підприємцем, крім того вона отримала ліцензію на проведення будівельних робіт. Приблизно в кінці квітня 2016 року вона на ІНФОРМАЦІЯ_4 у мережі Інтернет дізналась про прямі закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 (Далі відділ освіти) про те, що необхідно виконати капітальний ремонт системи каналізації, санвузлів, душових та зони оздоровлення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього вона підготувала необхідний пакет документів для участі у даній закупівлі (комерційну пропозицію) та подала її до відділу освіти. Пізніше було призначено дату розгляду комерційних пропозицій та обрання переможців, за результатами даної процедури її обрано переможцем, як таку, що відповідала вимогам проведення даної закупівлі та надавшої найнижчу ціну. Після цього через деякий час між ФО-П ОСОБА_5 та відділом освіти було укладено договір про капітальний ремонт системи каналізації, санвузлів, душових та зони оздоровлення ДЮСШ №5. ФОП ОСОБА_5 приблизно в перших числах липня 2016 року приступила до виконання робіт за даним договором. Передоплату за даним договором у сумі 178449 гривень вона отримала приблизно через місяць після початку робіт.

Для виконання робіт згідно договору ФОП ОСОБА_5 були найняті співробітники за цивільно-правовими договорами, приблизно двоє чоловіків. Виконробом на даному об`єкті був ОСОБА_7 , контактних даних якого вона не пам`ятає. Також для надання консультативних послуг по даному об`єкту капітального ремонту нею був найнятий ОСОБА_8 , контактних даних якого вона не має. Її роль у даному будівництві зводилась до того, щоб контролювати хід та строки виконання робіт на даному об`єкті. Журнал ведення будівельних робіт вів ОСОБА_7 .

Далі, під час проведення робіт виконробом було виявлено, що проект не відповідає тим роботам, які необхідно було у дійсності виконати, про що неодноразово виконроб доповідав ОСОБА_5 , а вона в свою чергу повідомляла замовника начальника відділу освіти.

Також під час виконання даних робіт в період з початку липня 2016 року по жовтень 2016 року на даному будівництві спеціалісти з авторського та технічного нагляду прибували на огляд лише декілька разів, а саме до вересня вони були біля двох разів та під час даних оглядів зауважень до виконання робіт не було. Потім приблизно у кінці вересня почали надходити безпідставні зауваження з приводу виконання робіт працівниками ФОП ОСОБА_5 ..

Далі, після чисельних переговорів з замовником та авторським і технічним наглядом, бачучи що на зауваження, пропозиції ОСОБА_5 не має чіткої реакції та не отримавши роз`яснень з приводу виконання робіт з наданого їй проекту ОСОБА_5 було прийнято рішення про зупинення виконання робіт на даному об`єкті до вирішення питання по суті справи. Крім того, з метою фіксування вже виконаних нею робіт ФОП ОСОБА_5 був складений та підписаний акт за формою КБ-2в та наданий до відділу освіти.

Відповідно до ст.162 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах відноситься інформація, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст.505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою перевірки вищевказаних обставин встановлення осіб, які виконували роботи з Капітального ремонту системи каналізації, санвузлів, душових та зони оздоровлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » та працювали на ФО-П ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: інформація про найманих працівників ФО-П ОСОБА_5 ІНН: НОМЕР_2 за формою 1-ДФ за період ІІ-ІV картали 2016 року з розшифруванням (призвіще ім`я по батькові, число, місяць, рік народження та інше), так як вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення свідків у даному кримінальному провадженні.

Криворізьку ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено належним чином про місце, день та час розгляду справи.
Слідчий СВ ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на клопотанні наполягає.
Вислухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали провадження, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В прохальній частині клопотання, в порушення п. п. 3, 4 ст. 163 КПК України, не конкретно викладено вимогу, а саме не зазначено кому конкретно належать та де перебувають документи, доступ до яких просить надати слідчий, адресу та номер телефону власника документів.

Вказані порушення вимог КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання, про що зазначає Вищий спеціалізований суд України у п. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р..

Керуючись ст. ст.162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять інформацію про найманих працівників ФО-П ОСОБА_5 ІНН: НОМЕР_2 за формою 1-ДФ за період ІІ-ІV картали 2016 року з розшифруванням (прізвище ім`я по батькові, число, місяць, рік народження та інше).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: