Справа № 296/281/17
Вирок
Іменем України
23 червня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0007135 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 11.04.2011р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,-

по обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 16 листопада 2016р., близько 22 години, перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , помітив автомобіль марки «Опель Комбо» сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 .

В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна з автомобіля «Опель Комбо» в кузові сірого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_5 в цей же день та місці, приблизно о 22 год. 05 хв., пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, підійшовши до вищевказаного автомобіля за допомогою камінця розбив скло його дверцят та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав відео-реєстратор марки «Конвой» в корпусі чорного кольору вартістю 800 грн., автомобільний компресор «Універсальний» вартістю 200 грн., чохол кольору хакі для ножа марки «Grand Way» вартістю 200 грн., два зарядні пристрої «АС-GPSC» для мобільних телефонів вартістю кожної 60 грн.,електрочайник марки «Монле МТ1802» вартістю 125 грн., чохол з окулярами марки «Messon» вартістю 200 грн., рулетку марки «Blak Star» вартістю 25 грн., дисколайт 44,4 мм. SYG011 вартістю 100 грн., резиновий трос марки «KIT» вартістю 50 грн. та набір інструментів вартістю 900 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 16 листопада 2016р. близько 23 години ОСОБА_8 перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , помітив автомобіль «Мерседес», синього кольору.

В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна з автомобіля «Мерседес Віто» в кузові синього кольору держ. номер НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_5 в цей же день та місці, приблизно о 23 год. 05 хв. пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшовши до вищевказаного автомобіля за допомогою камінця розбив скло його дверцят та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав дві упаковки зварювальних електродів марки «Моноліт» вартістю кожної 100 грн., чохол з розкладною лопатою марки «ЕХРСОІТ 10N» вартістю 400 грн., чоловічий гаманець марки «Desisan» вартістю 150 грн., чохол з окулярами марки «Police» вартістю 250 грн., відео-реєстратор марки «АСЕР» вартістю 3800 грн., коробку з автомобільним ланцюжком для снігу вартістю 500 грн., ліхтарик марки «Black Decker» вартістю 200 грн. та 4 шт. промислових ліхтарів «220 ТМ ЛЕД 50В №1 України» вартістю кожної 403 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 7112 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того 18.11.2016р. близько 01 години ОСОБА_8 перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_5 помітив автомобіль «Фольксваген», білого кольору.

В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна з автомобіля «Фольксваген Кадді» в кузові білого кольору, держ. номер НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_5 в цей же день близько 01 години перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшовши до вищевказаного автомобіля за допомогою камінця розбив скло його дверцят та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Піонер». Викрадене майно залишив біля будинку АДРЕСА_5 , чим спричинив власнику авто потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 600 грн.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з автомобіля «Мерседес» білого кольору держ. номер НОМЕР_4 , який знаходився поруч.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_5 в цей же день, 18.11.2016р., приблизно о 01 год. 15 хв., перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою камінця розбив скло дверцят вказаного автомобіля та проник до салону. Однак, в подальшому в автомобілі спрацювала сигналізація та останній покинув місце вчинення злочину, при цьому нічого не взявши.

Разом з тим, в цьому ж місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна з автомобіля «Сітроен» в кузові синього кольору, держ. номер НОМЕР_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_5 в цей же день, 18.11.2016р., приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до автомобіля «Сітроен» в кузові синього кольору, держ. номер НОМЕР_5 ., де за допомогою камінця розбив скло дверцят вказаного автомобіля та проник до салону, звідки таємно викрав ланцюжок плетіння типу сплетений якір, сплав мідно нікелевий, вартістю 150 грн. та наручний годинник марки «Winner» вартістю 700 грн. та положив до кишені. Однак, злочинний умисел ОСОБА_5 не було закінчено, з причини, що не залежала від його волі, оскільки останнього на місці вчинення злочину було затримано власником автомобіля «Мерседес» білого кольору держ. номер НОМЕР_4 .

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість в чиненні вказаний вище злочинів визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, на обліку в наркологічній та психіатричній лікарні не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальна шкода всім потерпілим в ході досудового розслідування відшкодована повністю, шляхом повернення майна та потерпілі до нього претензій не мають, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, а також те, що обвинувачений скоїв вказані злочини через незначний проміжок часу після відбуття покарання за скоєння майнових злочинів, що свідчить на думку суду про те, що він не став на шлях виправлення та перевиховання, а тому суд призначає покарання в виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі,

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 визнати шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

У відповідності до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбуття покарання, з 18 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме 18 листопада 2016 року.

Речові докази по справі, після вступу вироку в законну силу, повернути потерпілим, в яких на зберіганні вони і перебувають.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1