Справа № 640/2630/17
н/п 1-кс/640/1359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
21.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно о 01.00 год. 27.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, в ході сварки із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ножем наніс йому кілька ударів в область шиї, від чого останній помер на місці. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2577-с/16 від 30.01.2017, причиною смерті ОСОБА_6 стала рана на передній поверхні шиї з пошкодженням щитовидного хряща та виливом крові в дихальні шляхи, отримана результаті однократної дії предмету, що має ріжучі властивості, з лезом середньої гостроти, без значних дефектів ріжучої кромки, у напрямі справа наліво.
28.12.2016 року о 19.00 год. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, та того ж дня вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
29.12.2016 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2017.
16.02.2017 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2017.
Слідчий вказує, що злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 вчинив у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку, згідно інформації, отриманої від департаменту реєстрації Харківської міської ради, зареєстровано за ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , якого вбито 27.12.2016, та ОСОБА_10 . Підставою набуття права власності є свідоцтво про право власності на житло, видане 27.05.1997 р. Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий вважає, що під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткового огляду, інших слідчих дій у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі чого орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , в якій проживав загиблий ОСОБА_11 , з метою збереження речових доказів.
Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна,клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає даному критерію, тобто є речовим доказом матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Крім того,не застосування заборони на розпорядження та відчуження вищевказаною квартирою, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого продажу, відчуження квартири.
Згідно до листа директора Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 03.02.2017 за № 345/0/50-17, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної зареєстрована на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 27.05.1997 р. Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони її розпорядження та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1