overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/7737/17
Провадження №1-кс/592/3739/17

УХВАЛА

Про арешт майна

18.07.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000408 від 17.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 24 год. 00 хв. 24.06.2017 до 07 год. 00 хв. 25.06.2017 невстановлена особа поблизу магазину-кафе у с. Н-Сироватка, Сумського району, шляхом вільного доступу викрала майно ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріального збитку на загальну заявлену суму 1200 грн.

17.07.2017 у період часу з 20:00 год. до 20:20 год., у домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 було проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події старшим слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції ОСОБА_4 у палісаднику було виявлено та вилучено суху рослину породи «туя».

Вилучена рослина перебуває у Сумському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області по вул. С. Бандери, 11, м. Суми.

На теперішній час маються підстави вважати, що вилучена 17.07.2017 під час огляду місця події суха рослина породи «туя» є речовим доказом у кримінальному провадженні та з вищевказаних причин, у разі не накладення арешту, може бути прихована або знищена ОСОБА_6 чи іншою особою.

Заслухавши думку слідчого, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки суха рослина породи «туя», вилучена у домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та з вищевказаних причин, у разі не накладення арешту, може бути прихована або знищена ОСОБА_6 чи іншою особою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на суху рослину породи «туя», яка була вилучена в результаті огляду у домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 652/678/16-к
Номер провадження 1-кп/660/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи прокурор звернувся із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 20.08.2017 року.

Мотивує клопотання тим, що не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України, ч. 3 ст. 331 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Продовжуючи термін тримання під вартою суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також враховує ту обставину, що жодна з підстав, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту не відпала.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 183,197, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного західу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: до 16 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1081/17
Номер провадження 1-в/739/46/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18 липня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до Закону України, -
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення у відповідність вироку з діючим законодавством, який утримується в УВП №31 м. Новгород-Сіверський.
Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
Таким чином розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Відповідно до ст..336 КПК України засудженому ОСОБА_2 необхідно запропонувати взяти участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції та доручити Новгород-Сіверській УВП №31 спільно з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області забезпечити необхідні умови для проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції та виконання вимог, передбачених ст..336 КПК України. На підставі викладеного, керуючись статтями 336,371,372,537 КПК України, суддя
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 на 15 год.00 хв. 26 липня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання. Запропонувати засудженому ОСОБА_2 взяти участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції та доручити Новгород-Сіверській УВП №31 за погодженням з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області організувати участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та виконати вимоги частин четвертої та п`ятої ст. 336 КПК України, зокрема вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, забезпечити перебування поряд з ним уповноваженої службової особи Новгород-Сіверської УВП №31 до закінчення судового засідання. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України . Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду особову справу ОСОБА_2 .. Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 для виконання. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/587/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/13/2017
Категорія - ст. 263 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 за апеляційною скаргою захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 263, ст. 264 КК України,

з участю учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагае значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404 ,405, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. ст. 263 ч. 1, 264 КК України до покарання призначеного судом.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В іншій частині зазначений вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.07.2017 року о 16 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/1283/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/816/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 червня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 червня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 15 серпня 2017 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/270/17
Єдиний унікальний № 748/1760/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
18 липня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 27.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
18.07.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 27.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 01 серпня 2017 року об 10:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000540 від 27.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

17 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції напідставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на точний зміст приписів статей 84, 91, 94, 95, 370, 404, 407, 412 - 415 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів іздня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/3418/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2017 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який затверджено 14 липня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2092/14-к
Провадження № 1-кп/303/454/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19.01.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 314, 315, 376, Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Клопотання захисника про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за епізодом від 25.01.2014 року задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в частині обвинувачення за епізодом від 25.01.2014 року закрити на підставі п.6 ч.1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в частині обвинувачення за епізодом від 03.02.2014 року призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 30 год. 27 липня 2017 року.
Раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави вважати продовженим.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2017 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6793/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, громадянки України, українки, не працюючої (перебуває у відпустці по догляду за дитиною), маючої на утриманні дев`ятьох дітей, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 15 вересня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 липня 2017 року о 16 год. 45 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1