overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1675/13-к
Провадження № 1-кс/499/108/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2013 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Омельченка О.Г., слідчого Мачуського М.О.., підозрюваної, захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30.12.2013.

Заборонити ОСОБА_2 залишати (відлучатися) з будинку по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 цілодобово, крім випадків прибуття за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

Зобовязати ОСОБА_2:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від особистого спілкування з потерпілим, свідками по кримінальному провадженню № 0000689 та не відвідувати їх місця проживання або роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Розяснити ОСОБА_2, що працівники органу внутрішніх справ мають право зявлятися до її житла, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Іванівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Начальнику Іванівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області забезпечити реєстрацію цієї ухвали, про що письмово до 06.11.2013 повідомити слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 07.11.2013.

Слідчий суддя Кравчук О.О.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/257/14-к
Провадження № 1-кп/499/42/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" березня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000061 за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2013 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000061 відносно підозрюваної ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000061 за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2014 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/1146/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/103/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
1 березня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 22 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову від 21 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову від 21 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000025 від 22 вересня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 236, ч.1 ст. 241 КК України скасувати. Матеріали направити до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 6 березня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 536/328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/328/17 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, обвинувачений не заперечує проти цього. Від потерпілого є заява про розгляд справи без його участі.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/328/17 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 11 годину 25 хвилин на 09 березня 2017 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/139/17
Провадження № 1-кп/506/23/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
09.03.2017с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України на 17.03.2017 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/638/16-к Номер провадження 11-кп/786/253/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000151, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2016, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2016 рокущодо ОСОБА_7 без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 24.05.2016 по 01.03.2017 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 березня 2017 року о 16 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/408/17
Номер справи місцевого суду: 520/5201/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року на 10:00 годину 22 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1149/17
Провадження № 1-кс/591/917/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
По справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що в її провадженні перебуває на розгляді справа № 591/4360/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, потерпілім по якій є ОСОБА_5 . Скарга в інтересах ОСОБА_5 подана саме за фактом вчинення, на думку скаржника неправомірних дій слідчим та адвокатом обвинуваченого, саме в межах кримінальної справи, яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 . Відтак на думку слідчого судді наявні обставини, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, для самовідводу.
ОСОБА_5 вважає, що суддя ОСОБА_3 розглядає кримінальне провадження, знає матеріали справи, а тому саме вона може об`єктивно розв`язати скаргу захисника на бездіяльність прокурора. Просить відмовити у задоволенні заяви про самовідвід.
Адвокат ОСОБА_4 при вирішенні заяви про самовідвід покладається на розсуд суду.
Прокурор та слідчий суддя на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися.
Суд, заслухавши думку сторін що з`явилися, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст. 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, виходячи з яких суддя (слідчий суддя) за приписами ч. 1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги ту обставину, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа № 591/4360/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 (захисником якого є адвокат ОСОБА_7 ) у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, потерпілім по якій є ОСОБА_5 (інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 ), а подана представником потерпілого скарга на бездіяльність прокуратури Сумської області безпосередньо стосується обставин розслідування та розгляду наведеного кримінального провадження, що може вплинути на оцінку доказів у справі, тому на думку суду наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги.
Відтак заявлений суддею самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/1149/17 задовольнити.

суддя
Справа №705/982/17
1-кп/705/295/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/366/17
Провадження № 11-п/791/58/17 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000065 від 25 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000065 від 25 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки в зазначеному суді автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження неможливий.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, у Каланчацькому районному суді Херсонської області, фактично працюють чотири судді.

Суддя ОСОБА_5 приймала участь у вказаному провадженні на стадії досудового розслідування, вирішуючи питання про арешт майна, суддя ОСОБА_6 відсторонений від виконання обов`язків судді, а на суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, що виключає їх участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1. ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляді іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000065 від 25 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 0000065 від 25 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, передати з Каланчацького районного суду Херсонської області до Цюрупинського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа № 750/2419/17
Провадження № 1-кс/750/614/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012088 від 27.12.2016 р.,
в с т а н о в и в:
09.03.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.12.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012088 від 27.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а також із заявою про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
Суд приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.12.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012088 від 27.12.2016 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 13.03.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012088 від 27.12.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/298/16
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2017 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3340/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 31.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 31.01.2017 року, про закриття кримінального провадження №0003061 внесеного до ЄРДР 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 31.01.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: