overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7642/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"09" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002332 від 13.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.11.2016р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просили призначити цього ж дня.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09.12.2016 о 11:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5022/16-к
Провадження № 1-кп/463/373/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003507 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у підготовчому провадженні на 14 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/958/16-к
УХВАЛА

05.12.2016 м.Перемишляни

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000398 від 05.09.2016 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 вересня 2016 року біля 22.00 год., знаходячись на господарстві ОСОБА_6 , що в с. Тучне Перемишлянського району Львівської області, під час суперечки із ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар по спині вилами, заподіявши їй легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченим, і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженні вила з розламаною дерев`яною ручкою, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2544/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1176/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 414, 419 КПК, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задоволити.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.309КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі двісті(200) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_8 підлягає самостійному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2016 року о 9 год. 30 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/4469/16-к
Провадження № 1-кп/488/306/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
29 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2016 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3977/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь клопотання прокурора про об`єднання справ в одне провадження по кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому пвідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В цей же час, на розгляді у судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням матеріалів кримінальної справи, суд вважає можливим, направити кримінальну справу № 509/3977/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 для об`єднання до іншої справи.

Керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Кримінальну справу № 509/3977/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1433/14-к
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001661 від 08.11.2013 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 10-ту годину 25.11.2016 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В зв`язку з наведеними обставинами на підставі заявленого прокурором клопотання ухвалою суду від 25.11.2016 року судовий розгляд відповідного кримінального провадження було відкладено на 10-ту годину 30 хвилин 06.12.2016 року та доручено Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснити привід обвинуваченого на вказану дату судового засідання.

На призначену дату проведення судового засідання ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.

Оцінивши встановлені обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки для забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду в зв`язку з його ухиленням від явки до суду потрібного здійснити його привід, який на сьогоднішню дату проведення судового засідання не виконано і про причини невиконання приводу суд не повідомлено, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про повторний привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст. 143, 318, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10-ту годину 30 хвилин 14.12.2016 року.

Здійснити на вказану дату та час привід в судове засідання до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/, - обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні
28 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву скаржниці ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 15.11.2016 року у справі № 522/21362/16-к, провадження по справі № 1-кс/522/20567/16, було задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, відомості про злочин, які вказані в заяві ОСОБА_2 від 03.11.2016 року та розпочати досудове розслідування.

28.11.2016 року скаржниця ОСОБА_2 подала до Приморського районного суду міста Одеси заяву, в порядку ст. 379 КПК України, в якій просила виправити в мотивувальній частині ухвали слідчого судді помилково зазначені відомості щодо заяви від 03.11.2016 року, поданої до прокуратури Одеської області.

Вивчивши заяву скаржника та матеріали клопотання скарги, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 15.11.2016 року слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді від 15.11.2016 року, в мотивувальній частині ухвали слідчого судді було помилково зазначено, що скаржниця ОСОБА_2 , 03.11.2016 року, відповідно до вимог чинного законодавства, звернулась з заявою до прокуратури Одеської області про внесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125,ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 15.11.2016 року за № 522/21362/16-к, провадження по справі № 1-кс/522/20567/16, а саме виправивши на правильний текст ухвали зазначеної в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, а саме в посиланні слідчого судді на вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 03.11.2016 року, а саме в таких абзацах:

«В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 03.11.2016 року вона, відповідно до вимог чинного законодавства, звернулась з заявою до прокуратури Одеської області про внесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України».
«03.11.2016 року ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного законодавства, звернулась з заявою до прокуратури Одеської області про внесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.11.2016
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1273/16-к
Номер провадження 1-в/580/101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву Лебединського РВ КВІ про виправлення описки у судовому рішенні щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 310 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначено йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Вирішено долю судових витрат та речових доказів.
В поданій заяві представник кримінально-виконавчої інспекції просить уточнити даний вирок суду в частині дати народження ОСОБА_4 , оскільки в рішенні суду вказано, що засуджений народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно довідки Ф-1 він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, який в судовому засіданні вказав, що вказані описки підлягаю виправленню, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення описки, допущеної у вироку суду щодо засудженого ОСОБА_4 , вказавши те, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Лебединського районного суду Сумської області від 28.09.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, вказавши те, що засуджений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1804/16-к
Провадження № 1-кп/595/150/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 грудня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 24 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Лото» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
09.12.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Лото» зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Лото» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 15.15 годин 12 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000067.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1