Справа № 739/1200/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/346/2017
Категорія - ст.203-2 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Засудженої ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року про заміну покарання

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою засудженій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було замінено несплачену суму штрафу у розмірі 170 000 грн. на покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців 4 дні. У задоволенні клопотання про розстрочення виплати штрафу відмовлено.

Вироком суду ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 203-2 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 170 000 грн. штрафу із конфіскацією грального обладнання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України Новгород-Сіверський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, покаранням у виді позбавлення волі.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність факту несплати засудженою ОСОБА_7 призначеного вироком штрафу, розмір якого перевищує три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та про необхідність заміни вказаного покарання на позбавлення волі. 24.05.2016 року судом вже було прийнято рішення про розстрочення сплати штрафу.

В апеляції засуджена просить ухвалу суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання відмовити. Звертає увагу на те, що ухвалою суду було розстрочено сплату призначеного штрафу на строк до 24.05.2017 року, та вказаний термін не закінчився. Має на утриманні малолітню дитину, та є непрацевлаштованою.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 підтримала подану апеляційну скаргу. Прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання про заміну засудженій ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, покаранням у виді позбавлення волі прийшов до правильного висновку про задоволення клопотання.

Частиною четвертою статті 26 КВК України визначено, що у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року засудженій було розстрочено сплату призначеного штрафу на 12 місяців рівними частинами щомісячно, починаючи з червня 2016 року.

Однак, засуджена ОСОБА_7 виплату штрафу не здійснювала, документів на підтвердження сплати до суду та органу з питань виконання покарань не подавала. Тому, доводи апеляційної скарги засудженої про те, що строк рострочки сплати штрафу ще не закінчився не можуть бути прийняті до уваги.

Судом вже приймалося рішення про розстрочення засудженій сплати штрафу на максимально допустимий законодавством строк, на період з червня 2016 року до травня 2017 року. Тому, доводи апеляційної скарги засудженої про продовження апеляційним судом строку розстрочки сплати штрафу не підлягають задоволенню.

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4