Справа № 297/996/17
УХВАЛА
про арешт майна
05 травня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду винесене у кримінальному провадженні № 0000339 від 03.05.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України, клопотання старшого слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0000339 від 03.05.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.

Старший слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування було встановленого, що 03 травня 2017 року близько 13 години на ВПС «Лужанка» ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виїзді з України в Угорщину в зоні митного контролю перебував автобус марки «Рено», білого кольору, польської реєстрації, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний підприємець, мешканець АДРЕСА_1 , який надав документи на право володіння вказаним транспортним засобом. При перевірці по базі «Гарт-1 Інтерпол-пошук» вище вказаний транспортний засіб значиться викраденим з 25.11.2015 року в Польщі.
03.05.2017 під час огляду проведеного в період часу з 11:10 по 11:35 годин в с Астей Берегівського району, на території контрольно-пропускного пункту «Лужанка» було виявлено та вилучено автобус марки «Рено», моделі SFR 1126A, польської реєстрації « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , білого кольору.

Таким чином автобус марки «Рено», моделі SFR 1126A, польської реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , білого кольору є тимчасово вилученим майном та є достатні підстави вважати, що воно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України.

Підставою для накладення арешту являється те, що транспортний засіб має значення речового доказу у відповідності до ст. 98 КПК України і являється тимчасово вилученим майном, а метою накладення арешту є збереження речового доказу, унеможливити розпоряджатися ним, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодження цього майна.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна на яке слідчий просить накласти арешт ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна, однак до суду не з`явився, ним була подана заява, згідно якої просив розгляд клопотання провести без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту транспортного засобу, який вилучений протоколом огляду місця події від 03.05.2017 року та, визначений ст. 170 КПК України, оскільки воно має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим може бути використаний як доказ протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вищевказану реч, яка тимчасово вилучена, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000339 від 03.05.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України, а саме на автобус марки «Рено», моделі «SFR 1126A», польської реєстрації « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , білого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1