Справа № 727/3195/17
Провадження № 1-кп/727/174/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 28 березня 2017 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням № 1-КП-727/174/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2016 року, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах знайшов мисливський ніж, виготовлений промисловим способом, тобто незаконно придбав вказаний предмет, шляхом привласнення знайденого.

Далі, усвідомлюючи, що незаконно придбаний мисливський ніж є предметом, на носіння якого потрібен спеціальний дозвіл, ОСОБА_4 незаконно носив вказаний ніж при собі вулицями міста Чернівці, без передбаченого законом дозволу. Після чого, переніс мисливський ніж до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 12.03.2017 р.

12.03.2017 р., 13.30 год., працівники поліції виявили та вилучили у коридорі вище вказаного помешкання ОСОБА_4 мисливський ніж, який є холодною зброєю, колюче-ріжучої дії загального призначення, виготовлений промисловим способом.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 28.03.2017 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначених вище діяннях і зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 510 гривень штрафу в дохід Держави.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 263 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 28.03.2017 р., укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і узгоджену сторонами міру покарання.

В ході досудового слідства проведено судову експертизу, яка становить судові витрати на суму 330,15 грн.
Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави, оскільки витрати на залучення експерта, у відповідності до вимог ст. 123 КПК України, покладаються на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 263 ч. 2 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2017 р., укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу в дохід Держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати за відсутністю підстав для його застосування.

Речові докази по справі: мисливський ніж загального призначення, виготовлений промисловим способом, який знаходяться на складі озброєння УЛМТЗ Шевченківського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вул. Білоусова, 19, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 330 (триста тридцять) грн. 15 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1