Справа № 175/4774/15-к
Провадження № 1-кс/175/1195/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 27 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 26 листопада 2015 року до ЧЧ Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від оператора 102 надійшло повідомлення про те що за адресою АДРЕСА_1 невстановленими особами здійснюються дії, щодо незаконної організації та зайняття гральним бізнесом.

В ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам СКП Дніпровського РВП ДВП на встановлення місць здійснення забороненим видом діяльності, а саме гральним бізнесом, а також на встановлення осіб що причетні до організації забороненого виду діяльності. На що було отримано відомості, що за адресою АДРЕСА_2 знаходиться зал де надаються послуги в сфері грального бізнесу.

22 листопада 2016 року за адресою АДРЕСА_2 було проведено санкціонований обшук під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- 7 (сім) системних блоків чорного кольору від персональних комп`ютерів

- оригінал договору оренди приміщення № 20/07-01 від 20 липня 2016 року, договір суборенди без підписів, копія договору доручення, копія виписки з державного реєстру юридичних та фізичних осіб на гр. ОСОБА_2 , копія свідоцтва платника єдиного податку, копія паспорта на гр. ОСОБА_2 , копія висновку експертного дослідження № 18-07д;

Повернення зазначеного майна може негативно вплинути на стан досудового розслідування у кримінальному провадження та подальше прийняття законного процесуального рішення, з метою необхідності проведення експертиз, огляду вилучених речей у кримінальному провадженні, встановлення їхнього походження, на зазначене майно необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що 7 (сім) системних блоків чорного кольору від персональних комп`ютерів; оригінал договору оренди приміщення № 20/07-01 від 20.07.2016 року, договір суборенди без підписів, копія договору доручення, копія виписки з державного реєстру юридичних та фізичних осіб на гр. ОСОБА_2 , копія свідоцтва платника єдиного податку, копія паспорта на гр. ОСОБА_2 , копія висновку експертного дослідження № 18-07д; відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що стане перешкодою для проведення розслідування вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення проведення слідчих дій та недопущення будь-яких протиправних дій щодо предмета кримінального правопорушення, накласти арешт на 7 (сім) системних блоків чорного кольору від персональних комп`ютерів; оригінал договору оренди приміщення № 20/07-01 від 20.07.2016 року, договір суборенди без підписів, копію договору доручення, копію виписки з державного реєстру юридичних та фізичних осіб на гр. ОСОБА_2 , копію свідоцтва платника єдиного податку, копію паспорта на гр. ОСОБА_2 , копію висновку експертного дослідження № 18-07д.

Вищевказане майно передати на відповідальне зберігання до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1