overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-410/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мелешко С.І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву Червоноградської центральної міської лікарні про припинення надання амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,-

встановив:

27 березня 2013 року поступило клопотання від Червоноградської ЦМЛ про припинення надання примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання Червоноградської ЦМЛ про припинення амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2011 року до ОСОБА_2, як особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, в порядку ст.ст. 420,421 КПК України, було застосовано примусові заходи медичного характеру, шляхом надання йому амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку в спеціальному лікувальному закладі.

16.10.2012 року постановою Червоноградського міського суду ОСОБА_2 продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.

В ході надання примусових заходів медичного характеру в Червоноградському психоневрологічному відділенні ЧЦМЛ , ОСОБА_2 був оглянутий лікарсько-психіатричною комісією і згідно висновку комісії за своїм психічним станом не потребує примусового лікування в психіатричній лікарні з звичайним наглядом, тому подав головний лікар ОСОБА_3заяву про припинення надання амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2.

Керуючись ст. 19 З.У. «Про психіатричну допомогу», суд-

Постановив:

Припинити надання ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку , призначені постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2011 року .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Головуючий: С. І. Мелешко
Справа № 683/1068/17
1-кп/683/129/2017
УХВАЛА
08 травня 2017 року м. Старокостянтинів
встановила:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 2 ст. 309 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином матеріальну шкоду не завдано.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати за проведення експертизи становлять 1320,60 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Старокостянтинівському ВП.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
№ 5 2264 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 18 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Прокурор, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, звернувся до суду із касаційною скаргою в якій ставить питання про його скасування.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучену до скарги копію оскаржуваного судового рішення, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 531 КПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю, або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Як убачається, статтею 531 КПК України не визначено можливість касаційного оскарження рішення суду за результатами розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів, а систематичне тлумачення розділу VII КПК України дає можливість дійти висновку, що відсутність вказівки касаційного оскарження вказаної категорії рішень фактично є забороною такого оскарження.
Таким чином, на думку колегії суддів, посилання прокурора у касаційній скарзі про можливість оскарження судового рішення, яким задоволено заяву про відновлення втрачених матеріалів, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки таке оскарження не передбачене розділом VII КПК України незалежно від результату розгляду такої заяви.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1895/17
Провадження № 1-кп/159/193/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 009 01 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.05.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 31.05.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) з викликом обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 154/1259/16 Провадження № 11-кп/773/311/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 30 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/1190/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до наданих довідки та копії повідомлення начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13.01.2017р. засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.82КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на 3 роки 01 місяць 23 дні обмеження волі та засуджений вибув до Бердичівського виправного центру Житомирської області (№108) для подальшого відбування покарання.
Прокурор просив повернути клопотання засудженому.
Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13) КПК України розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.
Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 18 травня 2017 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 18 травня 2017 року на 9 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/445/17
Провадження № 1-кп/293/120/2017
УХВАЛА
19 травня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000147 внесене в ЄРДР 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.05.2017р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 19 червня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року від Апеляційного суду Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000132 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 31 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 377/860/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/681/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22.05.2017 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 06 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років ста вісімдесяти днів позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 06 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.05.2017 Справа № 554/4041/17

Провадження №1-кс/554/3562/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
За авторозподілом, здійсненим відповідно до вимог ст.35 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України передано слідчому судді ОСОБА_1 . В якій прохав: надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому провадженні дистанційно в режимі відео конференції з зали Лубенського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою м. Лубни, вул.. Монастирська,17.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 знаходиться у м. Лубни Полтавської області, найближчий суд до якого може прибути адвокат ОСОБА_2 . Лубенський міськрайонний суд (Полтавська область, м. Лубни, вулиця Монастирська, 17) вважаю за можливе, задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України призначити до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 22 травня 2017 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Судове засідання за участю адвоката ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (Полтавська область, м. Лубни, вулиця Монастирська, 17) за місцем знаходження скаржника.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовій особі Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із адвокатом ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/379/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
встановив:
У поданому клопотанні інспектор Корецького районного сектору з питань пробації зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Дивень Корецького району Рівненської області, засуджений 26.04.2016 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у поліцію не було.
В судовому засіданні інспектор сектору з питань пробації ОСОБА_4 просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя