Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/151/17 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
23.06.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду.

ВСТАНОВИЛА:
22 червня до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями вищевказаного районного суду не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя по даному кримінальному провадженні вирішував питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . Суддя Мохонько, як слідчий суддя,по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000379 від 24.12.2016 року, вирішував питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , а також надавав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22.06.2017 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 28.04.2017 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2017 року, визначення судді для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Нормою ч. 1 ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як слідчі судді брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому вони не можуть брати участь у розгляді вказаного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що викладені в поданні в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження і є обґрунтованими.

Виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України та зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності даного кримінального провадження направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3