Справа № 191/5768/16-к
Провадження № 1-кп/191/113/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникового обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002058 від 12 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участі в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В липні 2016 року ОСОБА_3 , у денний час доби, точніше досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, перебував у балці неподалік м. Синельникове, Дніпропетровської області, де побачив кущ рослини роду коноплі (Cannabis), який містить наркотичні засоби. У цей момент у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, зірвав кущ вказаної рослини роду коноплі (Cannabis), тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який переніс до місця свого проживання та став зберігати у себе в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Потім, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_3 діючи умисно, у невстановлений слідством час, взяв заздалегідь висушений кущ рослини роду коноплі (Cannabis), який за допомогою механічних рухів перетер долонями рук, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який продовжив незаконно зберігати без мети збуту, за вищевказаною адресою до 12.11.2016 року.

12.11.2016 р., у період часу з 14 годин 15 хвилин до 14 годин 50 хвилин, працівниками поліції проведено огляд території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 06.12.2016 №1/8.6/3170: речовини, масою 4,646 г, 1,050 г, 16,112 г, 4,932 г, які є каннабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких на території України заборонено. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,274 г, 0,966 г, 14,111 г, 4,538 г, відповідно, які ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

22 грудня 2016 між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0002058 від 12 листопада 2016 року, з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України, згідно умов якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сторонами погоджено покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. 00 коп.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просить суд затвердити угоду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_3 , зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК та КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до таких висновків.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати пов`язані із проведенням експертиза в сумі 1320 грн. 60 коп.

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України: які відповідно до квитанції №1409 від 13.12.2016р. знаходяться у камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП згідно квитанції (а.с. 22)- знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2016 року в кримінальному провадженні №0002058, між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про визнання винуватості за ч. 1 ст.309 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні , які згідно квитанції №1409 від 13.12.2016р. знаходяться у камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області: канабіс масами 4,274 г, 0,966 г, 14,111 г, 4,538 г, виріб з полімерного матеріалу, стебла масою 300,00 г, - знищити;

Процесуальні витрати у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 60 коп., пов`язані із залучення експерта для проведенням експертизи, - стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1