Справа № 611/651/16 -к
Провадження № 1-кп/611/70/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 25.02.2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; 2) 08.08.2016 року ти же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 12.10.2016 року тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 , раніше судимий за злочин проти власності, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, за наступних обставин.
В період часу з 01 липня 2016 року по 07 липня 2016 року, точна дата не встановлена, у вечірній час близько 21 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, повторно, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені, через розбите вікно проник до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 40 метрів мідного двожильного кабелю, вартістю, згідно довідці ФОП ОСОБА_6 , 5 грн. 50 коп. за 1 метр
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 220 грн.
Обпаливши ізоляцію кабелю, ОСОБА_4 продав мідний дріт ОСОБА_7 за 120 грн., витративши гроші на власні потреби.
Крім того, в період часу з 09 липня 2016 року по 11 липня 2016 року, точна дата не встановлена, у вечірній час близько 21 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, повторно, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені, через вікно проник до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав такі, що були у використанні, чавунну пічну плиту з конфорками, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 14.07.2016 року № 41, 390 грн., п`ять чавунних колосників вартістю, згідно довідці ФОП ОСОБА_6 , 20 грн. 00 коп. одного колосника, та два метри мідного двожильного кабелю, вартістю, згідно тій же довідці, одного метра 5 грн. 50 коп.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 501 грн.
Обпаливши ізоляцію кабелю, ОСОБА_4 продав мідний дріт, а також викрадені пічну плиту з конфорками і колосники ОСОБА_7 за 150 грн., витративши гроші на власні потреби.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, тому що він таємно, з проникненням до житла, повторно, викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
ОСОБА_4 скоїв злочин у цій справі до вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2016 року, тому при ухваленні вироку суд керується ст. 70 ч. 4 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.
У відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання покаранням, призначеним ОСОБА_4 за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2016 року у вигляді 4 років позбавлення волі, покарання за цим вироком, остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Речові докази у провадженні фрагменти пічної плити, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити у неї.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1