№ 143/205/17
ВИРОК
Іменем України
13.03.2017р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого : 24.02.1983 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 25 КК України засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці; 21.09.1984 року вирок було переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира, та визначено остаточне покарання у вигляді 1 року 8 місяців 11 днів позбавлення волі; 13.02.2008 року Погребищенським районним судом Вінницької області кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 8 КПК України провадженням закрито та звільнено від кримінальної відповідальності, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
5 вересня 2016 року, біля 11 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхав на своєму велосипеді на поле, орендоване ФГ « ОСОБА_6 », яке розташоване на території Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, за межами с. Гопчиця Погребищенського району на якому вирощується сільськогосподарська культура - соняшник. Переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для інших осіб, скориставшись відсутністю охорони, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, з даного поля, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою ножа, позрізав із стебел соняшника плодові частини, які переніс у лісосмугу, що розташована поруч з полем, де за допомогою виламаного дерев`яного прута, пообтрушував з них насіння соняшника в 7 білих полімерних мішків, заздалегідь заготовлених та принесених з собою, загальна вага яких становила 270 кг., вартістю 11 грн. за 1 кг. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , із викраденим насінням соняшника був виявлений в даній лісосмузі охоронником ФГ «Колотуцького О.Л.» ОСОБА_5 . Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 завдав ФГ «Колотуцького О.Л» збитку на суму 2970 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб вчинення ним крадіжки насіння соняшника з поля ФГ «Колотуцького О.Л.». Матеріальний збиток по кримінальному провадженні в сумі 2970 грн. відшкодовано ФГ «Колотуцького О.Л» в повному обсязі, а саме майно повернуто власнику. Просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Законний представник потерпілого начальник служби охорони ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення крадіжки насіння соняшника з орендованого поля ФГ «Колотуцького О.Л.» та суму викраденого майна. Зазначив, що викрадене майно повернуто ФГ. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, він не має. Просив суд обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особа ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, характеризується позитивно за місцем проживання (а.с. 19-24).
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не зверталася.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 25 ).
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини: щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Речовий доказ по справі 7 білих полімерних мішків заповнених насінням соняшника, загальною вагою 270 кг, які було повернуто власнику під розписку на відповідальне зберігання, необхідно залишити у власності ФГ « ОСОБА_6 », відповідно до ст. 100 КПК України.
Речовий доказ по справі - пакет експертної служби № 1961061, в якому міститься дерев`яний прут довжиною 51 см, розмір якого в поперечному перерізі з обох кінців становить 25 мм, який передано до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст.100 КПК України необхідно - знищити.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речовий доказ по справі 7 білих полімерних мішків заповнених насінням соняшника, загальною вагою 270 кг, залишити у власності ФГ «Колотуцького О.Л.», відповідно до ст. 100 КПК України.
Речовий доказ по справі - пакет експертної служби № 1961061, в якому міститься дерев`яний прут довжиною 51 см, розмір якого в поперечному перерізі з обох кінців становить 25 мм, який передано до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя