У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, призваного 24 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді механіка-водія 1 зенітно-ракетної артилерійської батареї зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ), солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 грудня 2014 року за № 0000102,- за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 26 грудня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 ) солдата ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 1 вересня 2014 року ОСОБА_4 не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) та по теперішній час відсутній без поважних причин тривалістю понад один місяць.16 вересня 2015 року прокурором подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_4 прокурору не повідомляє.Окрім того, ОСОБА_4 не повідомляє прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.У зв`язку із наведеним, 26 грудня 2014 року прокурором оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якого доручено оперативному підрозділу Білоцерківському МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах провадження: протоколах допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також постанові про оголошення розшуку ОСОБА_4

26 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої на даний час закінчився.

В суді клопотання слідчий підтримав. Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини. Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, призваного ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить військову службу на посаді механіка-водія 1 зенітно-ракетної артилерійської батареї зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ), солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , м.Біла Церква, вул.. Шолом-Алейхема,21а , тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1