overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.06.2017 Провадження № 1-кп/331/345/2017
Єдиний унікальний номер 331/3722/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 45 хвилин 09 червня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3002/17
Пр. № 1-кп/333/383/17
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001655 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001655 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 липня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/5995/16-к
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 17.10.2016 року,

в с т а н о в и в:
Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 17.10.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 09.30 год. 22 листопада 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/5551/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 20 квітня 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 20 червня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 462/1765/14-к

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 10 грудня 2014 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 26 січня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам лінійного відділу на станції Львів УМВС України на Львівській залізниці.
Копію ухвали направити в Управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 липня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рак Л. С.

при секретарі Вороняку А.С.

за участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 18 липня 2011 року. За викликом в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що підсудний без поважних причин не виконує своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відносно підсудного ОСОБА_1, який проживає по пр.-ту Шевченка 18/71 м.Червоноград Львівської області застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 11 год. 40 хв. 19 липня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ УМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м. Червонограда Львівської області.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 1-360/11
ПОСТАНОВА

про попередній судовий розгляд та про призначення справи

до судового розгляду

24 жовтня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. при секретарі Мельник М.А., з участю прокурора Ковальчука О.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.

По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченому за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено немає.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_1 заяв та клопотань не подав.

Інші учасники на попередній розгляд справи не з'явилися, заяв та клопотань не подали.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 31 жовтня 2011 року на 11.00 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 606/761/17
провадження №1кс/606/344/17
30 травня 2017 року м. Теребовля

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 24.05.2017 року на 25.05.2017 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження велосипедного трос-замка , із сходової клітки розміщеної на першому поверсі будинку в АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед марки «Меріда», належний ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину, а саме в під`їзді будинку, що розміщений в АДРЕСА_1 , а також неподалік від нього спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 25.05.2017 року з 23:00 год. по 26.05.2017 року 08:00 год., з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії, а тому слід надати доступ до вищевказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання ст. слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
Справа№671/1821/16-к
Провадження №1-кп/672/58/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 29.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 червня 2017 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7784/15-к
1-кп/683/110/2017
УХВАЛА
11 травня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4,12 ч.2 ст.115 КК України, -
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що ними скоєно умисне вбивство з особливою жорстокістю та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п. 4,12 ч.2 ст.115 КК України,
Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про позбавлення його процесуального статусу потерпілого та виключення як потерпілого з даного кримінального провадження, проти чого всі учасники процесу не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_6 потрібно позбавити процесуального статусу потерпілого та виключити його як потерпілого з даного кримінального провадження зі слідуючих підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Якщо ж внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває в стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, потерпілими визнаються близькі родичі чи члени сім`ї такої особи.
П.1 ч.1 ст.3 КПК України передбачає, що близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;
Тобто суд вважає, що неможливо було визнавати потерпілим по данному кримінальному провадженню після смерті ОСОБА_11 його двоюрідного брата ОСОБА_6 , а відповідно не можлива, так як є незаконною, його участь в кримінальному провадженні під час його судового розгляду.
Таким чином, ОСОБА_12 підлягає позбавленню процесуального статусу потерпілого та виключенню з даного кримінального провадження за вказаним статусом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 позбавити процесуального статусу потерпілого та виключити як потерпілого з кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4,12 ч.2 ст.115 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1321/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000086

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду, 11 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3

через спецчастину Київського СІЗО подав апеляційну скаргу.

19 травня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000086 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годин 00 хвилин 14 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/202/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
31 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 31.05.2017 року до 30.07.2017 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 30.07.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.06.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя:
Судді :
Справа № 493/710/17
Провадження № 1-кп/493/92/17

УХВАЛА
02 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, встановлено, що в провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/493/104/17 також відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До початку розгляду судом справи по суті прокурор прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки обвинуваченим є одна і та ж особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачений в судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечує.
Суд, ознайомившись з клопотанням прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, суд вважає, що є доцільним їх об`єднати.
Крім того під час підготовчого судового засідання встановлено, що головуючий у справі суддя ОСОБА_1 в період досудового слідства розглядав клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна вилученого під час огляду домогосподарства ОСОБА_6 , по епізоду за яким ОСОБА_4 звинувачується по об`єднаній кримінальній справі. Тому згідно ст. 76 ч. 1 КПК України ,- головуючий по справі заявляє самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, самовідвід підлягає задоволенню, оскільки умови ст. 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.76, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження №1-кп/493/92/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/493/104/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження та присвоїти йому номер 1-кп/493/92/17.
Самовідвід, заявлений головуючим у справі суддею ОСОБА_1 , задовольнити.
Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ