Справа № 206/1286/17
1-кс/206/98/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що на початку червня 2016 року, (більш точний час в ході розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_6 , маючи намір провести ремонтні роботи в своїй оселі, на підставі усної домовленості найняв останнього для проведення зазначених робіт за адресою: АДРЕСА_1 .
Того ж дня, тобто на початку червня 2016 року, (більш точний час в ході розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 , прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив кутову шліфувальну машину, марки «Makita GA5030», чорно-синього кольору, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчинене шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 використовуючи дружні стосунки з потерпілим ОСОБА_5 , із корисних мотивів ввів останнього в оману під приводом необхідності тимчасового користування шліфувальною машиною, а саме з метою використання даного інструменту в ремонтних роботах на іншому об`єкті та за згодою потерпілого взяв вказане майно, пообіцявши повернути його після закінчення ремонту та покинув місце злочину, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 завдав, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 597 від 22.02.2017 року, потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 1476 грн. 52 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1
ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2009 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. До того ж, згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2009, 2011 та 2012 р. перебував на лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Для повного, об`єктивного розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно провести амбулаторну психіатричну експертизу. Однак для проведення амбулаторної психіатричної експертизи необхідна історія хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра.
Слідчий просить суд задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зможливістю ознайомитись з нею та вилучити її для проведення амбулаторної психіатричної експертизи, яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить надати можливість вилучення історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення амбулаторної психіатричної експертизи, яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливості використання документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якості доказів по кримінальному провадженню №0000166 за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що зазначені докази необхідні для повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, проведення амбулаторної психіатричної експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 159-164, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зможливістю ознайомитись з нею та вилучити її для проведення амбулаторної психіатричної експертизи, яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозволити тимчасовий доступ до речей і документів: слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або оперативному підрозділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.
Строк дії ухвали - до 17.04.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1