overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа 4-50/11

14.07.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Міщенко К. М. з участю прокурора Демченко С.М. розглянувши подання начальника Тальнівського РВ УМВС міліції ОСОБА_1 про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. О.довженка, 11, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області звернувся в суд з поданням про дачу дозволу на проведення огляду будинковолодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. О.довженка, 11, посилаючись на те, що в ході проведення оперативно-розшукових міроприємств по показах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 КМСД Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області зібрані матеріали по факту незаконного зберігання, виготовлення та продажу наркотичної сировини ОСОБА_2І, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання, а тому виникла необхідність у проведенні огляду його будинковолодіння.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" суди мають вимагати, щоб ці подання відповідали вимогам закону. Зокрема у поданні повинно зазначатися: ким і коли заведено оперативно-розшукову справу, особу, стосовно якої пропонується здійснити відповідні заходи, із зазначенням усіх можливих даних про неї, підстави здійснення оперативно-розшукової діяльності, ознаки злочину, які зазначені у постанові про заведення справи та статті Кримінального кодексу України. А також, повинно бути указано мету, з якою пропонується здійснити, обгрунтування терміну їх застосування та неможливості одержання інформації іншим способом, орган чи особа, яка буде здійснювати заходи. Має бути зазначено, які саме заходи пропонується здійснити, спосіб їх здійснення, обєкт здійснення заходів з конкретними характеристиками.

Вислухавши заступника начальника Тальнівського РВ УМВС міліції ОСОБА_6, який підтримав подання, думку прокурора про дачу дозволу на проведення огляду, дослідивши надані матеріали, вважаю, що подання не підлягає до задоволення, оскільки не містить достатніх підстав для проведення заходів та іншої інформації про заходи, які пропонується вчинити, не обгрунтовано терміну їх застосування та неможливості одержати інформацію іншим способом, не в повній мірі викладено ознаки злочину та інші необхідні дані, а тому подання не підлягає до задоволення.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року № 2, ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Тальнівського РВ УМВС міліції ОСОБА_1 про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. О.Довженка, 11, відмовити.

Постанову може бути оскаржено прокурором в апеляційному порядку.

Суддя К. М. Міщенко
Справа №705/1247/17
1-кп/705/311/17
У Х В А Л А
24.03.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000292 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000292 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 45 хвилин 07 квітня 2017 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 00000292 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1325/17
1-кп/705/316/17
У Х В А Л А
28.03.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000280 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000280 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 15 хвилин 14 квітня 2017 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000280 відносно ОСОБА_2 за. ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 .
Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5478/17
провадження № 1-кп/753/614/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001204 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001204 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001204 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 30.03.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/321/17
Справа № 754/3943/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 26.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 257, 189 ч.4, 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 257, 189 ч.4, 187 ч.4, 186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 257, 189 ч.4, 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 257, 189 ч.4, 187 ч.4, 186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання буде здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів

Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 257, 189 ч.4, 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 257, 189 ч.4, 187 ч.4, 186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 25 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/754/303/17
Справа № 754/3146/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 001656 від 11.02.2017 рокувідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст.190 КК Українинадійшов до Деснянського районного суду м. Києва 09.03.2017 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 квітня 2017 року о 11:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/2998/16-к
Провадження № 1-в/761/91/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася потерпіла ОСОБА_3 з заявою про видачу виконавчого листа.

Заяву обґрунтовує тим, що у виконавчому листі № 761/2998/16-к виданому 19.04.2016 року було допущено помилку у адресі боржника, у зв`язку із чим вказаний виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання, тому просить видати виконавчий лист у якому необхідно виправити відповідну помилку.

В судове засідання сторони не з`явились, однак їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали кримінально провадження, вважає, що заява потерпілої ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2016р., який набрав законної сили, засуджено ОСОБА_4 . Вказаним вироком задоволено цивільний позов ОСОБА_3 та присуджено стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди в розмірі 3370 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його видачі.

Відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Як вбачається із змісту повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.01.2017 року, боржник за адресою зазначеною в виконавчому листі не зареєстрований, оскільки АДРЕСА_1 не має.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27.03.2017 року було виправлено помилку допущену у вступній частині вироку від 10.02.2016 року, а саме, у анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо місця реєстрації останнього та зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву потерпілої ОСОБА_3 задовольнити та видати останній виконавчий лист у якому виправити помилку у адресі стягувача та вказати адресу стягувача: АДРЕСА_2 , оскільки вирок суду не виконаний та не втратив своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист потерпілій ОСОБА_3 відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2016р. у кримінальному провадженні № 761/2998/16-к щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 3370 грн., зазначивши адресу боржника: АДРЕСА_2 .

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя п
Ухвала іменем україни 29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 05 липня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 31 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року касаційну скаргу потерпілого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. ст. 427, 436 КПК України, залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі потерпілий в повному обсязі не усунув та припустився нових.
Так, як вбачається з уточненої скарги, вона є аналогічною за змістом до первинної скарги, а тому ОСОБА_4 повторно при обґрунтуванні у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, поміж іншого, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та не погоджується з оцінкою доказів, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, як вбачається із змісту уточненої касаційної скарги, потерпілий допускається істотних суперечностей, оскільки він в мотивувальній частині не погоджується з вироком районного суду, вказує про його незаконність, так і з ухвалою апеляційного суду та просить їх скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, тоді як у прохальній частині скарги просить скасувати лише рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд в апеляційному суді.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2506/16-к
№ 1-кп/207/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих та адвоката.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 24.04.2017 року на 13 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 24.04.2017 року на 13 год. 20 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/665/17
№ 1-кс/207/204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В

22 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , у якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2017 року , посилаючись на те , слідчим безпідставно прийнято рішення про закриття провадження по справі за відсутністю складу кримінального правопорушення .

У судовому засіданні ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження , оскільки майно їй повернуто .

Слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не визнав вимоги скарги , просив відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги .

Вислухавши особу , яка подала скаргу , слідчого , слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги за наступними підставами .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Посилання у постанові слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2017 року на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення підтверджено показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили , що ОСОБА_7 передав телефон ОСОБА_5 в рахунок боргу . Заявник ОСОБА_4 просить не скасовувати постанову про закриття кримінального провадження . Таким чином , відсутні данні , які б могли свідчити про наявність ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України 2001 року , тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою ( шахрайство ) , і слідчим обгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження після вжиття заходів для всебічного , повного і неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження .

Керуючись ст. 303 , 306 , 307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000103 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1