Справа № 216/2646/17
Провадження № 1-кс/216/1387/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 23 травня 2017 року він звернувся до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення. У своїй заяві він просив притягнути до кримінальної відповідальності групу осіб, а саме: ОСОБА_4 , який назвався директором ТОВ «КА-ВЄЛЄС», невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 та інших невідомих осіб, які шляхом обману та зловживання його довірою заволоділи його майном: пральною машиною, двома телефонами, телевізором і приставкою, всього на загальну суму 29 275 грн. 55 коп., оскільки в їхніх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України він просив внести відповідні відомості відносно зазначених осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно розпочати досудове розслідування. Незважаючи на те, що заява та додані до неї пояснення містили всі необхідні та достатні дані про вчинене кримінальне правопорушення, посадові особи чергової частини Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відмовились внести відповідні відомості до ЄРДР і зареєстрували його заяву в загальній канцелярії як звичайне звернення громадян. До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Посилаючись на викладене, скаржник просив зобов`язати начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою від 23 травня 2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник і його представник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву про розгляд скарги за їхньої відсутності, скаргу підтримують та просять її задовольнити.

Заступник начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області начальник слідчого відділу ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заперечення, в яких просив у задоволенні скарги відмовити, а розгляд скарги проводити за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 23 травня 2017 року скаржник звернувся до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести відповідні відомості відносно ОСОБА_4 , який назвався директором ТОВ «КА-ВЄЛЄС», невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 та інших невідомих осіб, які шляхом шахрайства заволоділи його майном на загальну суму 29 275 грн. 55 коп. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно розпочати досудове розслідування.

Згідно із наданими до суду запереченнями заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області начальника слідчого відділу ОСОБА_7 26 травня 2017 року відомості за вказаною заявою були зареєстровані до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за № 9619. 29 травня 2017 року за вих. № 48/6-Г-210з матеріали письмової заяви ОСОБА_3 для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України були скеровані до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до запиту.

Відповідно до листа заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 04 липня 2017 року № 2/7050 09 червня 2017 року матеріали зазначеної заяви ОСОБА_3 за вих. № 2/6202 повернуто до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Листом заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області начальника слідчого відділу ОСОБА_7 від 17 липня 2017 року № 48/8-Г-659 ОСОБА_3 повідомлено про те, що його заяву від 23 травня 2017 року, після її повернення, повторно зареєстровано співробітниками Криворізького ВП до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 11649 від 15 червня 2017 року та розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян». У зв`язку з тим, що в наданих ОСОБА_3 матеріалах відсутні ознаки кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дію внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1