Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 274/2755/17
Провадження № 1-кс/273/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001060 від 04.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане клопотання надійшло до Баранівського районного суду Житомирської області 14.07.2017 року, згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2017 року про підсудність даного клопотання Баранівському районному суду Житомирської області.

В клопотанні зазначено, що 04.07.2017 року о 17 год. 10 хв. під час огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відносно якого 30.06.2016 року направлено обвинувальний акт до Бердичівського міськрайонного суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України), який знаходився неподалік будинку № 107 та №109 по вул. Європейській в м. Бердичеві, було виявлено та вилучено 34 згортки із фольги в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину амфетамін.

В ході проведення поверхневого огляду трапяної сумки, яка знаходилась при ОСОБА_5 також було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1555 гривень купюрами номіналом дві по 200 гривень серії ЕВ 0473954, ТЄ 8099154, сім по 100 гривень серії ЕЄ 6175086, АН 2838010, МВ 3883289, ЗА9148060, ГБ9810567. ЕЕ8804119, КР 1424149, девять по 50 гривень серії ТА6230682, ЕЄ4692077, ЄБ 7070064, СД 7372971, СЖ 0141006, ГБ38004281, УЛ 4482296, ГЗ 2611327, РБ2974717, одна по 5 гривень РГ7578169 та два мобільні телефони марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_1 та марки «Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 із комплектуючими до них.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи те, що санкція за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що майно вилучене у ОСОБА_4 можливо є предметом злочину, а саме грошові кошти отримані внаслідок продажу психотропної речовини - амфетамін, а також мобільні телефони вилучені у останнього використовувалися для домовленості про продаж психотропної речовини необхідним являється накладення арешту на вищевказане майно.

Враховуючи, що мобільні телефони якими користувався ОСОБА_4 могли використовуватись для вчинення злочину, а саме за допомогою них останній міг домовлятись щодо надходження психотропної речовини, а також домовлятись про зустрічі з особами, які мали намір її придбати, таким чином зазначені телефони являються засобом вчинення злочину, що стосується грошей, то при наявності підстав для засудження особи, суд може винести рішення про конфіскацію даного майна, що полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке с власністю засудженого, так як зазначене передбачено санкцією статті, крім того, зазначені кошти можуть являтись коштами за продану психотропну речовину, а отже коштами здобутими злочинним шляхом. Таким чином відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрата речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази. Враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій (встановлення осіб з якими контактувала особа, в якої вилучено зазначене майно, його спільників, можливих свідків) необхідно накласти арешт на майно, про що і просить автор клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити, виходячі із доповнення до прохальної частини клопотання, щодо накладення арешту на вилучене майно а саме: три мобільні телефони марки «LG» ІМЕІ : НОМЕР_1 та марки «Nокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Nокіа» ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови слідчого від 05.07.2017 року вилучені речі під час особистого огляду ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 1555 гривень купюрами номіналом дві по 200 гривень серії ЕВ 0473954, ТЄ 8099154, сім по 100 гривень серії ЕЄ 6175086, АН 2838010, МВ 3883289, ЗА9148060, ГБ9810567. ЕЕ8804119, КР 1424149, девять по 50 гривень серії ТА6230682, ЕЄ4692077, ЄБ 7070064, СД 7372971, СЖ 0141006, ГБ38004281, УЛ 4482296, ГЗ 2611327, РБ2974717, одна по 5 гривень РГ7578169 та три мобільні телефони марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_1 та марки «Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Nокіа» ІМЕІ: НОМЕР_3 , із комплектуючими до них, які належить ОСОБА_4 , визнані речовими доказами і приєднані до кримінального провадження № 0000529.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду трап`яної сумки, яка знаходилась при ОСОБА_4 , а саме - грошові кошти в сумі 1555 гривень купюрами номіналом дві по 200 гривень серії ЕВ 0473954, ТЄ 8099154, сім по 100 гривень серії ЕЄ 6175086, АН 2838010, МВ 3883289, ЗА9148060, ГБ9810567. ЕЕ8804119, КР 1424149, девять по 50 гривень серії ТА6230682, ЕЄ4692077, ЄБ 7070064, СД 7372971, СЖ 0141006, ГБ38004281, УЛ 4482296, ГЗ 2611327, РБ2974717, одна по 5 гривень РГ7578169 та три мобільні телефони марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_1 та марки «Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Nокіа» ІМЕІ: НОМЕР_3 , із комплектуючими до них, які належить ОСОБА_4 , а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики знищення слідів злочину, що на ньому залишені, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування, то слідчий суддя вважає, що клопотання арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001060 від 04.07.2017 року року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1555 гривень купюрами номіналом дві по 200 гривень серії ЕВ 0473954, ТЄ 8099154, сім по 100 гривень серії ЕЄ 6175086, АН 2838010, МВ 3883289, ЗА9148060, ГБ9810567. ЕЕ8804119, КР 1424149, девять по 50 гривень серії ТА6230682, ЕЄ4692077, ЄБ 7070064, СД 7372971, СЖ 0141006, ГБ38004281, УЛ 4482296, ГЗ 2611327, РБ2974717, одна по 5 гривень РГ7578169 та три мобільні телефони марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_1 та марки «Nокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Nокіа» ІМЕІ: НОМЕР_3 , із комплектуючими до них, що були вилучені під час проведення огляду трап`яної сумки, яка знаходилась при ОСОБА_4 04.07.2017 року із забороною на користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1