Справа № 520/5124/14-к
Провадження № 1-кс/520/683/14
УХВАЛА

30.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, В провадженні слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175, ч.1 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2013 по справі No 5017/2833/2012 за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання банкрутом Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено керуючого санацією ОСОБА_5 , а розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 . Між тим, ч.2 ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Також, ч.4 ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що з моменту винесення ухвали про ведення процедури санації керівник боржника звільняється з посади у порядку визначеному законодавством. Отже, як стало відомо, що ОСОБА_5 на даний час здійснює повноваження як керуючого санацією так і в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення норм чинного законодавства. Між тим, наказом в.о. директора (керуючого санацією) ОСОБА_5 No 8 від 20.05.2013 у складі інституту створено відокремлений структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_4 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наказом No 18 від 20.09.2013 створено у складі інституту відокремлений структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без надання їм права юридичної особи. Однак, прокуратурою Київського району м. Одеси в порядку нагляду за додержанням та застосуванням закону в ході перевірки встановлено, що вищевказані структурні підрозділи мають юридичну адресу: АДРЕСА_1 на базі колишньої « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інституту, свою печатку, код ЄДРПОУ, директорів з числа колишніх працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також, в ході перевірки встановлено, що створені відокремлені структурні підрозділи фактично здійснюють свою діяльність в примушенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та на обладнанні яке належить підприємству. На даний час, дані підрозділи активні, приймають та виконують замовлення юридичним особам, мають різні рахунки у банку на які надходять кошти за виконану роботу, але право самостійно заключати договори не мають, заключають договори на підставі довіреності наданої в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 . Між тим, відділом примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 17.09.2012 винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника та попереджено про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, але ОСОБА_5 попри попередження відкрито новий банківський рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (про що свідчить виписка по рахункам) та не повідомлено виконавчу службу. Згідно виписки по рахункам за період з 10.07.2013 по 01.03.2014 рахунок No НОМЕР_1 який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зараховано та знято суму у розмірі 10 455, 95 грн. не з ціллю виплати заборгованості по заробітній платі. Як вбачається з даного витягу кошти сплачуються за використання комунальних послуг. Також, перевіркою встановлені грубі порушення трудового законодавства, а саме ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати працюючим працівникам на час проведення перевірки на підприємстві працює 9 громадян, ст. 116 КЗпП України щодо виплати працівникам в день звільнення всіх сум, що їм належать від підприємства..
Згідно даним ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, встановлено, що Відокремлений структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_4 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), код НОМЕР_2 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_3 , відкрито розрахунковий рахунок: № НОМЕР_4
Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_3 , а саме: інформації, що збережена на розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому Відокремленим структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо (на паперовому та електронному носіях), у період часу з дня відкриття рахунків по теперішній час; справ з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_4 в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до них, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття цих рахунків, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо; платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), у період часу з дня відкриття рахунків по теперішній час; заяви клієнта про встановлення системи «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг», договору на обслуговування зазначених систем та акти введення систем в експлуатацію, документів, що свідчать встановлення систем «клієнт-банк», «Інтернет-банкінг»; документів, що підтверджують генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, що підтверджують факт видачі даних електронних ключів; статистику підключення до сервера банку за системою «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг» з використанням електронного ключа Відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , відкритого із зазначенням деталізації номерів телефонів вхідних дзвінків і IP - адреси за рахунками № НОМЕР_4 , з наданням банку електронних платіжних документів, у тому числі заяв на купівлю валюти, платіжних доручень в іноземній валюті з моменту відкриття розрахункових рахунків і по теперішній час; відомості реєстрації клієнта Відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 на сервері банку і на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера; заявок на видачу чекових книжок, документів, що засвідчують видачу й одержання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чека кожної з чекових книжок, які отримувало Відокремлений структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 з моменту відкриття розрахункових рахунків і по теперішній час, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх для запобігання їх можливого знищення.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими викладені ним доводи, а також, що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження. Також він підтримав своє клопотання про розгляд подання без представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_3 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Оскільки слідчим доведена наявність підстав вважати, що виходячи з обставин справи існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання слідчого відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_3 , ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних слідчим документів з можливістю отримання їх копій на паперовому чи електронному носіях, підлягає задоволенню.
Разом з тим, в частині вилучення оригіналів вказаних слідчим документів необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України, а саме: потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; що не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України сторони кримінального провадження під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Слідчий же, обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів проведенням економічної експертизи, експертизи почерку та підпису, не подав доказів про призначення експертиз та запитування оригіналів документів експертом тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_3 та/або о/у СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеське РУ (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення з ними та отримання копії цих документів на паперовому чи електронному носіях без вилучення оригіналів:
- інформації, що збережена на розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому Відокремленим структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо (на паперовому та електронному носіях), у період часу з дня відкриття рахунків по теперішній час;
- справ з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_4 в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до них, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття цих рахунків, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо;
- платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), у період часу з дня відкриття рахунків по теперішній час;
- заяви клієнта про встановлення системи «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг», договору на обслуговування зазначених систем та акти введення систем в експлуатацію, документів, що свідчать встановлення систем «клієнт-банк», «Інтернет-банкінг»;
- документів, що підтверджують генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, що підтверджують факт видачі даних електронних ключів;
- статистику підключення до сервера банку за системою «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг» з використанням електронного ключа Відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , відкритого із зазначенням деталізації номерів телефонів вхідних дзвінків і IP - адреси за рахунками № НОМЕР_4 , з наданням банку електронних платіжних документів, у тому числі заяв на купівлю валюти, платіжних доручень в іноземній валюті з моменту відкриття розрахункових рахунків і по теперішній час;
- відомості реєстрації клієнта Відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 на сервері банку і на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера;
- заявок на видачу чекових книжок, документів, що засвідчують видачу й одержання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чека кожної з чекових книжок, які отримувало Відокремлений структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 з моменту відкриття розрахункових рахунків і по теперішній час.
В задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів вказаних документів - відмовити.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_3 , про їх обов`язок зберегти речі і документи у тому вигляді, який вони мають на момент пред`явлення дійсної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1