Справа № 515/402/17
Провадження № 1-кп/515/760/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

26 травня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в ЄДРР за №0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Залізничне Болградського району Одеської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, громадянки України, циганки, без офіційного місця працевлаштування, не заміжньої, на утриманні якої є неповнолітня дитина, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , разом з малолітньою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), умисно, з метою таємного викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, з неогороженої території земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , викрали відбійний бітер від комбайна СК-5 «НИВА», вартістю 928 грн. 28 коп., який належить ОСОБА_5 . Після чого з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток у вищевказаному розмірі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, не оспорювала фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаялася, прохала її суворо не карати та детально пояснила суду про обставини скоєного нею кримінального правопорушення щодо викрадення чужого майна з неогороженої території земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження, що стосуються її особи.

Таким чином, суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та всі обставини справи.

Також суд враховує повне визнання вини обвинуваченою в судовому засіданні, її щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не виявив.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд вважає, що обмежувати чи позбавляти її волі немає необхідності, її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Документально підтверджені витрати за проведення експертизи в сумі 351 грн. 84 коп., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, відповідно до ч.1 ст.165 КВК України.

Речові докази, видані потерпілому ОСОБА_5 під розписку, вважати йому повернутими.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 351 (триста п`ятдесят одної) грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя Сивоконь