Справа № 700/221/17
Провадження № 1-кп/700/39/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2017 року № 000102 за обвинуваченням -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України;

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, 25.02.2017 року, близько 01.00 години шляхом перелазання через огорожу проник на територію домоволодіння, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та знаходиться по АДРЕСА_1 , де підійшовши до приміщення курника, шляхом відчинення клямки дверей руками проник в середину приміщення курника, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку двох гусей домашніх загальна маса яких складає 7,550 кг., вартість яких згідно висновку про незалежне оцінювання від 02.03.2017 року станом на 02 березня 2017 року за кілограм живої ваги становить 65,00 гривень, загальна вартість 490,75 гривень, одного півня м`ясного загальна маса якого складає 3,095 кг., вартість якого згідно висновку про незалежне оцінювання від 02.03.2017 року станом на 02 березня 2017 року за кілограм живої ваги становить 45,00 гривень, загальною вартістю 139,27 гривень та трьох курок м`ясо яєчних загальна маса яких складає близько 9 кг., вартість яких згідно висновку про незалежне оцінювання від 02.03.2017 року станом на 02 березня 2017 року за кілограм живої ваги становить 45,00 гривень, загальна вартість 495,00 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1125,02 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та не заперечував обставин вказаних в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки вони ніким не оспорюється. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміють зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинувачених немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченим роз`яснено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мали місце.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло чи інше володіння особи, за ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, дані про особу обвинуваченого, молодий вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7, (з наступними змінами і доповненнями) «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_6 вину у скоєному визнав, щиро кається, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а у лікаря - нарколога перебуває на обліку з 2015 року з приводу синдрому залежності від алкоголю, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства.

Крім того, відповідно до ст.314-1 КПК України Лисянський відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надіслав до суду досудову доповідь на ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд відповідно до ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо він не вчинять нового злочину і виконують покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили, запобіжні заходи відносно засудженого ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Лисянський районний суд.

Копію вироку Лисянського районного суду Черкаської області негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1