Номер провадження:1-кс/521/3864/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 01 червня 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розташованого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 01 червня 2016 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

01 червня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся громадянин ОСОБА_4 із заявою, якою просить вжити заходів до громадянки ОСОБА_5 , яка шляхом обману, незаконно заволоділа його грошовими коштами в сумі 13000 доларів США.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із смертю батьків, з 2009 року мешкав та виховувався в Одеському дитячому будинку АДРЕСА_2 для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. В 2010 році ОСОБА_4 дізнався, що його дід ОСОБА_6 , який помер у 2000 році, заповів йому 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 . Крім того, він мав право на спадкування, як особа, яка відноситься до п`ятої черги спадкоємців за законом.

У 2011 році, після досягнення повноліття, ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на вказану квартиру, проте дізнався, що нібито, на момент складання заповіту, квартира була відчужена за договором дарування на користь третьої особи.

Будучи впевненим в тому, що квартирою заволоділи шахрайським шляхом, ОСОБА_4 звертався за допомогою до державних, правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування, однак вказані дії не принесли позитивного результату.

На початку 2013 року, за рекомендацією знайомого ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_4 звернувся за допомогою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка представилася керівником охоронного агентства.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 , всупереч встановленим законом порядку розгляду цивільних справ у суді першої інстанції, не маючи таким чином законних можливостей впливати на прийняття рішення судом та заздалегідь знати та передбачати результати вирішення справи, ОСОБА_8 гарантувала потерпілому позитивне рішення суду результат у цивільній справі про визнання недійсними договорів дарування на квартиру АДРЕСА_3 , за отримання грошової винагороди у розмірі 1000 доларів США., у зв`язку з чим ОСОБА_4 погодився на її пропозицію. Вводячи в оману потерпілого, зі слів потерпілого та свідків, ОСОБА_8 просила грошові кошти під вигаданими приводами, нібито з метою надання неправомірної вигоди службовим особам за накладення арешту на квартиру, проведення судово-почеркознавчої експертизи, порушення кримінального провадження, вирішенні питання з суддею та правоохоронними органами тощо. Будучи впевненим в достовірності відомостей, які повідомляла ОСОБА_8 , з метою розрахунку за вказані послуги, ОСОБА_4 здійснив продаж кімнати № 1 квартири АДРЕСА_4 (кімната в комунальній квартирі).

Зі слів потерпілого та свідка стало відомо, що, в період з 2013 по 2014 рік (більш точної дати досудовим розслідуванням на даний час не встановлено), ОСОБА_8 , зловживаючи довірою потерпілого, незаконно, під приводом вирішення питання незаконним шляхом щодо отримання позитивного рішення суду у цивільній справі про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 , незаконно заволоділа майном ОСОБА_4 - грошовими коштами в сумі 11 000 доларів США та 8 000 гривень.

У зв`язку з вище викладеним, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування, встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до всіх матеріалів цивільної справи № 521/16921/14-ц, номер провадження 2/521/6663/14 за позовом про визнання недійсними договорів дарування на квартиру АДРЕСА_3 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 та розглядається одноособово суддею ОСОБА_10 .

Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України, та що вищевказані документи (цивільна справа), перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованого по АДРЕСА_1 . Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо підтвердити або спростувати покази свідків та потерпілого, встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення.
Враховуючи викладенні обставини, а також то, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне, надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 521/16921/14-ц, номер провадження 2/521/6663/14 за позовом про визнання недійсними договорів дарування на квартиру АДРЕСА_3 , з метою вилучення належним чином засвідчених копій зазначеної справи, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001200 від 01 червня 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розташованого по АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , а саме до матеріалів цивільної справи № 521/16921/14-ц, номер провадження 2/521/6663/14 за позовом про визнання недійсними договорів дарування на квартиру АДРЕСА_3 , які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.

Надати можливість вилучити старшому слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 належним чином засвідчені копії матеріалів цивільної справи № 521/16921/14-ц, номер провадження 2/521/6663/14 за позовом про визнання недійсними договорів дарування на квартиру АДРЕСА_3 , які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів старшому слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , з метою вилучення засвідчених копій.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 20 (двадцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 06 грудня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 26 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1