Провадження № 1-кс/761/296/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 140 000 000 002 92, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Алма-Ата Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.260, ч.2 ст.110, ч.4 ст.110-2 КК України -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 31.07.2014 та 01.08.2014 ОСОБА_4 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.3 ст. 260 КК України.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме, він є громадянином Російської Федерації, тому існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний буде переховується від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з цим слідчий просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 02.12.2016 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Строк дії вказаної ухвали сплинув, однак ОСОБА_4 у період дії цієї ухвали до суду доставлений не був.

Даних про те, що ОСОБА_4 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Апеляційного суду м.Києв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1