№ 336/1197/17
провадження № 1кп/336/184/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
02.02.2017 р. в період часу з 08.30 до 08.45 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати вказаного будинку: телевізор марки «HONDA», модель HD LED 243, вартістю 2800 грн.; приймач цифрового телебачення марки «DV3 T2 HD DVB - T2 RECEIVER SIMAX HDTR 882P6», вартістю 400 грн., що належали ОСОБА_5 , тим самим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму в розмірі 3200 грн.
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направився до комісійного магазину «Техноскарб», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де збув викрадене майно за 1500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнав, пояснив, що він винаймав одну з житлових кімнат в будинку АДРЕСА_3 . Ще одну з таких кімнат винаймав потерпілий ОСОБА_5 . Вранці 02.02.2017 р. в результаті вживання алкогольних напоїв у обвинуваченого виник умисел на крадіжку майна. Зайшовши до кімнати, яку винаймав потерпілий та яка не була замкнена, ОСОБА_4 відключив телевізор, взяв пульт від нього та приймач цифрового телебачення, склав викрадене до сумки та покинув житловий будинок. Далі згадані речі обвинувачений передав до комісійного магазину «Техноскарб», отримавши за них 1500 грн. Наразі він відшкодував потерпілому шкоду, придбавши ОСОБА_5 телевізор та приймач. У вчиненому щиросердно розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_4 відшкодував йому матеріальні збитки, завдані злочином.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку в наркодиспансері не перебуває, зі слів має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та повне відшкодування шкоди, завданої злочином.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, думку потерпілого щодо міри покарання, а також досудову доповідь, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази у справі відсутні.
При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, а саме витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 660,30 грн. (а.с.3).
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз в сумі 660,30 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя