Справа № 592/3052/17
Провадження № 1-кс/592/1458/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою мотивуючи її тим, що у липні 2016 року слідчого ОСОБА_4 було призначено слідчим у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 29.12.2012р., за № 0006020 від 29.10.2014р., та за № 0000076 від 09.06.2016р. Однак на думку заявника слідчим ОСОБА_4 не проводяться ніякі процесуальні дії, що порушує вимогам ст. 28 КПК. Зважаючи не такий стан кримінальних проваджень скаржником неодноразово подавались скарги до Начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 на порушення вимог чинного законодавства та не проведення за його заявами та вказівками процесуальних керівників слідчих дій на яке він всупереч закону жодної відповіді не отримав. За таких обставин ОСОБА_3 звернувся за судовим захистом зі скаргами на незаконні дії та бездіяльність під час досудового розслідування начальника СВ Сумського ВП (м.Суми) ОСОБА_6 та слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ОСОБА_4 . Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року та від 03 березня 2017 року вимоги його скарг було задоволено, однак дані рішення суду, що набрали законної сили не виконано, і за скаргою заявника про невиконання судового рішення що набрало законної сили внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що невиконання вищезазначених рішень та вказівок прокурора при здійснені нагляду, нездійснення процесуальних дій слідчим, які воно зобов`язана вчинити у встановлені строки порушує його процесуальні права як потерпілого, тому просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 яка полягає у невиконанні наведених судових рішень що набрали законної сили; припинити бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та начальника СВ ОСОБА_7 встановити строк у 2 місяці для прийняття СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області невідкладних дієвих заходів щодо реального проведення досудових розслідувань за заявами скаржника від 01.07.2016р, 28.08.2016р. та здійснення процесуальних в тому числі слідчих дій у відповідності до наведених заяв про слідчі дії та вказівки процесуальних керівників Сумської міської прокуратури необхідних та достатніх для закінчення досудових розслідувань вищезазначених кримінальних проваджень
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав дану скаргу, пославшись на викладені в ній обставини.
Начальник СВ СВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 та слідчий СВ Сумського ВП (м.Суми) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка представників слідчого відділу Сумського ВП (м.Суми), які були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи не перешкоджає слідчому судді розглядати скаргу за їх відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому питання визначені заявником у своїй скарзі, що стосуються визнання незаконною бездіяльності слідчого та начальника слідчого відділу не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Зі скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 порушує питання щодо оскарження в порядку визначеному ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях за № 0000796 від 29.12.2012р., за № 0006020 від 29.10.2014р., та за № 0000076 від 09.06.2016р, яка полягає у невиконанні судових рішень Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року № 592/11786/16-к та від 03 березня 2017 року №592/2001/17, що набрали законної сили. Проте, бездіяльність органу досудового розслідування щодо не виконання судового рішення не охоплюється положенням Глави 26 КПК України, якою передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора на досудовому розслідувані, оскільки за це передбачена відповідальність, яка встановлена Кримінальним кодексом України. Отже заявник не позбавлений права звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів, відносно невиконання судового рішення, що набрало законної сили.
Що стосується встановлення строків то відповідно до ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
В той же час, за змістом ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), при цьому під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, й вони не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Таким чином, на слідчого суддю покладено обов`язок забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Але чинним кримінально-процесуальним законодавством України не віднесено до компетенції слідчого судді встановлювати строки досудового розслідування, а тому в задоволенні цієї скарги необхідно відмовити.
Разом з тим, це не позбавляє можливості скаржника звернутися до відповідного прокурора, який і повинен відповідно до положень ст. 28 КПК України забезпечити проведення досудового розслідування в розумні строки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текс ухвали буде викладено та проголошено 23 березня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1