Справа № 456/1142/17
Провадження № 1-кс/456/244/2017
УХВАЛА
іменем України
"27" квітня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання ним 04-05 квітня 2017 року заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати останнього невідкладно внести відповідні відомості щодо вчинення 04.04.2017 року відносно нього злочинів передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 04 квітня 2017 року у житловому будинку де він проживає разом із сім`єю на підставі ухвали слідчого судді від 28.03.2017 року було проведено обшук. Після завершення обшуку копію протоколу обшуку йому не вручили, а запропонували проїхати у відділення поліції, де його допитали.
Через деякий час коли він знаходився у відділенні поліції, близько 16 год. на його мобільний телефон передзвонила дочка та почала розпитувати де є гроші та дорогоцінні вироби, переважно із золота, які знаходились у будинку. Він пояснив їй де вони можуть бути, однак ні дочка, ні дружина їх там не знайшли. Так він зрозумів, що при обшуку працівники поліції у нього викрали гроші і дорогоцінності. Він викликав слідчо-оперативну групу, однак відомості щодо вчинення крадіжки його майна не були внесені до ЄРДР, а тому він змушений був звернутись до слідчого судді із даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав, подану скаргу та просив слідчого суддю задовольнити її у повному обсязі. Пояснив, що в його будинку проводився обшук, після якого з будинку зникли золоті вироби та гроші.
Слідчий СВ Стрийського ВП поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вважає таку безпідставною та необґрунтованою.
Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Пояснив слідчому судді, що після отримання заяви, ним було прийнято рішення передати матеріали до Управління внутрішньої безпеки для перевірки.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржника, думку прокурора та адвокатів, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, задовольнити з наступних підстав.

Так як вбачається з матеріалів скарги, на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2017 року в житловому будинку скаржника ОСОБА_4 було проведено обшук з метою виявлення та вилучення мідної котушки з дросель-трансформатора.

В судовому засіданні встановлено із пояснень скаржника, що після проведення обшуку в його будинку зникли золоті вироби та гроші в сумі 88 000, 00 гривень його сім`ї.

З цього приводу він зателефонував на 102 та викликав слідчо-оперативну групу, в тому числі слідчий на місце виклику прибув слдічий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , якому він надав пояснення та написав заяву про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки, яка мала місце в його будинку.

В ході розгляду скарги, зокрема з пояснень прокурора ОСОБА_3 з`ясовано, що відповідна заява скаржника ОСОБА_4 за його відповідним рішенням не була внесена до ЄРДР, а скерована Управлінню внутрішньої безпеки для перевірки.

Згідно вимогам ст. 214 КПК України, вбачається, що «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: .. «відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК). суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...»
На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку слідчим ОСОБА_8 була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, викладених в заяві ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим вважаю, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання ним 04-05 квітня 2017 заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , невідкладно внести відповідні відомості щодо вчинення 04.04.2017 року відносно ОСОБА_4 злочинів передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування та по вказаному кримінальному провадженні визнати ОСОБА_4 потерпілим, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1