Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1939/17
У Х В А Л А

7 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_4 про оскарження неправомірних дій та правової бездіяльності прокуратури Черкаської області, в стадії досудового розслідування,-

встановив:

22 травня 2017 року слідчий суддя постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 про оскарження неправомірних дій та правової бездіяльності прокуратури Черкаської області, в стадії досудового розслідування.

7 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить роз`яснити йому ухвалу суду від 22 травня 2017 року, оскільки вона є незрозумілою в частині правових аспектів, а саме: у формуванні правової позиції суду для системного аналізу норм права щодо обов`язку органу прокуратури та правових критеріїв до заяв про злочин; який процесуально-правовий механізм розгляду кримінального провадження був застосований судом під час судового розгляду, а саме: які норми права надали суду здійснювати подальший розгляд у випадку коли предмет судового розгляду був вичерпаний самостійно вищестоящим органом Генеральною прокуратурою України, шляхом припинення правової бездіяльності та у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою; які письмові або інші носії інформації використані судом в частині формування висновку суду про те, що прокурором прокуратури Черкаської області не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

При роз`ясненні судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми, правова необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З аналізу ч.1 ст. 380 КПК України, в контексті положень ст.ст.370, 372 КПК України, вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його частин. Роз`яснення мотивів з яких виходив суд при ухваленні рішення не передбачено процесуальним законодавством. Незгода учасника судового провадження з мотивами, з яких виходив суд при ухваленні рішення, може бути підставою для оскарження судового рішення в порядку, передбаченому законом.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 у своїй заяві фактично просить надати відповіді на його питання, а не роз`яснити ухвалу слідчого судді в розумінні статті 380 КПК України.

Зважаючи на викладене, вважаю, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року є повною та зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення у зв`язку з чим приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_4 про оскарження неправомірних дій та правової бездіяльності прокуратури Черкаської області, в стадії досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1