Справа №693/1360/16-к
Провадження №1-кс/701/21/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , по скарзі виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради на постанову від 22.09.2015 року слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,
27.02.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла ухвала Апеляційного суду Черкаської області із матеріалами за заявою Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , по скарзі виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради на постанову від 22.09.2015 року слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає із наступних підстав: заявник в своїй заяві посилається на те, що суддя ОСОБА_3 , приймав участь у розгляді справи №693/1710/14-ц, за результатами розгляду цієї справи було винесено рішення від 03.03.2015 року, яке було оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області Виконавчим комітетом Конельського-Попівської сільської ради. Оскарження даного рішення є правом учасників судового процесу, яке закріплено в ЦПК України. А висновок заявника про те, що головуючий по даній справі суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 проявив упередженість при винесенні рішення по даній справі є субєктивною думкою скаржника і підтвердження даного факту суду не надано. Також заявник у своїй заяві вказує, що між ним та суддею ОСОБА_3 , існує особистий конфлікт, при якому склалися двосторонні неприязні стосунки, але доказів даного конфлікту і неприязних стосунків суду не надано. У відповідності до вимог ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості. Оскільки заявником не надано суду доказів того, що суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 упереджений та прямо чи побічно заінтересований в результатах розгляду даного кримінального провадження тому в задоволенні заяви про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80 - 82 КПК України, -
В задоволені заяви Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , по скарзі виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради на постанову від 22.09.2015 року слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1