Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1722/17
У Х В А Л А

7 квітня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси щодо бездіяльності прокуратури Черкаської області та зобов`язання ГУ НП в Черкаській області здійснити певні дії. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 02.03.2017 дану скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В подальшому, 29.03.2017, ОСОБА_5 надіслав поштою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Мотивуючи тим, що слідча суддя виносила рішення у справах № 177/949/17 та 711/960/17 за його скаргами. Однак, при винесенні рішення не дослідила матеріали та не витребувала рішення за виконанням рішень судів. Вважає, що в ії діях є зацікавленість та є сумніви в неупередженості, що є підставою для відводу.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Дане не перешкоджає розгляду заяви за відсутності заявника.

Прокурор при вирішення питання про відвід поклалась на розсуд суду.

Слідчий судя ОСОБА_4 не з`явилась на розгляд заяви про її відвід, що вказує на її небажання давати пояснення з цього приводу.
Вислухавши позицію прокурора, дослідивши заяву про відвід, матеріали справ 711/1722/17, 711/949/17, 711/960/17, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи позиції учасників судового розгляду щодо відводу слідчого судді, суд вважає, що заява про відвід заявлена категорично, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.4 ст.75 КПК України, а також виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді в подальшому скарги від 01.03.2017 ОСОБА_5 , що в подальшому може негативно вплинути на сприйняття об"єктивності постановленого рішення по справі, усунення будь-яких розумних сумнівів щодо неупередженого проведення судового розгляду та з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів заявника, суд вважає за доцільне задовільнити заявлений відвід.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 1кс/711/635/17 (справа 711/1722/17) щодо бездіяльності прокуратури Черкаської області та зобов`язання ГУ НП в Черкаській області здійснити певні дії передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначиться за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1