overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/571/2016(м)
221/4628/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000798 від 17 червня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золота Нива Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі кожного, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік. За ст. ст.75, 76 КК України обвинувачених звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вони протягом 1 року іспитового строку не вчинять нового злочину,

в с т а н о в и л а:

прокурор Волноваської місцевої прокуратури, молодший радник юстиції ОСОБА_5 в порядку ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду відкликав апеляційну скаргу, про що на адресу апеляційного суду надійшла відповідна письмова заява.

Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду у даному провадженні не надходило.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, до закінчення апеляційного розгляду в апеляційному суді особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, що в силу вимог ч.2 ст.403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК колегія суддів,, -

у х в а л и л а :

апеляційне провадження за кримінальним провадженням № 0000798 від 17 червня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури, молодший радник юстиції ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрити.

Судді Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 303/7742/16-к
Провадження № 1-кс/303/1173/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 грудня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
23 грудня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які містяться у його заяві від 22.12.2016 року.
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 22.12.2016 року рекомендованим листом звернувся до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення (про шахрайські дії вчинені з його банківською карткою Ощадбанк). Всупереч положення ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР він станом на сьогодні не отримував.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року (з врахуванням вихідних та святкових днів) в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 (шляхом направлення повідомлення) та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Витребувати з СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.12.2016 року для огляду в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 10.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146,ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст.146 КК України
ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 10.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146,ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст.146 КК України.

12 грудня 2016 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 , однак у період з 12.12.2016 року по 20.12.2016 року суддя ОСОБА_1 перебувала у нарадчий кімнаті по справі № 308/12373/15-к

Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/12854/16-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 10.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146,ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст.146 КК України на 09 год. 45 хв. 30 грудня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7555/16-к Провадження № 1-кс/314/1406/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
13.10.2016 року 09 години 00 хвилин, під час обходу внутрішньої забороненої зони, стежці було виявлено та вилучено пакунок чорного кольору в якому знаходились мобільні телефони, а саме : « Nokia 610» білого кольору, « Nokia 6303» чорного кольору, « Nokia 101» сірого кольору, « Nokia 1600» сірого кольору.

В ході проведеної перевірки власника вилучених заборонених предметів , а також особи яка здійснила доставку їх на територію зони, що охороняється виявлено не було.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: « Nokia 610» білого кольору, « Nokia 6303» чорного кольору, « Nokia 101» сірого кольору, « Nokia 1600» сірого кольору які знаходиться на зберіганні у Кам`янській виправній колонії Запорізької області № 101 знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.11.2016
Справа № 314/7518/16-к
Провадження № 1-в/314/3551/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополя Запорізької області, особі без постійного місця проживання, раніше судимому:

- 26.07.2007 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.10.2010 по відбуттю строку покарання.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 07 листопада 2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року у строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 листопада 2010 року до 09 квітня 2012 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Початок строку: 12.11.2010, кінець строку: 14.12.2016.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 07 грудня 2016 року, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах без дозволу відділу поліції.

г) реєстрація у відділі поліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2016
Справа № 314/7275/16-к Провадження № 1-кс/314/1289/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
17квітня 2016 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, молодшими інспекторами відділу нагляду і беззпеки в цеху №3 виробничої зони, було затримано засудженого ОСОБА_4 1995 року народження. Вказаному засудженому було проведено особистий обшук на предмет зберігання заборонених предметів. В результаті обшуку, в правій кишені його штанів, при собі було виявлено мобільний телефон «Nокіа» ІМЕІ: невстановлено.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути конфісковані передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Nокіа» ІМЕІ: невстановлено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.12.2016
Дело № 0808/2309/2012
Производство № 1/0805/193/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.09.2012р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Павливской И.В.,
с участием прокурора: Монина И.В.,
защитника подсудимого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
защитника подсудимого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,
представителя гражданского истца адвоката ОСОБА_5,
представителя гражданского истца ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Явка свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о повторном принудительном приводе не явившихся свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_12, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 28.09.2012г. на 11-00 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районног
суда Запорожской области ОСОБА_13
12.09.2012 застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 28.09.2012 року
Суддя Мануйлова Наталія. Юріївна.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3606/16-к
Провадження №: 1-кп/332/320/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження № 0003655 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання, захисник потерпілої, потерпіла підтримали думку прокурора, інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - відкласти.

Свідків: ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

доставити примусовим приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 11) на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 319/1174/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1894/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/1174/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, у режимі відеоконференції із Куйбишевським районним судом Запорізької області за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/1203/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

28 листопада 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 26 лютого 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 22 листопада 2016 року та надійшов до суду 24 листопада 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 19 січня 2017 р. о 11.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, захисника, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1