overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.05.2017 Справа № 554/4237/17
Провадження №1-кс/554/3725/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
26 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 30 травня 2017 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та представника Полтавської місцевої прокуратури.

Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області заяву ОСОБА_2 від 15.05.2017 року з додатками на 22 арк. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/180/17
Провадження № 1-в/550/79/17
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Чутівського РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали подання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України. не працюючого, раніше судимого:

- 12.04.2012 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,. 06.09.2013 р. іспитовий строк відмінено. Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 04.07.2014 р. згідно Закону України «Про амністію у 2014 р.» строк скорочений на 1/2. Звільнений 17.06.2016 р.,

- 23.01.2017 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.05.2017 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Чутівський РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття покарання,

Подання призначалось до розгляду на 23.08.2017 р., але ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим розгляд подання був відкладений.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Представник Чутівського РС з питань пробації клопотання прокурора підтримав.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2017 р.
Ухвалу направити:

-для організації виконання - начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області;

- для здійснення нагляду - прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Головуючий
Номер провадження 1-кп/556/79/2017
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.
У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідків привід через органи Національної поліції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -
ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 26 липня 2017 року свідка:
? ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Володимирецькому відділу поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1981/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
встановив:

21.08.2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення .

Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції - о 13:00 годині 30 серпня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/501/17
Провадження № 1-кп/691/178/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.05.2017 року за № 0000301, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000301.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000301, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 06 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/679/17 Справа № 705/2269/17 Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на , запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд відповідно до ст. 336 КПК України дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , на 11-00 год. 08 вересня 2017 року..

Визнати участь засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судовому засіданні обов`язковою.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Старобабанівською виправною колонією № 92.

Начальнику Старобабанівської виправної колонії забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ук, ОСОБА_5 та представника установи з Апеляційним судом Черкаської області.

Службовій особі установи вручити засудженому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кс/754/2055/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,
В С Т А Н О В И В :
19.08.2017 року слідчий ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у зв"язку з невиконанням обов"язку прибуття за викликом до слідчого.
Зі змісту та матеріалів клопотання, СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000069 від 27 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
У відповідності до ст. 66 ч.2 КПК свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. За невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.
Разом з тим, матеріалами клопотання належним чином не підтверджено, що свідок ОСОБА_4 , будучи повідомленим та особисто ознайомлений з повісткою про його виклик, до слідчого не з"явився, про причини неявки не повідомив, а тому стверджувати що він ухилився від досудового розслідування, не представляється можливим.
Таким чином, відсутні підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 139, 144-146,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9399/17-к
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту затримання, а саме з 15.07.2017 року з 10-00 год. по 13.08.2017 року до о 10-00 год., але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту відбудеться 21.07.2017 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 серпня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0009440, яке надійшло від прокурора ОСОБА_6 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судиму,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 яку обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
Після цього було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Захисник покладався на розсуд суду, обвинувачена просила змінити запобіжний захід на більш м`який.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Одночасно, з урахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , оскільки остання раніше судима, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу, які на даний час не відпали.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 7 вересня 2017 року о 12 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 26 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/8323/17
Провадження №11-кп/772/954/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2017 року, якою повернуто йому клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Іншими особами ухвала оскаржена не була.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_7 відмовився від своїх вимог до закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2017 року, якою повернуто йому клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4024/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, в якій просив зобов`язати останніх розглянути подане ним 03.08.2017 року в порядку ст. 220 КПК України клопотання.
В обґрунтування скарги вказав, що 03.08.2017 року його представником до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про здійснення процесуальних дій, а саме надання згідно п. 2 ч. 2 ст. 56 і п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України документу, що підтверджує прийняття заяви про злочин і її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за наступними номерами: 0000689, 0006880, 0000159, 0000688, 0000030, але слідчий не розглянув його в строк не більше трьох днів з моменту подання та не повідомив особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки станом на 22.08.2017 року ним були отримані витяги з Єдиного реєстру досудових розслідування по всім кримінальним провадженням, вказаним у його клопотанні від 03.08.2017 року та скарзі.
Заслухавши наведені пояснення, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, оскільки порушені права особи, яка подала скаргу, були відновлені без участі слідчого судді, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 305, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 507/1784/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
"28" серпня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника служби пробаії - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши матеріали за поданням Любашівського районного відділу КВІ УДПтСУ у Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любашівка Любашівського району Одеської області, засудженого Ананьївським районним судом 29 липня 2016 р. за ч. 2 ст.185 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 07.04.2017 ОСОБА_6 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленого вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 29 липня 2016 року та направлено для відбування покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що в ухвалах суду, а саме: від 23.12.2016 року про зупинення провадження у справі та затримання ОСОБА_6 та в ухвалі від 07.04.2017 року про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, були допущені описки у написанні імені та по батькові обвинуваченого ОСОБА_6 . Так, ім`я та по батькові засудженого вказано " ОСОБА_7 " замість вірного відповідно до свідоцтва про народження " ОСОБА_7 ".
З урахуванням викладеного, суд, вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали від 23.12.2016 року та у вступну та року.
Керуючись ст.ст. 372,379, 395, 532 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 23.12.2016 року, вказавши ім`я, по батькові засудженого Доді " ОСОБА_7 ".
Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 07.04.2017 року, вказавши ім`я, по батькові засудженого Доді " ОСОБА_7 ".
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1