overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/867/17
Номер провадження 1-кс/643/928/17
УХВАЛА

13.04.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Таку бездіяльність органу досудового розслідування заявник вважає протиправною та просить зобов`язати начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені у заяві від 17.01.2017, до ЄРДР.
До суду заявник подав заяву про слухання справи у його відсутність та просив задовольнити скаргу.
Прокурор до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату й час слухання справи сповіщався у передбачений законом спосіб та строки, отже його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона містить відомості про вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, проте керівником слідчого відділу чи слідчим не виконано дій, передбачений ст. 214 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 17.01.2017 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7622/16-к
Провадження № 1-кс/635/106/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 27 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, шляхом заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , який відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить ОСОБА_4 .

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 подав до суду заяву та просить виправити описку в ухвалі суду від 25 січня 2017 року та назву вулиці житлового будинку АДРЕСА_1 , на який накладено арешт, шляхом заборони на відчуження, вказати правильно «Орєшкова» замість невірно вказаної « ОСОБА_5 ».

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про залишення без розгляду клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 січня 2017 року, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяви прокурора, вважає що клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 25 січня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання не протирічить загальними принципами права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 25 січня 2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7692/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1099/17
Категорія: ч.3 ст.296, ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 263,
ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
14 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 27 березня 2017 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали від 27 березня 2017 року надійшла до Харківської місцевої прокуратури №2 03 квітня 2017 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, тобто граничний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги закінчився 13 квітня 2017 року.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 13 квітня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скарги до 24 квітня 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2143/17
Провадження № 1-в/635/286/2017
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
14 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 172/1299/16-к
Провадження № 1-кп/172/41/17
У Х В А Л А
07.02.2017

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши в сел. Васильківка клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 у зв?язку з розслідуванням кримінального провадження №0000189 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
7 лютого 2017 року до суду факсограмою надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , який у зв?язку з розслідуванням кримінального провадження №0000189 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, просить надати дозвіл на проведення слідчих дій в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 зі слідчо-арештованим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який числиться за Васильківським районим судом Дніпропетровської області.

Згідно вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки. Строк покарання обчислюється з 04.11.2016 року. Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 залишений попередній - тримання під вартою.

Копія вироку засудженому вручена 25 січня 2017року. Апеляційних скарг до суду не надходило.

Вирок на даний час чинності не набрав.

В зв?язку з викладеним клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 у зв?язку з розслідуванням кримінального провадження №0000189 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_2 та ст. о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції ст.лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення слідчих дій в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 зі слідчо-арештованим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який числиться за за Васильківським районим судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/1564/15-к
Провадження № 1-кп/175/74/15
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

а також потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0000424 і № 0000848 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Рівне, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Волгодонськ Ростовської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

04 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_8 було піддано примусовому приводу на 10.00 годину 14 квітня 2017 року.

Виконання приводу доручено Індустріальному районному відділенню поліції Дніпропетровського відділу ГУНП у Дніпропетровській області, керівнику якого направлено копію ухвали суду.

Однак, привід не виконано і суду не повідомлено про причини його невиконання, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід

ОСОБА_9 огляду на ці обставини, вислухавши думку обвинуваченого та потерпілого, суд вважає необхідним повторно доручити зазначеному підрозділу поліції виконати привід ОСОБА_8 , який ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає закінченню розгляду справи.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

У судовому розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 10.00 години 03 травня 2017 року.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 03 травня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити керівнику Індустріального районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю процесуальному керівнику - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/419/17
№ провадження 1-кп/453/105/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.04.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000201 від 03.04.2017 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 25.04.2017 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/829/17
Номер провадження 1-кп/348/180/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити дане кримінальне провадженнядо підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/447/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Гайворонського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Гайворонського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 18.04.2017
Справа № 405/1686/17

"04" квітня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 22.03.2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2017 року о 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2556/17>
Провадження № 1-в/638/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію»,

встановив:

17.02.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію».

24.03.2017 року засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки засудженим ОСОБА_3 до суду надано письмову заяву про залишення його заяви без розгляду, суддя залишає заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
14.04.2017
справа №642/5253/15-к
провадження №1кс/642/631/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
14 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
14.04.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги на 19 квітня 2017 р. на 10-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1