overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2903/13-к
Провадження № 1-в/697/179/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, жителя с. Келеберда, Канівського р-ну, Черкаської області, засудженого 09.12.2013 року Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України - 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 09.12.2013 року Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України - 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порушував відбуття покарання, а саме: 13.11.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, за що йому 04.12.2015 року оголошено попередження, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо

Від Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він/вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо .

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, жителя с. Келеберда, Канівського р-ну, Черкаської області, звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 09.12.2013р. за ч. 2 ст.307 КК України - 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 709/2130/16-к
У Х В А Л А
26.12.2016 рік смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали кримінального провадження № 709/2130/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України за скоєння майнових злочинів на території с.Лящівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області. Судове засідання призначено на 11 годину 20 хв. 03.01.2017 року про, що повідомлені належним чином свідки та потерпілий по справі.
15.12.2016 року та 18.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 за місцем свого проживання тобто в с.Лящівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП внаслідок чого останнього було притягнуто 19.12.2016 року до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративногно арешту строком на 15 діб.
Враховуючи, що даний обвинувачений скоїв ряд майнових злочинів по яких викликано в судове засідання потерпілих та свідків, з метою оперативного розгляду справи, з метою недопущення обвинуваченим скоєння інших можливих злочинів, після відбуття адміністративного покарання, суд вважає за недоцільне відкладати судове засідання на іншу дату та вважає за необхідне провести судове засідання у вже визначений судом час та доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу організацію доставки ОСОБА_2 в судове засідання. для допиту по обставинах скоєних ним злочинів.
керуючись ст.ст.224 ,333 ч.3 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу Національної поліції України смт.Чорнобай вул.Центральна № 216 організацію доставки в судове засідання на 11 годину 20 хв. 03.01.2017 року зал № 2 Чорнобаївського районного суду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , засудженого ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.12.2016 року № 709/2648/16-п за ст.173-2 ч.2 КУпАП до 15 діб адміністративного арешту, для участі в судовому засіданні в якості обвинуваченого по кримінальному провадженні № 709/2130/16-к.
Копію ухвал суду направити керівництву Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу Національної поліції України смт.Чорнобай вул.Центральна № 216 для відома , конттролю та організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/923/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012358 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 22.11.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012358 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0012358 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/926/16
У Х В А Л А
12.12.2016 м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007482 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007482 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.12.2016 року о 12:40.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/75/14
У Х В А Л А
"05" листопада 2014 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
В судове засідання призначене на 5 листопада 2014 року не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про місце та час проведення засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 323,143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 19 листопада 2014 року о 16 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "19" грудня 2016 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за адресою: м. Київ, ПКіВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в період часу з 20.06.2016 року до 21.06.2016 року, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якого знаходяться вище вказана інформація.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, замінивши адвоката ОСОБА_7 .
Обов`язок забезпечення ОСОБА_6 захисником покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів, до 23 лютого 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та просив надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального опітелію та відбитків капілярних узорів пальців у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичних та дактилоскопічних експертиз. 01 вересня 2016 року старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду його клопотання.

У відповідності ст. 305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 26 жовтня 2016 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0004124,

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 26 жовтня 2016 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0004124.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримала скаргу.

Слідчий до судового засідання не з`явилася. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представникі потерпілого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілого 26 жовтня 2016 року звернулася до слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0004124.

На час розгляду скарги клопотання захисника не розглянуто.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання захисника в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 26 жовтня 2016 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0004124 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 26 жовтня 2016 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0004124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006367 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006367 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
29.11.2016
Провадження № 1-кп/760/1202/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

29.11.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 22.11.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1202/2016, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2016 року за № 0002419 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 22.11.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1202/2016, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2016 року за № 0002419 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/1202/2016, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2016 року за № 0002419 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 28.12.2016 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: