№ 207/313/17
№ 1-кс/207/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у якому просить вважати правомірним проведений 11.01.2017 року огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведений ст. слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, у діях якої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а також вилучення знарядь кримінального правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 11.02.2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 11.02.2017 року приблизно о 14.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, ОСОБА_7 завдав одного удару ножем в область обличчя гр. ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження. 12.02.2017 року слідчим Південного ВП було проведено огляд в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено наступне: ніж кухонний, який поміщено в пакет слідчого підрозділу № 3400216.

За даним фактом 12.02.2017 року Південного ВП КВП було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність визнання правомірним, проведений огляд від 11.02.2017 року.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те у задоволенні клопотання необхідно відмовити за наступних підстав:

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В силу ст. 237 ч.1 та ч.2 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як зазначено у клопотанні проведення 11.02.2017 року огляду квартири АДРЕСА_3 'янське старшим слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 був проведений у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, у діях якої є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а також з необхідністю вилучення знарядь кримінального правопорушення.

Слідчим в судовому засіданні не доведені наявні підстави та обґрунтованість проведення огляду квартири саме з підстав безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Крім того, в клопотанні зазначено, що при проведенні приміщення квартири АДРЕСА_3 'янське було вилучено ніж кухонний, який поміщений в пакет слідчого підрозділу № 3400216. Однак із самого протоколу огляду місця події від 11.02.2017 року вбачається, що під час огляду ні які предмети вилучені не були.

За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.234,235,237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1