Справа № 643/47/17
Номер провадження 1-кп/643/396/17
УХВАЛА

07.04.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петровське Старобельського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, працює машиністом автовишки КП Харківське ремонтно-будівельне підприємство, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Під час руху по вул. Валентинівська, в районі будинку № 28, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, ОСОБА_4 не відреагував на зменшення швидкості та зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по сусідній смузі руху з права, чим грубо порушив вимоги п.п.18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб пропустити пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Якщо перед пішохідним переходом зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів можуть продовжувати рух, лише переконавшись, що перед транспортним засобом, який зупинився, немає пішоходів» та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзджу частину по пішохідному переходу справа - наліво відносно руху його автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1502-А/16 від 15.12.2016 року, заподіяні середньою тяжкості тілесні ушкодження, у виді перелому заднього краю вертлужної впадини з права із незначним зміщенням та перелому поперекових відростків першого-третього поперекових хребців справа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину.
Потерпілою ОСОБА_6 через канцелярію суду подано клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням.
Обвинувачений не заперечував проти звільнення за ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закритті кримінального провадження, наслідки йому роз`яснені.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закритті справи за ст. 46 КК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з роз`яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності: за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, суд приходить до висновку про наявність, передбачених ст. 46 КК України, підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -
Звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 , на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 1055,52 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1