Провадження № 1-кп/742/72/17
Єдиний унікальний № 742/490/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках кримінальне провадження №0002252 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дідівці Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем-сантехніком в НГВУ «Чернігівнафтогаз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.11.2016 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік буд.56 по вул.Козачій в м.Прилуках, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи полотно пилки по металу, таємно демонтував з каналу кабельної комунікації та намагався викрасти кабель марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 34 м, вартістю 4351,39 грн, що належить ПАТ «Укртелеком», проте, виконавши усі дії, які вважав за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, злочинний намір із викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий на перехресті вул.Козача-Костянтинівська у м.Прилуках співробітниками поліції охорони.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив у суді, що дійсно 25.11.2016 року о 23 год. 15 хв. неподалік буд.56 по вул.Козачій в м.Прилуках за допомогою полотна пилки по металу таємно демонтував з каналу кабельної комунікації та намагався викрасти кабель марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 34 м, вартістю 4351,39 грн, що належить ПАТ «Укртелеком», однак виконавши усі дії, які вважав за необхідне вчинити для його викрадення, не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий співробітниками поліції охорони.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні даного злочину та зразу ж відшкодував ПАТ «Укртелеком» заподіяні збитки.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення (крадіжку) 34 м належного ПАТ «Укртелеком» кабеля марки ТПП 200х2х0,4, вартістю 4351,39 грн, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що не є тяжким, сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.39), має позитивну характеристику за місцем роботи та проживання (а.п.37-38), його молодий вік (а.п.36), а також стан здоров`я, зокрема те, що на обліку ні у лікаря-нарколога, ні у лікаря-психіатра він не перебуває (а.п.40-41), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання в межах санкції частини статті інкримінованого йому злочину у виді штрафу, про що він просив у суду, посилаючись на те, що є офіційно працевлаштованим, тому має стабільний заробіток та щільний графік роботи, тож, суд прийшов до висновку, що саме такий вид покарання буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Представником ПАТ «Укртелеком» в межах даного кримінального провадження було заявлено цивільний позов (а.п.9) про стягнення з ОСОБА_4 заподіяної злочином майнової шкоди розміром 2891,90 грн, яку ще до початку даного судового провадження було ним добровільно відшкодовано, у зв`язку з чим ПАТ «Укртелеком» відмовилося від позову та просило закрити відповідне цивільне провадження, перешкод для чого суд не вбачає, оскільки таке право позивача передбачено п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., тобто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Цивільне провадження за позовом ПАТ «Укртелеком», представник позивача Чернігівська філія ПАТ «Укртелеком», до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди закрити.
Речовий доказ - кабель марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 34 м, який переданий під зберігальну розписку представникам ПАТ «Укртелеком» залишити у законному володінні та розпорядженні ПАТ «Укртелеком».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1