overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/750/7/17

У Х В А Л А
25 січня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Деснянський районний відділ м.Чернігова кримінально-виконавчої інспекції (нині Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт ОСОБА_5 , який вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.03.2016 засуджений за ч.4 ст.296 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.
Клопотання мотивоване тим, що станом на 22.12.2016 Деснянським РВ м.Чернігова КВІ не отримано від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. Причини невиконання вироку суду протягом понад 8-ми місяців КВІ не відомі. Інформацією про перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого ОСОБА_5 . КВІ не володіє.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання двічі не з`явився. Судові повістки, двічі направлені на його адресу, не були вручені. Представник заявника пояснив, що місцезнаходження засудженого йому невідоме і дієві заходи до його встановлення не вживалися. При цьому, згідно вироку суду, ОСОБА_5 є військовослужбовцем. Незважаючи на відкладення судового засідання, заявником не вказано дійсну адресу засудженого, що позбавляє суд можливості викликати його до суду. Розшук засудженого до компетенції суду не належить.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки його розгляд у відсутність засудженого є неможливим.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України розгляду даного клопотання у відсутність засудженого можливий лише у випадку, якщо він належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання.
За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити, що не позбавляє заявника права подати його повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 24 січня 2017 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 125 КК України,-
24.01.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
Встановлено, що в провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_3 і призначений до судового розгляду.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане, є достатні підстави для передачі матеріалів даного провадження складу Коропського районного суду Чернігівської області, який вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань (№6) УДПС України в Донецькій області.

Розмір застави визначається 50 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 160 000 грн. 00 коп.

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 21 січня 2017 року по 21 березня 2017 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2017 року о 16-10 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/3943/16-к
Номер провадження 11-кп/775/137/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2016 року щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На зазначений вирок обвинувачений 26 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2016 року щодо останнього.

Встановити строк до 06 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/3180/16-к
Провадження № 1-кп/307/180/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
25 січня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, яке перебуває у провадженні Тячівського районного суду( головуючий суддя ОСОБА_7 ), оскільки дані провадження стосуються одного правопорушення

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14.20 год. 6 лютого 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Дане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.2 КК України за № справи 307/2977/16-к( головуючий суддя ОСОБА_7 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/5461/16-к
Номер провадження 11-кп/775/227/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

25 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Житин Ровенської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 309 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

В С Т А Н О В И В:

На вирок подана апеляційна скарга обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року,відносно ОСОБА_2 , на 23.02.2017 року на 09-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/333/537/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 19.01.2017 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/166/17
Провадження 1-в/333/27/17
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
13 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/166/17 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/166/17 призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 11-35 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/6005/16-к
пр. №1-кп/336/72/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.10.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зазначеному провадженні неодноразово призначалися судові засідання, у тому числі на 07.12.2016 р. та 25.01.2017 р., які не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвалу про його примусовий привід не виконано у зв`язку із тим, що обвинувачений за адресою місця реєстрації і мешкання не проживає, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

25.01.2017 р. в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та оголошення його у розшук.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого віднесла вирішення питання щодо зупинення провадження у справі і оголошення обвинуваченого у розшук на розсуд суду.

Потерпілий підтримав прокурора, не заперечував проти оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно обвинувального акту, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку до суду під вартою з метою вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області і прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 - для виконання та контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/137/2017
У Х В А Л А
23.01.2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/137/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/137/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 23.02.2017 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/641/17 1-кс/335/373/2017
(вступна та резолютивна частини)
керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 12.11.2017 обшуку у кафе «Фенікс» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 185, а саме: 12 скляних пляшок по 0,5 л кожна «Пшенична Олександрія Горілка» з прозорою рідиною, 25 картонних коробок з тетропаками, в яких міститься рідина, 7 штук порожніх тетропаків, 3 картонних коробки, в яких міститься по 2 пластикові ємкості з прозорою рідиною, 1 пластикова ємність з прозорою рідиною.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 січня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/57/17
Провадження № 1-кп/455/59/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 року за №0000029,

В С Т А Н О В И В:
20.01.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 30 хвилин 07.02.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000029, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 459/3264/16-к
Провадження № 1-в/459/3/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3

23.01.2017 року подав заяву про залишення даного подання без розгляду.

За таких обставин заяву про залишення без розгляду подання необхідно задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1