overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1216/17
УХВАЛА
06.03.2017 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0003202, внесеного до ЄРДР 03.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 07.04.2017 року.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву і просив розглядати провадження без їх участі, рішення на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, на 06.03.2017 року о 12 год. 10 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 (Дніпропетровське УВП №4);_________________

представника потерпілого: ОСОБА_5 ____________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку - до 07 квітня 2017 року.
3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1114/17
провадження № 1-кп/208/293/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 368 КК України на 06.03.2017 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1443/17
Провадження № 1-кс/202/492/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002399, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002399.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002399, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 об 11 год. 30 хв. 07 березня 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002399 від 22 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України до 11 год. 30 хв. 07 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/230/17
Провадження № 1-в/191/151/17
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_3 , яким просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України.

До початку судового засідання засуджений, представник СВК № 94 та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи заяву прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, згідно якої проти задоволення клопотання заперечує, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 02.02.2017 року ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в заміні йому невідбутої частини покарання більш м`якою обмеженням волі, згідно ст. 82 КК України, оскільки питання про застосування ст. 82 КК України є вирішеним 02.02.2017 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.82 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1017/17
1-кп/214/394/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 19.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 19.01.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 19.01.2017 року, яке відбудеться 28 березня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер: 343/384/17
Номер провадження: 1-кп/0343/59/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/59/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2.ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 10 березня 2017 року о 9.30 годин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 344/2597/17
Провадження № 11-сс/779/61/2017
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 194, 196, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.02.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй з 21-00 год по 7-00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м. Коломия без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному проваджені;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 21 квітня 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12-00 год. 03 березня 2017 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/779/60/2017
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року про задоволення подання начальника Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області та скасування звільнення від відбування призначеного йому покарання із випробуванням та направлення для реального його відбування за вироком Івано-Франківського міського суду від 12.12.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.321 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду від 22 лютого 2017 року проведено підготовку до судового засідання та призначення до розгляду зазначеної АС.

28.02.2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_7 , із змісту якої вбачається, що він бажає бути присутнім під час розгляду його АС.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії №78.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 з Райківецької ВК №78, Хмельницької області до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для подальшої доставки його під вартою до зали судових засідань в приміщення Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.418 КПК України

у х в а л и л а :

Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 12.12.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.321 КК, з Райківецької виправної колонії №78 до Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Виконання даної ухвали покласти на начальників Райківецької виправної колонії №78 та Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Доставити ОСОБА_7 в приміщення апеляційного суду Івано-Франківської області на 31 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. для участі в апеляційному розгляді його АС, а також повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 396/331/17
Провадження № 1-кп/396/81/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затвердженим 28 лютого 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16 березня 2017 року на 09:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/3188/15-к
Провадження № 11-кп/782/308/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши 24 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 23 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодружеська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в місці АДРЕСА_1 , раніше судимого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Рудівка Сватівського району Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Новодружеська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3 , раніше судимого,
виправдано - за ч. 4 ст. 187 КК України.
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. ст. 407, 411, 412, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали оголосити 01 березня 2017 року о 15.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/2736/17
Провадження № 1-кс/638/601/17
УХВАЛА
Іменем України
24.02.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слiдчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових (службових) осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

24.02.2017 р. скаржник ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якiй просив справу по його скарзi залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згiдно з витягом з кримiнального провадження №0000657, засвiдченого пiдписом реєстратора вiд 23.02.2017, 12.02.2017 р. до ЄРДР були внесенi вiдомостi щодо нанесення 05.08.2016 р., приблизно о 12:00 год., на території автомобільної парковки Дзержинського районного суду м. Харкова, тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , 1976 р.н.

Таким чином, на даний момент відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, вже внесенi в ЄРДР, а отже на момент розгляду справи вiдсутнiй предмет оскарження.

Отже, у суду є законні підстави для залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківької області протягом 7 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 643/2942/17
Номер провадження 1-кс/643/595/17
УХВАЛА
Заявник просить визнати таку бездіяльність слідчого неправомірною, зобов`язати останнього виконати дії, зазначені в клопотанні, у разі невинесення постанови за результатами розгляду клопотання зобов`язати слідчого винести таку постанову протягом 3-х днів, а в разі винесення скасувати її.
Розглянувши скаргу слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику через наступне: заявник звернувся до суду з скаргою як керівник юридичної особи Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», що є потерпілою у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 58 КПК України якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, її повноваження мають підтверджуватись копією установчих документів юридичної особи.
До скарги не додано документів, які б підтверджували статус чи повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів вказаної громадської організації, тобто останнього не можна вважати належним заявником в даному випадку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, отже скарга має бути повернута заявникові.
Керуючись ст.ст. 58, 303-304 КПК України, -
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1