Провадження № 1-кп/161/47/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000857 від 22.09.2016 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000857 від 22.09.2016 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для застосування п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, за ухвалою суду від 29.11.2016, оскільки такий закінчуються 29.01.2017 та ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

В судовому засіданні заслухано думку інших учасники судового провадження, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Зокрема, захисником обвинуваченого зазначено, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу не вручене обвинуваченому та його захиснику у встановлений нормами чинного законодавства порядку.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування, вважаються продовженими, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 314-316 , 372, 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Вважати продовженим обраний ухвалою слідчого судді від 29.11.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах обраного ухвалою строку.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 22.09.2016 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, на 20.01.2017 о 10:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1